Caso N.

º 2806174502–2011– 813-0
APERTURA DE INVESTIGACIÓN PRELIMINAR

FISCAL RESPONSABLE:
LUIS ALBERTO CRUZ BENAVENTE

ADJUNTAMOS:
DISPOSICIÓN: N° 01 – 2011
Nueva Cajamarca 09 noviembre
Del año dos mil once. –

De la investigación preliminar, se esclarece el hecho informado por la Comisaria de nueva

Cajamarca mediante el oficio N° 1038-2011-IV-DIRTEPOL-T/RPNP-SM-M/CSPNP-
R/CPNP mediante el cual remite los actuados del accidente de tránsito – choque y fuga
con subsecuentes lesiones personales y daños materiales de los conductores JAIRO
GARCIA BARBOZA, MIGUEL ANGEL BARBOZA CALDERON, en agravio de LUDY
KARITO JULCA LEON y ANA MEDALY MELENDEZ VASQUEZ Por lo que se
APERTURA LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR a fin de tomar la declaración de cada
unos de los mencionados y determinar responsabilidades.

Caso N.º 2806174502–2011– 813-0

REQUERIMINETO DE ACUSACIÓN

FISCAL RESPONSABLE:
NORMANDO MOZOMBITE MENDOZA

Tomado las declaraciones de los arriba mencionados, el fiscal de turno decide realizar el
REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN contra JAIRO GARCIA BARBOZA por el delito
contra la vida el cuerpo y la salud en su figura de LESIONES CULPOSAS GRAVES
prescrito y sancionado en el artículo 124° del código penal vigente, en agravio de Miguel
Ángel Barboza Calderón y Ludy Karito Julca León; EXPOSICIÓN AL PELIGRO O
ABANDONO DE PERSONAS EN PELIGRO en la modalidad de OMISIÓN DE
SOCORRO, prescrito y sancionado en el artículo 126° del código penal vigente, en
agravio de Miguel Ángel Barboza Calderón; DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION
DE JUSTICIA en la modalidad de FUGA DEL LUGAR DEL ACCIDENTE prescrito y
sancionado en el artículo 408° del código penal vigente, en agravio del Estado Peruano
representado por su Órgano Poder Judicial.(Representado por su Procurador Público de
Asuntos Judiciales)

RELACIÓN CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE SE LE ATRIBUYE AL ACUSADO

Se tiene que el día veintitrés de Octubre del año Dos Mil Once, aproximadamente a las
20:00 horas, la persona de Jairo García Barboza generó predominantemente un accidente
de tránsito con el vehículo que conducía de Placa de Rodaje N° S1S-606 (UT1), al
colisionar con otro vehículo motorizado trimovil de pasajeros sin Placa de Rodaje (UT2)
que era conducido por la persona de Miguel Ángel Barboza Calderón, donde el conductor
de la UT1 por una acción imprudente que decidió realizar, dejando de lado el Principio
Básico de todo conductor “El Deber de Cuidado” e inobservar una regla técnica de tránsito
conforme lo establece el articulo 93 del Reglamento de tránsito “El conductor debe
circular siempre a una velocidad permitida tal, que teniendo en cuenta su estado
físico y mental, el estado del vehículo que conduce, su carga, la visibilidad
existente, las condiciones de la vía y el tiempo y la densidad del tránsito, tenga
siempre el total dominio del vehículo que conduce y no entorpezca la circulación”.
De no ser así, debe abandonar la calzada y detener la marcha. quien mas allá de
auxiliar a los heridos y atender su responsabilidad huyó raudo del lugar con paradero
desconocido, donde el conductor de la UT2, y la copiloto del investigado Ludy Karito
Julca León resultaron con Lesiones Físicas en sus cuerpos, ello conforme a la atención
medica e inmediata que recibieron el Hospital Rural de Nueva Cajamarca y los
Certificados Médicos legales; ello en circunstancias que el conductor agraviado se
desplazaba de Norte a Sur por su calzada derecha de la Carretera Fernando Belaunde
Terri, altura de Discoteca Las Vegas – Distrito de Nueva Cajamarca, Provincia de Rioja,
Departamento de San Martin, disminuye su velocidad al advertir en su trayectoria y frente
que un vehículo mayor no identificado pretendía ingresar al carril contrario de la vía por
donde circulaba, con el fin de cederle el derecho de paso; momentos en que la UT1
aparece de manera inesperada e inexplicable en escena, sobrepasando la marcha del
vehículo mayor e ingresando en sentido de Sur a Norte en forma transversal a la calzada
donde se encontraba logrando chocarlo a la altura de su timón anterior izquierdo, hasta
hacerle perder el control de su vehículo que se dio varias vueltas de campana y termine
expulsado en la pista, lo que genero que resulte con lesiones; así como la copiloto del
citado imputado, conforme se aprecia en los Certificados Médicos Legales N° 001939-LT
practicada en la persona de Ludy Karito Julca León que arroja sus conclusiones
traumáticas de Origen Contuso, Fractura de Cubito y Radio Izquierdo, Esguince de
Muñeca Izquierda con Doce (12) días de Incapacidad Médico Legal por tres (3) de
atención facultativa; y, Certificado Médico Legal N° 00613-PF-HC, practicada en la
persona de Miguel Ángel Barboza Calderón, que arroja en sus conclusiones Lesiones
Traumáticas de Origen Contuso, con Setenta y Cinco (75) días de Incapacidad Médico
Legal por Diez (10) días de Atención Facultativa.

Por lo que, existiendo evidencias de la existencia del delito y de la responsabilidad del

investigado se procede a efectuar el presente requerimiento.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA Y CUANTÍA DE LA PENA QUE SE SOLICITA

ARTÍCULO QUE TIPIFICA EL HECHO Y FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Que, los hechos antes descritos materia de acusación se encuadran dentro del tipo penal
de Lesiones Culposas Graves, previsto en el artículo 124°, cuarto párrafo-parte Infine del
Código Penal vigente, que sanciona la conducta desplegada por el sujeto agente que, por
culpa, causa a otro daño en el cuerpo o la salud, cuyo resultado deriva de la
inobservancia de reglas de técnicas tránsito "La pena privativa de la libertad será no
menor de cuatro años ni mayor de seis años e inhabilitación, según
corresponda, conforme al artículo 36 -incisos 4), 6) y 7)-, si la lesión se comete
utilizando vehículo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto
de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con
presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, en el
caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramos litro en el caso de
transporte público de pasajeros, mercancías o carga en general, o cuando el
delito resulte de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito.".; así también el
articulo 126° del mismo cuerpo sustantivo, que sanciona la conducta desplegada por el
sujeto agente, omite prestar socorro a una persona que ha herido o incapacitado,
poniendo en peligro su vida o su salud; El que omite prestar socorro a una persona que ha
herido o incapacitado, poniendo en peligro su vida o su salud, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de tres años. Finalmente el artículo 408° del código penal
vigente, que sanciona la conducta desplegada por el sujeto agente, El que, después de un
accidente automovilístico o de otro similar en el que ha tenido parte y del que han resultado
lesiones o muerte, se aleja del lugar para sustraerse a su identificación o para eludir las
comprobaciones necesarias o se aleja por razones atendibles, pero omite dar cuenta
inmediata a la autoridad, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis
meses ni mayor de cuatro años y con noventa a ciento veinte días- multa.”

En el presente caso se ha establecido de manera fehaciente la comisión del ilícito

materia.
En cuanto al juicio de antijuricidad no concurre alguna causa de justificación, y en cuanto
a la culpabilidad se ha verificado que el autor es mayor de edad, que no sufre anomalía
que lo haga imputable; y que actuó como lo hizo sabiendo que su conducta era prohibida.

CUANTIA DE LA PENA

Para fija la cuantía del merecimiento de la pena, se debe tener en cuenta los principios
de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad.
En este sentido para determinar la cuantía de la pena para imponerse al procesado, se
debe tener en cuenta el marco legal de la pena que se señala para el delito, esto es que
la pena a imponer a JAIRO GARCIA BARBOZA por el delito de Lesiones Culposas
Graves, Omisión al Socorro y fuga del lugar del accidente de tránsito, no podrá ser mayor
a lo establecido en la norma sustantiva, e inhabilitación conforme al articulo 36°inciso 7,
salvo exista alguna circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal, lo que no
ocurre en el presente caso.

Por las consideraciones antes expuestas este Primer Despacho de Decisión Temprana de
la Segunda Fiscalía Penal Corporativa de Nueva Cajamarca, considerando además que
se trata de un CONCURSO REAL de delitos (SE REALIZARON VARIAS CONDUCTAS)
y tomando en cuenta como base una pena intermedia por cada una de las conductas:

SOLICITA: que al acusado JAIRO GARCIA BARBOZA, se le sume CINCO AÑOS

DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, como autor del delito contra La Vida
El Cuerpo y La Salud en su figura de Lesiones Culposas, Graves prescrito y sancionado
en el artículo 124° del código penal vigente, en agravio de Miguel Ángel Barboza Calderón
y Ludy Karito Julca León; DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD
EFECTIVA y Ciento Veinte Días Multa cuantificados en el sueldo mínimo vital de
750.00 y calculados conforme al artículo 43° código penal vigente en el 25% del
ingreso diario del acusado, esto es, la suma de setecientos cincuenta nuevos soles,
como autor del delito de EXPOSICIÓN AL PELIGRO O ABANDONO DE PERSONAS
EN PELIGRO en la modalidad de OMISIÓN DE SOCORRO, prescrito y sancionado en el
artículo 126° del código penal vigente, en agravio de Miguel Ángel Barboza Calderón;
DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA como autor del DELITO
CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA en la modalidad de FUGA DEL LUGAR
DEL ACCIDENTE prescrito y sancionado en el artículo 408° del código penal vigente, en
agravio del Estado Peruano representado por su Órgano Poder Judicial.(Representado
por su Procurador Público de Asuntos Judiciales); EN CONSECUENCIA, de
conformidad con lo establecido por el artículo 50° del código penal vigente se imponga al
acusado la pena de NUEVE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA,
con ciento veinte días multa, cuantificado ello, en setecientos cincuenta nuevos soles
(750.00) y SUSPENSIÓN de la autorización para conducir cualquier tipo de vehículo por
el plazo de NUEVE AÑOS.

EL MONTO DE REPARACION CIVIL Y LA PERSONA A QUIÉN CORRESPONDE

PERCIBIRLO

Que, la reparación civil como consecuencia proveniente del hecho punible, comprende el
derecho a ser reparada por los daños y perjuicios que produzca la comisión del delito, por
ello goza de protección y se aseguramiento de la reparación de los derechos afectados,
intereses que el ESTADO no puede dejar sin protección, asimismo, representa no solo la
indemnización por daños y perjuicios si no también de la restitución del bien o el pago del
valor.

Por estas consideraciones este Primer Despacho de Decisión Temprana de la Segunda

Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nueva Cajamarca, considerando que existe con
relación a uno de os agraviados una lista de gastos médicos ascendentes a la suma de
Doce Mil Quinientos Cinco con 45/100 Nuevos Soles (Daño Emergente) y que conforme
a los días de incapacidad medico legal y estos multiplicados por el total de sus ingresos
diarios esos ascienden a la suma de (S/1875.00) Mil Ochocientos Setenta y Cinco con
100/100 Nuevo soles(Lucro Cesante) ambos por concepto de pago del valor del daño
causado, sumado a ellos la suma de Doce Mil con 00/100 Nuevo Soles (12,000.00) por
concepto de indemnización del daño causado (Daño Moral) .

SOLICITA: que al acusado JAIRO GARCIA BARBOZA, se le imponga el pago de una

reparación civil por la suma de (S/ 26,380.00) VEINTISEIS MIL TRECIENTOS OCHENTA
con 00/100 NUEVOS SOLES, a favor del agraviado MIGUEL ANGEL BARBOZA
CALDERON Y QUIENIENTOS Y 00/100 nuevos soles a favor del ESTADO PERUANO,
representado por el PODER JUDICIAL como restitución del bien e indemnización del daño
causado.

RELACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS:

Adjuntamos en físico: tomas fotográficas, boletas de compras de medicamentos y otros.

Adjuntamos también:
Documento completo de investigación preliminar
Documento completo de acusación
Documento completo de conclusión de investigación preparatoria
Documento de transacción extrajudicial y otros medios de prueba.

CONCLUSION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA

RESOLUCION NÚMERO SEIS:
Nueva Cajamarca, catorce de noviembre del
Año dos mil trece

EXPEDIENTE :0100-2012-00-2208-JR-PE
JUZGADO : INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE NUEVA CAJAMARCA
JUEZ :DR. FELIPE MAMANI COILA

OTROS PUNTOS DE DEFENSA QUE DEBIO TOMAR EN CUENTA LA PARTE

AGRAVIADA

PRIMERO: que, suscitado el accidente, y habiéndose realizado la investigación preliminar

y determinado la responsabilidad de Jairo García Barboza como causante del accidente,
el fiscal a cargo no debió entregar el vehículo de Placa de Rodaje N° S1S-606 (UT1) al
imputado Jairo García Barboza, y debió pedir ante el juez de investigación preparatoria el
embargo de UT1, para que sirva este como garantía del pago de la REPARACION CIVIL
(Daño Emergente, Lucro cesante y Daño moral) y teniendo conocimiento que luego de
entregado la UT1 al acusado, este lo vendió a su padre por la suma de 30,000 Nuevo
soles, se debió pedir la nulidad de transferencia por haberse realizado de manera
fraudulenta y evasiva solo para no pagar los daños ocasionados.
SEGUNDO: que, para mayor celeridad del caso, habiéndose hecho la formalización de la
acusación y culminado la investigación preparatoria, SE DEBIO PEDIR LA DETENCION
PREVENTIVA DEL ACUSADO: ARTICULO 268 del nuevo CPP ha establecido los
presupuestos materiales para poder solicitar la medida coercitiva personal de PRISION
PREVENTIVA, la cual solo la puede dictar el JUEZ a pedido del Ministerio Público;
cuando se den en forma conjunta las siguientes condiciones o requisitos:
1) Que existan fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe
del mismo. Los elementos de acusación FUERON FUNDADOS Y GRAVES, como
Lesiones Culposas Graves, Omisión al socorro y Fuga del lugar del accidente
2) Que la sanción o pena probable de privación de la libertad a imponerse,
eventualmente, al imputado, sea superior a los cuatro años de pena privativa de la
libertad. El Fiscal a cargo solicito se imponga al acusado la pena de NUEVE AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA.
3) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia
(peligro de fuga) o de obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización). Lo que se conoce también como la existencia de PELIGRO PROCESAL.
Existía el peligro de fuga, puesto que el comportamiento procesal del acusado era
negativo, no asistió en ninguna ocasión a las audiencias solicitadas, se desconocía el
lugar de trabajo, nunca se encontraba en su domicilio, siendo estos mas que elementos
fundados para que se solicite la detención preventiva del acusado y así llevar un proceso
más rápido y contundente.
TERCERO: Puesto que el fiscal a cargo Dr. NORMANDO MOZOMBITE MENDOZA,
mostro falta de ética profesional, al no formular bien en dos oportunidades, el
requerimiento de acusación, olvidando notificar a todas las partes procesales y siendo
este declarado nulo por el Juez de Investigación Preparatoria, además que en ninguna
oportunidad asistió a audiencias de control de acusación y derivaba a otros fiscales que
no conocían el expediente, se debió presentar una queja ante el Control Interno Superior
del Ministerio Publico, pidiendo se derive el expediente a un fiscal competente y que
muestre interés por el caso.