Integrated Farming and Eco‐friendly Agriculture for Economic and 
Environmental Security for Children and Marginal Communities 
 
Community‐led Resource Centre for Integrated and 
Sustainable Farming in Coastal Eco‐System in Tamil Nadu 
 
Supported by KNH 

Proposal for Implementation 
(April 2014 to March 2017) 

Project Implementation Lead 
Vrutti, Livelihoods Resource Centre 
Head Office:  No. 19, 1  Main, 1st Cross, Aswath Nagar, RMV II Stage, Bangalore – 560 094, India 
st

Ph: + 91 80 2341 9616;   Email: raghu@cms‐india.org ;Web: http://www.cms.org.in 
Branch Offices ‐ New Delhi, Bhopal, Hyderabad, Madurai, and Project Offices at various 
locations in India 
 
(In partnership with local communities and civil society organisations) 
 CONTENTS
CONTENTS ..................................................................................................................................................................... 2 
ABBREVIATIONS ............................................................................................................................................................ 3 
1.  BACKGROUND...................................................................................................................................................... 4 
2.  RATIONALE FOR THE COMMUNITY-LED RESOURCE CENTRE FOR SUSTAINABLE FARMING ............................. 4 
3.  PROJECT FRAMEWORK AND APPROACH ............................................................................................................ 9 
4.  DETAILS OF STRATEGIES AND ACTIVITIES:....................................................................................................... 10 
4.1  DEMONSTRATION OF VIABLE ENTERPRISE MODELS ON SUSTAINABLE FARMING .......................................... 10 
4.2  CAPACITY BUILDING OF COMMUNITIES, YOUTH AND CFCD STAFF: ................................................................. 18 
4.3  ENTERPRISE PROMOTION AT COMMUNITY LEVEL: ........................................................................................... 19 
4.4  KNOWLEDGE MANAGEMENT AND RESEARCH: ................................................................................................. 19 
5.  GOVERNANCE AND MANAGEMENT: .................................................................................................................. 20 
6.  USE OF PRODUCTS AND SERVICES: .................................................................................................................. 20 
7.  PROJECT MANAGEMENT: .................................................................................................................................. 21 
8.  FARM BUSINESS PLAN:...................................................................................................................................... 22 
9.  PROJECT BUDGET: .............................................................................................................................................. 6 
10.  PROJECT LOGICAL FRAMEWORK: ..................................................................................................................... 10 
 ABBREVIATIONS

Ac.  Acres 
Ca  Calcium 
CFCD  Child Focussed Community Development  
FYM  Farm Yard Manure 
FMD  Foot and Mouth Disease 
ISF  Integrated Sustainable Farming 
K  Potash 
Kg.  Kilogram 
k.m.  Kilometre 
KNH  Kindernothilfe 
MBT  Mutual Benefit Trust 
N  Nitrogen 
Nos.  numbers 
P  Phosphorous 
Rs.  Rupees (Indian Currency) 
SC  Scheduled Cate ‐ The lowest social status in the society; also called ‘harijans’ 
or ‘dalits’.  Usually they are in lowest economic status.   
SHG  Self Help Group 
SJDT  St. Joseph’s Development Trust 
Sq.ft.  square foot / feet 
ST  Scheduled Tribes  
   
1. BACKGROUND
An  Integrated  Sustainable  Community  Farm  in  Nagpattinam  District  of  Tamil  Nadu  has  been 
funded  by  the  Kindernothilfe  (KNH)  since  2007.  This  support  had  the  financial  backing  of 
Thyssenkrupp,  (a  multinational  corporate)  till  March  2013.  The  farm  was  intended  to  be  an 
enterprise  that  will  generate  employment  in  the  locality,  provide  knowledge  inputs  to  the 
communities  around,  while  without  dilution  of  the  focus  on  profitability  and  sustainable 
agricultural  practices.  Land  was  acquired  from  the  year  2006  onwards,  and  after  the  initial 
infrastructure  developmental  activities  like  fencing,  land  preparation,  the  perennial  crops 
planned for the farm i.e., Mango and Coconut were planted during September 2009. 

The project was implemented by St. Joseph’s Development Trust SJDT) from the beginning. SJDT 
made  good  progress  in  procuring  the  land  and  taking  up  the  development  activities.  However, 
there  have  been  challenges  in  running  the  farm,  particularly  orienting  the  actions  towards  the 
objectives of the farm. Considering the high stake on the farm by the key stake holders and the 
emerging  opportunities  available  to  the  project  particularly  from  the  improved  awareness  and 
priorities for sustainable agriculture from the government and the general public, the donors of 
the project felt the necessity to bring in a management to the farm which has technical & human 
resource  capabilities  and  high  level  of  orientation  of  intentions  to  the  objectives  of  the  farm. 
CCCYC and KNH identified the Centre for Indian Knowledge System (CIKS), and CIKS took charge 
of the operations from December 2011 onwards till August 2012, but could not continue due to 
internal reasons.  From September 2012, the project was implemented by Vrutti with technical 
support from few staff members of CIKS.  KNH expressed it willingness to consider the project as 
a measure for three years starting April 2014,  with expanded scope of capacity building to the 
communities  who  will  become  the  ultimate  owner  of  the  farm  and  benefits  reaching  to  large 
number of communities, particularly to the children through various avenues of capacity building 
and  community  engagement.  Vrutti,  the  agency  that  is  implementing  the  project  currently  will 
work in coordination with SJDT towards achieving these objectives. 

2. RATIONALE FOR THE COMMUNITY-LED RESOURCE CENTRE FOR SUSTAINABLE

FARMING
The  children  in  greatest  trouble  are  those  whose  parents  lack  the  earnings,  assets,  services  or 
social support systems required to consistently meet their families’ needs. Most of these children 
are  growing  up  in  impoverished  communities  that  are  disconnected  from  the  economic 
mainstream.  

In India, over the past decades, there have been several policy and programme initiatives by the 
central and state governments aiming at social and economic inclusion of the communities that 
are  weaker  in  these  areas  and  more  specifically  targeting  the  women  and  children  of  these 
families. These initiatives have brought about appreciable changes at the grass roots. However, 
the  dynamic  changes  of  environment  and  the  complexities  of  the  social  and  economic 
developments  create  situations  for  uncertainties  among  the  underprivileged.  The  multi  sector 
and multipronged approaches of the governments, NGOS and other actors are lifting people out 
of poverty and providing better care for the children. However, what need to be achieved or the 
road to be travelled requires consistent and innovative approaches so as to achieve reasonable 
level  of  equity  in  development  to  the  children  from  these  underprivileged  families.  In  addition 
the communities and children need to be capacitated to face the emerging and new threats that 
affect their growth and expose them to new dangers. 

Nagapattinam  district  in  Tamil  Nadu  though  have  experienced  enormous  developmental 
interventions particularity over the past decade as rehabilitation and development as part of the 
2004  Indian  Ocean  Tsunami  Response  Programme,  the  climatic  vagaries  and  the  poor  soil 
conditions, make a larger population of the rural communities live in conditions of poverty and 
women  and  children  exposed  various  forms  of  challenges  in  the  families  and  in  the  society.  In 
Nagapattinam  District,  around  74%  of  the  cultivators  have  less  than  one  hectare  of  land,  and 
another  15%  hold  between  one  to  two  hectares.  The  remaining  11%  of  the  households  own 
above  two  hectares  of  land.  Though  the  area  receives  an  average  of  1337  mm  of  rainfall 
annually,  nearly  76%  occurs  during  the  Northeast  Monsoon,  followed  by  17.3%  during  the 
Southwest Monsoon.  The soil is predominantly sandy in texture, and clayey in certain pockets, 
with slight salinity/alkalinity; dark brown to brown, deep, sandy and possessing characteristics, of 
mild  to  moderate  alkalinity  levels.  The  area  lying  between  Nagapattinam  and  Vedaranyam, 
dominated  by  sand  dunes,  and  cultivated  soils  mostly  sandy  in  texture.  Regarding  the  water 
table, fresh water is overlying saline ground water. The cultivation depends primarily on rainfall, 
supplemented  by  underground  water.  The  area  lying  between  north  of  Nagapattinam,  to  the 
border of Cuddalore District is covered under the Delta Irrigation System. 

Agriculture in this region is dominated by rain fed and canal irrigated cultivation, supplemented 
by tank irrigation for the main crop of rice, and small‐scale irrigation using underground water 
for the secondary crop viz pulses, gingelly, groundnut etc. Paddy is the primary subsistence crop, 
being  traditionally  cultivated  in  different  methods.  More  than  two  third  of  the  farming 
community  are  small  and  marginal  landholders,  and  paddy  is  the  most  suitable  staple  crop. 
Groundnut,  coconut,  cashew,  mango,  vegetables  like  brinjal,  cluster  bean,  lady’s  finger  etc  are 
cultivated  using  small  scale  irrigation.  Cotton,  and  Casuarina  are  the  other  commercially 
important  crops.  In  some  of  the  areas,  pulses  like  green  gram,  black  gram  and  cowpea  are 
cultivated as secondary crops (relay crop) after first season paddy, or finger millet, gingelly, sun 
hemp etc. are grown. 
The district is prone to climate vagaries as drought and cyclone. Because of these factors in the 
district,  agriculture  is  not  promising.  The  farmers  are  losing  interest  in  agriculture.  The 
agriculture  in  the  district  can  be  characterized  as  subsistence  farming.  People  with  small 
cultivable land holdings find it difficult to make ends meet. People go for traditional varieties of 
crops  and  desi  varieties  of  livestock  which  have  capacity  to  withstand  climate  vagaries  but  will 
give poor yield thus often ending up in loss. Most of the marginal farmers do not realize this as 
their  self  and  family  labour  cost  are  not  counted  and  they  do  not  make  adequate  progress  in 
their life and livelihoods.  

Livestock played a major role in strengthening their livelihoods, particularly the small ruminants. 
Generally small ruminants are reared in stall‐fed system, using tree fodder, supplemented during 
lean season by open grazing in the agricultural fields. Agricultural work is the major livelihood for 
the agricultural labourers, supplemented by major multiple livelihoods like seasonal fish catch in 
the rivers/backwaters, prawn farms, coconut leaf mat‐ making, copra preparation, etc. 

Many  interventions  in  the  past  by  the  government  as  crop  rotation,  improved  varieties, 
subsidies, extension services etc. haven’t produced expected results as these efforts were most 
of the time found to be not addressing the key issues that affect the success of agriculture. Any 
interventions  therefore  in  this  context  have  to  comprehensive  and  should  provide  solutions  to 
the factors that makes agriculture unattractive.  The intervention thus planned should be able to 
reduce  the  cost  of  cultivation,  improve  yields,  should  not  be  exploiting  the  prospects  of 
agriculture  by  damaging  the  soil  and  the  environment  and  also  should  have  an  inclusive 
approach  of  creating  opportunities  for  the  weaker  sections  like  the  poor,  women  and  in 
particular greater opportunities for the landless and dalits. 

In  addition  to  the  scenarios  explained  above  in  the  locality  of  the  community  farm,  the  recent 
evaluation of the child focused community development projects (CFCD) throws open a number 
challenges  that  need  to  be  addressed.  While  these  projects  have  provided  huge  value  for  the 
communities and their children, there are a number of new challenges that need solutions so as 
the progress of development are sustained. The projects’ foci on the direct child care and child 
development  components  have  performed  well.  The  interventions  towards  improving  the 
household  economy  of  the  communities,  particularly  the  ones  towards  revitalizing  the 
agriculture prosperities have unfinished agenda, mainly because of lack of adequate models of 
household integrated agriculture practices.  

Some of the salient points that emerge out of the evaluation studies are: 

 There  have  been  efforts  of  kitchen  garden  and  nutrition  garden,  providing  training  for 
raising these gardens and also supply of seed materials. The communities have grown these 
 during  a  season  and  after  harvesting  the  crop,  the  efforts  are  not  sustained  as  the 
communities reported lack of irrigation infrastructure or seeds.  
 
 The kitchen garden have mostly benefitted those families who received the seeds as these 
gardens have been raised for their domestic consumption. There have been limited efforts 
to promote these gardens as enterprises and send the produce to the markets so that the 
benefit are passed on to the communities consistently.  
 
 The communities report that they have been traditionally consuming locally available food 
(fish, pulses and millets) and they had fewer cases of illness. But the change in food habits, 
consuming  rice  from  the  public  distribution  system  and  vegetables  purchased  from  the 
markets,  have  made  them  consume  chemical  polluted  food  and  there  are  more  cases  of 
diseases like diabetics, blood pressure and cancer. 
 
 Interventions targeting the youth have been limited to their recreational activities and their 
involvement in securing their entitlements and benefits from the government and that too 
not  fully.  Further,  all  the  children  who  pursue  their  education  in  schools  may  not  end  up 
securing  a  salaried  job.  These  points  towards  greater  efforts  required  to  promote 
employment  opportunities  for  the  youth.  Employment  opportunities  promoted  around 
agriculture and locally available raw materials will not only provide income for those who 
get involved in these enterprises but also promote growth of local economy.  

An intervention that provide solutions to the above challenges will be much value in providing 
better  opportunities  for  the  communities  to  carry  forward  the  progress  that  have  been  made 
already in providing better opportunities for the children to realize their rights. 

Eight CFCD projects funded by KNH will complete their project time of 7 years in less than a year 
from  now  (March  2015).  Sustainable  agriculture  models  and  business  plans  that  exploit  all 
possible opportunities and provide solutions that can overcome / reduce the magnitude of the 
challenges will be of great value to the beneficiaries of these CFCDs.  

The  project  has  been  designed  to  contribute  to  the  solutions  for  some  of  the  challenges 
mentioned above. While the farmers and women from general communities will also part of the 
project  as  pioneers  and  will  bring  in  scale,  the  projects  will  target  with  priority  farmers  and 
women from dalit communities. Children and youth from these communities will be the ultimate 
beneficiaries of the project. 

There  is  a  need  for  a  ‘technical  resource  centre’  that  is  dynamic  and  innovative,  and  able  to 
address  the  emerging  needs  and  challenges  of  the  farming  communities,  thereby  ensuring 
livelihood security for the marignalised groups and their children.  Given the strategies that work 
effectively for the uptake of the agricultural technologies and practices, it is important to have 
these demonstrated in the farm and the results are disseminated through exposure to the farm.  
There is a need to build capacities of the farming community from time to time, season to season 
at a scale – not just in technologies and practices, but more importantly to imbibe the culture of 
Entrepreneurship  in  agriculture.    Farmers  should  see  the  best  way  to  operate  the  agricultural 
enterprises  through  an  integrated  and  business‐based  approach.    This  farm  is  expected  to  do 
this.    There  are  also  possibilities  of  bulking  up  milk  from  various  villages  and  linking  up  with 
dairies  for  higher  incomes  for  farmers  is  a  possibility.    Through  Vrutti,  there  have  been 
opportunities emerging from other NGOs such as BEDROC, SNEHA, CCD and others.  There are 
number of  producers groups which can also benefit from this initiative.   There are possibilities 
from NABARD and other agencies for conduct of training for Farmer Producer Organisations or 
training on technical areas of agriculture.   
This initiative is expected to address some of the key questions and provide solutions, given the 
enormous challenges of coastal agro ecological system and the vulnerabilities to disasters: 
 Can agriculture and farming be profitable enterprises to ensure economic security for the children 
and communities in disaster‐prone areas? 

 What kind of enterprises that can address the sustainability of the farms – the soil health, reduced 
dependence on external inputs? 

 How does the farmer plan for an integrated farming – one enterprise feeding to the other, and 
also a combination of seasonal and perennial crops? 

 What kind of readiness measures that  one can put in place  to face disasters – such as drought, 

flood, salinity, etc.  

 What are good agricultural practices (GAP) that farmers can adopt? 

 What are good soil and water conservations methods and techniques, etc.  

 What kind of quality and products that consumers demand and pay premium on? 

 What are the short term and long‐term benefits and costs of sustainable farming operations? 

 How  do  we  reach  out  to  more  farmers  with  these  practices  and  create  a  mass  to  reach  out  to 
market with these products? 

The  idea  is  to  make  these  as  ‘enterprises  driven’  approach,  rather  than  just  a  demonstration 
plots.  The uniqueness of this project is about that.  The farmers can see the costs and benefits of 
the enterprises and how to approach agriculture as an enterprise mode. 
 
3. PROJECT FRAMEWORK AND APPROACH
It  is  important  to  note  here  that  even  though  the  original  idea  of  this  farm  was  limited  to 
looking  at  Tsunami  affected  labourers,  given  the  challenges  in  coastal  farming,  needs  of  the 
communities  and  also  the  requirements  of  livelihood  security  approaches  in  CFCDs,  it  is 
envisaged that this initiative will be made more dynamic and impactful addressing these key 
needs.  A dynamic resource centre operating at the district level, and also addressing needs of 
the  CFCDs  and  communities  around  the  farm  is  being  planned,  building  on  the  work  already 
done on the field. 
Three types of sustainability that this farm‐based initiative is focusing on: 
 Sustainable  farming  practices,  so  that  the  soil  health,  water  quality,  product  quality, 
and environmental benefits are ensured 
 Reasonable Rate of Internal Returns, so that the farm can operate on its own without 
any  external  funding  (at  least  taking  care  of  the  overheads  and  enterprise  costs)  – 
financial sustainability  
 Community  governed  and  managed  –  so  that  the  ownership  and  benefits  go  to 
community and they are not dependent on the external support over a period of time.  
While  these  are  expected,  it  is  also  envisaged  that  the  experiences  from  the  farm  is  not  just 
limited to a few, but reach out to large number of farming communities, marginalized groups 
and youth in the area and beyond.  
 
Building on these the project framework is designed, in consultation with the stakeholders and 
the experiences from the field.  
The Goal of the project is: 
“To promote integrated and sustainable agriculture for economic and environmental 
security for children and marginalsied communities” 
The Specific Objective of the Project is: 
“A  community‐led  integrated  sustainable  farm  established  and  learnings  adopted 
among farming communities within and beyond the district” 
To achieve this objective, the project envisages Five Result Areas: 
 Result  area  1:    Enterprise  models,  sustainable  agricultural  technologies  and  practices 
established  for  demonstration  in  the  farm.    Farm  generates  adequate  incomes  to 
manage its overheads and enterprise costs to demonstrate business viability.   
  Result Area 2:  Farmers, youth, women and children trained in sustainable agricultural 
practices, technologies and enterprise models, both in the farm and in the communities.  
Communities from CFCDs, SJDT and other NGOs will be trained based on the demand.   
 Result Area 3:  Community‐level farm enterprises facilitated and established in project 
area.      The  enterprises  that  are  demonstrated  in  the  farm  will  be  facilitated  in  the 
project  areas  through  SJDT  and  other  NGO  partners.    Enterprises  such  as  vermin 
compost,  community  vermin  compost,  fodder,  milch  animals,  etc.    The  financing 
mechanisms  available  with  each  of  the  partners  will  be  used  by  them.  In  addition,  as 
available  any  revolving  fund  may  be  provided  by  KNH  from  time  to  time,  based  on 
demand and performance. 
 Result  Area  4:    Communities  around  the  farm  mobilised  and  the  office  bearers  of 
federations  trained  to  govern  and  manage  farm  in  the  long  run.    This  will  be  mainly 
undertaken  in  the  SJDT  area  (MBT  and  around  the  farm)  by  the  partner  so  that  the 
community leaders are readied to take over management of farm in the coming years.  
 Result Area 5:  Models, Experiences and Practices tested and documented and shared 
for replication.  This component will be handled by Vrutti with the farm team.   

4. DETAILS OF STRATEGIES AND ACTIVITIES:

4.1 DEMONSTRATION OF VIABLE ENTERPRISE MODELS ON SUSTAINABLE FARMING
This intervention aims at carrying forward the efforts made in the community farm over the last 
seven  years.  The  enterprises  that  have  been  established  and  the  trials  made  in  the  farm  have 
provided rich knowledge and these will be carried forward and the community farm will be made 
economically viable. All the operations in the farm will follow sustainable organic practices with 
organic  inputs.    Before  presenting  the  proposed  activities  in  the  farm,  the  following  section 
provides an update of the community farm. 
Status Update: 
This  section  provides  an  overview  of  the  progress  in  development  of  the  farm.  The  salient 
progress and facilities in the farm are 

Infrastructure: 

 A total of 44.30 acres of land had been purchased. The total area of 44.30 acres is in two 
patches of 29.85 acres (referred as Block A in this document) and 14.45 acres (named Block 
B). 
  The  entire  boundary  of  block  A,  has  been  fenced  with  RCC  pillars  and  barbed  wire.  The 
fencing requires strengthening, a regular maintenance effort. 
 There are three bore wells and are energised with tariff free connections, but only one bore 
well yield water that too inadequate and gets dry in summer. 
 Construction  of  administrative  complex  with  administration  office,  watchman  quarters, 
separate  storage  rooms  for  inputs  and  outputs  and  a  lodging  facility  with  attached 
bathroom for the farm manager to stay has been completed.  The administrative building 
has a training hall that can accommodate 30 trainees.  
 The farm has two security quarters, each a two storeyed building with 100 sq.ft plint area in 
each of the floors. These buildings need to be electrified. 
 There are two animal sheds that can accommodate 20 milch animals. In addition, there is 
one shed that can accommodate 10 calves.  
 There is one vermi compost shed with floor area of 800 square feet.  
 There is a fish pond for 0.6 acres. 
 There  is  a  drip  irrigation  system  laid  for  the  14  acres  under  Mango  and  Coconut,  but  this 
need replacement particularity the laterals and emitters.  

Enterprises: 

 Mango (1600 Nos.) and Coconut (420 Nos.) are planted in 14 acres of land. Three out of the 
five  varieties  of  mangoes  have  started  yielding.  Few  of  the  coconut  trees  have  stated 
yielding. 
 There are 9 animals (lost one last year to Foot and Mouth Disease) in the productive stage 
and 14 calves in various stages of growth. 
 Trials on growing fish has yielded positive results but rabbit, poultry and turkey have helped 
understand challenges from the environment, practices and market fronts. 
 In the same way trails with some fodder varieties and cotton have produced positive results 
while that with traditional varieties of paddy, improved varieties of paddy and grams have 
not been encouraging.  
 New  enterprises  like  goat  farming  and  sheep  fattening  have  been  identified  and  costing 
done. 

Human Resources: 

 Competent technical staff (1 Farm Manager and 2 Farm Assistants) are managing the farm. 
Labours for animal care has been a persistent challenge. 
 Trainings organised in the farm have resources support from Vrutti and CIKS. 

 
Concept behind the models promoted: 
The project is built on the principle of sustainable agriculture, which will generate employment 
for the house holds including women and will provide food and ensures nutrition to the women 
and children: 
 Integrated – the activities within the farm will not be restricted to one single crop or activity, but 
based on agriculture‐allied system of operations. Therefore, the activities will include agriculture, 
horticulture,  fishery  and  livestock.  One  activity  of  the  farm  will  feed  to  the  other.  For  example, 
cultivation of fodder as an enterprise will feed to the milch animals in the farm, the dung of the 
animals feed to vermin compost production which feeds to cultivation of crops. 

 Sustainable  –  The  farm  is  designed  in  such  a  way  that  three  areas  of  sustainability  will  be 
achieved.  The  first  one  being  the  commercial  sustainability,  i.e.  the  farm  should  earn  enough 
profits  to  manage  its  own  operations  and  future  investments.  The  second  one  being  the 
environmental sustainability, wherein the farm will work towards using organic farming practices 
which does not affect environment. The third area being the institutional sustainability, i.e. the 
farm will work with the community organisations and their federations so that these institutions 
can carry forward the activities over a long period of time. 

 Community Managed – the farm will eventually be managed by the community and to this effect 
the federation of Self Help Groups will be involved very closely in governance and operations. 

 
Brief of Organic Practices in the Farm: 
A key principle that the farm has been practising and promoting over a period of time is ‘Organic 
Farming’. A brief on this concept and operationalization are given below: 
Indiscriminate use of chemical fertilizers for decades in the cultivation of crops have resulted in 
the reduction of organic matter content in the soil to less than 1 percent. Further, excessive use 
of  chemical  pesticides  resulted  in  polluting  the  environment  including  land,  water  and  the 
ecosystem affecting the living beings. It affects the health of people; particularly the children are 
very  vulnerable.  Hence,  there  has  been  growing  awareness  about  the  importance  of  organic, 
sustainable and integrated farming systems in India. The Nagapattinam district being the Cauvery 
River basin area, the farmers have been using chemical fertilizers, pesticides for decades. It is felt 
important  to  promote  sustainable  agriculture,  integrated  farming  systems  by  using  the  organic 
farming principles. Therefore, the project proposes training and capacity building of the farmers 
in the villages in the nearby areas of the farm and other farmers in Nagapattinam district. The 
organic  farming  practices  emphasis  in  the  use  of  organic  manures,  green  manures,  use  of 
degradable bio wastes etc. The recycling of wastes will bring in the sustainability of agriculture 
with eco‐friendliness. 
Organic  farming  is  production  of  crops,  live  stocks  by  excluding  the  use  of  synthetically 
compound  fertilizers,  pesticides,  growth  regulators  and  live‐stock  feed  additives.  To  the 
maximum  extent  possible,  organic  farming  systems  rely  upon  crop  rotation,  crop  residues, 
animal manures, off‐farm organic wastes, judicious mechanical cultivation, mineral bearing rocks 
and aspects of biological pest control to maintain, soil productivity and to supply plant nutrients 
and to control insects, weeds and other pests. 
Organic  manures  improve  physical,  chemical  and  biological  properties  of  the  soil.  Addition  of 
organic  manures  improves  structure  aeration,  and  water  holding  capacity  of  soils  reduces 
phosphorous fixation in acidic soil forms, chilates with metallic ions and reduces their toxicity in 
crops. 
Integrated farming system components are crops, animals, birds, fisheries, and horticulture and 
forestry. These systems integrate crops, animals, tree biomasses and organic wastes for recycling 
and using it back to the soil.  
For substituting the chemical fertilizers various forms of organic manures and bio‐fertilizers are 
explained below: 
(a) Farm Yard Manure (FYM): 

Cow dung, Goat droppings are important sources of plant nutrients. FYM is composed of dung, 
urine,  bedding  and  straw.  FYM  contains  approximately  5‐6  kg.  N  (Nitrogen),  1.5‐2  kg 
Phosphorus, and 5‐6 kg Potash/ton. It builds up soil health considerably. Rearing of 20 Nos. of 
sheep is considered and these animals will be allowed to graze in the mango and coconut filed. 
By doing this the goat dropping will add organic content to the soil and improve nutrition in the 
soil. Further, the cost for weeding also will reduce as the sheep graze the fields. 
(b) Green Manuring: 

There are crops like Sun hemp and other green manure crops for mulching them in to the soil 
and  are  good  source  of  ‘N’  (Nitrogen)  and  it  increase  the  availability  of  P  (Phosphorus)  .K 
(Potash)  and  other  micronutrients  to  the  soil.  Green  manure  crop  will  be  grown  in  the  fields 
during the monsoon season and off season for crops. 
 
(c) Vermicompost: 
 
This is 5 times richer in N, 7 times in P, 11 times in K, 2 times in Mg.2 times in Ca & 7 times in 
antinomy than ordinary soil. It is a rich source of vitamins and growth hormones like gibberelic 
which regulates the growth of plant and microbes. The compost prepared by using earth worm 
is  called  vermicompost.  As  the  farm  has  good  infrastructure  for  producing  vermicompost 
throughout  the  year,  the  available  capacity  will  be  utilized  to  the  full  extend  to  produce 
 vermicompost and will be utilized in the farm. The project will also provide training and support 
to  the  communities  for  producing  vermicompost  as  an  enterprise.  The  community  farm  can 
also provide space for the communities to get engaged in this activity. 
 
(d) Bio‐fertilizers: 
 
It is a part of Organic Manure. These are living cells of different types of microorganisms which 
have  an  ability  to  mobilize  nutritionally  important  elements  from  non‐usable  to  usable  form. 
They  influence  the  availability  of  major  nutrients  like  Nitrogen,  Phosphorus,  Potassium  and 
Sulphur  to  the  plants.  Rhizobium,  Azatobactr,  Azospyrillum,  Blue  Green  Algae,  Azolla, 
Myorrhizae,  and  Phosphate  Solubilizing  Bacteria  can  be  used  as  Bio‐fertilizers  to  increase  the 
crop production. These micro‐organisms require organic matter for their growth and activity in 
the soil and provide valuable nutrients to the plants in the soil. 
As there are no initiatives in this area that promotes these systems of agriculture, the proposed 
centre provides opportunities for training and supporting farmers in the locality and members 
of  the  communities  who  will  become  the  actual  owners  of  the  farm  later.  The  project  will 
produce bio‐fertilizers and at the same time will also train and support the farmers in producing 
bio‐fertilizers in an enterprise mode. Keeping these concepts in mind, the strategic directions 
and the plan are developed.  
 
Enterprise Plan for the Farm: 
The details of the enterprises proposed for the farm is given below: 
  
 
   
Site Layout of the Farm: 

 
   
Plan of Action for the Farm: 
The A block measuring 29.85acres is already fenced and infrastructure developed will continue 
to attract development in the next three years while the B block measuring 14.45 acres will be 
under conventional practice of paddy followed by grams. The B block land is in three patches 
and no investment in infrastructure is considered in the next three years.  
The farm area is under organic way of cultivation and along with the infrastructure created will 
provide the platform for organising training in the farm.  
The community farm over the years have developed the farm infrastructure for engaging the 
communities and also transfer of knowledge. While the perennial crops are growing well and 
have started yielding, there have been challenges in between as release of funds timely by the 
donor,  outbreak  of  Foot  and  Mouth  disease  (FMD)  in  the  district  which  took  the  life  of  one 
animal  and  two  calves  and  the  milk  production  took  a  beating.  Trials  on  establishment  of 
enterprises  like  poultry,  rabbit  rearing,  dove  rearing  and  vegetable  cultivation  have  shown 
these enterprises have challenges both in soil  and climatic conditions  and also in the market. 
The trails have thrown open pointers for intervention. The community farm will conduct more 
trials  on  its  own  and  also  with  research  institutions  and  develop  technology  and  package  of 
practices for developing these and such enterprises in the locality and in the district. 
The  community  farm  will  continue  with  the  orchard  established  and  continue  the  animal 
enterprises.  Some  of  the  animals  in  the  farm  will  be  replaced  as  their  milk  yield  is  low. 
Additional 10 numbers of animals will be added to the herd. The number of goats in the farm 
also will be raised to 20 and 20 sheep will be reared on seasonal basis. Fodder will be grown in 
9 acres so as to feed the animals in the farm. As water logging is experienced in the farm, the 
need to raise the ground level by at least one foot is felt and this will be done by excavating 
earth in the farm to dig a pond in which fish can be reared. Two acres of land has been set aside 
for  trials  and  seed  production.  The  cost  of  trials  and  seed  production  are  not  shown  in  the 
business plan as the details of crops and the varieties are yet to be decided. However, all these 
trails  may  not  require  investment  in  infrastructure  and  will  be  self‐supportive  and  hence  no 
extra cost is considered in the business plan towards this.  
 
While  the  farm  will  not  lose  its  focus  on  profitability  of  the  farm,  there  will  not  be  any 
compromise  in  using  sustainable  and  organic  agricultural  practices  in  the  farm  though  the 
returns may as good if conventional practices are followed. As the soil is found to be with very 
poor  carbon  content  and  is  alkaline  to  saline  in  nature,  there  is  thrust  on  adding  copious 
quantities of farm yard manure in the farm. Hence, animals’ enterprises are considered in the 
farm in adequate size. 
 
 

4.2 CAPACITY BUILDING OF COMMUNITIES, YOUTH AND CFCD STAFF:

The  community  farm  has  been  practicing  organic  way  of  cultivation.  The  farm  has 
demonstration units like the plants that are grown in the farm, the farm based enterprises in 
the farm, the value added products like the vermicompost, panchakavyam, amirthakarasal etc. 
The  farm  practices  biological  control  of  pests  and  diseases  and  have  demonstration  units  for 
farmers to see and try this in their farms. The farm is sourcing expert advice and technological 
solution  for  sustainable  agriculture.  These  knowledge  available  with  the  farm  can  be 
transferred  to  the  communities  that  visit  the  farm  both  for  organised  trainings  and  meetings 
and also out of self‐interest and needs.  
Training for Farmers and Farm Women: 

The project will organise trainings for farmers and women involved in agriculture. The trainings 
will focus on sustainable farming and inputs production for sustainable farming, production of 
value  added  products,  value  addition  of  farm  produce,  etc.  The  list  of  trainings  that  can  be 
organised in the community farm has been appended to this proposal under the Appendix A.  
Training for Youth and Children: 
 
The community farm is an ideal location for schools in nearby areas to organise recreation and 
exposure visit to the children. The project will actively engage schools to organise motivational 
programmes for children to make them aware of the need to preserve trees, cultivate organic 
crops and consume nutrient rich vegetables in their homes. Models of nutrient / kitchen garden 
will  be  demonstrated  in  the  farm.  The  project  will  also  actively  engage  the  child  focussed 
interventions  of  KNH/CCCYC  like  the  CFCD  projects  and  the  residential  care  centres  for 
establishing nutrient gardens in their centres.   
Training for Youth: 

The  community  farm  will  also  organise  capacity  building  programmes  for  the  youth  in  rural 
areas to set up enterprises that will promote sustainable agriculture and also engage them as 
active members for development of the rural communities and their economies.  
Training for CFCDs: 
 
As mentioned in the rationale for the project, the CFCD projects of CCCYC/KNH require inputs in 
preparation  of  business  plan  for  enterprises,  technologies  and  practices  in  sustainable 
agriculture, marketing of farm produce and value addition. These trainings can be organised in 
the community farm and also in their respective centres as needed. 
4.3 ENTERPRISE PROMOTION AT COMMUNITY LEVEL:
Women  SHG  in  a  few  the  villages  under  the  intervention  of  CIKS,  tried  their  fortune  in  rearing 
milch  animals  and  making  revenue  from  not  only  the  milk  but  also  efficient  utilization  of  the 
dung from the animals. Explorations of possible opportunities led them to an innovative idea of a 
group  vermi  compost  production  unit.  The  community  farm  is  extending  credit  to  the 
beneficiaries  identified  by  CIKS  and  the  Sirkazhi  Organic  Farmers  Association.  The  community 
engagement will be scaled up and members of the mutual benefit trusts promoted by St.Joseph’s 
Development Trust also will be covered. The objective is to promote household enterprises and 
village level group enterprises in the interest of promoting sustainable agricultural practices. 
Resource Centre for Inputs in Sustainable Agriculture: 
 
The community farm will be producing and sourcing inputs for organic agriculture and the same 
will be available for sale in the farm. In addition to the trainings in the farm, the project will also 
be available for the communities around the farm and the MBT members providing handholding 
support in establishing enterprises in organic agriculture. 
 
Action  Hub  for  Enterprise  Development  and  Market  Facilitation  for  Enterprises  around  the 
Community Farm: 
 
As  enterprises  are  promoted,  the  community  farm  will  provide  a  platform  for  enterprises  to 
market  their  products.  For  example  milk  produced  in  the  areas  around  the  farm  can  be 
channeled  through  the  community  farm  as  the  community  farm  itself  will  be  selling  milk.  The 
community  farm  can  also  facilitate  sale  of  other  produce  and  products  if  any  produced  by  the 
communities. 
 
Generation of Employment and Returns: 
 
The  activities  in  the  community  farm  will  progress  in  a  mutually  beneficial  pattern  in  way  the 
farm benefits the communities and the communities grow the farm to higher levels of outreach 
and outputs. The farm while providing training for the communities will also provide the farmers 
inputs and  handholding support for enterprise promotion.  The farm will also play a key role in 
collectivizing the farmers’ efforts in a way that provides economies of scale, collective bargaining, 
value chain intervention etc. 
 
4.4 KNOWLEDGE MANAGEMENT AND RESEARCH:
The community farm will also take up trials and research for providing solutions to the farmers’ 
problems. The training programmes organised in the farm and the exposure sessions provided to 
the  trainees  will  form  the  platform  for  farmers  to  share  their  concerns  and  challenges.  The 
challenges could be on the technology front, inputs management or in the market front. These 
sessions will capture the issues that require solutions and at appropriate decision making forum 
with representation of farmers, the project will identify experiments / studies that needed to be 
taken up in the farm. The project will also on its own and in partnership with other agencies look 
for resources to take up studies and experiments. 
While  KNH  will  be  providing  funds  for  carrying  out  the  farm  operation  in  the  initial  years,  the 
farm will generate revenue for all its operation. The farm will sell its own farm produce, charge 
users for the services offered by the farm be it training other than what have been planned or 
consultancy  or  supply  of  inputs  and  marketing  of  their  produce.  Only  a  minimum  cost  for  the 
research  and  trainings  have  been  considered  in  the  proposal.  The  project  will  also  look  for 
additional source of funding (like the National Bank for Agriculture and Rural Development and 
responding  to  calls  for  proposal  from  other  donor  agencies)  for  taking  up  studies,  research  or 
organising additional trainings in the farm. 
 
5. GOVERNANCE AND MANAGEMENT:
The community farm while developed as a profitable enterprise and a resource centre in organic 
agriculture, the communities’ involvement in the farm is crucial for achieving the objectives and 
for  the  sustenance  of  the  farm.  The  role  of  the  communities  will  be  at  two  levels.  Firstly,  the 
communities  will  get  involved  in  developing  and  managing  the  farm  as  farm  labours  and  as 
entrepreneurs setting up their own individual and group enterprises both in their own place and 
also  in  the  farm.  The  second  level  of  involvement  would  be  in  governance  of  farm  as  key 
contributors  of  ideas  and  decision  makers.  All  the  above  mentioned  activities  with  the 
community farm is possible only with the involvement and cooperation of the communities. As 
for the engagement of communities, SJDT will get involved in coordinating with the communities. 
The role of the community farm will be limited to providing all knowledge inputs and supports 
for  establishing  and  managing  enterprises  by  the  communities.    Also,  by  mentioning  that  the 
communities  will  be  involved  in  managing  the  farm  as  farm  labourers,  the  project  does  not 
intend to hire labours only from the communities around.  It is expected that in about three to 
five years period of time, the governance and management of the farm could be handed over to 
the communities.  
 

6. USE OF PRODUCTS AND SERVICES:

The farm products would include milk, coconut, mangoes and other vegetables and seeds which 
are produced in the farm. The community farm will produce inputs in sustainable agriculture like 
panchakavyam,  vermicompost,  amirthakaraisal  and  also  will  source  and  supply  inputs  used  in 
bio‐control  of  pests  and  diseases.  The  farm  will  engage  the  communities  around  the  farm  and 
also from other places in Nagapattinam district for production and supply of organic inputs. 
7. PROJECT MANAGEMENT:
The project will be managed by Vrutti for the next three years (April 2014 to March 2017), and 
Vrutti will work with SJDT and other local partners as per the plan above.  SJDT being the project 
holders,  the  periodical  reviews  and  steering  will  be  done  jointly  by  Vrutti,  KNH  representation 
and SJDT.  Each partner will bring in their respective strength and contribute towards achieving 
the objectives of the project. While Vrutti will take complete responsibility for managing the farm 
and  all  the  services  it  offers  for  the  entire  project  period,  SJDT  will  organise  the  communities 
around the farm and prepare the communities along with the MBTs to take charge of the farm 
beyond  the  project  period.  Vrutti  will  be  supported  by  two  members  from  the  The  Centre  for 
Indian Knowledge Systems (CIKS) bringing their technical expertise and farm management. The 
roles and key actions each of the partner will take charge is given in the table below. 

Sl. 
Actions  Process  Vrutti  SJDT  KNH 
No. 
Management of 
the Farm, Overall 
Field models  in‐charge for 
Demonstration  demonstrating  management of  Monitoring the 
of viable  integrated  the farm,  Participation in  progress, 
models with  sustainable  demonstration  steering  participation in 
1 
farmer friendly  farming though  units, creating  committee  steering committee 
technology  enterprise  scope for  meetings  meetings, approval of 
and practices   approach  community  reports 
established  managed 
enterprises in the 
farm 
Farmers, 
Women, 
Children and 
Capacity  Child focussed  Organising the 
Building of  interventions in  Developing  communities, 
communities,  Nagapattinam  training modules,  identifying  Monitoring the 
2 
children and  District and  delivery of  participants,  process 
child focussed  other area  trainings  feedback and 
interventions  supported  to  follow‐up 
adopt ISF 
through 
enterprise mode 
Labour and  Employment  Organising the 
Enterprise 
women in the  generation in the  communities, 
promotion 
district benefit  farm, conducting  identifying  Monitoring the 
3  around 
through  market studies,  participants,  process and progress 
sustainable 
substantial  identifying  feedback and 
agriculture 
employment  markets  follow‐up 
 Sl. 
Actions  Process  Vrutti  SJDT  KNH 
No. 
and returns 
from the 
enterprise 
Federation of 
Organising the 
Women SHGs in 
Providing capacity  communities, 
the  District 
Knowledge  building training  formation of 
capacitated to  Monitoring the 
4  Management  in governance  SHGs linking 
own and  process and progress 
and Research   and management  them to 
manage 
of the farm.   federations and 
community farm 
MBTs. 
sustainably 
The outputs of 
the community 
farm (products 
Need based  Participation in 
Use of product  and services) are  Monitoring the 
5  trainings,  market channel 
and Services  effectively  process 
capacitation  development 
utilised by the 
targeted 
communities. 
 
Project Monitoring and Evaluation: 
The project will be having a robust monitoring and evaluation system. The M&E system will be 
developed by Vrutti using the logical framework and the business plan of the farm. While Vrutti 
will implement the system, collect and collate the data, these data will be shared with all the key 
stake holders on a periodic basis and will be reviewed during the review meetings and steering 
committee  meetings.  The  monitoring  system  will  be  participative  and  data  will  be  fed  to  the 
system  by  the  respective  field  agencies  as  per  their  role  in  implementing  the  project.  KNH  will 
monitor the progress of operations. 
 

8. FARM BUSINESS PLAN:

A  detailed  business  plan  has  been  prepared  for a  period  of 12  years  starting  the  financial year 
2014‐2015. The following table gives the details of income and expenditure for the financial year 
2014‐2015 to 2025‐2026. 
Highlights of the Business Plan: (Excel Sheet Attached) 
Income and Expenditure Statement: 

No Particulars 2014‐15 2015‐16 2016‐17 2017‐18 2018‐19 2019‐20 2020‐21 2021‐22 2022‐23 2023‐24 2024‐25 2025‐26
1 Income from Sale of Products         17,14,400              28,16,925              38,92,781              49,43,556             60,55,700              71,70,647      86,44,919   105,01,307   114,41,968   124,71,222   135,97,654   148,30,694
2 Expenditure on Activities         20,20,940              21,67,502              23,18,957              24,36,555             25,60,198              26,90,204      28,26,910      29,70,672      31,21,863      32,80,879      34,48,138      36,24,082

3 Gross Income          (3,06,540)                 6,49,423              15,73,824              25,07,001             34,95,502              44,80,443      58,18,008      75,30,635      83,20,105      91,90,343   101,49,516   112,06,612

4 Farm Overheads         14,49,000              15,93,900              17,53,290              16,86,135             18,54,749              20,40,223      22,44,246      24,68,670      27,15,537      29,87,091      32,85,800      36,14,380

5 Net Income       (17,55,540)               (9,44,477)               (1,79,466)                8,20,866             16,40,754              24,40,220      35,73,762      50,61,965      56,04,568      62,03,252      68,63,715      75,92,232  

 
   
1
First five years – Income and Expenditure – Details: 
No Particulars 2014‐15 2015‐16 2016‐17 2017‐18 2018‐19
A Incomes:
     1 Coconut              8,400            32,800          2,35,890        5,90,810         8,08,704
     2 Mango        1,05,000        4,12,500          9,83,125      14,97,375       21,96,150
     3 Dairy        8,04,000      13,26,900        14,36,805      15,56,561       16,87,097
     4  Fish pond         1,00,000       2,00,000         3,50,000       3,67,500         3,85,875
     5  Vermicompost         1,34,500       1,41,225         1,48,286       1,55,701         1,63,486
     6  Goatery (20 Nos.)         1,87,500       2,62,500         2,75,625       2,89,406         3,03,877
     7  Fodder         2,25,000       2,83,500         2,97,675       3,12,559         3,28,187
     8 Sheep        1,50,000        1,57,500          1,65,375        1,73,644         1,82,326
Total Income      17,14,400      28,16,925        38,92,781      49,43,556       60,55,700

B Expenditure
     1 Coconut            46,000            48,300             50,715            53,251            55,913
     2 Mango        2,45,500        2,62,725          2,80,511        2,96,187         3,12,811
     3 Dairy      12,26,300      12,87,615        13,51,996      14,19,596       14,90,575
     4  Fish pond            42,700          85,400         1,28,100       1,34,505         1,41,230
     5  Vermicompost            65,400          68,670            72,104          75,709            79,494
     6  Goatery (20 Nos.)         1,05,340       1,10,607         1,16,137       1,21,944         1,28,041
     7  Fodder         1,86,000       1,95,300         2,05,065       2,15,318         2,26,084
     8 Sheep        1,03,700        1,08,885          1,14,329        1,20,046         1,26,048
Total Expenses      20,20,940      21,67,502        23,18,957      24,36,555       25,60,198

C Net Income
     1 Coconut          (37,600)          (15,500)          1,85,175        5,37,559         7,52,790
     2 Mango       (1,40,500)        1,49,775          7,02,614      12,01,188       18,83,339
     3 Dairy       (4,22,300)            39,285             84,809        1,36,966         1,96,522
     4  Fish pond            57,300       1,00,000         2,21,900       2,32,995         2,44,645
     5  Vermicompost            69,100          72,555            76,183          79,992            83,991
     6  Goatery (20 Nos.)            82,160       1,51,893         1,59,488       1,67,462         1,75,835
     7  Fodder            39,000          88,200            92,610          97,241         1,02,103
     8 Sheep            46,300            48,615             51,046            53,598            56,278
Net Income       (3,06,540)        6,34,823        15,73,824      25,07,001       34,95,502  
   
Capital Expenditure Required: 
Details of the enterprise investments:   
No. Particulars Unit of  Qty Rate Amount
measure
A A Block , 29.85 Acres
Borewell with submersible 
1 No 2                1,25,000            2,50,000 
Pump ‐ 2nos
2 Drip line work LS           1,75,000 
3 Sprayer No 1                   35,000                35,000 
Purchase of additional 
4 No 10                   50,000            5,00,000 
milch animals 10 nos
Purchase of milch 
5 animals for replacemnt of   No 8                   30,000            2,40,000 
the existing
Purchase of additional 
6 No 20                      5,000            1,00,000 
goats 20 nos
7 Goat shed erection LS           2,00,000 
8 Live fencing work LS               20,000 
9 Vermicompost ‐ Siever  No 1                   20,000                20,000 
10 Bag closure No 1                      7,500                  7,500 
11 Electornic scale No 1                   10,000                10,000 
12 Name board charge LS               10,000 
13 Trolley ‐ 2nos No 2                      7,500                15,000 
Desktop computer with 
14 No 1                   50,000                50,000 
data card
Electrification of the 
15 No 2                   10,000                20,000 
security sheds
Budget for technical 
16 specialist consultant,  LS           1,00,000 
capacity building etc.,
17 Cost of LCD Projector LS 1                   50,000                50,000 
18 Contingencies  5%               90,125 
Sub Total ‐ A Block        18,92,625   

3
 
Total Capital Expenditure: 
No Particulars 2014‐15 2015‐16
1 Land                          ‐                            ‐   
2 Building & Facilities                          ‐                            ‐   
3 Enterprises                          ‐   
4 Equipments/ Others           18,92,625 
5 Working Capital Needs                          ‐                            ‐   
6 Fish Pond           12,00,000           15,00,000 
Total           30,92,625           15,00,000   

Total of Rs. 45,92,625.   
Cash Flow: 
No Particulars 2014‐15 2015‐16 2016‐17 2017‐18 2018‐19 2019‐20 2020‐21 2021‐22
A Opening Balance Cash                           ‐            (48,48,165)              (72,92,642)             (74,72,108)              (66,51,242)               (50,10,488)              (25,70,268)      10,03,494

B Cash Inflow
Income from Enterprises               17,14,400              28,16,925               38,92,781              49,43,556               60,55,700                 71,70,647               86,44,919   105,01,307
Other Income                            ‐                          ‐                           ‐                          ‐                            ‐                             ‐                            ‐                  ‐
Grant Recipts                           ‐                          ‐                           ‐                          ‐                            ‐                             ‐                            ‐                  ‐

Total Cash Inflow               17,14,400              28,16,925               38,92,781              49,43,556               60,55,700                 71,70,647               86,44,919   105,01,307

C Cash Outflow
Expenditure on Enterprises               20,20,940              21,67,502               23,18,957              24,36,555               25,60,198                 26,90,204               28,26,910      29,70,672
Farm Overheads               14,49,000              15,93,900               17,53,290              16,86,135               18,54,749                 20,40,223               22,44,246      24,68,670
Capital Expenditure               30,92,625              15,00,000                           ‐                          ‐                            ‐                             ‐                            ‐                  ‐

Total Cash Outflow               65,62,565              52,61,402               40,72,247              41,22,690               44,14,946                 47,30,427               50,71,156      54,39,342

D Net Cashflow             (48,48,165)            (24,44,477)                (1,79,466)                8,20,866               16,40,754                 24,40,220               35,73,762      50,61,965

E Closing Balance Cash             (48,48,165)            (72,92,642)              (74,72,108)             (66,51,242)              (50,10,488)               (25,70,268)               10,03,494      60,65,459  

 
Risk Analysis: 
No. Type of Risks Implications Potential Impact  Probabilty  Mitigation Measures
(High/ Medium/  (High/ 
Low) Medium/ Low)
1 Natural diasters such  Can cause crop failure  Medium to High Medium to High Diversity of crops and activities.  Within the crops, 
as flood and drought  which in turn can affect  choice of right flood and drought resistant varieties, 
yield and profitability of  crops and management techniques.   Wherever 
the farm insurance is possible, particulalry for livestock, to be 
taken.  Drainage systems to drain flood water quickly, 
and also multiple water points for irrigation are planned. 
In terms of water conservation, measures such as soil 
treatment, mulching, and rain water harvesting, etc. are 
planned. 
2 Major disease  Can cause crop failure  Medium Medium Preventive measures to be adopted in the field. The 
outbreak for crops or  and death of animals  enterprises will be insured against all risks.
livestock in the area which in turn can affect 
yield and profitability of 
3 Macro‐economic   Could affect returns  Low Medium Largely linkage to local markets and though established 
market trends and  channels.  Periodical market intelligence and using 
policies these as opportunities
4 Local market  Input costs, outputs  Medium Medium Organic agriculture methods; farm based inputs; soil 
fluctuations prices fertility development
5 Restrictions by   Can hinder the progress. High Low
Government on the 
functioning of NGOs 
and non‐profits

Overall, the project can be categorised as 'Medium to High Risk'.  Given that the project is focussed on agriculture, the straegies used 
and risk mitigation measures have brought the high risk to a medium risk.  The project is also taken up as a challenge to demonstrate 
viable model for farmers who are facing these risks every season and every year. 

These risks will be periodically monitored.  Reviews and reflection meetings will focus on these also, apart from the project progress. 
 
5
9. PROJECT BUDGET:
The  project  budget  is  given  below.  This  includes  the  Farm  Management,  the  training  and  other  technical  support.  The  budget  is 
projected for three years.  Vrutti will manage the budget. 

Amount  Other 
Possible 
No  Particulars  Units   Nos.  Rate  Agency/ Team 
Year 1  Year 2  Year 3  Linkages/ 
Revenues 
A  Farm Level Enterprises Expenses 
                                                     
1  Mango  Acres  10     Vrutti    
1,40,500   ‐     ‐    
                                               
2  Coconut  Acres  4     Vrutti    
37,600   15,500   ‐    
                                                     
3  Dairy           Vrutti    
4,22,000   ‐     ‐    
                    
6  Farm Overheads  LS        Vrutti    
14,49,000   15,93,900   17,53,290  
B  Farm Level Investments                         
       
1  Equipment & Others                 Vrutti    
18,92,625  
            
2  Fish Pond and Land Levelling              Vrutti    
12,00,000   15,00,000  
Farm‐Based Capacity 
C                         
Building 
Customisation of Modules ‐                                        
1  Nos  2000  25 Vrutti    
Children  50,000   55,000   60,500  
Food and Refreshment for                             
2  Nos  2000  50 Vrutti/CFCD/ SJDT    
participants ‐ Children  1,00,000   1,10,000   1,21,000  
                           
3  Travel Expenses ‐ Children  Nos  2000  50 Vrutti/CFCD/ SJDT    
1,00,000   1,10,000   1,21,000  
 Amount  Other 
Possible 
No  Particulars  Units   Nos.  Rate  Agency/ Team 
Year 1  Year 2  Year 3  Linkages/ 
Revenues 
Customisation of Modules ‐                                        
4  Nos  600  100 Vrutti    
Farmers/Youth  60,000   66,000   72,600  
Food and Refreshment for                                    
5  Nos  600  150 Vrutti/CFCD/ SJDT    
participants ‐ Farmers/Youth  90,000   99,000   1,08,900  
Travel Expenses ‐                                    
6  Nos  600  150 Vrutti/CFCD/ SJDT    
Farmers/Youth  90,000   99,000   1,08,900  
Customisation of Modules ‐                                        
7  Nos  600  100 Vrutti    
Women  60,000   66,000   72,600  
Food and Refreshment for                                    
8  Nos  600  150 Vrutti/CFCD/ SJDT    
participants ‐ Women  90,000   99,000   1,08,900  
                                  
9  Travel Expenses ‐ Women  Nos  600  150 Vrutti/CFCD/ SJDT    
90,000   99,000   1,08,900  
Customisation of Modules ‐                                        
10  Nos  150  200 Vrutti    
CFCDs  30,000   33,000   36,300  
Food and Refreshment for                                        
11  Nos  150  250 Vrutti/CFCD/ SJDT    
participants ‐ CFCDs  37,500   41,250   45,375  
                           
12  Travel Expenses ‐ CFCDs  Nos  150  1500 Vrutti/CFCD/ SJDT    
2,25,000   2,47,500   2,72,250  
                           
13  Accomodation ‐ CFCDs  Nos  150  750 Vrutti/CFCD/ SJDT    
1,12,500   1,23,750   1,36,125  
D  Village‐Based Mobilisation & Capacity Building 
                                      
1  Farmers  Nos  200  200 SJDT    
40,000   44,000   48,400  
                                      
2  Federations  Nos  25  500 SJDT    
12,500   13,750   15,125  
Mobilisation of communities in 
3  the 10 villages (one person per  Nos  10  36000 3,60,000   3,96,000   4,35,600   SJDT    
village @3000)  7
 Amount  Other 
Possible 
No  Particulars  Units   Nos.  Rate  Agency/ Team 
Year 1  Year 2  Year 3  Linkages/ 
Revenues 
E  Community Level Enterprises Support 
                               Vrutti (CIKS / 
   Milch Animals  Nos  30  Mr.Labonte 
20,000  6,00,000   6,60,000   7,26,000   SJDT) 
                               Vrutti (CIKS / 
   Community Composting  Nos  10  NABARD 
20,000  2,00,000   2,20,000   2,42,000   SJDT) 
F  Value Addition Possibilities and Marketing 
                               Vrutti (CIKS / 
   Palmyrah Leaf products  Nos  10  NABARD 
10,000  1,00,000   1,10,000   1,21,000   SJDT) 
                               Vrutti (CIKS / 
   Dairy Products  Nos  10  NABARD 
10,000  1,00,000   1,10,000   1,21,000   SJDT) 
                               Vrutti (CIKS / 
   Rice Based Products  Nos  10  NABARD 
10,000  1,00,000   1,10,000   1,21,000   SJDT) 
Other Community lead                                 Vrutti (CIKS / 
   Nos  10  NABARD 
initiatives  10,000  1,00,000   1,10,000   1,21,000   SJDT) 
G  Monitoring and Evaluation                          
                                             Vrutti (Steering 
   Training for the team  Days  3    
20,000   60,000   66,000   72,600   Committee) 
                                             Vrutti (Steering 
   Review Meetings  Days  4    
20,000   80,000   88,000   96,800   Committee) 
H  Project Management                         
PT‐
                           
   Project Manager   Person  1  30000 Vrutti    
3,60,000   3,96,000   4,35,600  
Months 
PT‐
                           
   Technical Specialist ‐ Sus Agri  Person  1  40000 Vrutti (CIKS)    
4,80,000   5,28,000   5,80,800  
Months 
PT‐
   Advisor ‐ Sus Agri  1  10000 1,20,000   1,32,000   1,45,200   Vrutti (CIKS)    
Person 
 Amount  Other 
Possible 
No  Particulars  Units   Nos.  Rate  Agency/ Team 
Year 1  Year 2  Year 3  Linkages/ 
Revenues 
Months 
PT‐
                           
   Technical Specialist ‐ Agri  Person  1  30000 Vrutti    
3,60,000   3,96,000   4,35,600  
Months 
PT‐
                           
   Field Supervisors  Person  1  20000 SJDT    
2,40,000   2,64,000   2,90,400  
Months 
                           
   Travel and Related Expenditure  Monthly  1  27000 Vrutti    
3,24,000   3,56,400   3,92,040  
                           
   Travel and Related Expenditure  Monthly     10000 Vrutti (CIKS)    
1,20,000   1,32,000   1,45,200  
                                      
   Travel and Related Expenditure  Monthly     5000 SJDT    
60,000   66,000   72,600  
                           
   Organisational Overheads  12.50%       Vrutti    
2,58,000   2,83,800   3,12,180  
                             
       
   TOTAL                
103,51,225   88,39,850  80,56,785  
         
   Project Funds From KNH                
91,51,225   75,19,850  66,04,785  
Project Funds From Lebonte,           
                 
Others  12,00,000   13,20,000  14,52,000  
TOTAL FOR 3 YEARS from   
                       
KNH  232,75,860 
 
 
9
10. PROJECT LOGICAL FRAMEWORK:
   Objectives Summary  Indicators   Means of Verification  Key Assumptions 

A  GOAL:          
   To promote integrated and        No natural calamities in the 
sustainable agriculture for economic  locality that affect the 
and environmental security for  enterprises 
children and marginalsied  No disease outbreak reported 
communities  that has a bearing on the 
yield and output 
No major change in the 
Government policies that 
govern the NGO operations 
and rural markets. 
B  SPECIFIC OBJECTIVE:          
   A community‐led integrated   Enterprises in the farm are yielding as per  Farm Records and  No natural calamities in the 
sustainable farm established and  business plan  Accounting Information  locality that affect the 
learnings adopted among farming  Income and products from farm able to pay  Project Reports   enterprises 
communities  for the overheads and enterprise costs  No disease outbreak reported 
that has a bearing on the 
yield and output 
The office bearers of the SHG/ federation  Rating of the leadership  No major change in the 
demonstrate capacity to manage the farm  team  Government policies that 
govern the NGO operations 
Learning from farm adopted in at least 20  Field visits, Observation  and rural markets. 
villages around the farm 
C  KEY RESULTS          
    Objectives Summary  Indicators   Means of Verification  Key Assumptions 

1  Enterprise models, sustainable  1) Number of viable enterprises in the farm    The project performance 

agricultural technologies and practices  2) Number of models developed and  report, field observation 
established for demonstration in the  demonstrated in the farm 
farm.  Farm generates adequate  3) Number of enterprises that increased 
incomes to manage its overheads and  profitability than what is available in the 
enterprise costs to demonstrate  locality 
business viability.   
2  Farmers, youth, women and children  1) No. of training modules developed  The project performance 
trained in sustainable agricultural  2) No. of participants  trained in the farm  report, field observation 
practices, technologies and  3) No. of models replicated  in the 
enterprise models  communities' farms / livelihoods 
No natural calamities in the 
locality that affect the 
3  Community‐level farm enterprises  1) No. of different enterprises adopted by  The project performance  enterprises 
facilitated in project area  the communities.  report, field observation  No disease outbreak reported 
2) No. of enterprises promoted by the farm  that has a bearing on the 
by credit assistance  yield and output 
3) No. of enterprises that are started /  No major change in the 
expanded without assistance from the  Government policies that 
project.  govern the NGO operations 
4  Communities around the farm  1) No. of villages coverd in the mobilization  The project performance  and rural markets. 
mobilised and the office bearers of  effort  report, field observation 
federations trained to manage farm  2) No. of SHGs / FIGs formed in the villages 
in the longrun  around the farm 
3) No. of community leaders that show up 
for leadership trainings 
5  Models, Experiences and Practices  1) Number of trials / model development  The project performance 
tested and documented and shared  taken up in the farm  report, field observation 
for replication  2) Number of models documented and 
shared for replication 

  11