Professional Documents
Culture Documents
ESCUELA DE DERECHO
INTRODUCCIÓN IV
CAPÍTULO PRIMERO
LA CONSTITUCIÓN
CAPÍTULO SEGUNDO
EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD
CAPÍTULO TERCERO
LAS CONTROVERIAS CONSTITUCIONALES
3.1. ANTECEDENTES. 58
3.1.1. Constitución de los Estados Unidos de América de 1787. 59
3.1.2. Constitución de 1824. 62
3.1.3. Leyes Constitucionales de 1836. 62
3.1.4. Proyecto de Reformas de 1840. 64
3.1.5. Proyectos Constitucionales de 1842. 65
3.1.6. Bases Orgánicas de 1843. 66
3.1.7. Acta de Reforma de 1847. 67
3.1.8. Estatuto Orgánico Provisional de la República Mexicana. 68
3.1.9. La Constitución de 1857. 69
3.1.10. La Constitución de 1917. 69
4.1. PARTES 84
4.1.1. Actor. 88
4.1.2. Demandado. 90
4.1.3. Tercero interesado. 90
4.1.4. El Procurador General de la República. 91
4.2. REPRESENTACIÓN 92
4.3. OBJETO. 94
4.4. PROCEDIMIENTO. 98
4.4.1. Disposiciones Generales. 98
4.4.2. Incidentes. 101
4.4.3. Suspensión. 102
4.4.4. Improcedencia. 106
4.4.5. Sobreseimiento. 110
4.4.6. Demanda. 111
4.4.7. Instrucción. 113
4.4.8. Sentencia. 121
4.4.9. Recursos. 127
CONCLUSIONES 144
BIBLIOGRAFÍA 147
INTRODUCCIÓN
En el Sistema Jurídico Mexicano, las autoridades sólo pueden hacer lo que la Constitución
les permite y faculta. Tomando en cuenta que el principio de Supremacía Constitucional
nos señala que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es la norma de
mayor jerarquía en nuestro país, tenemos que los actos de autoridad que de ella emanen,
deben apegarse a sus mandatos y no contravenirla, de lo contrario estos actos serán
susceptibles de ser anulados por violar a la Constitución.
LA CONSTITUCIÓN
1
Guastini, Riccardo, “Sobre el Concepto de Constitución”, Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de
Derecho Constitucional, México, núm. 1, julio – diciembre de 1999, p. 164.
2
El concepto liberal de Constitución fue puesto en claro por el artículo 16 de la Declaración de los Derechos del
Hombre y Ciudadano (1789), que estableció “Una sociedad en la que no esté asegurada la garantía de los derechos
ni reconocida la división de poderes, no tiene Constitución”.
1. 1.1.1. Concepto de Constitución según Hans Kelsen.
Robert Alexy3 en su obra “El concepto y validez del derecho”, define a la norma fundamental
como aquella norma que fundamenta la validez de todas las normas de un sistema jurídico.
3
Alexy, Robert, El concepto y validez del derecho, Barcelona, España, Gedisa Editorial, 2004, p. 96.
órgano competente, en la forma prescrita por la misma
Constitución.”4
4
Kelsen Hans, Teoría general del Derecho y del Estado, México, UNAM,1988, p.135.
5
Kelsen, Hans, Introducción a la Teoría Pura del Derecho, México, UNAM, 2002, p.2001
Por lo tanto la norma básica es hipotética, no real, entonces para Kelsen
la Constitución es la norma supuesta o hipotética fundamental de la que deriva
la validez de todo el orden jurídico.
6
Ibid. pp. 146,147 y 148.
o forma constitucional, se debe a la Constitución en sentido
material. Si existe una forma constitucional, entonces las leyes
constitucionales tendrán que distinguirse de las ordinarias. La
diferencia consiste en la creación, y esto significa la
promulgación, la reforma y la abrogación de las leyes
constitucionales, es más difícil que la de las ordinarias. Existe
un procedimiento especial, una forma determinada para la
creación de las constitucionales, diferente del procedimiento de
creación de las ordinarias. Esa forma especial relativa a las
constitucionales, forma constitucional o Constitución en el
sentido formal de la palabra, no es indispensable, mientras que
la Constitución material, es decir, las normas que regulan la
creación de preceptos generales y –en el derecho moderno- las
que determinan a los órganos y el proceso de la legislación,
constituyen un elemento esencial de cada orden jurídico… La
Constitución, en sentido material, puede determinar no
solamente los órganos del proceso legislativo, sino también en
cierto grado, el contenido de leyes futuras.”
Esto no significa que para Kelsen haya dos constituciones o dos maneras
de definir la Constitución. La Constitución lógico – jurídica y la Constitución
jurídico – positivo son dos ideas que deben captarse y analizarse
simultáneamente para que ambas tengan sentido.
Establece que en esencia, la Constitución de un país es la suma de los factores reales del poder
que rigen en ese país, los cuales constituyen la fuerza activa y eficaz que informan todas las
leyes e instituciones jurídicas de la sociedad en cuestión, haciendo que no puedan ser, en
sustancia, más que tal y como son.7
Miguel Covián Andrade, nos dice que la idea de Lassalle debe entenderse
en forma dinámica y dialéctica. A la palabra “Suma” no le da el significado de
adición, sino el de resultado o resultante. Es decir, los intereses de los
empresarios y de los obreros, en términos contemporáneos, son por definición
antagónica. Uno y otros factores de poder tratan de hacerlos prevalecer en su
beneficio y por ende, en perjuicio del otro. Al chocar estas fuerzas que no
pueden aniquilarse, ni anular recíprocamente todo su poder, logran obtener la
una de la otra, lo que su poder real en cada caso les permite y hasta donde la
otra fuerza o el otro sector se los permite. De este choque de fuerzas surge la
Constitución, que interpretando la idea de Lassalle ahora si puede entenderse
como el resultado de la combinación de los intereses que cada factor real de
poder logró hacer prevalecer.8
7
Lassalle, Ferdinand, ¿Qué es una Constitución?, México, Colofón, 1999, pp. 11 y 19
8
Covián Andrade, Miguel, Teoría Constitucional, 2da edición, México, CEDIPC, 2000, p.58.
Lassalle se pregunta: “¿Cuándo puede decirse que una Constitución
escrita es buena y duradera?”
9
Lassalle, Ferdinand, ¿Qué es una Constitución?, México, Colofón, 1999, p. 37
Carl Schmitt identifica cuatro conceptos al referirse al término de
Constitución.
Este concepto que se identifica con el concepto material, tiene el defecto de idealizar el tipo
de Constitución del Estado burgués de Derecho, tomando esta forma concreta de Constitución
como si fuera el género. Es decir confunde el género con la especie.
Con este concepto, todas las normas se refieren a la Ley Suprema que es la norma
fundamental del orden jurídico. Consecuentemente, la Constitución es un deber ser y al
hacerla coincidir con el Estado, éste se concibe también en sentido jurídico, es decir, como
un deber ser normativo. Como se puede percibir esta es la concepción kelseniana.
10
Schmitt, Carl, Teoría de la Constitución, México, Editora Nacional, 1981, p. 8.
Sólo es posible un concepto de Constitución cuando se distinguen
Constitución o ley constitucional. No es admisible disolver primero la
Constitución en una pluralidad de leyes concretas y después determinar la ley
constitucional por algunas características externas o acaso por el
procedimiento de su reforma. De este modo se pierden un concepto esencial de
la Teoría del Estado y el concepto central de la Teoría de la Constitución.11
11
Ibid., pp. 23 y 24.
leyes presuponen la existencia de una Constitución de la que derivan, mientras
que ésta es un acto de soberanía. Ellas tienen naturaleza jurídica, a diferencia
de la Constitución, cuya naturaleza es esencialmente política. Las leyes
constitucionales son creadas con base en una o varias decisiones políticas
fundamentales, las cuales, en cambio, son el resultado de la voluntad política
de quien las adopta.
12
Heller, Herman, Teoría del Estado, México, Fondo de la Cultura Económica, 1998, pp. 317 y 318.
13
Ibid., p. 328.
Herman Heller, en este sentido considera a la Constitución como una
formación normativa, relativamente separada y emancipada de la realidad
social.
c) La Constitución Escrita:
14
Ibid., p. 329.
15
Ibid., p. 342.
El término Constitución tiene diversos significados, que varían
dependiendo el punto de vista desde el cual se analice, después de haber
realizado el anterior estudio, considero oportuno señalar el concepto que más
se adecua a nuestra investigación.
16
Idea tomada del pensamiento de Ferdinand Lassalle.
como escritas y consuetudinarias, y rígidas y flexibles. Enrique Sánchez
Bringas17 nos dice que ésta clasificación debe su celebridad a James Bryce.
17
Sánchez Bringas, Enrique, Derecho Constitucional, México, Porrúa, 1995, p.143.
José Alfonso Da Silva nos dice que la rigidez constitucional significa
inmutabilidad a la Constitución por procesos ordinarios de elaboración
legislativa.18
18
Da Silva, José Alfonso, Aplicabilidad de las Normas Constitucionales, México, UNAM, 2003, p. 26.
19
El liberalismo es una corriente filosófica, social, económica y política, que promueve las libertades civiles y el
límite al poder coactivo de los gobiernos sobre los seres humanos. Su objetivo es: 1. El desarrollo de las libertades
individuales y, a partir de ésta, por el progreso de la sociedad; y, 2. El establecimiento de un Estado de Derecho, en
el que todos los seres humanos –incluyendo aquellos que en cada momento formen parte del Gobierno– estén
sometidos al mismo marco mínimo de leyes.
respuesta al Estado absolutista que se caracterizaba por la ausencia de los
titulares de los órganos del poder.
20
Ferrajoli, Luigi y Manuel Atieza, Jurisdicción y argumentación en el Estado Constitucional de Derecho, México,
UNAM, 2005, pp. 88 y 89.
21
Ferrajoli, Luigi, “Sobre los Derechos Fundamentales”, Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de
Derecho Constitucional, México, núm. 15, julio – diciembre de 2006, p. 117.
Este autor nos dice que por derecho subjetivo debemos entender
cualquier expectativa positiva (prestación) o negativa (de no sufrir lesiones)
adscrita a un sujeto por una norma jurídica, mientras que por status debemos
entender la condición de un sujeto, prevista así mismo por una norma jurídica
positiva, como presupuesto de su idoneidad para ser titular de situaciones
jurídicas y/o autor de los actos que son ejercicio de éstas.
Por otra parte los derechos humanos no deben de ser confundidos con
los derechos fundamentales.
22
Ferrajoli, Luigi, “Garantías”, Jueces para la democracia, Madrid, núm. 38, julio de 2002, pp. 39 y 40.
Antonio E. Pérez Luño23 al respecto nos dice que los derechos humanos
se entienden como un conjunto de facultades e instituciones que, en cada
momento de la historia, concretan las exigencias de la dignidad, la libertad y la
igualdad humana, las cuales deben ser reconocidas positivamente por los
ordenamientos jurídicos a nivel nacional e internacional; y por lo tanto los
derechos fundamentales son aquellos que están garantizados por el orden
jurídico positivo en la normatividad constitucional y que suelen gozar de una
tutela reforzada.
23
Pérez Luño, Antonio E., Los derechos fundamentales, Madrid, Tecnos, 1991, pp. 46 y 47.
El legislador pierde su omnipotencia en el Estado Constitucional de
Derecho, en el sentido de que las leyes que el produce no son validas sólo
porque sean vigentes, es decir producidas en las formas establecidas por las
normas, sino que lo son si además son coherentes con los principios
constitucionales. La sujeción a ley y, ante todo, a la Constitución, transforma
al juez en garante de los derechos fundamentales, incluso contra el legislador,
a través de la invalidez de las leyes que violan esos derechos.
24
Hâberle, Peter, El Estado Constitucional, trad. de Hector Fix Fierro, México, UNAM, 2003, p.169
25
Ibid.,p. 170
central: el cómo es que el ser humano llega a ser persona, nos
ofrece indicios de lo que sea la dignidad humana.”
26
Valadés, Diego, “La no aplicación de las normas y el Estado de Derecho”, Boletín Mexicano de Derecho
Comparado, México, nueva serie, año XXXV, número. 103, enero – abril de 2002, p. 226.
27
Covián Andrade, Miguel, El Control de la Constitucionalidad, en el Derecho Comparado, México, CEDIPC,
2004, p. 19
Carlos Sánchez Viamonte.28, establece que el constitucionalismo es el
procedimiento de institucionalización del poder mediante una Constitución,
cuya supremacía significa la subordinación a sus disposiciones de todos los
actos emanados de los poderes constituidos que forman el gobierno ordinario
La existencia de una Constitución como texto único que reúne las reglas
concernientes a la atribución y al ejercicio del poder político en determinada
sociedad, es un fenómeno relativamente reciente; en la forma que lo conocemos
actualmente.
28
Sánchez Viamonte, Carlos, Manual de Derecho Político, Argentina, Ed. Bibliográfica, 1993, p. 115.
29
Ferrajoli, Luigi, “Sobre los Derechos Fundamentales”, Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de
Derecho Constitucional, México, núm. 15, julio – diciembre de 2006, p. 114.
30
González González, María de Luz, Lineamientos de Teoría Política, México, Mc Graw-Hill, 2000, p.81.
Esto no significa que antes de está época las sociedades no hayan tenido
una organización política, simplemente, no habían tenido necesidad de una
Constitución. Esta técnica jurídica resultó necesaria en el momento que la
burguesía, buscó el medio de limitar el poder real en el cual, teóricamente, no
participaba. La Teoría del Contrato Social, ya presente en la Edad Media, fue
retomada por los filósofos de las Luces y encontró una encarnación precisa: el
texto de la Constitución no es otra cosa que el resumen de las afirmaciones de
los derechos de los ciudadanos y de las modalidades de ejercicio del poder por
ellos mismo o por sus representantes.
31
Ibid., p. 82
32
Covián Andrade, Miguel, El Control de la Constitucionalidad, en el Derecho Comparado, México, CEDIPC,
2004, p.8.
b) El origen del poder coactivo del Estado no es divino ni hereditario,
sino popular.
c) Los órganos del Estado están integrados por representantes
populares.
d) El hombre y el ciudadano poseen derechos fundamentales que la ley
tutela y garantiza.
e) El ejercicio del poder se distribuye entre órganos jurídicamente
estructurados y dotados de competencias limitadas.
f) El poder del Estado se ejerce de manera limitada.
g) El Derecho es el que fija los límites del poder, esencialmente por
medio de dos instituciones:
z Los Derechos del hombre y del ciudadano; y
z La División de Poderes.
h) Toda estructura se consagra en una Constitución, Ley Fundamental
del Estado y marco de referencia de la validez y de la legalidad del
orden jurídico y del ejercicio del poder público.
i) La Constitución determina la génesis, el ejercicio y los límites del
poder del Estado.
j) Los órganos del poder público y los ciudadanos están
sometidos a la Constitución.
k) Todos los actos de autoridad deben respetar los términos
constitucionales de forma (estructura de los poderes), de fondo
(competencia de cada órgano) y de legalidad (respecto del contenido
de las normas).
l) Las transformaciones del orden constitucional son reguladas por la
propia Constitución.
Por lo tanto el apego de las funciones del Estado, en las vertientes antes
señaladas, al marco normativo traerá consigo que los actos de autoridad, sean
constitucionalmente válidos.
1) Supremacía Constitucional.
2) Rigidez Constitucional.
3) Límites al ejercicio del poder político mediante la distribución de
competencias y los derechos del hombre, plasmados en la
Constitución.
33
Del Castillo Del Valle, Alberto, Defensa Jurídica de la Constitución en México, México, Educación Cumorah,
A.C., 2004, p.27.
“Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la
Unión que emanen de ella y todos los Tratados que estén de
acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el
Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la
Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se
arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las
disposiciones en contrario que pueda haber en las
Constituciones o leyes de los Estados.”
34
Seminario judicial de la Federación, 9a época, México, tomo XX, octubre 2004, p. 264, tesis: 1a./J. 80/2004.
SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL Y ORDEN JERÁRQUICO NORMATIVO,
PRINCIPIOS DE. INTERPRETACIÓN DEL ARTICULO 133 CONSTITUCIONAL
QUE LOS CONTIENE.
35
Carbonell, Miguel, Los derechos fundamentales en México, México, UNAM, 2004, p.77
reformas o adiciones, y que estas sean aprobadas por la mayoría
de las Legislaturas de los estados.
El Congreso de la Unión o la Comisión Permanente en su caso,
harán el computo de los votos de las legislaturas y la declaración
de haber sido aprobadas las adiciones o reformas.”
36
Covián Andrade, Miguel, La Suprema Corte y el Control de la Constitucionalidad (Diez años de Falla e
imprecisiones), México, CEDIPC, 2005, p. 8.
Por lo tanto para poder entender el significado es necesario basarse en
dos de los términos que integran esta denominación: constitucionalidad y
poder político.
37
Ibid., p. 9.
Miguel Covián Andrade.38 nos dice que los medios de defensa de la
Constitución, estructurados normativamente por ella, cuya finalidad es la
anulación o la abrogación de los actos de gobierno contrarios a la Ley
Fundamental y la destrucción de los efectos jurídicos, constituyen los sistemas
de control de constitucionalidad
38
Covián Andrade, Miguel, El Control de la Constitucionalidad, en el Derecho Comparado, México, CEDIPC,
2004, p.26
Los sistemas de control de la constitucionalidad son clasificados atendiendo a su
estructura y a las características propias del órgano que lleva adelante la tarea de protección de la
Ley Suprema, por lo tanto, doctrinariamente se señalan los siguientes sistemas de control.39
Felipe Tena Ramírez nos dice que en este sistema se confía la guarda de
la Constitución a un órgano político, que puede ser alguno de los ya existentes
dentro de la división de poderes o bien, que puede ser creado especialmente
para que sirva de protector de la constitucionalidad.41
39
Del Castillo Del Valle, Alberto, Defensa Jurídica de la Constitución en México, México, Educación Cumorah,
A.C., 2004, p. 62.
40
Burgoa Orihuela, Ignacio, El juicio de amparo, México, Porrúa, 2004, p. 154.
41
Tena Ramírez, Felipe, Derecho Constitucional Mexicano, México, Porrúa, 2001, p.492.
El control de la constitucionalidad se asigna a un organismo distinto de
los poderes constituidos que necesariamente se coloca por encima de ellos. A
diferencia de un juez que juzga conforme a las leyes, el órgano político juzga a
las leyes mismas.
42
Tena Ramírez, Felipe, Leyes Fundamentales de México 1808 –1999, México, Porrúa, 1999, pp. 210 y 211.
consisten precisamente, en provocar, dada la forma en que procede éste, una
serie de pugnas y conflictos entre las distintas autoridades, originando así del
desquiciamiento del orden legal y el desequilibrio entre los poderes del Estado.
a) Sistema Difuso.
Este sistema se estableció por primera vez en Estados Unidos, por lo que
también se le conoce como sistema americano.
43
Tena Ramírez, Felipe, Derecho Constitucional Mexicano, México, Porrúa, 2001, p. 193.
44
Cappelletti, Mauro, La Justicia Constitucional (Estudios de Derecho Comparado), México, UNAM, 1987, p. 60
mediante la aplicación de los mismos principios en lo que se basa la
verificación de la correspondencia entre el ejercicio del poder político y las
leyes, por ejemplo, analizará el problema de su constitucionalidad, de cuyo
resultado dependerá si la aplica o no. Es decir el juez antes de aplicar una ley
al caso concreto, va a interpretarla con fundamento en las siguientes reglas:45
45
Covián Andrade, Miguel, El Control de la Constitucionalidad, en el Derecho Comparado, México, CEDIPC,
2004, p.43
Por ultimo podemos resumir que las características principales de este sistema son:
1. b) Sistema Concentrado.
46
En la vía de excepción, el planteamiento de anticonstitucionalidad se presenta como un incidente dentro del
mismo proceso en el que no se realiza un nuevo juicio o juicio especial, sino se desahoga la cuestión dentro del
proceso, ante la misma autoridad que conoce del caso, o ante su superior jerárquico, de conformidad con los
recursos procesales establecidos.
47
Este término es una versión abreviada de la expresión completa, “stare decisis et non quieta movere”, la cual
significa “estar a lo decidido y no mover lo que está establecido”.
48
Covián Andrade, Miguel, El Control de la Constitucionalidad, en el Derecho Comparado, México, CEDIPC,
2004, p.45
La base de este sistema es la consideración de que la cuestión de la constitucionalidad de
las leyes requiere, por su importancia, de jueces dotados de un conocimiento jurídico, de un
prestigio y de una independencia superiores a los de los jueces ordinarios.
49
Biscaretti di Ruffia, Paolo, Introducción al Derecho Constitucional Comparado, México, F.C.E., 2000, pp. 256,
273, 290 y 299.
conocer también casos no relativos al control de la constitucionalidad, por
ejemplo la responsabilidad de los altos servidores públicos del Estado,
situación que no se presenta tratándose de los tribunales de legalidad, los
cuales están excluidos de la jurisdicción constitucional. A esto obedece que a
este sistema se le conozca como sistema concentrado de control de la
constitucionalidad, en tanto esta competencia se asigna a un solo tribunal.
50
La vía de acción, es promovida por el sujeto de derecho afectado por el acto de autoridad, el cual inicia un proceso
judicial distinto a aquel en el que se produjo la violación de sus derechos, ante una autoridad dotada de jurisdicción
especial.
2.3.3. CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD POR ÓRGANO
MIXTO.
51
Fix Zamudio, Héctor, El juicio de Amparo, México, Porrúa, 1964, p. 200.
b) Un solo medio o recurso de control diseñado para proteger los
derechos individuales en contra de normas generales y de actos
particulares .
52
Covián Andrade, Miguel, La Suprema Corte y el Control de la Constitucionalidad (Diez años de Falla e
imprecisiones), México, CEDIPC, 2005, p.204.
Para reforzar mi postura, es necesario hacer mención que en algunas
entidades federativas de nuestro país, tales como Tlaxcala, Veracruz, Estado de
México, Coahuila, Chiapas, Morelos, Oaxaca, Querétaro, Tamaulipas y
Zacatecas, hay una regulación del control de la constitucionalidad, para hacer
imperar su “constitución local”, a través de medios de control, con el fin de
proteger esa norma frente a actos de autoridad que la contravengan.
Dentro de la estructura del Poder Judicial del Estado de México, hay una
sala constitucional.
1. El Juicio de Amparo.
2. Las Controversias Constitucionales.
3. Las Acciones de Inconstitucionalidad.
4. Los Procesos Jurisdiccionales en Materia Electoral.
5. El Juicio Político.
6. La Facultad de Investigación de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
7. La Protección de los Derechos Humanos.
Ignacio Burgoa establece que el amparo es un juicio o proceso que se inicia por la acción
que ejercita cualquier gobernado ante los órganos jurisdiccionales federales contra todo acto de
autoridad que le causa un agravio en su esfera jurídica y que considere contrario a la
Constitución, teniendo por objeto invalidar dicho acto o despojarlo de su eficacia por su
inconstitucionalidad o legalidad en el caso concreto que lo origine.55
53
Ibid., p.21.
54
Suprema Corte de Justicia de la Nación, Los Medios de Control de la Constitucionalidad, México, SCJN, 2004, p.
3
55
Burgoa Orihuela, Ignacio, El juicio de amparo, México, Porrúa, 2004, p..173.
Es el medio protector por excelencia de las garantías individuales establecido en los
artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y reglamentada
por La Ley de Amparo.
La Suprema Corte ha sostenido que el juicio de amparo no es un recurso, sino un
procedimiento autónomo de la secuela procesal en la que se originó el acto reclamado.
“Articulo 1.- El Juicio de Amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite:
I) Por leyes o actos de las autoridades que violen garantías individuales.
a) II) Por leyes o actos de la autoridad federal que restrinjan o vulneren la soberanía de los Estados
o del Distrito Federal.
b) III) Por leyes o actos de estos últimos que afecten la competencia federal. “
56
Castro y Castro, Juventino V., El Artículo 105 Constitucional, México, Porrúa, 2004, p.59
controversias constitucionales que versen sobre conflictos por limites territoriales entre las
Entidades Federativas.57
57
Diario Oficial de la Federación, México, 8 de diciembre de 2005.
58
Castro y Castro, Juventino V., El Artículo 105 Constitucional, México, Porrúa, 2004, p. 123.
Igualmente José Ramón Cossio Díaz,59 define a las Acciones de
Inconstitucionalidad, como procesos en los cuales determinados órganos o
fragmentos de órganos, o los órganos directivos de determinadas personas
morales (partidos políticos) reconocidos constitucionalmente de interés para la
sociedad, plantean ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el control
abstracto de la regularidad constitucional de determinadas normas generales.
59
Cossío Díaz, José Ramón, Artículo 105 Constitucional, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Derecho Procesal
Constitucional, México, Porrúa – Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2003, p.991.
60
Diario Oficial de la Federación, México, 14 de septiembre de 2006.
Son juicios a través de los cuales se busca el apego a los actos y
resoluciones de las autoridades electorales a la Constitución Federal.
Es una facultad del Congreso de la Unión para resolver los casos en que
funcionarios de alto nivel son acusados por haber incurrido, durante sus
labores, en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los interese
públicos fundamentales o de su buen despacho y que, por tanto, contravengan
la Constitución Federal.
61
Artículo 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
62
Diccionario Jurídico Mexicano, 4 ed., México, Porrúa, 1991.
En este tipo de juicio, la Cámara de Diputados actúa como instructora
(realiza todos los tramites del proceso, anteriores a la resolución final) y
acusadora, mientras que la Cámara de Senadores actúa como jurado de
sentencia y el inculpado tiene los derechos procesales básicos de audiencia,
pruebas y alegatos, por lo que se trata de un procedimiento materialmente
jurisdiccional, pero seguido ante un órgano político, teniendo por objeto
sancionar a quien viole la Constitución.63
63
Artículos 109, 110 y 114 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
64
Artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En ambas situaciones, después de analizar el caso en particular, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación emite una opinión autorizada que
remite a los órganos competentes (Ejecutivo Federal, las Cámaras del Congreso
de la Unión o el Ministerio Público), para que, en el supuesto de existir alguna
responsabilidad, se inicie la acción correspondiente.
CAPÍTULO TERCERO
LAS CONTROVERIAS CONSTITUCIONALES
3.1. ANTECEDENTES.
Atendiendo a los contenidos del sistema federal y del principio de división de poderes,
en el orden jurídico mexicano la creación normativa se encuentra descentralizada entre órganos
pertenecientes a los órdenes federal, estatal, del Distrito Federal y municipal. En cada caso, la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o las normas de cada uno de los órdenes
de que se trate, obligan, prohiben o facultan a los titulares de los órganos a realizar una
determinada conducta, lo cual les exige identificar e interpretar la norma en la cual pretendan
fundamentar su actuación, así como crear aquellas en las cuales plasmen su acto de autoridad.
Debido a la descentralización que conllevan el sistema federal y la división de poderes, es
previsible que lleguen a darse conflictos por la identificación, la interpretación o la creación
normativa entre los distintos órganos jurídicos.
“Artículo III
…
Segunda Sección
1. El Poder Judicial entenderá en todas las controversias,
tanto de derecho escrito como de equidad, que surjan como
consecuencia de esta Constitución, de las leyes de los Estados
Unidos y de los tratados celebrados o que se celebren bajo su
autoridad; en todas las controversias que se relacionen con
embajadores, otros ministros públicos y cónsules; en todas las
controversias de la jurisdicción de almirantazgo y marítima; en
las controversias en que sean parte los Estados Unidos; en las
controversias entre dos o mas Estados, entre un Estado y los
ciudadanos de otro, entre ciudadanos de Estados diferentes,
entre ciudadanos del mismo Estado que reclamen tierras en
virtud de concesiones de diferentes Estados y entre un Estado o
los ciudadanos del mismo y Estados, ciudadanos o súbditos
extranjeros.
2. En todos los casos relativos a embajadores, otros ministros
públicos y cónsules, así como en aquellos en que sea parte un
Estado, el Tribunal Supremo poseerá jurisdicción en única
instancia. En todos los demás casos que antes se mencionaron
el Tribunal Supremo conocerá en apelación, tanto del derecho
como de los hechos, con las excepciones y con arreglo a la
reglamentación que formule el Congreso.”
65
Cossio Díaz, José Ramón, Las controversias entre Estados en el Derecho Estadounidense, El Foro, México,
novena época, tomo X, primer semestre de 1997, p. 26.
66
Ibid., pp. 27 – 29.
controversias entre dos o más Estados y la forma de resolverlas giraron en
torno a dos posiciones contrapuestas: por un lado los federalistas estaban a
favor de que fuera competencia de la Suprema Corte resolver tales
controversias, mientras que los antifederalistas se inclinaban por mantener tal
competencia dentro de la esfera de atribuciones del Congreso. La posición
federalista triunfó.67
67
Ibid., pp. 29 – 32.
68
Ibid., pp. 39 – 42.
69
Tena Ramírez, Felipe, Derecho Constitucional Mexicano, México, Porrúa, 2001, p. 188.
I. Conocer de las diferencias que pueden haber de uno a otro
Estado de la federación siempre que las reduzcan a un juicio
verdaderamente contencioso en que deba recaer formal
sentencia, y de las que se susciten entre un Estado y uno o más
vecinos de otro, o entre particulares, sobre pretensiones de
tierras, bajo concesiones de diversos Estados, sin perjuicio de
que las partes usen de su derecho, reclamando la concesión a la
autoridad que la otorgó.”
70
Fix Zamunio, Héctor y Valencia Carmona Salvador, Derecho Constitucional Mexicano y Comparado, México,
Porrúa, 1999, p. 796.
El 9 de noviembre de 1939 el Supremo Poder Conservador declara que es
voluntad de la nación que se reformen las siete leyes constitucionales, para lo
cual se elaboró un proyecto de reforma que se terminó el 30 de junio de
1940.71 En este proyecto se suprime al Poder Conservador, pero no se
contempla alguna forma de preservar la Constitución o dirimir controversias
onstitucionales. Pero José Fernando Ramírez, miembro de la Comisión
redactora del proyecto emitió un voto particular, en donde por primera vez se
propuso el control de la constitucionalidad de las leyes a cargo de la Suprema
Corte de Justicia.
71
Tena Ramírez, Felipe, Leyes Fundamentales de México 1808-1999, México, Porrúa, 1999,p. 251.
72
Ibid., p. 298.
73
Ibid., p. 305.
“Conocer, de la misma manera, de las atribuciones judiciales que un
departamento intentare contra otro, o los particulares contra un departamento
cuando se reduzcan a un juicio verdaderamente contencioso”.74
II. Conocer:
1. Las diferencias de los Estados entre sí y de las que se susciten entre un
Estado y uno o más vecinos de otro, siempre que la reduzcan a un punto
contencioso, en el que deba recaer formal sentencia.75
74
Ibid., p. 252.
75
Ibid., p. 365.
76
Ibid., p. 368.
77
Ibid., p. 390.
También en este proyecto se previa la solución definitiva de los conflictos
de su competencia por parte los tribunales estatales.
78
Ibid., p.390.
79
Ibid., pp.442 – 447.
80
Ibid., pp. 472 – 475.
“Artículo 22. Toda ley que ataque a la Constitución o las leyes
generales será declarada nula por el congreso; pero esta
declaración sólo podrá ser iniciada por la Cámara de Senadores.”
En su artículo 98 se estableció:
81
Ibid., p. 511.
82
Ibid., p. 623.
“Artículo 98. Corresponde a la Suprema Corte de Justicia desde
primera instancia, el conocimiento de las controversias que se
susciten de un Estado con otro, y de aquellas en que la Unión
forme parte.”
Venustiano Carranza como primer jefe ante el Congreso Constituyente emitió un mensaje
el primero de diciembre de 1916, en el cual hace un énfasis en la necesidad de fortalecer la
independencia del Poder Judicial y conservar el juicio de amparo, pero no hace mención sobre
las controversias constitucionales.84
“El pueblo mexicano está ya tan acostumbrado al amparo en los juicios civiles, para librarse de
las arbitrariedades de los jueces, que el Gobierno de mi cargo ha creído que sería no sólo
injusto, sino impolítico, privarlo ahora de tal recurso, estimando que bastará limitarlo
únicamente a los casos de verdadera y positiva necesidad, dándole un procedimiento fácil y
expedito para que sea efectivo, como se servirá ver la Cámara en las bases que se proponen
para su reglamentación.”
83
Fix Zamunio, Héctor y Valencia Carmona Salvador, Derecho Constitucional Mexicano y Comparado, México,
Porrúa, 1999, p. 802.
84
Tena Ramírez, Felipe, Leyes Fundamentales de México 1808 –1999, México, Porrúa, 1999, pp. 210 y 211. pp.
745 – 764.
“Artículo 104.Corresponde sólo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, conocer de las
controversias que se susciten entre dos o más Estados, entre los poderes de un mismo Estado
con motivo de sus respectivas atribuciones o sobre la constitucionalidad de sus actos, y de los
conflictos entre la Federación y uno o más Estados, así como aquellas en que la Federación
fuere parte.”85
“Artículo 105. Corresponde sólo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación conocer de las
controversias que se susciten entre dos o más Estados, entre los Poderes de un mismo Estado
sobre la constitucionalidad de sus actos y de los conflictos entre la Federación y uno o más
Estados, así como de aquellas en que la Federación fuese parte.”
Como podemos observar el nuevo artículo se aparta del texto que había prevalecido
durante el siglo XIX en nuestras constituciones, pues ahora no sólo se le da competencia a la
Corte para conocer de las controversias entre dos o más Estados sino también para conocer de los
conflictos entre los poderes de un mismo Estados y de los conflictos entre la Federación y uno o
más Estados.
85
Ibid., p. 793.
86
Ibid., p.860.
Hasta antes del 31 de diciembre de 1994 el artículo 105 constitucional había tenido dos
importantes reformas. La primera de estas tuvo lugar el 19 de junio de 1967 y fue publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 25 de octubre del mismo año, en tal reforma se ordenó que el
Congreso de la Unión establecería mediante una ley cuáles serían los casos en los que la
Federación fuera parte de una controversia, los cuales deberían ser conocidos por la Suprema
Corte.
“Artículo 105. Corresponde sólo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación conocer de las
controversias que se susciten entre dos o más Estados, entre uno o más Estados y el Distrito
Federal, entre los poderes de un mismo Estado y entre órganos de gobierno del Distrito
Federal, sobre la constitucionalidad de sus actos y de los conflictos entre la Federación y uno o
más Estados, así como de aquellas en que la Federación sea parte en los casos que establezca la
Ley.87
87
Diario Oficial de la Federación, México, 25 de octubre de 1993.
88
Cossío Díaz, José Ramón, Artículo 105 Constitucional, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Derecho Procesal
Constitucional, México, Porrúa – Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2003, p.978.
II. 3.2. Reforma Constitucional del 31 de diciembre 1994.
El escaso desarrollo que tuvieron las controversias constituciones hasta ante de la reforma
constitucional de 1994, fue debido a la situación política en que el país vivía.
Los principales factores que contribuyeron a que el artículo 105 constitucional quedará en
el olvido, fueron los siguientes:
b) La consolidación de un partido político único que logró disminuir las controversias a través
de la sujeción que obtuvo de los poderes locales al resolver sus controversias por métodos
políticos;
Así las cosas en 1994 el entonces Presidente de la República, Ernesto Zedillo Ponce de
León, presenta una iniciativa de reformas a la Constitución, debido a la cual las controversias
constitucionales asumen un papel primordial dentro de los medios de control de la
constitucionalidad en nuestro sistema jurídico.
El Ejecutivo reconocía que el Juicio de Amparo era insuficiente para resolver tales
controversias y llevar hasta sus últimas consecuencias el principio de supremacía constitucional
y de plena vigencia de la Constitución que en todo Estado de derecho debía regir, así como que
89
La exposición de motivos puede consultarse en la página: www.senado.gob.mx
el texto original del artículo 105 no regulaba muchos de los conflictos que en realidad se
planteaban entre la Federación, los Estados y los Municipios, y decía:
“Debemos reconocer que, incluso con independencia de los importantes beneficios del juicio
de amparo, la nueva y compleja realidad de la sociedad mexicana hace que este proceso no
baste para comprender y solucionar todos los conflictos de constitucionalidad que pueden
presentarse en nuestro orden jurídico. Por ello, es necesario incorporar procedimientos que
garanticen mejor el principio de división de poderes y a la vez, permitan que la sociedad cuente
con mejores instrumentos para iniciar acciones de revisión de la constitucionalidad de una
disposición de carácter general a través de sus representantes. El Artículo 105 del texto original
de la Constitución le otorga competencia exclusiva a la Suprema Corte de Justicia para conocer
de las controversias que se susciten entre dos o más estados, entre uno o más estados y el
Distrito Federal; entre los poderes de un mismo Estado y entre órganos de gobierno del Distrito
Federal sobre la constitucionalidad de sus actos. Los mencionados supuestos del Artículo 105
no prevén muchos de los conflictos entre los órganos federales, estatales y municipales que la
realidad cotidiana está planteado.”
“Una de las demandas de nuestros días es la de arribar a un renovado federalismo. Ello hace
indispensable encontrar vías adecuadas para solucionar las controversias que su pleno ejercicio
puede suscitar. Por este motivo, se propone la modificación del Artículo 105, a fin de prever en
su fracción I las bases generales de un nuevo modelo de constitucionalidad de actos que surjan
entre la Federación y un Estado o el Distrito Federal; la Federación y un municipio; el Poder
Ejecutivo y el Congreso de la Unión, aquél y cualquiera de las cámaras de éste o, en su caso, la
Comisión Permanente, sea como órganos federales o del Distrito Federal; dos estados; un
Estado y el Distrito Federal; el Distrito Federal y un municipio; dos municipios de diversos
estados; dos poderes de un mismo Estado; un Estado y uno de sus municipios; y dos órganos
del Distrito Federal o dos municipios de un mismo Estado.”
“Hoy, más que nunca, los mexicanos estamos comprometidos con la vigencia de la división de
poderes y con la ampliación de los cauces para la participación de los ciudadanos en todas las
esferas del poder. La iniciativa de reforma tiene su principal soporte en abrir nuevos espacios
de participación y en la legitimación de nuevas instancias; pero, sobre todo, en el propósito
total de que la ley sea cumplida y que todo acto de autoridad se ciña a la Constitución.
La autonomía, por sí sola, no garantiza un Poder Judicial fuerte, sino que, ante todo, éste
deber ser una instancia construida por la sociedad para hacer valer la ley fundamental. Reforzar
la competencia del Poder Judicial en México y con ello de nuestra Constitución, de más
certidumbre a cada mexicano y permite que la diversidad social de nuestro país tenga nuevos
causes legales. Muchos de los conflictos sociales que hemos padecido a lo largo de nuestra
historia, se generaron porque no existieron los mecanismos adecuados para revertir leyes y
decisiones injustas. Debemos recordar que nuestros movimientos sociales siempre han tenido
con instrumento de lucha fundamental a la ley.”
“Articulo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá, en los términos que
señale la Ley Reglamentaria, de los asuntos siguientes:
I.- De las controversias constitucionales que, con excepción de las que se refieran a la materia
electoral, se susciten entre:
A).- La Federación y un Estado o el Distrito Federal;
B).- La Federación y un Municipio;
C).- El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unión; aquel y cualquiera de las cámaras de este o,
en su caso, la Comisión Permanente, sean como órganos federales o del distrito federal;
D).- Un Estado y otro;
E).- Un Estado y el Distrito Federal;
F).- El Distrito Federal y un Municipio;
G).- Dos Municipios de diversos Estados;
H).- Dos poderes de un mismo Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones
generales;
I).- Un Estado y uno de sus Municipios, sobre la constitucionalidad de sus actos o
disposiciones generales;
J).- Un Estado y un Municipio de otro Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o
disposiciones generales; y
K).- Dos órganos de gobierno del Distrito Federal, sobre la constitucionalidad de sus actos o
disposiciones generales.
Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los
Municipios impugnadas por la Federación, de los Municipios impugnadas por los Estados, o en
los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) anteriores, y la resolución de la Suprema Corte
de Justicia las declare invalidas, dicha resolución tendrá efectos generales cuando hubiera sido
aprobada por una mayoría de por lo menos ocho votos.
En los demás casos, las resoluciones de la suprema corte de justicia tendrán efectos únicamente
respecto de las partes en la controversia….” 90
90
Diario Oficial de la Federación, México, 31 de diciembre de 1994.
Como se aprecia, en comparación con su primitiva concepción, la controversia
constitucional se amplió de tal manera que se dio legitimación activa y pasiva para comparecer
en dicho juicio a órganos y autoridades que antes de la reforma quedaban excluidas, esto es, se
abrió la posibilidad tanto para los órganos de gobierno del Distrito Federal como para los
municipios de acudir a este medio de control de la constitucionalidad.
V. a XXX…”
91
Antes de la reforma la fracción IV del artículo 73 establecía: “Para arreglar definitivamente los límites de los
Estados, determinando las diferencias que entre ellos se susciten sobre las demarcaciones de sus respectivos
territorios, menos cuando esas diferencias tengan un carácter contencioso.
…
II al III …”92
92
Diario Oficial de la Federación, México, 8 de diciembre de 2005.
93
Gudiño Pelayo, José de Jesús, Controversia sobre Controversia, México, Porrúa, 2004, p.33.
De acuerdo con el primer párrafo del artículo 105 constitucional, antes transcrito, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá de los asuntos encomendados “en los términos
que señale la Ley Reglamentaria”.
94
Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicano, Tematizada y Concordada, Colección Investigaciones, México, Instituto de la Judicatura Federal, 1998,
pp. 273-289.
95
Diario Oficial de la Federación, México, 11 de mayo de 1995.
Entonces fue ese mismo 11 de junio el día en que inició la vigencia de la reforma del
artículo 105 constitucional, tal y como lo había establecido el artículo octavo transitorio del
decreto de reforma del 31 de diciembre de 1994.
Las controversias constitucionales actualmente están reguladas por el Artículo 105 fracción I
Constitucional, por la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y supletoriamente por el Código Federal
de Procedimientos Civiles.
4.1. PARTES.
Ignacio Burgoa nos dice que al intentarse una acción, y una vez que el
órgano jurisdiccional respectivo ha dictado un acuerdo admitiéndola y
emplazando al sujeto pasivo de la misma a contestarla para que se defienda, se
excepcione o se allane a ella, surge automáticamente una relación jurídico
procesal, autónoma e independiente de la situación jurídica sustantiva, entre
actor y demandado y que, por el juego de diversas causas, da origen al juicio.
96
Burgoa Orihuela, Ignacio, El juicio de amparo, México, Porrúa, 2004, p. 327.
Parte es el sujeto a favor de quien o contra del cual se dice el Derecho en
un juicio; la parte es la persona que tiene un interés en juego dentro de un
juicio, por lo que defiende ese interés, participando activamente en él, a través
de diversos escritos en que reclama la pronunciación del Derecho, contesta la
demanda, ofrece pruebas, interpone recursos, solicita el dictado de la
sentencia, motiva el actuar del órgano jurisdiccional, etcétera.97
Por lo tanto como se desprende del artículo antes transcrito, las partes
en la controversia constitucional son:
97
Del Castillo Del Valle, Alberto, Defensa Jurídica de la Constitución en México, México, Educación Cumorah,
A.C., 2004, p. 186.
a) Actor.
b) Demandado.
c) El tercero interesado.
d) El Procurador General de la República.
98
Seminario judicial de la Federación, 9a época, México, tomo VIII, diciembre de 1998, p.790, tesis P/J,
LXXIII/98.
1) 4.1.1. Actor.
Ese ente público alegará, que otro ente público emitió y/o ejecutó un
acto fuera del ámbito de su competencia o contrariando las normas
constitucionales aplicables al caso concreto, por lo que reclama que se declaré
nulo ese acto, al considerarlo contrario al texto constitucional.
99
Del Castillo Del Valle, Alberto, Defensa Jurídica de la Constitución en México, México, Educación Cumorah,
A.C., 2004, p..187.
Lo anterior resulta un tanto incongruente, ya que si bien a nivel local
cada uno de los poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), están facultados
para promover una controversia constitucional, a nivel federal no sucede lo
mismo, en virtud de que únicamente los facultados para promover son el Poder
Ejecutivo y el Legislativo, excluyendo al Poder Judicial, lo cual deviene del
hecho de que la Suprema Corte de Justicia, cabeza de ese poder, es quien
dirime la controversia que emana del juicio de mérito, por lo que en su
momento, pudiera ser considerada como juez y parte a la vez, violando con ello
un principio básico de derecho procesal.
4.1.2. Demandado.
100
Ibid., p. 189.
El tercero interesado es el ente público que tiene el interés en la
subsistencia del acto, o sea, el ente público a quien se puede afectar con
motivo de una sentencia en la que se declare la inconstitucionalidad del acto
que impugna en cuanto a su constitucionalidad, el actor, por lo que participa
en el juicio sosteniendo causas de validez del acto impugnado e incluso,
propone que se decrete el sobreseimiento por alguna de las causas de
improcedencia del juicio promovido, ya que su interés es distinto y contrario al
actor, al pretender se declare la validez y subsistencia del acto que afecta al
actor, pero que beneficia a ese ente.101
101
Idem.
Arturo González Cosío, señala que el verdadero carácter del Procurador,
consiste en que constituye la salvaguarda de la sociedad, debiendo actuar
siempre de buena fe y con la intención de que sea esclarecido el derecho en
controversia y defendida la Constitución que estructura la vida de la
comunidad.102
I. 4.2. REPRESENTACIÓN
102
González Cosío, Arturo, El Juicio de Amparo, México, Porrúa, 2004, p.68.
“Artículo 11. El actor, el demandado y, en su caso, el tercero
interesado deberán comparecer a juicio por conducto de los
funcionarios que, en términos de las normas que los rigen, estén
facultados para representarlos. En todo caso, se presumirá que
quien comparezca a juicio goza de la representación legal y cuenta
con la capacidad para hacerlo, salvo prueba en contrario.
En las controversias constitucionales no se admitirá ninguna
forma diversa de representación a la prevista en el párrafo
anterior; sin embargo, por medio de oficio podrán acreditarse
delegados para que hagan promociones, concurran a las
audiencias y en ellas rindan pruebas, formulen alegatos y
promuevan los incidentes y recursos previstos en esta ley.
El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos será representado
por el secretario de estado, por el jefe del departamento
administrativo o por el Consejero Jurídico del Gobierno, conforme
lo determine el propio Presidente, y considerando para tales
efectos las competencias establecidas en la ley. El acreditamiento
de la personalidad de estos servidores públicos y su suplencia se
harán en los términos previstos en las leyes o reglamentos
interiores que correspondan.”
103
Artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Para los efectos de las
responsabilidades a que alude este titulo se reputaran como servidores públicos a los representantes de elección
popular, a los miembros del Poder Judicial de la Federación y del Poder Judicial del Distrito Federal, los
funcionarios y empleados, y, en general, a toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier
naturaleza en la Administración Pública Federal o en el Distrito Federal, así como a los servidores del Instituto
Federal Electoral, quienes serán responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus
respectivas funciones.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido un límite
respecto a la presunción de la representación, esto de desprende de la
siguiente jurisprudencia:
Por lo tanto cuando algún servidor público que diga que representa a un
ente público y no tenga facultades para tal fin, traerá como consecuencia que
la representación no se presuma y no se admita la demanda a trámite.
Como se desprende del segundo párrafo del artículo 11, se faculta a los
servidores públicos que representen a las partes, para designar delegados que
participen en el juicio, con la posibilidad de desarrollar diversas conductas
para conseguir una resolución favorable a los intereses del ente que
representa, en otras palabras, se puede decir que el delegado es una especie de
representante legal de la parte procesal.
104
Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta, 9a época, México, tomo VI, agosto de 1997, p.466, tesis P/J,
XVIII/97.
4.3. OBJETO.
María Amparo Hernández Chong Chuy y Juan José Olvera López, dicen
que la referencia al término disposición general, es de manera genérica
quedando en ella incluido cualquier acto, administrativo o legislativo, que sea
materialmente legislativo, es decir cualquier acto, llámese como se llame, que
contenga disposiciones generales, abstractas e intemporales podrá ser motivo
de impugnaciones por esta vía.105
105
Hernández Chong Chuy, María Amparo y Juan José Olvera López, Artículo 105 Constitucional, en Ferrer Mac-
Gregor, Eduardo, Derecho Procesal Constitucional, México, Porrúa – Colegio de Secretarios de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, 2003, p.1017.
106
Artículo 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Política de los Estados Unidos Mexicanos, enumera las causales de
improcedencia de las controversias constitucionales, interpretando este
artículo a contrario sensu, tenemos que se están señalando los supuestos que
no pueden ser objeto de una controversia constitucional
Sin embargo la fracción I del artículo 19 antes mencionado presenta un problema, ya que
se tiene que determinar lo que debemos entender por decisiones.
107
Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta, 9a época, México, tomo XVI, septiembre de 2002, p.997, tesis
P/J, 40/2002.
El procedimiento entendido como la forma o modo como va desarrollarse
el proceso de las controversias constitucionales, está regulado principalmente
por la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del Artículo 105 Constitucional
y supletoriamente por el Código Federal de Procedimientos Civiles.
Por lo tanto hay que interpretar a contrario sensu éste precepto, para así
concluir que son días hábiles todos los del años, con excepción de los
mencionados en el artículo antes citado.
Las notificaciones que se realicen por medio de oficio son entiende que
son personales y se efectúan con la persona que representa a la entidad que
tiene la calidad de parte en el juicio o con aquellas personas que han sido
autorizadas para el efecto de recibir notificaciones, imponerse de autos y
recibir copias de traslado. Tales notificaciones se practican en el domicilio de la
parte con quien debe entenderse la diligencia; la partes están obligadas a
recibir los oficios de notificaciones que se les remitan y el actuario de la
Suprema Corte de Justicia asentará en la razón actuarial respectiva el nombre
108
Arellano García, Carlos, Teoría General del Proceso, México, Porrúa, 2001, p. 384.
de la persona con quien entendió la diligencia, sin que sea impedimento para
tener por practicada la notificación el hecho de que esa persona se niegue a
firmar el acta correspondiente, esto en términos del artículo 5 de la Ley
Reglamentaria.
1) 4.4.2. Incidentes.
109
Ibid., p.129
110
Son los que resuelven el conflicto incidental pronunciándose el juez exclusivamente sobre ese aspecto.
c) El de falsedad de documentos.
4.4.3. Suspensión.
Alberto del Castillo del Valle nos dice que la suspensión es una medida
cautelar, por virtud de la cual se paraliza o detiene el actuar de la autoridad
durante el tiempo que dure el juicio, a efecto de evitar que el acto impugnado
se materialice de modo irreparable.111
111
Del Castillo Del Valle, Alberto, Defensa Jurídica de la Constitución en México, México, Educación Cumorah,
A.C., 2004, p.239.
La regulación de esta figura procesal está incompleta, debido a que no se
señalan los casos en que se otorga, los efectos que causa y los requisitos que
deben reunirse para su concesión.
El problema que presenta este artículo es que los conceptos jurídicos que se incluyen son
indeterminados y por lo tanto su valoración puede variar dependiendo el ministro instructor que
los estudie La Corte define de forma imprecisa el concepto de economía nacional en la siguiente
jurisprudencia.
112
Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta, 9a época, México, tomo IX, junio de 1999, p.660, tesis P/J,
45/99.
113
Zagrebelsky, Gustavo, El derecho dúctil. Ley, derechos y justicia, Madrid, Trotta, 1999, P.29.
respecto a los componentes sociales, así como de la igualdad jurídica. La
generalidad vinculada con la abstracción de las leyes se define como
generalidad en el tiempo y que consiste en prescripciones destinadas a valer
indefinidamente y, por tanto, formuladas mediante supuestos abstractos.
4.4.4. Improcedencia
114
Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta, 9a época, México, tomo XII, diciembre de 2000, p.1118, tesis
P/J, 160/2000.
CUANDO NO SEAN MANIFIESTAS E INDUDABLES.- Al Ministro instructor,
de acuerdo a lo que preceptúan los artículos 24, 25 y 36 de la ley
reglamentaria, le corresponde examinar, ante todo, el escrito respectivo de la
demanda a fin de cerciorarse acerca de la eventual existencia de motivos
manifiestos e indudables de improcedencia que generarían el rehusamiento
categórico de la demanda; le compete también llevar a cabo el trámite de la
instrucción del juicio hasta ponerlo en estado de resolución; le concierne,
asimismo, elaborar el proyecto de resolución que deberá someter a la
consideración del Tribunal en Pleno. Sin embargo, por ser las controversias
constitucionales juicios con características y peculiaridades propias, si frente
al motivo de improcedencia hubiere alguna duda para el Ministro instructor,
entonces no podría decretarse el desechamiento de la demanda y, en
consecuencia, las causas de improcedencia que se invocaran por los
demandados sólo podrían ser analizadas por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia al pronunciar la sentencia definitiva. La característica de los motivos
manifiestos e indudables de improcedencia de la demanda sobre controversia
constitucional, estriba en que su naturaleza ostensible y contundente
autoriza al desechamiento de plano de la demanda; en cambio, las causas
diversas de improcedencia que las partes interesadas puedan invocar durante
la secuela del procedimiento, o que de oficio se adviertan, sólo significa que se
decretan después de haberse abierto el juicio y con apoyo en las pruebas
allegadas por las partes durante la etapa respectiva.
Controversia constitucional 11/95.-Roberto Madrazo Pintado, Pedro Jiménez
León y Andrés Madrigal Sánchez, en su carácter de gobernador, presidente
del Congreso y procurador general de Justicia del Estado de Tabasco,
respectivamente, contra el presidente de los Estados Unidos Mexicanos y el
procurador general de la República.-26 de marzo de 1996.-Once votos.-
Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán.-Secretario: Jesús Casarrubias
Ortega.115
115
Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta, 9a época, México, tomo III, junio de 1996, p.386, tesis P/J,
32/96.
éste órgano se convertiría en juez y parte, ya que él es el único competente
para conocer de las controversias constitucionales.
Por último la fracción VIII señala que son improcedentes en los demás
casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de la ley.
4.4.5. Sobreseimiento.
116
Del Castillo Del Valle, Alberto, Defensa Jurídica de la Constitución en México, México, Educación Cumorah,
A.C., 2004, p. 205.
El artículo 20 de la Ley Reglamentaria, establece cuatro causales de
sobreseimiento:
4.4.6. Demanda
Carlos Arellano García nos dice que la demanda es “el acto jurídico
procesal, verbal o escrito, por el cual una persona física o moral, denominada
actor, acude ante un órgano jurisdiccional a ejercitar su derecho de acción en
contra de otra persona física o moral denominada demandado o reo, con el
objeto de reclamar las prestaciones que se enuncian.”117
117
Arellano García, Carlos, Derecho Procesal Civil, México, Porrúa, 2000, p. 130
demanda de controversia constitucional que verse sobre limites territoriales,
siendo que ahora este supuesto debería estar derogado, pues la Suprema Corte
de Justicia de la Nación no está facultada para dirimir este tipo de
controversias y además esta fracción nos remite a la fracción IV del artículo 73
constitucional, la cual está derogada desde la reforma del 8 de diciembre de
2005.
5. 4.4.6. Instrucción.
b) Auto de aclaración. Le recae al escrito de demanda, cuando no reúne los requisitos que exige
la Ley. En relación con este auto, la Ley Reglamentaria en su artículo 28 sostiene el
siguiente trámite y regulación:
118
Artículo 25. Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
119
Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta, 9a época, México, tomo XIV, octubre de 2001, p.803, Tesis:
P./J. 128/2001.
- Cuando sea obscura o irregular la demanda, se prevendrá al promovente para que
subsane las irregularidades;
- En ese auto se concede al actor un término de cinco días para que desahogue la
prevención; y
Considero que la regulación de este auto no es correcta, debido a que no se prevé lo que
debe resolver el ministro instructor para el caso de que el actor no desahogue la prevención y a
juicio del ministro instructor, el asunto carezca de importancia y trascendencia y, por
consiguiente, no sea posible darle vista al Procurador General de la República.
c) Auto Admisorio. Se emite cuando la demanda es procedente y reúne todos los requisitos
legales, así como cuando no es obscura, o habiéndolo sido, el actor desahogó la prevención
que se le formuló por el ministro instructor.
Este artículo señala que hay dos momentos para ampliar la demanda: 1)
quince días después de la contestación de demanda, si en ésta se aprecia un
hecho nuevo; y 2) hasta antes del cierre de la instrucción, si apareciere un
hecho superveniente.
120
Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta, 9a época, México, tomo XII, diciembre de 2000, p.994, Tesis:
P./J. 139/2000.
121
Artículo 6 . Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
diligencia debe desarrollarse recibiendo las pruebas aportadas por las partes,
recepción que se hace por su orden, y posteriormente se pasa al periodo de
alegatos, los que se formulan por escrito.
4.4.8. Sentencia
122
Arellano García, Carlos, Derecho Procesal Civil, México, Porrúa, 2000, p.443.
los hechos y razonamientos jurídicos); y 4)Resolutivos (expresión concreta del
sentido de la decisión).
6. 4.4.9. Recursos
123
Burgoa Orihuela, Ignacio, El juicio de amparo, México, Porrúa, 2004, p. 578.
La Ley Reglamentaria del artículo 105 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en su capítulo VII regula los recursos de
reclamación y de queja. El primero se promueve contra las resoluciones de
trámite tomadas por el ministro instructor, y el de queja da origen a un
procedimiento para ejecutar correctamente los autos o resoluciones en que se
haya concedido la suspensión, o por exceso o defecto en la ejecución de la
sentencia.
Estos recursos deben hacerse valer por escrito, en el que se identificará
la resolución que se combate, señalando los agravios que se producen en
contra de la parte que interpone el recurso, asimismo se ofrecerán las pruebas
que en Derecho correspondan.
124
Castro y Castro, Juventino V., El Artículo 105 Constitucional, México, Porrúa, 2004, p. 230
I. Contra los autos o resoluciones que admitan o desechen una
demanda, su contestación o sus respectivas ampliaciones;
II. Contra los autos o resoluciones que pongan fin a la
controversia o que por su naturaleza trascendental y grave
puedan causar un agravio material a alguna de las partes no
reparable en la sentencia definitiva;
III. Contra las resoluciones dictadas por el ministro instructor al
resolver cualquiera de los incidentes previstos en el artículo 12;
IV. Contra los autos del ministro instructor en que se otorgue,
niegue, modifique o revoque la suspensión;
V. Contra los autos o resoluciones del ministro instructor que
admitan o desechen pruebas;
VI. Contra los autos o resoluciones del Presidente de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación que tengan por cumplimentadas
las ejecutorias dictadas por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación; y
VII. En los demás casos que señale esta ley.”
Alberto del Castillo del Valle no dice que el recurso de queja, lejos de ser
un autentico recurso en sentido estricto, es más bien un incidente de
cumplimiento de la resolución en que se otorga la suspensión del acto
impugnado o un incidente de cumplimiento de la sentencia dictada en ese
juicio.125
125
Del Castillo Del Valle, Alberto, Defensa Jurídica de la Constitución en México, México, Educación Cumorah,
A.C., 2004, p. 276.
El ministro instructor corre traslado a la autoridad contra quien se hace
valer el recurso, para que suspenda el acto y rinda un informe sobre la materia
del recurso.
126
Diario Oficial de la Federación, México, 22 de agosto de 1996.
Por lo tanto los conflictos entre órganos no pueden ser resueltos por la
Corte cuando su materia sea electoral, pero la Suprema Corte sí puede
controlar la constitucionalidad de leyes electorales (vía acción de
inconstitucionalidad), pero no puede intervenir en el caso de conflictos entre
órganos, si éstos tienen sustento en la materia electoral.
El control de constitucionalidad en materia electoral deriva de la reforma
constitucional de 1996.
c) Los otros medios de control en esta materia son aplicados por el Tribunal
Electoral, según lo establecido en el artículo 99 Constitucional.
127
Castro y Castro, Juventino V., El Artículo 105 Constitucional, México, Porrúa, 2004, p. 71.
Para Juventino V. Castro “El Procurador General de la República ha sido
señalado como parte permanente en las controversias que examinamos, al
entenderse que es una especie de supervigilante de lo constitucionalmente
reglamentado; Procurador del pacto federal; destacado opinante social del
ordenamiento jurídico nacional.”128
128
Ibid., p. 72
129
Covián Andrade, Miguel, La Suprema Corte y el Control de la Constitucionalidad (Diez años de Falla e
imprecisiones), México, CEDIPC, 2005, p. 231.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no le da la categoría ni
de parte ni de tercero perjudicado.
Los dos últimos párrafos del la fracción I del artículo 105 constitucional,
establecen que siempre que las controversias versen sobre disposiciones
generales de los Estados o de los municipios impugnadas por la Federación, de
los municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se refieren los
incisos c), h) y k) de esta fracción, y la resolución de la Suprema Corte de
Justicia las declare invalidas, dicha resolución tendrá efectos generales cuando
hubiera sido aprobada por una mayoría de por lo menos ocho votos. En los
demás casos las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia tendrán efectos
únicamente respecto de las partes en la controversia.
Por lo tanto esta fracción establece que en algunas ocasiones los efectos
de la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación serán de alcances
generales y que en otras, sólo tendrá alcances entre las partes, en otras
palabras, los efectos de las resoluciones dependen de los actores en conflicto,
siendo esto incorrecto, ya que lo adecuado es que los efectos dependan de la
naturaleza del acto que se impugna.
130
Covián Andrade, Miguel, La Suprema Corte y el Control de la Constitucionalidad (Diez años de Falla e
imprecisiones), México, CEDIPC, 2005, p. 37.
antes de fijar los distintos tipos de votación que se requieren para aprobar los
diversos asuntos de su competencia. Por ejemplo, tanto la Cámara de
Diputados como la de Senadores, deben reunir por lo menos la mitad mas uno
de sus miembros para tomar sus decisiones, tal y como lo ha establecido el
artículo 63 constitucional al señalar que: “Las Cámaras no pueden abrir sus
sesiones ni ejercer su cargo sin la concurrencia, en cada una de ellas, de mas
de la mitad del número total de sus miembros...” Al alcanzarse el quórum, las
Cámaras ya pueden adoptar sus resoluciones mediante la votación que para
cada caso se haya establecidos, pudiendo ser mayoría simple o relativa,
mayoría absoluta o mayoría calificada.
}
CONCLUSIONES
ARELLANO GARCÍA, Carlos, Teoría General del Proceso, México, Porrúa, 2001.
HERNÁNDEZ CHONG CHUY, María Amparo y Juan José Olvera López, Artículo
105 Constitucional, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Derecho Procesal
Constitucional, México, Porrúa – Colegio de Secretarios de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, 2003. T. II. pp. 1009 – 1030.
KELSEN, Hans, Teoría general del Derecho y del Estado, México, UNAM, 1988.
PEREZ LUÑO, Antonio E., Los derechos fundamentales, Madrid, Tecnos, 1991