Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE HUAURA

Date: 2017.03.24 13:04:40 -05:00 Juez: CARLOS ALBERTO, CRUZ CASTAÑEDA

Reason: Resolución Judicial Fecha: 23/03/2017 15:28:24
Location: HUAURA / HUAURA
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: HUAURA/HUAURA
FIRMA DIGITAL

3° JUZ. DE PAZ LETRADO - Sede Jr. Ausejo Salas N° 387

EXPEDIENTE : 00216-2014-0-1308-JP-FC-03
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
JUEZ : CARLOS ALBERTO, CRUZ CASTAÑEDA
CORTE SUPERIOR DE HUAURA ESPECIALISTA : BORJA CHUMBES, ROSA AMELIA
Secretario: BORJA CHUMBES,
ROSA AMELIA DEMANDADO : RAMIREZ BARRON, CRISTIAN ROBERT
Fecha: 24/03/2017 13:04:52
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL DEMANDANTE : TORRES GUTIERREZ, SANDRA LISETTE
D.Judicial: HUAURA/HUAURA
FIRMA DIGITAL

RESOLUCIÓN NÚMERO CUARENTA Y OCHO

Huacho, quince de marzo
Del año dos mil diecisiete.-

AUTOS Y VISTOS: Puestos los autos a Despacho para resolver; y ATENDIENDO:

1. Con escrito de fecha 22 de julio del 2016, el demandado solicita se paralice la ejecución
de su proceso hasta que no se resuelva su apelación por parte del Superior Jerárquico,
ante lo cual se expidió la resolución número treinta y nueve, indicándose que la
apelación se concedió sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida mediante
resolución número treinta y siete, poniéndose además a conocimiento de la parte
demandante, quien no absolvió el traslado conferido.
2. Mediante escrito de fecha 18 de noviembre del 2016, el demandado indica que ha
interpuesto una acción de amparo y una medida cautelar solicitando se declare la
nulidad de la sentencia de segunda instancia, ordenándose se emita una nueva
resolución, por lo que peticiona que mientras ello se resuelva, se suspenda la ejecución
de la sentencia en el presente proceso.
3. Con resolución número cuarenta y seis se confirió traslado de la suspensión propuesta
por el demandado a la parte demandante, quien procedió a absolverla con escrito de
fecha 01 de febrero del 2017, señalando que debe desestimarse el pedido formulado
por ser improcedente, al no haber adjuntado la sentencia que ampare la pretensión
constitucional formulada y mientras no se declare la nulidad de la sentencia de vista,
esta es exigible.
4. Mediante la suspensión del proceso “se afecta el curso normal del desarrollo del
proceso. Esta puede operar por razones de orden legal, convencional o judicial
generando reposo del proceso o una especia de letargo”1.
5. Nuestro Código Procesal Civil contempla la figura de la suspensión en su Artículo 3182,
en forma general, preceptuando que ésta opera sobre el proceso o sobre el plazo
conferido para la realización de un acto procesal, asimismo, los articulados posteriores
del Código Adjetivo acotado establecen que la suspensión opera en forma convencional3
–por acuerdo de las partes– o por causa legal o judicial 4 – en los casos previstos
legalmente o cuando a criterio del juez lo estime necesario–, siendo éstas modalidades a
modo de numerus clausulus en cuanto la pertinencia o procedibilidad para dictar la
suspensión.
6. Con respecto a la suspensión legal, ésta sólo procede cuando se presentan situaciones
previstas en la norma, teniendo en consideración que dichas circunstancias podrían
afectar la decisión final del proceso, así pues, la suspensión legal procede en casos por
ejemplo del litisconsorcio necesario, el llamamiento por fraude o colusión, el trámite de

1
LEDESMA NARVÁEZ, Marianella (2009). Comentarios al Código Procesal Civil. 2da Ed. Tomo I. Lima: Gaceta Jurídica.
Página 648.
2
Artículo 318: La suspensión es la inutilización de un periodo de tiempo del proceso o de una de parte del plazo
concedido para la realización de un acto procesal.
3
Artículo 319: La suspensión acordada por las partes requiere aprobación judicial. Se concede sólo una vez por
instancia y no puede ser mayor de dos meses en cada caso.
4
Artículo 320: Se puede declarar la suspensión del proceso, de oficio o a pedido de parte, en los casos previstos
legalmente, y cuando a criterio del juez sea necesario.
 la inhibitoria y las tercerías, por citar algunos. Si bien la regulación legal no contempla en
forma expresa todos los casos en que puede operar la suspensión legal, es bajo este
contexto que tiene asidero la suspensión judicial, la misma que se circunscribe en la
potestad discrecional del Juez, para justificar la suspensión como acto de necesidad para
la eficacia del proceso. Asimismo, procede la suspensión en los casos en que existe una
confluencia de procesos de naturaleza distinta, y en el caso previsto en el Artículo 3° del
Código Procesal Civil, en éste último caso, la advertencia de indicios razonables de la
comisión de un delito genera la apertura un proceso penal posterior al proceso en
trámite, mientas que en la confluencia de procesos, éstos coexisten al momento de
advertirse la suspensión.
7. En lo que concierne al pedido de suspensión del proceso por la apelación concedida con
resolución número treinta y siete, conforme a lo expuesto en la resolución número
treinta y nueve, si bien el demandado ha visto viable su derecho a impugnar y a la
pluralidad de instancia, la misma norma procesal prevé que en dicho caso la apelación
se concede sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida, esto es, que por mandato
expreso de la norma, la resolución impugnada y los efectos de la misma no se
suspenden hasta que se resuelva la impugnación formulada contra la misma, por lo que
liminarmente deviene en improcedente lo peticionado, más aún si el propio texto
Constitucional estipula que nadie puede suspender la ejecución de las sentencias.
8. Con relación al pedido formulado por el demandado en su escrito de fecha 18 de
noviembre del 2016, en principio cabe señalar que no nos encontramos ante un
supuesto de suspensión pactada por las partes, asimismo, tampoco se encuadra en la
figura de la suspensión legal, pues no existe precepto normativo alguno que estipule
expresamente que ante la imposición de una acción de amparo contra alguna resolución
expedida en el proceso, se deba declarar la suspensión de la tramitación del mismo, y
finalmente, se puede colegir que dado el argumento expuesto por el demandado para
sustentar su pretensión, no existe justificación legal alguna para que el presente proceso
que se encuentra en etapa de ejecución se suspenda, pues el solo hecho de interponer
una demanda de acción de amparo o una medida cautelar contra una resolución judicial
no provoca que el Juez que tramita el proceso decreta la suspensión del proceso hasta
que se resuelva el proceso constitucional, ya que ello colisionaría con lo regulado en el
numeral 2 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, donde proscribe que no
se puede suspender la ejecución de las sentencias que han adquirido calidad de cosa
juzgada, lo cual se ha dado en el presente caso, y si bien se ha interpuesto una acción de
amparo contra la sentencia de vista, conforme se ha indicado en extenso, no resulta ser
presupuesto valedero para declarar la suspensión del proceso peticionada por el
demandado, debiéndose continuar con la tramitación del proceso conforme a su estado.
9. Por otro lado, se tiene de autos que con escrito de fecha 05 de enero del 2017, la
accionante solicita se haga efectivo el apercibimiento decretado contra el demandado,
al no haber cancelado la suma de tres mil novecientos ochenta y uno con 15/100 soles
(S/. 3,981.15) por concepto de pensiones devengadas e intereses legales del periodo del
18 de marzo del 2014 al 31 de marzo del 2015, y por tanto, se trabe embargo en forma
de retención hasta por la referida suma sobre el sesenta por ciento (60%) de los ingresos
que por todo concepto percibe el demandado, y que el monto retenido sea depositado
en la cuenta de ahorros N° 04-321-212234.
10. Conforme se advierte de los actuados, con resolución número cuarenta y dos se le
requirió al demandado para que en el plazo de tres días cumpla con pagar a la
accionante la suma de tres mil novecientos ochenta y uno con 15/100 soles (S/.
3,981.15) por concepto de pensiones devengadas del periodo del 18 de marzo del 2014
al 31 de marzo del 2015 más intereses legales, bajo apercibimiento de embargo;
observándose que el demandado fue válidamente notificado con dicha resolución tanto
en su domicilio procesal electrónico [según cargo de folios 356] como en su domicilio
 real [según Cédula de Notificación N° 85031-2016-JP-FC obrante a folios 398], sin haber
formulado recurso impugnatorio alguno contra la misma, y dado que ha transcurrido en
exceso el plazo otorgado en la precitada resolución y no habiendo acreditado el
demandado haber cancelado la suma ordenada, corresponde hacer efectivo el
apercibimiento decretado, concediéndose la medida de embargo en forma de retención
solicitada por la accionante, disponiéndose por ello se trabe embargo sobre el veinte por
ciento (20%) del total de ingresos que percibe el demandado hasta que complete la
suma de tres mil novecientos ochenta y uno con 15/100 soles (S/. 3,981.15), no siendo
proporcional el monto peticionado, pues sus ingresos ya se encuentran afectos a la
retención del porcentaje ordenado en la sentencia, debiendo la empleadora depositar
las sumas retenidas en la cuenta de ahorros de la accionante.
Por las consideraciones antes glosadas, SE RESUELVE:
1. Declarar IMPROCEDENTE la suspensión peticionada por el demandado mediante escrito
de fecha 22 de julio del 2016.
2. Declarar INFUNDADO el pedido de suspensión del proceso peticionado por el
demandado a través de su escrito de fecha 18 de noviembre del 2016, continuándose
con el proceso conforme a su estado.
3. PROVEYENDO como corresponde el Escrito N° 562-2017 de fecha cinco de enero del
año en curso, presentado por la accionante, Al principal: Se resuelve TRABAR
EMBARGO EN FORMA DE RETENCIÓN sobre el VEINTE POR CIENTO (20%) del total de
ingresos que por todo concepto percibe el demandado hasta completar la suma de TRES
MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y UNO CON 15/100 SOLES (S/. 3,981.15).
4. ORDENAR al Poder Judicial cumpla con retener en forma mensual el VEINTE POR
CIENTO (20%) del total de ingresos que perciba el demandado, previos descuentos de
Ley, hasta alcanzar la suma de TRES MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y UNO CON 15/100
SOLES (S/. 3,981.15), debiendo la empleadora del demandado depositar la suma
retenida en la cuenta de ahorros N° 04-321-212234 hasta completar el monto antes
indicado, oficiándose para dicho efecto; Al otrosí: Téngase presente.- Notifíquese y
Ofíciese.-