Es decir, la existencia de pobres no seria espontanea ni tampoco seria respnsabilidad del

pbre, en el sentido de atribuirle su estado al hecho de que supuestamente es haragán ,

etcc.(por cierto, esta ultima falsa atribución de la pobreza es una idea muy extendida en
el seno de la economia ultra liberal).

La po- breza aparece, pues, como una

relación interhumana injusta e insolidaria: así,
los pobres se contraponen a los ricos, los que
tienen hambre a los hartos, los que lloran a los
que ríen, los despreciados, proscritos y
ultrajados a los alabados siempre y aplaudidos
(cf. Le 6, 20-26). De este modo Lucas enlaza con
aquel ardiente clamor en pro de los pobres que
alentaba en los grandes profetas preexílicos,
donde eran frecuentes estas
contraposiciones entre riqueza exagerada y
pobreza extrema (cf. Is 3, 10-15; 5, 8-17; Am 3,
10-11; 6, 3-7; Miq 2, 1-3), así
como la denuncia de la insolidaridad reinante.

El pecado era entendido de forma

inadecuada: en vez de insistir en la rela- ción
personal incorrecta con el Dios vivo y con los
hombres como imagen suya, se concebía como
desobediencia a unas leyes impersonales y con
frecuencia nimias. El pecado podía así
contraerse de forma mecánica, por la mera
inobservancia involuntaria de un precepto.
De este modo, el concepto de pecador pasa
de ser una categoría éticoreligiosa a ser una
categoría social. Así, el farise- ísmo oficial
propendía claramente a identificar pobreza y
peca- do: los enfermos, los ciegos, los leprosos,
lo son como conse- cuencia de su culpa, como
castigo de Dios por su pecado. El evangelio de
Juan nos ofrece un reflejo de esta mentalidad: el
ciego de nacimiento, por el mero hecho de
serlo, es un «hom- bre pecador» (Jn 9, 2-3. 16.
34; cf. también en Le 13, 2-5 un caso análogo).
De este modo, en la práctica, pobres y
pecadores vienen a coincidir en la misma escala
o clase social: todos son mal vis- tos,
despreciados, excluidos de la plenitud de
derechos en la comunidad, marginados en
mayor o menor grado, los «últi- mos».

1
2