Tesis Valoracion de La Flora Nativa PDF

Universidad Mayor, Real y Pontificia de San
Francisco Xavier de Chuquisaca
Facultad de Ciencias Agrarias
Ingeniería en Recursos Naturales
Valoración cultural e identificación de flora nativa promisoria

desde la perspectiva comunitaria en el bosque sub-húmedo
Boliviano-Tucumano del PN-ANMI Serranía del Iñao
(Luís Calvo, Chuquisaca)
Marco Javier Choque Nina
Tesis de grado
Para optar el título de
Ingeniero en Recursos Naturales
Sucre-Bolivia
2009
HOJA DE APROBACIÓN1
............................................................
Ing. M.Sc. Alain L. Carretero Mendoza
Asesor de tesis
C.I. 3693510 PT.
..............................................
Ing. Manuel Jiménez Huaman
Asesor de tesis
C.I. 5647682 CH.
1
Se hace notar que cualquier error que hubiese en la redacción del presente documento es entera responsabilidad del autor.
i
HOJA DE APROBACIÓN
..............................................
Lic. Biol. Silvana Huici Pinto
Tribunal de honor
C.I. 1108240 CH.
..........................................
Lic. Biol. Yara S. Higueras
Tribunal de honor
C.I. 4830893 LP
...................................................
Ing. M.Sc. Susana Rengel Rojas
Tribunal de honor
C.I. 2451967 LP
ii
DEDICATORIA
A mi madre María Nina Castro (†),

mi motivación de seguir adelante.
A mi abuelo Víctor,
mi padre Jaime
y mi hermano Miguel.
iii
AGRADECIMIENTOS
Al proyecto BEISA 2 por el importante apoyo económico brindado en el desarrollo de mi trabajo de

investigación, en particular a su coordinadora Ing. M.Sc. Martha Serrano Pacheco.
A las instituciones que me brindaron su apoyo: Universidad de San Francisco Xavier de Chuquisaca,
Facultad de Ciencias Agrarias, Herbario Chuquisaca y al SERNAP-IÑAO, en particular a los
guardaparques Marcial Barriga, Eduardo Rodas y Elizardo Millares.
A los pobladores de las comunidades de Timboy Pampa y Ticucha por su grata acogida y su
participación activa y dinámica, en particular a Marcial Barriga, Juan Mendoza, Osvaldo Romero y
Cristina Melendrez (Ticucha) y Asteria Miranda, Aurora Paredes, Luís Tapia y Debray Terceros
(Timboy Pampa).
A la Ph.D. Mónica Moraes y M.Sc. Narel Paniagua del Instituto de Ecología de la UMSA por sus
acertadas observaciones al momento de elaborar el documento de tesis en formato de artículo
científico.
Al Ing. M.Sc. Alaín L. Carretero Mendoza e Ing. Manuel Jiménez Huamán por su continuo
asesoramiento y orientación durante el desarrollo del presente documento de tesis.
A mi tribunal de honor, por sus acertadas observaciones y correcciones al momento de redactar el

trabajo de tesis.
A mi abuelo Víctor, mi padre Jaime, mi hermano Miguel y a la familia de mi tío Raúl por su permanente
apoyo.
Finalmente a mis amigos Maya Arrueta, René Choque y Jaime Soto que me apoyaron durante los
años de universidad.
iv
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN 1
2. HIPÓTESIS CIENTÍFICA 3
3. OBJETIVOS 3
3.1. OBJETIVO GENERAL 3
3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 3
4. JUSTIFICACIÓN 4
5. MARCO TEÓRICO 5
5.1. ETNOBOTÁNICA & ETNOBOTÁNICA CUANTITATIVA 5
5.2. EL NOMBRE POPULAR vs. EL NOMBRE CIENTÍFICO 6
5.3. LA PERSPECTIVA COMUNITARIA 6
5.4. CATEGORÍAS DE USO 7
5.5. ESPECIE PROMISORIA 9
5.5.1. CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN DE ESPECIES PROMISORIAS 9
5.5.1.1. CARACTERÍSTICAS GENERALES 9
5.5.1.2. CARACTERÍSTICAS ESPECÍFICAS 10
5.5.1.2.1. CARACTERÍSTICAS A CORTO PLAZO 10
5.5.1.2.2. CARACTERÍSTICAS MEDIANO PLAZO 11
5.5.1.2.3. CARACTERÍSTICAS LARGO PLAZO 11
5.6. TAMAÑO DE LA MUESTRA 11
5.6.1. CURVA DE ACUMULACIÓN DE ESPECIES 12
5.7. ÍNDICES DE VALORACIÓN CULTURAL 13
5.8. IMPORTANCIA DE LAS ESPECIES, SU PUNTUACIÓN Y/O VALORACIÓN DIRECTA 14
5.9. LOS DATOS Y MÉTODOS ETNOGRÁFICOS 15
5.10. EL ANÁLISIS ESTADÍSTICO EN ETNOBOTÁNICA 15
6. ÁREA DE ESTUDIO 17
6.1. CARACTERÍSTICAS SOCIALES 18
6.1.1. PROCESO HISTÓRICO, OCUPACIÓN TERRITORIAL Y ORIGEN ÉTNICO 18
6.1.2. DEMOGRAFÍA 18
6.1.3. EMIGRACIÓN E INMIGRACIÓN 18
6.1.4. IDIOMA 19
6.1.5. CREENCIAS Y FESTEJOS 19
6.1.6. EDUCACIÓN Y ANALFABETISMO 19
6.1.7. SALUD 19
6.2. CARACTERÍSTICAS ECONÓMICAS 20
6.2.1. ESTRATIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA 21
6.3. ECOREGIONES PRESENTES EN EL ÁREA DE ESTUDIO 21
6.3.1. ECOREGIÓN BOSQUE BOLIVIANO-TUCUMANO 21
6.3.2. ECOREGIÓN BOSQUE CHACO SERRANO 21
6.4. CARACTERÍSTICAS BIOGEOGRÁFICAS 22
7. MATERIALES 23
8. METODOLOGÍA 24
8.1. ESTRUCTURACIÓN DE LAS CATEGORÍAS DE USO 24
8.2. DETERMINACIÓN DEL NÚMERO DE INFORMANTES 24
8.3. SOCIALIZACIÓN CON LAS COMUNIDADES 24
8.4. MAPEO DEL PAISAJE 25
8.5. CUANTIFICACIÓN DE LA DIVERSIDAD DE ESPECIES ÚTILES 25
8.6. IDENTIFICACIÓN DE ESPECIES Y CATEGORÍAS DE USO DESDE
LA PERSPECTIVA COMUNITARIA (PUNTUACIÓN Y/O VALORACIÓN CULTURAL) 25
8.7. EVALUACIÓN DE LOS FACTORES SOCIOALES 26
8.8. EVALUACIÓN DE LOS FACTORES ECONÓMICOS 26
8.9. COLECTA ETNOBOTÁNICA 26
8.10. ANÁLISIS ESTADÍSTICO 27
9. RESULTADOS 28
9.1. DIVERSIDAD DE ESPECIES ÚTILES 28
9.2. IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN CULTURAL DE CATEGORÍAS DE USO 29
9.2.1. CONSTRUCCIÓN 30
9.2.2. MEDICINA 30
9.2.3. LEÑA 30
9.2.4. ALIMENTO 30
9.2.5. TECNOLÓGICO 31
9.2.6. FORRAJE 31
9.2.7. MISCELÁNEO 31
9.2.8. VETERINARIO 31
9.3. VALORACIÓN CULTURAL DE ESPECIES SEGÚN LOS FACTORES SOCIALES 32
9.3.1. VALORACIÓN CULTURAL DE ESPECIES SEGÚN EL GÉNERO 32
9.3.2. VALORACIÓN CULTURAL DE ESPECIES SEGÚN LA EDAD 33
9.3.3. VALORACIÓN CULTURAL DE ESPECIES SEGÚN EL LUGAR DE NACIMIENTO 34
9.3.4. VALORACIÓN CULTURAL ESPECIES SEGÚN EL NIVEL DE EDUCACIÓN 35
9.4. VALORACIÓN CULTURAL DE ESPECIES SEGÚN EL FACTOR ECONÓMICO 36
10. DISCUSIÓN 37
10.2. IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN CULTURAL DE ESPECIES Y
CATEGORÍAS DE USO 38
10.3. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN LOS FACTORES SOCIALES 38
10.3.1. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN EL GÉNERO 38
10.3.2. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN LA EDAD 39
10.3.3. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN EL LUGAR DE NACIMIENTO 39
10.3.4. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN EL NIVEL DE EDUCACIÓN 40
10.4. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN EL FACTOR ECONÓMICO 40
10.4.1. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN LA TENENCIA DE BIENES 40
11. CONCLUSIÓN 41
11.2. IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN CULTURAL DE ESPECIES Y
CATEGORÍAS DE USO 41
11.3. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN LOS FACTORES SOCIALES 41
11.4. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN EL FACTOR ECONÓMICO 42
12. RECOMENDACIONES 43
BIBLIOGRAFÍA 44
ANEXO 50
CONTENIDO
TABLAS
Tabla 1. Diferencias entre la nomenclatura popular y científica 6

Tabla 2. Factores socioeconómicos de las comunidades en estudio 20
Tabla 3. Especies más representativas (Resumen del anexo 3) 28
Tabla 4. Porcentaje de las familias que más especies registran (Resumen del anexo 5) 29
GRÁFICOS
Gráfico 1. Curva de acumulación de especies (Velarde & Hortal 2003). 12

Gráfico 2. Valoración cultural de las categorías de uso más importantes 29
Gráfico 3. Valoración cultural de categorías de uso desde la perspectiva comunitaria
según el género 32
según la edad 33
según el lugar de nacimiento 34
según el nivel de educación 35
según la tenencia de bienes 36
IMÁGENES
Imagen 1. Imagen satelital del PN-ANMI Serranía del Iñao y ubicación

de las comunidades en estudio 17
ANEXOS
TABLAS
Anexo 1. Características socioeconómicas por estratos (PDM 2007-2011) 51

Anexo 2. Comparación de estudios 52
Anexo 3. Identificación de la diversidad de especies útiles 53
Anexo 4. Identificación y valoración cultural de especies y categorías de uso 59
Anexo 5. Familias botánicas más importantes 62
Anexo 6. Test de Tukey para especies identificadas por el factor género 65
Anexo 7. Test de Tukey para especies identificadas por el factor edad 66
Anexo 8. Test de Tukey para especies identificadas por el factor lugar de nacimiento 67
Anexo 9. Test de Tukey para especies identificadas por el factor nivel de educación 68
Anexo 10. Test de Tukey para especies identificadas por el factor económico 69
GRÁFICOS
Anexo 11. Curva de acumulación de especies, comunidad Ticucha 70

Anexo 12. Curva de acumulación de especies, comunidad Timboy Pampa 70
IMÁGENES
Anexo 13. Ecoregiones de Bolivia 71

Anexo 14. Mapa del tipo de vegetación 72
Anexo 15. Habitantes por comunidad, Municipio Villa Vaca Guzmán 73
Anexo 16. Formulario de entrevista (lista libre) 74
Anexo 17. Formulario de entrevista (lista de valoración cultural) 75
Anexo 18. Mapa comunal, comunidad Ticucha 76
Anexo 19. Mapa comunal, comunidad Timboy Pampa 77
Anexo 20. Imágenes fotográficas del desarrollo del trabajo etnobotánico 78
Valoración cultural e identificación de la flora nativa promisoria desde la perspectiva comunitaria
en el bosque sub-húmedo Boliviano-Tucumano del PN-ANMI Serranía del Iñao (Luís Calvo, Chuquisaca)
1. INTRODUCCIÓN
Los etnobotánicos a menudo equiparan la importancia de uso y el conocimiento de las plantas a

través de la generación de índices de valoración cultural indirecta para estimar la importancia de las
especies vegetales para los seres humanos basándose en entrevistas sobre el uso de las plantas
(Phillips & Gentry 1993; Byg & Baslev 2001; Reyes et al. 2006; Hoffman & Gallaher 2007). El presente
estudio genera un índice complementario a los ya existentes, se basa en la valoración cultural directa
realizada por los informantes como una nueva forma de valor culturalmente a las especies de plantas
y que nos ofrece una valoración cultural más completa de la importancia de las plantas para los seres
humanos a lo largo de dos dimensiones (social y económico).
Es a partir de 1890 que comienza el interés por estudiar a las especies vegetales utilizadas por
distintos grupos étnicos, con la finalidad de investigar los diferentes rasgos culturales de las
sociedades, en la que los vegetales ocupan un lugar importante (Hilgert 2008). La mayoría de los
estudios etnobotánicos se han concentrado más en la flora medicinal y se han limitado a elaborar una
base de datos y un manual donde se describen los usos, forma y la nomenclatura popular (Hurtado et
al. 2006; Vega et al. 2008). Estudios realizados en la última década muestran la importancia de la
valoración cuantitativa sobre el uso de la plantas como un método destinado hacia la priorización de
especies con miras hacia la conservación e investigación (Byg & Baslev 2001; Marín et al. 2005;
Lawrence et al. 2005; Reyes et al. 2006).
Varios estudios etnobotánicos han desarrollado índices para estimar la importancia cultural de las
plantas, estos índices han sido relacionados con la calidad, intensidad y exclusividad de usos de las
plantas (Turner 1988). Número de usos mencionados en las entrevistas y el número de entrevistas
conducidas (Phillips & Gentry 1993). O una combinación de la importancia cultural, ecológica y
práctica (Reyes et al. 2006). Todos estos estudios todavía pueden ser considerados como una
valoración indirecta basada en la percepción del informante. Pocos son los estudios que determinan la
importancia cultural de las plantas basados en la identificación y valoración directa realizada por los
pobladores (CIFOR 2004; Lawrence et al. 2005). Estos estudios han demostrado que la valoración de
las especies realizada por los pobladores locales genera información contextualizada y con alta
utilidad a la conservación y desarrollo local.
La mayoría de los estudios etnobotánicos en el país se han desarrollado principalmente en la zona de

la amazonia y los andes centrando sus estudios en grupos indígena-originario (Vandebroek et al.
2004; Vidaurre et al. 2006; Reyes et al. 2006; Vega et al. 2008). Escasos son los estudios
desarrollados en los bosques montanos centrados en comunidades agrícolas (Heredia 1998; Serrano
& Carretero 2000; Carretero & Serrano 2007a; Carretero et al. 2007b).
1 Univ. Marco J. Choque Nina

Chuquisaca presenta insuficientes estudios respecto a la valoración cultural directa de especies

nativas (perspectiva comunitaria). Carretero & Serrano (2007a) estudiaron la valoración cultural directa
realizada por guaranís (Chuquisaca), indicando que las especies de flora nativa son valoradas y
utilizadas como una estrategia para satisfacer sus necesidades básicas. La Fundación Amigos de la
Naturaleza también realizo un estudio en los Cintis de Chuquisaca, considerado el primer paso hacia
la identificación de cadenas de valor de especies potenciales para el Biocomercio, esta identificación
de especies promisorias es parte del desarrollo de la precaria economía familiar de la región
(Carretero et al. 2007b).
En el Parque Nacional y Área Natural de Manejo Integrado Serranía del Iñao, confluyen los bosques
Tucumano-Boliviano, Chaco Serrano y bosques Secos Interandinos que producen una amplia
diversidad de especies de flora y fauna, esenciales para la subsistencia de poblaciones rurales a la
vez generan diversas actividades económicas (Serrano & Terán 1998). Las familias del municipio de
Muyupampa reflejan un índice de pobreza de 0.84, es decir, 840 familias de cada 1.000 son pobres
(PDM 2007-2011). Estas habitan en viviendas precarias, sin servicios básicos y satisfacen sus
necesidades básicas de salud, alimentación y vivienda a través del uso del bosque (UDAPSO 1995).
Estudios realizados en la amazonia boliviana indican que mientras existan bosques, las familias que
habitan estos tipos de bosques podrán obtener al menos una cuarta parte de sus ingresos por la
comercialización de productos forestales maderables, no maderables, la caza y la pesca, lo que
significa casi tanto como lo que reciben por la agricultura, es decir un 26.24% (ABI 2006).
Es ese marco, el presente estudio de investigación asume el rol de generar información actual y
contextualizada con participación directa de los actores locales que interactúan con su entono natural
para satisfacer sus necesidades básicas de alimento, combustible, medicina y materiales para la
construcción de sus casas. En tal sentido, el objetivo se centra en evaluar las categorías de uso y
especies de flora nativa promisoria desde la perspectiva comunitaria considerando los factores
socioeconómicos que influyan en su valoración cultural en dos comunidades del bosque sub-húmedo
Boliviano-Tucumano dentro el PN-ANMI Serranía del Iñao con la finalidad de contribuir a la gestión de
un plan de aprovechamiento sostenible.

2. HIPÓTESIS CIENTÍFICA
La manera en que los informantes locales valoran culturalmente las especies de flora nativa se ve
influenciado por los factores sociales (género, edad, lugar de nacimiento y educación) y el factor
económico (tenencia de bienes).
3. OBJETIVOS
3.1. OBJETIVO GENERAL
Evaluar las categorías de uso y especies de flora nativa promisoria desde la perspectiva comunitaria
considerando los factores socioeconómicos que influyan en su valoración cultural en dos comunidades
del bosque sub-húmedo Boliviano-Tucumano dentro el PN-ANMI Serranía del Iñao con la finalidad de
contribuir a la gestión de un plan de aprovechamiento sostenible.
3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Identificar y cuantificar la diversidad de especies útiles de la flora nativa en las comunidades de

Ticucha y Timboy Pampa del bosque sub-húmedo Boliviano-Tucumano.
Identificar las especies y categorías de uso más importantes valoradas culturalmente desde la
perspectiva comunitaria en las comunidades de Ticucha y Timboy Pampa del bosque sub-húmedo
Boliviano-Tucumano.
Determinar los factores socioeconómicos que influyan en la valoración cultural de especies de flora
nativa en las comunidades de Ticucha y Timboy Pampa del bosque sub-húmedo Boliviano-Tucumano.

4. JUSTIFICACIÓN
El uso de plantas es común y generalizado, su importancia y valoración cultural parecen tener poca
importancia a la hora de diseñar proyectos de desarrollo local, sin embargo esta afirmación conlleva a
un uso inadecuado de los recursos naturales originando problemas de erosión, desertificación,
deforestación y agotamiento de los recursos naturales renovables.
Es así que Chuquisaca alberga aproximadamente 690 km2 de bosque Boliviano-Tucumano dentro el
PN-ANMI Serranía del Iñao como una estrategia de conservación y gestión de los recursos naturales
para mejorar su manejo especialmente en áreas susceptibles de degradación y pérdida de
biodiversidad afectados por la extracción selectiva, ampliación de la frontera agrícola y el
sobrepastoreo. En ese marco el presente estudio examina diversos aspectos socioeconómicos de la
gente local y los involucra activamente en la recopilación de información base en pos de una
adecuada gestión y conservación de los recursos naturales. Ya que expresa la importancia de la flora
nativa valorada culturalmente desde la perspectiva comunitaria, cuya información generada servirá
como punto de partida para estudios biológicos y socioeconómicos de las especies más importantes
del bosque sub-húmedo del Boliviano-Tucumano en el PN-ANMI Serranía del Iñao que generen
actividades alternativas de desarrollo local.

5. MARCO TEÓRICO
5.1. ETNOBOTÁNICA & ETNOBOTÁNICA CUANTITATIVA
Etimológicamente la etnobotánica proviene del griego “botanon” que significa planta y “etnos” gente o
pueblo, por tanto se trata de una disciplina que relaciona las plantas y la gente (Rivera & Obón 2006).
El concepto de etnobotánica puede quedar claramente definido en términos del antropólogo francés
Louis Hédin (1985), como:
• Las relaciones generales que existen entre las creencias y las técnicas de la humanidad y el
conjunto del reino vegetal.
• De forma más general “el estudio de las interacciones entre hombres y plantas”.
El término “etnobotánica” apareció por primera vez en los Estados Unidos, en un artículo anónimo
publicado por Philadelphia Evening Telegram en 1895, este artículo cuenta de una conferencia
pronunciada por el profesor J. W. Harshberger, botánico y agro-botánico, inventor del término
“ethnobotany” quien posteriormente precisaría la idea sobre el campo de la etnobotánica (Rivera &
Obón 2006). Según Vásquez & Dávila (1992), la etnobotánica es el campo científico que estudia las
interrelaciones que se establecen entre el ser humano y las plantas, a través del tiempo y en
diferentes ambientes.
La etnobotánica desde su origen se ha centrado en los pueblos indígenas a fin de evitar un sesgo
metodológico y conceptual. Sin embargo Rivera & Obón (2006) han demostrado que el conocimiento y
práctica popular referente a las plantas puede ser también investigado en las sociedades más
complejas. Los estudios etnobotánicos han sido abordados por científicos de diversas disciplinas
(biología, antropología, sociología y agronomía) muchos de estos estudios son de tipo descriptivo
(Gómez & Pompa 1993; Bermúdez et al. 2005). Como resultado, la etnobotánica ha sido considerada
como una pseudo ciencia carente de un marco teórico unificado y de técnicas rigurosas de análisis
(Phillips & Gentry 1993; Bermúdez et al. 2005). Diversos autores han destacado la necesidad de que
los estudios sobre el conocimiento tradicional sean de tipo cuantitativo con la finalidad de que los
resultados de dichos estudios sean comparables (Phillips & Gentry 1993; Phillips et al. 1994; Höft et
al. 1999; Reyes et al. 2004-2006 & Bermúdez et al. 2005). El objetivo de estas metodologías es
evaluar la importancia del uso de los recursos (especies, familias o tipos de bosque), para diferentes
grupos humanos, así como facilitar el entendimiento de los patrones de uso del bosque, la
identificación de especies e identificar áreas sometidas a mayor presión por explotación (Galeano
2000; Sánchez et al. 2001 citados por Aguilar 2007).

5.2. EL NOMBRE POPULAR vs. EL NOMBRE CIENTÍFICO
El origen de la nomenclatura popular de las plantas responde a la necesidad que experimenta el

hombre de organizar el conocimiento de su entorno y de poder comunicarse con sus congéneres
(Darthi 2008). Esta asignación es producto de la creación espontánea o por tradición hereditaria,
pudiendo variar en el tiempo y espacio, aunque localmente puede ser preciso, si no se menciona el
contexto geográfico en el que se han recogido encierra cierta ambigüedad, hecho que hace que reciba
varios nombres distintos basados en diferentes caracteres morfológicos (Darthi 2008).
Sin embargo desde que Linneo publicó Species Plantarum (1753), la nomenclatura binomial es
aceptado oficialmente por las ciencias biológicas como un sistema apropiado para el reino vegetal.
Esta nomenclatura consiste en que el nombre en el rango de especie viene dado por la combinación
de un término genérico con un epíteto específico (Berlín et al. 1992 citado por Darthi 2008). La
nomenclatura binomial, también cambia debido a la revisión taxonómica y solo la utilización de
especímenes de herbario asegura que se puedan verificar los resultados y realizar comparaciones
útiles (Alexiades 1996 citado por Hoffman & Gallaher 2007).
Tabla 1. Diferencias entre la nomenclatura popular y científica, según Darthi (2008).

Nomenclatura popular Nomenclatura científica
Da nombre a una parte del espacio, solo Pretende nombrar de forma estable a la totalidad de los
una parte de las especies presentes. seres vivos, entre ellos las Plantas.
Responde a reglas imprecisas, propias de Responde a las reglas de conveniencia establecidas en
una lengua viva. el Código Internacional de Nomenclatura Botánica.
40-60 % de los nombres de las especies 100 % de los nombres en el rango de especie son
son binomiales. binomiales.
Cada planta puede tener varios nombres. A cada planta corresponde un único nombre válido.
Un mismo nombre puede corresponder a Cada nombre se aplica de forma válida a una sola
varias especies de plantas diferentes. especie de planta.
Los nombres se expresan en la lengua Los nombres se escriben y pronuncian en una lengua
común viva. muerta: el latín.
5.3. PERSPECTIVA COMUNITARIA
Básicamente a la perspectiva comunitaria se la puede considerar como una sinonimia al conocimiento

local, saber local y/o tradicional, valor local o conocimiento tradicional, según sea el interés del
investigador. Se refiere a ciertas dinámicas socioculturales en las políticas conservacionistas
implementadas en áreas protegidas como base del desarrollo comunitario (Guzmán 1998).

Es así que Guzmán (1998) menciona que “la conservación de la biodiversidad deja de ser un asunto
técnico-científico y se convierte en un abanico que ventila las diferentes percepciones culturales sobre
qué, cómo y cuándo se debe conservar”. Si no se da el caso, existe el riesgo de llevar adelante
programas de conservación de la biodiversidad. Un artículo publicado en Boletín Gloobal (Anónimo
2004) hace mención a los acuerdos internacionales como la agenda 21 que protege los derechos de
los pueblos indígenas, reconoce los valores, conocimiento y gestión tradicional de recursos con vistas
a promover un desarrollo sostenible.
En el afán de desarrollar valores que expresen el conocimiento local, Lawrence et al. (2005) presenta
valores locales útiles con el fin de explorar los factores socioeconómicos que afectan a esos valores. A
su vez varios investigadores etnobotánicos diseñan índices para evaluar el conocimiento tradicional
(Prance et al. 1987; Phillips & Gentry 1993; Byg & Balslev 2001; Reyes et al. 2006; Aguilar 2007). Sin
embargo, no existe un método común que permita cuantificar el conocimiento tradicional sobre el uso
y manejo de los recursos naturales. En nuestro caso recurrimos a la perspectiva comunitaria, el cual
debe entenderse como el valor que le asigna el informante a través de una puntuación (1-100) a las
especies según su uso, esa puntuación solo corresponde a la categoría de mayor importancia para el
informante.
Al respecto CIFOR (2004) menciona que:
• El conocimiento local ofrece información valiosa sobre los aspectos ecológicos del bosque y
aumenta la eficiencia y el valor del estudio.
• Los valores locales no son independientes de la ecología/vegetación local y sirven como guía
para el manejo del paisaje.
5.4. CATEGORÍAS DE USO
Muchos índices RCI son calculados en base a los usos concretos mencionados por los informantes
los mismos están dentro de una "categoría de uso" (Cadena et al. 1997; Gausset 2004 citado por
Hoffman & Gallaher 2007; Hurtado et al. 2006). El número de categorías y sub-categorías es
potencialmente interminable, estos incluyen: "construcción", "alimentos", "medicina", "tecnología",
"leña" y "otros" (Carretero & Serrano 2007a). Normalizar la categorización facilita la recopilación,
comparación y eficaz presentación del conjunto de datos ya que la mayoría de las plantas con
frecuencia citan varios usos que se diferencian ligeramente (Hoffman & Gallaher 2007). Un peligro
inherente es definir las categorías de uso que es subjetivo (Prance et al. 1987). En los últimos años,
las categorías de uso y las escalas de valor son definidas por el informante "popular" que se presenta
con más frecuencia (McClatchey 2006 citado por Hoffman & Gallaher 2007; Lawrence et al. 2005).

Definir las categorías por el informante ofrece otra dimensión a los datos y mejora la reducción del
sesgo en la investigación, sin embargo, la naturaleza idiosincrásica de las categorías “populares”
reduce las opciones para la comparación con otros estudios (Hoffman & Gallaher 2007). Una solución
sería incluir y comparar los resultados del investigador y las categorías definidas por el informante, o
en su caso se deberán combinar las categorías definidas por los investigadores y las categorías
definidas por los informantes (Com pers Carretero 2009). A continuación se detallan algunas
categorías de uso, descritas por Cadena et al. (1997) corroboradas en otros estudios a nivel local
(Vidaurre et al. 2006; Carretero & Serrano 2007a; Carretero et al. 2007b):
• Instrumentos musicales: plantas utilizadas en objetos estructurados para producir sonidos

de percusión, fricción y vibración. Son utilizados para dar melodía y/o ritmo, de acuerdo con la
escala pentagrámica y/o tradición musical de una región en términos de su tradición musical.
• Objetos para almacenar, transportar y procesar alimentos: especies vegetales con el fin
de elaborar objetos estructurados para contener los alimentos (cestas, alacenas),
desplazarlos desde su sitio de obtención (canastos), tratar y manipular alimentos en procesos
como el macerado (matafrío), cernido (cernidor) y alimentación (cubiertos, platos, bandejas).
• Objetos para actividades agrícolas, caza y pesca: especies útiles en objetos estructurados
para realizar la siembra, la cosecha (no transporte) y obtención de animales.
• Atuendos y accesorios corporales: plantas para elaborar objetos del vestir diario de las
personas (faldas, camisas, entre otros) y adornos como collares (no rituales), manillas,
brazaletes, cinturones, aretes, sombreros, entre otros.
• Objetos de uso ceremonial: especies utilizadas en la elaboración de objetos para rituales y/o
ceremonias.
• Colorantes: plantas que son importantes en la obtención de colores para telas, hilos, tejidos y
coloración corporal.
• Objetos de uso doméstico: especies vegetales utilizadas en objetos de uso doméstico diario
(no alimenticias) tales como herramientas, o par el descanso (hamacas).
• Construcciones: especies útiles en la construcción de viviendas (techado, pisos y amarre), y
vías de comunicación (caminos, puentes).
De todos los trabajos etnobotánicos realizados en los Andes amazónicos de Bolivia, según Vidaurre et
al. (2006) el 63% se ha concentrado en el estudio de una sola categoría de uso, el 42% al estudio de
uso de las plantas medicinales. Dentro los trabajos que incluyen a los estudios de plantas útiles en
general se han identificado nueve categorías de mayor uso, donde destacan las plantas medicinales,
alimenticias, forraje, combustible y construcción. Otros usos menores han sido incluidos dentro la
categoría de otros, que abarca a usos como ornamental, comercial, uso doméstico, bioindicadores,
insecticidas, venenos, para curtiembre y mejoramiento de suelos, entre otros.

5.5. ESPECIE PROMISORIA
Varios estudios sientan las bases para la identificación de especies promisorias (Arteaga et al. 1993;
Obregón 1999; Fernández 2006; Gómez 2006; MMA & SENA 2007). En consecuencia se puede
definir como especie promisoria, a la especie que presenta ciertas características que pueden ser
aprovechados como un recurso estratégico para el desarrollo local. Para valorar integralmente a un
recurso promisorio, este debe disponer de la cuantificación, sin embargo la fauna y la flora silvestres
distan mucho de conocerse en su integridad. Sin embargo, el hecho de tener tan rica biodiversidad
imprescindible para el mantenimiento de la estabilidad del planeta, nos coloca en una posición
privilegiada cuando de potencialidad de recursos bióticos promisorios se trata, ya que nos
proporcionan alimento, vestido, vivienda, medicamentos y sustento espiritual (Halffter et al. 1992
citado por MMA & SENA 2007).
5.5.1. CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN DE ESPECIES PROMISORIAS
Según el Ministerio de Medio Ambiente de Colombia, se pueden clasificar especies promisorias en

base a dos grandes grupos considerando sus características generales y específicas (MMA & SENA
2007), el presente estudio considera solo a las más relevantes y aplicables a nuestra área de estudio:
5.5.1.1. CARACTERÍSTICAS GENERALES
Inicialmente, se enuncian los siguientes criterios generales de carácter ecológico y socioeconómico:
• Abundancia biológica: Frecuencia de individuos de una especie de fauna o flora en una

determinada unidad biogeográfica.
• Adaptación: Todo carácter evolutivo de un organismo vivo que aumente las posibilidades de
supervivencia y de dejar descendencia en el medio que habita.
• Tecnologías ambientales: Actividades científicas y ecotécnicas de uso directo o indirecto de
especímenes animales o vegetales para la creación de procesos productivos que permitan
diversos usos específicos, sin detrimento de su perpetuidad y por ende de su
aprovechamiento sostenible.
• Ecotecnologías: Son tecnologías recientes o tradicionales cuya aplicación no genera efectos
negativos sobre el ambiente, sino que alguna de ellas, por el contrario, tiene efectos positivos
al coadyuvar en la restauración de ecosistemas, la recuperación y preservación de especies
de fauna y flora.
• Precocidad: Se refiere a la característica de crecimiento o desarrollo rápido, que por sí sólo
puede contribuir a privilegiar aquellas especies que posean esta característica.

• Resiliencia: Capacidad de los ecosistemas de recibir impactos negativos y recuperar sus

condiciones originales, por extensión se aplica a las especies animales y vegetales en cuanto
a su capacidad de auto recuperación.
• Restauración: Desarrollo de actividades e implementación de tecnologías ambientales
tendientes a la recuperación o restablecimiento de una especie, población o ecosistema al
estado en que se encontraba antes de la alteración o deterioro que le ocasionó la actividad
humana o algún fenómeno natural.
• Social: Este criterio es fundamental, en razón a que para determinar la promisoriedad, debe
tenerse en cuenta que las especies útiles ofrecen uno de los potenciales socio-económicos
más importantes y de mayor interés para las comunidades humanas desde tiempos
inmemoriales, prácticamente desde la existencia del ser humano (alimentación, calidad de
vida y multiplicidad cultural).
• Valor de Uso de Consumo: Interpretado como el valor derivado del uso directo de la fauna o
flora silvestre, como comida, vestido, medicina o recreación.
• Valor de Uso Productivo: Interpretado como la utilización de especímenes de la fauna o flora
silvestre con fines comerciales.
• Valor Ecológico: La interrelación de la especie con otras especies vegetales y animales, así
como su importancia y significado dentro del ecosistema que habita.
5.5.1.2. CARACTERÍSTICAS ESPECÍFICAS
Estos criterios específicos están en función al tiempo (MMA & SENA 2007).
5.5.1.2.1. CARACTERÍSTICAS A CORTO PLAZO
• La especie debe haber presentado una demanda histórica para su uso como fuente de
alimento, vestido, sustancias de utilidad industrial y farmacológica.
• La especie se encuentre amenazada, por ser objeto de alta demanda y/o comercio ilegal.
• La especie debe tener una demanda tal, que su precio en el mercado no sea notablemente
afectado al establecerse una producción sostenida.
• La especie debe tener estrategias reproductivas sencillas, y períodos reproductivos de ciclos
anuales como máximo.
• La especie debe presentar características significativas de crecimiento precoz y proliferación,
de tal forma que sea factible con un manejo controlado incrementar su productividad al
disminuir la depredación y mortalidad propias de las condiciones naturales.
• Los productos aprovechables deben tener una amplia aceptación cultural y de mercado dentro
de un ámbito por lo menos regional, que garantice el consumo, sin incurrir en altos costos.

• La especie debe tener una amplia distribución y sus poblaciones naturales se deben encontrar
en un adecuado estado de conservación.
• La especie debe presentar una amplia tolerancia ecológica y alta capacidad de resiliencia.
• Es deseable que la especie presente singularidad basada en su endemismo y en la calidad de
sus productos.
5.5.1.2.2. CARACTERÍSTICAS A MEDIANO PLAZO
• Las poblaciones naturales de la especie no deben encontrarse en situación crítica, a pesar de

que se encuentre en estado de vulnerabilidad.
• Que la especie haya desaparecido del mercado por escasez en la oferta de sus productos,
pero que por la calidad de sus materias primas, pueda introducirse nuevamente al mercado.
• Que sea susceptible de manejo en confinamiento o vivero para buscar restablecer
poblaciones naturales.
5.5.1.2.3. CARACTERÍSTICAS A LARGO PLAZO
• Especies que sean endémicas, raras o con áreas de distribución pobremente conocidos.
• Especies que requieran proyectos específicos de investigación para conocer su biología.
• Especies con ciclos de vida y características reproductivas muy complejas.
• Especies que por sus estatus de conservación a nivel internacional estén sometidas a
estrictos controles de su comercio (incluidas en el Apéndice I de la CITES).
• Especies que presenten poblaciones diezmadas y que requieran de programas especiales de
recuperación.
• Que presenten valores de uso o aprovechamiento tan solo potenciales y no reales.
5.6. TAMAÑO DE LA MUESTRA
El tamaño de los informantes para la muestra, como en muchos trabajos etnobotánicos se basa a las
limitaciones de campo y tiempo. Una regla general es que sean mayores a 35 muestras
independientes y aleatorias. Algunos etnobotánicos han experimentado con métodos ecológicos
cuantitativos para determinar el tamaño de la muestra adecuada (Balick 1996; Balslev 2003; Lozada et
al. 2006). Balick (1996) abordó la cuestión del tamaño de la muestra mediante la aplicación
sistemática del concepto de curvas de acumulación, su "uso múltiple" por así decirlo compara la curva
acumulada por el número de usos identificados por los informantes a la frecuencia de la entrevista.
Varias herramientas de estimación son utilizadas por los etnobotánicos para determinar el tamaño
suficiente de informantes para predecir el número de especies útiles (Balick 1996; Lozada et al. 2006).

5.6.1. CURVA DE ACUMULACIÓN DE ESPECIES
Moreno (2001) define a la curva de acumulación de especies como “una gráfica del número
acumulado de especies en función de alguna medida del esfuerzo aplicado para obtener esa
muestra”. Se utiliza para describir el esfuerzo de muestreo total (especies por unidad de esfuerzo de
muestreo) y para estimar la riqueza de especies que se espera si el muestreo continúa
indefinidamente (Colwell 2005 citado por Moreno 2001). Balick (1996) halló que el número
acumulativo de usos para Vitex gaumeri alcanzan una asíntota después de 16 entrevistas y para
Bursera simaruba después de 141 entrevistas.
Moreno (2001) y Velarde & Hortal (2003) mencionan que la acumulación de especies permiten:
i. Estimar el número de especies potencialmente capturables en un área.

ii. Evaluar que tan completos han sido los inventarios en registrar todas las especies esperadas.
iii. Comparar la riqueza especifica con diferente esfuerzo de muestreo.
iv. Estimar el esfuerzo mínimo requerido y establecer normas que ahorren tiempo y costos.
v. Dar fiabilidad a los inventarios biológicos y posibilitar su comparación.
vi. Una mejor planificación del trabajo de muestreo, tras estimar el esfuerzo requerido.
Antes de elaborar la curva de acumulación de especies, se debe tomar en cuenta que:
• Los individuos errantes son una fuente importante de sesgo en los inventarios.
• Deben ser elementos importantes de la biodiversidad del lugar.
• La riqueza de especies dependerá de la escala y características espaciales de trabajo.
Gráfico 1. Curva de acumulación de especies (Velarde & Hortal 2003).

El gráfico 1 muestra en el eje X el esfuerzo de muestreo efectuado (n=unidades de esfuerzo), el eje Y

representa el número de especies encontradas para cada nivel de muestreo dado (Sn), los círculos
son la curva aleatorizada (se muestra tan sólo una de cada 20 muestras) y la línea continua es la
función de Clench ajustada a la curva (Sn=[0,828·n/1+(0,009·n)]). Las líneas de puntos son las
sucesivas rectas tangentes a esta función según aumenta el esfuerzo de muestreo efectuado, es
decir, la pendiente de la curva en cada nivel de esfuerzo. Finalmente, la línea horizontal de puntos y
rayas marca la asíntota predicha por la función (Stotal=91,99 especies) (Velarde & Hortal 2003).
5.7. ÍNDICES DE VALORACIÓN CULTURAL
Hoffman & Gallaher (2007) analizan 15 métodos de estudio etnobotánico, e indica que “el rigor
científico de la investigación etnobotánica ha aumentado dramáticamente en las últimas dos décadas
debido a la adopción de los métodos cuantitativos”. En general, los etnobotánicos han reconocido la
necesidad de la investigación basada en métodos científicos. Un reto principal en esta tendencia
cuantitativa es cómo producir valores que sean fiables y medidas comparables, para lo cual se han
desarrollado varios índices que miden la Relativa Importancia Cultural (RCI) como consecuencia de la
combinación de las ciencias sociales y la ecología (Hoffman & Gallaher 2007).
La aplicación de índices RCI se inició a finales de 1980. Boom (1990) determinó el porcentaje de las
plantas utilizadas por informantes indígenas dentro de una hectárea de bosque en Venezuela, su
investigación fue un importante punto de partida para comparaciones cuantitativas de interculturalidad
y conocimiento sobre las plantas. Prance et al. (1987) reconoce que no todos los usos son iguales y
Phillips & Gentry (1993) marcan un hito en la etnobotánica cuantitativa al evaluar la frecuencias de uso
entre los informantes. Actualmente la generación de índices, ha permitido valorar con mayor precisión
la importancia relativa de las plantas en contextos culturales concretos (Höft et al. 1999; Bermúdez et
al. 2005). Sin embargo, no existe un método en común que sea aceptado y nos permita cuantificar el
conocimiento tradicional sobre el uso y manejo de los recursos naturales.
Los métodos más ampliamente usados en la investigación etnobotánica son:
• Por consenso entre informantes (UCs), el cual analiza la importancia relativa de cada uso
(Byg & Baslev 2001). Mide el grado de gran acuerdo entre los informantes sobre si se
considera una especie útil o no, los valores oscilan entre -1 y +1 (Carretero 2005).
• Sumatoria de usos (UVs), en cada categoría se evalúa el valor de uso de una especie
(Bermúdez & Velázquez 2002; Marín et al. 2005; Reyes & García et al. 2006). Mide el
promedio de los reportes de usos que los informantes conocen de una especie (Carretero
2005).

Sin embargo, en el presente estudio se analiza lo más reciente en la generación de índices de

valoración cultural directa desde el saber local publicados por Lawrence et al. (2005) y CIFOR (2005)
adaptado por Carretero & Serrano (2007a).
5.8. IMPORTANCIA DE LAS ESPECIES, SU PUNTUACIÓN Y/O VALORACIÓN DIRECTA
Diversos estudios se han realizado para determinar la importancia de la flora desde el saber local cuyo
principal objetivo es desarrollar un método práctico para determinar la importancia de la biodiversidad
para los pobladores que dependen parcialmente de los recursos del bosque, para lo cual se utilizaron
diversas técnicas, las cuales suponen que los pobladores locales son los mejores jueces de lo que es
importante para ellos (CIFOR 2004: Lawrence et al. 2005; Carretero & Serrano 2007a). Esto se
fundamenta en tres aspectos principales:
1. El concepto de “importancia” captura adecuadamente las prioridades locales.

2. Se evitan cuantificaciones complejas.
3. Se evitan las asociaciones financieras obvias.
Por ejemplo, cuando una especie X no tiene valor comercial, pero es vital como alimento en épocas
de escasez, es de gran importancia para las comunidades que dependen de ella. CIFOR (2004)
realizo un trabajo de investigación explorando diferentes métodos para determinar el juicio de los
pobladores en cuanto a la importancia relativa de varios productos y unidades de terreno. Opto por un
ejercicio de puntuación, denominado “método de distribución de piedritas” (MDP), en cada etapa de
este método, se pidió a los informantes distribuir 100 fichas (semillas, piedritas) entre un grupo de
tarjetas ilustradas y tituladas, en proporción a su “importancia” teniendo cuidado que el ejercicio fuera
comprendida, dando por lo menos tres ejemplos antes de iniciar cada ejercicio. Según Colfer & Byron
(2001 citados por CIFOR 2004), las razones de utilizar métodos cuantitativos para determinar la
importancia de las especies desde el saber local, se pueden resumir en cinco razones:
1. La “clasificación” ofrece un orden de preferencia pero no la magnitud relativa.

2. Sin la magnitud relativa no podemos establecer comparaciones claras, a menos que
explícitamente solicitemos tal comparación.
3. Credibilidad; los números, simplemente, son más convincentes y tienen más autoridad. De
manera más simple, se sospecha que a los decisores les gustan más los números.
4. Como investigadores, estamos interesados en valorar hasta qué punto tendremos éxito en
medir la importancia y cómo se comporta como cantidad o serie de cantidades.
5. Los números pueden dar un inapropiado aire de certidumbre, por eso no son un resultado
final, sino que deben ser sujetos a varios métodos analíticos para estimar sus propiedades.

5.9. LOS DATOS Y MÉTODOS ETNOGRÁFICOS
Los números y las estadísticas utilizadas en etnobotánica cuantitativa pueden parecer impresionantes,
pero carecen de sentido si no se basa en datos etnográficos fiables, una variedad de índices
etnográficos y métodos se han utilizado para recopilar datos susceptibles de análisis RCI (Bernard
2002; Martín 2004). Más de un método, a menudo es necesario para hacer frente a investigaciones
del entorno, la actividad de los etnobotánicos se vale de entrevistas, colectas de especímenes, la
lengua vernácular y los nombres locales (Alexiades 1996 citado por Hoffman & Gallaher 2007).
En cuanto a los métodos etnográficos, Hoffman & Gallear (2007) indican que “en la práctica los
métodos etnográficos se presentan con las cuestiones estadísticas incluidas en el tamaño de la
muestra y el análisis estadístico” los mismos para nuestro estudio pueden estar estructurados de la
siguiente manera:
• Entrevista, es fundamental que cada entrevista se registre de forma sistemática. Preparado

de antemano las hojas de datos, un bloc de notas y una grabadora (con el permiso de los
participantes en la investigación).
• Entrevista abierta y semi-estructurada, guiados por un esquema de preguntas donde el
investigador permanece abierto a imprevistos. Esto puede ser facilitado por una casa con
plantas, artefactos hechos de plantas y/o paseos por el bosque (Phillips & Gentry 1993).
• Preguntas básicas, los datos mínimos requeridos sobre el uso de las plantas constan de tres
básicas y simples preguntas: ¿Sabe usted que es esta planta (en caso afirmativo), que es?,
¿Sabe usted el nombre de esta planta (en caso afirmativo), cual es? y ¿Usted utiliza esta
planta (en caso afirmativo), cómo lo usa?
• Lista libre, es un método que registra todos los usos de las plantas documentados por el
participante que cita en un momento dado durante la investigación.
• La observación del participante y la observación directa, son métodos adicionales para
reducir la subjetividad del investigador (Prance et al. 1987; Reyes et al. 2006).
5.10. EL ANÁLISIS ESTADÍSTICO EN ETNOBOTÁNICA
Una vez que las entrevistas se han completado y se han calculado los índices RCI, se prestan a
análisis estadísticos y prueba de hipótesis (Phillips & Gentry 1993; Hoffman & Gallaher 2007). Desde
un enfoque estadístico para determinar el conocimiento general se requiere: Estudios aleatorios,
selección de participantes, tamaño de muestra suficiente y por último que los participantes sean
entrevistados en el aislamiento para satisfacer el requisito de la independencia estadística (Martín
2004).

El presente estudio, analiza los datos obtenidos en InfoStat, software estadístico desarrollado por la
Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Ciencias Agropecuarias, en el ambiente Windows.
Ofrece una interface avanzada para el manejo de datos basada en planillas electrónicas y permite
importar/exportar bases de datos en formato Paradox, texto o dbase. Posee rápido acceso a
herramientas para el manejo de datos (editar fórmulas, transformar, clasificar y categorizar variables y
generar variables aleatorias) (StatSoft 2007).
El nivel de aceptación en el ámbito universitario, centros de investigación y tecnología es bastante

aceptado debido a sus amplias capacidades de análisis:
Capacidades estadísticas:
• Análisis exploratorio de datos, el cual permite realizar diferentes tipos de muestreo.

• Cálculo de potencia y tamaño de muestra.
• Cálculo de probabilidades y cuantiles bajo modelos de numerosas distribuciones aleatorias.
• Gráficos interactivos de funciones de densidad.
• Inferencia basada en una o dos muestras (pruebas de hipótesis paramétricas y no
paramétricas, intervalos de confianza, bondad de ajuste).
• Análisis de la Varianza, permite ajustar numerosos modelos lineales, comparaciones múltiples
y ANAVA no paramétrico.
Capacidades gráficas:
Permite crear de manera sencilla gráficos de distintos tipos (histogramas, diagramas de barras, tortas,
dispersión, puntos, líneas, densidades, etc.). En una misma imagen se incluyen varias series gráficas,
pudiéndose editar virtualmente todos sus atributos. La herramienta cuenta con un algoritmo de copia y
suscripción de formato que facilita la creación de series grandes de gráficos con idénticas
características (StatSoft 2007).

Valorración cultural e identificación de
d la flora nativa
a promisoria dessde la perspectiiva comunitaria
en el bosq
que sub-húmedo Boliviano-Tuccumano del PN--ANMI Serranía del Iñao (Luís Calvo, C Chuquisaca)
6. ÁR
REA DE EST
TUDIO
El estudio se llevó a cabo dentro el Parqu

ue Nacional y Área Natural de Manejjo Integrado Serranía de
el
Iñao localizada all sur de la Cordillera de los
l Andes. Geográficame
G ente ubicada
a al sur del departamento
d o
huquisaca entre las coorrdenadas 19º00’00’’ a 19
de Ch 9º47’30’’ latitu
ud Sur y entre 64º43’00’’ a 64º09’15’’’
longittud Oeste, e
el rango altitu
udinal se esttablece entre
e los 920 a 2.500
2 msnm
m y abarca una superficie
e
aproxximada de 2..630.9 km2 (Imagen
( 1) (P
PDM 2007-2
2011).
gen 1. Image
Imag en satelital de
el PN-ANMI Serranía
S del Iñao y ubica
ación de las ccomunidades en estudio
o.
La co
omunidad d
de Timboy Pampa
P (19º4
47'13.7'' S; 63º52'09.1''' W; 1216 m)
m pertenec
ce al cantón
n
Sapirrangui y Ticu
ucha (19º37''30.4'' S; 63ºº49'15.2'' W;; 1070) al ca
antón Ticuch
ha. Ambas pertenecen
p a
al
municcipio Villa Va
aca Guzmán
n, constituida
as legalmente con perso
onería jurídicca en organizaciones de
e
base (OTB) habittadas por quechuas, cha
aqueños y me
estizos. Se encuentran
e vvinculadas a la ciudad de
e
Monteagudo y S
Santa Cruz por una carretera
c principal transsitable duran
nte todo el año. Estass
comu
unidades fue
eron seleccio
onadas de entre 35 com
munidades ub
bicadas al in
nterior del árrea protegida
a
nta el mismo tipo de vege
tomando en cuen etación bosq
que sub-húm
medo del Boliiviano-Tucum
mano (Anexo
o
14) y cantidad sufficiente de fa
amilias para realizar las e
encuestas (A
Anexo 15).

6.1. CARACTERÍSTICAS SOCIALES
6.1.1. PROCESO HISTÓRICO, OCUPACIÓN TERRITORIAL Y ORIGEN ÉTNICO
El Municipio de Villa Vaca Guzmán, ha sido durante siglos zona de diversos grupos de origen étnico
cultural; entre ellos podemos mencionar a los Arawac, Chané y Guaranís entre otros. Desde 1520 los
guaranís se adentraron por las amazonas hasta llegar a la región montañosa entre Mizque y Tomina
sometiendo a los Chané. Después de la Real Audiencia de Charcas la ocupación española consigue
la retirada de los guaranís, ya el año 1761, se instala la estancia Sapirangui desde entonces hasta el
siglo IX los guaranís lucharon contra los gobiernos republicanos, que no respetaban sus leyes y
costumbres. En 1909, se crea la segunda sección municipal del Azero, compuesta por los cantones
Sapirangui, Ticucha, Iguembe, Huacaya y Ñancaroinza ya en 1947 se crea la provincia Luís Calvo
mediante decreto ley con los cantones Sapirangui, Ticucha, Iguembe, Huacaya, Ivo, Camatindi,
Macharetí, Ñancaroinza y Carandaytí, con la capital de Villa Vaca Guzmán. Después de la reforma
agraria (1952) llegan colonos de origen quechua (Tomina, Padilla y Azurduy) con el objeto de criar
ganado. Hoy el idioma Chané ha desaparecido como lengua general de la zona y fue reemplazado por
el guaraní, pero además se puede encontrar diversos orígenes culturales; entre ellos guaranís,
quechuas y mestizos (PDM 2007-2011).
6.1.2. DEMOGRAFÍA
El cantón Sapirangui, tiene la mayor concentración de la población (6.710 habitantes) de los cuales
Timboy Pampa tiene 184 habitantes (38 familias) distribuidos en 95 varones y 89 mujeres. El cantón
Ticucha tiene 3.347 habitantes y la comunidad Ticucha tiene 386 habitantes (76 familias) distribuidos
en 206 varones y 180 mujeres (Anexo 20) (PDM 2007-2011).
6.1.3. EMIGRACIÓN E INMIGRACIÓN
La emigración ya sea temporal o permanente, se da en jóvenes con el objetivo de encontrar mejores

oportunidades laborales y condiciones de vida. Muchos de los habitantes de estas comunidades,
especialmente de Timboy Pampa emigran a los centros urbanos de Monteagudo, Muyupampa, Santa
Cruz, Sucre e incluso España, siendo la comunidad con mayores emigrantes. En cambio los
habitantes de Ticucha emigran a Monteagudo, Muyupampa, Santa Cruz y Sucre.
La inmigración es propiciada de colonos provenientes de las provincias Tomina, Hernando Siles y

Azurduy principalmente, asentándose en Cumandayti, Ticucha y Monte Grande. Los inmigrantes que
provienen de Tomina y Zudañes se asientan en el cantón Sapirangui, principalmente en las
comunidades de Timboy Pampa, Sapiranguimiri, Cerrillos y Pincal (PDM 2007-2011).

6.1.4. IDIOMA
Las poblaciones de Ticucha y Timboy Pampa son monolingües y bilingües. Del total de la población, el
85% habla español, el 10% habla quechua-español y el 5% solo habla quechua principalmente en
Ticucha por la zona conocida como El Alto camino hacia Jark’amayu Chico (PDM 2007-2011).
6.1.5. CREENCIAS Y FESTEJOS
La población de Ticucha es de creencia católica y cristiana en cambio en Timboy Pampa es de

creencia católica. Las fiestas populares más difundidas y practicadas en las comunidades son
carnaval, navidad y año nuevo festejando con kermesse, corrida de caballos, pelea de gallos, entre
otros. Timboy Pampa celebra la festividad religiosa de la Virgen de exaltación el 24 de Septiembre y el
8 de Septiembre Ticucha celebra su aniversario (PDM 2007-2011).
6.1.6. EDUCACIÓN Y ANALFABETISMO
Ticucha pertenece al núcleo central Tapera, tiene una escuela de 1ro a 7vo pluridocente (un profesor
para varios grados) con un total de cinco profesores, los estudiantes concluyen sus estudios en el
colegio Leo Schwarz de la Tapera que ofrece una educación hasta cuarto de secundaria con una
modalidad optativa de internado. Sin embargo, Timboy Pampa pertenece al núcleo central Cruz
Pampa, tiene una escuela de 1ro a 5to y es unidocente (un profesor para varios grados), los
estudiantes concluyen sus estudios en Monteagudo que ofrece una educación hasta 4to de secundaria
y en algunos casos con una modalidad optativa de internado. Gracias al programa “yo si puedo”
ambas escuelas tienen servicios básicos de alcantarillado, luz (panel) y agua. Además cuentan con
bus escolar y una infraestructura en buenas condiciones (PDM 2007-2011).
La tasa de analfabetismo en varones es del 26% y 44% en mujeres. Según el nivel de instrucción, el
26% no se insertó al sistema educativo, el 65% curso el nivel primario, el 5% cursó nivel secundario y
solo el 3% cuenta con estudios superiores. Las principales causas atribuibles a las tasas de
analfabetismo son la falta de recursos económicos, las distancias alejadas a un establecimiento y la
demanda de mano de obra (actividades agropecuarias) (PDM 2007-2011).
6.1.7. SALUD
Ticucha y Timboy Pampa acceden a un servicio de salud de primer nivel (centro de salud) ubicado en
La Tapera, pero, por la facilidad de acceso caminero pueden acceder a un servicio de salud de
segundo nivel con internación hospitalaria en Monteagudo. Sin embargo ambas comunidades también
acceden a la medicina popular, cada comunidad cuenta con un medico curandero (PDM 2007-2011).

6.2. CARACTERÍSTICAS ECONÓMICAS
A partir de 1960 se establecen en el lugar nuevos asentamientos con el fin de aprovechar los espacios
para la actividad agrícola y ganadera como principal fuente de ingresos económicos. Actualmente la
mayoría son agricultores dedicados al cultivo comercial y de subsistencia principalmente de maíz,
maní y ají, también a la crianza de ganado bovino y porcino principalmente y en menor proporción a la
crianza de ganado ovino (Ticucha) y caprino (Timboy Pampa). En ambas comunidades se observa
como práctica habitual la transformación de áreas boscosas en campos agrícolas y pecuarios para la
ganadería. La ocupación y uso del suelo es del 5.3% ocupadas por actividades agrícolas, 23.1% por
una ganadería mixta, 13.5% de apoyo circunstancial a la ganadería y 36% son montes y bosques
forestales de uso múltiple. Las especies de flora nativa con valor comercial tanto para muebles y
artesanías son: guayacán, morado, cuchi, espinillo, algarrobo, lapacho, tipa, laurel y para construcción
la perilla, palo ajo, cebil, entre otros (PDM 2007-2011).
Tabla 2. Factores socioeconómicos de las comunidades en estudio, ubicadas al interior de Parque

Nacional y Área Natural de Manejo Integrado Serranía del Iñao.
Comunidad
Características
Timboy Pampa Ticucha
Grado de aislamiento Acceso motorizado durante todo Acceso motorizado durante todo el
el año. año y de manera irregular en las
estaciones de lluvia.
Población 184 habitantes (38 familias) 386 habitantes (76 familias)
Cultivos principales Maíz, maní, ají, arroz y papa Maíz, maní, ají, arroz y papa
Ganadería principal Vacuno y porcina principalmente y Vacuno y porcina principalmente y
en menor proporción caprino en menor proporción ovino
Fuente de energía Leña Leña y gas
Energía eléctrica No presenta Panel solar y motor en algunas
casas
ro to
Servicios de educación 1 hasta 5 primaria 1ro hasta 8vo primaria
Servicios de Salud No presenta No presenta
Comunicación No presenta Teléfono público y radio
Religión Católica Católica y Evangélica
Tipo de vegetación Boliviano-Tucumano y Chaco Boliviano-Tucumano y Chaco
serrano serrano
Distancia al pueblo más 20 minutos en movilidad 4 horas en movilidad
cercano (Monteagudo)
Fuente: PDM (2007-2011).

6.2.1. ESTRATIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA
En base en la estratificación socioeconómica de las familias del Municipio de Villa Vaca Guzmán
(2.080 familias), se estima que 335 familias (16.10%) están clasificadas dentro el estrato 1 (gente de
mayores recursos económicos); 926 familias (44.51%) corresponderían al estrato 2 (gente de
medianos recursos económicos) y 819 familias (39.37%) al estrato 3 (gente de bajos recursos
económicos). Esta clasificación considera el patrimonio familiar (tamaño y tenencia de tierra, ganado,
equipamiento productivo y vivienda) y los ingresos económicos generados como producto de la
actividad familiar en los rubros económicos (agropecuarias) y la oferta de mano de obra (Anexo 1)
(PDM 2007-2011).
6.3. ECOREGIONES PRESENTES EN EL ÁREA DE ESTUDIO
El PN-ANMI Serranía del Iñao está representada por especies de flora nativa de las ecoregiones de
bosque Boliviano-Tucumano y Chaco Serrano, con presencia de unidades de vegetación de relictos
de bosques de Yungas, Semideciduo Chiquitano y Chaqueño de transición (FAN 2008). Sin embargo,
las comunidades en estudio se encuentran en las ecoregiones de bosque Boliviano-Tucumano y
Chaco serrano que en el departamento de Chuquisaca abarca las provincias de Luís Calvo, Hernando
Siles, Belizareo Boeto, Sud Cinti y Tomina (Ibisch et al. 2003; PROMETA 2003).
6.3.1. ECOREGIÓN BOSQUE BOLIVIANO-TUCUMANO
El bosque varía de rango altitudinal de 800 a 3900 m, una precipitación promedio de 700 a 2000
mm/año y una temperatura entre 5 y 23 ºC. Poseen una vegetación de bosques semi-húmedos con
lapacho (Tabebuia lapacho) hasta siempreverdes en pisos inferiores (Myrtaceae: Blepharocalyx
salicifolius, Myrcianthes spp., y Lauraceae). En pisos superiores (1.800/2.200 hasta 2.500/3.200 m)
bosques deciduos con Alnus acuminata. Presentan una fisiografía de paisaje dominado por medianas
cadenas altas de montaña y colinas, laderas escarpadas (Ibisch et al. 2003) (Anexo 13).
6.3.2. ECOREGIÓN BOSQUE CHACO SERRANO
Este bosque está situado en un paisaje formado por serranías bajas de las últimas estribaciones de la
Cordillera Oriental de los Andes, Valles Bajos y Pie de Monte, con alturas que van desde 700 a 2000
m, con precipitaciones promedio de 700 a 1000 mm/año, que caracteriza un lugar seco de clima semi-
húmedo. El bosque es pequeño a mediano tamaño, la cubierta de la capa del árbol es generalmente
inferior a 50%. Las especies más características son: chari (Piptadenia viridiflora), wilka
(Anadenanthera colubrina), tajibo (Tabebuia impetiginosa), palo blanco (Calycophyllum multiflorum),
laurel blanco (Nectandra angusta) y guayaba (Myrcianthes pungens) (Ibisch et al. 2003) (Anexo 13).

6.4. CARACTERÍSTICAS BIOGEOGRÁFICAS DEL ÁREA DE ESTUDIO
Según las unidades biogeograficas definidas por Navarro & Ferreira (2007), al área de estudio se
encuentra en:
Reino neotropical australiano.

I. Región andina.
3. Provincia boliviana interandina.
3a. Sector serranía sub-andina.
II. Región chaqueña.
5. Provincia del chaco sub-andino.
5a. Sector cuenca del río grande.
El tipo de vegetación predominante en ambas comunidades corresponde a bosque húmedo montano

(piso superior del Boliviano-Tucumano) con doseles de 20 a 30 m, donde emergen Cedrela lilloi,
Juglans australis y Nectandra augusta; también es importante la presencia de Myrcianthes
pseudomato, M. collicoma, M. pungens, Inga saltensis, I. marginata y Myroxylon peruiferum. En la
parte baja de las comunidades la vegetación corresponde al piso inferior del Boliviano-Tucumano,
caracterizado por especies semideciduas como Anadenanthera colubrina, Blepharocalyx salicifolius,
Tipuana tipu, Enterolobium contortisiliquum, Tabebuia impetiginosa y Prosopis spp. (Navarro &
Ferreira 2007) (Anexo 14).

7. MATERIALES
Materiales de campo:
• Encuestas etnobotánicas semi-estructuradas.

• Sistema de posicionamiento global (GPS).
• Sleeping y aislante térmico.
• Prensas herborizadoras.
• Tienda de campaña.
• Tijera de podar.
• Periódico.
Materiales de gabinete:
• Ordenador Xp Pentium IV.

• Microsoft Office Excel 2007.
• Software estadístico InfoStat 3.01

8. METODOLOGÍA
Durante todo el proceso de investigación, para lograr un adecuado registro y análisis de datos se han
empleado técnicas etnográficas, etnobotánicas y botánicas. En cuanto al método, se siguió el método
planteado por Carretero & Serrano (2007a) el cual es una adaptación y combinación al sistema de
puntuación de CIFOR (2004) y la clasificación rápida del informante de Lawrence et al. (2005).
8.1. ESTRUCTURACIÓN DE LAS CATEGORÍAS DE USO
Basados en categorías de usos empleados en otros estudios etnobotánicos (Vargas et al. 1997;
Carretero 2005; Hurtado et al. 2006; Vidaurre et al. 2006; Aguilar 2007; Carretero & Serrano 2007a) se
establecieron a priori ocho categorías de uso: 1. Misceláneo (tintes naturales, tóxicos, champú, jabón,
tanino para curtir cueros, rituales y fiestas), 2. Construcción, 3. Veterinario, 4. Forraje (uso indirecto
relacionado con el consumo de plantas nativas por el ganado), 5. Medicina, 6. Leña (especies con alto
poder calórico y usados principalmente en época de lluvias), 7. Tecnológico (herramientas agrícolas y
utensilios de uso domestico) y 8. Alimento.
8.2. DETERMINACIÓN DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA
La definición de la cantidad de informantes fue un criterio basado en otros estudios etnobotánicos

(Byg & Balslev 2001; CIFOR 2004; Lawrence et al. 2005; Carretero & Serrano 2007a) que establecen
como mínimo 30 informantes. Los informantes fueron seleccionados al azar en base a la lista de
afiliados de cada OTB tomando en cuenta la equidad de género (15 hombres y 15 mujeres) y el
interés de participar en el estudio. Posteriormente mediante el cálculo de curvas de acumulación de
especies se evaluó si el número de informantes era el apropiado para el estudio (Anexos 11 & 12).
8.3. SOCIALIZACIÓN CON LAS COMUNIDADES
Se participo de las reuniones comunales con la finalidad de socializar los objetivos y alcances de la
investigación, evitando hacer promesas fuera de los alcances de la investigación. Con los dirigentes
se selecciono a los asistentes de campo que posteriormente ayudarían en la colecta botánica. Por
último se invito a hacer preguntas tratando de dar respuestas claras y concretas, escuchando con
atención los posibles contratiempos de la investigación con las actividades locales concluyendo en un
cronograma de actividades en función a la disponibilidad de tiempo de los pobladores.

8.4. MAPEO DEL PAISAJE
Después de las reuniones comunales, con la ayuda de los dirigentes y guardaparques se procedió a
realizar el mapa comunal de cada comunidad ubicando los domicilios de los informantes
seleccionados al azar para realizar las encuestas y demarcando con sumo cuidado al informante a
entrevistar (hombre o mujer) (Anexo 18 & 19).
8.5. CUANTIFICACIÓN DE LA DIVERSIDAD DE ESPECIES ÚTILES
Para cuantificar la diversidad de especies útiles se utilizo la lista libre empleando el método
etnográfico descrito por Alexiades (1996 citado por Hoffman & Gallaher 2007) (Anexo 16). Con este
método se documentó todas las especies vegetales que el informante usa actualmente y/o usó en el
pasado. En este estudio se entiende como uso pasado a aquellos que han dejado de ser utilizados por
el informante hace más de 5 años y aquellos usos que el informante solo vio o escucho de sus
familiares o vecinos. La sumatoria de los reportes de usos actuales y usos pasados son todos los usos
que el informante conoce.
En el caso de las especies usadas en la construcción de casas o cercos se realizó una verificación
visual, si la estructura de las viviendas todavía tenía las especies mencionadas se consideró como
uso actual aunque estas hayan sido recolectadas hace más de 5 años. Adicionalmente se obtuvo
información sobre la parte usada y la forma de uso de cada especie mencionada. Cada entrevista tuvo
una duración de 30 a 45 minutos y fue de manera personal en el aislamiento, cumpliendo el requisito
de la independencia estadística (Martín 2004).
8.6. IDENTIFICACIÓN DE ESPECIES Y CATEGORÍAS DE USO DESDE LA PERSPECTIVA

COMUNITARIA (MÉTODO DE PUNTUACIÓN Y/O VALORACIÓN CULTURAL)
Para identificar las especies y categorías de uso más importantes desde la perspectiva comunitaria se
empleo el método de valoración cultural directa (Carretero & Serrano 2007a). Consiste en que el
informante indica 10 especies de plantas útiles que considere como las más importantes, para esto se
empleo una planilla de valoración y/o puntuación (Anexo 17). Se escribieron los nombres comunes de
las plantas mencionadas en tarjetas, luego se pidió al informante las ordene en forma descendente
considerando el orden de importancia y posteriormente se pidió a cada informante distribuya 100
semillas entre las 10 tarjetas existentes. Antes que el informante empezara la puntuación de las
especies, se hizo una demostración con cada uno de los informantes de cómo podrían distribuirse las
semillas y las implicaciones de tal distribución.

Explicamos que si se colocaban treinta semillas en la especie “A” y quince en la especie “B”,
significaría que la especie “A” es dos veces más importante que la especie “B”. De igual manera, si se
colocaban diez semillas en la especie “A” y diez en especie “B”, significaría que ambas especies
tienen igual importancia, además el puntaje debería corresponder solo a una categoría de uso. Para
cada especie elegida por el informante, se le pidió explique: ¿Cuál es el uso por el que se eligió cada
especie? y si el informante era analfabeto se leyó frecuentemente los nombres de las tarjetas.
Finalmente en gabinete, el valor cultural ha sido calculado como el valor promedio de las semillas
distribuidas por todos los informantes, a este valor lo denominamos “puntaje” y las especies que no
fueron mencionadas se puntuaron como cero. Este valor o puntaje ha sido calculado para cada una de
las especies y categorías de uso registradas.
8.7. COLECTA ETNOBOTÁNICA
Se elaboro una lista de especies útiles para cada comunidad en función a los reportes mencionados
por los informantes, posteriormente se depuro, ordeno la lista y en compañía de un asistente local se
realizaron las colectas botánicas en tres meses (Septiembre del 2008, Diciembre del 2008 y Abril del
2009) considerando la fenología de las especies. Finalmente fueron identificadas y depositadas en el
Herbario Chuquisaca (HSB) bajo la colección del primer colector (MN 79-337).
8.8. EVALUACIÓN DE LOS FACTORES SOCIALES
Los datos respecto a la 1. Género, 2. Edad, 3. Lugar de nacimiento y 4. Años de educación fueron
anotados cuidadosamente para evaluar si los mismos influyen en la valoración cultural de las especies
de flora nativa. Posteriormente en base a estudios etnobotánicos (Granda & Guaman 2006; Pochettino
et al. 2008) y técnicos (Anónimo 2000), los datos continuos de edad y años de educación fueron
convertimos en datos categóricos para facilitar su análisis. La edad fue categorizado en joven (<30
años), adulto (31-50 años) y adulto mayor (>50 años); los años de educación en nivel básico (<5º
básico) y nivel superior (>5º básico).
8.9. EVALUACIÓN DEL FACTOR ECONÓMICO
Concluido el llenado de la lista libre y la lista para identificar especies y categorías de uso desde la
perspectiva comunitaria (puntuación y/o valoración cultural directa), se solicito a cada informante
mencione la cantidad de bienes que dispone, agrupados en: 1. Tierra propia, 2. Tierra alquilada, 3.
Motosierra, 4. Tractor y equipos, 5. Movilidad, 6. Motocicleta, 7. Bicicleta, 8. Panel solar, 9. Cocina a
gas, 10. Ganado vacuno, 11. Caprino, 12. Porcino y 13. Equino. Posteriormente se averiguo el coste
real de cada bien en el mercado más cercano a cada comunidad (Monteagudo) el cual se sumo
obteniendo un total a lo que le denominamos “índice de bien”.

Para evaluar si este índice económico influye en la valoración cultural, con la ayuda de los dirigentes y
guardaparques se categorizo a cada informante en función a la posesión de bienes en tres niveles:
nivel alto (personas con recursos económicos mayores a 200.000 Bs), nivel medio (personas con
recursos económicos entre 10.000-200.000; Bs) y nivel bajo (personas con recursos económicos entre
1000-10.000 Bs.) el cual fue corroborado con la descripción y caracterización por estratos
socioeconómicos (Anexo 1).
8.10. ANÁLISIS ESTADÍSTICO
El valor cultural calculado como el valor promedio de las semillas distribuidas por todos los
informantes a las diez especies más importantes (puntaje), estadísticamente fue evaluado con InfoStat
versión 3.01 a un α de 0.05 para cada factor de diseño con todos sus niveles: género (varón; mujer),
edad (joven; adulto; adulto mayor), lugar de nacimiento (local; inmigrante) y años de educación (nivel
básico; nivel superior) como factores sociales y tenencia de bienes (nivel alto, nivel medio; nivel bajo)
como factor económico.
• Se comparo el valor cultural (puntaje) de cada factor de diseño en sus respectivos niveles.
• Se uniformizaron las especies más valoradas para cada nivel de los factores de diseño.
• Para todos los casos, el análisis de varianza se realizo con el test de Tukey a un α=0.05.
• Para el factor género, lugar de nacimiento y años de educación se realizaron pruebas
estadísticas de T de student para muestras independientes de una vía.
• Para el factor edad y nivel de tenencia de bienes, se realizaron pruebas estadísticas de
Kruskal Wallis.

9. RESULTADOS
9.1. DIVERSIDAD DE ESPECIES ÚTILES
Se ha registrado un total de 175 plantas útiles con sus respectivos nombres vernaculares para el
bosque sub-húmedo del Boliviano-Tucumano, de los cuales 113 fueron identificados hasta el nivel de
especie, 37 hasta genero, 17 hasta familia y 8 no fueron identificados por carecer de colectas
botánicas.
Un resumen de las especies más representativas reportadas en el área de estudio según el número
de usos establecidas en las diferentes categorías, muestran por ejemplo que el guaranguay (Tecoma
stans) es la especie que más usos reporta, es decir; se usa en todas las categorías aunque difiere
respecto al número de informantes por categoría. En cambio el guaguincho (Eugenia involucrata) es
más de uso especifico (fruto-alimento) además es la especie que menos informantes la reportan (tabla
3). En cuanto a la forma biológica: arbórea (74 sp; 42.29%) es las más predominante debido a sus
variados usos por su forma leñosa y consistente, a diferencia de las especies cuyo habito de vida es
de tipo enredadera, epífita o suculenta que son de uso minoritario y especifico.
Tabla 3. Especies más representativas en función al número de usos (Resumen del Anexo 3).
Nº de informantes por categoría de uso
Nombre científico
Forma biológica
Nombre común
Construcción
Tecnológico
Misceláneo
Veterinario
Nº de usos
Alimento
Medicina
Familia
Forraje
Leña
Bignoniaceae Tecoma stans Guaranguay 1 35 1 17 18 10 17 3 Árbol 8

Fabaceae Prosopis alba Algarrobo 6 2 1 7 2 5 11 12 Árbol 8
Fabaceae Anadenanthera colubrina Wilka/Cebil 31 23 4 5 5 31 1 Árbol 7
Fabaceae Myroxylon peruiferum Quina 2 41 1 3 35 40 Árbol 6
Fabaceae Enterolobium contortisiliquum Timboy 22 32 2 2 37 Árbol 5
Bignoniaceae Parabignonia chodatii Mora blanca 1 43 1 7 Enredadera 4
Poaceae Indeterminado Cedrón paja 6 1 23 Hierba 3
Poaceae Polypogom sp Pasto grama 30 1 Hierba 2
Asteracea Xanthium spinosum Amor seco 7 Hierba 1
Myrtaceae Eugenia involucrata Guaguincho 10 Árbol 1
Respecto a las familias botánicas, se ha identificado 65 familias (Anexo 5). Entre tanto, un resumen de
las familias botánicas que más especies registra en cada categoría de uso, indica que Fabaceae (22
sp; 13.17%) es la familia que mayor cantidad de especies útiles presenta, le sigue Asteraceae (15 sp;
8.98%), Poaceae (12 sp; 7.19%) y Solanaceae (11 sp; 6.59%) respectivamente (Tabla 4). Cabe
mencionar que una determinada especie puede estar identificada en una o varias categorías de uso.

Tabla 4. Porcentaje de las diez familias que más especies registran (Resumen del Anexo 5).
Construcción
Tecnológico
Misceláneo
Veterinario
Especies
Medicina
Alimento
Familia
Forraje
Leña
%
Fabaceae 9 14 3 13 8 11 15 3 22 13.20
Asteraceae 2 2 2 3 11 4 15 8.98
Poaceae 5 4 3 4 1 12 7.19
Solanaceae 4 1 2 3 6 1 2 11 6.59
Anacardiaceae 1 4 2 3 3 2 3 1 5 2.99
Cactaceae 1 4 4 2.40
Boraginaceae 1 2 1 3 1.80
Amaranthaceae 2 2 1.20
Urticaceae 1 1 1 1 0.60
Vitaceae 1 1 1 0.60
9.2. IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN CULTURAL DE ESPECIES Y CATEGORÍAS DE USO
Las categorías de uso más valoradas son: construcción con 41.02 puntos, 160 reportes y 31 especies,
le sigue medicina con 19.41 puntos, 90 reportes y 39 especies. En cambio las categorías menos
valoradas son misceláneo con 1.08 puntos, 10 reportes y 5 especies al igual que veterinario que tiene
0.59 puntos, 3 reportes y 3 especies (Gráfico 2).
Gráfico 2. Valoración cultural de las categorías de uso desde la perspectiva comunitaria.

Las categorías de uso y especies más valoradas por los informantes siguen el siguiente orden:
9.2.1. CONSTRUCCIÓN
En esta categoría se han registrado 160 reportes de uso de 31 especies, las especies con mayor
puntaje y por ende con mayor valor cultural son: quina (Myroxylon peruiferum; 9.44 puntos), cuchi
(Astronium urundeuva; 5.15 puntos) nogal (Juglans australis; 4.98 puntos), timboy (Enterolobium
contortisiliquum; 4.38 puntos) y tajibo amarillo (Tabebuia lapacho; 2.21 puntos). Estas especies son
utilizadas como vigas, listones, pilares en la construcción de casas y en el cercado de los potreros ya
sea en forma de poste o tramado.
9.2.2. MEDICINA
Esta es la segunda categoría más valorada por las familias del área en estudio, alcanza 90 reportes
de usos que corresponden a 39 especies. Las especies con más altos valores son aquellas utilizadas
principalmente para las dolencias gastrointestinales como el paico (Chenopodium ambrosioides; 3.36
puntos), hierba buena (Lantana canescens, 0.87 puntos) y la hierba santa (Cestrum strigilatum; 0.98
puntos). Los cicatrizantes ocupan la segunda prioridad como el sirao (Acacia aroma; 2.28 puntos)
utilizado en forma de parche o simplemente lavando la herida con el agua de su hoja, la zarza parrilla
(Cissus sicyoides; 0.94 puntos) utilizado en el tratado de dolencias de riñón, sus hojas son tomados en
infusión.
9.2.3. LEÑA
En esta categoría de uso, se registran 14 especies y 59 reportes de uso, de entre ellas las especies
con mayor puntaje de valoración cultural son la quina (Myroxylon peruiferum; 4.15 puntos), sirao
(Acacia aroma; 2.21 puntos), wilka (Anadenanthera colubrina; 1.66 puntos), tajibo amarillo (Tabebuia
lapacho; 1.57 puntos) y guranguay (Tecoma stans; 0.79 puntos) identificadas como las especies con
mayor potencial calórico durante la temporada de lluvias, todas utilizadas en la cocción de alimentos.
9.2.4. ALIMENTO
90 reportes de uso se dan en esta categoría representadas en 22 especies valoradas. Las especies
que poseen los puntajes superiores son el sahuinto (Myrcianthes pseudomato; 3.55 puntos), pacay
chico (Inga marginata; 1.64 puntos) y zarzamora (Rubus boliviensis; 0.85 puntos) todas son
consumidas de forma directa por la presencia de fruto, en cambio de aguay (Chrysophyllum
gonocarpum; 0.98 puntos) es necesario hacer cocer o hervir el fruto para eliminar el látex que daña la
boca. El cedrón paja (Poaceae; 0.83 puntos) es utilizado como té en el desayuno.

9.2.5. TECNOLÓGICO
Dentro esta categoría, son 15 especies registradas como las más valoradas con 47 reportes de uso.
Todas son utilizadas en la fabricación de muebles artesanales o rústicos y en algunos casos hasta
acabado fino (carpintería), también se los utiliza en la fabricación de herramientas agrícolas como
mangos de hacha, picota, pala y arados, pocas especies son utilizadas en la construcción de canastas
y sogas. Entre las especies con más alto puntaje fueron reportados: cedro (Cedrela lilo; 3.69 puntos),
timboy (Enterolobium contortisiliquum; 2.21 puntos), tajibo amarillo (Tabebuia lapacho; 1.72 puntos)
nogal (Juglans australis; 0.96 puntos) y roble (Amburana cearensis; 0.89 puntos).
9.2.6. FORRAJE
Esta es una de las categorías que presenta bajos valores, apenas reporta 5 especies. Las especies
más valoradas son ramoneo (Justicia goudotii; 1.19 puntos), aguay (Chrysophyllum gonocarpum; 0.85
puntos), pasto grama (Polypogom sp; 0.72 puntos), garrancho (Acacia etilis; 0.21 puntos) y guacachi
(Sida rhombifolia; 0.15 puntos). En todo caso todas estas especies son valoradas por su consumo
indirecto por el ganado vacuno, equino y porcino. En algunos casos por ovinos particularmente en
Ticucha en la zona conocida como El Alto, zona poblada por inmigrantes de Azurduy y Tomina.
9.2.7. MISCELÁNEO
Esta es otra categoría de uso que también reporta bajos valores de puntuación en función a la
preferencia de los informantes. 5 especies son reportadas en 10 usos diferentes. Entre ellas están
yuruma (Myrsine coriacea; 0.38 puntos) utilizadas en la pesca moliendo las hojas y/o la corteza, ñetira
(S/C) utilizadas como champú moliendo las semillas en agua, wilka (Anadenanthera colubrina; 0.23
puntos) utilizado en curtiembre, pijcaluro (Cactaceae; 0.16 puntos) como clarificante y la naranja agria
(Citrus aurantium; 0.13 puntos) exprimido el jugo sobre el cuerpo sirve como repelente. Se debe
mencionar también que la frecuencia de uso de estas especies es muy baja ya que los pobladores
prefieren los productos sustitutos del mercado.
9.2.8. VETERINARIO
Esta es la categoría de uso que más bajos puntajes de valoración recibe, 3 especie son mencionadas
en 3 usos específicos, como el sabuco (Sambucus peruviana; 0.26 puntos) utilizado como
antiparasitario que se prepara moliendo la hoja y mezclando con leche para el consumo del ternero, el
itapallu (Urera baccifera; 0.17 puntos) y el garranchillo (Smilax campestris; 0.16 puntos) utilizados en
ambos casos la raíz o toda la planta para hacer hervir y posteriormente lavar la ubre de la vaca
cuando está enferma de mastitis o para que aumente la cantidad de leche.

9.3. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN LOS FACTORES SOCIALES
9.3.1. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN EL GÉNERO
De manera general, los varones (n=14) al igual que las mujeres (n=16) valoran más las especies
utilizadas en la construcción (Gráfico 3). Los varones valoran más que las mujeres las especies que
son utilizadas en usos de construcción (52.26 puntos) y tecnológico (16.78 puntos). En cambio las
mujeres valoran más que los hombres especies utilizadas en la medicina (25.39 puntos), leña (18.96
puntos) y alimento (17.61 puntos).
Gráfico 3. Valoración cultural de categorías de uso desde la perspectiva comunitaria según el género.
Los varones valoran más las especies como la quina (Myroxylon peruiferum; 14.65 puntos), timboy
(Enterolobium contortisiliquum; 8.91 puntos), cuchi (Astronium urundeuva; 7.35 puntos), nogal
(Juglans australis; 7.17 puntos) y cedro (Cedrela lilo; 6.65 puntos) valoradas por su uso en la
edificación de casas, el posteo y tramado de porteros, la fabricación de muebles y herramientas
agrícolas. En cambio las mujeres se inclinan más por las especies como el paico (Chenopodium
ambrosioides; 4.96 puntos) y el sirao (Acacia aroma; 1.88 puntos) utilizados en la curación de
dolencias en la mayoría de tipo gastrointestinal y el tratamiento de heridas, la quina (Myroxylon
peruiferum; 5.96 puntos) y tajibo amarillo (Tabebuia lapacho; 2.67 puntos) especies importantes
utilizadas en la cocción de alimentos y por último el sahuinto (Myrcianthes pseudomato; 4.42 puntos) y
pacay chico (Inga marginata; 1.88 puntos) valoradas por el fruto que ofrecen para el consumo familiar.

El análisis de varianza indica que son datos no paramétricos, en consecuencia la prueba T para
muestras independientes de dos vías no revela diferencias significativas (p=0.8095), por lo que el
factor género no influye en la valoración cultural de las especies. Sin embargo la prueba de Tukey
muestra diferencias significativas respecto al puntaje asignado a algunas especies (Anexo 6).
9.3.2. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN LA EDAD
Gráfico 4. Valoración cultural de categorías de uso desde la perspectiva comunitaria según la edad.
Este gráfico no muestra un claro patrón de respuesta en la mayoría de las categorías de uso. Los
informantes jóvenes (n=7) que empiezan a construir sus casas y adultos mayores (n=11) que tienen
ya establecidos sus hogares, valoran más las especies de la categoría construcción que los adultos
(n=29) que utilizan sustitutos de mercado (ladrillo, calamina, entre otros). Especies como la quina
(Myroxylon peruiferum), cuchi (Astronium urundeuva) y nogal (Juglans australis) son valoradas por su
importancia en la edificación de hogares y potreros. Medicina es otra categoría donde es posible
identificar un patrón de uso, los informantes adultos y adultos mayores recurren más a las especies
medicinales que los informantes jóvenes hecho que afecta en su valoración, entre estas se registra a
especies como el paico (Chenopodium ambrosioides) y sirao (Acacia aroma) principalmente.
El análisis de varianza indica que son datos no paramétricos, en consecuencia la prueba de Kruskal
Wallis no revela diferencias significativas (p=0.3426), por lo que el factor edad no influye en la
valoración cultural de las especies. Sin embargo la prueba de Tukey muestra diferencias significativas
respecto al puntaje asignado a algunas especies (Anexo 7).

9.3.3. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN EL LUGAR DE NACIMIENTO
Gráfico 5. Valoración cultural de categorías de uso desde la perspectiva comunitaria según el lugar de
nacimiento.
El gráfico 5 nos muestra de manera general, que los informantes nacidos en la comunidad (locales)
(n=9) como inmigrantes (n=38) valoran más la categoría construcción. Los informantes locales valoran
más las especies que se encuentran en las categorías de construcción (42.67 puntos) y tecnológico
(20.56 puntos) a diferencia de los inmigrantes que valoran más la categoría medicina (22.08 puntos) y
alimento (14.82 puntos).
Los informantes locales e inmigrantes valoran por igual a la quina (Myroxylon peruiferum) utilizada en
la construcción de sus casas y potreros, además los inmigrantes también lo usan y valoran por sus
propiedades medicinales. Los informantes locales valoran más al cedro (Cedrela lilo) y timboy
(Enterolobium contortisiliquum) utilizados en la construcción de casas, posteo y tramado de porteros,
la fabricación de muebles y herramientas agrícolas. En cambio los informante inmigrantes valoran más
las especies como el sirao (Acacia aroma) utilizado en el tratamiento de heridas (medicina), el
sahuinto (Myrcianthes pseudomato) y la zarza mora (Rubus boliviensis) valoradas por el fruto que
ofrecen para el consumo familiar (alimento).
muestras independientes no revela diferencias significativas (p=0.5061), por lo que el factor edad no
influye en la valoración cultural de las especies. Sin embargo la prueba de Tukey muestra diferencias
significativas respecto al puntaje asignado a algunas especies (Anexo 8).

9.3.4. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN EL NIVEL DE EDUCACIÓN
Gráfico 6. Valoración cultural de categorías de uso desde la perspectiva comunitaria según el nivel de
educación.
Este gráfico, muestra a las categorías de construcción (61.90 puntos) y tecnológico (15.30 puntos)
como las más valoradas por informantes que adquirieron un nivel de educación superior (>5º básico;
n=37) a diferencia de los informantes que adquirieron un nivel de educación inferior (<5º básico; n=10)
que valoran más la categoría medicina (22.39 puntos), alimento (16.42 puntos) y leña (15.60 puntos).
En el caso de misceláneo ambos niveles de educación valoran en igual proporción (1.00 puntos).
Los informantes que adquirieron un nivel superior de educación valoran más las especies de quina
(Myroxylon peruiferum), cuchi (Astronium urundeuva), cedro (Cedrela lilo) y wilka (Anadenanthera
colubrina) por sus características maderables. Sin embargo, los informantes que alcanzaron un nivel
máximo de educación al 5º básico, valoran más el paico (Chenopodium ambrosioides), sirao (Acacia
aroma) y zarza parrilla (Cissus sicyoides) por sus características medicinales. El sahuinto
(Myrcianthes pseudomato) y la zarza mora (Rubus boliviensis) como alimento y la quina (Myroxylon
peruiferum) y el sirao (Acacia aroma) por su poder calórico en época de lluvia (leña). Todas estas
especies son valoradas por el hecho de satisfacer las necesidades básicas diarias.
muestras independientes no revela diferencias significativas (p=0.5503), por lo que el factor nivel de
educación no influye en la valoración cultural de las especies. Sin embargo la prueba de Tukey
muestra diferencias significativas respecto al puntaje asignado a algunas especies (Anexo 9).

9.4. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN EL FACTOR ECONÓMICO
Gráfico 7. Valoración cultural de categorías y especies de flora nativa desde la perspectiva

comunitaria según la tenencia de bienes.
El gráfico 7, tampoco muestra un claro patrón de respuesta para los informantes con tenencia de
bienes alta (n=9), media (n=16) y baja (n=22). Sin embargo, los informantes de los tres estratos
valoran más las especies de la categoría construcción (50.56; 33.11; 28.56 puntos respectivamente),
pero los valores más altos existe en los informantes que poseen niveles medio y bajo de tenencia de
bienes. Los informantes que poseen bajos niveles de tenencia de bienes valoran culturalmente más la
categoría de leña (17.60 puntos), forraje (3.09 puntos) y misceláneo (1.14 puntos).
Entre tano, los informantes de nivel alto, valoran más especies como la quina (Myroxylon peruiferum)
y cedro (Cedrela lilo) por sus características maderables y económicas, los de nivel medio valoran
más al paico (Chenopodium ambrosioides), sirao (Acacia aroma) y cabeza y negro (Triumfetta
semitriloba) como medicinales y al sahuinto (Myrcianthes pseudomato), pacay chico (Inga marginata)
y aguay (Chrysophyllum gonocarpum) entre las alimenticias. Por último los de bajo nivel, valoran más
la quina (Myroxylon peruiferum) y wilka (Anadenanthera colubrina) por su poder calórico (leña), cedro
(Cedrela lilo) y timboy (Enterolobium contortisiliquum) utilizados en la construcción de muebles y
artesanías de uso domestico y la wilka (Anadenanthera colubrina) en la curtiembre.
El análisis de varianza indica que son datos no paramétricos, en consecuencia la prueba de Kruskal
Wallis no revela diferencias significativas (p=0.9386), por lo que el factor edad no influye en la
valoración cultural de las especies. Sin embargo la prueba de Tukey muestra diferencias significativas
respecto al puntaje asignado a algunas especies (Anexo 10).

10. DISCUSIÓN
El número de especies de flora nativa útil registrado en este estudio es mayor a los reportados en
otros estudios etnobotánicos en comunidades campesinas de similar tipo de vegetación de bosque
húmedo del Boliviano-Tucumano (Carretero et al. 2007b; Carretero & Serrano 2007a; Heredia 1998).
Estas diferencias pueden estar influenciadas en gran parte por los diferentes tipos de metodología
empleada en cada estudio, número de comunidades, tamaño de muestra (numero de informantes) y
tipo de muestreo (Anexo 2). Respecto a la biodiversidad de flora, Phillips et al. (1994) menciona que la
selva tropical es el lugar más diverso y rico en abundancia de especies útiles, en consecuencia las
personas tienen más oportunidades para experimentar y aprender del uso de las plantas en los
entornos más diversos.
El presente estudio, al igual que lo encontrado por Carretero & Serrano (2007a) en un estudio del sub-
andino de Chuquisaca se reporta a Fabaceae, Asteraceae y Solanaceae como las familias botánicas
más importantes. Sin embargo, Lawrence et al. (2005) encontró en la amazonia a Arecaceae como la
familia más importante. Keller (2000) reporto a Palmae, Myrtaceae, Araceae, Boraginaceae y
Gramineae como las especies más reportadas según su valor de uso en un estudio realizado en
poblaciones guaranís en Misiones (Argentina). Hurtado et al. (2006) identifico a las familias más
importantes de acuerdo al número de especies a: Compositae (19 spp), Labiatae (10 spp),
Solanaceae (6 spp) y Leguminosae (5 spp) registrados por primera vez para la flora medicinal del
estado de Michoacán. Por último Macc et al. (2001) reporta a Asteraceae (22 spp), seguidos de
Fabaceae (11 spp) y Solanaceae (8 spp) registrados para tratar una amplia gama de enfermedades y
dolencias.
La distribución de las especies con mayores reportes de uso dentro el área de estudio, muestra como
una misma especie tiene varios usos y la mayoría son de tipo arbóreo (Anexo 3). A diferencia de las
especies que presentan pocos reportes de usos, coincidiendo con el patrón reportado por Phillips et
al. (1994). Los resultados muestran que las especies arbóreas, arbustivas y herbáceas ofrecen
mayores oportunidades de uso (construcción, alimento, medicina y leña) por su calidad y consistencia
leñosa, según Noguera & Baslev (1999) el uso de las plantas depende de factores como abundancia
relativa de la flora local, la tradicionalidad de uso de pocas especies, la calidad y demanda de
mercado. Además las especies más visibles, como los árboles y arbustos tienen mayor importancia
que las especies menores como las hierbas (Turner 1988).

10.2. IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN CULTURAL DE ESPECIES Y CATEGORIAS DE USO
Al igual que Vidaurre et al. (2006) y Granda & Guaman (2006) que realizaron sus estudios en los
Andes tropicales, encontramos que las especies botánicas más utilizadas por pobladores del bosque
sub-húmedo Boliviano-Tucumano se da para las especies maderables utilizados principalmente en la
construcción de casas y la fabricación de muebles, puertas y ventanas (Tecnológico). Las familias que
participaron en este estudio, aun dependen del bosque para construir sus casas ya sea en la
utilización de pilares, vigas y listones, al igual que en el tramado y posteado de sus potreros, lo que
implica una fuerte presión de uso sobre estas especies, permitiéndonos sugerir al igual que Cadena et
al. (1997) la aplicación de planes de manejo que garanticen su regeneración y sostenibilidad.
Las especies más importantes para Granda & Guaman (2006) en un estudio realizado en los bosques
húmedos del Ecuador se den en las categorías de alimento para ganado (96%), construcción (84%) y
medicina (16%). Similar a los resultados obtenidos en nuestro estudio a diferencia que construcción
(41.02 puntos) ocupa el primer orden de importancia, le sigue medicina (19.41 puntos) y leña (14.45
puntos). El caso particular de medicina, su uso se ve influenciado por la cercanía a los centros
poblados que tienen una posta de salud (La Tapera o Monteagudo), este patrón coincide con la
afirmación de Vandebroek et al. (2004) sobre el uso de las plantas medicinales, indicando que su uso
está directamente relacionado con la distancia de la comunidad hacia los centros de salud. El uso con
fines de combustión (leña) es también una de las categorías de mayor importancia, debido en parte a
que existe suficiente disponibilidad de especies para este uso.
10.3. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN LOS FACTORES SOCIALES
10.3.1. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN EL GÉNERO
Tanto en el área rural y urbana existe una marcada diferencia de las labores en función al género, en
Bolivia las mujeres del área rural participan activamente en la producción agrícola y tiene el rol central
de cuidar el hogar y la cocción de alimentos, sin embargo los varones son responsables del sustento
familiar a través de actividades con remuneración económica (INE 2001; PDM 2007-2011).
Estas diferencias, al parecer influyen en el conocimiento y valoración cultural de las especies

vegetales. Sin embargo Paniagua et al. (2007) en un estudio realizado por sobre el uso de las palmas
en la amazonia boliviana, encontró que el género estadísticamente no influye sobre el conocimiento,
similar a nuestro resultado. Por otra parte Lawrence et al. (2005) manifiesta que el género influye en la
valoración de las especies, las mujeres de la amazonia peruana tienden a valorar las frutas y otros
productos no maderables a diferencia de los hombres que valoran la materia prima para construcción.

Sin embargo, la influencia del género sobre el conocimiento o la valoración cultural depende del tipo
del estudio, se puede elegir trabajar con ambos o solo con un género. Tal el caso de Hurtado et al.
(2006) que selecciono y entrevisto a informantes del sexo femenino recomendadas por su saber en el
uso de plantas medicinales, esto para obtener una máxima calidad y confiabilidad del conocimiento.
10.3.2. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN LA EDAD
Si bien no existe un claro patrón de respuesta en la mayoría de las categorías de uso respecto a la
valoración cultural según la clasificación etaria (Gráfico 4), cada informante valora a las especies
según sus conocimientos. Comparando el presente estudio con los resultados de Granda & Huaman
(2006), los informantes adultos mayores al parecer tienen un mejor conocimiento de las plantas; ya
que son los que mejor conocen los nombres de las especies registradas, por eso las especies
medicinales son más valoradas por los adultos y adultos mayores porque son ellos los que más
conocen sobre sus propiedades terapéuticas a diferencia de los jóvenes que empiezan a adquirir
nuevos conocimientos. El estudio realizado por CIFOR (2004) muestra que los informantes de mayor
edad no pueden trabajar en sitios muy remotos limitados por su edad, pero si son incluidos en la
validación de resultados sobre el uso de las especies mencionadas por todos los informantes. Bajo
esta premisa, Hurtado et al. (2006) selecciono informantes de edad avanzada (>50 años) para obtener
una máxima calidad y confiabilidad del conocimiento de las especies medicinales.
10.3.3. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN EL LUGAR DE NACIMIENTO
Los informantes locales culturalmente valoran más a las especies de las categorías construcción,
tecnológico y veterinario a diferencia de los inmigrantes. Resultado similar al de Carretero (2005) en la
que los informantes locales reportan mayor conocimiento de especies útiles que los inmigrantes. Es
posiblemente que estos resultados, se deba a que los informantes locales utilizan más las especies
con fines de subsistencia a diferencia de los inmigrantes que por su naturaleza migratoria traen
consigo instrumentos y/o herramientas pre-fabricados (sustitutos de mercado).
En cuanto a las especies medicinales y alimenticias, los informantes locales se ven influenciados por
la accesibilidad a los centros poblados (Tapera y Monteagudo), por tal razón reportan una baja
valoración de estas especies y prefieran adquirir productos sustitutos con llevando a una pérdida del
conocimiento (Phillips & Gentry 1993; Aguilar 2007). Sin embargo Lozada et al. (2006) menciona que
la asimilación del conocimiento por informantes que provienen de diferentes lugares, es un proceso
gradual de acumulación del conocimiento y aprendizaje, tal vez sea esta la razón de que las demás
categorías sea valoradas casi en igual proporción entre inmigrantes y no migrantes, considerando que
la mayoría de los inmigrantes están establecidos en la zona en un promedio de 18 a 21 años, tiempo
suficiente para asimilar los conocimientos propios del lugar.

10.3.4. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN EL NIVEL DE EDUCACIÓN
La mayoría de los estudios etnobotánicos en relación a la educación, son de tipo cualitativo. Gutiérrez
(1996) realiza un trabajo con escolares (primaria y secundaria) y adultos (educación superior) en el
jardín botánico de Córdoba con la finalidad de desarrollar una estrategia educativa encaminada a la
protección y conservación de los recursos vegetales, no refleja patrones cuantitativos. Verde &
Fajardo (2003) trabajan con alumnos de secundaria y adultos utilizando al etnobotánica como una
herramienta para transmitir los conocimientos que proceden de la identidad de las gentes y sus
tradiciones populares, promoviendo valores de solidaridad, responsabilidad y de respeto por las
personas mayores y el medioambiente. Al igual que el anterior estudio, nada cuantitativo.
En cambio los resultados del presente estudio, muestran que los índices de valoración cultural
generados por los informantes con niveles de educación superior tienden a valoran más las especies
con potencial económico-ecológico, provenientes de especies para construcción y tecnológico,
mientras que los informantes con un nivel básico de educación dependen más del bosque con fines de
subsistencia.
10.4. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN EL FACTOR ECONÓMICO
10.4.1. VALORACIÓN CULTURAL DE LAS ESPECIES SEGÚN LA TENENCIA DE BIENES
Durante la realización del documento, nos percatamos que el método empleado para este caso no
muestra un claro patrón de respuesta para realizar una discusión fehaciente, valide resultados y
analice la fiabilidad de la información generada. Por tal razón se necesita mayor investigación en la
temática. Entre tanto podemos mencionar que los informantes con altos niveles de tenencia de bienes
reportan pocas especies de uso (42 sp) y valoran más las especies con potencial económico
provenientes de las categorías de construcción y medicina, mientras que los informantes que tienen
una mediana tenencia de bienes reportan 54 especies de uso y valoran casi en igual proporción que
los informantes de escasos recursos económico (nivel bajo de tenencia de bienes). Por último los
informantes con niveles bajos de tenencia de bienes, reportan mayor cantidad de especies (64 sp)
centrando su atención en las categorías de construcción, medicina, alimento y tecnológico, reflejando
una mayor dependencia de los recursos del bosque.

11. CONCLUSIÓN
Se tiene un inventario de todas las especies consideradas promisorias, identificadas y con fichas
etnobotánicas depositadas en el Herbario Chuquisaca bajo el nombre del primer colector (MN 79-337),
agrupadas en 65 familias botánicas, 113 especies identificadas a nivel de especie, 37 hasta género,
17 hasta familia y 8 no fueron identificadas por carecer de muestras botánicas (Anexo 5).
Las categorías de medicina (73 sp; 32 familias), forraje (58 sp; 30 familias) y construcción (56 sp; 23
familias) son las que más especies reportan, sin embargo las categorías de leña (28 sp; 13 familias) y
veterinario (24 sp; 19 familias) son las que más bajos reportes de especies presentan. Las especies
que más usos presentan son la quina (Myroxylon peruiferum), nogal (Juglans australis), guaranguay
(Tecoma stans), wilka/cebil (Anadenanthera colubrina), sirao (Acacia aroma), timboy (Enterolobium
contortisiliquum), cuchi/sotillo (Astronium urundeuva), tajibo amarillo (Tabebuia lapacho), aguay
(Chrysophyllum gonocarpum) y sahuinto (Myrcianthes pseudomato). Estas especies tienen varios
usos debido a su forma de vida arbórea y arbustiva.
11.2. IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN CULTURAL DE ESPECIES Y CATEGORÍAS DE USO
La valoración directa, nos permite identificar a la categoría construcción (41.02 puntos; 31 especies;
160 usos) y medicina (19.41 puntos; 39 especies; 90 usos) como las más valoradas. Entre tanto,
misceláneo (1.08 puntos; 5 especies; 10 usos) y veterinario (0.59 puntos; 3 especies; 3 usos) son las
categorías menos valoradas. Todas las categorías reportan un total de 471 usos (100 puntos; 83
especies). Las especies nativas como la quina (Myroxylon peruiferum, 14.13 puntos), nogal (Juglans
australis, 6.89 puntos), timboy (Enterolobium contortisiliquum, 6.85 puntos), cuchi (Astronium
urundeuva, 6.57 puntos) y tajibo amarillo (Tabebuia lapacho, 5.60 puntos) son las especies más
importantes según los puntajes asignados por los informantes (Anexo 4).
11.3. VALORACIÓN CULTURAL DE ESPECIES SEGÚN LOS FACTORES SOCIALES
Si bien el método planteado no nos permite encontrar patrones claros de discusión en varias
categorías de uso en lo que respecta a la influencia de la edad, es necesario profundizar su estudio
y/o plantear nuevos métodos que nos permitan tener o apreciar patrones más claros de respuesta. Sin
embargo, se puede evidenciar que los factores sociales (edad, género, nivel de educación y lugar de
nacimiento) analíticamente influyen en la valoración cultural, pero dicha influencia según el análisis
estadístico no es significativo.

11.4. VALORACIÓN CULTURAL DE ESPECIES SEGÚN EL FACTOR ECONÓMICO
Los datos económicos obtenidos a partir de la tenencia de bienes no son los mejores, por lo que nos
vemos imposibilitados de señalar algún patrón de análisis que nos permita concluir sin que existiesen
errores en la interpretación. Tales fallas tal vez se debió a la metodología aplicada al momento de la
recolección de datos por nuestra inexperiencia en el campo de la etnobotánica cuantitativa. Sin
embargo, los niveles de tenencia de bienes como un índice subjetivo influyen analíticamente en la
valoración cultural de las especies aunque esas diferencias estadísticamente no son significativas.

12. RECOMENDACIONES
El método de puntuación y/o valoración cultural directa es una herramienta útil que nos permite
identificar a las especies más importantes o promisorias desde la percepción del informante, en todo
caso es un índice complementario a los ya existentes en etnobotánica cuantitativa. Por lo que se
recomienda tomar en cuenta toda esta información a la hora de diseñar y/o planificar proyectos o
programas de conservación, manejo y gestión de los recursos naturales para garantizar su
sostenibilidad con plena participación local.
El presente estudio muestra a las especies de flora más valoradas culturalmente en directa
participación de los actores locales, por lo que se recomienda implementar y/o diseñar planes de
manejo y aprovechamiento sostenible de estas especies como fuente de madera, resina, medicina
entre otros, como una alternativa de desarrollo local.
Respecto a la valoración cultural según la edad (factor social) y el nivel de tenencia de bienes (factor
económico), se recomienda realizar investigaciones y/o profundizar su análisis con participación de
profesionales del área pedagógica y económica que nos ayuden a comprender o diseñar de mejor
manera una metodología, que nos permita recoger datos fiables para de esta forma en lo futuro se
analice, valide o rechace los resultados obtenidos y la fiabilidad de la información generada.
En cuanto a los índices de valoración cultural que en los últimos años han crecido como flores
silvestres fertilizados por los investigadores de las áreas sociales y ciencias biológicas (Hoffman &
Gallear 2007), podemos recomendar se organice congresos académico-científicos con la finalidad de
uniformizar criterios de valoración cultural en investigación etnobotánica cuantitativa, esenciales para
determinar la percepción de las comunidades que interactúan con su medio ambiente y así poder
planificar proyectos enfocados en el desarrollo sostenible de las comunidades para que manejen
adecuadamente sus recursos naturales.

BIBLIOGRAFÍA
ABI. 2006. Agencia Boliviana de Información. Los ingresos que los indígenas obtienen del bosque son
casi iguales a los de la agricultura.
Aguilar, M. 2007. Etnobotánica cuantitativa en una región de bosque de niebla de sierra Norte,
Oaxaca. Tesis para Master of Science. Instituto politécnico nacional. Centro interdisciplinario
de investigación. Oaxaca, México.
Anónimo. 2000. Determinación de los grupos etarios para el análisis de la actividad económica.
Anónimo. 2004. El saber local/tradicional y el poder de decisión deben ser protegidos. Boletin Gloobal.
[Extraído en www.aporrea.org]
Arteaga, L., M. Perea & Reguero, T. 1993. Brugmansia: Una especie promisoria para la producción de
alcaloides de tropano. Departamento de Farmacia y Biología. Universidad Nacional de
Colombia. Bogotá, Colombia.
Balick, M. 1996. Transforming ethnobotany for the new millennium. Annals of the Missouri Botanical
Garden 83:58-66.
Bermúdez, A. & Velázquez, D. 2002. Etnobotánica médica de una comunidad campesina del estado
Trujillo, Venezuela: un estudio preliminar usando técnicas cuantitativas. Universidad de
Venezuela. Revista de la Facultad de Farmacia 44: 2-6.
Bermúdez, A., M. Oliveira & Velázquez, D. 2005. La investigación etnobotánica sobre plantas
medicinales: una revisión de sus objetivos y enfoques actuales. Interciencia 30: 453
Bernard, H. 2002. Structured interviewing: cultural domain analysis. Pp. 280-297 in Research Methods
in Anthropology: Qualitative & quantitative methods. Altamira Press, New York.
Boom, M. 1990. Useful plants of the Panare Indians of the Venezuelan Guayana. Advances in
Economic Botany 8:57-65.
Byg, A. & Balslev, H. 2001. Diversity and use of palms in Zahamena, eastern Madagascar. Biodiversity
and conservation 10: 951-970.

Cadena, C., M. Diazgranados & Malangón, B. 1997. Plantas útiles para la elaboración de artesanías
de la comunidad indígena Monifue Amena (Amazonas, Colombia). Instituto de Investigación
de recursos biológicos Alexander Von Humboldt. Bogotá, Colombia.
Carretero, A. 2005. Useful plants and traditional knowledge in the Boliviano-Tucumano forest. Tesis
para Master of Science. Institute of Biological Sciences, Faculty of Science, University
Aarhus. Aarhus, Denmark.
Carretero, A. & Serrano, M. 2007a. Valoración comunitaria de las plantas útiles en Tentayapi.
Universidad San Francisco Xavier. Fundación Tentapegua. Trabajo en elaboración (Aun
no publicado). Chuquisaca, Bolivia.
Carretero, A., M. Jiménez, V. Chávez, L. Ocampo, C. Rivadeneira & Araujo, N. 2007b. Diagnóstico de
biodiversidad con enfoque de Biocomercio sostenible en el Chaco y los Cintis de Chuquisaca,
Bolivia. Edit. Fundación Amigos de la Naturaleza. Santa Cruz, Bolivia.
CIFOR. 2004. Explorando la biodiversidad, el medio ambiente y las perspectivas de los pobladores en
áreas boscosas-Métodos para la valoración multidisciplinaria del paisaje. Organización
Internacional de Maderas Tropicales (OIMT), Proyecto: Bosques, Ciencia y Sostenibilidad.
Putera, Indonesia.
Darthi, S. 2008. Etnobotánica general. Capítulo 3. La organización del conocimiento del conocimiento
tradicional popular sobre tradicional popular sobre las plantas.
FAN. 2008. Serranía del Iñao una reserva de Bolivia para el mundo. Serranía del Iñao: Territorio
estratégico para la conservación. [Extraído en www.fan-bolivia.bo.org]
Fernández, J. 2006. Nueva especie colombiana de Browningia (cactaceae, cactoideae, browningieae)

potencialmente promisoria para el País. Revista académica. Bogotá, Colombia.
Galeano, G. 2000. Forest use at the pacific coast of Chocó, Colombia: a quantitative approach.
Economic botany 54 (3): 358-376
Gómez, R. 2006. Plan de manejo propuesto para la cría de mariposas promisorias como alternativa
productiva para comunidades indígenas de la Amazonia colombiana. Fundación Natura.
Bogotá, Colombia.

Gutiérrez, M. 1996. Aportaciones de la etnobotánica desde la experiencia educativa en el jardín

botánico de Córdoba. Mueso de etnobotánica y área educativa, Jardín botánico de Córdoba.
Córdoba, Argentina.
Guzmán, M. 1998. Biodiversidad y conocimiento local: del discurso a la práctica basada en el territorio.
Universidad de Guadalajara. Guadalajara, México.
Granda, V. & Guaman, S. 2006. Floristic composition, structure and ethnobotany of the dry forest
Algodonal. Iyonia a journal of ecology and application. Loja, Ecuador.
Heredia, L. 1998. Contribución al estudio de los productos forestales no maderables. Uso y

aprovechamiento de las plantas por comunidades del Sub-andino Chuquisaqueño. Tesis para
Master of Science. Universidad Andina Simón Bolívar. Sucre, Bolivia.
Hilgert, N. 2008. La etnobotánica como herramienta para el estudio de los sistemas de clasificación
tradicionales.
Hoffman, B. & Gallaher, T. 2007. Importance indices in ethnobotany. Ethnobotany research &
applications. A journal of plants, people and applied research.
Höft, M., S. Bank & Lykke, A. 1999. Quantitative ethnobotany, applications of multivariate and
statistical analyses in ethnobotany. UNESCO. Paris.
Hurtado, N., C. Rodríguez & Aguilar, A. 2006. Estudio cualitativo y cuantitativo de la flora medicinal del
municipio de Copándaro de Galeana, Michoacán, México. Herbario Medicinal del Instituto
Mexicano del Seguro Social. México, DF.
Ibisch, P., S. Beck, B. Gerkmann & Carretero, A. 2003. Biodiversidad riqueza de Bolivia. Ecoregiones
de Bolivia. Departamento de Ciencias Fundación Amigos de la Naturaleza. Herbario Nacional
de Bolivia. Santa Cruz, Bolivia. Pg. 73-76.
INE. 2001. Instituto Nacional de Estadística. La mujer en la agricultura medioambiente y la producción

rural en países seleccionados de América Latina. La Paz, Bolivia.
Keller, H. 2000. Etnobotánica de los guaranís que habitan la selva misionera. Instituto de Botánica
del Nordeste-UNNE. Corrientes, Argentina.

Lawrence, A., O. Phillips, A. Reategui, M. Lopez, S. Rose, D. Wood & Farfan, A. 2005. Local values for
harvested forest plants in Madre de Dios, Peru: towards a more contextualized interpretation of
quantitative ethnobotanical data. Environmental Change Institute, University of Oxford, South
Parks Road, Oxford. Instituto de Investigaciones de la Amazonia Peruana. Perú.
Lozada, M., A. Ladio & M. Weigandt. 2006. Cultural transmission of ethnobotanical knowledge in a
rural community of northwestern Patagonia, Argentina. Economic Botany 60:374-385.
Macc, M., E. Garcia & Vidaurre, P. 2001. Un estudio etnobotánico de plantas medicinales
comercializados en los mercados de La Paz y El Alto, Bolivia. Herbario Nacional de Bolivia,
Universidad Mayor de San Andrés. La Paz, Bolivia.
Marín, C., D. Cárdenas & Suárez, S. 2005. Use value usefulness in ethnobotany. Case study in
Putumayo department (Colombia). Instituto amazónico de investigaciones científicas. Bogotá,
Colombia.
Martín, J. 2004. Ethnobotany: A methods manual. Earthscan Publications, London.
Moreno, C. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. M&T-Manuel y tesis. Sociedad entomológica
Aragoneza, Unesco & CYTED. Aragoneza, España. Pp 26-33 y 57-60.
MMA & SENA. 2007. Ministerio del Medio Ambiente. Programa SENA. Estrategia de transferencia de
tecnología ambiental sobre especies promisorias de la fauna y flora silvestres. Bogotá,
Colombia.
Navarro, G. & W, Ferreira. 2007. Leyenda explicativa de las unidades del mapa de vegetación de
Bolivia. The nature conservancy & Rumbol. Cochabamba, Bolivia.
Noguera, A. & Baslev, H. 1999. Plantas útiles en el municipio El Castillo a partir de categorías de uso
popular. FARENA. Universidad de Aarhus. Aarhus, Dinamarca.
Obregón, C. 1999. La Acacia mangium: Una especie promisoria. Las diez especies TOP para
investigación del desarrollo forestal. Revista M&M Nº 46. Bogotá, Colombia.
Paniagua, N., A. Byg, J. Svenning, M. Moraes, C. Grandez & Balslev, H. 2007. Diversity of palm uses
in the western Amazon. Biodivers Conserv 16:2771–2787. La Paz, Bolivia.

Pochettino, M., P. Arenas, D. Sánchez & Correa, R. 2008. Traditional botanical knowledge, marketing
and consumption plants in urban areas of Argentina. Laboratorio de etnobotánica y Botanica
aplicada. Universidad Nacional de La Plata. La Plata, Argentina.
Phillips, O. & Gentry H. 1993. Quantitative Ethnobotany and Amazonian Conservation. Missouri
Botanical Garden. Conservation Biology.
Phillips, O., A. Gentry & Reynel, C. 1994. Quantitative ethnobotany and Amazonian conservation.
Conservation Biology.
Prance, G., W. Balee, B. Boom & Carneiro, R. 1987. Quantitative ethnobotany and the case for
conservation in Amazonia. Conservation Biology 1:296-310.
PROMETA. 2003. Estudio de Justificación del Parque Nacional y Área Natural de Manejo Integrado.
Componente vegetación. Serranía del Iñao. Prefectura de Chuquisaca. Pág. 7-9. Sucre,
Bolivia.
PDM. 2007-2011. Plan de Desarrollo Municipal. Municipio de Muyupampa. Muyupampa, Bolivia.
Reyes, V., E. Byron, V. Vadez, R. Godoy, L. Apaza, E. Pérez, W. Leonard & Wilkie, D. 2004. Do Data
Collection Formats Matter? Cultural Knowledge of Plant Uses Among Tsimane’ Amerindians,
Bolivia. Brandeis University and University of Florida.
Reyes, V., V. Vadez, T. Huanca, W. Leonard & Wilkie, D. 2006. Cultural, Practical, and Economic
Value of Wild Plants: A Quantitative Study in the Bolivian Amazon. Universidad Autónoma de
Barcelona. Economic Botany. Bellaterra, Barcelona.
Rivera, D. & Obón, C. 2006. Etnobotánica, manual de teoría y prácticas. Departamento de Biología
Vegetal. Universidad de Murcia. Murcia, España.
Sánchez, M., A. Duque, P. Miraña, E. Miraña & J. Miraña. 2001. Valoración del uso no comercial del
bosque - Métodos en Etnobotánica Cuantitativa.
Serrano, M. & Terán, J. 1998. Identificación de especies vegetales en Chuquisaca - Teoría, practica y
resultados. PLAFOR, INTERCOOPERATION & Fundación CEIBO. Chuquisaca, Bolivia.

Serrano, M. & Carretero, A. 2000. Estudio preliminar y florístico estructural de los bosques de la
serranía del Iñao. Memoria 2000 del museo de historia natural. Proyecto Sucre Ciudad
Universitaria. Herbario Chuquisaca. Chuquisaca, Bolivia.
StatSoft. 2007. Electronic Statistics Textbook. Tulsa, OK: StatSoft. [Extraído en www.statsoft.com]
Turner N. 1988. The importance of a rose: Evaluating the cultural significance of plants in Thompson
and Lilloet Interior Salish. The American Anthropologist 90: 272-290.
UDAPSO. 1995. Unidad de análisis de políticas sociales. Censo de 1992. Prefectura del
departamento. Chuquisaca, Bolivia.
Vandebroek, I., J. Calewaert, S. Jonckheere, S. Sanca, L. Semo, P. Van Damme, L. Van Puyvelde
& De Kimpe, N. 2004. Use of medicinal plants and pharmaceuticals by indigenous
communities in the Bolivian Andes and Amazon. Laboratory of Tropical and Subtropical
Agriculture and Ethnobotany. Ghent, Belgium.
Vargas, C., M. Cadelo & Malagón, B. 1997. Plantas útiles para la elaboración de artesanías de la
comunidad indígena Monifue Amena (Amazonas, Colombia). Instituto de Investigación de
Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Herbario Pontificia Universidad Javeriana.
Departamento de Biología. Bogotá, Colombia.
Vásquez, M. & Dávila, A. 1992. Etnoecología para un México profundo. América indígena. DF, México.
Vega, C., B. Mamani, G. Villegas, Y. Gutiérrez, L. Pacheco & García, E. 2008. Plantas utilizadas en las
comunidades Chucura Alto y Huayllara. LIDEMA. Instituto de Ecología. La Paz, Bolivia.
Velarde, A. & Hortal, J. 2003. Las curvas de acumulación de especies y la necesidad de evaluar la
calidad de los inventarios biológicos. Departamento de Biodiversidad y Biología Evolutiva
(Entomología). Revista Ibérica de Aracnología. Pp 151-161. Madrid, España.
Verde, A. & Fajardo, J. 2003. La Etnobotánica en el currículo de secundaria. Secundaria IES Virrey
Morcillo. Albacete.
Vidaurre, J., N. Paniagua & Moraes, M. 2006. Etnobotánica en los Andes de Bolivia. Herbario Nacional
de Bolivia. La Paz, Bolivia.

ANEXOS

Anexo 1. Tabla que muestra las características socioeconómicas por estratos.
Características
Estrato Actividad económica y fuente de Utilización de mano de
Patrimonio y otros
ingresos obra
Estrato 1 • Unidad productiva agrícola > • Agricultura con suficiente • Contratación de
a 50 ha producción excedentaria jornaleros para
• Más de 50 cabezas de ganado destinada a la venta. determinadas
bovino y porcino • Ganadería de producción actividades del ciclo
• Maquinaria agrícola (tractor e comercial agrícola
implementos) • Venta de subproductos • Familias o vaqueros
• Vehículo motorizado agropecuarios para el cuidado y crianza
• Vivienda cómoda en el predio • Alquiler de maquinaria agrícola de ganado mayor
agrícola y/o en un centro • Comercio mayor y mediano • Familia(s)
poblado • Por lo menos un miembro de denominado(s) casero(s)
• Perspectiva de la familia profesional o no, al servicio de la familia
profesionalización de hijos(as) tiene trabajo asalariado propietaria
•
Estrato 2 • Unidad productiva • Agricultura con producción • Contratación de
agropecuaria de 4 a 15 ha o excedentaria destinada a la jornaleros para
de 16 a 30 ha venta. determinadas
• Ganado mayor (bovino) y • Ganadería de producción actividades del ciclo
menor (porcino y caprino) comercial agrícola
entre 10 a 50 cabezas • Venta de subproductos • Una familia casero al
• Maquinaria agrícola o vehículo agropecuarios servicio de la familia
motorizado • Comercio mediano propietaria
• Vivienda precaria
• Perspectiva de
profesionalización de hijos(as)
Estrato 3 • Unidad productiva • Agricultura con producción de • La unidad familiar es el
agropecuaria < a 3 ha o de 4 a subsistencia y mínimos eje motor que dinamiza
15 ha excedentes para la venta. la economía
• Ganado mayor (bovino) < a 5 • Ganadería menor destinado
cabezas y ganado menor excepcionalmente a la venta
(porcino y caprino) < a 10 • Venta de artesanías
cabezas • Trabajo permanente como
• Vivienda rústica sin las jornaleros en la agricultura
condiciones mínimas de • Migración temporal para
habitabilidad generar ingresos económicos
• Con mínimas o sin que les permitan subsistir
posibilidades de hacer estudiar • Migración definitiva de jóvenes
a los hijos(as) hombres y mujeres
Fuente: PDM 2007-2011.

Anexo 2. Tabla que compara los resultados y características del presente trabajo con otros estudios
relacionados a la tesis.
Presente trabajo Carretero & Carretero et al. 2007b Heredia 1998

Serrano 2007a
País Bolivia Bolivia Bolivia Bolivia
Comunidad Ticucha y Timboy Tentayapi Chaco Chuquisaqueño Chajra Mayu
Pampa Camargo, San Lucas e
Incahuasi
Camataqui, Culpina y Las
Carreras
Características de Agricultores Agricultores Agricultores Agricultores
las comunidades Guaranís
Ecoregión Boliviano-Tucumano y Boliviano- Boliviano-Tucumano, Boliviano-
Chaco serrano Tucumano y Chaco serrano, Bosques Tucumano
Chaco serrano secos interandinos y
Prepuna
Gradiente 996-1255 850 800-2700 1700-2300
altitudinal
Tipo de entrevista Única para cada Única para cada a) Listado de especies y Caminando en el
informante informante productos con potencial bosque con cada
comercial informante
b) clasificación de
productos
c) priorización de cadenas
de valor con mayor
potencial de desarrollo
Número de 47 agricultores 10 agricultores 46 agricultores 8 agricultores
informantes
Número de 74 especies científicas 92 especies 233 especies científicas 91 especies
especies nativas (Ticucha) y 58 científicas científicas
especies científicas
(Timboy Pampa)

Anexo 3. Tabla que muestra e identifica la diversidad de especies útiles registradas en las comunidades de Ticucha y Timboy Pampa.
Nombre científico
Forma biológica
Nombre común
Construcción
Tecnológico
Misceláneo
Veterinario
Nº de usos
Alimento
Medicina
Familia
Forraje
Leña
Acanthaceae Justicia goudotii Ramoneo 23 Arbusto 1
Gomphrena martiana Caruro blanco 1 Arbusto 1
Amaranthaceae
Amaranthus viridis Caruro 1 Arbusto 1
Schinus fasciculata Chirimolle 3 2 1 Árbol 3
Schinopsis haenqueana Soto 2 5 3 1 4 1 Árbol 6
Anacardiaceae Schinus molle Molle 1 Árbol 1
Lithraea ternifolia Lloque/Mara 1 1 1 Árbol 3
Astronium urundeuva Cuchi/Sotillo 38 5 3 13 8 1 Árbol 6
Annonaceae Rollinia herzogii Chirimoya de monte/Aratico 9 Árbol 1
Apocynaceae Aspidosperma quebracho blanco Cacha cacha 1 Árbol 1
Araceae Spathantheum orbignyanum Kataripapa 2 Hierba 1
Araliaceae Araloa soratensis Corcho corcho/Tembetayu 2 Árbol 1
Arecaceae Syagrus cardenasii Palmera/Janchicoco 1 2 2 Árbol 3
Bidens andicola Chilquiwa 1 1 Arbusto 2
Picrosia cf longifolia Achicoria 8 Hierba 1
Lucilia recurva/Ind sp Wira wira 6 Arbusto 1
Senecio rudbeckiifolius Maicha 1 2 2 Arbusto 3
Pluchea sagittalis Cuatro esquinas/Cuatro cantos 8 1 Arbusto 2
Asteraceae Baccharis sp Chilca 2 Arbusto 1
Chromolaena sp Santa maria 1 1 Enredadera 2
Senecio sp Coso coso 2 2 Arbusto 2
Tagetes sp Suico/Alko suico 1 2 Arbusto 2
Vernonia sp Cesar/Hierba cesar 1 Arbusto 1
Barnadesia sp Sacha rosa 1 1 Arbusto 2

Xanthium spinosum Amor seco 7 Hierba 1

Ind. Burrilla 1 1 Arbusto 2
Ind. Carqueja 1 Arbusto 1
Ind. Th'ola 1 Arbusto 1
Begonia sp Cuajillo 1 Hierba 1
Parabignonia chodatii Mora blanca 1 43 1 7 Enredadera 4
Tabebuia impetiginosa Tajibo morado 6 7 4 Árbol 3
Bignoniaceae
Tabebuia lapacho Tajibo amarillo/Lapacho 2 16 8 1 25 10 1 Árbol 7
Jacaranda mimosifolia Tarco 1 Árbol 1
Tecoma stans Guaranguay 1 35 1 17 18 10 17 3 Árbol 8
Bixaceae Bixa orellana Urucu 18 Árbol 1
Bombacaceae Pseudobombax sp Oroche 1 27 Árbol 2
Cordia alliodora Mendiola 7 Árbol 1
Boraginaceae Patagonula americana Palo lanza/Lanza lanza 10 Árbol 1
Tournefortia lilloi Tinajero 2 1 Hierba 2
Lepidium didymus Pinki pinki 1 Hierba 1
Brassicaceae
Lepidium virginicum Chanca piedra 2 Hierba 1
Deuterocohnia brevispicata Carahuata 1 1 Epifita 2
Bromeliaceae Tillandsia sp Orca 1 Epifita 1
Tillandsia usneoides Salvajina 3 Epifita 1
Cereus sp Ulala 2 Suculenta 1
Harrisia sp Quehuayllu 1 Suculenta 1
Cactaceae
Pfeifera sp Morilla 1 1 Epifita 2
Ind. Pijcaluro 1 Suculenta 1
Capparidaceae Capparis sp Melon silvestre/Melonsillo 2 Árbol 1
Caprifoliaceae Sambucus peruviana Sabuco/Sauco 2 1 8 Árbol 3
Caricaceae Carica quercifolia Gargatea 1 10 11 Árbol 3
Chenopodiaceae Chenopodium ambrosioides Paico 1 4 29 4 Arbusto 4
Commelinaceae Commelina sp Santa lucia 1 Enredadera 1
Cruciferae Nasturdium sp Berro 1 Hierba 1
Dioscoreaceae Dioscorea sp Sipope 3 Enredadera 1
Equisetaceae Equisetum giganteum Cola de caballo 6 Arbusto 1

Ricinus communis Tártago 1 Arbusto 1

Sapium haematospermum Leche leche 1 2 1 Árbol 3
Euphorbiaceae
Stillingia peruviana Leche leche 1 2 Árbol 2
Croton sp Piñón 2 2 Arbusto 2
Inga adenophylla Pacay grande/Pacay lanudo 2 6 1 14 Árbol 4
Prosopis alba Algarrobo 6 2 1 7 2 5 11 12 Árbol 8
Acacia aroma Sirao 11 13 22 19 28 2 Árbol 6
Amburana cearensis Roble 2 9 Árbol 2
Acacia cf etilis Garrancho 1 Árbol 1
Anadenanthera colubrina Wilka / Cebil 31 23 4 5 5 31 1 Árbol 7
Enterolobium contortisiliquum Timboy 22 32 2 2 37 Árbol 5
Parapiptadenia excelsa Camba chari 1 2 1 Árbol 3
Erythrina falcata Coñuri 1 Árbol 1
Prosopis flexuosa Quellu t'aku 1 Árbol 1
Fabaceae Senna hirsuta Carnaval chiquito/Cumandilla 4 1 Árbol 2
Chorisia insignis Toboroche 3 Árbol 1
Inga marginata Pacay chico/Pacay cala 1 1 8 2 1 17 Árbol 6
Pterogyne nitens Sotillo/Tipilla 7 2 3 Árbol 3
Myroxylon peruiferum Quina 2 41 1 3 35 40 Árbol 6
Pithecellobium scalare Quellu t'aku/Juno 2 2 17 Árbol 3
Machaerium scleroxylon Palo morado/Guayacan 1 7 1 6 4 Árbol 5
Senna spectabilis Carnaval grande/Carnavalero 13 2 Árbol 2
Tipuana tipu Tipa 1 13 3 5 4 5 Árbol 6
Piptadenia viridiflora Momoque 2 Árbol 1
Acacia sp. Chari colorado 5 3 Árbol 2
Juglandaceae Juglans australis Nogal 41 32 7 1 20 9 Árbol 6
Labiatae Melisa officinalis Toronjil 4 Hierba 1
Lamiaceae Mentha ser silvestres Menta de monte 11 3 Hierba 2
Nectandra angusta Lengua y buey 1 Árbol 1
Cinnamomum sp Laurel blanco 5 2 Árbol 2
Lauraceae
Nectandra sp Laurel amarillo 2 Árbol 1
Nectandra sp Palo rosado 1 1 Árbol 2

Ocotea sp Laurel colorado 2 Árbol 1

Liliaceae Herreria montevidensis Caja huajtana/Cajero 3 1 Enredadera 2
Loasaceae Cajophora cf cirsiifolia Pica pica 4 Enredadera 1
Malvaceae Sida rhombifolia Guacachi 7 6 Hierba 2
Maranthaceae Ind. Colonia 1 Hierba 1
Cedrela fissilis Cedrillo 1 2 1 7 Árbol 4
Meliaceae
Cedrela lilloi Cedro 3 22 Árbol 2
Dorstenia brasiliensis Contra hierba 3 Hierba 1
Moraceae Ficus guaranitica Palo injerto/Palo atenio/Bibosi 5 9 1 Árbol 3
Maclura tinctoria Morilla 2 2 2 Enredadera 3
Myrsinaceae Myrsine coriacea Yuruma 26 4 1 1 Árbol 4
Eugenia involucrata Guaguincho 10 Árbol 1
Myrcianthes pseudomato Sahuinto 1 1 8 6 1 38 Árbol 6
Myrtaceae Psidium sp Guayabo de monte/Guayabilla 1 2 6 Árbol 3
Myrciaria sp Arrayan 1 2 9 1 2 Árbol 5
Ind. Anco anco/Anco anquillo 1 2 Árbol 2
Olacaceae Ximenia americana Limonsillo/Limón de monte 1 1 Árbol 2
Orchidaceae Ind. Palillo de monte 2 10 Epifita 2
Papaveraceae Argemone subfusiformis Cardo santo 2 Hierba 1
Passifloracea Passiflora cincinnata Morocuya 4 Arbusto 1
Petiveria alliacea Ánamo 1 1 6 Hierba 3
Phytolacaceae
Gallesia integrifolia Palo ajo 1 12 1 2 Árbol 4
Piper elongatum Matico 1 3 11 Arbusto 3
Piperaceae
Piper tucumanum Jaimandilla/Jambayvilla 2 Arbusto 1
Plantaginaceae Plantago tomentosa Llanten 3 10 Hierba 2
Chusquea sp Kuri 4 Hierba 1
Hordeum sp Cañizo 1 Hierba 1
Polypogom sp Pasto grama 30 1 Hierba 2
Poaceae Stipa sp Asna ichu 1 Hierba 1
Riphiadadum sp Caña bambu 4 Hierba 1
Ind. Cedrón paja 6 1 23 Hierba 3
Ind. Cortadera 1 Hierba 1

Ind. Paja brava 4 Hierba 1

Ind. Paja carona 5 1 Hierba 2
Ind. Paja colcha 1 1 Hierba 2
Ind. Pasto barbecho 1 Hierba 1
Ind. Pasto bermuda 1 Hierba 1
Rumex crispus Lengua y buey 1 1 Árbol 2
Polygonaceae
Ruprechtia sp Durazno de monte/Duraznillo 2 Árbol 1
Talinum sp Yuyo 3 1 Hierba 2
Portulacaceae
Ind. Once horas 1 Hierba 1
Rannunculaceae Clematis montevidensis Barba y chivo 2 2 Arbusto 2
Condalia sp Limonsillo 1 5 Árbol 2
Rhamnaceae
Condalia weberbaueri Yana yana 1 Arbusto 1
Rubus boliviensis Zarza mora 1 1 21 Enredadera 3
Rosaceae
Prunus sp Blanquillo 4 Árbol 1
Calycophyllum multiflorum Palo santo 1 1 1 1 Árbol 4
Rubiaceae Calycophyllum sp Palo blanco 11 2 3 Árbol 3
Psychothria sp Foforillo/Foforito 1 Árbol 1
Citrus aurantium Naranja agria 4 3 4 2 2 14 Árbol 6
Rutaceae
Zanthoxylum rhoifolium Asna sabuco 1 Arbusto 1
Salicaceae Salix humboldtiana Sauce 3 1 Árbol 2
Allophylus edulis Frutilla/Pita pita 1 1 5 Árbol 3
Sapindaceae
Dodonaea viscosa Chacatea 2 3 2 6 Arbusto 4
Sapotaceae Chrysophyllum gonocarpum Aguay 1 10 1 10 33 Árbol 5
Scrophularaceae Scoparia plebeja Piqui pichana 1 1 Arbusto 2
Smilacaceae Smilax campestris Garranchillo 1 Enredadera 1
Lycianthes asarifolia Motobobo 1 Hierba 1
Vassobia breviflora Tancara/Tancar 1 1 2 Arbusto 3
Capsicum eximium Ulupica 1 Arbusto 1
Solanaceae Capsicum frutescens Aribibi 8 1 1 Arbusto 3
Cestrum lorentzianum Hierba santa/Rama verde 1 6 Hierba 2
Nicotiana otophora Tabaquillo 1 Arbusto 1
Cestrum parqui Hierba santa/Hoja santa 5 Hierba 1

Solanum sessile Lapa lapa 2 2 1 Arbusto 3

Solanum sisymbrifolium Wila wila 2 Arbusto 1
Dunalia sp Ñucchu 1 Hierba 1
Brunfelsia uniflora Manzanilla 9 8 Arbusto 2
Tiliaceae Triumfetta semitriloba Cabeza y negro 4 Arbusto 1
Celtis brasiliensis Satajchi/Chichapi 2 10 7 1 4 Árbol 5
Ulmaceae Phyllostylum orthopterum Cuta 3 1 1 1 Árbol 4
Phillostylon sp Palo amarillo 1 Árbol 1
Urera baccifera Itapallu 14 1 1 Hierba 3
Urticaceae
Ind Mora 1 Enredadera 1
Lantana canescens Hierba buena/Verbena 20 3 Hierba 2
Aloysia cf fiebrigii Poleo 16 9 Arbusto 2
Verbenaceae
Aloysia gratisima Muña 1 1 2 Arbusto 3
Lippia sp Hierba buena 6 Hierba 1
Vitaceae Cissus sicyoides Zarza parrilla 1 6 Enredadera 2
S/C Chilcoa 1 3 Indeterminado 2
S/C Karati 1 17 Indeterminado 2
S/C Mallunga 2 Indeterminado 1
S/C Ñetira 21 Indeterminado 1
S/C
S/C Pesoa 1 Indeterminado 1
S/C Wembe 1 Indeterminado 1
S/C Yacu yacu 1 Indeterminado 1
S/C Yareta 1 Indeterminado 1

Anexo 4. Tabla que identifica la valoración cultural de las especies y categorías de uso desde la perspectiva.
Nombre científico
Nombre común
Construcción
Misceláneos
Tecnológico
Veterinario
Medicina
Alimento
Familia
Forraje
Total
Leña
Puntaje 100.00 1.08 41.02 0.59 3.13 19.41 14.45 12.86 14.36
Usos/categoría 471 10 160 3 12 90 59 47 90
Especie/categoría 83 5 31 3 5 39 14 15 22
Quina Myroxylon peruiferum Fabaceae 14.13 9.44 4.15 0.57
Nogal Juglans australis Juglandaceae 6.89 4.98 0.38 0.96 0.57
Timboy Enterolobium contortisiliquum Fabaceae 6.85 4.38 0.26 2.21
Cuchi/Sotillo Astronium urundeuva Anacardiaceae 6.57 5.15 0.43 1.00
Tajibo amarillo/Lapacho Tabebuia lapacho Bignoniaceae 5.60 2.21 0.30 1.57 1.72
Sirao Acacia aroma Fabaceae 4.77 0.47 2.28 2.21
Cedro Cedrela lilloi Meliaceae 4.45 0.77 3.69
Wilka/Cebil Anadenanthera colubrina Fabaceae 3.96 0.17 1.47 0.13 1.66 0.53
Sahuinto Myrcianthes pseudomato Myrtaceae 3.66 0.16 3.55
Paico Chenopodium ambrosioides Chenopodiaceae 3.47 3.36 0.16
Guaranguay Tecoma stans Bignoniaceae 2.79 0.52 0.79 1.28 0.21
Palo morado/Guayacan Machaerium scleroxylon Fabaceae 1.98 0.85 0.94 0.19
Algarrobo Prosopis alba Fabaceae 1.60 0.57 0.15 0.30 0.57
Tajibo morado Tabebuia impetiginosa Bignoniaceae 1.47 1.43 0.21 0.21
Palo ajo Gallesia integrifolia Phytolacaceae 1.28 1.85 0.19
Matico Piper elongatum Piperaceae 1.23 0.49 0.74
Ramoneo Justicia goudotii Acanthaceae 1.19 1.19
Aguay Chrysophyllum gonocarpum Sapotaceae 1.15 0.85 0.85 0.98
Tipa Tipuana tipu Fabaceae 1.11 1.16
Pacay chico/Pacay cala Inga marginata Fabaceae 1.06 1.64
Cedrón paja Ind. Poaceae 1.02 0.19 0.83
Roble Amburana cearensis Fabaceae 1.00 0.19 0.89

Hierba santa/Hoja santa/Rama

verde Cestrum parqui Solanaceae 0.98 0.98
Zarza parrilla Cissus sicyoides Vitaceae 0.94 0.94
Pacay grande/Pacay lanudo Inga adenophylla Fabaceae 0.89 0.13 0.77
Hierba buena/Verbena Lantana canescens Verbenaceae 0.87 0.87
Sabuco/Sauco Sambucus peruviana Caprifoliaceae 0.87 0.26 0.62
Zarza mora Rubus boliviensis Rosaceae 0.85 0.85
Poleo Aloysia cf fiebrigii Verbenaceae 0.77 0.62 0.15
Guayabo de monte/Guayabilla Psidium guineense Myrtaceae 0.74 0.21 0.53
Manzanilla Brunfelsia uniflora Solanaceae 0.72 0.72
Pasto grama Polypogom sp Poaceae 0.70 0.72
Palo blanco Calycophyllum sp Rubiaceae 0.68 0.69
Cedrillo Cedrela fissilis Meliaceae 0.68 0.49 0.19
Cabeza y negro Triumfetta semitriloba Tiliaceae 0.60 0.60
Soto Schinopsis sp Anacardiaceae 0.57 0.45 0.13
Chanca piedra Lepidium virginicum Brassicaceae 0.55 0.55
Mora blanca Parabignonia chodatii Bignoniaceae 0.51 0.52
Chari colorado Parapiptadenia excelsa Fabaceae 0.51 0.52
Arrayan Myrciaria sp. Myrtaceae 0.49 0.34 0.15
Cuta Phyllostylum orthopterum Ulmaceae 0.49 0.49
Quellu t'aku/Juno Pithecellobium scalare Fabaceae 0.45 0.17 0.28
Llanten Plantago tomentosa Plantaginaceae 0.45 0.45
Muña Aloysia gratissima Verbenaceae 0.43 0.43
Yuruma Myrsine coriacea Myrsinaceae 0.43 0.38 0.43
Achicoria Eryngium elegans Apiaceae 0.43 0.43
Gargatea Carica quercifolia Caricaceae 0.40 0.16 0.30
Palo injerto/Palo atenio/Bibosi Ficus guaranitica Moraceae 0.40 0.44
Garranchillo/Candelillo Smilax campestris Smilacaceae 0.36 0.16 0.26
Amor seco Xanthium spinosum Asteraceae 0.36 0.36
Chirimoya de monte/Aratico Rollinia herzogii Annonaceae 0.32 0.32
Limón de monte/Limonsillo Condalia sp Rhamnaceae 0.28 0.28
Naranja agria Citrus aurantium Rutaceae 0.23 0.13 0.16

Menta Mentha ser silvestres Lamiaceae 0.23 0.23

Laurel Nectandra sp Lauraceae 0.23 0.23
Ñetira Ind. Ind. 0.23 0.23
Garrancho Acacia cf etilis Fabaceae 0.21 0.21
Mendiola Cordia alliodora Boraginaceae 0.21 0.21
Contra hierba Dorstenia brasiliensis Moraceae 0.21 0.21
Cola de caballo Equisetum giganteum Equisetaceae 0.21 0.21
Morilla Maclura tinctoria Moraceae 0.21 0.21
Burrilla Ind. Asteraceae 0.21 0.21
Palo rosado Ind. Ind. 0.21 0.21
Cuatro esquinas/Cuatro cantos Pluchea sagittalis Asteraceae 0.19 0.19
Maicha Senecio rudbeckiifolius Asteraceae 0.19 0.19
Caña hueca Deyeuxia sp Poaceae 0.17 0.17
Itapallu Urera baccifera Urticaceae 0.17 0.17
Morilla Pfeifera sp Cactaceae 0.15 0.15
Sotillo/Tipilla Pterogyne nitens Fabaceae 0.15 0.85 0.64
Sauce Salix humboldtiana Salicaceae 0.15 0.15
Guacachi Sida rhombifolia Malvaceae 0.15 0.15
Paja carona Ind. Poaceae 0.15 0.15
Chilquiwa Bidens andicola Asteraceae 0.13 0.13
Chacatea Dodonaea viscosa Sapindaceae 0.13 0.13
Paja colcha Ind. Poaceae 0.13 0.13
Satajchi/Chichapi Celtis brasiliensis Ulmaceae 0.11 0.16
Joco Cucurbita moschata Cucurbitaceae 0.11 0.16
Tarco Jacaranda mimosifolia Bignoniaceae 0.11 0.16
Paja carona Ind. Poaceae 0.11 0.16
Pijcaluro Ind. Cactaceae 0.11 0.16 0.16
Chilcoa Ind. Ind. 0.11 0.16
Yareta Ind. Ind. 0.11 0.16
Karati Ind. Ind. 0.04 0.43

Anexo 5. Tabla que muestra e identifica a las familias botánicas más importantes distribuidas en las categorías de uso más importantes según
la perspectiva comunitaria.
Familia Misceláneo Construcción Veterinario Forraje Medicina Leña Tecnológico Alimento Usos Especies %
Especies/categoría 34 56 24 58 73 28 51 52 376
175 100
Familias/categoría 17 23 19 30 32 13 20 37 56
Acanthaceae 1 1 1 0.6
Amaranthaceae 2 2 2 1.2
Anacardiaceae 1 4 2 3 3 2 3 1 19 5 2.99
Annonaceae 1 1 1 0.6
Apocynaceae 1 1 1 0.6
Araceae 1 1 1 0.6
Araliaceae 1 1 1 0.6
Arecaceae 1 1 1 3 1 0.6
Asteraceae 2 2 2 3 11 4 24 15 8.98
Begoniaceae 1 1 1 0.6
Bignoniaceae 3 4 1 2 3 3 5 2 23 5 2.99
Bixaceae 1 1 1 0.6
Bombacaceae 1 1 2 1 0.6
Boraginaceae 1 2 1 4 3 1.8
Brassicaceae 2 2 2 1.2
Bromeliaceae 1 2 1 4 3 1.8
Cactaceae 1 4 5 4 2.4
Capparidaceae 1 1 1 0.6
Caprifoliaceae 1 1 1 3 1 0.6
Caricaceae 1 1 1 3 1 0.6
Chenopodiaceae 1 1 1 1 4 1 0.6
Commelinaceae 1 1 1 0.6
Cruciferae 1 1 1 0.6
Dioscoreaceae 1 1 1 0.6
Equisetaceae 1 1 1 0.6
Euphorbiaceae 2 3 3 8 4 2.4

Fabaceae 9 14 3 13 8 11 15 3 76 22 13.2
Juglandaceae 1 1 1 1 1 1 6 1 0.6
Labiatae 1 1 1 0.6
Lamiaceae 1 1 2 1 0.6
Lauraceae 3 2 1 1 7 5 2.99
Liliaceae 1 1 2 1 0.6
Loasaceae 1 1 1 0.6
Malvaceae 1 1 2 1 0.6
Maranthaceae 1 1 1 0.6
Meliaceae 1 2 1 2 6 2 1.2
Moraceae 1 1 2 2 1 7 3 1.8
Myrsinaceae 1 1 1 1 4 1 0.6
Myrtaceae 2 3 3 2 1 2 4 17 5 2.99
Olacaceae 1 1 2 1 0.6
Orchidaceae 1 1 2 1 0.6
Papaveraceae 1 1 1 0.6
Passifloracea 1 1 1 0.6
Phytolacaceae 2 1 1 1 1 1 7 2 1.2
Piperaceae 1 2 1 4 2 1.2
Plantaginaceae 1 1 2 1 0.6
Poaceae 5 4 3 4 1 17 12 7.19
Polygonaceae 1 1 1 3 2 1.2
Portulacaceae 1 1 1 3 2 1.2
Rannunculaceae 1 1 2 1 0.6
Rhamnaceae 1 1 1 3 2 1.2
Rosaceae 1 1 1 1 4 2 1.2
Rubiaceae 1 1 1 2 2 1 8 3 1.8
Rutaceae 1 1 1 2 1 1 7 2 1.2
Salicaceae 1 1 2 1 0.6
Sapindaceae 2 1 1 1 1 1 7 2 1.2
Sapotaceae 1 1 1 1 1 5 1 0.6
Scrophularaceae 1 1 2 1 0.6

Smilacaceae 1 1 1 0.6
Solanaceae 4 1 2 3 6 1 2 19 11 6.59
Tiliaceae 1 1 1 0.6
Ulmaceae 2 2 1 2 2 1 10 3 1.8
Urticaceae 1 1 1 3 1 0.6
Verbenaceae 1 4 3 8 4 2.4
Vitaceae 1 1 2 1 0.6
S/C 1 2 4 2 1 10 8 -

Valoración cultural e identificación de especies promisorias desde la perspectiva comunitaria
Anexo 6. Test de Tukey para especies identificadas por el factor género (α=0,05; DMS=3,83956)
Nombre común Medias n Test de Tukey

Caña hueca 0.17 2 A
Amor seco 0.36 2 A
Garranchillo/Candelillo 0.37 2 A
Paja carona 0.4 2 A
Palo injerto/palo atenio/bibosi 0.4 2 A
Gargatea 0.41 2 A
Achicoria 0.42 2 A
Yuruma 0.43 2 A
Cuta 0.49 2 A
Arrayan 0.49 2 A
Mora blanca 0.51 2 A
Soto 0.58 2 A
Cabeza y negro 0.59 2 A
Cedrillo 0.69 2 A B
Palo blanco 0.69 2 A B
Guayabo de monte/guayabilla 0.74 2 A B
Poleo 0.77 2 A B
Zarza mora 0.85 2 A B
Sabuco/Sauco 0.86 2 A B
Hierba buena/verbena 0.87 2 A B
Pacay grande/pacay lanudo 0.88 2 A B
Zarza parrilla 0.95 2 A B C
Hierba santa/rama verde 0.99 2 A B C
Roble 1 2 A B C
Cedrón paja 1.01 2 A B C
Pacay chico/pacay cala 1.05 2 A B C
Aguay 1.14 2 A B C
Ramoneo 1.2 2 A B C
Matico 1.23 2 A B C
Palo ajo 1.29 2 A B C
Tajibo morado 1.47 2 A B C
Algarrobo 1.59 2 A B C
Palo morado/guayacan 1.97 2 A B C D
Guaranguay 2.78 2 A B C D E
Paico 3.44 2 A B C D E
Sahuinto 3.64 2 A B C D E
Wilka/Cebil 3.97 2 A B C D E
Cedro 4.49 2 B C D E F
Sirao 4.78 2 C D E F
Tajibo amarillo/lapacho 5.62 2 D E F
Cuchi/Sotillo 6.59 2 E F
Timboy 6.89 2 F
Nogal 6.9 2 F
Quina 14.14 2 G
Letras distintas indican diferencias significativas (0,05)

Anexo 7. Test de Tukey para especies identificadas por el factor edad (α=0,05; DMS=4.85623)

Poleo 0.87 3 A
Sabuco/Sauco 0.99 3 A
Pacay chico/pacay cala 0.99 3 A
Manzanilla 1.02 3 A
Hierba buena/Verbena 1.07 3 A
Cedrón paja 1.15 3 A
Matico 1.2 3 A
Tipa 1.34 3 A
Roble 1.58 3 A
Palo ajo 2.02 3 A B
Guaranguay 2.33 3 A B
Palo morado/guayacan 3.12 3 A B C
Paico 3.35 3 A B C
Cedro 4.97 3 A B C
Sirao 5 3 A B C
Tajibo amarillo/lapacho 5.54 3 A B C
Wilka/Cebil 5.56 3 A B C
Nogal 6.51 3 B C
Timboy 6.65 3 B C
Cuchi/Sotillo 7.81 3 C
Quina 14.09 3 D

Anexo 8. Test de Tukey para especies identificadas por el factor lugar de nacimiento (α=0,05;
DMS=5,15851)

Paja carona 0.37 2 A
Garranchillo/Candelillo 0.44 2 A
Gargatea 0.46 2 A
Yuruma 0.52 2 A
Chirimoya de monte/Aratico 0.58 2 A
Guayabo de monte/Guayabilla 0.59 2 A
Cuta 0.64 2 A
Zarza parrilla 0.71 2 A
Achicoria 0.73 2 A
Pacay grande/Pacay lanudo 0.76 2 A
Ramoneo 1.08 2 A
Hierba buena/Verbena 1.13 2 A
Palo blanco 1.18 2 A
Poleo 1.36 2 A B
Pacay chico/pacay cala 1.38 2 A B
Tipa 1.49 2 A B
Tajibo morado 1.54 2 A B
Roble 1.81 2 A B C
Guaranguay 2.02 2 A B C
Paico 3.04 2 A B C D
Sahuinto 3.54 2 A B C D
Wilka/Cebil 4.44 2 A B C D
Sirao 4.56 2 A B C D
Tajibo amarillo/Lapacho 4.82 2 A B C D
Cedro 6.44 2 B C D
Cuchi/Sotillo 6.74 2 C D
Nogal 7.4 2 D
Timboy 8.1 2 D
Quina 13.87 2 E

Anexo 9. Test de Tukey para especies identificadas por el factor nivel de educación (α=0,05;
DMS=5,76282)

Sotillo/Tipilla 0.24 2 A
Naranja agria 0.33 2 A B
Paja carona 0.34 2 A B
Limón de monte/limonsillo 0.36 2 A B
Quellu t'atu/juno 0.47 2 A B
Yuruma 0.49 2 A B
Palo blanco 0.58 2 A B
Guayabo de monte/guayabilla 0.58 2 A B
Palo injero/palo atenio/bibosi 0.62 2 A B
Chari colorado 0.65 2 A B
Mora blanca 0.65 2 A B
Pacay chico/pacay cala 0.75 2 A B
Cedrillo 0.76 2 A B
Soto 0.77 2 A B
Sabuco/Sauco 0.85 2 A B
Cedrón paja 0.94 2 A B C
Poleo 1 2 A B C
Aguay 1.02 2 A B C
Ramoneo 1.09 2 A B C
Hierba santa/hoja santa/rama verde 1.31 2 A B C
Algarrobo 1.34 2 A B C
Tipa 1.54 2 A B C
Tajibo morado 2.21 2 A B C D
Guaranguay 2.46 2 A B C D E
Sahuinto 2.69 2 A B C D E
Paico 2.79 2 A B C D E
Sirao 4.49 2 A B C D E
Tajibo amarillo/lapacho 4.94 2 A B C D E
Wilka/Cebil 5.21 2 A B C D E
Cedro 6.04 2 B C D E
Nogal 6.64 2 C D E
Timboy 7.78 2 D E
Cuchi/Sotillo 8.19 2 E
Quina 14.81 2 F

Anexo 10. Test de Tukey para especies identificadas por el factor económico (α=0,05; DMS=4,23905)

Yuruma 0.49 3 A
Arrayan 0.55 3 A
Guayabo de monte/guayabilla 0.77 3 A
Pacay grande/Pacay lanudo 0.85 3 A
Zarza mora 0.95 3 A
Cedrón paja 0.95 3 A
Zarza parrilla 1.00 3 A
Hierba santa/Hoja santa/Rama verde 1.02 3 A
Matico 1.14 3 A
Pacay chico/pacay cala 1.21 3 A
Palo ajo 1.29 3 A B
Algarrobo 1.46 3 A B
Tajibo morado 1.93 3 A B C
Guaranguay 2.26 3 A B C
Wilka/Cebil 3.72 3 A B C D
Sahuinto 4.00 3 A B C D
Paico 4.08 3 A B C D
Cedro 4.14 3 A B C D
Sirao 4.72 3 A B C D
Tajibo amarillo/lapacho 5.50 3 B C D
Cuchi/Sotillo 6.04 3 C D
Timboy 6.74 3 D
Nogal 7.31 3 D
Quina 14.36 3 E

Anexo 11.
Gráfico de la curva de acumulación de especies (comunidad Ticucha)
Anexo 12.
Gráfico de la curva de acumulación de especies (comunidad Timboy Pampa)

Valo
oración cultural e identificación
n de especies prromisorias desd
de la perspectiva
a comunitaria
en el bosq
que sub-húmed do Boliviano-Tuccumano del PN--ANMI Serranía a del Iñao (Luís Calvo, Chuquis
saca)
Anex
xo 13.
Imagen de las ec
coregiones para Bolivia, actualmente
e se distingue
en 12 ecoreg
giones. Cinco de ellas se
e
subdiividen y por lo pronto se
e diferencian
n en 23 regio
ones ecológicas diferente
es, el resto parcialmente
e
neces
sitan de un mayor
m estudiio (Ibisch et al.
a 2003).
71 Univ. Marco
o J. Choque Nin
na
Valo
de la perspectiva
a comunitaria
en el bosq
saca)
Anex
xo 14.
Mapa
a que muestrra a las dos comunidade
es de estudio
o según el tip
po de vegeta
ación (Navarrro & Ferreira
a
2007).
72 Univ. Marco
o J. Choque Nin
na
Valo
de la perspectiva
a comunitaria
en el bosq
saca)
xo 15. Habita
Anex antes por com
munidad, Mu
unicipio Villa Vaca Guzmán (PDM 2007-2011).
73 Univ. Marco
o J. Choque Nin
na
Valoración cultural e identificación de espe
ecies promisorias desd
de la perspectiva com
munitaria
en el bosque sub-húmedo Boliviano-Tucumano del PN-ANMI Serranía a del Iñao (Luís Calvo
o, Chuquisaca)
A
Anexo 16. Lista lib
bre: Entrevista se
emi-estructurada que
q recoge a todas las especies citadas
c por nombre común en la que el informante cita sus
usos.
7
74 Univ. Marco
M J. Choque Nina
munitaria
o, Chuquisaca)
A
Anexo 17. Entrev
vista semi-estruc
cturada que reco
oge la valoración
n y/o puntuación de las 10 espe
ecies más imporrtantes al igual que las
ca
aracterísticas soc
cioeconómicas del informante.
7
75 Univ. Marco
M J. Choque Nina
munitaria
o, Chuquisaca)
A
Anexo 18. Mapa comunal,
c comunid
dad Ticucha.
7
76 Univ. Marco
M J. Choque Nina
munitaria
o, Chuquisaca)
A
Anexo 19. Mapa, comunidad
c Timbo
oy Pampa.
7
77 Univ. Marco
M J. Choque Nina
munitaria
o, Chuquisaca)
A
Anexo 20. Imágen
nes fotográficas de
el desarrollo del estudio
e etnobotánico.
S
Socialización del proyecto
p con las antificar
Entrevistas para cua Esp
pecies arbóreas utilizadas en la
co
omunidades. la diversidad
d de esp
pecies útiles. con
nstrucción de casa
a.
Id
dentificación de es
species y categorrías de uso olectas etnobotánicas.
Co pecies arbóreas utilizadas en la fab
Esp bricación
desde la perspectiv
va comunitaria. de utensillos
u de cocin
na.
7
78 Univ. Marco
M J. Choque Nina

Tesis Valoracion de La Flora Nativa PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tesis Valoracion de La Flora Nativa PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universidad Mayor, Real y Pontificia de San

Francisco Xavier de Chuquisaca

Facultad de Ciencias Agrarias

Ingeniería en Recursos Naturales

Valoración cultural e identificación de flora nativa promisoria

Marco Javier Choque Nina

A mi madre María Nina Castro (†),

Al proyecto BEISA 2 por el importante apoyo económico brindado en el desarrollo de mi trabajo de

A mi tribunal de honor, por sus acertadas observaciones y correcciones al momento de redactar el

Tabla 1. Diferencias entre la nomenclatura popular y científica 6

Gráfico 1. Curva de acumulación de especies (Velarde & Hortal 2003). 12

Imagen 1. Imagen satelital del PN-ANMI Serranía del Iñao y ubicación

Anexo 1. Características socioeconómicas por estratos (PDM 2007-2011) 51

Anexo 11. Curva de acumulación de especies, comunidad Ticucha 70

Anexo 13. Ecoregiones de Bolivia 71

Los etnobotánicos a menudo equiparan la importancia de uso y el conocimiento de las plantas a

La mayoría de los estudios etnobotánicos en el país se han desarrollado principalmente en la zona de

1 Univ. Marco J. Choque Nina

Chuquisaca presenta insuficientes estudios respecto a la valoración cultural directa de especies

2 Univ. Marco J. Choque Nina

3.1. OBJETIVO GENERAL

3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Identificar y cuantificar la diversidad de especies útiles de la flora nativa en las comunidades de

3 Univ. Marco J. Choque Nina

4 Univ. Marco J. Choque Nina

5.1. ETNOBOTÁNICA & ETNOBOTÁNICA CUANTITATIVA

5 Univ. Marco J. Choque Nina

5.2. EL NOMBRE POPULAR vs. EL NOMBRE CIENTÍFICO

El origen de la nomenclatura popular de las plantas responde a la necesidad que experimenta el

Tabla 1. Diferencias entre la nomenclatura popular y científica, según Darthi (2008).

5.3. PERSPECTIVA COMUNITARIA

Básicamente a la perspectiva comunitaria se la puede considerar como una sinonimia al conocimiento

6 Univ. Marco J. Choque Nina

Al respecto CIFOR (2004) menciona que:

5.4. CATEGORÍAS DE USO

7 Univ. Marco J. Choque Nina

• Instrumentos musicales: plantas utilizadas en objetos estructurados para producir sonidos

8 Univ. Marco J. Choque Nina

5.5. ESPECIE PROMISORIA

5.5.1. CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN DE ESPECIES PROMISORIAS

Según el Ministerio de Medio Ambiente de Colombia, se pueden clasificar especies promisorias en

5.5.1.1. CARACTERÍSTICAS GENERALES

Inicialmente, se enuncian los siguientes criterios generales de carácter ecológico y socioeconómico:

• Abundancia biológica: Frecuencia de individuos de una especie de fauna o flora en una

9 Univ. Marco J. Choque Nina

• Resiliencia: Capacidad de los ecosistemas de recibir impactos negativos y recuperar sus

5.5.1.2. CARACTERÍSTICAS ESPECÍFICAS

5.5.1.2.1. CARACTERÍSTICAS A CORTO PLAZO

10 Univ. Marco J. Choque Nina

5.5.1.2.2. CARACTERÍSTICAS A MEDIANO PLAZO

• Las poblaciones naturales de la especie no deben encontrarse en situación crítica, a pesar de

5.5.1.2.3. CARACTERÍSTICAS A LARGO PLAZO

5.6. TAMAÑO DE LA MUESTRA

11 Univ. Marco J. Choque Nina

5.6.1. CURVA DE ACUMULACIÓN DE ESPECIES

i. Estimar el número de especies potencialmente capturables en un área.

Antes de elaborar la curva de acumulación de especies, se debe tomar en cuenta que:

Gráfico 1. Curva de acumulación de especies (Velarde & Hortal 2003).

12 Univ. Marco J. Choque Nina

El gráfico 1 muestra en el eje X el esfuerzo de muestreo efectuado (n=unidades de esfuerzo), el eje Y

5.7. ÍNDICES DE VALORACIÓN CULTURAL

Los métodos más ampliamente usados en la investigación etnobotánica son:

13 Univ. Marco J. Choque Nina