You are on page 1of 7

SECRETARIO Dr.

INSTRUCCIÓN Nº.-34/2001 ( JUZGADO DE ORIGEN )


INSTRUCCIÓN Nº.- ( SALA MIXTA ANDAHUAYLAS – CHINCHEROS )
RECURSO Nº.-01/2005
RECURSO DE QUEJA

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE


JUSTICIA DE LA REPÙBLICA

ISRAEL BALDEÒN CCELLCCASCCA, identificado con


D.N.I.Nº 31468393, natural del Distrito de Ongoy –
Provincia de Chincheros – Departamento de Apurìmac,
con DOMICILIO REAL en la Comunidad Campesina de
“VIRGEN de ASUNCIÓN de ROCCHACC” que
geográficamente se ubica en el Distrito de COCHARCAS y
Provincia de CHINCHEROS y Departamento de
APURÌMAC y señalando por mi DOMICILIO PROCESAL la
-----------------------------------------; A Ud con respeto
digo:
Que, al amparo de lo dispuesto por el Art. 297 del
CÓDIGO de PROCEDIMIENTOS PENALES, concordante con lo preceptuado
por el Art. 3ro) de la Ley Nº 26689, e invocando de la EJECUTORIA emitida
en el EXPEDIENTE Nº 167-87 de la I.S.P del Distrito Judicial de Piura; vengo
a interponer por ante la ILUSTRE SALA SUPREMA de su PRESIDENCIA, el
RECURSO de QUEJA de DERECHO, por HABERSEME RECORTADO el
DERECHO de DEFENSA e INOBSERVADO el DEBIDO PROCESO, en la
INSTRUCCIÓN PENAL Nº 19/2001, seguida en contra del RECURRENTE y
OTROS, por la supuesta comisión del delito de USURPACIÓN en agravio de
Walter DE LA CRUZ MOROTE y Ramiro GALVEZ ACOSTA; por considerar que
en su PROCEDIMIENTO se han incurrido por parte de la AUTORIDAD
JURISDICCIONAL, tanto a nivel de PRIMERA y SEGUNDA INSTANCIA
respectivamente GRAVES INFRACCIONES CONSTITUCIONALES al DEBIDO
PROCESO al mismo tiempo que la VIOLACIÓN e INFRACCIÓN de NORMAS
PENALES SUSTANTIVAS y PROCESALES; por lo que amparado en el ùltimo
párrafo del Art. 292 del CÓDIGO de PROCEDIMIENTOS PENALES, a mérito y
virtud de los siguientes fundamentos:
Que, conforme al AUTO de APERTURA de INSTRUCCIÓN
corriente a fs. 107 ( EXPEDIENTE ORIGINAL fs. 120 ) se ha instruido en
contra de mi persona y mis ahora co-sentenciados, por la supuesta
comisión de los ilícitos penales ( Hurto Agravado, Violación de la Libertad
Personal, Daños ILÍCITOS PENALES que se han SOBRESEÍDO ) por lo que a
continuación cito:
Artículo 204.- Formas agravadas
La pena será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de seis años
cuando:
1. La usurpación se realiza usando armas de fuego, explosivos o cualquier otro
instrumento o sustancia peligrosos.
2. Intervienen dos o más personas.
3. El inmueble está reservado para fines habitacionales.
4. Se trata de bienes del Estado o destinados a servicios públicos o de
comunidades campesinas o nativas.(*)
INFRACCIÓN NORMAS SUSTANTIVAS:
Abogado: Edgar Navarro Ugarte - Av. Fernando Belaunde Terry N° 429 Chincheros - FONO
830104 - E-MAIL ERADMM_29@HOTMAIL.COM - “Señor concédeme la serenidad para aceptar
las cosas que no puedo cambiar, valor para cambiar aquellas que pueda y sabiduría para
reconocer la diferencia”
PRIMERO: Que, el delito de USURPACIÓN es
EMINENTEMENTE DOLOSO, y en el caso de AUTOS esto no se ha producido,
en tanto que los terrenos materia de LITIS son TIERRAS COMUNALES y en
la que no puede existir derechos de PROPIEDAD y otros SEMEJANTES; y ello
se encuentra sustentado con los actuados siguientes:
*Que, el inmueble materia de la supuesta USURPACIÓN
denominado: “VIRGEN de ASUNCIÓN de ROCCHACC” que geográficamente
se ubica en el Distrito de COCHARCAS y Provincia de CHINCHEROS y
Departamento de APURÌMAC, que abarca una extensión superficial de
1,933.50 HECTÀREAS conforme dispone la RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nº
090-87-DR-XIX-A fechado el 22 de junio de 1987:
“... disponer la inscripción de la Comunidad Campesina de VIRGEN de
ASUNCIÓN de ROCCHACC, en el Registro Regional de Comunidades
Campesinas”
Por consiguiente las tierras que supuestamente he
USURPADO con mis co-sentenciados, terrenos COMUNALES en tanto
pertenecen a la COMUNIDAD CAMPESINA de VIRGEN de ASUNCIÓN de
ROCCHACC
*Que, el MINISTERIO de AGRICULTURA mediante el
PROYECTO ESPECIAL de TITULACIÒN de TIERRAS y CATASTRO RURAL
(PETT) expide el Tìtulo de Propiedad Nº 088-94-DSRRA fechado el 16 de
setiembre de 1994.
*Que, la DIRECCIÓN GENERAL de REFORMA AGRARIA y
ASENTAMIENTO RURAL ha expedido la RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nº 1024-
85-DCRA/AR del 17 de octubre de 1985:
“ARTÌCULO SEGUNDO: Declarar que la Cooperativa
Agraria de Producción NUESTA SEÑORA DE ASUNCIÓN
LTDA Nº 39-VII, ha satisfecho el valor total derivado de
la adjudicación de tierras y demàs bienes agrarios que se
detallan a continuación”( contrato de compra venta que
se adjunta al presente )
SEGUNDO: Que, el supuesto agraviado o supuestos
agraviados en el PROCESO PENAL Nº 19/2001, que se instruyò en mi contra
y de mis co-sentenciados, por el supuesto delito de USURPACIÓN de
TIERRAS, tal y conforme persuade de la DEMANDA interpone por ante el
JUZGADO MIXTO de CHINCHEROS, ejercitando las ACCIONES CIVILES de
“DELIMITACIÒN de ÀREAS O LINDEROS con RECTIFICACIÓN de PLANO,
revela en el fondo no tener la CERTEZA del terreno que dizque es de su
propiedad; y ello implica que nunca estuvo en posesión del predio SUB
MATERIA; y por ello la conducta supuestamente USURPADORA que se nos
INCRIMINA no se ha demostrado FEHACIENTEMENTE, y en el peor de los
casos en autos se habrìa dado paso al PRINCIPIO del INDUBIO PRO REO,
que se halla consignado en la frase: “mas vale absolver a un culpable que
condenas a un inocente”.
Que, al emitir la SENTENCIA en el PROCESO PENAL,
respecto de la cual interpongo QUEJA, no se ha tomado en cuenta las
RESOLUCIONES que hago referencia y tampoco la ABSOLUCIÓN de la
DEMANDA , efectuado por Leopoldo HUARACA FLORES en su condición de
DIRECTOR de la SUB REGIÓN AGRARIA de ANDAHUAYLAS como tampoco

Abogado: Edgar Navarro Ugarte - Av. Fernando Belaunde Terry N° 429 Chincheros - FONO
830104 - E-MAIL ERADMM_29@HOTMAIL.COM - “Señor concédeme la serenidad para aceptar
las cosas que no puedo cambiar, valor para cambiar aquellas que pueda y sabiduría para
reconocer la diferencia”
del PROCURADOR del MINISTERIO AGRICULTURA don Ciro Vìctor
PALOMINO DONGO.
TERCERO: Que, tal y como se observa del AUTO de
APERTURA de INSTRUCCIÓN corriente a fs. 107 ( EXPEDIENTE ORIGINAL
fs. 120 ) en forma VAGA, IMPRECISA se ha tipificado la CONDUCTA que se
nos IMPUTA hemos cometido el RECURRENTE cuando me desempeñaba
como PRESIDENTE de la COMUNIDAD denominada: “VIRGEN de ASUNCIÓN
de ROCCHACC” que geográficamente se ubica en el Distrito de COCHARCAS
y Provincia de CHINCHEROS y Departamento de APURÌMAC”, en tanto si
analizamos la NORMA SUSTANTIVA que tipifica y sanciona el delito de
USURPACIÓN este tiene la siguiente descripción:
Artículo 204.- Formas agravadas
La pena será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de seis años
cuando:
1. La usurpación se realiza usando armas de fuego, explosivos o cualquier otro
instrumento o sustancia peligrosos.
2. Intervienen dos o más personas.
3. El inmueble está reservado para fines habitacionales.
4. Se trata de bienes del Estado o destinados a servicios públicos o de
comunidades campesinas o nativas
Pero no se ha ESPECIFICADO supuestamente el delito
perpetrado y cuya autoria se nos atribuye al recurrente y mis co-procesados
( faltan algunos ser sentenciados – solamente estan con acusación fiscal ) y
co-sentenciados; si ha sido perpetrado en:
3.-El inmueble está reservado para fines habitacionales.
4.-Se trata de bienes del Estado o destinados a servicios públicos o de
comunidades campesinas o nativas.
INFRACCIÓN NORMAS PROCESALES:
PRIMERO: Que, a fs. 143 ( fs. 180 EXPEDIENTE
ORIGINAL ) obra en autos el DICTAMEN ACUSATORIO Nº 38-2001 emitido
por el Sr. Fiscal Provincial Henry Germàn VIVANCO HERRERA; vìa el cual se
ACUSA a: Salomón CELLIGASCA CÒNDOR, Juan SÁNCHEZ TITO, Aquilino
LIZANA RODRÍGUEZ, Israel BALDEÒN CCELLCCASCCA, Dionisio LIZANA
SULCA, Marcial TITO CCELLCCASCCA, Donato HUAMANÌ CCORAHUA, Andrés
BALDEÒN GUTIERREZ y Zenon o Simeon Demetrio VILCA TURPO, por la
comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Usurpación
Agravada, en agravio de Walter DE LA CRUZ MOROTE Y Dario GALVEZ
ACOSTA, solicitando se les imponga CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD y al pago de CUATRO MIL NUEVOS SOLES, del cual es importante
RESALTAR que se halla INCOMPLETO, en tanto que no se pronuncia:
Sobre la RESTITUCIÓN del PREDIO SUPUESTAMENTE USURPADO
SEGUNDO: Que, vìa la RESOLUCIÓN Nº 08
corriente en autos a fs. 147 ( fs. 193 EXPEDIENTE ORIGINAL ) fechado el
12 de Enero del 2004, el Juzgado en observancia de lo dispuesto por el Art
5to del DECRETO LEGISLATIVO Nº 124 puso de MANIFESTO la instrucción
“Con el pronunciamiento del Fiscal Provincial, los autos se podrán de
manifiesto en la Secretaria del Juzgado por el tèrmino de diez diàs; plazo
comùn para que los abogados defensores presenten los informes escritos que
correspondan”
Resolución que no ha sido NOTIFICADA a las PARTES
( procesada y supuesta agraviada ), de la que nos interesa al recurrente, en
tanto que es una CLARA VIOLACIÓN del DEBIDO PROCESO y el DERECHO
de DEFENSA; en tanto que “LA CONSTANCIA” dejada por el Secretario de la

Abogado: Edgar Navarro Ugarte - Av. Fernando Belaunde Terry N° 429 Chincheros - FONO
830104 - E-MAIL ERADMM_29@HOTMAIL.COM - “Señor concédeme la serenidad para aceptar
las cosas que no puedo cambiar, valor para cambiar aquellas que pueda y sabiduría para
reconocer la diferencia”
Causa a fs. 147V ( fs. 193 EXPEDIENTE ORIGINAL ), no se ajusta a la
verdad, porque:
“No se notifico a las partes por cuanto no se han apersonado en la presente
instrucción, ni señalaron domicilio procesal en autos, lo que dejo la presente
constancia para los fines de ley.
CH/12/01/04
FAVIO SOTELO DELGADO
SECRETARIO JUDICIAL
JUZGADO MIXTO DE CHINCHEROS”
Aseveración que no se ciñe a la VERDAD, en tanto que a
fs. 137, 138 Y 139 ( fs. 154, 155 y 156 EXPEDIENTE ORIGINAL ), se puede
observar que me he apersonado y señalado DOMICILIO PROCESAL en la
forma y modo que prescribe la ley, y es màs el Juzgado vìa la RESOLUCIÓN
fechada el 16 de febrero del dos mil uno me da por apersonado y señalado
mi DOMICILIO PROCESAL.
“Al principal y a los màs digo: Tèngase por puesto a derecho al procesado y
por señalado el domicilio procesal que se indica y estando el mismo con
mandato de detención cursese oficio para su internamiento al penal de esta
ciudad, debiéndose tomar su declaración instructiva en el dìa, teniéndose por
designando como su abogado defensor al Doctor Fabio Silvera Barco con
conocimiento del Fiscal” ( fs. 137, 138 y 139 )
TERCERO: Que, a fs. 148 ( fs. 277 a 285 EXPEDIENTE
ORIGINAL ) obra en autos la SENTENCIA CONDENATORIA por la que se me
condena por la comisión del delito de USURPACIÓN en agravio de Walter DE
LA CRUZ MOROTE y Dario GALVEZ ACOSTA
CUARTO: Que, a fs. 157 ( fs. 286 expediente principal )
obra en autos el ACTA de LECTURA de SENTENCIA verificajada el 18 de
noviembre del 2004 ( 18/11/04), acto en el que interpuse el RECURSO
IMPUGNATORIO de APELACIÓN:
“Preguntados los sentenciados con el tenor de la sentencia, quien porevia
consulta con su abogado defensor manifestaron; que los sentenciados ISRAEL
BALDEÒN CCELCCASCCA, JUAN SÁNCHEZ TITO Y ANDRÉS BALDEON
GUTIERREZ, manifiestan que no estan conformes con la sentencia tanto en la
pena como en el monto de la Reparación civil, por lo que interponen el recurso
de apelación, reservándose el derecho para fundamentarlo en el plazo previsto
por la normal procesal ...”
Habiendo cumplido con EXPRESAR LOS AGRAVIOS
conforme al recurso fechado el 26 de noviembre del 2004 corriente a fs.
---- ( fs. 332 EXPEDIENTE ORIGINAL anexados de las pruebas pertinentes )
QUINTO: Que, a fs. 160 ( fs. 298 EXPEDIENTE
PRINCIPAL ) obra en autos la SENTENCIA CONDENATORIA por la que se me
condena a Aquilino LIZANA RODRÍGUEZ, Donato HUAMANÌ CCORAHUA por
la comisión del delito de USURPACIÓN en agravio de Walter DE LA CRUZ
MOROTE y Dario GALVEZ ACOSTA
SEXTO: Que, a fs. 169 ( fs. 309 EXPEDIENTE PRINCIPAL
) obra en autos el ACTA de LECTURA de SENTENCIA verificajada el 30 de
noviembre del 2004 ( 30/11/04), acto en el que interpusieron el RECURSO
IMPUGNATORIO de APELACIÓN mis co-sentenciados:
Aquilino LIZANA RODRÍGUEZ y Donato HUAMANÌ CCORAHUA:
“Preguntados a los sentenciados quienes previa consulta con su abogado
defensor manifestaron de que interponer recurso de apelación contra la
sentencia expedida en el presente proceso, tanto en la sanción penal como en
la fijación de la Reparación civil ... se reserva el derecho de fundamentar el
recurso impugnatorio dentro del termino de ley ...”
Y conforme lo prevee la NORMA ADJETIVA PENAL, debian
expresarse los AGRAVIOS en el tèrmino de DIEZ DÌAS ( 10 ), y en caso de
Abogado: Edgar Navarro Ugarte - Av. Fernando Belaunde Terry N° 429 Chincheros - FONO
830104 - E-MAIL ERADMM_29@HOTMAIL.COM - “Señor concédeme la serenidad para aceptar
las cosas que no puedo cambiar, valor para cambiar aquellas que pueda y sabiduría para
reconocer la diferencia”
no hacerlo, el A-quo debió declarar vìa Resolución la INADMISIBILDAD de la
APELACIÓN declarando consentida la SENTENCIA CONDENATORIA; pero LA
CAUSA PENAL Nº 19/2001, fue elevado a la SALA COLEGIADA, antes de
vencer el precitado termino y/o plazo atentando contra el DEBIDO
PROCESO y recortando el DERECHO de DEFENSA, al privarnos de poder
EXPRESAR AGRAVIOS; tal y como puede colegirse de la RESOLUCIÓN
fechado el 30 de noviembre del 2004 corriente en autos a fs. 195 ( fs. 336
EXPEDIENTE PRINCIPAL )
“Habiendo fundamentado los sentenciados el recurso impugnatorio dentro del
tèrmino de ley, concédase la apelación con efecto suspensivo y con los
fundamentos que contiene, elévese los autos a conocimiento de la Sala Mixta
Descentraliza e Itinerante de las Provincia de Andahuaylas – Chincheros con la
debida nota de atención”
Que, es menester no soslayar que no existe en autos el
OFICIO con el cual se remite la CAUSA PENAL Nº 19/2001 por ante la Sala
Mixta Descentraliza e Itinerante de las Provincia de Andahuaylas –
Chincheros
SÉPTIMO: Que, a fs. 197 ( fs. 342 EXPEDIENTE
PRINCIPAL ) la SALA COLEGIADA emite la RESOLUCIÓN fechada el 16 de
febrero del 2005, vìa la cual procede a CONFIRMAR la SENTENCIA
CONDENATORIA corriente en autos a fs. 148 vuelta ( fs. 277 EXPEDIENTE
PRINCIPAL ), siendo una vez màs RECORTADO mi DERECHO DE DEFENSA,
a no noticarseme con la precitada resolución en la forma, modo que
prescribe la ley, ASEVERACIÓN que hago se puede percibir de la
NOTIFICACIÓN corriente en autos a fs. 198v ( fs. 343 vuelta EXPEDIENTE
ORIGINAL )
En la Ciudad de Andahuaylas, 16b de febrero 2005, dìas del mes -----------
siendo horas notifique con el tenor de la Resolución que antecede ISABEL
BALDEÒN CELLCCACCA, quien enterado DR, Edgar Navarro AV. Fernando
Belaunde T. 456 quien enterado ------ firmo de que doy fe.
Que, no tendría NADA DE ILEGAL, sino es porque el
abogado en mención tiene su OFICINA en la Av. FERNANDO BELAUNDE
TERRY Nº 456 pero no en ANDAHUAYLAS sino en CHINCHEROS, esto NO ES
SINO UNA CLARA DEMOSTRACIÓN de RECORTAR MI DERECHO DE
DEFENSA.
POR LO TANTO:
A Ud., pido Señor Presidente de la Ilustre Sala Penal de
la Corte Suprema de Justicia de la Repùblica, invoco en arras de una recta
administraciòn de justicia, merituar los argumentos jurídicos y fàcticos
esgrimidos y se sirva declarar fundada la queja de derecho disponiendo la
nulidad reponiendo el proceso hasta el estadio procesal que se incurrio en
INFRACCIONES del DEBIDO PROCESO y se recorto el DERECHO de
DEFENSA en estricta observancia de los principios reguladores del debido
proceso penal que constituye una garantía de la administaciòn de justicia de
rango constitucional:
OTROSÍ DIGO: Que, para acreditar los FUNDAMENTOS que esgrimo, para
solicitar vìa la interposición de la QUEJA de DERECHO el la NULIDAD del
PROCESO y la REPOSICIÓN al estado de las INFRACCIONES AL DEBIDO
PROCESO y el DERECHO de DEFENSA con arreglo a ley, pongo a disposición
de su Presidencia 235 fojas útiles de las piezas del proceso penal nº
19/2001; incluido en ella lo correspondientes a la causa civil nº 35/2001:

Abogado: Edgar Navarro Ugarte - Av. Fernando Belaunde Terry N° 429 Chincheros - FONO
830104 - E-MAIL ERADMM_29@HOTMAIL.COM - “Señor concédeme la serenidad para aceptar
las cosas que no puedo cambiar, valor para cambiar aquellas que pueda y sabiduría para
reconocer la diferencia”
POR LO TANTO:
A Ud., pido Señor Presidente de la Ilustre Sala Penal de
la Corte Suprema de Justicia de la Repùblica, se sirva disponer a los autos
para merituarlas.
LIMA JUNIO 2005

Abogado: Edgar Navarro Ugarte - Av. Fernando Belaunde Terry N° 429 Chincheros - FONO
830104 - E-MAIL ERADMM_29@HOTMAIL.COM - “Señor concédeme la serenidad para aceptar
las cosas que no puedo cambiar, valor para cambiar aquellas que pueda y sabiduría para
reconocer la diferencia”
PRIMER CUERPO
1).-Denuncia de Parte.
2).-Ampliaciòn de la Denuncia.
3).-Atestado Policial.
4).-Formalizaciòn de Denuncia Fiscal.
5).-Auto de Apertura de Instrucción.
6).-Declaraciones Instructivas.
7).-Declaraciones Preventivas.
8).-Inspecciòn Ocular.
SEGUNDO CUERPO
1).-Sentencias Condenatoria corriente en
autos a fs. 234 y el Acta de su Lectura obrante en autos a fs. 241.
2).-Recurso corriente a fs. 244.
3).-Dictamen Confirmatorio Nº 56-2004-MP-
FSMD-ANDAHUAYLAS corriente en autos a fs. 253.
4).-Resoluciòn Nº 20 fechado el 31 de agosto
del 2004.
5).-Sentencia Condenatoria corriente en autos
a fs. 277 y Acta de Lectura de Sentencia obrante a fs. 286.
6)-Declaraciòn Instructiva de Simòn Demetrio
VILCA TURPO corriente en autos a fs. 293.
7).-Sentencia Condenatoria corriente en autos
a fs. 298 y el Acta de su Lectura corriente a fs. 309.
8).-El Recurso corriente a fs. 332 y sus
anexos corrientes de fs. 311 a 331.
9).-Dictamen Varios Nº 59-2004-MP-FPM-CH
del 07 de Diciembre del 2004 corriente en autos a fs. 340.
10).-La Resolución fechado el 16 de febrero
del 2004 corriente en autos a fs. 342.
11).-El recurso de pedido de copias por
triplicado y su proveido corrientes en autos a fs. 347 a 348.
12).-El presente recurso y su proveído.

Abogado: Edgar Navarro Ugarte - Av. Fernando Belaunde Terry N° 429 Chincheros - FONO
830104 - E-MAIL ERADMM_29@HOTMAIL.COM - “Señor concédeme la serenidad para aceptar
las cosas que no puedo cambiar, valor para cambiar aquellas que pueda y sabiduría para
reconocer la diferencia”