Professional Documents
Culture Documents
presunta relación de convivencia entre la accionante y el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, este Supremo
codemandado Rodolfo Larota Ccalloquispe no ha generado una Colegiado considera que debe emitirse un pronunciamiento de
sociedad de gananciales, debido a que no cumplió con el plazo de fondo sobre el recurso interpuesto.- OCTAVO.- La demandante
dos años requerido por el artículo 326 del Código Civil; de modo pretende que se declare la nulidad de un contrato de compraventa
que el codemandado Rodolfo Larota Ccalloquispe es el único celebrado por los demandados sobre el predio sub materia; pues,
propietario del predio sub materia; pues, lo adquirió antes de que ese bien fue adquirido durante la relación de convivencia que
contrajera matrimonio con la accionante; en consecuencia, la sostuvo con el codemandado Rodolfo Larota Ccalloquispe, por
demandante carece de legitimidad para obrar, habida cuenta que el ende cualquier acto de disposición que se practique sobre dicho
inmueble sub litis no es un bien sujeto al régimen de sociedad de bien requería su participación; de ahí que la recurrente está
gananciales generado por una relación de convivencia.- facultada a cuestionar la validez de ese acto de transferencia,
SEGUNDO.- Mediante la Resolución número 032, de fecha once de conforme a lo dispuesto en el artículo 220 del Código Civil; puesto
abril de dos mil dieciséis, el A quo declaró infundada la excepción que, sin su consentimiento, se habría enajenado un bien inmueble
de falta de legitimidad para obrar de la demandante, porque lo que se encuentra sujeto al régimen de sociedad de gananciales
alegado por ella en su demanda le otorga legitimidad para obrar; y generado por la relación de convivencia que entabló con el
además, la validez fáctica y jurídica de sus afirmaciones serían transferente; en consecuencia, la excepción de falta de legitimidad
analizadas al momento de resolver la controversia.- TERCERO.- para obrar de la demandante debe desestimarse.- Por las razones
Apelada la mencionada resolución; la Sala Superior, mediante la expuestas y en aplicación del artículo 396 del Código Procesal
Resolución número 063, de fecha uno de julio de dos mil dieciséis, Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
la revocó en todos sus extremos; y reformándola, declaró fundada Yanet Mamani Atayupanqui a fojas doscientos sesenta y cuatro;
la excepción de falta de legitimidad para obrar de la demandante; por consiguiente, CASARON la resolución de vista de fojas
en consecuencia, nulo todo lo actuado e improcedente la demanda. doscientos cuarenta y siete, de fecha uno de julio de dos mil
Como sustento de su decisión, señala que el predio sub materia dieciséis, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
fue adquirido por el codemandado Rodolfo Larota Ccalloquispe de Cusco; en consecuencia, NULA la misma; y, actuando en sede
antes de que contrajera matrimonio con la demandante; además, de instancia, CONFIRMARON el auto apelado de fojas doscientos
no se ha acreditado la existencia de la relación de convivencia veintisiete, de fecha once de abril de dos mil dieciséis, que declaró
entablada entre el mencionado codemandado y la accionante con infundada la excepción de falta de legitimidad para obrar de la
anterioridad a su matrimonio; de este modo, la demandante no ha demandante y saneado el proceso; debiendo continuar el proceso
demostrado que el inmueble sub litis sea un bien sujeto al régimen conforme a su estado; DISPUSIERON la publicación de la presente
de sociedad de gananciales generado por una relación de resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad;
convivencia; por lo tanto, no ostenta titularidad alguna sobre el en los seguidos por Yanet Mamani Atayupanqui contra Rodolfo
predio sub materia para pretender la nulidad de un acto de Larota Ccalloquispe y otra, sobre Nulidad de Acto Jurídico; y los
transferencia realizado por su propietario; además, no es objeto del devolvieron. Ponente Señor Ordóñez Alcántara, Juez Supremo.-
presente proceso declarar la relación de convivencia contraída S.S. ROMERO DÍAZ, CABELLO MATAMALA, ORDÓÑEZ
entre las partes, ni determinar si el predio sub litis fue adquirido ALCÁNTARA, DE LA BARRA BARRERA, CÉSPEDES CABALA.
durante la vigencia de dicha relación de convivencia. CUARTO.-
Ahora bien, según el escrito de demanda4 y la Resolución número 1
Obrante en copia certificada de fojas doscientos doce a doscientos quince.
015 de fecha cinco de agosto de dos mil quince, Yanet Mamani 2
Obrante de fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta.
Atayupanqui interpuso demanda civil contra Rodolfo Larota 3
Obrante de fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos cincuenta y uno.
Ccalloquispe y Matilde Florencia Larota Calloquispe, peticionando:- 4
Obrante en copia certificada de fojas cuatro a dieciséis.
1. Pretensión principal: La nulidad del contrato de compraventa 5
Obrante en copia certificada de fojas diecisiete a diecinueve.
celebrado el dieciséis de mayo de dos mil catorce por los 6
En la sentencia recaída en el Expediente número 01939-2011-PA/TC, el Tribunal
demandados, sobre el inmueble ubicado en la Prolongación Bolívar Constitucional ha señalado que: “(…) Existe motivación aparente cuando una
número 324, Distrito de San Sebastián (antes Cercadopata), determinada resolución judicial si bien contiene argumentos o razones de derecho
Provincia y Departamento de Cusco.- 2. Pretensión subordinada o de hecho que justifican la decisión del juzgador, estos no resultan pertinentes
a la pretensión principal: La ineficacia del contrato de para tal efecto, sino que son falsos, simulados o inapropiados en la medida que en
compraventa de fecha dieciséis de mayo de dos mil catorce.- 3. realidad no son idóneos para adoptar dicha decisión (…)”.
Pretensiones accesorias a la pretensión principal:- 3.1 7
Confróntese el escrito obrante en copia certificada de fojas cuatro a dieciséis.
La nulidad de la minuta y escritura pública que contienen el C-1672832-74
mencionado contrato.- 3.2 La nulidad de la inscripción
registral del contrato cuestionado.- Alega básicamente que el CAS. Nº 3474-2016 LORETO
predio sub litis fue adquirido durante la relación de convivencia que DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA SUMILLA: Conforme
entabló con el codemandado Rodolfo Larota Ccalloquispe; por ello, a la Partida número 11018844 el apoderado Avelino Sánchez
para la transferencia de dicho bien era indispensable su Leyba tenía legitimidad para intervenir en el Acta de Conciliación
participación; agrega además, que en el supuesto de que no se número 00034-2014, en lo referente al justo título con el cual
configure el concubinato, ha colaborado con su tiempo, esfuerzo y señala contar la recurrente y que acredita su posesión continua,
dinero para la adquisición del inmueble sub materia; por lo tanto, en pública y pacífica, resulta necesario precisar que dicha
su condición de copropietaria, tiene derecho a participar en argumentación va dirigida a probar la figura jurídica de la
cualquier acto de disposición que se realice sobre dicho bien; prescripción adquisitiva de dominio lo cual no resulta objeto de
además, sin su autorización, el demandado ha transferido la análisis en un proceso de Desalojo por Ocupación Precaria que se
construcción de cinco pisos y una azotea que fueron edificados tramita en la vía de proceso sumarísimo; máxime si conforme a los
sobre el terreno adquirido durante la vigencia del matrimonio.- documentos adjuntos se advierte que estos tan solo demuestran
QUINTO.- La excepción de falta de legitimidad para obrar del que la recurrente se encuentra en posesión pero no que esta
demandante o del demandado a que refiere el inciso 6 del artículo posesión sea justificada. Lima, quince de noviembre de dos mil
446 del Código Procesal Civil, es aquel instituto procesal dirigido a diecisiete.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
denunciar la carencia de identidad entre los sujetos que integran la SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: Vista la causa
relación jurídica sustantiva, y quienes forman parte de la relación número tres mil cuatrocientos setenta y cuatro – dos mil dieciséis;
jurídica procesal; con dicho instituto se pone de manifiesto la y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
carencia de identidad entre las personas inmersas en una y otra sentencia: - 1. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: - Se
relación, y no la falta de titularidad del derecho, porque esta se trata del recurso de casación interpuesto por Violeta Gonzales
resolverá al momento de expedirse la sentencia.- SEXTO.- En ese Zagaceta a fojas trescientos setenta y uno, contra la sentencia de
orden de ideas, la resolución impugnada contiene una motivación vista de fojas trescientos cuarenta, de fecha ocho de marzo de dos
aparente6; pues, los argumentos expuestos por la Sala Superior mil dieciséis, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de
son impertinentes para resolver la excepción de falta de legitimidad Justicia de Loreto, que confirma la sentencia apelada de fojas
para obrar de la demandante; pues ha analizado los fundamentos doscientos setenta y seis, de fecha veintidós de junio de dos mil
de la pretensión postulada, como por ejemplo, la titularidad del quince, que declara fundada la demanda de Desalojo por
derecho invocado por la recurrente, en vez de determinar si la Ocupación Precaria. 2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE
accionante estaba habilitada por el ordenamiento jurídico para CASACIÓN: - Por resolución de fecha cinco de junio de dos mil
postular la demanda de autos.- SÉTIMO.- Si bien el vicio advertido diecisiete, corriente a fojas ciento treinta y ocho del cuaderno de
determinaría la nulidad de la resolución impugnada; pues, se ha casación, se ha declarado procedente el recurso de su propósito
vulnerado el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, por las siguientes causales denunciadas: I) Violación al debido
el cual forma parte del derecho al debido proceso, reconocido en el proceso, tutela jurisdiccional efectiva y de motivación escrita
artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú; sin de resoluciones judiciales: a) Las instancias de mérito no han
embargo, la declaración de nulidad de la resolución cuestionada tenido en cuenta que la demanda nació nula, toda vez que el
obligaría a que se reenvíen los autos a la instancia superior, a fin de apoderado de la demandante no tuvo facultad para ejercer su
que se emita una nueva resolución con arreglo a derecho, lo cual derecho desde la sede administrativa; es decir, en un centro de
vulneraría el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas; el cual, conciliación. Además, se ha cuestionado desde un inicio la falta de
también forma parte del derecho al debido proceso, sobre todo si legitimidad del apoderado de la demandante para obrar ante el
se tiene en cuenta que la demanda de autos fue interpuesta el tres Centro de Conciliación y que fue fijado como punto controvertido.
agosto de dos mil quince7; y a la fecha, el proceso se mantiene en Por otro lado, el demandante no ha tenido facultades expresas
la etapa de saneamiento procesal; por eso, en aras de garantizar el para conciliar extrajudicialmente, por cuanto su apoderado no