Professional Documents
Culture Documents
Página 1 de 6
RESOLUCIÓN
respecto al juez que preside los procedimientos en este caso, Hon. Anthony
agosto de 2018. En la misma se solicita que, a tenor con las Reglas 63.1(a) y 63.21
órdenes emitidas el 22 de agosto de 2018 por el Juez y el tracto procesal del caso,
embargo sin celebrar una vista, la comunicación de la oficina del Juez Cuevas con
la oficina del abogado de la parte demandante (según señalado por la oficina del
Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V R. 63.1, existe una de las situaciones allí
establecidas que justifique ordenar la recusación de la juez que preside este caso.
sala. De igual manera, no nos corresponde pasar juicio sobre la corrección jurídica
tome en un caso, a menos que concluyamos que exista una conducta que
2
SJ2016CV00131 24/08/2018 08:28:36 p.m. Página 3 de 6
cualquier otra estrategia de litigio. En Ruíz Rivera vs. Pepsico de P.R., Inc., 148
DPR 586 (1999), nuestro Foro Máximo resolvió que toda imputación de parcialidad
3
SJ2016CV00131 24/08/2018 08:28:36 p.m. Página 4 de 6
Brown & Co. 1996, a la pág. 446, expresa "[i]In cases where emotions to disqualify
proceeding, the denial of such motions constitutes an abuse of discretion, does not
provide a legally cognizable basis that he recuse himself from presiding other
constituted a judicial sanctions ground upon which a party may seek judicial
presume, sino que, por el contrario, a los jueces nos asiste una fuerte presunción
existen razones para creer que un juez no actuará con la ecuanimidad que su
cargo le exige tiene el peso de así demostrarlo. Íd., a las págs. 573-576.
controlante es que un juez cumplirá con los deberes de su posición, como le fueran
según establecido en Nudelman vs. Ferrer, 107 DPR 495 (1978), es una actitud
errónea.
4
SJ2016CV00131 24/08/2018 08:28:36 p.m. Página 5 de 6
Arquidiócesis de San Juan, así como la totalidad del expediente, concluimos que no
existe fundamento para ordenar la recusación del Juez Anthony Cuevas Ramos de
este caso. Un examen desapasionado de la totalidad del expediente revela que las
Veamos.
informado por los alguaciles del Tribunal a cargo del diligenciamiento referido y del
resulta ser evidencia que surge del propio expediente del caso, la cual le fue
del mismo no implica que tiene un ánimo prevenido en contra de alguna de las
éste realizó tomando en consideración la información provista por las partes en sus
5
SJ2016CV00131 24/08/2018 08:28:36 p.m. Página 6 de 6
implica necesariamente que la comunicación haya sido con este. Recalcamos que
cumplido con el peso de establecer que existe prejuicio o parcialidad hacia las
necesario, las partes inconformes con una determinación judicial pueden recurrir a
REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.