Magaña Arredondo Edwin Daniel. Historia Social Moderna Y Contemporánea.

Tema: Ensayo/Examen de Unidad 1. Grupo: 0003.

Como lo hemos visto a lo largo del curso, los acontecimientos más trascendentales en la
historia son aquellos en los que involucran: violencia, avaricia, caos, poder, dominación y
sumisión; pero sobre todo la inconformidad de la mayoría y la necesidad de un cambio.
Una cosa muy importante que he aprendido en el poco tiempo que va de la clase, es que:
todo acontecimiento social solo se da después de un <proceso>, no ocurre de un día para
otro y solo porque unos cuantos decidieron que así fuera; los “actores” principales de los
que se habla en los libros de historia JAMAS hubieran podido hacer nada sin la ayuda de
distintos aspectos del contexto histórico en el que se desenvolvían (situación económica,
política, social, cultural e inclusive climática), y eso sin mencionar los beneficios
(económicos, de estatus social o en búsqueda de poder) que éstos pudieron tener para
involucrarse en algo como un movimiento armado; y esto sin dejar de lado a los que
decidieron actuar por las causas que los afectaban directamente y a su entorno (las
injusticias cometidas por los gobernantes del Estado ó por parte de las clases altas más
poderosas).

Esta idea también es aplicable en un contexto global, las distintas luchas por la hegemonía
que se han dado a lo largo de la historia, y que dieron como resultado el actual sistema
mundo en el que vivimos, no es ninguna coincidencia; todo fue resultado de un <proceso>
en el que el Estado que mejor se adaptó a los diferentes contextos históricos resultó como el
actual líder mundial (de esto hablare más adelante); pero primero es menester hablar del
sistema inter-estatal que trajo consigo el inicio de las relaciones diplomáticas
internacionales y la proclamación del “libre mercado”.

El territorialismo y el capitalismo son distintas maneras de “dominio” en las que un Estado

puede hacerse de más poder; el primero de ellos se basa en conquistar por medio de la
fuerza las tierras, se apropiaban de todo recurso que hubiera en estas (las personas también
están incluidas en esto) y lo utilizan para hacer su fuerza más grande y de esa manera seguir
conquistando más tierras; y el capitalismo, como ya lo sabemos, tiene como base
concentrar su fuerza en el poder económico, de manera que el control sobre el territorio,
recursos y población solo son medios para generar más capital.

Aunque el imperio territorialista más desarrollado (el Chino) logro cosas que la historia
jamás podría pasar por alto, el capitalismo político (Europeo) no solo demostró ser más
eficiente para el dominio, sino que hizo que los países con un mayor capital financiero se
convirtieran en Estados “céntricos” o en otras palabras; potencias mundiales, que con base
en sus tratados de comercio, estabilidad económica y relaciones diplomáticas, entraron a la
lucha por la hegemonía mundial; por lo cual, los tratados como los de Westfalia (que en
una de sus cláusulas proclamó la libertad de comercio de los no combatientes) se volvieron
tan trascendentes para la disputa del liderazgo mundial; al menos a mi parecer, un resumen
de esta primera parte seria este: por naturaleza, las personas generamos relaciones de
dominación/sumisión (por lo general sin siquiera darnos cuenta), y obviamente todos
buscamos ser el dominante; y para ello nos valemos de cualquier medio que consideremos
“necesario”, puede ser la fuerza bruta, chantajes, psicología o estrategias aún más
elaboradas; como pretender ser su amigo antes. Esto mismo sucedió pero a gran escala (a
nivel inter-Estatal) en la formación del sistema-mundo actual, y sigue sucediendo justo
ahora en la conformación del siguiente sistema. Un ejemplo histórico perfecto para
representar esta idea es el <proceso> hegemónico de Estados unidos, pero para llegar hasta
allá es menester hablar antes de la hegemonía britanica.

Gran Bretaña aprovecho el caos en el que estaba sumida Europa después de las guerras
napoleónicas para tomar las riendas del poder y convertirse en el líder que se necesitaba;
ellos al ser uno de los países más industrializados de la época y por lo tanto más estables
económicamente lograron que los Estados “periféricos” no solo no lucharan en contra de su
liderazgo, sino que llegaran a apoyarlo, pero, ¿Cómo fue que lo lograron? Bueno, hicieron
lo necesario para ganar su confianza; devolvieron parte de las Indias orientales y
occidentales a los Países Bajos y a Francia, proporcionaron a los gobiernos y comerciantes
occidentales bienes colectivos como la protección del comercio marítimo y la confección
de mapas de todos los océanos, pero sobre todo; ofrecieron protección y seguridad a las
masas que estaban envueltas en el caos. Además de esas “buenas acciones”, Gran Bretaña
ya era considerada como “el taller del mundo” por lo que las vías de comercio circulaban
en torno a ella, así que al impulsar el comercio internacional se aseguraba de que una parte
de ese capital se quedara en sus tierras para seguir invirtiéndolo en la industria y en abrir
más vías de comercio para seguir con este ciclo.

Otra de las estrategias de los británicos fue aprovechar el “sistema de equilibrio de poder”
establecido también en Westfalia; que se basaba en que tres Estados o más, capaces de
ejercer poder, se comportaran siempre de modo que el poder se combine con el de las más
débiles contra cualquier aumento del poder de las más fuertes; que aunque en ese momento
de la historia solo origino más guerras y una diferenciación mucho más amplia de cuáles
eran los países “céntricos” (como Gran Bretaña y Francia) y los “periféricos” (como la
India, de la que hablaré más adelante); en otro momento, entrado el siglo XIX originó la
paz en la cual estamos viviendo ahora, es una intriga como lo plantea el autor Polanyi en
“Caos y Orden en el Sistema-Mundo Moderno”.

Pero, a mi consideración; el golpe más fuerte que dio Gran Bretaña fue gracias a sus
recursos fiscales, como lo que hizo en la India. La devaluación de la moneda hindú, la
imposición de los “home charges” (por los cuales se le hizo pagar a la India por el
“privilegio” de haber sido saqueada por GB) y el control absoluto del Banco de Inglaterra
sobre la moneda india, fueron las causas principales por las cuales el sistema capitalista
Británico logró que Londres se convirtiera en el centro de inversiones internacional, que
gracias a la “doctrina Monroe” logro convertirse en una hegemonía mundial. Un dominio
estatal puramente capitalista, como los actuales.

Las condiciones para la el <proceso> del colapso de la hegemonía británica se dieron justo
cuando está aún estaba en su apogeo; “la gran depresión” de 1873 fue solo el inicio, la
tensión entre las grandes potencias aumentó rápidamente, de manera que los complejos
militare e industriales de tales potencias (Francia y la potencia ascendente: Estados Unidos)
se volvieron demasiado fuertes como para que Gran Bretaña pudiera controlarlas con su
“equilibrio de poderes”. Además de la tensión inter-estatal, la misma Gran Bretaña no se
encontraba en el mejor momento, de hecho, según la lógica de “los Estados como
contenedores de poder” de Giddens (1987), se había convertido en un gran contenedor de
capital excedente, que se acumulaba por encima de lo que podía invertirse rentablemente en
la expansión del comercio y la producción. Pero sin duda alguna el punto clave en el
colapso de la hegemonía británica fue que esta dejó de ser “el taller del mundo”, dejo de ser
el país con la mayor industria del mundo; la revolución industrial francesa fue un golpe
mortal para el liderazgo británico. La maquinaria francesa era muy superior, y esta
“industrialización de la guerra”, fue el empujón que las potencias ascendentes necesitaban
para que se diera una nueva lucha por la hegemonía. Sumado a la guerra de Crimea (1854)
que fue lo que la destruyó por dentro.

Gran Bretaña se vio forzada a ceder el control unilateral de los océanos y a buscar alianzas
con otras potencias como Estados Unidos, Francia y Japón, los británicos ya no podían
más, mientras que los norte americanos usaron su enorme poder militar y político para
aprovechar la situación; ahora usando “la doctrina Monroe” a su favor como prueba de su
propia hegemonía a la que Gran Bretaña no tuvo más remedio que aceptar. Y esta nueva
Hegemonía norte americana hegemonía fue asentada tras “la primera gran guerra”.

(Para ser honesto “la primera guerra mundial” es el tema que menos se manejar, y del cual
menos apuntes y recuerdos de clase tengo, así que; seré muy breve y muy general al
respecto aun a sabiendas de que no tendré los dos puntos que vale el tema.)

Como ya lo sabemos, “la primera gran guerra” fue un conflicto bélico en el que estuvieron
involucradas las potencias mundiales más poderosas de aquella época (1914-1918), que se
dividieron en 2 bandos; “La Triple Alianza” que estaba integrada por Alemania, el imperio
Austriaco y posteriormente Italia, y del otro lado estaba “La Triple Entente” en la que
estaban Francia, Reino unido y Rusia, que estaba en constante conflicto con Austria.

Pero antes de la confrontación entre estas potencias, como antecedente fue el periodo de “la
paz armada”, el cual fue muy beneficioso para los países Europeos, para su desarrollo
económico, político, científico y cultural; sin embargo también sirvió para que la tensión y
rivalidad entre estas potencias creciera más y más. Estas rivalidades por el control del
comercio y las constantes luchas por la hegemonía regional hacían que toda Europa fuera
una bomba a punto de explotar.

El pretexto que hizo estallar esta bomba se dio cuando ocurrió el asesinato del archiduque
Francisco Fernando, heredero de la corona austriaca (en 1914), por parte de una
organización nacionalista serbia "Mano Negra". Austria quiso aprovechar la oportunidad
para acabar de una vez por todas con Serbia, en esta política fue apoyada por Alemania.
Entonces, Rusia, que tenía una alianza con Serbia (por intereses propios), le declaro la
guerra a Austria; y por esa misma razón Alemania declaro la guerra a Rusia y Francia (que
ya habían hecho previamente una alianza para vencer a Alemania). El confrontamiento de
las alianzas desencadeno el conflicto general que llevo posteriormente a “la primera gran
guerra”.
Tras esta gran serie de conflictos los bandos terminaron conformados así: El primer grupo
lo conformaron los Imperios Centrales; Alemania y Austria-Hungria, junto con Turquía y
Bulgaria.
El segundo grupo estaba compuesto por Rusia y Francia al lado de Inglaterra, Belgica (que
estaba siendo invadida por alemanes), Italia (que se desligo de la Triple Alianza al ser
traicionado por Alemania que apoyó las pretensiones austriacas en los Balcanes, zona que
también era codiciada por Italia), los Estados Unidos de América y el Japón.

Como ya sabemos, Alemania y sus aliados no pudieron resistir por mucho tiempo, con los
bloqueos en sus vías de comercio y los constantes ataques por los distintos flancos por parte
de Rusia por uno y Francia, Inglaterra y Estados Unidos por otro. En general solo fue
cuestión de tiempo para que Alemania aceptara su derrota; “el Tratado de Versalles” puso
fin a la guerra. Alemania perdió parte de su territorio, pues tuvo que devolver Alsacia y
Lorena a Francia, Schelwig a Dinamarca, parte de Silesia a Polonia así como la Posnania y
la Prusia Oriental. Además, se le impuso a Alemania el pago de una indemnización por los
daños causados a las potencias vencedoras, también se le obligo a reducir su ejército y a
desmilitarizar la zona del Rhin, zona que los aliados ocuparon como garantía del
cumplimiento del tratado. Alemania, además, perdió también todos sus territorios
coloniales.

Los resultados de “la primera guerra mundial” fueron muy variados, obviamente la gran
cantidad de muertos a causa de esta guerra no fue una sorpresa; pero si lo fue el que los
Estados Unidos de Norte América surgieran como protagonista de lo político, económico,
militar y cultural, en el escenario mundial. La creación de “La Liga de Naciones”, la
primera institución internacional a cargo de garantizar la paz mundial y fomentar las
relaciones diplomáticas; algo totalmente impensable tan solo un par de años atrás. Y en
contraste de esto, e igualmente importante, la gran crisis económica en la que se vio sumida
Europa tras los gastos de la guerra; situación que beneficio aún más a Estados Unidos, ya
que durante dicha crisis E.U pudo estabilizar su economía y terminar de perfilarse como el
siguiente Estado hegemónico.

Lo que me lleva al último tema a tratar; la hegemonía estadounidense. Como ya lo

mencione, el <proceso> de la lucha de Estados Unidos por el liderazgo mundial inicio
cuando la hegemonía británica estaba en su apogeo; su desarrollo industrial/militar los
colocó en la mira mundial, el declive británico demostró que E.U tenia lo necesario
(económica y políticamente hablando) para para convertirse en el siguiente Estado
hegemónico, y “la primera gran guerra” sirvió para despejar cualquier duda que hubiera al
respecto.

El ascenso de E.U se dio de manera muy similar al caso británico, de nuevo acababa de
terminar una “gran guerra”, por lo tanto; gran parte del mundo estaba sumida en el caos, la
mayoría de las potencias mundiales estaba ocupada reconstruyendo su territorio, y los
países “periféricos” necesitaban con quien comerciar, y más importante aún; necesitaban
que alguien tomara las riendas antes de otra guerra estallara.

No solo el contexto histórico era similar, sino que también las estrategias empleadas por el
gobierno estadounidense fueron prácticamente iguales a las de los británicos, por ejemplo;
el discurso que utilizo E.U para legitimar cualquier acción bélica en contra de sus enemigos
fue (y hasta la fecha sigue siendo): “Por la democracia y la libertad”, prácticamente es lo
mismo que Gran Bretaña hizo al regalar cartografía de los océanos y ofrecer sus vías de
comercio; con eso se ganó la simpatía de un gran sector de la población, esta imposición de
la ideología norte americana provocó que diversos países gustosos aceptaron este nuevo
liderazgo. Otra de las estrategia muy similar a la británica es la imposición de su moneda;
tal como como hicieron los británicos en su manera de dominación capitalista, el gobierno
estadunidense logro que su “dólar” fuera utilizada en todo el mundo como moneda de
cambio; tras “la Conferencia de Brelton Woods” se acordó que el Fondo Monetario
Internacional y el Banco Mundial pasaran al “patrón oro-dólar”, y de esa manera asegurar
su expansión capitalista.

Aunque debemos de admitir que la hegemonía estadunidense claramente supera a la

británica; porque además de los elementos que ya mencioné, hay algunos más
trascendentes, que al menos en mi opinión son la razón por la cual esta hegemonía ha sido
la mejor concretada de la historia; y eso es que E.U logro hacer que varias potencias
mundiales y países “periféricos” se aliaran en organizaciones internacionales para salva-
guardar la paz y fomentar las relaciones diplomáticas, siendo ellos quienes tienen el control
de dichas organizaciones. En particular los casos de la OTAN y de la ONU; el primero es
básicamente una organización militar en la que los miembros se defenderán entre sí en
contra de cualquier ataque, en la actualidad hay 15 países involucrados y son una potencia
militar que abarca dese América hasta Europa, y cuyos dirigentes de esta organización son
americanos. En el caso de la ONU, es la organización que garantiza la paz mundial,
actualmente la mayoría de los países del mundo están entre sus miembros, y supuestamente
es la encargada del “equilibrio de poderes” , tiene como dirigentes a funcionarios
estadunidenses; lo que significa que Estados Unidos no solamente es el líder mundial, sino
que tiene el control (parcial) de las organizaciones más poderosas del planeta.

Esto con ayuda de otras estrategias como “el plan Marshall”, que básicamente dictaba: que
E.U ayudaría a la reconstrucción de los países Europeos después de “la segunda gran
guerra” a cambio de que ayudaran a contener la ideología comunista que entra directamente
en conflicto con el modelo de dominio capitalista americano. Estados Unidos formo un
“sistema-mundo” en el cual la forma más fácil de desintegrarlo también es la más difícil, y
esa es: destruirlo desde dentro.

A la manera en la que veo las cosas; estos <procesos> a los que estamos sometidos
(incluso de manera involuntaria) son necesarios para que haya una “evolución”. La lucha,
el conflicto, las guerras y las confrontaciones son sumamente importantes; sin estos no
habría ningún cambio, todo seguiría exactamente igual y así se quedaría. Las luchas por la
hegemonía, el sistema-mundo y el inter-estatal no son más que formas en las que la
sociedad cambia y se adapta a su contexto histórico-cultural. Para nosotros el sistema actual
puede ser justo y completamente funcional, pero en un futuro puede que sea tan obsoleto
como el sistema feudal lo es ahora para nosotros; creo que en nuestro contexto no falta
mucho para que inicie una nueva guerra por la hegemonía mundial, y quizás eso es justo lo
que necesitamos; caos, violencia, miedo y muerte, pero sobre todo: un cambio, una
EVOLUCION.