Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Capitulo V

APLICACIÓN DEL METODO ITALIANO

DEL INDICE DE VULNERABILIDAD
146
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

5.1 Aplicación de la Metodología para la zona del AAHH

Justicia Paz y Vida
5.1.1 Parámetro 1: Tipo y Organización del sistema resistente

De la tabla 5.1 se puede observar que el 10.14% de las construcciones

cumplen con los requisitos de contar con un buen sistema resistente,
observando que las edificaciones son las de albañilería;

LEYENDA

Figura 5.1 Distribución de las clases en la zona del AAHH para el parámetro 1

CLASES Albañilería Porcentaje % Adobe Porcentaje %

CLASE A 22 10.14% 0 0
CLASE B 79 36.41% 10 4.61%
CLASE C 39 17.97% 09 4.15%
CLASE D 12 05.53% 46 21.20%
TOTAL 152 70.05% 65 29.95%

TABLA 5.1 Distribución de resultados Parámetro 1

147
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

5.1.2 Parámetro 2: Calidad del Sistema Resistente

De acuerdo a lo observado en la tabla 5.2, el 99.54% de las

edificaciones evaluadas, no cumplen con ninguno o algunos de los requisitos
que exige este parámetro; esto se debe a que en la zona no hay un buen
control en la fabricación de las unidades de mampostería, ya que en casi todas
las edificaciones usan unidades de fabricación artesanal, así como en la
construcción de su sistema resistente.

LEYENDA

E1

E2
No DE LOTES

loteloLOTES

Figura 5.2 Distribución de las clases en la zona del AAHH para el parámetro 2

CLASES Albañilería Porcentaje % Adobe Porcentaje %

CLASE A 1 0.46% 0 0
CLASE B 94 43.32% 8 3.69%
CLASE C 46 21.20% 31 14.29%
CLASE D 11 05.07% 26 11.98%
TOTAL 152 70.05% 65 29.95%
TABLA 5.2 Distribución de resultados Parámetro

3.1.3 Parámetro 3: Resistencia Convencional

148
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

En este parámetro podemos observar en el cuadro 5.3 que para las

edificaciones de albañilería es la clase A y en adobe la clase B.

LEYENDA

E1

E2

Figura 5.3 Distribución de las clases en la zona del AAHH para el parámetro 3

CLASES Albañilería Porcentaje % Adobe Porcentaje %

CLASE A 151 69.59% 25 11.52%
CLASE B 1 0.46% 39 17.97%
CLASE C 0 0.00% 0 0.00%
CLASE D 0 0.00% 1 0.46%
TOTAL 152 70.05% 65 29.95%

TABLA 5.3 Distribución de resultados Parámetro 3

5.1.4 Parámetro 4: Posición del Edificio y Cimentación

149
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Para este caso el 100% de las edificaciones esta cimentado sobre

un buen terreno y con una pendiente baja, aunque cabe repetir lo dicho en el
capitulo II – revisar parámetro 4 del índice de vulnerabilidad.

LEYENDA

E1
No DE LOTES

loteloLOTES

E2

Figura 5.4 Distribución de las clases en la zona del AAHH para el parámetro 4

CLASES Albañilería Porcentaje % Adobe Porcentaje %

CLASE A 152 70.04% 65 29.96%
CLASE B 0 0% 0 0%
CLASE C 0 0% 0 0%
CLASE D 0 0% 0 0%
TOTAL 152 70.04% 65 29.96%

TABLA 5.4 Distribución de resultados Parámetro 4

5.1.5 Parámetro 5: Diafragmas Horizontales

150
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Para este parámetro observamos que el mayor porcentaje lo

tenemos en la clase B con un 42.39%, según la tabla 5.5, pero lo
preocupante es que en segundo lugar tenemos en la escala D con un
18.89%.

LEYENDA

E1
NO DE LOTES

E2

Figura 5.5 Distribución de las clases en la zona del AAHH para el parámetro 5

CLASES Albañilería Porcentaje % Adobe Porcentaje %

CLASE A 74 34.10% 1 0.46%
CLASE B 74 34.10% 18 8.29%
CLASE C 4 1.84% 5 2.30%
CLASE D 0 0.00% 41 18.89%
TOTAL 152 70.05% 65 29.95%
TABLA 5.5 Distribución de resultados Parámetro 5

5.1.6 Parámetro 6: Configuración en planta

151
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

En este parámetro el 100% de las edificaciones tienen un

excentricidad mínima causada por la forma geométrica, esto se debe a que
las casas son de forma rectangular. Fueron evaluadas de manera visual, ya
que la fotometría obtenida como apoyo para evaluar este parámetro fue
tomada (1992), cuando muchas de las edificaciones aun no habían sido
construidas.

LEYENDA

E1
No DE LOTES

loteloLOTES

E2

Figura 5.5 Distribución de las clases en la zona del AAHH para el parámetro 6

CLASES Albañilería Porcentaje % Adobe Porcentaje %

CLASE A 152 70.04% 65 29.96%
CLASE B 0 0% 0 0%
CLASE C 0 0% 0 0%
CLASE D 0 0% 0 0%
TOTAL 152 70.04% 65 29.96%

TABLA 5.6 Distribución de resultados Parámetro 6

5.1.7 Parámetro 7: Configuración en Elevación

152
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Para este parámetro que el 81.41% de las edificaciones están dentro

de la clase A según la tabla 5.7, esto de se debe a que en la mayoría de las
edificaciones que se tienen solo existe un cuarto de azotea que no es una
área considerable frente al total, y para el adobe la mayoría son de un solo
piso y no presentan variación.

LEYENDA

E1
No DE LOTES

loteloLOTES

E2

Figura 5.7 Distribución de las clases en la zona del AAHH para el parámetro 7

CLASES Albañilería Porcentaje % Adobe Porcentaje %

CLASE A 122 55.30% 61 28.11%
CLASE B 22 10.14% 1 0.46%
CLASE C 10 4.61% 3 1.38%
CLASE D 0 0% 0 0%
TOTAL 152 70.05% 65 29.95%

TABLA 5.7 Distribución de resultados Parámetro 7

153
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

5.1.8 Parámetro 8: Distancia máxima entre los muros y conexiones entre

elementos críticos

El 76.95% tienen están dentro de la clase B, que seria el optimo ya

que estarían dentro de las dimensiones máximas en relación altura, ancho,
como recomiendan los diseñadores, en una relación de 1 a 2, uniformizando
a 25cm y tomado la altura mas común en el medio 2.5 tendríamos un ancho
máximo de muro de 5m.

LEYENDA

E1
No DE LOTES

loteloLOTES

E2

Figura 5.8 Distribución de las clases en la zona del AAHH para el parámetro 8

CLASES Albañilería Porcentaje % Adobe Porcentaje %

CLASE A 0 0% 43 19.82%
CLASE B 152 70.04% 15 6.91%
CLASE C 0 0% 6 2.77%
CLASE D 0 0% 1 0.46%
TOTAL 152 70.04% 65 29.96%

TABLA 5.8 Distribución de resultados Parámetro 8

154
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

5.1.9 Parámetro 9: Tipo de Cubierta

Pese a que la mayoría de las edificaciones observadas son de

concreto armado estás no están en la clasificación A, sino en la B con un
67.74% según la tabla 5.9, y esto se debe a dos razones, la primera de
ellas que las losas aligeradas tienen que estar “encerradas” por vigas, la
incertidumbre con respecto a su diseño.

LEYENDA

E1
No DE LOTES

loteloLOTES

E2

Figura 5.9 Distribución de las clases en la zona del AAHH para el parámetro 9

CLASES Albañilería Porcentaje % Adobe Porcentaje %

CLASE A 9 4.15% 6 2.76%
CLASE B 136 62.67% 11 5.07%
CLASE C 7 3.23% 46 21.20%
CLASE D 0 0.00% 2 0.92%
TOTAL 152 70.05% 65 29.95%

TABLA 5.9 Distribución de resultados Parámetro 9

155
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

5.1.10 Parámetro 10: Elementos no Estructurales

La poca presencia de elementos no estructurales, así como la de

tanques elevados pre -fabricados hacen que se tenga las clases A y B con
los mayores porcentajes con 31.34% y 32.26% respectivamente según la
tabla 5.10

LEYENDA

E1
No DE LOTES

E2
loteloLOTES

Figura 5.10 Distribución de las clases en la zona del AAHH para el parámetro 10

CLASES Albañilería Porcentaje % Adobe Porcentaje %

CLASE A 34 15.67% 34 15.67%
CLASE B 59 27.19% 11 5.06%
CLASE C 29 13.37% 18 8.30%
CLASE D 30 13.82% 2 0.92%
TOTAL 152 70.05% 65 29.95%

TABLA 5.10 Distribución de resultados Parámetro 10

5.1.11 Parámetro 11: Estado de Conservación

156
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Para esta zona la mayoría de las edificaciones de albañilería son

recientes a lo que su contraparte de adobe tiene una mayor antigüedad
pero aun así solo el 39.18% están con una clase A.

LEYENDA

E1
No DE LOTES

loteloLOTES

E2

Figura 5.11 Distribución de las clases en la zona del AAHH para el parámetro 11

CLASES Albañilería Porcentaje % Adobe Porcentaje %

CLASE A 72 33.18% 13 6.00%
CLASE B 36 16.59% 9 4.15%
CLASE C 41 18.89% 41 18.88%
CLASE D 3 1.39% 2 0.92%
TOTAL 152 70.05% 65 29.95%

TABLA 5.11 Distribución de resultados Parámetro 11

5.2 Aplicación de la Metodología para la zona de la

157
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

urbanización de Millotingo
5.2.1 Parámetro 1: Tipo y Organización del sistema resistente

El 78.33% corresponde a la clase B según la Tabla 5.12, esto

se debe a que esta es una zona antigua pero cuyos elementos están bien
confinados.
No DE LOTES

loteloLOTES

Figura 5.12 Distribución de las clases en la zona de Millotingo para el parámetro 1

CLASES Albañilería Porcentaje %

CLASE A 11 18.33%
CLASE B 47 78.33%
CLASE C 0 0%
CLASE D 2 3.34%
TOTAL 60 100.00%

TABLA 5.12 Distribución de resultados Parámetro 1

5.2.2 Parámetro 2: Calidad del Sistema Resistente

158
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

En este parámetro se observa que en la clase B se ubica el

mayor porcentaje con un 48.33% según la tabla 5.2, esto es debido a que
se tiene muchas incertidumbres acerca de las propiedades de los
materiales como el ladrillo usado en la región.
No DE LOTES

loteloLOTES

Figura 5.13 Distribución de las clases en la zona de Millotingo para el parámetro 2

CLASES Albañilería Porcentaje %

CLASE A 3 5.00%
CLASE B 29 48.33%
CLASE C 24 40.00%
CLASE D 4 6.67%
TOTAL 60 100.00%

TABLA 5.13 Distribución de resultados Parámetro 2

5.2.3 Parámetro 3: Resistencia Convencional

159
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Dado que es una zona que a diferencia del asentamiento en esta

zona los lotes tienen mayor área lo que refleja una mayor densidad de muros,
por ello en la clase A, están ubicados la totalidad de los lotes, según la tabla
5.14.

Figura 5.14 Distribución de las clases en la zona de Millotingo para el parámetro 3

CLASES Albañilería Porcentaje %

CLASE A 60 100.00%
CLASE B 0 0.00%
CLASE C 0 00.00%
CLASE D 0 00.00%
TOTAL 60 100.00%

TABLA 5.14 Distribución de resultados Parámetro 3

5.2.4 Parámetro 4: Posición del edificio y Cimentación

160
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Para este parámetro en la zona en estudio se vio que la

estratigrafía es constante, gracias a las excavaciones de desagüe que se
hicieron. El total de edificaciones se encuentran en la clase A.

Figura 5.15 Distribución de las clases en la zona de Millotingo para el parámetro 4

CLASES Albañilería Porcentaje %

CLASE A 60 100.00%
CLASE B 0 0.00%
CLASE C 0 0.00%
CLASE D 0 0.00%
TOTAL 60 100.00%

TABLA 5.15 Distribución de resultados Parámetro 4

5.2.5 Parámetro 5: Diafragmas Horizontales

161
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

En este caso la mayoría de las edificaciones tienen presencia

de diafragmas horizontales es por ello que la clase A es la obtiene mayor
porcentaje, pero aun hay presencia de de la clase D.

Figura 5.16 Distribución de las clases en la zona de Millotingo para el parámetro 5

CLASES Albañilería Porcentaje %

CLASE A 38 63.34%
CLASE B 18 30.00%
CLASE C 2 3.33%
CLASE D 2 3.33%
TOTAL 60 100.00%

TABLA 5.16 Distribución de resultados Parámetro 5

5.2.6 Parámetro 6: Configuración en Planta

162
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Para este parámetro la mayoría de las edificaciones son en su

mayoría de clase B ya que la forma irregular predomina en esta zona, pero sin
una considerable excentridad

Figura 5.17 Distribución de las clases en la zona de Millotingo para el parámetro 6

CLASES Albañilería Porcentaje %

CLASE A 1 1.67%
CLASE B 58 96.67%
CLASE C 1 1.66%
CLASE D 0 0.00%
TOTAL 60 100.00%

TABLA 5.17 Distribución de resultados Parámetro 6

5.2.7 Parámetro 7: Configuración en Elevación

163
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

La presencia del cuarto de azotea en la mayoría de las

edificaciones se le considera como una reducción en elevación y en esta
zona es un común denominador de muchas edificaciones.

Figura 5.18 Distribución de las clases en la zona de Millotingo para el parámetro 7

CLASES Albañilería Porcentaje %

CLASE A 20 33.33%
CLASE B 32 53.33%
CLASE C 8 13.34%
CLASE D 0 0.00%
TOTAL 60 100.00%

TABLA 5.18 Distribución de resultados Parámetro 7

5.2.8 Parámetro 8: Distancia máxima entre los muros y conexiones

entre elementos críticos
164
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

En este caso se tiene una pequeña cantidad en la clase D y

eso es a que en esta zona se encontraron paños de hasta 7m de
longitud con una altura promedio de 2.5

Figura 5.19 Distribución de las clases en la zona de Millotingo para el parámetro 8

CLASES Albañilería Porcentaje %

CLASE A 0 0.00%
CLASE B 51 85.00%
CLASE C 0 0.00%
CLASE D 9 15.00%
TOTAL 60 100.00%

TABLA 5.19 Distribución de resultados Parámetro 8

5.2.9 Parámetro 9: Tipo de Cubierta

165
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Se puede observar que el tipo de cubierta que predomina es

la concreto armado, por lo que casi el 100% es de clase A, con un
minoritario en la clase C

Figura 5.20 Distribución de las clases en la zona de Millotingo para el parámetro 9

CLASES Albañilería Porcentaje %

CLASE A 58 96.67%
CLASE B 0 0.00%
CLASE C 2 3.33%
CLASE D 0 0.00%
TOTAL 60 100.00%

TABLA 5.20 Distribución de resultados Parámetro 9

5.2.10 Parámetro 10: Elementos no Estructurales

166
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

En esta parámetro la clase B es la que se lleva el mayor

porcentaje que es debido a que la mayoria de las edificaciones en
esta zona tienen elementos no estructurales bien ligados a la pared.

Figura 5.21 Distribución de las clases en la zona de Millotingo para el parámetro 10

CLASES Albañilería Porcentaje %

CLASE A 1 16.67%
CLASE B 39 65.00%
CLASE C 9 15.00%
CLASE D 11 18.33%
TOTAL 60 100.00%

TABLA 5.21 Distribución de resultados Parámetro 10

5.2.11 Parámetro 11: Estado de Conservación

167
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

El estado de conservación se puede apreaciar que es regular

ya que el parámetro B tiene el mayor porcentaje con un C en tercer lugar y
es debido a que esta es una urbanización antigua, en cambio la clase en A
en su mayoria representa las edificaciones nuevas.

Figura 5.22 Distribución de las clases en la zona de Millotingo para el parámetro 11

CLASES Albañilería Porcentaje %

CLASE A 1 16.67%
CLASE B 39 65.00%
CLASE C 9 15.00%
CLASE D 11 18.33%
TOTAL 60 100.00%

TABLA 5.22 Distribución de resultados Parámetro 11

168
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Una vez calificado el parámetro en cada lote, lo que sigue es hallar

el índice de vulnerabilidad de cada uno de ellos, para lo cual se aplicará la

formula 2.1 conjuntamente con la tabla 2.1 que engloba la ponderación de

cada parámetro de acuerdo a su clase (A, B, C, D).

Con estos resultados el siguiente paso es decidir la forma en la que

se mostrarán los valores, para poder describir correctamente los efectos

que un sismo puede causar en las zonas de estudio.

Las diferencias entra las zonas de estudio se mostrarán, en donde

se utilizará las manzanas, las cuales nos permitirá presentar en una forma

general los resultados del estudio de vulnerabilidad; aunque no sea la

forma más conveniente, ya que al realizar un estudio a nivel urbano el

número de edificios puede ser muy grande, lo que puede provocar que su

visualización se complique. No obstante la razón principal de este

inconveniente, es que los resultados se deben analizar dentro de un

contexto estadístico por región y no como un resultado único del edificio,

por lo tanto considerar unidades como las manzanas permitiría observar

mejor los resultados. Una vez evaluado el índice de vulnerabilidad para

cada edificio, se utilizan los siguientes 3 grupos para clasificarlos de

acuerdo al valor obtenido tal como se puede observar en las tablas 5.23 y

5.24; el rango de estos grupos puede variar dependiendo del detalle que se

pretende en el estudio. Así también para poder interpretar mejor los

resultados que se tienen en el presente estudio se definieron los siguientes

rangos de vulnerabilidad:

169
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

 VULNERABILIDAD < 20%: BAJA

 20% ≤ VULNERABILIDAD <40%: MEDIA
 VULNERABILIDAD ≥ 40%: ALTA

INDICE DE VULNERABILIDAD Total

Vulnerabilidad < 20% Baja 71.89%
20% ≤ Vulnerabilidad <40% Media 17.51%
Vulnerabilidad ≥ 40% Alta 11.06%
Tabla 5.23 Porcentaje según grado de vulnerabilidad para el AAHH

INDICE DE VULNERABILIDAD Total

Vulnerabilidad < 20% Baja 65.00%
20% ≤ Vulnerabilidad <40% Media 31.67%
Vulnerabilidad ≥ 40% Alta 3.33%
Tabla 5.24 Porcentaje según grado de vulnerabilidad de Millotingo

5.3 Calculo del índice de daño

Para estimar el daño estructural se construyó funciones de

vulnerabilidad para las tipologías existentes en la zona de estudio, que

relacionan el Índice de vulnerabilidad (IV) con el Índice de daño condicionado

sobre las aceleraciones horizontales del suelo debido a un sismo propuesto,

aceleraciones según leyes de atenuación y la pseudo aceleración de la

norma E – 030.

Para hacer uso de estas funciones se tuvo que utilizar los valores del

índice de vulnerabilidad normalizado cuya variación se encuentra entre 0 < IV

< 100 así como para elaborar los mapas de escenarios de daño; los

resultados del índice se clasifican en los siguientes 6 grupos: 0,0 – 2.5, 2.5 –

7.5, 7.5 – 15.0, 15.0 – 30.0, 30.0 – 60.0 y 60.0 – 100.0, esta clasificación de

daño se utilizó basándose en las distintos trabajos realizados utilizando el

170
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

método del índice de vulnerabilidad.

Rangos
Nivel Significado
de Daño
En este nivel, el daño en los elementos estructurales es despreciable, con la
aparición de pequeñas grietas en elementos no estructurales. No se requieren
0.0 – 2.5 Ninguno
costos de reparación. Su efecto en el comportamiento de la estructura es
despreciable
En este nivel, el daño en los elementos no estructurales es generalizado,
provocando inclusive el desprendimiento de baldosas. Pueden aparecer grietas
2.5 – 7.5 Ligero en elementos estructurales como muros de carga, vigas o columnas, cuya
reparación requiere la inversión de un pequeño porcentaje de la estructura. Su
efecto en el comportamiento de la estructura es mínimo.
En este nivel, el daño en elementos no estructurales es muy importante,
incrementando con esto el costo de reparación. El daño en los elementos
7.5 – 15.0 Moderado
estructurales puede ser importante afectando el comportamiento de la estructura
en menor medida, sin embargo no corre peligro la estabilidad de la estructura.
En este nivel, el daño de los elementos estructurales, es importante, requiriendo
15.0 – 30.0 Considerable grandes reparaciones, aunque no es necesario el desalojo del edificio. El costo
de las reparaciones, puede ser un porcentaje importante de a estructura.
En este nivel, el daño en los elementos estructurales es muy importante,
poniendo en riesgo la estabilidad de la estructura. En la mayoría de los casos el
30.0 – 60.0 Fuerte costo de reparación puede ser igual al costo del edificio, por lo que se
recomienda la demolición para la posterior construcción. En todo el tiempo se
requiere el desalojo del edificio, por seguridad de las personas
El nivel de daño en los elementos estructurales es muy grande necesitando
60 - 100 Severo
demoler el edificio si antes no ha colapsado.
Tabla 5.25 Escala de daño considerado en este trabajo para la construcción de las curvas
de ID (Índice de Daño)

Por simplicidad, las curvas de daño han adquirido una forma tri-lineal

definido por dos puntos: la aceleración a la cual el daño comienza (ID > 0)

y la aceleración a que el edificio colapsa completamente (ID = 1). Las

ecuaciones que describen las rectas se muestran a continuación :

171
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Ecuaciones de Rango de Daño

Iv Normalizado Adobe Albañilería
100 ID = 8.6154*(a/g)-0.1231 ID=2842*(a/g)-141.36
90 ID = 7.6712*(a/g)-0.1371 ID=2016.3*(a/g)-100.62
80 ID = 6.747*(a/g)-0.1325 ID=1373.3*(a/g)-68.705
70 ID = 5.8947*(a/g)-0.1368 ID=891.49*(a/g)-44.89
60 ID = 5.1376*(a/g)-0.1376 ID=739.79*(a/g)-53.642
50 ID = 4.5161*(a/g)-0.1452 ID=460.7*(a/g)-35.961
40 ID = 3.8356*(a/g)-0.1301 ID=360.93*(a/g)-37.682
30 ID = 3.2845*(a/g)-0.1261 ID=274.45*(a/g)-35.272
20 ID = 2.7861*(a/g)-0.1194 ID=215.51*(a/g)-32.912
10 ID = 2.4086*(a/g)-0.1226 ID=172.61*(a/g)-29.393
0 ID= 2.0786*(a/g)-0.1198 ID=154.46*(a/g)-27.754
Tabla 5.26 Ecuaciones de índice de Daño1

Para realizar el cálculo se escogieron las siguientes aceleraciones:

 0.16g, aceleración calculada con el método de McGuire.

 0.17g, aceleración calculada con el método de Esteva y Villaverde.

 0.294g, aceleración calculada con la norma peruana E- 030

Figura 5.23 Funciones de Vulnerabilidad Daño en Edificios de Adobe

1
Funciones de Vulnerabilidad Para Albañilería. Tesis de Maestría Vulnerabilidad Sismica de la Ciudad de
Ayacucho.
172
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Figura 5.24 Funciones de Vulnerabilidad Daño en Edificios de Albañilería

Figura 5.25 Porcentaje de edificios clasificados por grado de daño y

sismos de estudio considerado para la zona del AAHH.

0.16 g 0.17 g 0.294 g

Rango de
Nº de Lotes % Nº de Lotes % Nº de Lotes %
Daño
0 – 2.5 203 93.55 176 81.11 65 29.95
2.5 – 7.5 12 5.53 34 15.67 0 0.00
7.5 – 15 1 0.46 6 2.76 0 0.00
15 – 30 1 0.46 1 0.46 129 59.45
30 – 60 0 0 0 0 23 10.60
60 – 100 0 0 0 0 1 0.46

Tabla 5.27. Resultados del índice de daños obtenidos para la zona del AAHH,
considerando tres terremotos de estudio.

173
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Figura 5.26 Porcentaje de edificios clasificados por grado de daño y

sismos de estudio considerado para la zona de la Urb. Millotingo.

0.16 g 0.17 g 0.294 g

Rango de
Nº de Lotes % Nº de Lotes % Nº de Lotes %
Daño
0 - 2.5 58 96.67 47 78.33 0 0
2.5 - 7.5 0 0.00 11 18.33 0 0
7.5 - 15 0 0.00 0 0.00 0 0
15 - 30 1 1.67 0 0.00 57 95.00
30 - 60 1 1.67 2 3.33 1 1.67
60 - 100 0 0.00 0 0.00 2 3.33

Tabla 5.28. Resultados del índice de daños obtenidos para la zona de la Urb. Millotingo,
considerando tres terremotos de estudio.

5.4 Calculo de pérdidas económicas

174
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Para calcular las pérdidas económicas ante eventos sísmicos se

requiere de dos datos: el índice de daño de las estructuras ID, el cual se
obtuvo de las funciones de vulnerabilidad del método del Índice de
Vulnerabilidad y el costo de la propiedad.

5.4.1. Calculo del costo de vivienda de albañilería por metro cuadrado

“Valores por partidas en nuevos soles por metro cuadrado de área2

techada”

 Muros y columnas : S/. 155.40

 Techos : S/. 89.65
 Pisos : S/. 16.34
 Puertas y Ventanas : S/. 31.79
 Revestimientos : S/. 44.97
 Baños : S/. 8.90
 Instalaciones eléctricas y sanitarias: S/. 20.33
Total : S/. 367.380

Para el AAHH se considero una depreciación para un tiempo de 10

años: 11%.

Para la Urb. De Millotingo se considero una depreciación para un

tiempo de 35 años: 25%.

5.4.2. Calculo del costo de vivienda de adobe por metro cuadrado

“Valores por partidas en nuevos soles por metro cuadrado de área3

techada”

 Muros : S/. 133.70

 Techos : S/. 22.39
 Pisos : S/. 3.59
 Puertas y Ventanas : S/. 9.54
 Revestimientos : S/. 34.02
 Baños : S/. 0.00
 Instalaciones eléctricas y sanitarias: S/. 12.20
Total : S/. 215.44

Para el AAHH se considero una depreciación para un tiempo de 20

años: 45%.
5.4.3. Calculo de pérdidas económicas

2
Cuadro de valores unitarios oficiales de edificaciones para la sierra al 31 de octubre del 2004, El Peruano
Normas Legales, Pag 279322, Lima 29 de octubre de 2004
3
IDEM.
175
Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO V

Es importante mencionar que estas perdidas económicas reflejan los

costos meramente estructurales, no reflejan perdidas por efectos inducidos
(Incendios, inundaciones, asentamientos, etc.), o elementos no estructurales
que resulten dañados (Lámparas, televisores, ventanas, muebles, etc)

Pe = ID x S

Donde:
Pe : Perdidas económicas
ID : Índice de daño
S : Costo de la edificación

Sismos
Zona 0.16g 0.17g 0.294g
AA.HH S/. 314 190.06 S/. 406 459.99 S/. 2 429 467.39
Milloting
o S/. 51 374.98 S/. 58 474.58 S/. 1 487 367.92
Tabla 5.29. Perdidas económicas (Las perdidas mostradas son solo para las
edificaciones evaluadas)

176