Capitulo II

Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO II
Capitulo II
MARCO TEORICO
6
Introducción
El Perú, es un país que por su posición geográfica y su geografía, sufre
constantes desastres naturales, pudiéndose mencionar sismos y el fenómeno del
Niño, viéndose afectada la población así como la economía del país. Sumado a
esto la falta de criterios tanto en el ámbito político por parte de las autoridades, en
la parte de prevención, planeamiento y supervisión, así como también en el
aspecto de diseño por lo que las edificaciones carecen de los criterios básicos de
ingeniería sismorresistente que hacen que la vulnerabilidad del Perú sea muy
alta, frente a un posible movimiento telúrico.
Es evidente que las tres palabras tienen una relación directa entre ellas, por
lo que antes de utilizarlas se debe encontrar una definición estándar que permita
distinguirlas para su correcto uso. De esta manera algunos comités y trabajos
científicos se han encargado de establecer una nomenclatura adecuada dentro del
área de la sismología e ingeniería sísmica, que permita aclarar las diferencias
7
existentes. Entre los comités se encuentran el Instituto de Investigaciones en
Ingeniería Sísmica (EERI), la Asociación Europea de Ingeniería Sísmica (EAEE),
la Comisión de Seguridad Sísmica de California (CSSC), el Servicio Geológico de
los E.U. (USGS) y entre los trabajos científicos están por ejemplo, los de Dolce et
al (1994) y el de Yépez (1996).
2.2 Antecedentes Históricos

SÍNTESIS DE DAÑOS OBSERVADOS EN EL MUNDO
A continuación, se presenta una recopilación de datos producidos en
edificaciones educacionales esenciales, como consecuencia de algunos de
los principales terremotos ocurridos en las últimas décadas (Safina, 1998).
- Terremoto de Chile, 22 de Mayo 1960 (magnitud 8.4)
Daños graves en el Hospital Traumatológico y el Hospital de Valdivia (OPS,
1993)
- Terremoto de Skopje, Macedonia, Julio 1963 (Magnitud 6.2)
Colapso de la Estación central del Ferrocarril.
- Terremoto de Alaska. USA, 28 Marzo 1964 (Magnitud 7.9)
Colapso del Hospital Elmendorf. Un significativo número de edificaciones
educacionales fueron afectadas, entre las que destacan las escuelas Denali
Grade School, Antorage High School, Government Hill Grade School, entre
otras. Muchos daños fueron asociados a grandes deslizamientos, que
interrumpieron el servicio de agua, gas, electricidad y teléfono (Hu, Liu y
Dong, 1996).
8
- Terremoto de Pariahuanca Huancayo 24 Julio 1969 (Intensidad de 4)
Daños materiales (paredes). Caudal del Shullcas aumenta
considerablemente, arrazo puentes y viviendas.
- Terremoto de Pariahuanca Huancayo 01 Agosto 1969 (Intensidad de 7)
Caída de elementos no estructurales, más de 20 muertos en Comas, Coto
Coto, Rocacalla. El caudal del río se triplica. Derrumbe de viviendas, más
de 200 casas sufren cuarteadoras de paredes. Colapsó escuela de mujeres
512 calle Real, evacuación de los lo locales escolares GUE Tupac Amaru
511 – 512 ubicado en las calles Huanuco – Puno, se traslada a Azapampa.
- Terremoto de Perú, 31 Mayo 1970 (Magnitud 7.7)
Este devastador terremoto, uno de los mayores ocurridos en el hemisferio
sur, provocó el colapso de casi todos los edificios escolares de la población
de Canta. Ocurrieron importantes daños en la mampostería de la
estructura de un centro de salud construido recientemente y aún no
ocupado, con daños en aquellos equipos médicos que aún no habían sido
anclados (EERI, 1970). Curiosamente, el Centro de Salud de Huarmey fue
levemente dañado, mientras que un diseño idéntico en la población de
Casma colapsó. Poniendo en evidencia el riesgo de estandarizar proyectos.
- Terremoto de San Francisco, California, USA, 9 Febrero 1971
Varios hospitales sufrieron daños importantes de manera que no pudieron
operar y dar atención a los afectados por la crisis sísmica. Las reseñas del
terremoto destacan cómo irónicamente la mayoría de las víctimas de la
catástrofe acudieron a dos de estos hospitales colapsados. Complicando el
9
escenario de atención primaria a las víctimas del terremoto. Entre los
hospitales dañados destacan, el colapso del Olive Wiev Hospital, una nueva
instalación abierta al público apenas tres meses antes del terremoto. El
Indian Hill Medican Center que no pudo entran en funcionamiento hasta una
semana después del sismo. Severos daños estructurales sufrió el Holy
Cross Hospital y tuvo que ser demolido (Rotenberg 1994. El colapso de una
de las alas del Veterans Administration Hospital provocó la muerte de 49
pacientes, exhibiendo sus muros un agrietamiento diagonal importante
(Rutenberg, Jennings y Housner, 1982). También colapso el Sylmar Hospital
de reciente construcción (Staeblin, 1997). Graves daños sufrió el Santa
Cruz Hospital. Pasarelas de peatones colapsaron y se produjeron daños
públicos de todo tipo. Numerosos accesos fueron bloqueados por
deslizamientos y desprendimientos de rocas.
El colapso del Veterans Administration Hospital, provocó la modificación de
los criterios de diseño sísmico de parte esta administración, al punto que en
la actualidad representa uno de los criterios de diseño sísmico más estrictos
en el mundo y deben ser usados para el diseño de hospitales en California.
Con estos criterios se proyectó y construyó el nuevo Veterans
Administratión Palo Alto Medical Center.
- Terremoto de Managua, Nicaragua, 23 Diciembre 1972 (Magnitud 6.3)
El Hospital General fue severamente dañado, siendo necesario evaluarlo
para posteriormente demolerlo, todas las columnas del primer piso fallaron
(OPS, 1992).El Seguro Social y el llamado Reformatorio también sufrieron
10
daños importantes al igual que el Hospital Militar, aunque éste último con
menor severidad. La caída del segundo piso del edificio de dos plantas del
cuerpo de bomberos atrapó las máquinas, haciendo imposible la extinción
de incendios que proliferaron sin medida. Asimismo el edificio del Distrito
Nacional, el Ayuntamiento y la Sede del Gobierno Local de Managua,
fueron afectados, sufriendo por segunda vez los efectos devastadores de
una terremoto. La Fortaleza del Vigía y la propia Casa Presidencial fueron
bastante afectadas, al igual que el edificio principal del Aeropuerto Las
Mercedes que finalmente constituyó la principal puerta de entrada de las
ayudas internacionales. Muchos planteles educativos fueron seriamente
dañados e incluso algunos colapsaron, entre los que destacan, dos de los
tres pabellones del Colegio Pureza de María, el Instituto Pedagógico, el
colapso del Colegio Americano, el Colegio La Divina Pastora, y el Instituto
Ramirez Goyena, así como el Centro Don Bosco y el edificio (aún en
construcción) del Campus de la Universidad Centroamericana. También
destacan el colapso de lugares de reunión pública como el trágico
desplome del Cabaret y la caída del techo de una de las graderías del
Estadio Somoza (Estrada, 1973).
- Terremoto de Guatemala, Guatemala, 1976 (Magnitud 7.5)
Varios hospitales fueron evacuados como consecuencia del terremoto,
complicando el escenario sísmico. Un total de cuatro hospitales resultaron
dañados, de los cuales dos debieron ser demolidos posteriormente
(Grases, 1992).
11
- Terremoto de Friuli, Italia, 5 Mayo 1976 (Magnitud 6.2)
El viejo Hospital de Gemona, un edificio de mampostería de tres niveles, sin
previsiones sísmicas sufrió una falla parcial de su techo de madera y daño
en sus muros de carga. Asimismo, un hospital nuevo de 10 niveles de
hormigón reforzado sin previsiones sísmicas, sufrió severos daños y debió
ser demolido (Di Pascuale et al, 1997).
- Terremoto de Irpinia, Italia, 23 Noviembre 1980 (Magnitud 6.8)
Colapso completo del nuevo Hospital de San Ángelo del Lombardi, un
edificio de hormigón armado de niveles diseñado con consideraciones
sísmicas (Di Pascuale et al, 1997).
- Terremoto del Táchira, Venezuela, 18 Octubre 1981 (Magnitud 5.4)
Agrietamiento de la mampostería del Centro Clínico (de reciente
construcción) y del Hospital Central de San Cristobal. También se observó
este tipo de daños en el hospital de San Antonio y en el Hospital del
Instituto Colombiano del seguro Social en Cúcuta. Daños considerables y
caída de elementos ornamentales del edificio de la Gobernación y de la
Policía Técnica Judicial de San Cristobal. Daños severos en juntas, viga-
columna y tabique-columna del Grupo Escolar Manuel Felipe Rugeles y
daños estructurales en el Liceo Manuel Díaz Rodríguez, ambos en la
ciudad de San Antonio de Táchira. También se produjeron daños
importantes en la iglesia, la prefectura, la medicatura y el grupo escolar La
Frontera de Ureña, en la frontera Colombo-Velezolana (Valaver et al, 1982).
12
- Terremoto de Pompayán, Colombia, 1983 (Magnitud 5.5)
La interrupción de servicios y daños estructurales y no estructurales,
redujeron la capacidad de funcionamiento del Hospital Universitario San
José (OPS, 1993).
- Terremoto de Mendoza, Argentina, 1983 (Magnitud 6.2)
Más de una docena de las instalaciones de la salud fueron afectadas, una
de las cuales fue desalojada y otras dos fueron posteriormente demolidas.
El total de camas disponibles fue reducido en más de un 10% a
consecuencia del terremoto (OPS, 1992).
- Terremoto de Chile, 3 Marzo, 1985 (Magnitud 7.8)
Más de 180 muertos, 2500 heridos y aproximadamente 160,000 dañadas.
Diferentes niveles de daños en más de una docena y media de
instalaciones sanitarias, entre las que destacan las fallas estructurales del
Hospital de San Antonio que presentó un fuerte agrietamiento en las
columnas del primer piso. Importantes daños en los hospitales de Melipillo,
Rengo, Enrique Deformes, Psiquiátrico, las Residencias Médicas y
Maternidad. Numerosas escuelas afectadas, así como daños cuantiosos en
líneas vitales. Fallas en varios puentes que cortaron las principales vías de
comunicación (CERESIS, 1985).
- Terremoto de ciudad de México, México, 19 Septiembre 1985 (Magnitud
8.1)
El sistema hospitalario de la ciudad de México sufrió notables daños.
Colapsaron instalaciones médico asistenciales y otras 22 sufrieron daños
mayores. Al menos 11 instalaciones de la salud tuvieron que ser evacuadas
13
(OPS, 1992). Entre las instalaciones de salud que fueron seriamente
afectadas destacan; el Centro Médico Nacional donde posteriormente fue
necesario demoler varios edificios, el Hospital General de la Secretaria de
la Salud donde murieron 295 personas entre funcionarios y pacientes con el
colapso del Pabellón de Ginecología-Obstetricia y la residencia de
estudiantes; el Hospital Benito Juárez donde murieron 561 personas por
causa del colapso de un pabellón de varios pisos entre cuyas víctimas se
encontraban pacientes, médicos, enfermeros, personal administrativo, y
recién nacidos (OPS, 1985). Colapso total del Hospital Médico Militar. A
consecuencia del terremoto el escenario de atención primaria fue
dramáticamente distorsionado al producirse una reducción significativa de
camas que superó las 5,800 unidades entre las destruidas y las que fue
necesario evacuar (Rios et al, 1986).
Muchos edificios escolares de la más vieja tipología constructiva que se
caracterizaban por presentar altas concentraciones de cargas en columnas
relativamente pequeñas con insuficiente capacidad resistente al corte,
colapsaron, un número importante de escuelas quedó en malas
condiciones. Mientras que otro tanto, se desplomaron del todo. La hora a la
que ocurrió el sismo permitió que la vida de muchos escolares se salvara
(Sarria, 1986).
- Terremoto de San Salvador, El Salvador, 1986 (Magnitud 5.4)
A pesar de ser un terremoto de magnitud moderada, más de una docena de
instalaciones hospitalarias sufrieron daño o resultaron afectadas, de las
cuales 10 fueron desalojadas y se perdieron algo más de 2,000 camas para
14
la atención de la emergencia sísmica. Una de estas instalaciones el
Hospital Bloom se perdió totalmente (OPS, 19925).
- Terremoto del Pilar, Venezuela, 11 Junio 1986 (Magnitud 5.9)
Fisuración en tabiquerías y separación tabique columna en la escuela
primaria en la población de Tunapuy. Daños en la tabiquería del Hospital
Central de Canípano el cual ya había sufrido daños no estructurales en
sismos pasados. También se registraron daños en una edificación escolar.
- Terremoto de Bihal, Nepal, India, 21 Agosto 1988
Daños severos en el Medical College Oil Hospital y el Surgical mana-
medical College Hospital Durblianga, con fuertes niveles de agrietamiento
en mampostería. Éste último permaneció en servicio a pesar de los daños
por ser el principal hospital para atención de emergencias. The I. R. High
School fue severamente dañado y posteriormente abandonado. El edificio
de telecomunicaciones sufrió importantes daños.
- Terremoto de Armenia, USSR, Diciembre 1988 (Magnitud 6.9)
La ciudad de Spytak fue totalmente devastada, todas las escuelas,
hospitales, servicios públicos y la mayoría de casas fueron destruidas. El
número de heridos fue considerable, más de 18,000 afectados necesitaron
atención hospitalaria. El colapso de sus edificaciones educacionales hace
que las muertes producidas por este sismo sean especialmente de la
población escolar pues el sismo ocurre a las 11.41 a.m., solo 1 minuto
antes que los niños abandonen las aulas de clase. También la ciudad de
Leninskan fue testigo del colapso de modernos edificios residenciales,
escuelas, edificaciones institucionales o industriales; entre las que destaca,
15
el colapso parcial del edificio principal de The Tecnical University, donde un
número elevado de estudiantes quedaron enterrados.
- Terremoto de Loma Prieta, USA, 17 de Octubre 1989 (Magnitud 7.1)
Daños significativos en edificios de mampostería, interrupción de los
servicios de transporte y comunicación. Numerosos daños en vías, sobre
todo en el Cypress Street, Viaduc of Interstate 880. Las significativas
pérdidas económicas por interrupción del funcionamiento de instalaciones y
de líneas vitales, ha sido quizás la más importante lección enseñada por
este terremoto. The Palo Alto Medical School sufrió significativos daños
estructurales y posteriormente fue sustituido por una nueva edificación.
También sufrió importantes daños la estación de bomberos Gilrov
Firehouse, un edificio histórico de dos niveles que fue evacuado y
posteriormente rehabilitado (Gallegos y Ríos, 1990).
- Terremoto de Piedras Negras, Costa Rica, 1990
El Hospital San Rafael sufrió fallas graves requiriendo su evacuación (OPS,
1990).
- Terremoto de Eastern, Kazakh, 14 Junio 1990 (Magnitud 7.8)
Hospital de cuatro niveles fue severamente dañado. Cuatro escuelas
presentaron diferentes niveles de daños, de las cuales tres fueron
posteriormente reparadas y reforzadas y una demolida.
- Terremoto de Erzinson, Turkey, 13 Marzo 1992 (Magnitud 6.8)
Un número significativo de edificaciones colapsaron o fueron severamente
dañados.
16
Los servicios permanecieron inactivos por un largo periodo de tiempo
manteniendo a la ciudad en un estado de emergencia permanente.
- Terremoto de Northridge, USA, 17 Enero 1994 (Magnitud 6.7)
Colapso de líneas viales, problemas en vialidad, autopistas y otras
elevadas. Sufrió daños considerables The Barrington Medical Building,
evidenciando fuerte agrietamiento de corte en columnas por lo que fue
necesario evacuarlo y posteriormente demolerlo. The Indian Hill Medical
Center sufrió agrietamiento en sus muros y aunque en la primera
evaluación rápida fue declarada como inseguro, permaneció operativo al
determinarse después de una pronta y exhaustiva inspección que los daños
no eran significativos como para cerrar la instalación. The St. John Hospital
en Santa Mónica fue evacuado y cerrado. En los Ángeles y en las cercanías
del epicentro, varios hospitales fueron severamente dañados por sus bajos
requerimientos de diseño y/o insuficiente refuerzo. De hecho, la mayoría de
esos hospitales fueron puestos fuera de servicio debido a la cantidad de
daños en componentes no estructurales y daños en el sistema de
rociadores de agua contra incendio. El reconstruido Olive Wiev Hospital
resistió sin serios daños estructurales aunque su contenido fue
severamente dañado, presentando daños no estructurales (Celeri, 1996) al
igual que The Holy Cross Medical Center, The Granada Hill Community
Hospital y The Northbridge Hospital Medical Center, los cuales se vieron
obligados a cortar los servicios y evacuar a los pacientes (Gloltz, 1994),
Bidinger y Goettel (1997), presentan un resume de daños sobre
componentes estructurales y no estructurales en Hospitales.
17
The University of Summers California Teaching Hospital (CSC Hospital) y
The Los Angeles Fire Command and Control Facility (FCCF), dos de las
estructuras sísmicamente aisladas no presentaron ningún tipo de daños
permaneciendo completamente operativos durante y después del evento
(Nagarajaiah y Sun, 1996). Varias edificaciones educacionales sufrieron
severos daños obligándoles a cerrar sus actividades. Entre las más
severamente afectadas estaban dos escuelas superiores, cuatro escuelas
medias y dos elementales. De las 75 escuelas dañadas, 33 permanecieron
cerradas más de una semana (Goltz, 1994).
- Terremoto de Kobe, Japón, 17 Enero 1993 (Magnitud 7.2)
Cuantiosos daños en estructuras y en equipamientos. Problemas severos
con el sistema de transporte, sobre todo con las líneas de ferrocarriles, los
puentes y las autopistas elevadas. Varios incendios se mantuvieron hasta
por dos días. Más de 80,000 edificios fueron afectados por el sismo y miles
destruidos por incendios posteriores. Varias edificaciones esenciales fueron
afectadas en mayor o menor grado. La más importante fue una de las alas
del Hospital de Kobe (EQE, 1995) que colapsó. Se evidenciaron deferentes
modalidades de fallas en prácticamente todas las tipologías estructurales,
en edificios tanto de concreto armado como estructuras metálicas de vieja y
nueva construcción, y de diferentes alturas. Cabe destacar el excelente
desempeño de una escuela de concreto armado de cuatro niveles, ubicada
en el área epicentro de Rokkomichi que no sufrió daños y que por el
contrario fue utilizada como un centro de refugio durante las semanas
siguientes al sismo.
18
- Terremoto de Cariaco Venezuela, 9 Julio 1997 (Magnitud 6.9)
El colapso de dos unidades educacionales de la población de Cariaco fue
responsable de que el principal número de víctimas fuera de la población
estudiantil, todos ellos niños y jóvenes estudiantes de la Unidad Escolar
Valentín Valiente y del Liceo Raimundo Centeno Martínez, cuyas
estructuras colapsaron tapando a todos los alumnos que se encontraban en
el interior. También se registraron daños severos en el Liceo Pedro Arnol de
Cumaná. Entre la gran cantidad de daños reportados, destaca el colapso
total de un edificio de 6 pisos en Cumaná donde funcionaban oficinas de la
Gobernación. Daños no estructurales en diversos dispensarios médicos y
sobre todo, en el Hospital Antonio patricio de Alcalá, también conocido
como el Hospital Central de Cumaná, el más importante complejo sanitario
de la región noreste de Venezuela que fue desalojado aunque sólo sufrió
daños menores no estructurales; la evacuación de los pacientes fue
traumática y no pudo atender víctimas del sismo pues el colapso funcional
se extendió hasta por dos semanas (Guevara y Álvarez, 2000). Asimismo,
algunos ambulatorios urbanos presentaron daños menores. En Cumaná,
pabellones de diversas escuelas se desmoronaron, incluso cayó el edificio
de la Comandancia de la Policía provocando una fuga masiva de presos.
Las comunicaciones fueron afectadas, así como tuberías de suministro de
agua, carreteras, puentes, etc. (FUNYSIS, 1997; Schwars, 1998).
- Sismo de Umbria-Marche Italia, septiembre, Octubre 1997 (Magnitud 5.8)
Una sucesión de al menos 5 eventos con magnitudes similares al evento
19
principal, provocaron importantes daños estructurales y no estructurales en
al menos una docena de hospitales de la región afectada, evidenciando un
pobre desempeño en estas instalaciones tomando en cuenta los bajos
niveles de intensidad de los eventos, lo cual trajo como consecuencia la
clausura de varios hospitales, . El más afectado fue el Hospital de Assisi
que mostró daños en las columnas, con agrietamiento y colapso de muros
que impidio el funcionamiento del mismo. Otro como el Hospital de Trevi,
Tria, Foligno y Camerino Gualdo Ladino, Gubbio Motefalco y Spello
sufrieron daño menores que permitió mantener sus funciones (Di Pascuale
et. Al 1997)
- Sismo del Quindio, Colombia, 23 Enero de 1999 (Magnitud 6.0)
En Armenia, colapso parcial del cuartel central de la policía. Colapso de la
estación de bomberos. Daños severos en la escuela Santa Teresa de
Jesús. Importantes daños en las líneas de agua, teléfono y electricidad,
interrupción en las principales zonas de acceso. Los principales edificios
gubernamentales de esta ciudad fueron evacuadas limitando la capacidad
de manejo de la crisis. Colapso de los Hospitales de Circacia y Cordoba. El
Hospital de Calarcá sufrió un colapso parcial. Se estima alrededor de 900
muertos y más de 4,000 heridos. La ciudad de Pereira la infraestructura
básica para la atención de la emergencia debido a su experiencia en el
manejo de crisis sísmicas adquiridas en sismos anteriores, lo que
demuestra la importancia de la preparación como alternativa para la
mitigación sísmica (Pujol et. Al, 1999).
20
- Sismo de Izmir, Turquía, 17 de Agosto de 1999 (Magnitud 7.4)
Colapso de varios miles de edificios y docenas de miles sufrieron
importantes niveles de daño. La gran mayoría de estos edificios eran de
reciente construcción y diseñados incorporando sofisticadas prescripciones
sismorresistentes. Investigaciones posteriores evidenciaron deficiencias
tanto en los materiales como en los controles. Entre los aspectos más
significativos de este sismo destacan los cuantiosos daños inducidos a
edificios por su proximidad a la traza de la falla, los daños en la refinería
Tupras en Korfes y otras plantas petroquímicas, con los incendios
posteriores. Importante número de víctimas y afectados, con más de 12,000
muertos y aproximadamente 20,000 heridos hospitalizados, debido
principalmente al colapso en edificaciones. Daños en la subestación
eléctrica de Adapazari, el acueducto de Izmit, la base naval de Golguk, así
como en puentes, autopistas y carreteras que limitaron las labores de
rescate y de atención a la emergencia (EQE, 1999).
- Sismo de Atenas, Grecia, 7 de Septiembre 1999(Magnitud 5.9).
Daños limitados sobre todo a edificios residenciales. Una escuela de tres
niveles en Thrace Macedodis perdió el primer nivel. Afortunadamente, no se
encontraban alumnos en ese momento en las instalaciones (EQE, 1999).
- Sismo de Chi-Chi Taiwan, 21 Septiembre 1999 (Magnitud 7.6)
El hospital de veteranos en Puli sufrió significativos daños como
estructurales, a pesar de ser el edificio más nuevo del centro médico. El
número de afectados se estimó en 2,100 muertos y 18,128 heridos de los
cuales aproximadamente 1,000 presentaban un estado tal que requerían
21
hospitalización (EERI, 1999). Daños en puentes y en otras infraestructuras
de comunicación. se destaca la coordinación y actuación de los sistemas de
emergencia que se encuentran integrados en una sofisticada red digital
sísmica que proporciona información en tiempo real de los efectos del
sismo (Goltz, 1999).
- Sismo de Gujaral, India, 26 Enero 2001 (magnitud 7.5)
Colapso de más de 80 edificaciones con un estimado de 750 heridos, a
pesar que la mayoría de las edificaciones fueron construidas con
posterioridad a la introducción al código sísmico vigente, las condiciones
locales fueron determinantes en los niveles de daños inducidos sobre las
edificaciones. Se reportaron daños en las conexiones de una edificación
prefabricada donde funcionaba la escuela primaria de Kukma en Buhj. Una
de las lecciones más relevante aportada por este sismo es la necesidad
que las escaleras de emergencia deben ser diseñadas con mayores sobre
cargas que las correspondientes a otras partes de la edificación (Goyal et
al, 2001). La atención de la crisis sísmica fue considerada caótica pues a
pesar de conocerse muy bien el importante nivel de vulnerabilidad sísmica
del distrito de Kutuch, no se contaba con un plan de emergencia que
pudiera controlar la situación y la acción se complicó por tratarse de un día
de fiesta nacional, que perturbo la organización y el traslado del personal
gubernamental y de rescate. Los principales daños en edificaciones
esenciales se reportan en las escuelas, donde los niños se preparaban para
actos oficiales y sufrieron el colapso de estas edificaciones. Colapso de las
líneas de comunicaciones y servicios telefónicos. El edificio de Telecom
22
colapsó con la pérdida de importantes equipos de telecomunicaciones. La
vialidad del Distrito de Kutch fue severamente dañada limitando el traslado
de la gran cantidad de heridos. La atención de las víctimas se concentró
fundamentalmente en el Hospital Militar de Ahemdabad. La limitada
capacidad de atención médica fue cubierta posteriormente por unidades
médicas móviles aportados por la ayuda internacional, especialmente de
Israel, Noruega, Japón y Corea (EEIR, 2001).
- Sismos de El Salvador, 13 de Enero y 13 de Febrero 2001 (Magnitudes 7.6
y 6.6)
Gran cantidad de víctimas y dalos materiales. Más de 1,000 muertos como
consecuencia de los dos eventos principales. Interrupción de servicios
públicos. Las líneas viales de las áreas rurales experimentaron un
comportamiento pobre. Interrupciones por deslizamientos de tierra limitaron
la capacidad de movilización por carreteras y autopistas (EEIR, 2001).
Como consecuencia del primer evento, fueron afectadas 113 instalaciones
de salud entre los que se encontraban 19 hospitales (63% de la
infraestructura hospitalaria), quedando fuera de servicio aproximadamente
2,021 camas que representan el 40% de la disponibilidad. El segundo
evento agravó la situación en el sistema de salud, afectando 46
instituciones de salud, entre los que se encontraban 7 hospitales (23%), de
los cuales fue necesario evacuar a tres de ellos, quedando otras 273 camas
fuera de servicio. Todas estas instalaciones de salud experimentaron
distintos grados de daños, pero ninguno alcanzó a colapsar
estructuralmente (OPS, 2002).
23
- Sismo de Afyon, Turquia
Colapso de más de un centenar de edificaciones con 54 muertos y 174
heridos. Daños menores en instalaciones esenciales, aunque se presentó
una situación de caos en el manejo de la emergencia sísmica (OPS, 2002).
2.3 Conceptos de Peligro, Vulnerabilidad y Riesgo Sísmico

2.3.1 El Riesgo, la Peligrosidad y la Vulnerabilidad Sísmica se pueden
definir de la siguiente manera:
 Peligrosidad Sísmica “Es el grado de exposición de un lugar
o emplazamiento a los fenómenos naturales (fuente sismo
tectónica) dentro de un periodo determinado,
independientemente de lo que sobre dicha ubicación se
construya. En general, es poco y muy costoso lo que el
hombre puede hacer para reducir el peligro” 1. Tanto la
topografía y las características del suelo influyen en el peligro.
 Vulnerabilidad “Se refiere al grado de daños que pueden
sufrir las edificaciones que realiza el hombre y depende de las
características de diseño, la calidad de los materiales y la
técnica de construcción. Por ejemplo, si se construyen
viviendas con pequeñas piezas de adobe y mano de obra
deficiente sobre suelos donde los sismos producen altas
aceleraciones, el riesgo que resulta para las construcciones y
1
Kuroiwa Julio, Pág. 5, Reducción de Desastres viviendo en armonía con la naturaleza
24
sus habitantes es muy alto”2.
 Riesgo “es, por lo tanto, el resultado de la exposición de la
construcción hecha por el hombre, con el grado de
vulnerabilidad que le es inherente, frente al peligro que se
vera sometido”3.
Por lo tanto, se puede observar que el Riesgo Sísmico depende
directamente del Peligro y de la Vulnerabilidad, es decir, los
elementos de una zona con cierto peligro sísmico pueden verse
afectados en menor o mayor medida dependiendo del grado de
vulnerabilidad sísmica que tengan, ocasionando un cierto nivel de
Riesgo Sísmico del lugar
Riesgo = Peligro * Vulnerabilidad
2.4 Vulnerabilidad Estructural y Vulnerabilidad Funcional

La vulnerabilidad estructural se refiere a la susceptibilidad que la estructura
presenta frente a posibles daños en aquellas partes de las edificaciones que lo
mantienen en pie ante un sismo. Esto incluye cimientos, columnas, muros, vigas y
losas.
Las formas y estrategias para implementar las medidas de prevención y
mitigación de edificaciones dependerán de si estos ya existen o están por
construirse; por ejemplo, el componente estructural debe ser considerado durante
2
IDEM
3
IDEM
25
la etapa de diseño y construcción, cuando se trata de un nuevo edificio, o durante
una etapa de reparación, remodelación o mantenimiento, cuando se trata de un
edificio ya construido.
Por otra parte, en la planificación de una edificación nueva es necesario
tener en cuenta que una de las mayores causas de daños en edificaciones han
sido los esquemas arquitectónico-estructurales nocivos.
Puede decirse de manera general que el alejamiento de formas y esquemas
estructurales simples es castigado fuertemente por los sismos. De cualquier
forma, dada la naturaleza errática de los sismos, así como la posibilidad de que se
exceda el nivel de diseño, es aconsejable evitar el planteamiento de
configuraciones riesgosas, independientemente del grado de sofisticación que sea
posible lograr en el análisis de cada caso.
Lamentablemente, en muchos países de América Latina las normas de
construcción sismorresistente no han sido efectivamente aplicadas y en otros no
se han considerado especificaciones especiales para las estructuras de
edificaciones. Por esta razón, no es extraño que cada vez que ocurre un sismo en
la región entre las edificaciones más afectadas siempre figuren los hospitales, que
deberían ser las últimas en ser afectadas.
Debido a que muchas edificaciones fueron construidas hace mucho tiempo
y otras no han sido diseñadas ni construidas con normas sismorresistentes,
surgen dudas con respecto a la certeza de que dichas edificaciones puedan seguir
funcionando con posterioridad a un sismo. En estos casos se hace imperativa una
revisión lo más detallada posible sobre la capacidad de la estructura de soportar
sismos moderados y fuertes, mediante estudios de vulnerabilidad.
26
2.4.1 Daños estructurales
En general, las enseñanzas que han dejado los movimientos sísmicos indican
que en los países donde se diseña de acuerdo con una buena normativa
sismorresistente, donde la construcción es sometida a una supervisión estricta y
donde el sismo de diseño es representativo de la amenaza sísmica real de la
zona, el daño sobre la infraestructura es marginal en comparación con el
observado en sitios donde no se han dado estas circunstancias.
Desde una perspectiva histórica, un código por sí solo no puede garantizar la
seguridad contra el daño excesivo, puesto que los códigos son reglamentos que
establecen requisitos MÍNIMOS, los que a su vez experimentan actualizaciones
continuas de acuerdo con los avances tecnológicos y las enseñanzas que dejan
las investigaciones y los estudios de los efectos causados por terremotos, que no
son más que pruebas de laboratorio a escala real. La ductilidad y redundancia
estructural han resultado ser los medios más efectivos para proporcionar
seguridad ante el colapso, especialmente si los movimientos resultan más severos
que los anticipados por el diseño. El daño severo o colapso de muchas estructuras
durante sismos importantes es, por lo general, consecuencia directa de la falla de
un solo elemento o serie de elementos con ductilidad insuficiente.
A causa de sismos fuertes es común que se presenten daños estructurales en
columnas, tales como grietas diagonales causadas por cortante y/o torsión, grietas
verticales, desprendimiento del recubrimiento, aplastamiento del concreto y
pandeo de las barras longitudinales por exceso de esfuerzos de flexocompresión.
En vigas, se presentan grietas diagonales y rotura de estribos a causa de
cortante y/o torsión, grietas verticales, rotura del refuerzo longitudinal y falla a
27
compresión por la flexión que impone el sismo arriba y abajo de la sección como
resultado de las cargas alternadas.
Las conexiones o uniones entre elementos estructurales son, por lo general,
los puntos más críticos.
En las uniones viga-columna (nudos) el esfuerzo cortante produce grietas
diagonales y es común ver fallas por adherencia y anclaje del refuerzo longitudinal
de las vigas a causa del poco desarrollo del mismo y/o a consecuencia de
esfuerzos excesivos de flexión.
En las losas se pueden presentar grietas por punzonamiento alrededor de las
columnas y grietas longitudinales a lo largo de la placa debido a la excesiva
demanda por flexión que en ciertas circunstancias puede imponer el sismo. Este
tipo de daños se han visto reiteradamente en muchas edificaciones hospitalarias
sometidas a movimientos sísmicos fuertes y moderados.
Irregularidades en altura, traducidas en cambios repentinos de rigidez entre
pisos adyacentes, hacen que la absorción y disipación de energía en el momento
del sismo se concentren en los pisos flexibles, donde los elementos estructurales
se ven sobresolicitados. Las irregularidades en planta de masa, rigidez y
resistencia pueden originar vibraciones torsionales que generan concentraciones
de esfuerzos difíciles de evaluar, razón por la cual una mayor exigencia en este
tipo de aspectos debe tenerse en cuenta a la hora de diseñar arquitectónicamente
las edificaciones.
28
2.4.2 Problemas de configuración arquitectónica y estructural
Por su naturaleza, las construcciones hospitalarias tienden a ser
construcciones de gran envergadura y complejidad, lo que conduce a que en
muchos casos presenten esquemas de configuración complejos.
Por configuración no se entiende la forma espacial de la construcción en
abstracto, sino el tipo, disposición, fragmentación, resistencia y geometría de la
estructura de la edificación, relación de la cual se derivan ciertos problemas de
respuesta estructural ante sismos. En el planeamiento de una edificación es
necesario tener en cuenta que una de las mayores causas de daños en
edificaciones ha sido en el uso de esquemas de configuración arquitectónico-
estructural nocivos. Puede decirse de manera general que el alejamiento de
formas y esquemas estructurales simples es castigado fuertemente por los
sismos.
Y además que, lamentablemente, los métodos de análisis sísmico usuales
no logran cuantificar adecuadamente la mayoría de estos problemas. De cualquier
forma, dada la naturaleza errática de los sismos, así como la posibilidad de que se
exceda el nivel de diseño, es aconsejable evitar el planteamiento de
configuraciones riesgosas, independientemente del grado de sofisticación que sea
posible lograr en el análisis de cada caso.
29
2.4.3.1 Configuración geométrica
A continuación se exponen brevemente los aspectos más relevantes
de la incidencia de la configuración geométrica en la respuesta sísmica de
las edificaciones, así como los mecanismos correctivos. Debe hacerse
énfasis en que, debido a su complejidad, y a su estrecha relación con el
planteamiento de espacio y forma de la construcción, los problemas de
configuración deben ser enfrentados básicamente desde la etapa de
definición del esquema espacial del edificio, y en toda la etapa de diseño
(Figura 2.1). Por esta razón es un tema que debe ser comprendido en toda
su amplitud por los arquitectos y diseñadores.
2.4.3.2 Problemas de configuración en planta
Los problemas que se mencionan a continuación son referentes a la
disposición de la estructura en el plano horizontal, en relación con la forma
y distribución del espacio arquitectónico.
Longitud
La longitud en planta de una construcción influye en la respuesta
estructural de la misma de una manera que no es fácil determinar por
medio de los métodos usuales de análisis. En vista de que el movimiento
del terreno consiste en una transmisión de ondas, la cual se da con una
velocidad que depende de las características de masa y rigidez del suelo de
soporte, la excitación que se da en un punto de apoyo del edificio en un
momento dado difiere de la que se da en otro, diferencia que es mayor en
30
la medida en que sea mayor la longitud del edificio en la dirección de las
ondas. Los edificios cortos se acomodan más fácilmente a las ondas que
los edificios largos.
Considerando lo anterior, el correctivo usual para el problema de
longitud excesiva de edificios es la partición de la estructura en bloques por
medio de la inserción de juntas de dilatación sísmica, de tal manera que
cada uno de ellos pueda ser considerado como corto. Estas juntas deben
ser diseñadas de manera tal que permitan un adecuado movimiento de
cada bloque sin peligro de golpeteo o choque entre los diferentes cuerpos o
bloques que componen la edificación.
31
Fig. 2.1 Formas Simples y complejas de configuraciones estructurales
Los edificios largos son también más sensibles a las componentes
torsionales de los movimientos del terreno, puesto que las diferencias de
movimientos transversales y longitudinales del terreno de apoyo, de las que
depende dicha rotación, son mayores.
32
2.4.3.3 Concentración de esfuerzos debido a plantas complejas
Este problema surge en edificios denominados de plantas complejas y
es muy común en edificaciones hospitalarias. Se define como planta
compleja a aquella en la cual la línea de unión de dos de sus puntos
suficientemente alejados hace su recorrido en buena parte fuera de la
planta. Esto se da cuando la planta está compuesta de alas de tamaño
significativo orientadas en diferentes direcciones (formas en H, U, L, etc.).
En las plantas irregulares las alas pueden asimilarse a un voladizo
empotrado en el cuerpo restante del edificio, sitio en el cual sufriría
menores deformaciones laterales que en el resto del ala (Figura 2.2).
Por esta razón aparecen grandes esfuerzos en la zona de transición, los
cuales producen con frecuencia daños en los elementos no estructurales,
en la estructura vertical y aun en el diafragma de la planta.
Fig. 2.2 Formas de planta
33
Para este caso, la solución corrientemente adoptada consiste en la
introducción de juntas de separación sísmica, como las mencionadas para
el caso de los edificios largos. Estas juntas permiten que cada bloque tenga
su propio movimiento sin estar atado al resto del edificio, con lo cual se
rompe el esquema de trabajo en voladizo de cada ala. Las juntas,
obviamente, deben tener el ancho suficiente para permitir el movimiento de
cada bloque sin golpearse.
2.4.3.4 Problemas de configuración en altura
Escalonamientos
Los escalonamientos en los volúmenes del edificio se presentan
habitualmente por exigencias urbanísticas de iluminación, proporción, etc.
Sin embargo, desde el punto de vista sísmico, son causa de cambios
bruscos de rigidez y de masa; por lo tanto, traen consigo la concentración
de fuerzas que producen daño en los pisos aledaños a la zona del cambio
brusco (Figura 2.3). En términos generales, debe buscarse que las
transiciones sean lo más suave posible con el fin de evitar dicha
concentración.
34
Fig. 2.3 Formas irregulares en altura
2.4.3.5 Configuración estructural
Concentraciones de masa
El problema en cuestión es ocasionado por altas concentraciones de
la masa en algún nivel determinado del edificio que se puede deber a la
disposición en él de elementos pesados, tales como equipos, tanques,
bodegas, archivos, etc. El problema es mayor en la medida en que dicho
nivel pesado se ubica a mayor altura, debido a que las aceleraciones
sísmicas de respuesta aumentan también hacia arriba, con lo cual se tiene
una mayor fuerza sísmica de respuesta allí y por ende una mayor
posibilidad de volcamiento del equipo.
Por lo anterior, en el diseño arquitectónico es recomendable disponer
los espacios que representen pesos inusuales en sótanos o en
construcciones aisladas aledañas al cuerpo principal del edificio. En casos
en los que por razones topográficas se deba tener almacenamientos de
agua elevados, debe preferirse construir torres independientes para ese fin,
en lugar de adosarlas al edificio principal .
35
Fig. 2.4 Irregularidad en Edificios
36
Foto 2.1 Tanque elevado que provoco una concentración de Masa (Sismo de 1985
México)
Columnas débiles
Las columnas dentro de una estructura tienen la vital importancia de
ser los elementos que trasmiten las cargas a las cimentaciones y mantienen
en pie a la estructura, razón por la cual cualquier daño en este tipo de
elementos puede provocar una redistribución de cargas entre los elementos
de la estructura y traer consigo el colapso parcial o total de una edificación.
Por lo anterior, el diseño sísmico de pórticos (estructuras formadas
solo por vigas y columnas) busca que el daño producido por sismos
intensos se produzca en vigas y no en columnas, debido al mayor riesgo de
colapso del edificio por el de daño en columnas. Sin embargo, muchos
edificios diseñados según códigos de sismorresistencia han fallado por esta
causa. Estas fallas pueden agruparse en dos clases:
• Columnas de menor resistencia que las vigas.
37
• Columnas cortas.
Varias son las causas de que el valor de la longitud libre se reduzca
drásticamente y se considere que se presenta una columna corta:
- Confinamiento lateral parcialmente en la altura de la columna por muros
divisorios, muros de fachada, muros de contención, etc.
- Disposición de losas en niveles intermedios.
- Ubicación del edificio en terrenos inclinados.
Las columnas cortas son causa de serias fallas en edificios bajo
excitaciones sísmicas debido a que su mecanismo de falla es frágil.
Pisos suaves o Blandos
Varios tipos de esquemas arquitectónicos y estructurales conducen a
la formación de los llamados pisos débiles o suaves, es decir, pisos que son
más vulnerables al daño sísmico que los restantes, debido a que tienen
menor rigidez, menor resistencia o ambas cosas:
La presencia de pisos suaves se puede atribuir a:
• Diferencia de altura entre pisos.
• Interrupción de elementos estructurales verticales en el piso.
38
Fig. 2.5 Ejemplo de piso flexible (Piso Blando)
El primer caso de la figura 2.5 se da frecuentemente por la búsqueda
de volúmenes mayores en ciertos niveles de la construcción, generalmente
por razones técnicas (exigencias de equipos, etc.) o estéticas simbólicas
(imagen del edificio en los niveles de acceso, etc.). Esto conduce a que en
los pisos en cuestión se presente un debilitamiento de la rigidez, debido a la
mayor altura de los elementos verticales. La interrupción de elementos
verticales de la estructura ha probado ser la causa de múltiples colapsos
parciales o totales en edificios sometidos a sismos, sobre todo cuando la
interrupción de los elementos verticales resistentes (muros y columnas) se
presenta en los pisos inferiores. La razón del deslizamiento del piso recae
en que el nivel en que se interrumpen los elementos es más flexible que los
restantes, con lo que aumenta el problema de estabilidad, pero además
porque se origina un cambio brusco de rigidez que ocasiona una mayor
acumulación de energía en el piso más débil.
Los casos más usuales de interrupción de elementos verticales, que
39
ocurre generalmente por razones espaciales, formales o estéticas, son los
siguientes:
• Discontinuidad de las columnas.
• Discontinuidad de muros estructurales (muros de cortante).
• Discontinuidad de muros divisorios, concebidos erróneamente como no
estructurales, alineados con pórticos.
Falta de redundancia
El diseño estructural sismorresistente contempla la posibilidad de
daño de los elementos estructurales para los sismos más intensos. Desde
este punto de vista, el diseño de la estructura debe buscar que la
resistencia a las fuerzas sísmicas dependa de un número importante de
elementos, puesto que cuando se cuenta con un número reducido de
elementos (poca redundancia) la falla de alguno de ellos puede tener como
consecuencia el colapso parcial o total durante el sismo. En este sentido,
debe buscarse que la resistencia a las fuerzas sísmicas se distribuya entre
el mayor número de elementos estructurales posibles
Excesiva flexibilidad estructural
La excesiva flexibilidad de la edificación ante cargas sísmicas puede
definirse como la susceptibilidad a sufrir grandes deformaciones laterales
entre los diferentes pisos, conocidas como derivas. Las principales causas
de este problema residen en la excesiva distancia entre los elementos de
40
soporte (claros o luces), las alturas libres y la rigidez de los mismos.
Dependiendo de su grado, la flexibilidad puede traer como
consecuencias:
• Daños en los elementos no estructurales adosados a niveles contiguos.
• Inestabilidad del o los pisos flexibles, o del edificio en general
2.4.3.6 Excesiva flexibilidad del diafragma
Un comportamiento excesivamente flexible del diafragma de piso
implica deformaciones laterales no uniformes, las cuales son en principio
perjudiciales para los elementos no estructurales adosados al diafragma.
Adicionalmente, la distribución de fuerzas laterales no se hará de
acuerdo a la rigidez de los elementos verticales. (Fig. 2.6)
Fig. 2.6 Comportamiento rígido y flexible del diafragma
41
Son varias las razones por las cuales puede darse este tipo de
comportamiento flexible. Entre ellas se encuentran las siguientes:
• Flexibilidad del material del diafragma.
• Relación de aspecto (largo/ancho) del diafragma. Por tratarse de un
trabajo a flexión de este tipo de elementos, mientras mayor sea la relación
largo/ancho del diafragma, mayores pueden ser sus deformaciones
laterales. En general, los diafragmas con relaciones de aspecto superiores
a 5 pueden considerarse flexibles.
• Rigidez de la estructura vertical. La flexibilidad del diafragma debe
juzgarse también de acuerdo con la distribución en planta de la rigidez de
los elementos verticales. En el caso extremo de un diafragma en el que
todos los elementos verticales tengan igual rigidez es de esperarse un
mejor comportamiento del diafragma que en el caso en el cual tengan
grandes diferencias en este punto.
• Aberturas en el diafragma. Las aberturas de gran tamaño practicadas en
el diafragma para efectos de iluminación, ventilación y relación visual entre
los pisos, ocasionan la aparición de zonas flexibles dentro del diafragma,
las cuales impiden el ensamblaje rígido de las estructuras verticales.
Las soluciones al problema de excesiva flexibilidad del diafragma son
múltiples, y dependen de la causa que la haya ocasionado. Las grandes
aberturas en el diafragma deben estudiarse con cuidado, con el fin de
proveer mecanismo de rigidización o, si esto no es posible, segmentación
del edificio en bloques.
42
2.4.3.7 Torsión
La torsión ha sido causa de importantes daños de edificios sometidos
a sismos severos, que van desde la distorsión a veces visible de la
estructura (y por tanto su pérdida de imagen y confiabilidad) hasta el
colapso estructural (Figura 2.7).
La torsión se produce por la excentricidad existente entre el centro de
masa y el centro de rigidez.
Algunos de los casos que pueden dar lugar a dicha situación en
planta son:
• Posición de elementos rígidos de manera asimétrica con respecto al
centro de gravedad del piso.
• Colocación de grandes masas en forma asimétrica con respecto a la
rigidez.
• Combinación de las dos situaciones anteriores.
Debe tenerse presente que los muros divisorios y de fachada que se
encuentren adosados a la estructura vertical tienen generalmente una gran
rigidez y, por lo tanto, habitualmente participan estructuralmente en la
respuesta al sismo y pueden ser causantes de torsión, como en el caso
corriente de los edificios de esquina.
43
Fig. 2.7 Torsión
Cuantitativamente, puede considerarse que una excentricidad entre
el centro de la masa y de rigidez es grande cuando supera el 10% de la
dimensión en planta bajo análisis. En un caso así deben tomarse medidas
correctivas en el planteamiento estructural del edificio (Figura8).
Si se contempla además la situación en altura, el panorama de la
torsión puede complicarse aún más cuando hay irregularidades verticales,
como los escalonamientos. En efecto, la parte superior del edificio transmite
a la inferior un cortante excéntrico, lo cual provoca torsión del nivel de
transición hacia abajo, independientemente de la simetría o asimetría
estructural de los pisos superiores e inferiores.
Como todos los problemas de configuración, el de la torsión debe ser
enfrentado desde la etapa de diseño espacial y de forma de la edificación.
44
Los correctivos necesarios para el problema de la torsión pueden
resumirse en general en los siguientes puntos:
• Las torsiones deben ser consideradas inevitables, debido a la naturaleza
del fenómeno y a las características de la estructura. Por esta razón, se
sugiere proveer a los edificios de rigidez, mediante la cual se busca reducir
la posibilidad de giro en planta.
• A efectos del control de la torsión, debe estudiarse con cuidado el
planteamiento de la estructura en planta y en altura, así como la presencia
y la necesidad de aislamiento de los muros divisorios no estructurales que
puedan intervenir estructuralmente en el momento de un sismo.
Finalmente, el objetivo debe ser proveer a la estructura con la mayor
simetría posible de la rigidez con respecto a la masa .
Fig. 2.8 Torsión por muros excéntricos
45
2.4.3.8 Vulnerabilidad funcional.
La vulnerabilidad funcional se define como la susceptibilidad de la
edificación para seguir prestando el servicio para el que fue construida.
Este es un aspecto de máxima importancia en edificaciones cuya
función es vital, como es el caso de las edificaciones indispensables
(hospitales, clínicas, centros de salud, etc.). Aunque las edificaciones
desarrollen un buen desempeño estructural frente a las solicitaciones
sísmicas, se puede presentar un “colapso funcional" (Cardona, 1989), que
puede ser aún más grave que una falla en los elementos de la propia
estructura.
2.5Tipos de Elementos Susceptibles a sufrir daños en
edificaciones de mampostería
2.5.1 Tipos de Fallas Estructurales
Debe entenderse que la falla principal es aquella donde se
acumulan las mayores grietas, originado una fuerte degradación tanto
de la resistencia como de la rigidez. Esto es, en una falla por flexión es
posible que previamente se hayan formado pequeñas fisuras
diagonales por corte (controladas por el refuerzo horizontal), pero las
grietas principales se encuentran localizadas en la parte inferior del
muro, y la degradación de la resistencia se produce generalmente por
los siguientes efectos: 1) La trituración de los talones flexo
46
comprimidos; 2) el deslizamiento a través de la base del muro; 3) La
rotura del refuerzo vertical por tracción, pandeo o cizalle.
En una falla por corte es posible que primero se originen fisuras
por flexión (incluso el refuerzo vertical puede entrar en fluencia)
degradando la rigidez pero la capacidad de carga. Luego se producen
las grietas diagonales y a partir de ese instante, el muro se desplaza
manteniendo su capacidad de carga (la curva cortante desplazamiento
se vuelve plana); posteriormente se trituran la región central de la
albañilería y los extremos del muro, produciéndose finalmente una
severa degradación de resistencia.
La capacidad resistente a flexión esta proporcionada por: el
refuerzo vertical existente en el muro incluyendo parte del refuerzo
muro ortogonal; el peralte y el refuerzo de las vigas de borde
(coplanares y ortogonales la plano del muro en análisis); y la magnitud
de la carga vertical actuante sobre el muro (incluyendo la carga
tributaria del muro transversal). En tanto que la resistencia al corte (en
el caso de los muros reforzados) esta proporcionado por la resistencia
de la albañilería en si con una baja influencia del refuerzo horizontal.
Teóricamente el muro debería tener una forma de falla
dependiendo de cuales de la resistencia sea menor; sin embargo, la
mayoría de las fallas registradas en los edificios reales de la albañilería
han sido por fuerza cortante y no por flexión. Este hecho se produce
incluso cuando los muros no son reforzados, donde la ausencia de
refuerzo vertical hace que esos muros tengan una capacidad de flexión
47
(proporcionada solo por la carga vertical) notoriamente menor a la
capacidad de corte y aun así falla por corte.
La deformación por fuerza cortante predomina sobre la de
flexión, ya que los muros son de baja altura y el momento de inercia de
su sección transversal es elevado; mas aún, cuando los muros son
confinados, la sección de concreto debe transformase en área
equivalente de albañilería, incrementándose sustancialmente el
momento de inercia. En otras palabras la deformación que prevalece
en el primer entrepiso es la distorsión angular por fuerza cortante con
baja curvatura por flexión, con lo cual la deformación axial del refuerzo
vertical es pequeña (como una biela que rota entorno a su base sin
alargarse.)
2.5.2 Elementos susceptibles a Daños
“Entre las fallas típicas que presentan los edificios de albañilería
se tienen:
 Deslizamiento de la losa del techo a través de la junta de
construcción existente entre el techo (o la solera) y la
última hilada del muro.
 Vaciamiento de muros perimétricos producido por acción
sísmica perpendicular al plano del muro, favorecido por
un débil encuentro contra la pared transversal
 Agrietamiento diagonal del muro
48
 Cambios de sección debido a los vanos de ventanas. El
alfeizar de las ventanas da lugar a la formación de muros
de poca altura originando un problema similar al de las
columnas cortas.
 Empuje de escaleras contra muros que se emplean como
apoyos del descanso, lo que origina una falla por
punzonamiento del muro.
 Choque entre edificios vecinos debido a la falta de junta
sísmica.
 Falta de continuidad vertical en los muros”4
 Baja calidad de la unidad de albañilería
 Baja calidad del mortero
2.6 Aspectos que Afectan la Vulnerabilidad

La vulnerabilidad sísmica de las viviendas depende de una serie de factores
y detalles que deben evaluarse con el mayor cuidado. Estos aspectos
contemplan los siguientes parámetros:
- Aspectos Geométricos:
Irregularidad en planta de la edificación.
Cantidad de muros en las dos direcciones.
Irregularidad en altura.
4
San Bartolomé Ángel, Págs. 41 – 44, Construcciones de Albañilería
49
- Aspectos Constructivos:
Calidad de las juntas de pega en mortero.
Tipo y disposición de los ladrillos.
Calidad de los materiales.
- Aspectos Estructuras:
Muros confinados y reforzados.
Detalles de columnas y vigas de confinamiento.
Vigas de amarre y amarre de cubiertas.
Características de las aberturas.
Tipo y disposición del entrepiso.
- Suelos:
Blandos.
Intermedios.
Duros.
- Entorno:
Topografía
Otros efectos.
2.7 Métodos para evaluar la vulnerabilidad

2.7.1 Problemas asociados con los métodos expuestos
Cada tipo de metodología presentada en este capítulo para evaluar
la vulnerabilidad sísmica de edificaciones existentes, exhiben dificultades
que limitan el uso, para diferentes propósitos, de cada una de ellas. A
50
continuación se muestran las dificultades que según Aguilar tienen tanto
los métodos analíticos como los métodos cualitativos.
2.7.2 Problemas asociados con los métodos analíticos
Los problemas asociados con los métodos analíticos, básicamente,
provienen de las dificultades intrínsecas de la modelación matemática de
las estructuras reales. Es importante recalcar que existen múltiples
incertidumbres en la evaluación del daño, sin embargo, se pueden señalar
dos de las más importantes: las hipótesis del modelo para el análisis
estructural y la selección de los movimientos sísmicos del terreno.
Respecto a la primera, se puede afirmar que las propiedades
actuales de los materiales y de los elementos estructurales pueden llegar a
ser muy diferentes de las asumidas para el análisis y en la mayoría de los
casos desconocidas. Es difícil desde un punto de vista matemático tener en
cuenta el daño sufrido por la estructura antes del análisis y poder hacer una
evaluación precisa de las condiciones iniciales, que permitan una
evaluación confiable de la respuesta obtenida después del análisis.
Además es difícil mediante un único parámetro relacionar la
respuesta calculada con el daño.
Respecto a la segunda, es difícil identificar aquellas características
del movimiento del terreno que describen la capacidad destructiva de un
terremoto y por esta razón, el movimiento del terreno es una de las fuentes
más grandes de incertidumbre.
51
Todas estas fuentes de incertidumbres deben ser incluidas durante la
fase de interpretación probabilística de los métodos analíticos, con el objeto
de deducir propiedades de daño que puedan ser aplicadas en casos reales
y que dichas propiedades resulten en una evaluación confiable de la
vulnerabilidad sísmica de los edificios.
Además, otro inconveniente que surge para la aplicación práctica de
los métodos analíticos en los estudios de riesgo se debe al hecho que el
daño usualmente se requiere en términos económicos como, por ejemplo,
el índice de daño económico el cual es la relación entre el costo de
reparación y el costo total de la construcción.
Sin embargo, los indicadores de daño que se utilizan en estos
métodos, sólo tienen en cuenta el daño de los elementos estructurales y es
difícil en la práctica encontrar una correlación consistente entre dichos
índices y el daño económico.
Por otro lado, un elevado porcentaje de los daños económicos que
se esperan por la ocurrencia de un sismo de baja a media intensidad,
pueden ser debidos únicamente a los daños ocasionados en los elementos
no estructurales.
Se ha llegado a obtener mediante algunos métodos, buenas
correlaciones entre la respuesta medida y la respuesta simulada por el
modelo. Sin embargo, el éxito de tales ensayos se debe generalmente a
que las respuestas obtenidas están gobernadas por un comportamiento
localizado de flexión uni-axial y no por mecanismos más complicados o
difíciles de analizar en la práctica. Esto se hace posible, por ejemplo,
52
anclando rígidamente las cimentaciones de los modelos, con lo cual se
eliminan las dificultades adicionales provenientes del comportamiento
suelo-estructura. También, si las cargas laterales se aplican dentro de un
mismo plano de simetría, se eliminan por completo los efectos indeseables
de torsión. Más aún, la mayoría de las simulaciones que se efectúan en la
práctica constituyen únicamente del análisis de pórticos planos, en donde
los efectos de los elementos tales como muros y escaleras, presentes en
una estructura real, son ignorados.
En conclusión, debido al impreciso e incompleto entendimiento del
comportamiento estructural de los edificios de concreto armado no es
posible, hasta el momento, predecir analíticamente con suficiente
confiabilidad la vulnerabilidad sísmica de dichas estructuras. La evaluación
de estructuras por los métodos analíticos, puede llegar a ser una labor muy
difícil de implementar a gran escala. Por esta razón, se siguen buscando
métodos alternativos que permitan un análisis rápido de la vulnerabilidad
sísmica. Sin embargo, la evaluación confiable de la vulnerabilidad de
edificios muy particulares nunca podrá ser efectuada por procedimientos
distintos a los métodos analíticos y es aquí donde el desarrollo de este tipo
de métodos debe proseguir.
53
2.7.3 Ventajas y limitaciones de las metodologías analizadas
Es evidente que para el desarrollo de estudios de vulnerabilidad
sísmica a gran escala (VSG), como es el caso de este estudio, no se
pueden utilizar metodologías analíticas. La disponibilidad de información
estructural para cada una de las viviendas, el tiempo que necesita la
calibración de los modelos, entre otros factores, hicieron que estas
metodologías fueran descartadas, desde un inicio, para este trabajo. Para
escoger adecuadamente una metodología cualitativa de estudio de
vulnerabilidad sísmica que pudiera ser aplicada, se analizaron las ventajas
y desventajas de cada una de las metodologías cualitativas. Se tomaron
como parámetros básicos para la elección del metodo: el tipo de
información necesaria disponible para desarrollarla; la facilidad para ser
aplicada en una ciudad como Huancayo donde la tipología estructural es
albañilería confinada en un alto porcentaje; (experiencias en otras ciudades
donde la metodología haya sido utilizada, por ejemplo la ciudad de
Ayacucho), existencia de funciones de vulnerabilidad para la metodología,
de tal forma que la vulnerabilidad de las viviendas pudiera asociarse con un
probable índice de daño.
A continuación se analizan cada una de las metodologías cualitativas.
54
2.7.3.1 Método del ATC – 14
Este método fue desarrollado por el Applied Technology Council "Evaluating
the Seismic Resistance of Existing Buildings", en 1987.
Este método se basa en la identificación de los puntos débiles del edificio con
base en la observación de daños en edificios similares ocurridos en eventos
sísmicos previos.
Limitaciones
Inicialmente se identifican aquellos edificios que significan un riesgo para
la vida humana. Es decir, aquellas que se clasifican como edificaciones
indispensables, que deben seguir con su normal funcionamiento durante y
después de un sismo.
Evalúa los esfuerzos cortantes actuantes, los desplazamientos relativos en
el entrepiso y ciertas características especiales del edificio. En el caso de
muros estructurales se debe hacer una verificación de los esfuerzos de
corte.
Estos dos aspectos hacen que este método sea dispendioso ya que se
necesitan de herramientas básicas de ingeniería para la adquisición y
correcta interpretación de los datos, limitando la recolección a personas
especializadas. Además, este no es un método para estimar la
vulnerabilidad a gran escala, VSG, en una zona o región, ya que primero se
hace una clasificación de las estructuras que van a hacer parte de la
evaluación, para luego así entrar al análisis respectivo. Cabe mencionar,
55
que este método no tiene en cuenta el daño producido por uno o más
sismos, por lo que no predice qué tan afectada se podrá ver en el momento
en que un determinado movimiento la afecte.
2.7.3.2 Método NAVFAC
Propuesto en 1988 por G. Matzamura, J. Nicoletti y S. Freeman con el
nombre "Seismic Design Guidelines for Up-Grading Existing Buildings".
Ventajas
Es aplicable a cualquier tipo de estructura. Realiza una estimación de un
posible daño, al comparar la capacidad de la estructura que se determina por
medio del coeficiente de corte basal resistente, el desplazamiento al tope de
la estructura y el periodo fundamental, con la demanda del sitio.
Limitaciones
Su principal problema es que no toma en cuenta la falla prematura de los
elementos más débiles. Es un método dispendioso porque involucra cálculos
matemáticos y conceptos ingenieriles que no cualquier persona posee, por lo
que se necesita, en el momento de la recolección, mano de obra calificada.
Además, el análisis de vulnerabilidad para cada estructura conlleva un tiempo
considerable, a causa de los cálculos indirectos que se deben realizar.
56
2.7.3.3 Métodos JAPONES
Corresponden a desarrollos basados en los trabajos de Masaya Hirosawa y
compilaciones llevadas a cabo por un Comité dirigido por el Dr. H. Umemura.
"Evaluation of Seismic Safety of Existing Reinforced Concrete Buildings".
Ventajas
Evalúa la estructura, la forma del edificio y la peligrosidad de los elementos
no estructurales. Este último aspecto es importante puesto que la mayoría de
métodos sólo tienen en cuenta los elementos que hacen parte del sistema
sismorresistente, olvidando la importancia que tienen los elementos no
estructurales como muros, instalaciones eléctricas, sanitarias, etc. Su
importancia radica, en que una de las mayores causas de muerte durante un
evento sísmico es por el desprendimiento de estos elementos, muchas veces
y aunque suene contradictorio, sin el daño de elementos estructurales
considerables.
Limitaciones
Sólo es aplicable a edificaciones de concreto reforzado de mediana y baja
altura construidas mediante métodos convencionales. Requiere criterio
especializado para el dictamen de ciertos parámetros con los que deben
cumplir la estructura para poderla evaluar.
57
2.7.3.4 Método VENEZOLANO
Desarrollado por I. Rivera, D. Grisolia y B. Sarmiento de la Universidad de
los Andes de Mérida.
Limitaciones
Aplicable en edificios bajos de concreto reforzado o de mampostería.
En los casos que no existan planos se hace un levantamiento de las
dimensiones generales del edificio y de la estructura, con todas las
especificaciones de los elementos resistentes a fuerzas laterales.
Inspección detallada del edificio examinando cuidadosamente su sistema
estructural, las posibles deflexiones de losas y vigas, agrietamientos,
deterioro de los materiales constituyentes de estructura, conexiones y apoyos
entre los elementos, etc.
Es un método que por su alto grado de detalle en cuanto a la obtención y la
manipulación de la información, no es muy práctico para un estudio de
vulnerabilidad de edificaciones en gran volumen.
2.7.3.5 Método FEMA-178 = FEMA-310
FEMA-178, un procedimiento preparado por el Building Seismic Safety
Council de EE.UU. Este documento presenta una guía para determinar que
tan vulnerable y peligrosa (en cuanto a pérdida de vidas) es una estructura
existente. Se incluye una guía en forma de lista para determinar algunas
58
zonas o puntos débiles dentro de la estructura que podrían precipitar el
colapso local o total de la estructura.
Ventajas
Puede ser utilizado para llevar a cabo la evaluación y diagnóstico sísmico
de cualquier edificación existente.
Limitaciones
La evaluación por este método busca encontrar las deficiencias
estructurales que determinan los puntos o zonas débiles y vulnerables de la
estructura, para poder hacer recomendaciones de reforzamiento, implicando
un minucioso conocimiento de la cantidad de refuerzo, tanto a flexión como a
cortante, y su distribución, utilizando para esto los planos. Lo que implica,
que si no se tiene conocimiento de ellos, se deben emplear métodos
costosos para averiguar cuánto refuerzo tiene un elemento determinado,
elevando el precio del estudio.
Carece de Funciones de Vulnerabilidad para relacionar de forma continua,
el daño experimentado por la estructura cuando se somete a un movimiento
sísmico.
2.7.3.6 Método del I.S.T.C.
Este método ha sido desarrollado por el Istituto di Scienza e Tecnica delle
Costruzioni (I.S.T.C.) y la Universita degli Studi di Padova.
59
Ventajas
Es un método que utiliza unas fichas de levantamiento de la información
muy parecidas a las utilizadas por el método del Índice de Vulnerabilidad,
teniendo en cuenta 7 ítems de vulnerabilidad que consideran las
características geométricas y estructurales del edificio afectadas por sus
respectivos pesos de acuerdo a su importancia. También utiliza Funciones de
Vulnerabilidad, con la diferencia que estas funciones no sirven para estimar
un daño en la estructura sino que se limita a clasificar la estructura entre un
rango de vulnerabilidad específico.
El I.S.T.C. desarrolló un programa que a partir de la información recogida
por las fichas de levantamiento calcula la clase de vulnerabilidad que
corresponde a cada estructura y realiza un análisis estadístico para los
grupos de edificios.
Limitaciones
Su uso se limita a estructuras soportadas por muros de mampostería, con
tipologías constructivas parecidas, es decir, mampostería reforzada de 2 a 3
pisos de altura a lo sumo, edificios contiguos o conjuntos de edificios.
2.7.3.7 Metodología Propuesta por Hurtado y Cardona
Esta metodología fue desarrollada por los ingenieros Omar Darío Cardona y
Jorge Eduardo Hurtado en 1990 y es una propuesta para calcular la
vulnerabilidad sísmica de las edificaciones de uno y dos pisos.
60
Ventajas
A diferencia de los anteriores métodos que no estiman el daño, esta
metodología lo clasifica de acuerdo a una escala que va desde el numeral
uno, sin daño, hasta el numeral seis, edificación parcial o totalmente
colapsada por inestabilidad.
Limitaciones
No tiene en cuenta los efectos de la irregularidad en planta y en altura,
aunque se podrían adaptar según las consideraciones de la Norma E-030
Diseño Sismo Resistente con los coeficientes que alteran el valor de R.
2.7.3.8 Método de la AIS
La Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica AIS, ha publicado el
documento "Manual de Construcción, Evaluación y Rehabilitación Sismo
Resistente de Viviendas de Mampostería", donde en su capítulo II presenta
un método de evaluación del grado de vulnerabilidad sísmica de viviendas de
mampostería.
Ventajas
Especifica claramente los aspectos de los cuales depende la vulnerabilidad
en una edificación, es decir, la geometría de la estructura, aspectos
constructivos y aspectos estructurales.
El lenguaje es claro y no tiene palabras difusas ni muy técnicas, lo que lo
hace muy eficaz para la autoconstrucción o para aquellas construcciones que
61
no van a tener a un técnico de supervisor. La autoconstrucción es una
práctica muy común en Perú, y así se ha construido la gran parte del país,
por lo que documentos como éste incentivan al mejoramiento de la calidad de
la construcción y el comportamiento estructural sin elevar de una manera
exagerada el costo de la vivienda.
Limitaciones
Esta metodología no relaciona el daño sufrido por la estructura con la
vulnerabilidad propiamente dicha. Sólo indica qué tan vulnerable es en una
escala que va desde baja hasta alta.
2.7.3.9 Método del índice de vulnerabilidad
Ventajas
Es un método que permite calcular la vulnerabilidad sísmica de las
edificaciones de mampostería y aporticadas de una forma rápida y sencilla.
Esta metodología se ha venido utilizando desde el año 1982, tiempo en el
cual ha tenido varias modificaciones para facilitar tanto la tarea de
recolección, como la de incluir una mejor descripción de los daños a medida
que ocurrían eventos sísmicos.
Las instrucciones sobre cada uno de los parámetros y sus respectivas
calificaciones están descritas de forma tal que una persona con los
conocimientos básicos del tema pueda llenar los formularios de una manera
objetiva.
62
Utiliza funciones de vulnerabilidad que relaciona el daño esperado en la
edificación con la vulnerabilidad sísmica propia, lo que es muy importante
para una primera aproximación en la cuantificación de las pérdidas
económicas directas. Un estudio de este tipo puede indicar antes de la
ocurrencia de un terremoto, a cuánto pueden ascender las pérdidas
económicas, sirviendo a los dirigentes de las ciudades para la toma de
decisiones respectivas.
Limitaciones
Como el método está propuesto básicamente para edificaciones europeas
constituidas en algunos casos con muros de piedra, y además, teniendo en
cuenta que el control de calidad en la construcción es mejor, es necesario
hacer ciertas modificaciones al método, sin incurrir claro está, en la esencia
propia del mismo, manteniendo los mismos 11 parámetros, pero de acuerdo
con la forma y los materiales constructivos locales, modificando sus
respectivos pesos y adecuándolos a las exigencias de nuestra norma.
2.7.4 Metodología escogida para el trabajo
De los métodos presentados en este trabajo se escogió, para ser aplicado a
la ciudad de Huancayo y por ende en la zona de estudio, el método del índice
de vulnerabilidad. A continuación se detallan las características que se
buscaba tuviera la metodología final para este estudio, y se les compara con
lo que el método italiano ofrece.
63
2.7.4.1 Facilidad para ser aplicada
El método, por ser originario de Italia, podía fácilmente ser tachado de no
aplicable para la ciudad de Huancayo por las diferencias de tipología
estructural que se manejan en los dos países. Una vez estudiado el método
se llegó a la conclusión que sí era aplicable para la ciudad siempre y cuando
se le modificaran, ampliaran y/o suprimieran ciertas características.
2.7.4.2 Credibilidad de la metodología
La credibilidad de la metodología radica en su amplia aplicación a nivel
internacional y a los resultados satisfactorios que, según Aguiar, Barbat,
Caicedo y Canas (Monografías de Ingeniería Sísmica, Barcelona) ésta ha
brindado.
El método del índice de vulnerabilidad ha sido ampliamente utilizado en
Italia durante los últimos 18 años y su gran aceptación en este país ha
quedado demostrada por el GNDT (Grupo Nazionale per la Difesa Dei
Terremoti) que lo ha adoptado para los planes de mitigación de desastres a
nivel gubernamental.
El proyecto europeo SERGISAI (Seismic risk evaluation through integrated
use of Geographical Information Systems and Artificial Intelligence
techniques) ha utilizado este método como modelo para calcular la
vulnerabilidad de los edificios europeos. La ciudad de Barcelona, por
ejemplo, ha sido estudiada a través de este método y en América Latina se
64
cuenta con el caso de Cuenca, Ecuador; así como en la ciudad de Cali,
Colombia y otros.
El método proporciona, después de más de 10 años de estudio, funciones
de vulnerabilidad que relacionan las aceleraciones horizontales pico del
terreno y los índices de vulnerabilidad con índices de daño esperados. Esta
es una gran ventaja con respecto a otros métodos puesto que no se limita a
dar un número que indique la vulnerabilidad de la edificación sino que
alcanza resultados del grado de daño que puede sufrir el edificio después de
un sismo. Estas funciones son presentadas más adelante en este trabajo.
2.8 Método del Índice de Vulnerabilidad (Benedetti y Petrini
1982)
En este trabajo se decidió aplicar la Metodología del Índice de
Vulnerabilidad propuesta por un grupo de investigadores italianos en 1982,
que fue desarrollada a partir de la información de daño en edificios
provocados por terremotos desde 1976. A partir de esta información se
elaboró una gran base de datos con el índice de vulnerabilidad de cada
edificio y el daño sufrido por terremotos de determinada intensidad.
Algunas de las razones que se tomaron en cuenta para elegir esta
metodología fueron:
a) Esta fundamentada en datos reales.
b) Se puede aplicar en estudios a nivel urbano.
65
c) Se tiene la experiencia de haberse aplicado en diferentes ciudades del
mundo con buenos resultado.
d) Se ha aplicado en España en los sismos de Almería en 1993 y 1994
(Yépez, 1994) y Murcia en 1999 (Mena, et al 1999).
e) En general se ha aplicado en diversos trabajos como los de Angeletti et
al, 1988; Benedetti et al, 1988; Caicedo, 1993; Barbat et al, 1996; Grimaz,
1994;Yépez, 1996; Mena, 1997a; el proyecto Europeo SERGISAI, 1998;
Mena et al, 1999, entre otros.
La metodología se desarrolló para las tipologías de mampostería un
especial interés en las primeras debido a que son las construcciones con
mayor porcentaje en Italia y en general en muchas partes del mundo. De
esta forma, se hará una revisión de la metodología del índice de
vulnerabilidad para cada tipología haciendo hincapié en los principios
utilizados para su adaptación para la ciudad de Huancayo.
2.8.1 Índice de vulnerabilidad para estructuras de mampostería
El método del índice de vulnerabilidad (Benedetti y Petrini, 1982)
identifica los parámetros más importantes que controlan el daño en los
edificios causados por un terremoto. El método califica diversos aspectos
de los edificios tratando de distinguir las diferencias existentes en un mismo
tipo de construcción o tipología. Esta es una ventaja sobre los métodos que
clasifican las construcciones por tipología, material ó año de construcción
como son el ATC–13 y las escalas de intensidad EMS–98, MSK, entre
66
otros. Esta metodología considera aspectos como la configuración en
planta y elevación, el tipo de cimentación, los elementos estructurales y no
estructurales, el estado de conservación, el tipo y calidad de los materiales
para evaluar los parámetros que calificados individualmente en una escala
numérica (afectada por un peso Wi, que trata de enfatizar su importancia
relativa en el resultado final), proporciona un valor numérico de la calidad
estructural o vulnerabilidad sísmica de los edificios de hormigón. En total
son once parámetros que calificados con su valor máximo se obtiene un
índice de 382.5 (el valor mínimo es 0.0).
La Tabla 2.1, muestran los once parámetros considerados en la
calificación de las estructuras, los valores correspondientes a los
coeficientes de calificación posible Ki de acuerdo a la condición de la
calidad (de A –óptimo– a D – desfavorable–) y a los factores de peso Wi
asignados a cada parámetro. Los factores Ki y Wi se obtuvieron de una
manera subjetiva basada en la experiencia de los investigadores y de los
datos reales obtenidos en cada evento sísmico. Finalmente, el índice de
vulnerabilidad global de cada edificio se evalúa utilizando la ecuación 2.1:
Ec. 2.1
67
i Parámetro K iA K iB K iC K iD Wi
1 Organización del Sistema Resistente 0 5 20 45 1.0
2 Calidad del Sistema Resistente 0 5 25 45 0.25
3 Resistencia Convencional 0 5 25 45 1.5
4 Posición del Edificio y Cimentación 0 5 25 45 0.75
5 Diafragmas Horizontales 0 5 15 45 1.0
6 Configuración en Planta 0 5 25 45 0.5
7 Configuración en Elevación 0 5 25 45 1.0
8 Separación Máxima entre muros 0 5 25 45 0.25
9 Tipo de Cubierta 0 15 25 45 1.0
10 Elementos no estructurales 0 0 25 45 0.25
11 Estado de Conservación 0 5 25 45 1.0
Tabla 2.1 Escala numérica del índice de vulnerabilidad Iv de los edificios de mampostería
(Benedetti y Petrini, 1984)
De los valores obtenidos en los estudios post–terremoto en Italia, con
respecto al índice de vulnerabilidad y daño en los edificios se obtuvieron
correlaciones para diferentes intensidades, utilizando funciones de
vulnerabilidad. Dichas funciones relacionan el índice de vulnerabilidad (Iv)
con un índice de daño económico global (ID) para una intensidad dada. Un
ejemplo de estas funciones se puede ver en la Figura 2.9 (Angeletti et al,
1988), fruto de varios análisis de los levantamientos después de los
terremotos en las localidades de Venzone y Barrea en Italia y expresadas
matemáticamente de la siguiente manera:
Ec. 2.2
68
En donde los coeficientes ρ, k y A se obtienen del análisis de correlación.
100.0
90.0
INTENSIDADES
80.0 VI MCS
VII MCS
INDICE DE DAÑO (%)
70.0 VIII MCS
IX MCS
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 38.3 76.5 114.5 153.0 191.3 229.5 267.8 306.0 344.3 382.5
INDICE DE VULNERABILIDAD
Figura 2.9. Funciones de índice de vulnerabilidad propuesta por Angeletti et al, 1988.
Evidentemente, estas funciones de vulnerabilidad sólo se pueden
aplicar a las zonas en donde se realizó el estudio, ya que depende de
factores como el tipo de material, forma constructiva, tipo de suelo y al
factor subjetivo de las personas que realizan los levantamientos, entre otras
razones, por lo que la aplicación directa de las funciones en algún otro sitio
podría conducir a resultados erróneos e inclusive, dependiendo del objetivo
del estudio peligrosos. Sin embargo, la metodología del índice de
vulnerabilidad sí se puede exportar a otros sitios, en donde se requiera
realizar estudios de riesgo sísmico, como ha sido el caso de España, en el
que por primera vez se obtuvieron funciones de vulnerabilidad fuera de
Italia utilizando dicha metodología.
El índice de vulnerabilidad se puede entender como un valor que
69
ayuda a evaluar la falta de seguridad en los edificios ante cargas sísmicas,
además forma parte de la definición de las funciones de vulnerabilidad, las
cuales relacionan el índice de vulnerabilidad Iv con el índice de daño global
de las estructuras. El daño observado en los edificios después de un
terremoto o la simulación por ordenador del daño estructural utilizando
modelos mecánicos o matemáticos, permiten deducir por medio de
métodos probabilistas las funciones de vulnerabilidad. El índice de daño
global D, caracterizado por el estado estructural de un edificio completo
después de un sismo puede ser definido como la combinación ponderada
de los valores describiendo el estado post–terremoto de los diferentes
componentes estructurales tales como los elementos verticales y
horizontales, los muros y los componentes no estructurales. El resultado
final es el índice de daño en un rango de valores entre 0 y 100%.
2.8.2 Funciones de vulnerabilidad observada y simulada para edificios
de Mampostería
Para obtener funciones de vulnerabilidad observadas en España, se
realizó un estudio post–terremoto después de la ocurrencia de dos sismos
en la región de Almería, al sudoeste de España el 23 de Diciembre de 1993
y 4 de Enero de 1994, cuya intensidad máxima estimada en el sitio fue de
VII en la escala MSK, cuyo uso es muy extendido en España y los países
Europeos (Yépez, 1994; Barbat et al 1996).
El estudio empezó con el levantamiento del daño de los edificios de
70
mampostería no reforzada y de las estructuras de concreto afectados por
los terremotos. El tipo y la extensión del daño se analizaron y clasificaron
para cada parte estructural y no estructural de los edificios y se
correlacionaron con el índice de daño definido por la metodología del índice
de vulnerabilidad. La calidad estructural o vulnerabilidad sísmica de los
edificios se evaluó siguiendo las recomendaciones de la misma
metodología.
Una vez calculado el índice de vulnerabilidad y el índice de daño
para cada edificio se realizó un análisis estadístico, con el cual se obtuvo
una función de vulnerabilidad para los edificios de mampostería no
reforzada correspondiente a una intensidad de VII en la escala MSK. En la
Figura 2.10 se muestran los datos del levantamiento realizado, así como la
función obtenida a partir de una regresión polinomial de grado tres,
comparándola con las funciones propuestas por Angeletti et al, (1988) para
las intensidades VI, VII y VIII de la escala MCS (Mercalli–Cancani– Sieberg)
utilizada en Italia. La comparación es posible debido a la similitud que existe
entre los grados de intensidad definidos por las escalas MCS y MSK. Los
resultados permitieron obtener la primera función observada de un estudio
post–terremoto en España y la primera obtenida fuera de Italia utilizando el
método del índice de vulnerabilidad (Yépez, 1994).
71
100.0
90.0
FUNCION OBSERVADA
80.0 VI MCS
VII MCS
INDICE DE DAÑO (%)

70.0 VIII MCS
REGRESION
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 38.3 76.5 114.5 153.0 191.3 229.5 267.8 306.0 344.3 382.5
Figura 2.10 Función de vulnerabilidad observada para edificios de mampostería no

reforzada en España para un nivel de intensidad de VII en la escala MSK (Yepez,
1994).
Las funciones propuestas por Angeletti et al, 1988 se representan por
líneas discontinuas.
El levantamiento de las estructuras dañadas en la región de Almería
permitió obtener sólo una función de vulnerabilidad, correspondiente a una
intensidad VII en la escala MSK. Con el objeto de obtener funciones de
vulnerabilidad para otros niveles de intensidad fue necesario recurrir a
procesos de simulación por ordenador. El primer paso de este proceso fue
simular la función de vulnerabilidad para una intensidad VII (MSK) y
calibrarla con la función de vulnerabilidad observada de la Figura 2.11 Se
generó de una manera aleatoria información de 60 edificios hipotéticos,
respondiendo a las características reales de edificios existentes en el área
de estudio. Se considero una ley de distribución de probabilidad uniforme
para los datos. Cada parámetro que requiere la metodología italiana se
72
estimó sobre la base de los datos generados y, de esta manera, se calculó
el índice de vulnerabilidad Iv. Con los datos de los edificios se realizaron
análisis estructurales con el objeto de determinar el índice de daño global
para cada intensidad macrosísmica D. La relación propuesta por Chung and
Shinozuka (1988) se utilizó para determinar este índice de daño global
mediante una suma ponderada del índice de daño de cada piso individual
normalizándolo y expresándolo como porcentaje. Con los puntos obtenidos,
como se muestra en la Figura 2.11 se realizó un análisis regresional
obteniendo la curva continua gruesa. Esta muestra además la función de
vulnerabilidad observada.
La función ajustada a los puntos simulados en la Figura 2.11,
constituye una primera iteración de un proceso para calibrar los pesos
correspondientes a los 11 parámetros que intervienen en el cálculo de la
vulnerabilidad de los edificios de forma que la función simulada coincida
con la observada en la campaña de Almería. Después de 2 iteraciones se
consiguió que la forma de las funciones observada y simulada fueran muy
similares alcanzando un coeficiente de correlación del 90%. Una vez que el
proceso de simulación se realizó para una intensidad VII en la escala MSK,
se efectuaron varias simulaciones para intensidades VI, VIII y IX de la
misma escala, utilizando los pesos Wi obtenidos en el proceso anterior. El
resultado final se muestra en la Figura 3.5, en donde se muestran las cuatro
curvas generadas para las intensidades consideradas anteriormente.
73
100.0
90.0
SIMULACION VII MSK
80.0 REGRESION
INDICE DE DAÑO (%)

CALCULADA
70.0
REGRESION
60.0 OBSERVADA
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0
Figura 2.11. Función de vulnerabilidad simulada para intensidad VII MSK (curva gruesa) y
función de vulnerabilidad observada (curva delgada). Cada punto corresponde a por lo
menos un edificio generado
Una vez que el proceso de simulación se realizó para una intensidad
de VII en la escala MSK, varias simulaciones para las intensidades de VI,
VIII y IX en la escala MSK se realizaron utilizando los pesos Wi calibrados
obtenidos en el proceso anterior El resultado de las funciones simuladas
para las diferentes intensidades se muestra en la Figura 2.12, en donde
además se superponen con las funciones de vulnerabilidad propuestas por
Angeletti et al, 1988, representadas por las líneas discontinuas para
observar las diferencias entre ambas regiones.
74
100.0
90.0
MAMPOSTERIA NO REFORZADA
80.0 VI MCS
VII MCS
INDICE DE DAÑO (%)

70.0 VIII MCS
IX MCS
60.0 S. VI MSK
S. VII MSK
50.0 S. VIII MSK
S. IX MSK
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0
Figura 2.12. Función de vulnerabilidad para los edificios de mampostería no reforzada para
diferentes niveles de intensidad en la escala MSK (Yépez, 1996). Las líneas discontinuas
delgadas representan las funciones italianas propuestas por Angeletti et al (1988)
Las funciones de vulnerabilidad obtenidas se representan por
regresiones polinómicas (ec. 2.4), Cuyos coeficientes para las diferentes
intensidades se muestran en la Tabla 2.9.
Ec. 2.3
En donde:
a1, a2 y a3 son los coeficientes obtenidos en el cálculo de la regresión
Intensidad a1 a2 a3 Correlación (%)

VI 0.0048 -0.0014 0.000086 80
VII 0.0170 0.0025 0.000140 89
75
VIII -0.0047 0.0012 0.000190 88
IX -0.1500 0.028 -0.000039 91
Tabla 2.2. Valores de los coeficientes de las funciones de vulnerabilidad para los edificios
de mampostería, obtenidos en el cálculo de la regresión polinómicas.
2.8.3 Adaptación del Índice de Vulnerabilidad
Para adaptar el método del Índice de Vulnerabilidad a la realidad
Peruana y para la ciudad de Huancayo y particularmente al área de estudio
se plantearon dos preguntas específicas:
1. ¿Los 11 parámetros planteados por el método del índice de
vulnerabilidad son suficientes para evaluar la vulnerabilidad sísmica de las
viviendas?
2. ¿Las instrucciones que presenta el método del índice de vulnerabilidad
para asignar una de las clases A, B, C, D de cada parámetro necesitan
adaptarse o se pueden dejar igual que en el método original?
2.8.3.1 Parámetros planteados para utilizar el método
El método del índice de vulnerabilidad plantea como bien se explica
11 parámetros para evaluar la vulnerabilidad sísmica de viviendas de
mampostería. Con el objetivo de determinar si estos 11 parámetros eran
suficientes para realizar dicha evaluación en las viviendas, se comparó
con lo que el Reglamento Nacional de Construcciones propone.
Acogiendo ciertas adaptaciones a las clases de algunos parámetros,
como bien se mostrará más adelante, se pudo observar que casi en su
totalidad, el método del índice de vulnerabilidad satisfacía las exigencias
del Reglamento Nacional de Construcciones. En la Tabla 2.3 se
76
muestran los puntos análogos encontrados entre lo exigido por el
reglamento y lo presentado por el método del índice de vulnerabilidad.
COMPONENTE PROPUESTO PARAMETRO ANALOGO DEL

DEL REGLAMENTO Iv:
(Una vez efectuada las adaptaciones)
ASPECTOS GEOMETRICOS
-Irregularidad en Planta de la edificación 6. Configuración en planta
-Cantidad de muros en las 2 direcciones 8. Distancia máxima entre muros
-Irregularidad en altura 7. Configuración en elevación
ASPECTOS CONSTRUCTIVOS
-Calidad de las juntas de pega en mortero 2. Calidad del sistema resistente
-Tipo y disposición de las unidades de 2. Calidad del sistema resistente
mampostería
-Calidad de las juntas de los materiales 2. Calidad del sistema resistente
ASPECTOS ESTRUCTURALES
-Muros confinados y reforzados 1. Organización del sistema resistente
-Detalles de columnas y vigas de ----------------------------------------------------------
confinamiento ---------------------------------------------------------
-Vigas de amarre 9. Tipo de cubierta
-Características de las aberturas ----------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------
-Entrepisos 5.Diafragmas horizontales
-Amarre de cubiertas 9. Tipo de cubierta
CIMENTACIÓN 4. Posición del edificio y cimentación
SUELOS 4. Posición del edificio y cimentación
CONFORMACION ESTRUCTURAL 3. Resistencia convencional
Tabla 2.3: Comparación entre el Reglamento Nacional de Construcciones y los parámetros

propuestos por el índice de vulnerabilidad italiano.
Se puede observar que los puntos contemplados en el Reglamento
de una u otra forma, tenían un parámetro análogo en la metodología
italiana. Consecuentemente no se adicionó ningún parámetro nuevo al
método original del índice de vulnerabilidad, simplemente se modificaron los
77
ya propuestos para enriquecer el trabajo. En la Tabla 2.4 se presentan
todos los parámetros que se tuvieron en cuenta para este estudio.
Parámetros
1. Organización del sistema resistente.
2. Calidad del sistema resistente.
3. Resistencia convencional.
4. Posición del edificio y cimentación.
5. Diafragmas Horizontales.
6. Configuración en planta.
7. Configuración en elevación.
8. Distancia máxima entre los muros.
9. Tipo de cubierta.
10. Elementos no estructurales.
11. Estado de conservación.
Tabla 2.4: Parámetros utilizados en este estudio para el método del índice de
vulnerabilidad.
2.8.3.2 Asignación de clases A, B, C, D para cada parámetro
Para asignar las clases A, B, C, D a cada uno de los parámetros de
la metodología se tuvo en cuenta lo expuesto en la metodología original, las
recomendaciones presentadas en el Reglamento Nacional de
Construcciones, consultas a ingenieros, revisión de estudios anteriores, la
información de la oficina de Catastro Municipal y visitas de campo.
A continuación se exponen las clases A, B, C, D, modificadas, ampliadas u
originales de cada uno de los once parámetros ya definidos en la
metodología. La asignación de las clases estará desarrollada con más
detalle en los diagramas de flujo de cada parámetro presentados en el
78
capitulo 4
Parámetro 1: Tipo y Organización del sistema resistente
Para los edificios de mampostería, se evalúa el grado de
organización del sistema resistente vertical de la estructura sin tomar en
cuenta el material utilizado. Se enfatiza en la necesidad de tener en cuenta
la presencia y eficacia de las conexiones entre los elementos resistentes
verticales ortogonales, procurando de esta manera considerar la posible
semejanza del comportamiento de la estructura analizada con el de una
estructura ortogonal cerrada, tipo cajón. Además, se hace un especial
énfasis en el uso de una norma sismorresistente para la construcción del
edificio, así como la intervención de un profesional a fin.
Para evaluar este parámetro se tomó en cuenta la norma
sismorresistente de 1997 ya que a partir de su publicación, se propone una
mejor resistencia para las edificaciones, lo cual fue comprobado con sismos
posteriores a su vigencia.
En los edificios de concreto armado ocurre el mismo fenómeno, es
decir, la aplicación de la norma sismorresistente es muy importante ya que
el parámetro analiza las características del sistema resistente; también se
considera la participación de un profesional a fin.
Por lo tanto, el valor del parámetro 1, se asignará de acuerdo a los puntos
descritos a continuación:
79
Mampostería
A. Año de construcción mayor a 1997 y asesoría técnica.
B. Que cumpla con cualquier de las siguientes condiciones:
1. Año de construcción mayor a 1997, sin asesoría técnica pero Bien
confinada mediante columnas y vigas de amarre o arriostramientos
horizontales y verticales.
2. Año de construcción menor a 1997 y asesoría técnica, pero Bien
confinada mediante columnas y vigas de amarre o arriostramientos
horizontales y verticales.
C. Sin vigas de amarre en todas las plantas, está construida únicamente
por paredes ortogonales bien ligadas.
D. Edificio con paredes ortogonales no ligadas, sin vigas ni columnas,
mayor a 1997 y asesoría técnica.
Parámetro 2: Calidad del sistema resistente
En los edificios de mampostería se evalúa el tipo de material
utilizado, diferenciándolo cualitativamente por su resistencia. La calificación
se efectúa tomando en cuenta los siguientes factores: 1) el tipo de material
utilizado así como la forma del elemento de la mampostería, y 2) la
homogeneidad de dicho material y de los elementos a lo largo de los
paneles que van desde piedra maciza con diferentes calidades de tallado y
del ligamento entre las piezas, hasta bloques y ladrillos de arcilla o de
mortero–cemento, variando entre prefabricados, ladrillos cocidos, tipo de
arcilla utilizada o existencia de un leve refuerzo.
80
En los edificios de concreto se evalúa de una forma similar la calidad
del sistema resistente, considerando además características como la mano
de obra o la calidad de ejecución que estarán evaluados por la presencia de
una asistencia técnica adecuada.
En ambos tipos de edificios el parámetro se evalúa a partir de la
información con que se cuenta en la base de datos, correspondiente al
material utilizado en la construcción de las diferentes partes de edificio y el
año de construcción, con lo que se trata de diferenciar las distintas épocas
del proceso constructivo. En ambos casos el valor del parámetro se asigna
de acuerdo a lo siguiente:
Mampostería
A. El sistema resistente del edificio presenta las siguientes tres
características:
 Mampostería de buena calidad y resistencia con piezas homogéneas
y de dimensiones constantes por toda la extensión del muro.
 Presencia de buen confinamiento entre las unidades de
mampostería.
 Mortero de buena calidad con espesor de la mayoría de las juntas
continuas y homogéneas tal como mencionan las normas.
B. El sistema resistente del edificio no presenta una de las características
de la clase A.
C. El sistema resistente del edificio no presenta dos de las características
81
de la clase A.
D. El sistema resistente del edificio no presenta ninguna de las
características de la clase A.
Parámetro 3: Resistencia convencional
Para los edificios de mampostería se requiere cálculos sencillos pero
conceptualmente importantes. Utilizando la hipótesis del comportamiento de
estructura ortogonal, cerrada (tipo cajón), se puede evaluar con bastante
fiabilidad la resistencia que puede presentar un edificio frente a cargas
horizontales.
Para este parámetro se decidió utilizar la metodología propuesta por
Hurtado y Cardona, en donde se determinó escoger la clase no por el factor
α como acontece con el método de índice de vulnerabilidad, sino por la
demanda de ductilidad DD, que es el inverso de α. Esta metodología fue
desarrollada en 1990 y se desarrolla de la siguiente manera:
1. Determinar Ax y Ay que son las áreas totales resistentes de muros (m2)
en la dirección x e y respectivamente, cuyo valor para este trabajo se
inferirá de los estudios realizados (Figuras 2.13. y 2.14).

Área de Muros
82
Y = 0.14105444 X 0.82259117
Fig. 2.13 Área de muros uniformizada de 0.25m de albañilería para el eje X del distrito del
Tambo en función de la planta del edificio.
Área de Muros
Y = 0.65321085 X 0.66068266
Fig. 2.14 Área de muros uniformizada de 0.25m de albañilería para el eje Y del distrito del
Tambo en función de la planta del edificio.
83
Área de Muros
Fig. 2.15 Área de muros de mampostería de adobe y piedra con un espesor Promedio de
0.8 metros, en función de la dimensión en planta del edificio para el eje X, (Dato extraído
de la tesis Vulnerabilidad de la Ciudad de Ayacucho)
Área de Muros
Fig. 2.16. ÁrFig. 2.16 Área de muros de mampostería de adobe y piedra con un espesor
promedio de 0.8 metros, en función de la dimensión en planta del edificio para el eje Y,
(Dato extraído de la tesis Vulnerabilidad de la Ciudad de Ayacucho)
84
2. Determinar la resistencia a la cortante menos favorable
2.1 Para edificaciones de albañilería
Para el presente trabajo se asume la idealización de una falla
por agrietamiento diagonal por lo, que si se ocurre esta falla
inmediatamente las columnas se verían afectadas por una falla por
cizalle. Es por ello que la fuerza cortante actuante no debe superar a
la siguiente expresión desarrollada por Stafford Smith (Acción
compuesta de muros de albañilería con vigas y porticos, El ingeniero
civil, Nº 18, Lima, 1982) y modificada por Leuchars y Scrivener
(Mansory Infill Panels subjected to Cyclic In-Plane Loadnig, Bulletin,
National Society for Earthquake Engineering, Vol 9, Nº2 1976, pp
122-131, New Zeland):
Vra = Φ ⅔ (a b f’m sec θ) L Ec. 2.4.1
(√(h2+L2))
Donde:
Φ: Es factor de reducción de capacidad.
a: Es el largo de contacto del
paño de albañilería con el confinamiento.
85
b: Espesor del muro.
f’m: Resistencia a la compresión de la
albañilería.
Θ: Angulo de la diagonal del paño de
albañilería con la horizontal.
h: Altura del paño de albañilería
L: Longitud del paño
1/4
a = π/2 ( 4 Ef If hm ) Ec. 2.4.2
(Em b sen 2θ)
Donde:
Ef: Modulo de Elasticidad del confinamiento
vertical.
If: Momento de Inercia del confinamiento
vertical.
hm: La altura neta del paño de albañilería.
Em: Modulo de elasticidad del paño de
albañilería.
Para lograr obtener la resistencia característica de la albañilería
86
recurrimos a la tabla 2.5
Unidad
Unidad Unidad de
de de silice-
arcilla concreto cal
f'm Mpa Mortero Mortero Mortero
Tipo A Tipo B Tipo C Tipo A Tipo B Tipo C Tipo A Tipo B Tipo C

3.5 7 7 7 5 5 5
7 16 16 20 9 9 9 15
10.5 27 28 35 14 14 15 15 15 18
14 40 42 56 19 20 21 20 21 25
17.5 52 55 25 26 25 27
21 64 68
Tabla 2.5. Resistencia característica de la albañilería (f’m) en función de la resistencia

característica de la unidad (f’b en MPa) y del tipo de mortero (Ver tabla 2.6)
Mortero Cemento
Tipo Pórtland Cal arena
A 1 0 - 1/4 3
B 1 0.5 4 - 4.5
C 1 1 5 -6
Tabla 2.6. Tipos de mortero (proporciones en volumen)
Para este trabajo se recopilo la información de ensayos realizados a
unidades de albañilería de cinco canteras de la zona (Palian, Cajas, Cullpa,
Quilcas y Hualhuas) obteniéndose un valor promedio de 65.724 kg/cm 2.
Este valor se convierte a MPa y se interpola en la tabla 2.5
obteniéndose un valor de 6.543 MPa.
87
Construcción Fabricación
Industrial Semindustrial - Artesanal
Supervisada 0.4 0.33
No
Supervisada 0.33 0.27
Tabla 2.7. Albañilería Simple: Factores de reducción de capacidad Φ
Calculo del cortante resistente para las edificaciones de albañilería:
Aplicando las ecuaciones 2.4.1 y 2.4.2 y considerando un
paño cuyas dimensiones son L = 5 y h = 2.5, largo máximo
considerando una altura promedio de 2.5 que es común en nuestra
zona se tiene:
a = 34.641 cm
Vca = 2.833 Tn
Este valor servirá de punto de comparación con los valores
obtenidos con la ecuación 2.4.3
2.2 Para albañilería y para edificaciones de adobe
Ec. 2.4.3
Donde ν es el valor de la resistencia a cortante de los muros, cuyo
valor se calcula de ensayos experimentales de muestras de los edificios de
estudio. Cuando este valor no se obtiene experimentalmente, se pueden
recurrir a los valores que se muestran en la Tabla 2.8 y 2.9.
88
Propiedades mecánicas de algunos tipos de mampostería de edificios históricos

Material Peso Resistencia a Resistencia Módulos de
Volumétrico compresión a cortante Elasticidad
t/m3 Kg./cm2
Adobe 1.8 2-5 0.5 3000
Bloques de tepetate con mortero de lodo 1.8 5-10 0.5 5000
Ladrillo con mortero de lodo 1.6 5-10 1.0 5000
Ladrillo con mortero de cal 1.6 15-20 2.0 10000
Mampostería de piedra irregular con
2.0 10-15 0.5 5000
mortero de cal
Mampostería de piedra de buena calidad 2.0 30 2.0 20000
Resistencia y módulos en kg/cm2
Las Propiedades indicadas representan valores conservadores entre los encontrados en la literatura
Tabla 2.8. Valores recomendados de esfuerzo cortante máximo para mampostería de

edificios históricos.
La norma E-80 en el articulo 8.4 sugiere un valor de resistencia al
corte para adobe de Vm = 0.25 Kg/cm2 que es la mitad del valor dado por
Roberto Meli, México.
Así como también se pueden utilizar datos del siguiente cuadro:
Tipo de material Esfuerzo cortante (T/m2)

Ladrillo macizo, calidad irregular 6 – 12
Piedra mal tallada 2
Piedra bien tallada 7–9
Ladrillos macizo, buena calidad 18
Bloque macizo, mortero cemento 18
Mampostería nueva, ladrillo macizo 20
Mampostería nueva, bloque macizo 20
Mampostería nueva, ladrillo bloque hueco 18
Tabla 2.9. Valores recomendados de esfuerzo cortante máximo para paneles de
89
mampostería (Yépez, 1996).
Para este trabajo se utilizó los siguientes valores promedio, “ν = 56.85
tn/m2”5 para mampostería confinada, ν = 7.5 tn/m2 para mampostería no
confinada y ν = 2.5 tn/m2 para mampostería de adobe.
3. Calcular el peso de la edificación que es resistido por la estructura (W), lo
cual será la contribución tanto del peso de los muros, peso de los pisos y
cubiertas
Ec. 2.5
Así como también se pueden utilizar datos del siguiente cuadro:
En donde, At es el área total construida en planta (m2), Ax y Ay son
las áreas totales resistentes de muros (m2) en la dirección x e y
respectivamente, h es la altura promedio de entrepisos (m), N es el número
de pisos de la edificación, Pm es el peso específico de la mampostería
(T/m3), Ps el peso por unidad de área del diafragma horizontal (forjados)
(T/m2), M es el número de diafragmas horizontales, Ac es el área total de la
la cubierta y Pc el peso por unidad de área de l cubierta.
Para dichos cálculos se tomaron en consideración los siguientes valores:
5
Tesis Magíster Dionisia Rosa Aguirre Gaspar, CARACTERISTICAS ESTRUCTURALES Y DISEÑO DE
LA ALBAÑILERÍA PRODUCIDA CON UNIDADES FABRICADAS EN LA REGION CENTRAL -
JUNIN, PUCP
90
Valores para Pm:
- Para mampostería de adobe se utilizará 1.6 tn / m3.
- Para mampostería de ladrillo sólido se utilizará 1.8 tn / m3.
- Para otro tipo de material como mamposterías de caliza, granito y otros se
utilizó según a los pesos unitarios que proporciona la norma u otra
bibliografía.
Valores para Ps:
- Para valores de aligerados se utilizará 0.3 tn / m2.
- Para valores de diafragmas abovedados de un promedio de espesor de
0.4m. se utilizará 0.7 tn / m2.
- Para otros valores de diafragmas horizontales se utilizará la siguiente
tabla
Peso (Kg./m2)
Tipo de Construcción Descripción Rango Promedio
1. Viguetas de madera y
40 - 70 55
entramado
100 - 160 130
bovedillas de yeso
60 - 140 100
tablero de ladrillo
4. Viguetas metálicas y
130 - 280 205
bovedillas de ladrillo
91
1. Viguetas metálicas y 160 - 390 275

mortero ligero
2. Viguetas de concreto y
180 - 290 235
bovedillas de ladrillo
3. Viguetas de concreto y
100 - 180 140
bloque hueco
4. Losa de concreto
190 - 480 335
armado
5. Losa aligerada de
200 - 320 260
concreto armado
6. Losa de cerámica
150 - 240 195
armada
Tabla 2.10. Diafragmas tipo utilizado para el cálculo de coeficiente.
Valores para Pc:
- Para valores de coberturas de teja y barro se utilizará 0.16 tn / m2.
92
- Para valores de coberturas de zing se utilizará 0.01 tn / m2.
- Para valores de coberturas de asbesto cemento se utilizará 0.05 tn / m2.
Para el valor del área se cubierta se consideró un 20% más del área
construida, debido a los aleros y pendientes que tienen las viviendas de la
zona, este incremento sólo será para construcciones que tienen pendiente.
4. Calcular el coeficiente sísmico resistente CSR, es decir, el porcentaje del
peso de la edificación que es resistido por la estructura, como cortante
horizontal en la dirección más desfavorable.
Ec. 2.6
5. Calcular el coeficiente sísmico exigido CSE el cual será el valor del
espectro de aceleraciones de diseño para un período de vibración dado, tal
como menciona el reglamento sismorresistente.
Para mampostería de adobe (E 080)
Ec. 2.7
Para mampostería y pórticos de concreto armado (E 030 del 2003)
Ec. 2.8
6. Calcular la demanda de ductilidad DD como la relación:
93
Ec. 2.9
7. Se podrá clasificar con la siguiente adaptación para albañilería
considerando lo que la norma E-30 del 2003 sugiere en el artículo 18.2
parte d (Fuerza cortante mínima en la base):
A) 1.0≤DD-1
B) 0.9 ≤ DD-1 < 1.0
C) 0.80≤ DD-1 < 0.9
D) DD-1 < 0.80
Y para las estructuras de adobe se considera la siguiente adaptación.
A) 1.0 ≤ DD-1
B) 0.75 ≤ DD-1 < 1.0
C) 0.50≤ DD-1 < 0.75
D) DD-1 < 0.50
Parámetro 4: Posición del edificio y de la cimentación
Para los edificios de mampostería este parámetro se evalúa
mediante los trabajos de geotecnia y geofísica realizados, así como una
inspección visual. Sin embargo el proceso se complica cuando esta
información no existe, por lo tanto se opta por una solución tentativa
considerando la capacidad portante del terreno así como la pendiente del
mismo, ya que si son suelos rígidos tendremos periodos cortos con
frecuencias largas, asociados a una capacidad de carga mayor que en
94
suelos blandos donde se tendrá periodos largos con frecuencias cortas con
una capacidad de carga menor.
Por lo tanto, la evaluación del parámetro se realizará con los valores
de la pendiente obtenidos de la observación de campo y el tipo de suelo,
datos obtenidos de estudios realizados en el laboratorio de suelos de la
Universidad Peruana los Andes, en donde se encuentra edificada la
construcción, dividido en zonas donde: suelos de capacidad portante
mayores a 3 Kg/cm2 (tipo1), suelos de capacidad portante entre 2.5 Kg/cm 2
y 2 Kg/cm2 (tipo 2) y suelos de capacidad portante entre 2.0 Kg/cm 2 y 1.5
Kg/cm2 (tipo 3); esta clasificación se realiza debido a los estudios realizados
en la zona.
Determinación de la capacidad portante para las zonas en estudio
Hacemos uso de la expresión propuesta por Terzaghi (1943), para la
evaluación de la capacidad de carga última de cimentaciones superficiales
que exhiben falla local por corte
qu = ⅔cN’c + qN’q + 0.5 ‫ ﻻ‬B N’ ‫ﻻ‬
Donde: E.c. 2.10
qu : Capacidad ultima de carga
c : Cohesión del Suelo
q : Df‫ﻻ‬
N’c N’q N’ ‫ ﻻ‬: Factores de capacidad de carga adimensionales
que están únicamente en función del
ángulo de fricción del suelo.
95
Φ N’c N’q N’ ‫ﻻ‬ Φ N’c N’q N’ ‫ﻻ‬

0 5.70 1.00 0.00 26 15.53 6.05 2.59
1 5.90 1.07 0.005 27 16.30 6.54 2.88
2 6.10 1.14 0.02 28 17.13 7.07 3.29
3 6.30 1.22 0.04 29 18.03 7.66 3.76
4 6.51 1.30 0.055 30 18.99 8.31 4.39
5 6.74 1.39 0.074 31 20.03 9.03 4.83
6 6.97 1.49 0.10 32 21.16 9.82 5.51
7 7.22 1.59 0.128 33 22.39 10.69 6.32
8 7.47 1.70 0.16 34 23.72 11.67 7.22
9 7.74 1.82 0.20 35 25.18 12.75 8.35
10 8.02 1.94 0.24 36 26.77 13.97 9.41
11 8.32 2.08 0.30 37 28.51 15.32 10.90
12 8.63 2.22 0.35 38 30.43 16.85 12.75
13 8.96 2.38 0.42 39 32.53 18.56 14.71
14 9.31 2.55 0.48 40 34.87 20.50 17.22
15 9.67 2.73 0.57 41 37.45 22.70 19.75
16 10.06 2.92 0.67 42 40.33 25.21 22.50
17 10.47 3.13 0.76 43 43.54 28.06 26.25
18 10.90 3.36 0.88 44 47.13 31.34 30.40
19 11.36 3.61 1.03 45 51.17 35.11 36.00
20 11.85 3.88 1.12 46 55.73 39.48 41.70
21 12.37 4.17 1.35 47 60.91 44.45 49.30
22 12.92 4.48 1.55 48 66.80 50.46 59.25
23 13.51 4.82 1.74 49 73.55 57.41 71.45
24 14.14 5.20 1.97 50 81.31 65.60 85.75
25 14.80 5.60 2.25 ---
Tabla 2.11 Factores de Capacidad de carga de Terzaghi
Para la zona del asentamiento humano se tiene los siguientes datos:
Tipo de suelo: GW - SP6
6
Ver Anexos, Analisis de Suelos, Resultados
96
Profundidad P. especifico (‫ )ﻻ‬A. de fricción (Φ) Cohesión (c)

(Df)
1.10 1.95 45 0.00
Se considerara un cimiento corrido de 0.60 m de ancho, seguidamente
aplicando la Ec. 2.8 considerando un factor de seguridad 3 se tiene:
qu = 3.21 kg/cm2
Para la zona de Millotingo
Tipo de suelo: GC - SC7
Profundidad P. especifico (‫ )ﻻ‬A. de fricción (Φ) Cohesión (c)

(Df)
1.10 1.85 45 0.00
Se considerara un cimiento corrido de 0.60 m de ancho, seguidamente
aplicando la Ec. 2.8 considerando un factor se tiene:
qu = 3.05 kg/cm2
En ambas zonas se indago con los vecinos acerca de la profundidad a la
cual habían cimentado sus viviendas, y luego se procedió a sacar una
muestra del estrato y ver a que profundidad esta y hasta donde llega para
poder hacer los ensayos que se requieren.
7
IDEM
97
Mampostería
A. Edificio cimentado sobre terreno tipo 1 con pendiente inferior o igual al
10% o terreno tipo 2 ó 3 con pendiente inferior o igual al 5%.
B. Edificio cimentado sobre terreno tipo 1 con pendiente comprendida entre
un 10% y un 30% o sobre terreno tipo 2 ó 3 con pendiente comprendida
entre un 5% y un 20%.
C. Edificio cimentado sobre terreno tipo 2 ó 3 con pendiente comprendida
entre un 20% y un 30% o sobre terreno tipo 1 con pendiente comprendida
entre un 30% y un 50%.
D. Edificio cimentado sobre terreno tipo 2 ó 3 con pendiente mayor al 30% o
sobre terreno tipo 1 con pendiente mayor al 50%.
Parámetro 5: Diafragmas horizontales
En ambas construcciones (mampostería y concreto armado), la
calidad del esquema resistente del piso tiene una notable importancia al
98
influir en el buen funcionamiento de los elementos resistentes verticales. A
partir de las experiencias con terremotos pasados, se ha observado que es
de singular importancia que el sistema de diafragmas horizontales se
encuentre bien conectado al sistema resistente vertical, que pueda
transmitir tanto las cargas verticales que soporta el edificio, como las
horizontales debidas al sismo hacia los paneles y de allí a la cimentación.
Cuando dichas conexiones no se encuentran en estado aceptable, la
vibración lateral de los paneles resistentes tienden a separarlos de los
diafragmas horizontales, provocando la caída de estos últimos y el
desarrollo de un mecanismo de falla con características de reacción en
cadena con el resto del sistema; dicha reacción se producirá como
consecuencia de altas cargas de impacto.
Por otro lado, la deficiencia de estas conexiones genera inestabilidad
en la estructura global, perdiendo los diafragmas horizontales su capacidad
de arriostrar los muros, aumentando con ello drásticamente la longitud de
pandeo de los paneles y llegándose así a un debilitamiento drástico de su
capacidad de recibir cargas. En resumen, este efecto podría causar el
colapso total y violento de todo el edificio. Este parámetro, en ambas
construcciones se calculará con la información del tipo de diafragmas
horizontales y desniveles de estos, así como su tipo de conexiones.
Mampostería
A. Edificio con diafragmas que satisfacen las condiciones:
1. Ausencia de planos a desnivel.
99
2. La deformabilidad del diafragma es despreciable. (Ideal de Concreto
armado).
3. La conexión entre el diafragma y los muros es eficaz.
B. Edificio que no cumplen con una de las condiciones pasadas.
C. Edificio que no cumplen con dos de las condiciones pasadas.
D. Edificio cuyos diafragmas no cumplen ninguna de las tres condiciones.
Parámetro 6: Configuración en planta
La forma y la disposición en planta de los edificios son determinantes en su
comportamiento ante excitaciones sísmicas. La asignación de las
calificaciones posibles se puede explicar mediante la Figura 2.8, definiendo
los parámetros β 1=a/L y β2 = b/L, donde: a representa la dimensión menor
del edificio, L es la dimensión mayor y b la dimensión de los elementos que
sobresalgan de las dimensiones principales a y L de la planta.
100
Figura 2.17 Formas originales en planta consideradas en la metodología del índice de

vulnerabilidad.
El método evalúa la condición de simetría en planta de los edificios,
proponiendo los valores más altos del parámetro cuando las dimensiones
en planta se asemejan a secciones cuadradas, sin protuberancias
adicionales y penalizándose las secciones excesivamente alargadas o con
protuberancias demasiado grandes, las cuales pueden provocar problemas
de torsión en planta y concentraciones de esfuerzos en las esquinas y en
los elementos más alejados de los centros de gravedad y de rigidez.
La implementación de este parámetro dentro del sistema de
información geográfica, impide evaluar el parámetro como lo indica la
metodología original, lo que obliga a desarrollar un método alternativo para
evaluar dicha regularidad. Debido a que este parámetro depende de la
geometría de la planta del edificio, el método propuesto es el siguiente para
ambos tipos de edificios:

Y'
Y
P4
P5
P3 Af
(Xg, Yg)
X'
(Xf, Yf)
P2
P6
P1
P7
X
Figura 2.18. Forma general de una planta considerada para el cálculo del
parámetro 6 (Configuración en planta del edificio).
101
PYmax
(Xg, Yg) (Xg, Yg)

PXmin PXmax [Yg-Ym]
(Xf, Yf) (Xf, Yf)

[Xg-Xm]
PYmin
Figura 2.19. La ampliación de las zonas próximas al centroide permite observar los valores
considerados para el cálculo del parámetro. Las elipses indican la zona ampliada.
Sean P1, P2, ..., Pi, ... Pn, los puntos de la forma geométrica (Figura 2.18
correspondientes a las coordenadas (x1,y1), (x2,y2), ..., (xi,yi), ..., (xn,yn),
que definen la planta de cada edificio. El centroide o centro de gravedad
(xg,yg) se obtiene de las siguientes ecuaciones:
E.c. 2.11
E.c. 2.12
En donde Ai, son áreas parciales auxiliares de la figura que sirven
102
para obtener el centro de gravedad y se obtienen de multiplicar xi * yi. Se
calcula además, un valor medio de los puntos más alejados de la figura en
donde cruza una línea imaginaria que pasa por el centro de gravedad
(Figura 2.18), mediante las ecuaciones (Figura 2.19), en donde, xmin,
xmax, ymin y ymax, corresponden a los valores de los puntos Pxmin,
Pxmax, Pymin y Pymax, respectivamente.
E.c. 2.13
E.c. 2.14
Una vez calculados estos valores se sustituyen en las ecuaciones y,
con lo que se obtienen los valores de la regularidad en las direcciones x e y
de la estructura. El valor máximo obtenido de la ecuación permitirá obtener
el parámetro 6.
E.c. 2.15
E.c. 2.16
Mampostería
103
A. IR ≤ 0.1
B. 0.1 < IR ≤ 0.5
C. 0.5 < IR ≤1.0
D. IR > 1.0
Parámetro 7: Configuración en elevación
La irregularidad en elevación de edificios de mampostería suele estar
determinada por configuraciones como la presentada en la figura 3.14. Para
evaluar dicho parámetro se consideran las dimensiones de H y T, cuya
relación se utiliza para evaluar este parámetro. Se puede apreciar
fácilmente, que el método califica favorablemente la existencia de
variaciones excesivas en la masa de dos pisos consecutivos. Por lo tanto,
la evaluación de este parámetro se realiza utilizando la variación de la
altura en el edificio, es decir, los valores de la altura mínima (obtenido de
H–T) y máxima del edificio (H). El valor del parámetro se obtiene de
acuerdo al diagrama de flujo de la Figura 2.9, en donde RL es la relación
entre las dos alturas ó altura promedio del edificio.
Ec. 2.17
H H
104
Figura 2.20 Formas originales consideradas para la evaluación del parámetro 7.
A. RL > 0.75
B. 0.50 < RL ≤ 0.75
C. 0.25 < RL ≤ 0.50
D. RL ≤ 0.25
Parámetro 8: Distancia máxima entre los muros y conexiones entre
elementos críticos
Para los edificios de mampostería, se tiene en cuenta el posible
espaciamiento excesivo entre muros ubicados transversalmente a los
muros maestros. La clasificación se define en función del factor L/S, donde
S es el espesor del muro maestro y L es el espaciamiento máximo entre
muros transversales. Este parámetro indica que al aumentar el
espaciamiento máximo, producto de la eliminación de muros internos
secundarios, se altera la vulnerabilidad sísmica del edificio. Este es un
típico efecto de las ampliaciones y remodelaciones arquitectónicas que se
realizan en las construcciones existentes, generalmente como
consecuencia del cambio de uso de ciertos pisos en las edificaciones. Por
105
otra parte, para el caso de los edificios de concreto armado, a diferencia de
los edificios de mampostería, analiza el tipo de conexión entre elementos
críticos resaltando la importancia que tienen las uniones viga – columna ó
losa – columna.
Sin embargo, en ambos casos no se cuenta con la información
suficiente para calcular el parámetro, lo que obliga a evaluarlo de la
siguiente manera: para el caso de los edificios de mampostería se recurre a
datos estadísticos obtenidos, en donde, se utiliza una relación entre el área
construida en planta del edificio y el espaciamiento de los muros como lo
muestran en las Figuras 2.10. Para este cálculo los datos estadísticos de
las edificaciones de mampostería se clasificaron en dos:
A) Para muros de mampostería de ladrillo de arcilla, concreto y otros, para
los cuales se tomó con un espesor promedio de 0.25 metros. y B) Para
muros de mampostería de adobe, piedra y otros, con espesores promedio
de 0.8 metros. Con estas gráficas se calculan la relación L/S, que servirá
para determinar el parámetro 8; utilizándose dos tipos de rango de
evaluación para las clasificaciones propuestas.
Por otra parte para los edificios de concreto armado, como se
comentó califica la conexión entre elementos críticos, es decir, evalúa el
tipo de unión entre los elementos resistentes vertical y horizontal mediante
106
tres factores, cuyos valores dependen de detalles constructivos entre
ambos elementos. Como esta información no se encuentra en la base de
datos y en general es difícil obtenerla, se recurre al parámetro de asistencia
técnica de un profesional a fin, asumiendo su bueno comportamiento
cuando existe la intervención de dicha persona; agregando a esta la
utilización de la norma sismorresistente.
y = 11.473*X0.10695
Fig. 2.21 Relación L/S para estructuras de albañilería
107
Fig. 2.22 Relación del área total construida con el espaciamiento máximo de muros en los
edificios de mampostería de adobe, piedra y otros. Dato extraido de la Tesis Vulnerabilidad
Sismica de la Ciudad de Ayacucho.
Mampostería de ladrillo de arcilla, concreto y otros
A. Edificio con L/S ≤16.
B. Edificio con 16 ≤ L/S < 20.
C. y D. Edificio con L/S .> 20.
Mampostería de adobe, piedra y otros
A. Edificio con L/S < 4.7
B. Edificio con 4.7 ≤ L/S < 5.6
C. Edificio con 5.6 ≤ L/S < 7.8
D. Edificio con L/S ≥ 7.8
108
Parámetro 9: Tipo de cubierta
En el caso de los edificios de mampostería y concreto armado la
influencia del tipo de cubierta en el comportamiento sísmico de un edificio
es muy importante.
Factores como su tipología y peso determinan dicho comportamiento.
Según las observaciones de campo se pudieron observar tres tipos de
cubiertas zinc, eternit y tejar con barro; y combinaciones entre estas. Las
dos características de la clase A de este parámetro está englobada por la
asistencia técnica, ya que una construcción con dicha asistencia tendrá
buenas conexiones y comportamiento estructural eficiente. Por lo tanto para
este parámetro solo se utilizó el tipo de material de cubierta.
A. Cubierta estable debidamente anclada a los muros confinados con
conexiones adecuadas, y de material liviano. Edificio con cubierta plana.
B. Cubierta estable debidamente anclada a los muros confinados con
conexiones adecuadas y de material no liviano; o cubierta inestable con
material liviano y buenas condiciones.
C. Cubierta inestable de material liviano en malas condiciones; o cubierta
inestable con material no liviano y buenas condiciones.
D. Cubierta inestable de material no liviano en malas condiciones.
Parámetro 10. Elementos no estructurales
109
Se intenta tener en cuenta el efecto de los elementos que no forman
parte del esquema estructural resistente, tales como cornisas, parapetos,
balcones o cualquier elemento que sobresalga de la estructura y cuya caída
pueda provocar víctimas.
Mampostería
A. Edificio sin cornisas y sin parapetos.
B. Edificio con cornisas bien conectadas a la pared, con tanques de agua
de pequeña dimensión y de peso modesto. Edificio cuyo balcón forma parte
integrante de la estructura de los diafragmas. Edificio con elementos de
pequeña dimensión bien vinculados a la pared.
C. Edificio con elementos de pequeña dimensión, mal vinculados a la
pared.
D. Edificio que presenta tanques de agua o cualquier otro tipo de elemento
en el techo, mal vinculado a la estructura. Parapetos u otros elementos de
peso significativo, mal construidos, que pueden caer en caso de terremoto.
Edificio con balcones construidos posteriormente a la estructura principal y
conectada a ésta de modo deficiente.
Parámetro 11. Estado de conservación
Por último, este parámetro, enteramente subjetivo califica de una
manera visual la presencia de desperfectos internos de la estructura, así
como posibles irregularidades como productos de falla en el proceso
constructivo. Es obvio que la edad de la construcción en este caso juega un
110
papel importante, debido a que el estado de conservación dependerá de la
antigüedad de los edificios, ya que el material de construcción se deteriora
con los años lo que lleva a la pérdida de la capacidad de resistencia.
Mampostería
A. Muros en buena condición, sin lesiones visibles, año de construcción
mayor a 1997. (Bueno)
B. Muros en buena condición, sin lesiones visibles, año de construcción
menor a 1997; ó muros que presentan pequeñas fisuras y año de
construcción mayor a 1997. (Regular)
C. Edificios que no presenta lesiones pero con estado mediocre de
conservación, o muros con lesiones de tamaño medio, con año de
construcción menores a 1997. (Malo)
Muros que presentan pequeñas fisuras o edificios que no presentan
lesiones pero en un estado mediocre de conservación y año de
construcción mayor a 1997. (Malo)
D. Muros con fuerte deterioro en sus componentes. (Muy Malo)
111

Capitulo II

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Capitulo II

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universidad Peruana Los Andes Facultad de Ingeniería CAPITULO II

constantes desastres naturales, pudiéndose mencionar sismos y el fenómeno del

la parte de prevención, planeamiento y supervisión, así como también en el

alta, frente a un posible movimiento telúrico.

distinguirlas para su correcto uso. De esta manera algunos comités y trabajos

científicos se han encargado de establecer una nomenclatura adecuada dentro del

área de la sismología e ingeniería sísmica, que permita aclarar las diferencias

existentes. Entre los comités se encuentran el Instituto de Investigaciones en

Ingeniería Sísmica (EERI), la Asociación Europea de Ingeniería Sísmica (EAEE),

la Comisión de Seguridad Sísmica de California (CSSC), el Servicio Geológico de

al (1994) y el de Yépez (1996).

2.2 Antecedentes Históricos

A continuación, se presenta una recopilación de datos producidos en

edificaciones educacionales esenciales, como consecuencia de algunos de

los principales terremotos ocurridos en las últimas décadas (Safina, 1998).

- Terremoto de Chile, 22 de Mayo 1960 (magnitud 8.4)

Daños graves en el Hospital Traumatológico y el Hospital de Valdivia (OPS,

- Terremoto de Skopje, Macedonia, Julio 1963 (Magnitud 6.2)

Colapso de la Estación central del Ferrocarril.

- Terremoto de Alaska. USA, 28 Marzo 1964 (Magnitud 7.9)

Colapso del Hospital Elmendorf. Un significativo número de edificaciones

otras. Muchos daños fueron asociados a grandes deslizamientos, que

interrumpieron el servicio de agua, gas, electricidad y teléfono (Hu, Liu y

- Terremoto de Pariahuanca Huancayo 24 Julio 1969 (Intensidad de 4)

Daños materiales (paredes). Caudal del Shullcas aumenta

considerablemente, arrazo puentes y viviendas.

- Terremoto de Pariahuanca Huancayo 01 Agosto 1969 (Intensidad de 7)

Caída de elementos no estructurales, más de 20 muertos en Comas, Coto

Coto, Rocacalla. El caudal del río se triplica. Derrumbe de viviendas, más

de 200 casas sufren cuarteadoras de paredes. Colapsó escuela de mujeres

511 – 512 ubicado en las calles Huanuco – Puno, se traslada a Azapampa.

- Terremoto de Perú, 31 Mayo 1970 (Magnitud 7.7)

Este devastador terremoto, uno de los mayores ocurridos en el hemisferio

sur, provocó el colapso de casi todos los edificios escolares de la población

de Canta. Ocurrieron importantes daños en la mampostería de la

estructura de un centro de salud construido recientemente y aún no

anclados (EERI, 1970). Curiosamente, el Centro de Salud de Huarmey fue

levemente dañado, mientras que un diseño idéntico en la población de

Casma colapsó. Poniendo en evidencia el riesgo de estandarizar proyectos.

- Terremoto de San Francisco, California, USA, 9 Febrero 1971

Varios hospitales sufrieron daños importantes de manera que no pudieron

terremoto destacan cómo irónicamente la mayoría de las víctimas de la

catástrofe acudieron a dos de estos hospitales colapsados. Complicando el

escenario de atención primaria a las víctimas del terremoto. Entre los

instalación abierta al público apenas tres meses antes del terremoto. El

semana después del sismo. Severos daños estructurales sufrió el Holy

de las alas del Veterans Administration Hospital provocó la muerte de 49

pacientes, exhibiendo sus muros un agrietamiento diagonal importante

(Rutenberg, Jennings y Housner, 1982). También colapso el Sylmar Hospital

de reciente construcción (Staeblin, 1997). Graves daños sufrió el Santa

Cruz Hospital. Pasarelas de peatones colapsaron y se produjeron daños

públicos de todo tipo. Numerosos accesos fueron bloqueados por

deslizamientos y desprendimientos de rocas.

El colapso del Veterans Administration Hospital, provocó la modificación de

los criterios de diseño sísmico de parte esta administración, al punto que en

la actualidad representa uno de los criterios de diseño sísmico más estrictos

en el mundo y deben ser usados para el diseño de hospitales en California.

Con estos criterios se proyectó y construyó el nuevo Veterans

Administratión Palo Alto Medical Center.

- Terremoto de Managua, Nicaragua, 23 Diciembre 1972 (Magnitud 6.3)

El Hospital General fue severamente dañado, siendo necesario evaluarlo

(OPS, 1992).El Seguro Social y el llamado Reformatorio también sufrieron

cuerpo de bomberos atrapó las máquinas, haciendo imposible la extinción

de incendios que proliferaron sin medida. Asimismo el edificio del Distrito