2016 年第 4 期

ICSID 管辖权的扩大及应对

——— 以“一带一路 ”战略为视角

贺旭红 ，郭翠萍
（ 北京交通大学 法学院，北京 100044）

摘 要：“一带一路”战略作为一项系统工程，积极寻求同沿线国家发展战略的对接，在此过程中，中国既是资本输出国又
是资本输入国。ICSID 是专门解决投资者与东道国投资争端的机构，在国际社会具有广泛的影响力，目前，ICSID 仲裁庭存在
着扩大管辖权的倾向，这种倾向对中国具有有利及不利双重影响。中国应根据本国及东道国的具体国情，在同沿线国家的双
边投资协定中，确定接受 ICSID 管辖的具体方式。
关键词： ICSID 管辖权； 投资争端； 双边投资协定
中图分类号： F120. 4 文献标识码： A 文章编号： 1004 － 972X（ 2016） 04 － 0007 － 06
DOI:10.16011/j.cnki.jjwt.2016.04.002
“一带一路 ”即“丝绸之路经济带 ”和“21 世纪 称《华盛顿公约》） 是解决投资者与东道国投资争议
海上丝绸之路 ”的简称，是习近平主席为应对全球 的公约，依据该公约成立了专门机构即“解决投资
形势的深刻变化，统筹国内、国际两个大局而提出的 争议国际中心 ”（ 简称 ICSID） 。ICSID 仲裁机制因
重大战略决策。“一带一路 ”贯穿亚欧非大陆，“丝 其非政治化解决争议方式而不断受到投资者的青
绸之路经济带 ”重点联通中国经中亚、俄罗斯至欧 睐，同时，东道国为吸引外资亦对其采取开放的态
洲（ 波罗的海 ） ； 中国经中 亚、西 亚 至 波 斯 湾、地 中 度。但是在当下 ICSID 仲裁实践中，仲裁庭存在着
海； 中国至东南亚、南亚、印度洋。“21 世纪海上丝 扩大管辖权的趋势，基于中国现有的新形势，重新考
绸之路 ”重点方向是 中 国 沿 海 港 口 过 南 海 到 印 度 量这种扩大的趋势对中国的影响并积极应对 ，对中
洋，延 伸 至 欧 洲； 中 国 沿 海 港 口 过 南 海 到 南 太 平 国海外投资企业在国际化进程中更好地维护自身的
①
洋。“一带一路 ”建设的重点内容即为投资贸易合 合法权益有着重要的意义。
作，特别是中国铁路、港口、钢铁等基建产业迎来发 一、中国及“一带一路 ”沿线主要国家与 ICSID
展机遇
［1］
。2015 年中国与泰国达成了铁路项目，中 的关系
国与印度尼西亚达成了高铁项目，实现了中国“一 “一带一路 ”涉及沿线 60 多个国家和地区，各
带一路 ”倡议与南亚 国 家 基 础 设 施 规 划 的 成 功 对 个国家和地区对 ICSID 机制的态度不尽相同，各国
接。在 2015 年前 3 季度，中国企业对“一带一路 ” 对于 ICSID 争端解决机制的参与度参差不齐。
沿线的 48 个国家进行了直接投资，投资合计 120. 3 （ 一） 中国与 ICSID 的关系
亿美元，同比增长 66. 2% 。 可以预见，随着丝绸之 中国政府在 1993 年 7 月向 ICSID 交存批准加
路建设的深入发展，中国投资者与“一带一路 ”沿线
①为推进“一带一路”从构想走向实践，
2015 年 3 月 28 日，国务院授
国的争端也将不可避免地增加，其中主要是投资者
权国家发展改革委、外交部、商务部联合发布《推动共建“丝绸之
［2］
和东道国之间的投资冲突 。 路经济带”和“21 世纪海上丝绸之路”的愿景与行动》，对“一带一
《解决国家与他国国民之间投资争端公约 》（ 简 路”进行了描述，规定了全面推动“一带一路”建设的保障措施。

收稿日期： 2016 － 01 － 15
基金项目： 国家自然科学基金研究项目“高速铁路信号系统安全评估基础理论与方法研究”（ U1434209） 子任务“高铁信
号系统安全评估制度的法律基础”阶段性成果
作者简介： 贺旭红（ 1967—） ，女，山西太原人，北京交通大学法学院副教授，硕士研究生导师，研究方向为国际法。

7
 贺旭红，郭翠萍： ICSID 管辖权的扩大及应对

入书，在批准文件中，中国政府指出“仅考虑把由征 俄罗斯仅 签 署《华 盛 顿 公 约 》，并 未 交 换 批 准

收和国有化产生的有关补偿的争议提交 ICSID 管 书，该公约并未对俄罗斯生效。 但是这并非意味着
辖”。所以长期以来，中国对国际投资仲裁持非常 外国投资者同俄罗斯政府的投资争议不可以通过
谨慎的态度，具体表现为，在早期签署的双边投资协 ICSID 仲裁机制解决。 如果投资者母国或东道国任
定（ 简称 BIT） 中均为限制性同意仲裁条款，如要求 一方不是《华盛顿公约》缔约国，外国投资者或东道
投资者在仲裁之前需穷尽当地救济方式 ，可仲裁的 国可以依据附加便利规则向 ICSID 提起仲裁。 中国
争端范围仅限于征收的数额而非征收的责任本身 。 与俄罗斯 2006 年签订《中华人民共和国政府和俄罗
在一段时间内中国极少成为 ICSID 仲裁案件的被诉 斯联邦政府关于促进和相互保护投资协定 》，该协
国或当事国，但这一做法的缺陷是阻碍国际仲裁的 定第 9 条第 2 款规定，投资者与东道国之间的投资
利用。之后受自由主义范式的影响，中国对国际投 争议可以提交至依据《华盛顿公约 》设立的 ICSID
资仲裁的态度发生了改变。1998 年之后中国签订 解决（ 如果该公约对双方均已生效 ） ，或依据 ICSID
的 BIT 开始摆脱争端的限制性定义束缚，采取开放 附设机构规则进行 （ 如 果 该 公 约 对 缔 约 一 方 未 生
式允许“任何投资争端 ”被提交至 ICSID，而这一做 效） 。目前，尚未有外国投资者针对俄罗斯向 ICSID
法的明显缺陷是易引发国际仲裁危机 。 提起仲裁的案件。
（ 二） 哈萨克斯坦与 ICSID 的关系 （ 四） 印度与 ICSID 的关系
哈萨克斯坦横跨欧亚两洲，其与中国、俄罗斯、 印度地跨欧亚大陆的南端，东临孟加拉湾，南与
土库曼斯坦、吉尔吉斯斯坦、乌兹别克斯坦接壤，同 斯里兰卡隔海相望，西临阿拉伯海，北部与中国相
时又与阿塞拜疆、伊朗隔里海相望，是世界上最大的 接，是连接亚非及中东的重要枢纽。 印度是“21 世
内陆国家，处于“新丝绸之路经济带 ”的核心位置， 纪海上丝绸之路 ”与“丝绸之路经济带 ”的汇集之
是中国“一带一路”建设的重要合作伙伴。 地，对中国“一带一路”战略成功实施至关重要。
2000 年 10 月 21 日，《华盛顿公约 》正式对哈萨 印度并非《华盛顿公约 》的缔约国。 但是如果
克斯坦生效。2003 年，哈萨克斯坦颁布的《哈萨克 投资者母国与东道国签订的 BIT 中允许争议双方将
斯坦共和国投资法 》允许投资争议通过国际仲裁庭 投资争议提交至 ICSID 仲裁，外国投资者可以依据
解决，根据该法第 9 条第 1、
2 款的规定，投资争议可 该协定将争议向 ICSID 提起仲裁。如中国与印度签
以通过谈判解决，无法通过谈判解决的投资争议，可 订的双边协定中第 9 条第 3（ b） 款规定，如果双方同
在哈萨克斯坦法院或双方协议确定的国际仲裁机构 意，可以将争议依据附加便利规则提起仲裁 。目前，
根据国际条约和哈萨克斯坦法律解决 。为解决外国 尚未有外国投资者针对印度的 ICSID 仲裁案件。
投资者和政府可能发生的投资争端，哈萨克斯坦同 （ 五） 土耳其与 ICSID 的关系
其他国家签订的 BIT 中允许通过 ICSID 解决投资者 土耳其亦为横跨欧亚两洲的国家，北部为黑海，
与本 国 政 府 的 投 资 争 议。 如 在 Ｒumeli Telekom 东部相接格鲁吉亚、伊朗、阿塞拜疆及亚美吉亚，东
A. S. and Telsim Mobil Telekomunikasyon Hizmetleri 南同伊拉克、叙利亚接壤，南部为地中海，西临爱琴
A. S. 诉哈萨克斯坦案中，该土耳其公司即依据土耳 海，同时与保加利亚及希腊等国接壤，处于连接欧亚
其—哈萨克斯坦的 BIT 及《哈萨克斯坦共和国投资 非三大洲的重要节点。 土耳其对中国“一带一路 ”
法》对哈萨克斯坦提出仲裁。 截至 2015 年 10 月 23 战略的成功实施亦十分重要。
日，哈萨克斯坦被诉至 ICSID 的仲裁案件有 11 起， 土耳其加入《华盛顿公约 》相对较早。1989 年
其中 8 起已审结完毕， 3 起尚在审理中。 4 月 2 日，《华盛顿公约 》对土耳其生效。 外国投资
（ 三） 俄罗斯与 ICSID 的关系 者对于与土耳其政府之间的投资争议可以依据其母
俄罗斯跨欧亚两洲，东南与朝鲜、中国、蒙古相 国同土耳其政府之间的投资协定寻求救济 。土耳其
，
邻 又与瑞典、加拿大、日本等国家隔海相望。 俄罗 与中国于 1990 年签订《中华人民共和国和土耳其共
斯是世界上最大的天燃气和石油输出国 ，并且拥有 和国关于相互促进和保护投资协定 》，根据该协定
储量巨大的能源资源和矿产资源 ，同时，中国倡议的 第 7 条第 3 款的规定，如果一方缔约国的国民或公
“一带一路”中的“丝绸之路经济带 ”建设同俄罗斯 司与另一方缔约国发生投资争议，则该争议可按照
提倡的“欧亚经济一体化 ”可实现对接。 俄罗斯在 接受投资缔约一方成为《华盛顿公约 》成员国时的
中国“一带一路”建设中的重要地位不言而喻。 条件提交 ICSID 解决。截至 2015 年 10 月 23 日，土
8

耳其被诉至 ICSID 仲裁的案件为 9 起，其中已审结 7
起，尚有 2 起案件正在审理中。
二、ICSID 仲裁庭扩大管辖权的具体分析
仲裁庭的管辖权是 ICSID 机制的核心。② 管辖
权的确定是 ICSID 获得对投资者与东道国之间的争
端审理权利的首要步骤。仲裁庭只有在确定其对案
件有管辖权后，才能进入对案件实体问题和是非曲
［3］
直的审理和裁判 。 根据《ICSID 公约 》第 25 条第
1 款的规定，③ICSID 确定管辖权需满足 3 个要件，一
是主观要件，争端当事人书面同意将争端提交 IC-
SID 管辖； 二是主体要件，当事人是《华盛顿公约 》的
缔约国和另一缔约国国民； 三是客体要件，有关的争
端是直接由投资而产生的法律争端 。
近年来，ICSID 仲裁实践中，ICSID 管辖权的扩
大主要是通过对 3 个要件的扩充性解释来实现的。
（ 一） 仲裁庭扩大主观要件的解释
就主观要件而言，公约并没有明确“书面同意 ”
的具体形式。近年来双边投资协定数量急剧增加，
所有的 BIT 条款中都包含了将投资争端提交国际仲
裁的条款，BIT 成为同意仲裁的主要形式。 在“书面
同意”形式不一致的情况下，仲裁庭扩大解释的方
式亦不相同。
1. 运用最惠国待遇条款来扩大管辖权
每个 BIT 中都包含最惠国待遇条款，其主要目
的是使不同国家的投资者都能在东道国享有相同的
投资待遇。通常情况下，最惠国待遇条款只能适用
于实体方面的待遇，争端解决方面的程序性事项是
不能适用的。但是在 ICSID 仲裁实践中，在投资者
依据 BIT 对东道国提起仲裁时，仲裁庭将 BIT 中最
惠国待遇条款适用于争端解决事项，其直接后果就
是 BIT 中全面同意 ICSID 管辖的规定被多边化，东
道国被推上 ICSID 仲裁庭的风险增加。 第一个适用
最惠 国 待 遇 条 款 而 扩 大 管 辖 权 的 ICSID 案 件 是
Maffezini 诉西班牙案。
2. 曲解岔路口条款④来扩大管辖权
岔路口条款为投资者提供了争端解决方式的选
择权，即选择提交国际仲裁或东道国的国内救济 ，但
是当事人选择权并非无限制，一旦做出选择即终局。
但是在 ICSID 仲裁实践中，仲裁庭为了获得管辖权，
往往对当事人选择东道国救济采取严格的解释 ，即
只有当两个案件当事方相同、争议相同，且寻求东道
国国内救济先于提交国际仲裁时，岔路口条款才适
用。这种情况下，当事人很容易通过变化主体或争
议形式的方式，在其认为在国内法院无胜诉可能时 ，
2016 年第 4 期
将案件提交 ICSID，使仲裁庭获得管辖权的空间变
大。代表性案件为 Vivendi 诉阿根廷案。
3. 运用保护伞条款 ⑤来扩大管辖权
ICSID 仲裁庭利用 BIT 中保护伞条款扩大自己
的管辖权，即将东道国违反与外国投资者签订的投
资合同义务解释为违反 BIT 义务，将合同义务上升
［4］
为国际法义务 。在 SGS 诉菲律宾案中，仲裁庭依
据 BIT 中的保护伞条款，认为保护伞条款中的“任
何义务”包括国内法和合同产生的义务，所以违反
合同即违反条约，最终认为对案件具有管辖权。
（ 二） 仲裁庭扩大客体要件的解释
《ICSID 公约》第 25 条第 1 款规定了仲裁庭享
有管辖权的 3 个要件。其中客体要件是有关的争端
是直接由投资而产生的法律争端，针对这一要件，仲
裁庭扩大管辖权主要是通过对“投资 ”和“法律争
议”这两个定义进行扩大解释来实现的 。
在公约对“投资”定义缺失的情况下，仲裁庭进
行判断 的 依 据 就 难 以 界 定。 尽 管 公 约 没 有 对“投
资”进行界定，当事方可以在其同意 ICSID 管辖的文
件中对投资进行定义。各国多在 BIT 中对其所保护
的“投资”进行定义，不同的 BIT 对投资的定义不尽
相同，而对涉诉案件是否符合 BIT 中的投资定义，则
由仲裁庭通过自由裁量权进行裁定。ICSID 仲裁庭
对 Fedax N. V. 诉委内瑞拉案的裁决，开启了 ICSID
在投资定义解释问题上的自由化倾向。 同样地，公
约没有对“法律争议”进行严格界定，导致实践中仲
裁庭对其进行扩大解释以获得管辖权 。
（ 三） 仲裁庭扩大主体要件解释
根据《ICSID 公约 》的规定，投资争端双方当事
人一方需是公约的缔 约 国 或 是 缔 约 国 指 派 到“中
心”的任何下属单位或者机构，另一方当事人需是
另一缔 约 国 的 国 民。 公 约 对“外 国 法 人 投 资 者 国
籍”的界定标准没有很明确的规定，同时，国际投资
②《ICSID 公约》规定，ICSID 调解委员会的管辖权与中心的管辖权适
用同样的条文。
③《华盛顿公约》第 25 条第 1 款： 中心的管辖权适用于缔约国（ 或缔
约国指派到中心的该国的任何组成部分或机构） 和另一缔约国国
民之间直接因投资而产生的任何法律争端，而该争端经双方书面
同意提交中心。当双方表示同意后，任何一方不得单方面撤销其
同意。
④岔路口条款，是指对于东道国国内救济和国际投资仲裁，外国投资
者有权利从中选择一种争端解决方式，而一旦选中即为终局，无论
结果如何都不得再寻求另一种争端解决方式。
⑤缔约方应遵守其对另一缔约国国民或公司所作出的承若。这一条
款引发了是否可以将东道国在合同中的承诺一并放在 BIT 下加以
保护的问题，所以称为保护伞条款。
9
 贺旭红，郭翠萍： ICSID 管辖权的扩大及应对
活动一般是通过在东道国设立子公司的方式进行
的，此时就会涉及到受到外来控制的东道国法人的
诉讼资格的问题，而公约对“外来控制 ”的标准也没
有明确规定。 在 MINE 诉几内亚案中，仲裁庭动用
自由裁量权对“法人国籍 ”进行扩大解释而获得管
辖权。
三、ICSID 管辖权扩大对中国的影响
近年来，中国企业进行海外投资的步伐不断加
快，“一带一路”战略的实施更加促使中国由传统的
资本输入大国向资本输出大国转变，而争端解决机
制是深化同沿线国家合作的重要制度保障。 在“一
带一路”战略不断推进的背景下，相较于外国来华
投资，更多的是中国投资者去国外参与投资 ，特别是
参与“一带一路”沿线国家的投资，如已商谈完毕的
中泰铁路项目、中国与印度尼西亚高铁项目、中国与
吉尔吉斯斯坦的克明水泥厂项目等，且目前还有一
大批项目正在商谈中。中国接受 ICSID 管辖权主要
通过签订 BIT 来实现，ICSID 仲裁庭不断扩大管辖
权对作为传统资本流入大国及新兴投资大国的中国
带来了挑战，由于中国具有资本输出国和资本输入
国这一双重身份，因此，ICSID 管辖权的扩大对中国
的影响既存在有利方面也存在不利方面 。
（ 一） 对中国的有利影响
在“一带一路”战略的实施下，中国海外投资规
模会进一步扩大，“基础设施互通互联 ”是投资合作
的重点之一，对于基础设施投资而言，走出去主要涉
及的是国际私法和国内法的内容，如果投资项目投
资争议的解决是由东道国法院管辖，那么通常要适
用东道国的国内法规则。 这种情况下，投资者在东
道国往往处于弱势，很难通过东道国的司法救济途
径维护自己的权益。
中国目前同沿线多数国家签订了 BIT，中国对
外基础设施投资采取的是政府通过优惠贷款与接受
国达成由中国大型国有企业实施项目建设的兼具援
［5］
助和经济合作性质的投资方式 。并且多数的 BIT
中规定投资争端可以通过 ICSID 仲裁解决。 通过
ICSID 的仲裁，可以尽可能保护中国海外投资者的
权益，避免投资者因东道国政府违反投资协定致使
利益受损而除了选择当地救济就无处申诉的被动情
形。在中国海外投资者与东道国政府发生争端时 ，
基于 ICSID 非政治化解决投资争端，不需向母国寻
求保护即可维护自身权益，且具有一般商事仲裁高
［6］
效及时的优势 。因此，从保护中国海外投资者利
益的角度，ICSID 管辖权的扩大对中国是有利的。
10
（ 二） 对中国的不利影响
目前，中国仍是吸引外资最多的国家之一 ，中国
在签订的大量 BIT 中全面同意将“任何投资争端 ”
交至 ICSID 仲裁庭解决。但是仲裁庭存在扩大管辖
权的倾向，因此，中国被诉至 ICSID 仲裁的风险也在
不断加大。ICSID 仲裁实践中，已发生多起中国政
府被诉至 ICSID 仲裁的案例。如 Ekran Berhad 诉中
国案及 Ansung Housing 诉中国案。
四、“一带一路”推进中对 ICSID 管辖权扩大的
应对
总的说来，“一带一路”战略下，ICSID 管辖权的
扩大对中国是有利有弊且利大于弊 ，因此，中国在今
后签订 BIT 同意仲裁条款时，应从之前过于保守或
完全自由的绝对态度，转而采取更为科学的应对方
式。在同沿线国家签订协议时，应将基础设施投资
和政府融资纳入双边投资协议保护范围。“一带一
路”沿线国家仍有不少未与中国签署 BIT，包括中国
投资者的重要投资目的地，如安哥拉和赞比亚。 可
见中国应大力更新推广保护程度较高的 BIT。
（ 一） 与“一带一路”沿线国家签订的 BIT 特点
1. 中国主要以资本输出国的身份参与投资
当今世界正发生深刻变化，国际金融危机影响
消退缓慢，而中国经过多年的发展，正从主要资本输
入国角色向主要资本输出国角色转变。 推进“一带
一路”建设是中国扩大和深化对外开放的需要，会
加速中国企业走出去的步伐。如 2015 年前 3 季度，
中国企业共对“一带一路 ”沿线的 48 个国家进行了
直接投资，投资额巨大，增长迅速，主要流向新加坡、
哈萨克斯坦、老挝、印度尼西亚、俄罗斯等国。
2. 中国投资主要集中在能源、基础设施方面且
单项投资巨大
中国在电力、通讯、铁路、基础设施等众多领域
具有优势，而沿线国家对自身经济发展、改善基础设
施等具有强烈需求，中国的产业、技术优势可以同相
关国家的资源优势、市场优势形成互补。 如中国铁
建旗下的中土公司得标欧洲国家黑山共和国的铁路
项目，又如中水电海外投资有限公司同巴基斯坦共
建卡西姆港燃煤应急电站项目。中国投资多集中于
基础设施等，工程耗时较长，投资巨大。
3. 沿线国家资源丰富、市场广阔
“一带一路 ”沿线上的重要节点国家均有其特
点，如“丝绸之路经济带 ”上的俄罗斯、哈萨克斯坦，
“21 世纪海上丝绸之路”上的印度、印度尼西亚等国
家。这些国家资源储量丰富，如俄罗斯石油、天然气

等自然资源丰富，哈萨克斯坦铁矿资源丰富，储量居
世界第六，中国和相关国家在资源和产业结构上互
补性较强。
4. 投资风险大
“一带一路 ”涉及国家众多，其沿线途经 60 多
个国家和地区。但是这些国家和地区并非皆是政局
稳定、政治清明的状态。“一带一路 ”沿线国家或地
区存在着复杂的宗教、民族矛盾，恐怖主义、分裂主
义和极端主义滋生蔓延，而这些都威胁着“一带一
［7］
路”的建设 。如“新丝绸之路经济带 ”中的哈萨克
斯坦，存在着腐败、收入不均等严重的社会问题，这
些问题引发的民众抗议活动日益增多，这些抗议活
动很容易存在排外或反商情绪，这些都在威胁着外
商的投资。又如中东的叙利亚正陷于内战之中，同
时极端组织活动猖獗，其国家安全存在极大风险。
因此，投资者针对“一带一路 ”沿线国家的投资面临
着政治风险、法律监管风险等多重风险。
（ 二） 对 ICSID 管辖权扩大的应对
1. 在 BIT 中区别采用同意 ICSID 仲裁方式
接受 ICSID 管辖权的方式分为四种： 全面同意
式、逐案同意式、有限同意式、全面同意结合重要例
［8］
外的综合模式 。
“全面同意”式是在 BIT 中概括同意 ICSID 管辖
权，且不对有关争议附加重要例外。 此种方式可以
对外资提供最全面的保护，同时也可最好地保护本
国的海外投资，符合发达国家“全面同意的 ”要求，
减少谈判障碍，但是会极大地限制东道国的主权 。
“逐案同意”式是指 BIT 仅提供发生争端后当事人
诉诸 ICSID 管辖的可能性，如在具体的案件中构成
对 ICSID 管辖权，东道国政府和外国投资者需另行
达成协议，但是不利于保护对外投资，并且增加和发
达国家谈判阻力。“有限同意 ”式，此种方式是在逐
案同意式的基础上对有限的若干种争端类型概括同
意 ICSID 管辖权，如在 BIT 中对一些不太可能发生
争端且不会影响东道国国计民生 、重大利益的领域，
同意 ICSID 享有管辖权。“全面同意结合重要例外 ”
式是指在 BIT 中概括接受 ICSID 管辖权，但是将关
乎国计民生、重大国家利益的领域排除在管辖权范
围之外。这一方式可相对全面地保护外资、增强外
商对投资安全方面的信心，也可较好地维护经济主
权，
同时还可较好地保护对外投资。 但是存在的问
题是，确定重要例外存 在 困 难，BIT 签 订 具 有 滞 后
性，在新型经济活动、新型争端出现时，并不能及时
排除在 ICSID 管辖权之外，也存在大量被诉的风险。
2016 年第 4 期
采用何种方式同意，应取决于其是否可以达到
一国在 BIT 中接受管辖权的预期目的。所以以何种
程度接受 ICSID 管辖权取决于对海外投资的保护、
吸引外资的需求及对国家经济主权的冲击三者的综
合考虑和得失权衡。在中国对外缔结或修订双边投
资条约时，在投资争端管辖权问题的向外开放问题
上，明智的 做 法 理 应 是 区 别 不 同 的 国 家 分 别 采 取
“有限同意”式和“全面同意结合重要例外 ”式。 具
体来说，同发达国家签订 BIT 适宜采用“有限同意 ”
式，主要是在于既可消除发达国家投资者的疑虑 ，又
不会明显 削 弱 中 国 经 济 主 权； 同 发 展 中 国 家 签 订
BIT 采用“全面同意结合重要例外 ”式，主要在于可
［9］
以吸引外资，又可保护中国投资者海外利益 。
2. 适时调整“投资”定义
《ICSID 公约 》对投资并未给出一 个 明 确 的 定
义。双边投资条约中对投资的定义，应取决于一国
的经济政策、发展水平和保护能力，并与以 ICSID 为
代表的国际法律体制的完善程度相适应 。中国在缔
结投资条约的过程中，应避免盲目接受过于宽泛的
投资定义，并汲取他国在仲裁实践中的教训，适时适
度地调整对投资定义的涵盖范围，以实现保护投资
者的同时，避免投资者对条约机制的滥用。
3. 审慎运用保护伞条款
ICSID 仲裁实践对保护伞条款适用的做法并不
一致。有的仲裁庭非常简单地适用保护伞条款将合
同义务上升为条约义务。有的仲裁庭将东道国违反
合同义务的行为进行分类，在东道国违反干预国家
性质的义务时，适用保护伞条款来获得案件管辖权 。
但是无论何种情况，都存在着仲裁庭运用保护伞条
款获得对案件管辖权的风险。 要区分具体情形，在
与他国缔结 BIT 时，可谨慎采用但应尽量避免“任
何义务”等措辞，避免仲裁庭对此进行过于宽泛的
解释。
4. 审慎采用岔路口条款
岔路口条款是允许投资者在东道国救济和国际
投资仲裁之间进行选择。 中国在缔结 BIT 时，应审
慎灵活采用岔路口条款，避免使用过于绝对的措辞。
5. 重视政府指派到中心的仲裁员及调解员制
度
《ICSID 公约》规定了缔约国可以各指派 4 名仲
裁员和调解员到 ICSID。 中国应重视这一制度，这
些人员既可以向国内传递 ICSID 最新的发展趋势，
带来前沿信息，也可以扩大中国在 ICSID 仲裁员中
的影响力，能使仲裁员更加了解中国及中国的经济
11
 贺旭红，郭翠萍： ICSID 管辖权的扩大及应对

政策，进而在具体案件中可对条约相关条款进行合
理的解释。 参考文献：
6. 积极参与 ICSID 机制改革 ［1］赵天睿，孙成伍，张富国．“一带一路”战略背景下的区域

ICSID 已经意识到本身存在的弊端，其中包括 2015（ 12） ： 19 － 20.

经济发展机遇与挑战［J］． 经济问题，
［2］彭何利，毛勇 . “新丝绸之路经济带”的国际法治构建
仲裁庭为获得管辖权宽泛解释确定管辖权的 3 个要
［J］. 法学杂志，
2015（ 8） ： 66.
件，以及由此造成的诸多负面影响。因此，机构也在
［3］陈辉萍 . ICSID 仲裁庭扩大管辖权之实践剖析———兼评
尝试进行改革，中国应抓住这一契机，在机构改革中
2010（ 3） ： 79.
“谢业深案”［J］. 国际经济法学刊，
扩大话语权，尽最大努力为中国政府和中国海外投 ［4］王彦 志 . 投 资 条 约 保 护 伞 条 款 的 实 践 及 其 基 本 内 涵
资者争取利益。 ［J］． 当代法学，
2008（ 5） ： 27.
五、结语 ［5］余莹 . 我 国 对 外 基 础 设 施 投 资 模 式 与 政 治 风 险 管 控
“一带一路 ”战略的实施必然会促进中国海外 2015（ 12） ： 8.
［J］． 经济问题，
投资规模的不断扩大，特别是中国企业对“一带一 ［6］韩秀丽 . 积极探索司法支持投资争端解决机制［N］. 人

路”沿线国家的投资，投资者同东道国政府发生投 民日报，
2015 － 07 － 08.
［7］包运成．“一带一路”建 设 的 法 律 思 考［J］． 前 言，2015
资争议的几率也必然会增加，因此如何高标准地保
（ 1） ： 67．
护海外投资者的权益则是中国政府必须面对的问
［8］陈安 . 国际投资法的新发展与我国双边投资条约的新
题。ICSID 作为解决投资者和东道国投资争端的专
实践［M］. 上海： 复旦大学出版社，
2007： 168 － 226.
门机构，可有效维护投资者保护自身权益 ，但由于目 ［9］陈安 . 区别两类国家，实行差别互惠： 再论 ICSID 体制赋
前 ICSID 仲裁庭有扩大管辖权的倾向，因此，中国在 予中国的四大“安全阀”不宜贸然全面拆除［J］. 国际经
双边投资协定中接受 ICSID 管辖权应综合考量保护 2007（ 3） ： 85.
济法学刊，
海外投资者利益和保护国家利益，同时评估缔约对
象国的情况，进而选择适当方式接受 ICSID 的管辖。

On the Expanding of ICSID Jurisdiction and Measures of Ｒesponse：

In the Perspective of “the Belt and Ｒoad”
HE Xu － hong，GUO Cui － ping
（ School of Law，Beijing Jiaotong University，Beijing 100044，China）
Abstract： The Belt and Ｒoad Initiative is a systematic project，all efforts should be made to meet the developing
strategies of the countries along the Belt and Ｒoad． In the project，China will be both a capital exporter and a cap-
ital importer． As an arbitration institution for settlement disputes between investors and host countries，ICSID has
wide influence in the international community． Nowadays，However，ICSID tends to expanse its jurisdiction，the
influence of the expansion on China is double，favorable and unfavoralbe ． Based on conditions of China and the
countries along the Belt and Ｒoad，in BIT between China and the host countries，Chinese government should con-
sider carefully to accept mode of ICSID jurisdiction．
Key words： ICSID jurisdiction； investment disputes； BIT
（ 责任编辑： 张爱英）

12