Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Libro Teor

    Uploaded by

    Jaime Tiburcio Cortés
    8 views321 pages
    Libro-teoría Organizacional (Pariente Fragoso-completo)

    Original Title

    libro-teor

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    Libro-teoría Organizacional (Pariente Fragoso-completo)

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    8 views321 pages

    Libro Teor

    Uploaded by

    Jaime Tiburcio Cortés
    Libro-teoría Organizacional (Pariente Fragoso-completo)

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 321
    Unidad LA METAFORA DE LA MAQUINA a Objetivos de apren ye Al finalizar el trabajo de esta Unidad, podras: « Explicar el concepto de organizaciOn y elaborar una definicion al res- pecto. «Entender el concepto de metafora y valorar su aplicacion en el anali- sis de las organizaciones. + Clasificar una organizacion utilizando alguna tipologia especifica. = Explicar los postulados fundamentales de la administracion clentifica y la teorla clésica de la administracion. « Explicar los postulados basicos dei modelo burocratico en las organt- zaciones. z «Diferenciar las aportaciones de Taylor, Fayol y Weber a los estudios administrativos y organizacionales. « Desarrollar una postura critica acerca de las teorlas clasicas de la orga- nizacion y de la metéfora de la maquina para e! anélisis de las organi- zaciones. Mapa conceptual El concepto de TA organizacion la teoria de las 72|__organizaciones Tas teorias 0 corrientes T3| _organtzacionales La metafora de la maquina ta leot 72a | organizacione: cn México sae] Nieles lr andi El andlisis de las Ta|__ organtzaciones ;nizacional [ap] MHOlogi organizacional Tas metéforas co"70 L_}“instrmento 6 TAC) analisis iganizac jase a organizacion 75| como una maquina Tada iste 15a Gienlica { Taories site “¢ ASD oc tyra 32 Teoria de las organizaciones ELmadelo wocr= | T5C Contenido La Teoria de las Organizaciones es una disciplina relativamente reciente en el campo de las ciencias sociales. De hecho, no tiene mucho tlempo de haber sido incluida en los programas de estudios de posgrado especializados en Admi- nistracion, en Calidad, en Recursos Humanos u otros semejantes. En el Centro de Excelencia de la Universidad Autonoma de Tamaulipas, por ejemplo, se imparte en el primer modulo de las maestrias de Gestion de la Calidad y de Administra- cién de Recursos Humanos como materia de tronco comtn. Los contenidos de esta materia provienen de toda una serie de teorias y de modelos que se empezaron a desarrollar para explicar los aspectos adminis- trativos de las organizaciones y que derivaron en los actuales estudios organi- zacionales, por lo que nuestra primera tarea sera la de precisar el concepto mismo de organizacion. 1.1. El concepto.de organizacion Vamos a comenzar esta Unidad aclarando el concepto de organizacién, ya que existe alguna confusién en el uso del término mismo. A veces, cuando utiliza- mos la palabra organizacion, algunas personas la identifican con el concepto que significa organizar 0 poner orden en unos elementos con los cuales se va a trabajar. Otras veces, y esta es la acepcién que vamos a manejar en este libro, ei término organizacién se refiere especificamente a un ente social, a un grupo de personas que se reunen para conseguir un objetivo determinado. La palabra organizacion deriva etimolégicamente de la palabra griega orga- non, que significa “instrumento”. Sin embargo, en nuestro idioma tiene dos acepclones de tipo administrativo: una, que se refiere a una parte especifica del proceso administrativo, 0 sea, a la accién de organizar, y otra, que se utili- Za cuando contemplamos la organizacion-como un ente social, como un conjun- La metafora de la maquina 33 to de personas que utilizan determinados recursos y procedimientos para cum plir una mision especifica. En resumen, la palabra organizacién tiene dos acepciones administrativas: Verbo - Sustantivo Acclén y efecto de organiza. Enfe social. Sujeto de estudio, de la teorla Parte del proceso administrativ. de las Organizaciones. , Algunos autores han elaborado definiciones muy concretas de esta segunda acepci6n, que es la que a nosotros nos Interesa en esta materia. Como ejemplo, podemos citar la de Harvey Leibenstein: Grupo algo duradero de individuos que realizan actividades, de las que por lo meno: alguna de ellas se dirigen a la consecucién de fines comunes a todos los indivi duos del grupo. Muy sencilla. O la de Katz y Kahn, un poco mas complicada: Sistema energético de insumo-tesultado, en el que el energético proveniente de resultado activa el sistema... se integra mediante las actividades disefiadas de u numero de personas.’ Para Scott: Las organizaciones se definen como colectividades... que han sido establecidas pat la consecucion de objetivos relativamente especificos sobre una base mas o ment continua? Y afhade otros rasgos caracteristicos: + Limites relativamente fijos (qué esta dentro y qué esta fuera de la organizacior * Orden normative. En todas las organizaciones existe alguna norma, 34 Teoria de las organizaciones Escala de autoridad, Sistema de comunicacién. Sistema de incentivos, Para Etzioni, las organizaciones son: Unidades sociales (0 agrupaciones humanas) debidamente construldas y feconstrul das para buscar metas especificas.3 Y anade este mismo autor, como caracteristicas principales: + Division de las responsabllidades de trabajo, poder y comunicaciones. *Presencia de uno o més centios de poder. *Sustitucién de personal. Richard Hall, por su parte, nos proporciona una definicion mucho mas completa: Una organizacién es una colectividad con limites relativamente identificables, con un orden normativo, con escala de autoridad, con sistemas de comunicacién y siste- mas coordinadores de alistamiento; esta colectividad existe sobre una base relati- vamente estable y continua sobre un medio y se ocupa de actividades que, por lo general, se relacionan con una meta 0 conjunto de metas.* Bernardo kliksberg, un prestigiado autor latinoamericano, en su libro El pen- samilenio organizativo, sefiala una serie de caracteristicas que definen a la orga- nizacién: |. ES una Instituci6n social. 41 Es centro de esta instituci6n social, un sistema de actividades desempefiado por sus Integrantes [...] se caracteriza por su coordinacién consclente y su raciona- lidad, y crea expectativas fijas de comportamlento feciproco entre los miembros de la organizaci6n. Il El conjunto de relaciones entre las actividades de la organizacién constituye su estruc- ura. La estructura es de cardcter relativamente estable en el tiempo. La metafora de la maquina 35 IV. Tiende hacia determinados fines, : V, Sus caracteristicas, comportamiento y objetivos son profundamente incididos po: las caracteristicas del medio (..) donde se desenvuelve [..] y, a su vez, con su accidn contribuye a modelar los rasgos del medio S Por ultimo, Richard Daft, en la edicion mas. feciente de su libro Organization Theory and Design, define a la organizacién como sigue: las organizaciones son entidades sociales dirigidas hacla metas, sistemas de active dades deliberadamente estructurados con una frontera permeable.® En sintesis, para efectos de nuestra clase, podriamos acotar una, definicion Operativa de las organizaciones de la siguiente manera: x Organizacion, 34. or 1 pha * Institucién social con limites relativamente permeables y especfi- cados. * Tende hacia el logro dé una mision éspectfica: + Desarrolla una estructuta télativamiente’estable en el tiempo. + En ella se’ dan procesos ofganizaclonales concrétos: comuiilda Cionales, de poder y liderazgo, de toma de dédstones y aprénidizae, fundamentalménte, Mare bee * Mantlene una relativa influencia reciproca con el entomo. * Existe algin tipo de division de.tareasyy responsabilidadés,: * Se-crean mecanlsmos para la sustitucionde sus integrantes, * Posee un sistema de incentivos. san * Desarrolla una cultura propia. 1.2. La teoria de las organizaciones Una vez entendido lo que es una organizaci6n, la siguiente pregunta podria ser: 2Qué es la teoria de las organizaciones? ;Qué trata de estudiar esta disciplinae 36 Teoria de las organizactones La Teoria de las Organizaciones estudia, precisamente, todo aquello que tiene que ver con las organizaciones. Las organizaciones son el objeto de estu- dio de esta disciplina. Pradip N. Khandwalla, de la Universidad McGill, dice al fespecto: La teoria de la organizacion trata como cualquier tema en otro campo de explicar tan brevemente como sea posible, un conjunto de observaciones y conocimientos.” Mientras que Kast y Rosenzweig, por su parte, sefalan: La Teorla Organizacional es un cuerpo de conocimlentos, incluyendo las hipotesis, Y proposiciones, que surgen de un definide campo de estudio que puede ser llamado Ciencia Organizacional.® Probablemente la definicln de Kast y Rosenzweig sea un poco ambiciosa, €n especial al considerar la Teorfa de las Organizaciones como una clencia orga- nizacional. Si bien estamos partiendo de que las organizaciones son entes so- ciales, y por lo tanto su campo de estudio pertenece al ambito de las ciencias sociales, la Teorla de las Organizaciones, como disciplina, todavia se encuen- {fa en una etapa temprana en la cual esta generando hipotesis, no muchas de las cuales han sido suficientemente probadas como para constituir un cuerpo de conocimientos confiables. 1.2a. La teoria de las organizaciones en México la Teorla de las Organizaciones en México es una disciplina de muy reciente aparicion. Como bien apunta Luls Montano en la introduccién al libro Ensayos criticos para el estudio de las organizaciones en México: £] estudio de las organizaciones en México se ha caracterizado tradicionalmente por {a utlizacién de esquemas te6ricos generados en los paises industrializados; su corres- Pondencla con formaciones sociales diferentes ha suscitado, hasta la fecha, solo aislados intentos de reflexion. La metéfora de la maquina 37 En efecto, en México, los estudios administrativos empezaron a ser intro- ducidos, en las universidades del centro del pals por parte de algunas escuelas de Ingenieria y, mas frecuentemente, de las de contabilidad, mientras que en el Norte esta tarea corrlé a cargo del Tecnolégico de Monterrey, a imagen y se- mejanza de su modelo académico y arquitecténico: el Instituto Tecnolégico de Massachusetts (mir, de sus siglas en inglés). En este campo destacan los trabajos que desde mediado de los afios ochen- ta viene desarrollando el area de estudios organizaclonales de la Universidad Auténoma Metropolitana, en su unidad de Iztapalapa, en especial los realiza- dos por Luis Montafo, Eduardo Ibarra, Pedro Solls y Antonio Barba, entre otros. Estos dos ultimos autores, en su libro recientemente editado, Cultura en las organizaciones, apuntan: la educacion en las escuelas de administracion tenfa como referencia tinica las + Escuelas norteamericanas, reproduciendo acrticamente sus modelos, éus técnicas y i Sus enfoques. La educacion en administracién fue considerada como un problema de transmision docente, a través de libros norteamericanos o de las experiencias de | 10s profesionales que impartian algunas horas de clases. En realidad jams se plan- ( te6 seriamente que la administracion fuera una disciplina donde fuera necesatio Constitulr grupos de investigacion y el desarrollo de modelos tedricos propios. ‘ Eduardo llbarra define la Teoria de las Organizaciones con las siguientes palabras: Conjunto de orientaciones teéricas desarrolladas a lo largo del tiltimo siglo que, ¢ independientemente de su enfoque y del nivel de andlisis que asumen, se presen- tan como tentativas explicativas del fenémeno organizacional o de alguno de sus aspectos relevantes.” ‘ 4 Consideramos importante sefialar, en este apartado, que la catedra de Teoriag de las Organizaciones se ha estado impartiendo ininterrumpidamente con ese nombre en la Universidad Autonoma de Tamaulipas desde el aio de 1979, en que se Incorporé al plan de estudios de la Maestria en Administraci6n de la Unidad Académica Multidisciplinaria de Comercio y Administracion, en Ciudad Victoria, # ‘ 38 Teorla de las organtzaciones ‘ 1.3. Las teorias 0 corrientes organizacionales Los estudios actuales acerca de las organizaciones se sustentan en dos gran- des cortientes de pensamiento relacionadas con la administracion, no slempre coincidentes, Por un lado, los derivados de la administracin publica, de mas antigua tradicién. Por el otro, los que surgen con la aparicion de la administra- clon industrial y de negocios, que iniciaron practicamente en el siglo pasado, Estos tltimos, sin embargo, han experimentado una multiplicidad de enfo- ques que han dependido, tanto del avance de los conocimientos y el progreso de la clvilizacion, como de la formacion particular de sus autores. En la Figura 1.1 sefialamos las ires grandes corrlentes que a nuestro crite- tio han ido modelando el avance del conacimiento en el campo administrativo y organizacional Caida una de elias, a su vez, esta compuesta por otras dos Grandes tenden- cias que si bien en algunos casos han sido complementarias, en otros han lle- gado a oponerse totalmente, como puede ser el caso de las primeras corrientes mecanicas y organicas, que hemos agrupado bajo el nombre de mecanorga- nicas, y que no sélo predominaron durante practicamente medio siglo en el pensamiento administrativo, sino que hasta la fecha siguen siendo validas en multiples situaciones organizacionales. ‘mecanorganicas Figura 1.1. Principles cortientes organtzacionales ta metdfora de la maquina 39 o& 5 Las cortientes que hemos denominado sociotécnicas empezaron a gestar- se después de la Segunda Guerra Mundial, con el surgimiento del enfoque de sistemas y la creciente importancia de las variables tecnolégicas y su impacto en la organizacién. El ultimo grupo, mas reciente en el tiempo, y que hemos denominado eco- culturales, se ha caracterizado por un mayor énfasis y preocupacion por los aspec- tos relacionados con el entorno y la cultura organizacional, que inciden de ma- nera creciente en las organizaciones como producto de la globalizaci6n y el pluriculturalismo que ésta lleva consigo, asi como los procesos de aprendizaje organizacional, entendiendo éstos como una de las variables fundamentales de la cultura. 1.4. El andlisis de las organizaciones Para el andlisis de las organizaciones se han propuesto muchos modelos. Exis- ten diferentes maneras de aproximarse al estudio de estos entes sociales. Una de ellas, por ejemplo, es la teorfa tradicional de las organizaciones, en donde se estudia qué es una organizacion, cuales son sus partes componentes, como se relaciona la organizacion con su entomo, cudles son los ambientes que se dan al interior de las organizaciones, los fendmenos culturales que rodean ala organizacion, etcétera i Otro enfoque muy utllizado es el.de estructura y proceso, que emplea, por ejemplo, Richard Hall. Cada uno de ellos tiene sus ventajas y desventalas. Unos _son inductivos, van de lo particular alo general, mientras que otros son deduc- Sin embargo, recientemente se han empezado a desarrollar otros enfo- ques para el andlisis de las organizaciones, que combinados con‘los tradi- cionales, permiten una interpretacion més rica en posibilidades. En nuestro caso, y con objeto de hacer los contenidos lo mas accesible posible, emplea- temos un enfoque ecléctico, basandonos, en la mayoria de las Unidades, en 40 Teoria de las organizaciones la utilizacion de las metaforas y combinando éstas con otros enfoques mas tradicionales. 14a, Niveles de andlisis Dada la complejidad de las organizaciones, es conveniente y practico para su estudio utilizar una serie de niveles que van desde su fase mas elemental, 0 sea, las relaciones entre los individuos, hasta llegar al nivel mas amplio, que corres- ponderfa a las relaciones de la organizacin con su entorno !magina una organizacién, cualquiera que sea, plensa en la oficina en don- de trabajas, en la escuela, en un club deportivo, etcétera. Esta organizacion tiene ciertos limites, y dentro de ellos se dan relaciones entre las personas y los grupos. Pasando estos limites externos, las relaciones emplezan a darse entre las propias organizaciones. En la Figura 1.2 hemos incluido un diagrama de estos niveles para hacer mas clara su Interpretacion. Si comenzamos por el primer nivel, que hemos denominado niveLexterno, el mas ampli de todos, el analisis se va a llevar a cabo estudlando lo que suce- de entre las‘organizaciones y entre éstas y su entomno. ‘Siseguimos de afuera hacia adentro, en un segundo nivel organizacional. ‘uestra atencion va a estar dirigida fundamentalmente a considerar la organiza- én como un todo, aa El tercer nivel, el nivel grupal_nos lleva ya dentro de los limites de la organi- zaci6n. En este nivel lo que nos interesa es el andlisis de los grupos que inte- gran la organizacion. Puesto que la caracter(stica fundamental de las organiza- clones es que estén formadas por personas, es comun y normal que estas personas formen grupos que obedezcan a ciertos principios, ya sean formales, generados por la propia organizacién, o informales, generados por los propios individuos. El ditimo nivel, el nivel personal, es mas bien tema de la psicologia y del comportamierito orgar La metdfora de la maquina 4 Nivel organizacional la organizacion como un todo Nivel personal Relaciones interpersoriaies Nivel grupal Relaciones inter e ntragrupales Nivel extern Relaciones con otas ‘organizacionesycon la comunidad Figura 1.2. Niveles de andlists org= Por lo anterior, los niveles que nos conciemen son los dos primetos, sin cies culdar en ningun momento sus relaciones con los otros dos. Sin emba"s9, pt efectos practicos debemos centrarnos en el analisis de la organizacin camo un todo y sus relaciones con otras organizaciones y con su entomno, ya que ¢! and lisis de los grupos y los problemas derivados del comportamiento organiza“ion! Sern estudiados posteriormente. 1.4b. Tipologia organizacional if Otro criterlo importante que se ha utilizado para el andlisis de las orga: nes es el tratar de agruparlas utilizando algiin critetio especifico pare ficaci6n, que no siempre ha respondido a las caracteristicas propiamesite 0i¢°- nizacionales. Al tespecto, afirma Richard Hall: Una clasificacion general adecuada tendria que tomar en cuenta el con inin vc Condiciones externas, el espectio general de acciones e interacciones utnuis de ia organizacion y el resultado de los comportamientos organizacionales.”” 42 Teoria de tas organizactones Los esquemas resuliantes varian de autor a autor, dependiendo del crite- lo empleado. Los mas comunes han sido os siguientes: = Metas o funciones. *Autoridad. *Beneficiario. Uno de ios mas utilizados considera las metas 0 funciones organizaciona- les como variable fundamental para clasificarlas. Bajo este criterio, podemas citar como ejemplos las clasificaciones que proponen Hughes.” Parsons, en su libro Structure and Process In Modern Society,"* 0 Katz y Kahn, pioneras en el estudio de las. organizaciones bajo el enfoque de sistemas, en su Psicologia social ce Jas organizaciones.'* Si cambiamos ahora de criterio, y revisamos la literatura, podemos encon- trar que otros autores han seleccionado el criterio de subordinacion 0 autor dad para desarroliar su esquema tipolégico, como es el caso de Etzioni, que clasifica a las organizaciones como coercitivas, remunerativas 0 normativas."® Por tltimo, y utilizando en esta ocasion un nuevo criterio, el del beneficia- flo, Blau y Scott, en su libro Formal Organizations, establecen un esquema que proporciona las opciones de beneficio mutuo, de servicio al cliente, orientadas al servicio de la comunidad u orientadas al beneficlo econémico.” En la siguiente Unidad, por tratarse también este mismo tema, profundiza- rs remos un poco mas en los conceptos y te proporcionaremos: ejemplos de las clasificaciones mencionadas. i.4c. Las metaforas como Instrumento de andlisis organizacional Empecemos en este punto por preguntamos: ¢Qué significa la palabra metafora y cOmo utllizarla en nuestro contexto organizaclonal? La metdfora de la maquina B La palabra metafora significa la traslacion del sentido recto de una palabra a otro figurado, en virtud de una comparacion. Dice Gareth Morgan en su libro Imagenes de la organizacién: Las metéforas se emplean normalmente como un recurso para embellecer cl dis- Curso, pero su Importancia va mucho mas alld. El empleo de la metéfora implica un “modo de pensar” y un “modo de ver" que traspasa el como comprendemns nuestro mundo en general"? | Este recurso de utilizar las metaforas para el analisis de la organizacion es. enfoque que hemos elegido para el estudio de todas nuestras Unidade« aPor qué seleccionamos esta forma de estudiar las organizaciones? hebes recordar, antes que nada, que la organizacidn es un todo comple, ¥ «:'¢ do uno trabaja en una organizacién, o se relaciona de alguna marnra con este tipo de entes sociales, se va formando algunas ideas acerca de la misma, y pule: de llegar a contemplarla como un lugar donde desarrollar su capeciunxi cree! va; 0 por el contrario, puede llegar a verla como una especie de piisian, conde tlene que permanecer por algtin tipo de necesidad (econémica la mayor parte de las veces), y donde no existe la posibilidad de desarrollar ninguna capacidad creativa. Cuando nos imaginamos a las organizaciones de esta maneré estamos utilizando, precisamente, el enfoque de metaforas. Este es el esquema que hemos elegido para estudiar a las orien’ ~aciones a lo largo de nuestro libro. En cada uno de los capitulos 0 Unidader: 1 earomos alguna metafora especifica para analizar de qué manera pueden Hlenar a con- cebirse las organizaciones, ya sea como un sistema politica, «ring in uisiera social, 0 como un sistema cultural. Las diez metaforas que hemos seleccionado no son, de nin!" Unicas posibles. Representan, en todo caso, una mera seleccitn sj ie + 2. nas han sido utilizadas por diversos autores, como Morgan, Boilie: Jeni, Se ge, Nonaka y Takeuchi, entre otros. Otras, las hemos creado po! Cutiaicrar que fespondian mejor a los propésitos del capitulo. 44 Teoria de las organizaciones Empezaremos, entonces, a utilizar el esquema desde esta primera Unidad, empleando para ello la metafora que consiste en concebir a la organizacion de manera similar a una maquina. 1.5. ta organizacion coro una maquina La metafora que vamos a emplear, la de ver a la organizacion como una maquina, fue una de las primeras concepciones que se tuvieron acerca de laslorgan- zaciones. Consiste, fundamentalmente, en pensar a la organizacion como si fuera una especie de mecanismo compuesto por diversas partes que funcio- nan acopladamente y que necesitan determinados Insumos 0 recursos para producir bienes 0 servicios. Bajo este concepto, las partes que integran la organizacion-maquina, Inclui- dos los seres humanos, por supuesto, pueden descomponerse y hacer que la ma- quina no trabaje bien. Sin embargo, cuando esto sucede, dichas partes pueden ser facilmente reemplazables, y al hacerlo asi la maquina seguir trabajando igual que como Io hacia al principio. La metafora que considera la acepcién de la organizacion como una maqui- na esta ligada fundamentalmente con tres autores contemporaneos entre si: Frederick W. Taylor, Henri Fayol y Max Weber. A su vez, a estos tres autores se les relaciona con tres modelos 0 paradigmas organizacionales muy conocidos en [a titeratura administrativa, a saber: 3 La administracion clentifica. la teoria clasica de fa administracion. El modelo burocratico. 1.5a. La administracién cientifica La metafora de la maquina, para los estudiosos de las organizaciones, evoca, casi de inmediato l figura de Taylor, por lo que sera conventente conocer un poco ms de su persona. ta metéfora de la maquina 45 La parte fundamental de las teorias de Taylor podria resumirse en log siguien- tes principios basicos: 1. Dividir las tareas entre el trabajador (hacer) y el directivo (planear) 2, Uttlizar métodos “clentficos” para determinar la manera més eficiente de llevar a cabo las tareas, % 3. Seleccionar al personal més adecuado para llevar a cabo las tareas. 4. Entrenar al trabajador para realizar las tareas de la manera més eficiente. 5. Conttolar el rendimiento de los trabajadores mediante sistemas especiales de ince tvos. Frederick Winslow Taylor Frederick Winslow Taylor, ngentero norteamericano conocido como el “padre de la Administracién Cientifica’, nacié en Germantown (ahi: Parte de Filadelfia), en los Estados Unidos, en 1856, Hombre de personalidad extravagante y controvertida, de rigida form: clon cuaquera, lleg6 a ser considerado por algunos en su época coriis uno de los peores enemigos de los trabajadores, aunque para otros fue el mas grande de los lideres Desde 1878 comenzé a trabajar como obrero en la Midvale Steel Co,, donde per- manecio hasta 1889, cuando se incorporé ala Bethlehem Steel Works. En.1911 escri- B16 su libro mas conocido: Principles of Scientific Management (Principios de a adiministracion cienttica) ?° aunque ya desde 1895 habia publcado sus primeras opiniones acerca de los procesos administrativos en un documento leido ante la Sociedad Americana de Ingenieros Mecénicos (de la que llegé a ser presidente, y ttulado: A piece rate system (Un sistema de remuneracién por piezas). Su principal preocupacién fue la de aumentar la productividad y, de hecho, is» balos se relacionan mas con el aspecto de la administracién de los recursos hi +> NOS ¥ los estudios de tlempos y movimientos que con el resto de las var: organizacionales. 46 Teoria de las organizaciones Injustamente comprendido, se le llego a citar (en 1911) ante un Comité de la Cama- | fade Representantes en los Estados Unidos, para que defendiera sus propuestas. Como resultado de lo anterior, en 1912 publicd su Testimony before the Special House Committee. Para Taylor, el objetivo fundamental de la administracion deberia ser el de asegurar la maxima prosperidad para el empleador, al mismo tiempo que para cada uno de Jos empleados. Fallecié en 1915, y la influencia de su pensamiento sigue slendo notoria en todo tipo de organizaciones, aun hoy en dia. nnn NOI Otros dos autores muy conocidos, relacionados con los trabajos de Taylor fueron Henry Gantt y los esposos Frank y Lillian Gilbreth. 1.5b. La teoria clasica de fa administracion Al igual que la figura de Taylor se relaciona de inmediato con la “administracion clentifica’, la que se conce como la “teoria clasica de la administracion” se liga, Indiscutiblemente* con Fayoi. Henri Fayol <,_Elhhombte al que muchos consideran como e! pace de la teora clasica de la administracion, Henri Fayol, nacié en Constantinopla, en 1841. En 1860 comenzé a trabajar como Ingenlero de minas en la Compag- le Commantry Fourchambault et Decazevile, organizacion en la que lleg6 a ser gerente general después de veintiocho afios de trabajo y en circunstancias administrativas muy poco favorables. ya que la empresa estaba al borde de la quiebra. sin embargo, gracias a su empefo y capacidad, Fayo! pudo sacarla a flote y en 4918, cuando se retitd, la empresa se habia recuperado totalmente de todos sus problemas. La metafora de la maquina 47 ot En 1916, después de la primera guerra mundial, en el Bulletin de la Société de industrie Minerale, aparecié publicado su texto: Administration Industrielle et Générale-Pré vovance, Organisation, Commandement, Coordination, Contréle (Conocido en es- Paflol con el titulo de Administracion industrial y general," fruto de sus afios de experiencia y estudio. Fayol fallecié en Paris en 1925. —_ Para Fayol, existen cinco funciones especificas Que todos los administrado- res deben llevar a cabo, y que constituyen el esquema fundamental de los textos de administracion: 1. Planear lo que se desea hacer. 2. Organizar los recursos con los que cuenta la organizacién para conseguir sus objetivos. 3. Mandar a las personas para que se lleve a cabo lo planeado. 4. Coordinar todos los esfuerzos para que se unifiquen en el logro de un objet!- vo comin. 5. Controlar los recursos, para que se apliquen de acuerdo con las reglas establecidas yalo mandado. Fayol reconocié la importancia de la ensefianza de la administracion y su influencia puede observarse todavia en sus famosos catorce principios y en los seis grupos en los que dividio las actividades industriales: *Técnicas (produccién, manufactura y adaptacién). *Comerciales (compra, venta e intercambio). 2 + Financieras (busqueda para un uso dptimo del capital), De seguridad (proteccin de las personas y la propiedad). * Contables (inventarios, balances, costos y estadisticas). *Administrativas (planeacion, organizacion, ‘mando, coordinacién y control). Otros autores importantes relacionados con la teoria clasica de la administra- cion son el norteamericano FW. Mooney y el Inglés Lyndall Urwick, ex direc- 48 de las organizactones ) tor del Instituto internacional de Administracién en Ginebra, quien junto con | tuther.Gulik se encargé de difundir fa obra de Fayol por todo el mundo. t Eslos autores, por su parte, contiibuyeron al pensamiento administrative con ; SUS propias obras, entre ellas el libro de Urwick titulado: The Elements of Admt- istration (Los elementos de la administracion).22 1.5c. El modelo burocratico ‘2 palabra burocracta significa textualmente “la autoridad 0 Poder tras el escri- torlo”, 0 sea, el poder que detenta la Persona que tlene un cargo especifico. Su ecléctico origen etimolégico proviene del Grlego cratos (autoridad 0 poder} ¥ de la-palabra francesa bureau, que era una gruesa tela de fana con la que se forraban algunas mesas, Por extension, el término se aplicé posterlormente a la mesa misma y después a los empleados ue prestaban sus servicios adminis- trativos en elias. Como modelo administrativo, la burocracia se basa fundamentalmente en la raclonalidad; es decir, en la maxima Consistencla entre los fines propuestos y los medios utllizados Para alcanzarlos. Sin embargo, para la Mayoria de las personas el término burocracia tiene una connotacién negativa, muy alejada de la racionalidad Y mds cercana a los Conceptos que el mismo Weber clasificd como “disfunciones de la burocra- cla”, que pueden sintetizarse en la Ineficiencia y la Corrupcion. Especialmen- te en México, ala burocracia se le relaciona normalmente con las institucio- nes gubernameniales y el térsnino se usa de manera despectiva o, inclusive, como un insulto. La metéfora de la maquina 49 Fae ’ Max Weber ‘Max Weber nacio en 1864, en Erfurt, Turingla (Alemania), Membro distin. guido de la Universidad de Berlin, y Profesor de las universidades de Friburgo, Heidelberg y Munich, describié ala burocracia como un modelo Ideal, generalizado, de estructura organizacional en sus libros, en especial en Wirtschaft und Gesellschaft (Economia y sociedad) 2? Max Weber fallecié en 1920, y su obra fue ampllamente difundida en los Estados Unidos por el socidlogo Talcott Parsons IRR No obstante, lo que pudiéramos considerar como tema central del pensa- miento weberiano esta mas relacionado con la teoria de las estructuras de auto- "dad, que cortesponden a los tres tipos de sociedad que el autor caracteriz6 como tradicional, carismatica y legal, racional o burocratica, que analizaremos mas detalladamente en la Unidad 6. En fechas més recientes, el también Soci6logo Michel Crozier retomé el tema de la burocracia para escribir su libro ya clasico titulado Le phénoméne bureau: Cratique (El fenédmeno burocratico), Publicado en 1963 en Paris.24 Su vision en el Ambito organizacional, al igual que la de Weber, se centra fundamentalmente en la concepcin del “juego del poder”, Por lo que también €n la Unidad 6 volveremos a tratar a este autor con mas detalle. - La metafora de la organizacion como una Maquina ha sido uno de los mode- los predominantes, no slo en el estudio de las organizaciones, sino en la prac. tica administrativa cotidiana, Los trabajos de Taylor se enfocaron fundamentaimente a la productividad Ya los estudios de tiempos y movimientos de los trabajadores. Su énfasis estuvo centrado en aspectos micros y locales del Proceso productivo, aplicando la obser- vaci6n y ¢l “método cientifico” como se concebia en su época. 50 Teoria de tas organizaciones 1 ‘ ‘ 4 Fayol, por el contrario, se centré en el proceso administrativo como un todo yenlas funciones del administrador, tratando de enconivar principios que tu- vieran validez universal, En el caso de Weber, su preocupacion acerca de las organizaciones fue mMayotmente de tipo soctologico, enfocada en los tipos de autoridad y en la racio- nalidad de su modelo burocratico. A medida que fueron cambiando las citcunstancias econdmicas y sociales, Se desarrollaton otros modelos que empezaron a considerar el hecho de que al modificarse alguna parte de la organizacion, de alguna manera se afectaba a {a totalidad de la misma o de su entorno §I nacimiento del movimiento obrero, por otfa parte, llevd a una importante feconsideracion del individuo en las organizaciones, as! como su papel funda- Menial.en el éxito de los procesos administrativos. A fin de cuentas, como blen dice David E. Lilienthal: La administracion realmente no existe. Es una palabra, una idea L..J pero los admi- nistradores si existen y no son abstracclones, sino hombres. Una especie particular Ge setes humanos. incividuos con una funci6n especial: guiar, promover y hacer resaltar as capacidades latentes ~y suefios- de ottos seres humanos.25 La metafora de la maquina 51 Notas NY 1. Katz, Danlel y Kahn, Robert L. (1977, pags. 127-128). 2. Scott, W. Richard, (1964). “Theory of Organizations”. En: Faris, Robert EL. (ed.). (1964). Handbook of Modern Sociology. Chicago: Rand McNally, pag. 488. 3, Etzioni! Amita (1964). Modern Organizations. Englewood Ciffs, N4.: Prentice-Hall pag. 3. 4, Hall, Richard, (1973, p4g. 9). El autor ha modificado ligeramente su primera defint cidn en las ediciones posteriores de su texto (puedes consultar, en especial, a 6a ed., de 1996). 5. Kliksberg, Bernardo. (1990, pag. 26). 6. Daft, Richard L. (1995, pag. 10). 7. Khandwalla, Pradip N. (1977). Design of Organizations. Harcourt, Brace and Jove: novich, pags. 307-308. 8. Kast, Fremont E. y Rosenzwelg, James E. (1976, pag. 9). 9. Ibarra, Eduardo, et al. (1985, pag. 7) 10.Barba, Antonio y Solis, Pedro. (1997). Cultura en las organizaciones. México: Ver tiente Editorial, pag. 215. 11 Ibarra, Eduardo, (1985). “Notas para el estudio de las organizaciones en América lat naa partir dela reflexion critica de la Teorla de las Organizaciones”. En: Ibarra, Eduar- do, et al., op. cit., pag. 46. 12. Hall, Richard. (1973, pag. 39). 13, Hughes, E.C. (1952). “The Sociological Study of Work”. American, Journal of Sociology 57, pags. 423-426. e +4 Parsons, Talcott, (1960). Structure and Process in Modern Society. Nueva York: Free Press, pags. 45-46. 15. Kats, D. y Kahn, R.L. (1977, pags. 127-128). 16. Etziont, Amitai. (1975). A comparative Analysis of Complex Organizations. (rev. ed.). Nueva York: Free Press, 17. Blau, Peter M. y Scott, W. Richard. (1962). Formal Organizations. San Francisco: Chandler. 18. Khandwalla, Pradip N. (1977, pags. 307-308). 52 Teoria de las organizaciones 19. Morgan, Gareth. (1991). imagenes de la organizacidn. México: Ediciones Alfaomega. 20.Publicado én espafiol en México por Herrero Hermanos, en 1961. (El volumen inclu- ye la Administracién industrial y general, de Fayol). 21. Publicado en espaol en México por Herrero Hermanos, en 1961. (El volumen incuye Jos Principlos de la administracién clentifica, de Taylor) 22.Urwick, tyndall. (1960). Los elementos de la administracién. México: Herero Her manps, 23. fxiste version en espafiol: (1964). Economia y sociedad, Esbozo de sociologia. Méx CO: Fee. 24. Existe traduccién al espaol: (1969). £! fenémeno burocrdtico. (2 tomos), Buenos Aires: Amorrortu. 25. Traducido de; tiltenthal, David E. (1967). Management: A Humanistic Art. Nueva York: Columbia University Press, pag. 18, lecturas SY Como material complementario, lee jo siguiente: Pexrow, C. (1978). “La corta y gloriosa historia de la Teoria Organizacional’. En: Jackson, J-H.y Morgan, CP. (1976). Organization Theory. Englewood Cliffs, Nj: Prentice-Hall, pags. 52-65. Pakienre, j.L (1993, jullo-diciembre). Los paredigmas de la AdministraciOn. Revista Socio- fam. Ciudad Victoria: uat/coracr. vol. w, ntim. 2, pags. 103-127. (Disponible en. hup://excelencia.uat.mx/parlente/paradigmas. htm), La metafora de la maquina 53 V4 Portafolio de aprendizaje DP © Busca en Internet definiciones de “organizaclon” distintas de las se- 54 faladas en la presente Unidad y anadelas al portafollo, citando las fuentes @® Busca en Intemet referencias al estudio de la Teoria de las (rs Nes en otras universidades mexicanas y afddelas al portafolio, indican las direcciones electrénicas correspondientes. © Complementa estas breves notas con la lectura “Los paradisimas de l2 Administracion’, en donde podras encontrar un relato mas de'n'!-!- la evolucién de estas corrientes o paradigmas administrativ ® Lee el documento “La corta y gloriosa historia de la Teoria Organi- Zacional” y elabora una sintesis que explique las principales caiacteristi- cas de las “fuerzas de la luz” y las “fuerzas de la oscuridad”, p> la al portafolio. ©. Para mayor informacion, puedes consultar el libro de Chiaven la bibliografia de la presente Unidad), en donde podras enconiras un Cuadro que detalla algunas de las principales corrientes adiniristeilve: que integran el esquema mostrado en la Figura 1.1. @ Investiga cuales fueron las principales aportaciones de Henry Gantt y los esposos Gilbreth a la administracion y elabora un bie. citando las fuentes. i © Investiga cuales son los catorce principios de Fayol y loc. ir cada uno de ellos. © Investiga cudles son las principales caracter'sticas de la bir como sus disfunciones. © @Cudles de los catorce principios de Fayol se aplicari cia. Zacién en la que trabajas? Elabora un breve reporte con tus of al respecto. rep arte, Teoria de las organizaciones @® Cuales de las principales disfunciones de la burocracia puedes iden- tlficar en ia organizacion en la que trabajas? ® Elabora un breve ensayo en donde contemples a la organizacin en la que trabajas desde ei punto de vista de la metafora de la maquina. ce El concepto de organizaci6n y algunas definiciones importantes al respecto. ° El propésito de la Teorla de fas Organizaciones, como se iniciaron los estudios de esta disciplina y cual es su situacion en México. «Las principales teorias 0 corrientes organizacionales y un esquema conceptual para clasificarlas. Los cuatro principales niveles de anélisis en una organizacion, referidos a un dia- grama ilustrativo. «Cinco esquemas tipalégicos para clasificar las organizaciones. El concepto de metafora y cual es su aplicacién en el andlisis de las organiza- clones. En qué consiste la metafora de la maquina y su utilizacion en el estudio de tas organizaciones. * Los postulados fundamentales de la administracion clentifica, de la teoria clasica de la administracién y del modelo burocratico en las organizaciones. * Datos blograficos de Taylor, Fayol y Weber, asi como sus principales contribucio- nes a los estudios administrativos y organizacionales. Puntos clave Esta Unidad ha presentado la sigulente informacion: ta metdfora de la maquina 55 — Autoevaluacién Sez Bibliografia ‘AxTOuF, ©. (1998). La administracion: Entre tradicion y renovacién 1. Define que es una organizacion, 2. Explica cual es el propésito de la Teoria de las Organizaciones, cémo se inicia- ‘On los estudios de esta disciplina y cud es su stuacién actual en México. 3. Indica cuales son las principales teorias 0 cortientes organizacionales y ¢ un esquema conceptual para clasificatlas 4. Elabora un diagrama que indique cudles son los principales niveles de andlisis €N una organizacién. nizaciones. 7. Explica en qué consiste la metafora de la ‘maquina y cual es su ut acion en el estudio de las organizaciones, de la teoria clasica de la administracion y del mo- . delo burocratico en las organizaciones, 8. Enumera los postulados basicos del modelo burocrdtco, ®. Bola cuales fueron las principales contibucones de Taylor, Fayo! y Weber a los estudios administrativos Y ofganizacionales, 10. Explicacudles son las principales deblidades de la metéfora dela méquina para entender y explicar a las organizaciones { YAY ‘ (° bia: Universidad del Valle/Gaétan Morin Editeur. CHavensto, 1. (1995). introduccién ala Teoria General de la Adminis: ee 56 McGraw-Hill, Teoria de las organtzaciones Davita, C. (1985). Fearias organizacionales y administracion: Enfoque critico. Bogota: Prentice-Hall. Hatt, R. (1996). Organizaciones. Estructura y proceso. (Sa. ed.). México, DF: McGraw-Hilt learns, €. ef al, (1985). Ensayos criticos para el estudio de las arganizaciones en Mextco. México, DF: uam Iziapalapa. Cuadernos universitarlos num. 29. Jackson, J.H. y Morgan, C.P. (1978). Organization Theory. Englewood Cliffs, Nj:. Pren- tice-Hallt Kast, RE, y Rosenzweig, |.£. (1976). Administracin en las organizaciones. Un enfoque de sisternas. México, DF: McGraw-Hill. Karz, D. y Kahn, R.L. (1977). Psicologia social de las organizaciones. Mexico, DF: Trilias. Kranpwauts, P.N. (1977). Design of Organizations. Harcourt, Brace and Jovanovich KurnsserG, B. (1990). £/ pensamiento organizativo. (12a. ed.). Buenos Alres: Tesis. Moxcan, G. (1991). imagenes de la organizacion. México, DF: Alfaomega. Unidad LA METAFORA DE LA MiSION Objetivos de aprendizaje Al finalizar el trabajo de esta Unidad, podras: © Diferenciar y explicar ios conceptos de misién y vision. * flaborar una redaccion de misién para una organizacion especifica. «Tomar conciencia de ia importancia de los valores y fa ética en las orga- nizaciones. »Proporcionar ejempios concretos de objetivos organizacionales. * Explicar el concepic de estrategia. + Explicar la utilidad de !a tipologia organizacional, *Aplicar el modelo de Blau-Scott en el analisis organizacional. ‘ Conocer y explicar ios componentes basicos del enfoque de calidad *Conocer y explicar algunos de los riesgos de! enfogue de calidad. *Explicar en qué consiste el ciclo de Shewhart. Explicar el esquema de calidad del pmc. Enumerar, al menos, tres diferencias basicas entre los productos y los servicios. Mapa conceptual la metafora de la mision Los concepios ae la vision -TL_de misién ywsion 21a | organizacional Le miston y vision paizacions z Valores y ética Los valores y la ética 2.2] en las organizaciones organizacional Objetivos y metas organizacionales El proceso estratégico Tipologia organizacional Los riesgos de la calidad —_—— El enfoque de cal ip de mejora continua la calidad yel servicio Teorfa de las organizaciones Contenido En esta Unidad vamos a analizar la metafora de la misin. En ella hemos agru- pado una serie de conceptos que tienen que ver con la esencla'misma de la organizacion. Estos elementos fundamentales son: |a miston, !a vision, los valo- “ee tes y la estrategia. No podriamos concebir fa existencia de una organizacion sin que ésta tuviera un sentido, sin que tuviera una mision especifica que cumplir. En la Unidad anterior, cuando definimos las organizaciones, dejamos establecido claramente que eran “entes” sociales, cuya principal caracteristica, aparte de estar consti- tuidos por seres humanos, era que tenian objetivos definidos; se-creaban con el proposito de hacer algo, de lograr una finalidad. Por lo tanto, la defi- nicién de la misién, de sus objetivos y sus metas, es un paso fundamental en el estudio de estos entes sociales. A io latgo del tiempo han existido diferentes momentos en el manejo de estos términos. De hecho, el concepto de misi6n reiaclonado con las organizacio- nes, es relativamente reciente. Si analizas la literatura organizacional de hace quince 0 veinte afios, veras que practicamente no se hablaba de misl6n. Se habla- ba, eso si, de objetivo organizacional, que es uno de los primeros conceptos tra- tados én el andlisis de las organizaciones; pero los conceptos de misi6n y vision no se trataban mucho, o por io menos no se discutian con el énfasis con que se hace ahora. Sin embargo, con los esquemas de la calidad, estos conceptos han tomado mayor preponderancia. Vamos a Iniciar, por tanto, con el concepto de misién, para definir claramen- te en qué consiste y posteriormente analizar el significado de los objetivos y las metas. La metafora de la mision 61 2.1. Los conceptos de misin y vision 2Qué es una misién, desde el punto de vista organizacional? Podriamios empe= ar por decir que es la respuesta a una pregunta simple: sEn qué negocio esta [a organizacion? Sin embargo, para organizaciones que no tienen como final dad el hacer negocios, la respuesta no es tan clara De una manera mas general, podriamos decir que la misi6n es el objetivo Seneral de toda arganizaci6n; la razé6n de su existencia, Este, quizas, es el con- cepto mas claro y preciso de lo que es la mision. Por lo tanto, si es la razon de la existencia de las organizaciones, la misién debe describir los valores, las as- Plraciones y el propésito fundamental de la misma. 2Como definir entonces la misin? Una buena manera de empezar es pre- untarnos: g£n qué negocio estamos? O dicho de otra forma: Qué es lo que hace [a organizacion? Hay otras tres preguntas importantes que pudieran ayudarnos a dar respuestas a estas cuestiones. Primero: 2Qué necesidades 0 deseos estamos satisfaciendo como organi- Zacion? Obviamente, nos estamos refiriendo tanto a las Personas qué estén fuera de la organizacion (nuestros clientes externos), como ala propla gente ue integra la organizaci6n, o sea, nuestros clientes internos, para usar.términos de calidad. segundo: 3Con qué productos o servicios daremos mayor satisfaccion a nues- {tos clientes? Una vez que sabemos qué necesidades queremos satisfacer, ten- driamos que ver qué es lo que puede hacer la organizacién al respecto. ‘Feicero: ¢£n qué nos diferenciamos de otras organizaciones que dan esos mismos servicios para satisfacer necesidades similares? Esto ultimo tendrfa que ver con una cuestion de tipo competitivo: sCual va a ser nuestra ventaja sobre los demas? o sCual va a ser la caracteristica que nos haga diferentes de otros que tienen también la misin de satisfacer los mismos deseos 0 necesida- des que nosotros? Teoria de las organizaciones Podriamos. por tanto, guntas basicas: mi ef concepto de mision en funcion de cinco pre- 1. Primera pregunta: ;Qué tipo de organizacion somos? 2. La siguiente pregunta podria ser: ;Quiénes son nuestros clientes? 3. Una vez que nos hemos definida como organizaci6n, y que hemos definido quié- nes son nuestros clientes, ia iercera pregunta seria: Qué necesidades oreten- demos satisfacer en todos nuestros cliente: Como podemos satisfacer estas necesidades ce nuestros clientes? jA través de qué productos 0 servicios? Y por ultimo, un aspecto fundamental, que todavia no hemos tratado y que esta siempre telacionado directamente con la mision y la vision: los valores: ;Cudles son los valores fundamentales en los que se basa nuestra organizacion y a los que tenemos que apegarnos para satisfacer estas necesidades 0 deseos de nuestros clientes? Existen muchisimos ejemplos de redacciones de mision, y en los libros que se citan en la bibliografia se reproducen distintas formulaciones de la misma. Pero, gpor qué redacciones de misién? Porque es conveniente que, Independien- temente que tengamos muy en claro cua es la misién de nuestra organizacion, hay que redactarla: ponerla por escrito. Lo anterior tiene varias ventajas: la mas clara de todas es que al ponerla por escrito concretamos mas las ideas, las hace- mos mas explicitas y es mas facil que la podamos difundir entre todos los miem- bros de la organizaci6n. Teniéndola por escrito es mas facil que toda la gente esté enterada de cual es ia mision de la organizacion Para ilustrar lo anterior, vamos a comentar fa redaccién de una mision que nos sirva de ejemplo, escogiendo la de una empresa muy conocida: la Ford Motor Company: Ford Motor Company es lider mundial en automotores y servicios para automotores Y afines, tanto en nuevas indusirias como en la aeroespacial, comunicaciones y servicios financieros. Nuestra mision es mejorar en forma continua nuestros pro- ductos y servicios para satisfacer ias necesidades de nuestios clientes, lo que nos La metafora de la mision 63 SG Permite prosperar como empresa y dar una ganancia razonable a nuestin~ sr" nistas, los duefios de nuestro negocio. La redaccién dice primero qué tipo de organizacién es: una empresa [der én automotores y servicios para automotores. Ademés, afiade nuevas industrahs la aeroespacial, comunicaciones y servicios financieros, y luego especilica la misi6n. Si bien, dice expresamente que estan para satisfacer las necesjdades de sus clientes, no especifica qué necesidades son y qué serviclos, simplemenke dice: “las necesidades de nuestros clientes". Tampoco especifica cuales son sus clientes; sin embargo, ya se habia dicho antes, al especificar el ramo de auto: motores y afines, asi como nuevas industrias; ahi es donde se estan definicrcio realmente los clientes. La redaccién se cierra especificando los valores de itn comercial que persigue esta empresa, los de proporcionar una ganancia a los accionistas, los duefios del negocio. Este es un ejemplo de redaccién de misién para una organizacién de negocios. Existe otro concepto que deberia estar totalmente ligado ala mision y ove se reflere, no tanto al negocio actual de la organizacion, sino mas bien a lo que ésta quiere llegar a ser en un plazo futuro. A este concepto se 2 coi’ -” como la vision organizacional. 21a. La visién organizacional Hay autores que analizan por separado los conceptos de misién y vision, mi¢n~ tras que hay otros que los engloban, considerando que la vision es parte de la Mision. Quigley, por ejemplo, bajo el concepto de vision corporativa, engloba no sdlo estos dos conceptos, sino que incluye también las metas. Lavision corporativa constituye la declaracion mds fundamental de los valexéS. acé Faciones y metas de la corporacion.’ Teoria de las organizaciones Yaftade que los elementos esenciales de la vision son interrogantes. la respuesta a tres € *2Cuales son las creencias caracteristicas 0 fundamentales que la corporacion deflende?: VALORES. Qué es la corporacion ahora y qué aspira a ser?- MISION *2Con qué esta comprometida y hacia donde se dirige?: METAS? Olio autores han planteado los c onceptos de mision y visi Nn como se mues- tra en la Figura 2.1: un liangulo o piramide que ilustra una Jerarquia de vision y mision. En la parte superior figura la vision y en ia parte inferior la mision. La Wision esta mas relactonada con una estrategia emprendedora, que significa ver mas a futuro. La visio se teflere a concebir la organizacién como queremos que sea en un futuro, mientras que la mision Sse relaciona mds con una estrategia de tipo defensiva. Vision Jloqueaspiaaseria | organizaclon en un fatto Mision La razon de sex det organizacin| {05 valores. como sopome de i viln yla msion Figura 2.1, Esicuctura jerasquica de fa vision y la n No compartimos la idea de Considerar estos importantes conceptos en una felacion jerérquica; mas bien tienen una Orientacion distinta en el tiempo y en la disponibilidad de recursos. Son conceptos Independientes, aunque profun- damente relacionados. La vision podria conceptualizarse como una especie de Prospectiva del futuro de la organizacion, Tene mas que ver con la planeacion a largo plazo, con el tratar de vislumbrar hacia donde nos encaminamos en La metafora de la mision 65 lucrada, 0 le Interesa estar involucrada a la organizacion. Los valores, sin em! go, deben soportar y dar sentido a ambos Como complemento a lo anterior, incluimos la opinion de Charles Han quien en su libro The Age of Unreason, propone cinco caracteristicas que debe feunir una vision organizacional: *lavision debe ser diferente. *La vision debe tener sentido para los ottos. *La vision debe ser entendible. *El lider debe vivir la vision. El lider debe recordar que él mismo es el trabajo de otros.3 2.2. Valores y ética en las organizaciones 2Queé son los valores, en el caso particular de las organizaciones? La

    You might also like