Argumentos y fundamentos del Tribunal Constitucional:

Tengamos en cuenta que el Tribunal Constitucional es el organismo constitucional autónomo (OCA)

que le corresponde por supremacía, por ley y como última instancia la interpretación de la
Constitución, luego de haberse agotado la vía judicial (incluso la administrativa sobre el asunto en
discusión), teniendo en cuenta que las sentencias emitidas por dicho organismo son de carácter
inimpugnables. Cabe decir, que ante un conflicto de derechos, a quienes les corresponden
administrar justicia, deben ponderar derechos contrapuestos.

Consideraciones del Tribunal Constitucional:

1. Consideración sobre el oficio N° 183-2010-OS-GFM:

Emitido por el OSINERGMIN la cual se comunica a la empresa recurrente que está impedida
de realizar el proyecto de exploración en el proyecto minero Afrodita al no tener derecho
de uso en el terreno superficial del área donde realizará dichas actividades.

2. Consideración sobre sobre el informe N° 1428-2009-MEM/DGAAM/JRST/LHCH/ACHM:

La Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM) le requiere de manera
“ilegal e inconstitucional” que obtenga “una inexistente” autorización de uso de terrenos
eriazos del Estado, como lo argumenta la parte recurrente, pues esta se ampara en el
artículo 37 inciso 1 de la Ley General de Minería, la cual dice: “En las concesiones que se
otorguen en terrenos eriazos, al uso minero gratuito de la superficie correspondiente a la
concesión, para el fin económico de la misma, sin necesidad de solicitud adicional alguna”.

3. Consideración sobre el R.M. 304-2008-MEM/DM:

El Tribunal aprecia sobre los mecanismos de participación ciudadana previos a la
presentación del estudio del impacto ambiental para la explotación minera del cual es
objeto de interés de la comunidad que puede verse beneficiada o perjudicada con la
actividad minera. A la vez, la empresa recurrente, deberá informar sobre la titularidad que
le autorice la actividad de exploración minera; no obstante, no precisó la fuente de
información al respecto.

4. Consideraciones sobre el Decreto Supremo N° 020-2008-EM:

La Compañía Minera AFRODITA S.A.C., para realizar actividades de explotación y extracción
de metales preciosos, requiere del permiso y de las licencias otorgadas por la
administración, con la que quedaría autorizada para dicha actividad. Caso contrario,
recaería en ésta una sanción.

5. Consideraciones sobre la Resolución Directoral N° 402-2009-MEM/AAM:

La aprobación de un proyecto no constituye automáticamente el otorgamiento de
autorizaciones, permisos y licencias para realizar la actividad minera mediante operaciones
de exploración y explotación. Necesariamente, bajo imperio de la Ley, debe cumplir con
requisitos y obligaciones ya establecidos.
6. Consideraciones sobre la Ley Nº 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes
Estatales:
El Estado como propietario de las tierras eriazas a nivel nacional y la vez administrador, las
cuales permite que estas pasen su dominio para poder subastarlas a fin de que sean
aprovechadas.

7. Considerando sobre la vigencia del artículo 37 inciso 1 de la ley general de Minería:

La empresa recurrente se ha amparado en dicho artículo, el cual estipula que el
concesionario minero puede hacer exploración del terreno para la actividad minera. Sin
embargo, ya estaba establecido y consentido no siendo una manifestación de amenaza
ilegitima, incluso, ya siendo aprobada, nunca fue impugnada.