ºALEGATOS DE CLAUSURA

Delito: Cohecho Activo en el ámbito de la función policial

Sr. Magistrado, representantes del MP y presentes muy buenas noches, quien

le habla Pamela Rosmery Franco Soto, con colegiatura N° 2245, con domicilio
procesal en Jr. Lampa 160 oficina 77, con casilla electrónica 2419.

En todo delito debe haber un móvil, una finalidad, para cometer dicho acto,
para el MP el móvil de este caso es el emolumento indebido, más conocido
como “coima” que entregó el Sr. José Luis Martinez Linares al efectivo policial.
Debo recalcar que el fundamento material por parte de la Fiscalía es falso y lo
voy a demostrar:

1. Presentamos como medio probatorio, el certificado de antecedentes

penales y judiciales, donde manifiesta taxativamente que el Sr. Martinez
no tiene ningún antecedente.
2. También presentamos el Record Vehicular de infracciones, lo cual
demuestra que sería la primera vez que tiene una papeleta de infracción,
y en esto me voy a ceñir, se preguntaran si el Sr. No tiene ninguna
infracción porque estaba manejando un carro que no tenía autorización
para usar lunas oscuras?. El Sr. Martinez estaba tramitando esta
autorización, que obra en autos, a fojas 15, el día de los hechos tuvo
que salir con urgencia a un curso que tenía y como se le hizo tarde tuvo
que coger su carro y manejarlo, pero se dio cuenta que la gasolina de
su carro se estaba acabando, y debía ir a un grifo para echar dicho
combustible, además debo recalcar Sr Magistrado que ese día estaba
llevando una fuerte cantidad de dinero, que era de la junta que el hacía y
que tenía que entregar al beneficiario, es por esa razón que puso los 20
soles en la mica donde contenía sus documentos, pero como salió
apurado se olvidó que esos 20 soles estaban ahí cuando le entrego la
mica al Sub oficial.
3. Debo indicar que el Sr. Martinez nunca dijo que lo había puesto ahí en
calidad de soborno, obviamente q en su momento puso resistencia,
como cualquier ser humano cuando es conducido injustamente a la
Comisaria.
4. El MP presenta como prueba documental, la visualización y transcripción
de un video que fue grabado por el efectivo policial, además también
presenta otra visualización de otro video que fue grabado por la cámara
delantera de la patrulla, debo recalcar que en dichas visualizaciones no
se muestra que el Sr Jose Luis Martinez Linares, acepta que esos 20
soles eran en calidad de soborno. Además Sr. Magistrado el MP
presenta como medio probatorio el formulario ininterrumpido de cadena
de custodia de estos dos videos, que obra en autos a fojas 07, en
 consecuencia, las pruebas han sido desvaloradas, la prueba se
contaminó y pudo haber alguna manipulación y hasta editar dichos
videos.

Si el móvil es el soborno, entonces no se ha demostrado fehacientemente

ya que las pruebas principales han sido contaminadas y “ante la duda se
aplica la ley más favorable para el procesado” así lo establece el Art 139
inciso 11 de la Constitución:

5. Además debo comentar la modificación de los requisitos para el ascenso

de la Policía Nacional, que entro en vigencia el año 2017, donde indican
cambios significativos como:
- Ya no es necesario que los efectivos policiales deban seguir estudios de
maestrías o de carreras como el Derecho.
- Se eliminó la obligación de prestar servicios en órganos de
asesoramiento, en inspectoría o dictar cursos como profesores en las
escuelas de Oficiales y Suboficiales.

Y ahora para el ascenso, se evaluará el desempeño, actividades o hechos

sobresalientes que tengan trascendencia institucional de logros operativos de
cada policía, por lo tanto, este hecho sería configurado como transcendente
para el legajo del Sub Oficial Técnico de 1ra, porque según el orden de
asensos, solo le faltaría ascender al rango de Brigadier y luego a Superior,
debo manifestar que sólo es un comentario que haría cualquier ciudadano
porque está información es de carácter público.

Buenas Noches Sr. Juez, señores miembros de la Fiscalía Publica, mi

nombre es JHON ROJAS ALBERTO, con DNI 46670743 con Cal 70500,
con domicilio procesal en el jr. Lampa nº120, con correo electrónico
lastsky_2405@hotmail.com y numero de celular 980454798, ante usted
sr. Magistrado expongo mi alegato de Clausura.

A la vista de las pruebas que señala el Ministerio Publico no

existe SUFICIENTE medio probatorio que acredite que mi cliente sea culpable
del hecho que se la acusa de haber cometido, y ello por los siguientes motivos:

6.- Conforme a los videos que presenta la fiscalía como medio probatorio sobre
el que hubo un soborno al policía en mención, deberá tenerse en cuenta que
este mismo conforme usted ha podido observar no se encuentra completo la
grabación cortando escenas en las que mi cliente le indica porque razón estaba
un billete de 20 soles en los documentos que entrego al policía y estos se
puede verificar con el video que fue tomado por el acompañante de mi
patrocinado mediante su celular que estaba en su automóvil en el momento de
la intervención.
7.- Asimismo para acreditar que el billete en mención no tuvo la finalidad de
evitar una multa por parte del efectivo policial, debo señalar que este mismo fue
el resultado del cambio que se obtuvo en la compra de una laptop HP OMEN
15 que se hizo el mismo día de la intervención, 5 minutos después de su
compra que fue a las 11:07 am y la intervención fue 11:12 am, para lo cual
cual debo indicar que este billete estaba adjuntado junto a los documentos que
le presento al policía junto a la Factura de venta Nª 2012800 el cual indica en el
mismo comprobante la hora de compra y el monto a devolver por el aparato, el
cual puede observar usted señor juez dentro los medios probatorios que fue
presentado en su oportunidad, por lo que es imposible que mi patrocinado ya
tenido la intención de cometer el delito que se le atribuye, sino fue un descuido
de mi patrocinado al no tener un porta documentos donde guardar el billete de
20 soles debido que al día anterior fue víctima de un robo a las 5pm, en el cual
se llevaron todos sus documentos cuando transitaba caminando por la av.
Sáenz peña en el callao el cual se encuentra acreditado con la denuncia
policial que se presenta ante este juzgado y con el informe de revisión que le
hicieron los efectivos policiales se indica que mi patrocinado no tenía ningún
portadocumentos, motivo por el cual guardo el billete en la mica junto a sus
documentos del vehiculo.

8. En tal sentido Sr. Juez, recordemos que no es el imputado quien necesita

probar sino que corresponde a la parte acusadora la prueba de cargo.

Prueba que por un lado es:

Es insuficiente e inexistente: Al no contar con medios probatorios

requeridos para imputar a mi cliente por el hecho que se le atribuye y por
lo que la insuficiencia de las pruebas presentadas por la Fiscalia
conduce a la Absolución de mi cliente.

Por tanto y en base a lo Anteriormente expuesto solicito la Absolución de

mi cliente por no haber quedado acreditada la Comisión del hecho
delictivo.