Professional Documents
Culture Documents
- PRECEDENTES VINCULANTES
4.1 ANTECEDENTES:
Bajo este contexto, este sistema resalta la labor de los tribunales, es decir; esta
labor es concebida como un derecho practico, costumbrista, ya que el autor no
hace mención a una norma escrita o positivada con carácter sancionador,
entendiéndose como una función creadora de leyes y normas por parte de los
tribunales de la corte inglesa, Entonces, de ello proviene a lo que hoy
concebimos como: “La función del juez de crear el derecho cuando no existe una
ley escrita o jurisprudencia (Case Law)“ (varo., 25 de octubre del 2000).
A ello el Common Law lo señala como Judge-Made Law, es decir; el juez crea el
derecho, al mismo tiempo que crea una solución. Pero a esta solución la
limitaremos a un caso importante o relevante, ya que debido a su complejidad
no se encuentra regulada por un norma o ley entonces a toda esa acción y
procedimientos por parte de los jueces para tomar una decisión creadora de
derecho, los juristas anglosajones la denominaran como Remedies Precede
Rigths, que se traduce en “La acción crea el derecho”, es decir; esta acción va a
ser concebida como precedente, teniendo el carácter de obligatorio para los
jueces (Judge) y los tribunales (Courts) siendo aplicable a otros casos similares,
es así como surge la creación del derecho en el sistema anglosajón y por ende
el precedente vinculante.
Bajo estos términos, se puede interpretar que la función de los tribunales es crear
derecho por medio de las sentencias (jurisprudencia) con un sentido obligatorio,
es decir; el autor menciona de manera general y amplia la obligatoriedad por
parte de los tribunales jurisdiccionales pertenecientes a una inferior jerarquía,
que, no es más que; cumplir con las decisiones de las cortes superiores.
Para comprender esta figura es necesario anteponer los elementos que contiene
el precedente vinculante, porque una vez identificados; será más practico poder
entender la conceptualización o naturaleza del precedente vinculante. Estos
elementos son los siguientes:
Citando al mismo autor, plantea algo sin duda interesante, para mejor comprensión será
necesario delimitarlos en los siguientes puntos con respecto a la obligatoriedad de la
ratio deciden di:
Con respecto al último punto, el autor plantea que existen dos formas en las
que el tribunal posterior puede evitar la aparente aplicabilidad del tribunal
superior y son las siguientes:
Los obiter dicta tienen una fuerza persuasiva, que puede ser mayor
o menor según el prestigio y jerarquía del tribunal, pero no son
vinculantes; un dictum constituye entonces, en principio, un criterio
auxiliar pero no obligatorio para los jueces […] (ALZATE, SERGIO
RODRIGUEZ, 2010)
Entonces, el obiter dicta o “dichos de paso”, no tienen poder
vinculante, sino una fuerza persuasiva que depende del prestigio y
jerarquía del tribunal y constituyen criterio auxiliar de interpretación.
4.4 DEFINICION:
(TARUFFO, 2012)
1
Cuñado y Gámez.” Introducción al common law “España pagina 8.
función es la posibilidad de que el ciudadano pueda prevenir como
un caso futuro va a decidir un caso similar”.