Informeforsur PDF

Comisión de Fiscalización y Contraloría
ÍNDICE
Pág.
INTRODUCCIÓN 6
Capítulo I
Sobre la investigación.
1. Antecedentes 7
2. Objetivos de la investigación. 8
2.1.- Objetivo general 8
2.2.- Objetivos específicos 8
Capítulo II
Sustento teórico y metodología.
1. Marco legal aplicable. 9

1.1. Poder Legislativo 9
1.2. Poder Ejecutivo 10
1.3. Presidencia del Consejo de Ministros 11
1.4. Ministerio de Economía y Finanzas 12
1.5. Ministerio de Salud 13
1.6. Ministerio de Vivienda 13
1.7. Ministerio de Educación 13
1.8. Ministerio de Defensa 14
2. Aspectos teórico- jurídicos relacionados con la investigación. 14

2.1. Bien Jurídico 14
2.2. Autoría y Participación 16
2.3. Noción de funcionario público 17
2.4. Tipos penales 19
a) Incumplimiento de obligación 19
b) Abuso de Autoridad 21
c) Usurpación de funciones 21
d) Peculado 23
e) Colusión 25
f) Contra la fe pública 27
g) Ámbito concursal 29
2.5. Teoría de la prueba 29
3. Metodología de la investigación. 31
Capítulo III
Sobre el desarrollo de la investigación.
1. Pedidos de información. 32
______________________________________________________________________________________________
INVESTIGACION:”Asignación, uso y ejecución de los recursos económicos destinados para la reconstrucción de las
zonas afectadas en la zona sur del País por el sismo del 15 de agosto de 2007” - Período de sesiones 2009 – 2010
1
2. Documentación no recibida. 37
3. Resumen de las declaraciones recibidas en la Comisión durante la 44
investigación.
3.1. Sesión Ordinaria del miércoles 02 de setiembre de 2009 44
3.1.1. Exposición del presidente del Gobierno Regional 44
de Ica, Dr. Rómulo Triveño Pinto.
3.2. Sesión Ordinaria del miércoles 09 de setiembre de 2009. 46
3.2.1. Exposición del gerente general del Forsur, Luis 46
Consigliere Cevasco, y de los miembros de su
equipo.
3.2.2. El asesor del Área de Planeamiento y 48
Presupuesto del Forsur, Sr. Oscar Herrera.
3.2.3. El asesor del Forsur, Sr. José Grados. 49
3.2.4. Exposición del alcalde de Pisco, Luis Enrique 49
Mendoza Uribe.
3.3. Sesión Descentralizada Informativa celebrada en el 51
auditorio del colegio “San Vicente” El 16/Set/2009, en
Ica.
3.3.1. El presidente del Gobierno Regional de Ica, Señor 52
Rómulo Triveño Pinto.
3.3.2. El señor José Alberto Navarro Grau, alcalde de la 52
Municipalidad Provincial de Chincha.
3.3.3. El presidente de la Asociación de Municipalidades 53
de los Pueblos Afectados por el Terremoto del
15 de agosto de 2007.
3.3.4. La señorita Janeth Velásquez, representante del 53
Colegio de Abogados de Ica.
3.3.5. El alcalde de La Municipalidad Provincial De 53
Pisco, Juan Enrique Mendoza Uribe.
3.4. Sesión Extraordinaria del viernes 02 de octubre de 2009 54
3.4.1. El presidente del Gobierno Regional de Lima, Sr. 54
Nelson Chuí Mejía.
3.4.2. El alcalde de Ica Sr. Mariano Ausberto 56
Nacimiento Quispe.
3.4.3. El primer regidor de la Municipalidad Provincial 58
de Pisco, Sr. Fernando López Escalante.
3.5. Sesión Extraordinaria del lunes 19 de octubre de 2009. 60
3.5.1. El ministro de Vivienda, Construcción y 60
Saneamiento, Ing. Juan Sarmiento Soto.
3.5.2. El viceministro de Vivienda y Urbanismo, Sr. 63
David Alfonso Ramos López.
3.5.3. El ministro de Vivienda, Construcción y 66
Saneamiento, Ing. Juan Sarmiento Soto.
3.5.4. El viceministro de Construcción y Saneamiento, 67
Guillermo Israel León Suematsu.
3.5.5. El presidente del Directorio de la Empresa 68
______________________________________________________________________________________________
2
Municipal de Agua Potable de Ica (Emapica), Dr.

Vicente Armando Ramírez Ríos.
3.5.6. El gerente Técnico de la Empresa Municipal de 70
Agua Potable de Ica (Emapica), Ing. Alfonso Loo
Andarín.
3.5.7. El asesor externo de Emapica, Dr. Alejandro Jayo 72
Hernández.
3.5.8. El gerente general de la Empresa de Agua Potable 74
y Alcantarillado de Pisco (Emapisco SA), Ing.
Alberto Manuel Santaria Soto.
3.5.9. El presidente del Directorio de la Empresa de 77
Agua Potable y Alcantarillado de Chincha (Eps
Semapach SA), Ing. Luis Edwin Lévano Ávalos.
3.5.10. El gerente general de la empresa de Servicio 77
Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de
Chincha (Semapach), Ing. César Corrales.
3.6. Sesión Extraordinaria del martes 03 de noviembre de 79
2009.
3.6.1. El señor ministro de Salud, Dr. Óscar Raúl Ugarte 79
Ubilluz.
3.7. Sesión Ordinaria del miércoles 04 de noviembre de 84
2009.
3.7.1. Gral. Luis Felipe Palomino Rodríguez, Jefe del 84
Instituto Nacional de Defensa Civil (Indeci).
3.8. Undécima Sesión Ordinaria del miércoles 13 de enero de 89
2010.
3.8.1. Exposición del señor ministro de Educación, Ing. 89
José Antonio Chang Escobedo.
4. Visitas de Trabajo (Inspección) 93
Capítulo IV
Sobre la evaluación financiera de las transferencias realizadas por el MEF y el Forsur
a las unidades ejecutoras responsables de la reconstrucción del sur
1. Información sobre las transferencias realizadas por el Tesoro 96
Público para la etapa de reconstrucción de la zona afectada por el
sismo ocurrido el 15 de agosto de 2007.
2. Información sobre la ayuda internacional para la etapa de 99
reconstrucción de la zona afectada por el sismo ocurrido el 15 de
agosto de 2007.
Capítulo V
Observaciones respecto de la información remitida por las instituciones
investigadas
1. Ministerios 102
______________________________________________________________________________________________
3
1.1 Ministerio de Educación 102

a) Observaciones generales 102
b) Observaciones específicas 113
1.2. Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento 144
1.3. Ministerio de Salud 174
1.4 Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social 181
2. Gobiernos Regionales 183

8.2.1. Gobierno Regional de Lima 183
8.2.2. Gobierno Regional de Ica 189
3. Gobiernos Locales 197

3.1. Municipalidad Provincial de Ica. 197
3.2. Municipalidad Provincial de Pisco. 198
3.3. Municipalidad Provincial de Chincha. 227
3.4. municipalidad Distrital de Chincha Alta. 231
3.5. Municipalidad Distrital de Chincha baja. 261
3.6. Municipalidad Distrital de la Tinguiña. 264
3.7. Municipalidad Distrital de Asia (Cañete). 265
3.8. Municipalidad Distrital de San Clemente (Pisco). 267
3.9. Municipalidad Distrital de San Luis (cañete). 268
3.10. Municipalidad Distrital de San José de los Molinos. 269
3.11. Municipalidad Distrital de Chavín (Chincha) 272
4. Empresas municipales 276

4.1. Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de 276
Ica (Emapica S.A.).
4.2. Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado De 286
Pisco S.A. (Emapisco S.A).
4.3. Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado De 290
Chincha (Semapach S.A.)
5. Otros organismos 296

5.1. Forsur 298
5.2. Proyecto Sub Sectorial de Irrigación PSI –Minsterio 305
de Agricultura
5.3. Instituto Nacional Penitenciario 312
5.4. Congreso de la República 314
5.5. Indeci 314
Capítulo VI
Sobre los casos en los cuales falta documentación.
1. Municipalidad Distrital de La Tinguiña: Estados de cuenta corriente de 319

transferencias recibidas por s/. 5´757,621.00.
______________________________________________________________________________________________
4
2. Municipalidad Distrital de Chincha Baja obra: “Reconstrucción cerco 320

perimétrico, servicios higiénicos, 13 aulas y ambientes generales
I.E.P. Túpac Amaru, del centro poblado de Lurinchincha, distrito de
Chincha Baja”, por s/. 1,777, 083.00.
3. Distrito de Chincha Baja: “Reconstrucción del cerco perimétrico, loza 320
deportiva y aula al aire libre I.E. N° 253 del centro poblado Canyar”
por s/. 84, 674.00.
4. Distrito de Chincha Baja: “Reconstrucción de cerco perimétrico de la 321
I.E.P. N° 22761 del centro poblado Canyar, distrito de Chincha
Baja” por s/. 123, 621.00
5. Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Ica – 322
Emapica.
Capítulo VII
Sobre los resultados de la investigación
1. Conclusiones 323
2. Recomendaciones 355
Anexos 359
- Panel Fotografico
- Anexo 1
- Anexo 2
- Anexo 3
- Anexo 4
- Anexo 5
- Anexo 6
- Anexo 7
- Anexo 8
- Anexo 9
- Anexo 10
- Anexo 11
- Anexo 12
- Anexo 13
______________________________________________________________________________________________
5
INTRODUCCIÓN
La Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República presenta el

Informe de la “Investigación sobre la asignación, uso y ejecución de los recursos
económicos destinados para la reconstrucción de las zonas afectadas en la zona
Sur del país por el sismo del 15 de agosto de 2007 y las razones por las cuales,
después de dos años, se habría avanzado la reconstrucción en no más del 25
%”, el mismo tiene por finalidad determinar la asignación, el uso y ejecución de los
recursos económicos destinados para la reconstrucción de las zonas afectadas en la
zona sur del país.
La investigación se desarrolló en tres ámbitos: El primero, relativo a las declaraciones

de las personas vinculadas al tema materia de investigación. El segundo, vinculado a
la visita de trabajo a diversos lugares ubicados en las Provincias de Chincha, Pisco e
Ica, realizada el 16 de setiembre de 2009, por los miembros de la Comisión. El tercero,
vinculado a la información documentada de los hechos materia de esta investigación.
El informe da cuenta de cifras globales que se han determinado sobre la inversión

realizada para la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto del Sur, así
como de los hallazgos derivados del análisis de la documentación recibida por la
Comisión de las Entidades que han respondido a los requerimientos de información de
la misma.
El estudio realizado sobre la información obtenida permite afirmar que existen indicios
razonables de ilícitos penales que deberán ser merituados en su oportunidad por el
Ministerio Público según sus facultades, teniendo en cuenta que según la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional (Expediente N° 0979-2001-HC de
05/05/2002), las investigaciones del Congreso sólo son referenciales, más no
incriminatorias, porque no tiene facultades de juzgamiento penal, y como tal, sus
conclusiones y recomendaciones no tienen carácter obligatorio o vinculante para las
autoridades judiciales, por lo cual, la Comisión deja constancia que las personas que
han sido involucradas en la presente investigación y que no han prestado su
declaración ante la misma, tienen a salvo su derecho de defensa para ser ejercido
ante el Ministerio Público.
Es necesario señalar que tratándose de un tema muy amplio, el informe constituye un

aporte para que la Contraloría General de la República y los órganos de
administración de justicia, desplieguen en esta materia las actividades que les
corresponde en el marco de sus competencias.
En consecuencia, actuando con objetividad en el análisis de los elementos indiciarios y

probatorios materia de estudio, se emite el presente Informe final en cumplimiento del
rol fiscalizador que tiene el Congreso de la República y como respuesta al justo
reclamo de los afectados por el terremoto del 15 de agosto de 2007.
Asimismo, se ha considerado conveniente indicar algunas recomendaciones que

deberán ser evaluadas por el Poder Ejecutivo, para culminar en el más breve plazo la
reconstrucción del Sur.
______________________________________________________________________________________________
6
Capítulo I
Sobre la investigación
1. ANTECEDENTES
El 15 de agosto de 2007 un terremoto de 7.9 grados en la escala de Richter azotó las

costas peruanas, con varias réplicas al día siguiente. El terremoto causó gravísimos
daños al Departamento de Ica, fundamentalmente a las ciudades de Pisco, Chincha e
Ica, así como a las provincias de Cañete y Yauyos del Departamento de Lima y las
provincias de Castrovirreyna y Huaytará en el Departamento de Huancavelica.
Al Sistema Nacional de Defensa Civil, el Gobierno optó por adicionar una estructura
denominada FORSUR, creado por la Ley Nº 29078 (1), de fecha 28 de agosto de 2007,
como unidad dependiente de la Presidencia del Consejo de Ministros.
El Forsur recibió muchas críticas, las cuales estuvieron sustancialmente referidas al

desarrollo de sus actividades y sus logros; sin embargo, con fecha 12 de agosto de
2008 el Presidente de la República declaró que se había invertido en las ciudades de
Ica, Chincha y Pisco un total de S/.1, 123’000,000 (Un mil ciento veintitrés millones
de Nuevos Soles), en la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto.
El retraso de la reconstrucción y el costo real invertido en el Sur, motivo que el Pleno

del Congreso de la República, aprobrara por unanimidad la Moción de Orden del Día
Nº 8084, por la cual acordó otorgar facultades de Comisión Investigadora a la
Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República —en adelante la
Comisión — por el plazo de 60 días útiles, con el fin de investigar la asignación, uso y
ejecución de los recursos económicos destinados para la reconstrucción de las zonas
afectadas en la zona Sur del país por el sismo del 15 de agosto de 2007, y la razones
por las cuales, después de dos años se habría avanzado la reconstrucción en no más
del 25%.
Con fecha 10 de setiembre de 2009, la Comisión, en su tercera Sesión Ordinaria,

aprobó por unanimidad el Plan de Trabajo de la Investigación.
Expuesto el informe preliminar, la Comisión de Fiscalización y Contraloría solicitó un

plazo ampliatorio de 60 días hábiles, a con la finalidad de ahondar la investigación,
pedido que fue otorgado por el Pleno del Congreso de la República con fecha 17 de
diciembre de 2009, notificado a la Comisión de Fiscalización y Contraloría el día 6 de
enero de 2010.
1
() Ley que crea el Fondo para la Reconstrucción Integral de las Zonas Afectadas por los sismos del 15
de agosto de 2007, denominada “FORSUR”.
______________________________________________________________________________________________
7
2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
2.1.- Objetivo General
Investigar la asignación, el uso y ejecución de los recursos económicos

destinados para la reconstrucción de las zonas afectadas en la zona sur del país
por el sismo del 15 de agosto de 2007; y las razones por las cuales, después de
dos años, se habría avanzado la reconstrucción en no más de un 25%.
2.2.- Objetivos específicos:
a) Determinar el importe total de fondos asignados por toda fuente de

financiamiento para la reconstrucción de las ciudades afectadas por el sismo
del 15 de agosto de 2007.
b) Determinar documentadamente el uso y ejecución de los recursos

económicos destinados para la reconstrucción de las zonas afectadas en la
zona sur del país, identificando a los funcionarios y servidores públicos de
cada institución, personas naturales y/o jurídicas vinculadas a la
Reconstrucción.
c) Determinar las razones por las cuales después de dos (02) años se habría
avanzado la reconstrucción no más del 25 %.
d) Levantar información en las zonas afectadas, a fin de recoger los testimonios

de la sociedad civil para contrastar los hechos sobre presuntos malos
manejos. Así mismo, inspeccionar físicamente algunas de las obras más
importantes en las zonas que se determine visitar.
e) Determinar, a resultas de la investigación, la existencia de posibles

responsabilidades en el manejo de los fondos.
______________________________________________________________________________________________
8
Capítulo II
Sustento teórico y metodología
1. MARCO LEGAL APLICABLE
La investigación se enmarca en la legislación siguiente:
1.1. Poder Legislativo:
Artículo 97° de la Constitución Política del Perú de 1993.
Artículos 34°, 35°, 88°, 94°, 96° y 97° del Reglamento del Congreso.
Ley Nº 27806 - Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Ley Nº 27245 - Ley de Transparencia y Responsabilidad Fiscal.
Ley Nº 28927 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal
2007.
2008.
2009.
Ley Nº 27785 - Ley del Sistema Nacional de Control, artículos Núms. 6°,
8°, 9° y 10°.
Ley Nº 28693 - Ley del Sistema Nacional de Tesorería, artículos Núms. 6°

y 9°.
Ley Nº 29076, de fecha 23/08/2007, Ley de solidaridad con las localidades

afectadas por el sismo del 15/08/2007.
Ley Nº 29077, de fecha 24/08/2007, Ley que establece disposiciones para

el despacho de mercancías en caso de estado de emergencia por desastre
natural y modifica la Ley General de Aduanas.
Ley Nº 29078, de fecha 29/08/2007, Ley que crea el Fondo para la

Reconstrucción Integral de las Zonas Afectadas por los Sismos del
15/08/2007, denominado ―FORSUR‖.
Ley Nº 29081, de fecha 11/09/2007, Ley que inafecta de tributos a la

importación de bienes arribados para ayuda humanitaria como
consecuencia de la declaración de estado de emergencia por desastre
natural.
______________________________________________________________________________________________
9
Ley Nº 29087, de fecha 14/09/2007, Ley que modifica el numeral 1 del

artículo 4° y el párrafo 5.2 del artículo 5 de la Ley Nº 29078, Ley que crea
el Fondo para la Reconstrucción Integral de las Zonas afectadas por los
sismos del 15.08.2007, denominado ―FORSUR‖.
Ley Nº 29095, de fecha 05/10/2007, Ley que establece medidas

excepcionales para agilizar el procedimiento de expropiación de los
inmuebles afectados por la ejecución de obras públicas en las localidades
declaradas en emergencia a consecuencia de los sismos del 15 de agosto
de 2007.
Ley Nº 29110, de fecha 30/10/2007, Ley que autoriza a la Presidencia del

Consejo de Ministros la transferencia de recursos financieros del FORSUR
para realizar labores de remoción de escombros.
Ley Nº 29136, de fecha 21/11/2007, Ley que modifica los artículos 1°, 4°,
5°, 7° y 8° de la Ley Nº 29078, Ley que crea el Fondo para la
Reconstrucción Integral de las Zonas Afectadas por los sismos del 15 de
agosto de 2007, denominado ―FORSUR‖.
1.2. Poder Ejecutivo
Decreto de Urgencia Nº 023-2007, de fecha 16/08/2007. Disponen el

otorgamiento de ayudas económico-sociales a la población damnificada
por sismos.
Decreto de Urgencia Nº 024-2007, de fecha 16/08/2007. Aceptan donación
a ser otorgada por el BID para ser destinada a la ejecución de acciones
para la atención de la emergencia y rehabilitación de zonas afectadas por
sismos.
Decreto de Urgencia Nº 025-2007, de fecha 16/08/2007. Autorizan al
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento y a las entidades y
empresas públicas de su sector a contratar y adquirir bienes, servicios y
obras necesarias para la rehabilitación de la infraestructura de
saneamiento en zona declarada en emergencia.
Decreto de Urgencia Nº 026-2007, de fecha 17/08/2007. Dictan medidas
para reconstruir la infraestructura pública dañada por el sismo ocurrido el
15 de agosto de 2007.
Decreto de Urgencia Nº 027-2007, de fecha 20/08/2007. Disponen el
otorgamiento de ayudas económico - sociales a favor de los familiares
acompañantes de las personas heridas y trasladadas a Lima por efectos
de los Sismos del 15 de agosto de 2007.
Decreto de Urgencia Nº 029-2007, de fecha 29/08/2007. Aceptan donación
del gobierno del Japón para atender necesidades del Sector Educación
originadas por el sismo del 15 de agosto de 2007.
MIMDES para que adquiera en forma directa productos alimenticios
perecibles.
______________________________________________________________________________________________
10

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento la habilitación e
instalación de módulos temporales de vivienda en zonas declaradas en
emergencia y la entrega de ayuda económico social a familias
damnificadas.
Decreto de Urgencia Nº 003-2008, de fecha 08/01/2008. Suspenden la
aplicación del numeral 7.1 del artículo 7º de la Ley Nº 29078, Ley que crea
el Fondo para la Reconstrucción integral de las zonas afectadas por los
sismos del 15 de agosto de 2007, denominado FORSUR y autoriza el uso
de procedimiento excepcional de contrataciones.
1.3. Presidencia del Consejo de Ministros
Decretos Supremos Nº 083 y 084-2004-PCM. emitido el 26/11/2004 y

publicado el 29.11.2004 TUO Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado y su Reglamento (ampliaciones y modificatorias).
Decreto Supremo Nº 068-2007-PCM. emitido el 15/08/2007 y publicado el
16.08.2007 Declaran en estado de emergencia el departamento de Ica y la
provincia de Cañete del departamento de Lima.
Decreto Supremo Nº 069-2007-PCM, de fecha 16/08/2007. declaran duelo
nacional los días 16,17 y 18 de agosto de 2007.
Decreto Supremo Nº 070-2007-PCM, de fecha 16/08/2007. Disposiciones
que agilicen el despacho de mercancía para atender a la población
afectada por el sismo.
Decreto Supremo Nº 071-2007-PCM, de fecha 17/08/2007. Ampliación de
la Declaración de Emergencia a las provincias de Castrovirreyna, Huaytará
y el distrito de Acobambilla del departamento de Huancavelica y los
distritos de Huañec y Tupe de la provincia de Yauyos.
Decreto Supremo Nº 073-2007-PCM, de fecha 18/08/2007. Dictan
disposiciones complementarias al Decreto Supremo Nº 070-2007-PCM.
Decreto Supremo Nº 084-2007-PCM, de fecha 13/10/2007. Prorrogan
estado de emergencia en el Departamento de Ica, las provincias de
Cañete y Yauyos en el departamento de Lima y las provincias de
Castrovirreyna, Huaytará y el distrito de Acobambilla de la provincia y
Departamento de Huancavelica.
Decreto Supremo Nº 091-2007-PCM, de fecha 16/11/2007. Aprueban
reglamento para el otorgamiento de la ayuda económico social dispuesta
en el Articulo 2 literal B del Decreto de Urgencia Nº 023-2007 –Subvención
por Pérdidas Materiales.
Decreto Supremo Nº 095-2007-PCM. de fecha 09/12/2007 Precisan
alcances de la Ley Nº 29110.
Decreto Supremo Nº 097-2007-PCM, de fecha 14/12/2007. Decreto
Supremo que prorroga el Estado de Emergencia en el departamento de
Ica, las provincias de Cañete y Yauyos en el departamento de Lima y las
provincias de Castrovirreyna, Huaytará y el distrito de Acobambilla de la
provincia y departamento de Huancavelica.
Decreto Supremo Nº 098-2007-PCM, de fecha 18/12/2007. Aprueban Plan
de Operaciones de Emergencia INDECI.
______________________________________________________________________________________________
11
1.4. Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)
Decreto Supremo Nº 024-2006-EF, de fecha 26/09/2006. Procedimiento

Especial para la Ejecución de las actividades y proyectos bajo el ámbito de
la Ley Nº 28880, Ley que autoriza un Crédito Suplementario en el
presupuesto del sector público para el año fiscal 2006.
Decreto Supremo Nº 120-2007-EF, de fecha 17/08/2007. Autorizan
transferencia de partidas a favor del INDECI para atender la emergencia.
transferencia de partidas a favor del MIMDES.
transferencia de partidas a favor del INDECI para el otorgamiento de la
subvención de sepelio.
transferencia de partidas a favor del INDECI para el otorgamiento de ayuda
económica social a favor de los familiares o acompañantes de las
personas heridas y trasladadas a Lima por los sismos del 15 agosto.
Decreto Supremo Nº 124-2007-EF, de fecha 18/08/2007. Decreto
Supremo que exime del requisito de inscripción en el Registro de
Donantes de SUNAT tratándose de donaciones efectuadas a favor del
INDECI.
Decreto Supremo Nº 126-2007-EF, de fecha 21/08/2007. Autorizan al
Banco de la Nación a otorgar líneas de crédito a entidades micro
financieras que operan en el Departamento de Ica y en la provincia de
Cañete del Departamento de Lima.
transferencia de partida a favor del Fondo Nacional de Desarrollo
Pesquero FONDEPES para los pescadores artesanales de las zonas
afectadas por el terremoto del 15 de agosto.
transferencia de partidas a favor de Instituto Nacional de Defensa Civil
(INDECI).
Decreto Supremo Nº 154-2007-EF, de fecha 03/10/2007. Autorizan una
transferencia de partida a favor del Pliego INDECI.
Decreto Supremo Nº 155-2007-EF, de fecha 06/10/2007. Reglamento de la
Ley Nº 29081 - Ley que inafecta de tributos a la importación de bienes
arribados para ayuda humanitaria como consecuencia de la declaración de
un estado de emergencia.
transferencia de partidas a favor de la PCM
transferencia de partidas a favor de la Presidencia del Consejo de
Ministros destinadas a las acciones del FORSUR.
______________________________________________________________________________________________
12

Ministros destinados a las acciones del FORSUR.
1.5. Ministerio de Salud
Resolución Ministerial Nº 665-2007-MINSA, de fecha 16/08/2007. Declaran

alerta roja en los establecimientos de salud a nivel nacional.
Resolución Ministerial Nº 922-2007-MINSA, de fecha 01/11/2007. Declaran
alerta verde en diferentes establecimientos de salud dos departamentos de
Ica, Huancavelica y Lima.
1.6. Ministerio de Vivienda
Resolución Ministerial Nº 512-2007-VIVIENDA, de fecha 06/10/2007.

Aprueban transferencia financiera a favor de la Municipalidad Provincial de
Pisco para la ejecución de proyecto de inversión.
Aprueban transferencias financieras a favor de la Municipalidad de Pisco y
de EMAPISCO SA para la ejecución de diversos proyectos.
Exoneran de proceso de selección la adquisición de módulos de vivienda a
ser distribuidos en las provincias de Pisco e Ica.
1.7. Ministerio de Educación
Resolución Ministerial Nº 0394-2007-ED de fecha 22/08/2007. Disponen la

evaluación del estado de conservación de locales escolares ubicados en
zonas afectadas por el sismo del 15 de agosto y dictan disposiciones a
aplicarse durante proceso de construcción o refacción de locales escolares
afectados.
Resolución Ministerial Nº 0525-2007-ED, de fecha 18/12/2007. Aprueban
contrataciones del servicio de mantenimiento básico de instituciones
educativas ubicadas en Ica y Lima.
Directiva Resolución Vice Ministerial Nº 0040-2007-ED, de fecha
03/10/2007. Aprueban Directiva ―Utilización de sistemas reconstrucción No
convencionales y Recuperables para aulas escolares en situación de
emergencia‖.
______________________________________________________________________________________________
13
1.8. Ministerio de Defensa
Decreto Supremo Nº 019-2007-DE/EP, de fecha 22/08/2007. Regulan la

participación del Ejército del Perú en las Obras de Defensa Civil y
Acciones cívicas para el desarrollo económico del país.
2. Aspectos teórico-jurídicos relacionados con la investigación

Antes de mostrar los resultados arribados como consecuencia de la Investigación
realizada por la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso, presentamos, a
manera de ilustración, algunos conceptos que se utilizarán en el análisis legal de los
hechos determinados que exponemos a continuación:
Los hechos investigados se encuentran dentro de la tipología de delitos contra la

administración pública; delitos que, por su naturaleza, son especiales y propios; ya que
el infractor requiere de tener la categoría de funcionario o servidor público. Por otro
lado, los participes que no son funcionarios también participan del desvalor del
funcionario, puesto que su competencia se hace sustancial en la afectación de los
intereses del estado.
En tal sentido, por cuestiones metodológicas, es necesario definir cuál es el bien

jurídico protegido con la tipología de delitos contra la administración pública para luego
definir quién o quiénes pueden ser considerados como infractores de la norma penal.
2.1. Bien jurídico
Ahora bien, para efectos del presente informe —tal como hemos adelantado—, resulta
necesario tomar posición respecto del contenido material del bien jurídico protegido,
con la tipología de delitos contra la administración pública. Ello se debe a que
entendemos que lo que se intenta preservar es el adecuado funcionamiento de la
administración, lo cual depende sustancialmente de que el funcionario realice la
actividad que se le ha encomendado independientemente de que se pueda verificar la
existencia de un perjuicio económico.
El funcionario debe procurar que la administración sea eficiente en relación con el

servicio que brinda; en tal sentido, el interés merecedor de tutela en los delitos contra
la administración pública no se sustrae del concepto amplio de bien jurídico; es decir,
de todo aquello que la sociedad considera digno o merecedor de tutela efectiva por
parte del ordenamiento jurídico penal. Por lo tanto, es necesario que, mediante el
derecho penal, sea sancionado por todas aquellas conductas disfuncionales que
atentan contra lo que debiera de ser una correcta gestión de funcionario (de acuerdo
con lo que la administración y lo que los administrados esperan de él; más aún si se
trata de situaciones de marcada sensibilidad social como las que vivieron y viven los
pobladores del sur del país después del terremoto del día 15 de agosto de 2007).
Por ello, en lo que a este proceso de reconstrucción concierne, el concepto de bien

jurídico no es unívoco, sino -por el contrario- múltiple, permeable y elástico. Tal
explicación y aplicación obedecen a que el concepto de bien jurídico (en general) y la
noción del objeto de protección jurídica en los delitos contra la Administración Pública
______________________________________________________________________________________________
14
(en particular) recibieron aportes doctrinarios provenientes de la dogmática jurídica

penal; lo cual ha permitido que evolucione y sea enriquecida a lo largo del tiempo.
Diversos tratadistas han entendido que el bien jurídico podría ser: derechos subjetivos
(Feuerbach), objetos materiales protegido por el Estado (Birnbaum) de origen
normativo (Binding), interés jurídicamente protegido (Von Liszt); a lo que habría que
agregar las tendencias que destacan la finalidad del bien jurídico y que reconocen la
lesión del deber como sustento material de lo injusto (2).
Antes de explicar cuál es el bien jurídico en los delitos contra la Administración

Pública, definiremos —amparándonos en preceptos interpretativos aceptados
uniformemente por la doctrina nacional e internacional— como ‗bien jurídico‘ a todo
objeto, valor y expectativa que aspira a funcionar tanto como una sanción frente a una
lesión del deber como un límite político-criminal frente a la función punitiva estatal (ius
puniendi); el cual puede servir también como instrumento para la interpretación y
clasificación de los delitos.
En el estudio de la conducta que deben desarrollar los funcionarios, servidores

públicos y en general todo aquel que de una u otra forma mantenga algún vínculo con
la Administración Pública, acudimos a las tesis de Hans Welzel.
Para este autor el concepto de bien jurídico abarca diversas formas: el Estado en
general, la vida, la salud, la libertad, el honor, el matrimonio, el patrimonio, entre otras
(3). Dicho autor agrega que la suma de los bienes jurídicos no constituyen un montón
atomizado; sino que deberán ser estudiados en conexión con todo el orden social (4).
En lo que a delitos Contra la Administración Pública atañe, con estas infracciones se

lesiona a más de un bien jurídico. Se trata por tanto de delitos pluriofensivos. Por ello
hace falta una definición más amplia y extensa del concepto del bien jurídico en los
delitos funcionales.
En estos delitos, existe una infracción al deber (5). Ello es así en relación con la
actividad que realiza el servidor público respecto de la encargatura que asume: Está
obligado a proceder con respeto de la normatividad que constituye el marco sobre el
cual discurre y limita las facultades que el Estado le confiere.
En cuanto al tema que nos ocupa, la Ley Nº 28716, ―Ley de Control de las Entidades
del Estado‖, se regula la necesidad de mantener y perfeccionar el sistema de control
(2) Para los seguidores de la corriente doctrinal de la Escuela de Kiel (Dahm, Schaffstein) y para otros
tratadistas, tales como Schwinge y Klee, el concepto del bien jurídico es reemplazado por el de
“infracción al deber”; para ellos, la lesión del deber llena de contenido material al injusto.
(3) SANTANA VEGA, Dulce María. “Funciones del Derecho penal y bienes jurídico-penales colectivos”.
En: Actualidad Penal. N° 9, (2001).
(4) WELZEL, Hans. Derecho penal alemán. Parte general. Traducción de Juan Bustos y Sergio Yáñez de
la 11ª edición alemana. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 1976, p. 15.
(5) Ver supra 1.
______________________________________________________________________________________________
15
interno de todas las entidades del Estado a nivel nacional, lo cual incluye también a los
gobiernos regionales y locales. Esto tiene el propósito de cautelar y fortalecer sus
sistemas administrativos y operativos para el debido y transparente logro de sus fines,
objetivos y metas institucionales, así como para evitar actos y prácticas indebidas o
de corrupción.
Entre los objetivos de control interno se encuentran los siguientes (6):
(a) Promover la eficiencia, eficacia, transparencia y economía en las

operaciones de las Entidades del Estado, así como la calidad de los
servicios públicos prestados.
(b) Cuidar y resguardar los recursos y bienes del Estado contra cualquier forma
de pérdida, deterioro, uso indebido y actos ilegales, así como en
general, contra todo hecho irregular o situación perjudicial que
pudiera afectarlos.
Por todo ello, podemos concluir que los bienes jurídicos afectados en los delitos
Contra la Administración Pública son: a) valores, tales como la eficiencia, eficacia,
probidad, transparencia y la utilidad; b) conductas como el deber funcional correcto; y
c) bienes patrimoniales, muebles (7) e inmuebles, monetarios, caudales y efectos,
instrumentos de trabajo, pertenecientes al Estado (públicos).
Ahora bien, para que estos bienes jurídicos puedan ser lesionados es necesaria –
forzosamente- la presencia de un autor y de partícipes.
2.2. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Para que se cometa un delito, se requiere no solamente de la vulneración de un bien

jurídico; sino también que sea perpetrado por un autor y por partícipes.
Este criterio se encuentra plasmado en nuestro ordenamiento jurídico en el artículo 23°

del Código Penal y señala textualmente que: ―El que realiza por sí o por medio de otro
el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena
establecida para esta infracción‖.
En lo que a los delitos contra la Administración Pública atañe, estos, generalmente,

son cometidos por organizaciones relativamente jerárquicas y estables. Al interior de
estas entidades existe más de un autor y diversos partícipes.
(6) Cita inconclusa de la Resolución de Contraloría General 320-2006-CG a que hace referencia la
resolución 040-2007-CE-PJ 23.02.07) y la 195-2007-CE-PJ (14.08.07).
(7) Por bien mueble -siguiendo a Muñoz Conde y Bustos Ramírez-, entendemos que es “todo objeto del
mundo exterior con valor económico, que sea susceptible de apoderamiento material y de
desplazamiento”. MUÑOZ CONDE. “Derecho penal. Parte especial”. p. 318; BUSTOS RAMÍREZ. “Manual
de Derecho penal. Parte especial”., p. 165. En: BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto. Manual de
Derecho Penal – Parte Especial. Lima: Editorial San Marcos, 2004, p. 293.
______________________________________________________________________________________________
16
En materia de intervención pluripersonal en hechos delictivos, la doctrina jurídico-penal

peruana se ha inclinado por la tradicional ―teoría del dominio del hecho‖. Para esta
teoría, será autor del delito aquel que domine objetiva y subjetivamente la realización
del delito, de modo tal que sin su decisión e intervención sería imposible que se
configure el injusto penal. Luego, será participe del delito aquel que contribuya a su
perpetración ya sea favoreciendo, cooperando o induciendo al autor del mismo (8).
Particularmente en estos delitos funcionales existe la presencia de más de un autor;

por ende, nos encontramos ante una coautoría o pluralidad del dominio funcional y
organizacional del hecho punible.
Para la configuración de la coautoría en general se requiere de la existencia de tres

requisitos: a) decisión común orientada al logro exitoso del resultado, b) aporte
esencial realizado y c) tomar parte en la fase de ejecución desplegando un dominio
parcial del acontecer.
Este mismo criterio ha sido acogido por algún sector jurisprudencial (9).
2.3. NOCIÓN DE FUNCIONARIO PÚBLICO
Los delitos contra la Administración Pública son delitos especiales o propios en los que
se exige una cualidad específica al agente; el ser funcionario o servidor de la
administración pública. Por lo tanto, asume una posición de garante sobre los objetivos
(8) REAÑO PESCHIERA, José Leandro. El delito de asociación ilícita. En: SAN MARTÍN CASTRO, César,
REAÑO PESCHIERA, José Leandro y CARO CORIA, Dino Carlos. Los delitos de tráfico de influencia,
enriquecimiento ilícito y asociación ilícita para delinquir. Lima: Juristas Editores, 2002, pp. 255-256.
(9) “[…] que los hechos imputados se encuentran debidamente acreditados, así como la responsabilidad
penal de Taipe Taipe, con su manifestación policial de fojas veintidós, brindada en presencia del
representante del Ministerio Público, en la que uniformemente admite que con sus co-encausados
existió un concierto y manifestación de voluntades para ejecutar el delito sub- materia, siendo su
participación el de "campana"; y si bien, al rendir su declaración instructiva y durante el interrogatorio
al que fue sometido por el Colegiado durante el juicio oral varia su versión, negando todo tipo de
participación, su finalidad es enervar su responsabilidad y mejorar su situación jurídica; por lo que,
debe tomarse con la reserva del caso ya que su versión primigenia fue inmediata y espontánea,
resultando la segunda versión incongruente con lo acotado respecto a su verdadera participación en
los hechos investigados; (…)”. (R.N. No. 3808-2001-HUANCAVELICA, 30.04.2002. Fuente: Poder
Judicial).
“[…] que, la Sala Penal Superior en la parte considerativa de la sentencia recurrida concluye que el
encausado Luis Alberto Arévalo Carrillo tiene la calidad de cómplice secundario, en virtud a que su
intervención estuvo destinada a impedir que los miembros de la casa asaltada salgan a pedir auxilio; es
decir, su aporte no fue indispensable para la realización del evento; sin embargo, esta afirmación se
contrasta con las declaraciones del menor Percy Ornar Becerra Tenorio y de la empleada doméstica
Elvira Torres Segovia, quienes sindican al citado procesado como, uno de los partícipes del asalto e
inclusive esta última señala, que en la segunda oportunidad, cuando regresaron, la cogió de la cintura y
a la fuerza la hizo ingresar al inmueble de lo que se presume que su conducta reuniría los tres
requisitos que configuran la-coautoría, esto es, decisión común orientada al logro exitoso del
resultado, aporte esencial realizado y tomar parte en la fase de ejecución desplegando un dominio
parcial del acontecer; que siendo esto así, durante el transcurso del juicio oral no se ha efectuado una
debida apreciación de los hechos materia de inculpación, ni se ha valorado debidamente las pruebas de
cargo actuadas a fin de establecer acertadamente el grado de responsabilidad o irresponsabilidad , por
lo que estando a lo previsto por el artículo doscientos noventinueve del Código de Procedimientos
Penales […]”. (EXP. Nº 4374-2001-LAMBAYEQUE, de 23.10.2002. Fuente: Poder Judicial. Sumilla: SPIJ-
MINJUS).
______________________________________________________________________________________________
17
trazados por la administración que son, como adelantamos, hacer que los actos de la
administración sean eficientes, cuidando que los bienes administrados se orienten a
que el servicio que se brinde a los usuarios sea rápido y de calidad.
Nuestro Código Penal, regula el concepto de funcionario público en su artículo 425º,

inciso 3:
“Se consideran funcionarios o servidores públicos:
[…]
3. Todo aquel que independientemente del régimen laboral en que se

encuentre, mantiene vínculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con
entidades u organismos del Estado y que en virtud de ello ejerce funciones en
dichas entidades u organismos. (…)”.
Por lo tanto, funcionario público es, toda persona que ocupa un status especial y,
como se ha señalado, cumple un deber como garante para la sociedad y el Estado,
situación que lo obliga a evitar las lesiones a los intereses de la Administración Pública
(10).
La ―Convención Interamericana Contra la Corrupción‖ en su artículo 1° desarrolla una

concepción material de funcionario público (11). Entiende como tal, al funcionario,
servidor público, o empleado de cualquiera de las entidades del Estado, ya sean estos
seleccionados o electos para desempeñar actividades -en nombre del Estado o al
servicio de éste- en cualquiera de sus niveles jerárquicos.
Esta noción tiene plena vigencia en nuestro ordenamiento jurídico al haber sido
ratificada por el Estado peruano, constituyendo una norma de derecho interno, según
lo establecido en el artículo 55° de la Constitución Política de 1993:
“Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho
nacional”.
Por tanto, se debe entender como funcionario público a aquella persona que está
comprendida dentro del concepto amplio que la Convención Interamericana Contra la
Corrupción ha establecido, independientemente de la distinción típica que para
algunos supuestos realiza el Código Penal entre servidores y funcionarios.
Quedarán excluidos de la función pública, únicamente, los trabajadores de las

empresas del Estado o de las sociedades de economía mixta.
(10) SAN MARTÍN CASTRO, César, REAÑO PESCHIERA, José Leandro y CARO CORIA, Dino Carlos. Los
delitos de tráfico de influencia, enriquecimiento ilícito y asociación ilícita para delinquir. Lima: Juristas
Editores. 2002, p. 157.
(11) REAÑO PESCHIERA, José Leandro. “Los delitos de corrupción de funcionarios: una visión crítica a
partir del “caso Montesinos”. En: Revista Ius et Veritas N° 23, p. 285.
______________________________________________________________________________________________
18
Según lo expuesto, el Forsur es una entidad que forma parte de la Administración

Pública, cuyos cometidos y funciones serán detallados a continuación.
2.4. TIPOS PENALES
Este capítulo hace referencia al comentario de los aspectos de la teoría jurídico-penal,

que son considerados al momento de adecuar las observaciones que resultaron de la
investigación a las figuras delictivas que en el Capítulo VIII consideramos que
presuntamente habrían cometido.
Producto de las investigaciones, hemos encontrado la presunta comisión de figuras

penales comprenidas en el ámbito de los delitos contra la Administración Pública
(Incumplimiento de obligación, Abuso de autoridad, Usurpación de funciones,
Peculado y Colusión y otros) y en el ámbito de los delitos contra la Fe Pública.
El análisis de cada una de las figuras penales es el que a continuación ofrecemos:
a) Incumplimiento de Obligación
El delito de retardo de actos oficiales también se encuentra regulado en el mismo

cuerpo normativo legal:
“Artículo 377°.- Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales

El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a
sesenta días-multa”.
a.1. Aspecto Objetivo
En esta figura penal el bien jurídico protegido –al igual que en el resto de delitos contra
la Administración Pública (artículos 361° al 426° del Código Penal)- es el recto
proceder en la Administración Pública.
Sujeto activo podrá serlo únicamente el funcionario o el servidor público; mientras que
el sujeto pasivo, es la Administración Pública.
En cuanto a la conducta típica, esta puede consistir en cualquiera de estas

modalidades: omisión, rehusamiento y demora.
a.1.1. Omisión: En cuanto a la omisión, no se trata de una acción; a diferencia del

delito de abuso de autoridad, el cual consiste en un acto arbitrario. Aquí, la infracción
penal consiste en una abstención arbitraria.
El agente debe de actuar conociendo lo ilegal de su proceder; es decir, la omisión, el

rehusamiento o el retardo han de ser con malicia. Por ejemplo, si un juez al resolver
las causas judiciales o un empleado revisan, según se trate el caso, los expedientes
en cantidad proporcionada al tiempo normal; no por ello se podrá decir que omiten o
retardan estudiar o resolver, aún en el caso que la ley haya establecido los términos
______________________________________________________________________________________________
19
en que debe cumplirse. El vencimiento del término legal no importa en sí mismo la

comisión del delito (12).
a.1.2. Rehusamiento: Se entiende como tal el rechazo, excusa, no aceptación,
elusión. Según Creus dicha conducta no hace referencia a una simple omisión;
requiere además de un acto precedente, la respuesta negativa, “quien rehusa a
hacer, hace más que limitarse o no hacer” (13).
a.1.3. Demora: En lo concerniente a la demora, el verbo rector es retardar. Por

retardar se deber entender diferir, detener, dilatar, actuar con lentitud, entorpecer,
dejar para fecha posterior, suspender algo, pero sin desistir. Para el tema que nos
ocupa, el acto funcional se va a realizar, pero no en su oportunidad, sino
extemporáneamente. Para ello, debe haber un plazo expreso o tácito, la delimitación
del término será según sea el caso.
La acción consiste pues en omitir, rehusar o retardar14, por parte del funcionario o
servidor público, ya sea el cumplimiento o la ejecución de un acto propio de su cargo.
El vocablo ilegal tiene una doble significación: específica y general (15).
*Específica: Significa que tal o cual obrar sea en contra de la ley o fuera de la ley.
*General: Por cuanto no se pormenoriza el contenido de dicha ilegalidad.
El artículo penal no comprende dentro de los elementos configurativos del tipo penal la
presencia de un perjuicio, como consecuencia del retardo, rehusamiento y omisión.
La consumación se da con la negativa expresa ante un mandato legal; en el caso del

retardo, cuando el acto se realiza fuera del plazo determinado por la ley.
a.2. Aspecto Subjetivo
Se requiere la presencia del dolo.
Aquí, el agente debe conocer y querer adecuar su conducta de acuerdo con los
elementos constitutivos del tipo penal ―Omisión, rehusamiento o demora de actos
funcionales‖.
a.3. Penalidad
(12) PORTOCARRERO HIDALGO, Juan. Delitos Contra la Administración Pública. Lima: Editorial Jurídica
Portocarrero, p. 118.
(13) CREUS, Carlos. Derecho Penal, Parte Especial, Tomo 2, p. 261. En: PORTOCARRERO HIDALGO, Juan.
Opus citum, p. 113.
(14) Sobre el concepto de los verbos rectores, omitir, rehusar o demorar; existe jurisprudencia nacional
que precisa los alcances de tales vocablos: “(…) omitir significa no hacer lo que se debe y puede
hacer en un determinado tiempo o momento; rehusar es cuando el funcionario rehúsa llevar a cabo
un acto de su cargo para el que se le ha requerido legítimamente, mientras que retardar es diferir la
ejecución de un acto propio de la función. (…)”.
(15) ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos Contra la Administración Pública. Cuarta edición. Lima: GRIJLEY,
2007, p. 274.
______________________________________________________________________________________________
20
La pena será privativa de libertad, no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-
multa.
b) Abuso de Autoridad
El delito de abuso de autoridad se encuentra regulado en el artículo 376° del Código

Penal, cuyo texto indica lo siguiente:
“Artículo 376°.- Abuso de autoridad:

El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en
perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de dos años.
Cuando los hechos deriven de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena será
no menor de dos ni mayor de cuatro años”.
b.1. Aspecto Objetivo
En esta figura penal, el bien jurídico protegido también lo es el recto proceder en la

Administración Pública.
el sujeto pasivo, lo es la Administración Pública.
Aquí, la infracción penal consiste en una arbitrariedad. Se entiende por arbitrariedad

todo acto contrario a la razón, la justicia y la ley. Se trata de un comportamiento
disfuncional que se aparta de los parámetros dentro de los cuales el funcionario debe
realizar sus actos, excediéndose en sus límites.
Tal acto arbitrario no debe estar señalado específicamente como delito: por ejemplo,
omisión de auxilio, requerimiento abusivo, abandono de cargo o nombramiento ilegal
son actos arbitrarios pero no se encuadran dentro del tipo penal genérico, en virtud del
principio penal de especialidad.
El dispositivo presente no especifica cuál debe ser la naturaleza del perjuicio; es decir,
si será económico, moral o de otra índole.
b.2. Aspecto Subjetivo
Se requiere la presencia del dolo. Aquí, el agente debe conocer y adecuar su conducta
de acuerdo con los elementos constitutivos del tipo penal de abuso de autoridad.
b.3. Penalidad
La pena será reprimida con pena privativa de libertad no mayor de dos años. Si el
ilícito penal se origina en un procedimiento de cobranza coactiva la pena será no
menor de dos ni mayor de cuatro años.
c) Usurpación de funciones
______________________________________________________________________________________________
21
Se encuentra regulado en el artículo 361° del Código Penal, cuyo texto literalmente
señala lo siguiente:
“Artículo 361°.- Usurpación de funciones:

El que, sin título o nombramiento, usurpa una función pública, o la facultad de dar
órdenes militares o policiales, o el que hallándose destituido, cesado, suspendido o
subrogado de su cargo continúa ejerciéndolo, o el que ejerce funciones
correspondientes a cargo diferente del que tiene, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años, e inhabilitación de uno a dos
años conforme al artículo 36, incisos 1 y 2.
Si para perpetrar la comisión del delito, el agente presta resistencia o se enfrenta a
las Fuerzas del Orden, la pena será privativa de libertad no menor de cinco ni mayor
de ocho años."
c.1 Aspecto Objetivo
Aquí, el bien jurídico vulnerado es contra la Administración Pública. Los bienes

jurídicos afectados en los delitos Contra la Administración Pública además de la
infracción al deber son: a) valores, tales como la eficiencia, eficacia, probidad,
transparencia y la utilidad; b) conductas como el deber funcional correcto; y c) bienes
patrimoniales, muebles e inmuebles, monetarios, caudales y efectos, instrumentos de
trabajo, pertenecientes al Estado (públicos).
Dichos bienes jurídicos para ser lesionados requieren forzosamente de la presencia de

un autor y de partícipes.
Se trata de un delito especial o propio, lo que significa que no podrán ser cometidos
por cualquier persona. Requieren para su perpetración una cualidad especial en el
agente; esto es, que sea un funcionario público.
Por otro lado, el sujeto pasivo lo será la propia Administración Pública.

El verbo rector es ―usurpar‖. Por usurpar se entiende asumir o ejercer arbitrariamente
funciones o atribuciones públicas (16).
En cuanto a su conducta prohibida, el artículo contempla dos modalidades:

a) Usurpar una función pública sin título o sin nombramiento.
b) Usurpar la facultad de dar órdenes militares o policiales.
La primera modalidad es la que nos interesa. El agente -quien podrá ser tanto un
particular como un funcionario público- va a ejercer funciones sin estar facultado.
Aquí lo relevante es la existencia de un cargo público, el cual deberá estar ocupado.

Es irrelevante que el funcionario se encuentre en ejercicio, de vacaciones o con
permiso (17).
(16) MAGGIORE, Giuseppe. Delitos en particular, Derecho Penal, Parte Especial, Vol. III, p. 285. En.
PORTOCARRERO HIDALGO, Juan. Delitos Contra la Administración Pública. Lima: Editorial Jurídica
Portocarrero, p. 21.
______________________________________________________________________________________________
22
En cambio, sí interesa que se trate de un acto funcional; mas no de un hecho

cualquiera. Por ejemplo, mostrar un falso carnet policial, ingresar a un cine gratis,
constituyen supuestos de estafa; pero el que lo enseña para realizar un acto de
inspección usurpa autoridad.
c.2 Aspecto Subjetivo
Se requiere la presencia del dolo. Aquí, el agente debe conocer y querer adecuar su
conducta de acuerdo con los elementos constitutivos del tipo penal Usurpación de
funciones.
c.3 Penalidad
La pena será privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años, e

inhabilitación de uno a dos años conforme al artículo 36º, incisos 1 y 2. En caso que el
agente preste resistencia o se enfrente a las Fuerzas del Orden para perpetrar la
comisión del delito, la pena será privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de
ocho años.
d) Peculado
El delito de peculado también se encuentra regulado en el mismo cuerpo legislativo

penal, cuyo texto literal establece lo siguiente:
“Artículo 387°.- Peculado:

El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí
o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén
confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de la libertad no
menor de dos ni mayor de ocho años. (...)”.
d.1. Aspecto Objetivo

En esta figura penal, el bien jurídico protegido – al igual que en el resto de delitos
contra la Administración Pública (artículos 361° al 426° del Código Penal)- es el recto
proceder en la Administración Pública18.
(17) PORTOCARRERO HIDALGO, Juan. Opus citum, p. 22.
18
Para FIDEL ROJAS VARGAS en este delito “el objeto genérico de tutela penal es proteger el normal desarrollo
de las actividades de la Administración Pública”; por lo tanto, estamos ante un delito pluriofensivo, ya que “el
bien jurídico se desdobla en dos objetos específicos merecedores de protección jurídico penal: (a) garantizar
el principio de no lesividad de los intereses patrimoniales de la Administración Pública, asegurando una
correcta administración del patrimonio público; y (b) evitar el abuso de poder del que se halla facultado el
funcionario o servidor público que quebranta los deberes funcionales de lealtad y probidad, garantizando el
principio constitucional de fidelidad a los intereses públicos a que están obligados los funcionarios y
servidores”.
Mientras que, para JUAN PORTOCARRERO HIDALGO, los bienes jurídicos protegidos son los bienes patrimoniales
del Estado, como también la probidad, honradez, y fidelidad del funcionario público; por ende estamos ante un delito
especial, cometido por un funcionario público y no por cualquier persona. Esa es la razón por la que se encuentra
ubicado entre los delitos Contra la Administración Pública y no entre los delitos Contra el Patrimonio. De igual parecer
es GIUSEPPE MAGGIORE, para quien el perjuicio del peculado, “más que material es moral y político, pues se
concreta en la ofensa al deber de fidelidad del funcionario para con la administración pública”.
______________________________________________________________________________________________
23
Sujeto activo podrá ser únicamente el funcionario o el servidor público; mientras que el
sujeto pasivo, lo es la Administración Pública.
Se trata por ende, de un delito especial propio, el cual requiere de una cualidad
específica en el agente.
Entre las modalidades para la materialización de este delito se encuentra la

apropiación y la utilización de bienes muebles. Para el presente caso, la modalidad
resaltante y sobre la que desarrollaremos nuestra tesis es la de utilizar.
En sentido genérico, se utiliza algo cuando se sirve de una cosa, o cuando se hace
uso de ella. Por otro lado, no hay que confundir la utilización con el ―uso‖, al que se
refiere el artículo siguiente, es decir el peculado de uso.
Esta utilización se da de la manera siguiente: i) utilizar de cualquier forma; ii) utilizar

en beneficio propio o de un tercero. Esta última modalidad es la que merece
nuestra atención.
i) Utilizar en beneficio propio o de un tercero
El elemento normativo antes señalado, que es el núcleo de la imputación objetiva que

recaería sobre el funcionario o servidor, habría que agregar que dicha utilización, fuera
del contexto de la finalidad otorgada al bien, se oriente a beneficiar al funcionario o
servidor público de forma personal y egoísta y/o beneficiar a un tercero.
No obstante, hay que resaltar que, de acuerdo con la naturaleza del bien jurídico, la
consumación se da cuando el funcionario o servidor utiliza el bien objeto de protección
fuera del contexto; es decir, faltando a su posición de garante sobre el bien que tiene
bajo su dominio, sin esperar que se concrete el beneficio, el cual se puede presentar o
no; quedando ya en el ámbito del agotamiento del tipo penal el beneficio que pueda
obtener el funcionario para sí o para un tercero.
Por lo tanto, siguiendo nuestro análisis de imputación objetiva, la figura queda

consumada cuando se le da al bien un destino distinto para el cual fue concebido;
estando el funcionario en capacidad de custodiar que se cumpla con el objetivo que la
Administración espera en dicho bien.
Esta utilización recae sobre bienes muebles; los cuales podrán ser, también, caudales
o efectos19.
Este objeto material ha de estar relacionado con el sujeto activo del delito por cuanto
se exige que el mismo le esté confiado al funcionario o servidor para que este lo
custodie y administre en relación a su cargo; es decir, la custodia que es el control que
el funcionario o servidor hacen sobre el bien debe ir en correlación con el objetivo que
se busca alcanzar con dicho bien.
19
El artículo materia de comentario al referirse tanto a caudales como efectos; lo hace entendiendo al conjunto de
bienes muebles en sentido general. Por bien mueble -siguiendo a Muñoz Conde y Bustos Ramírez-, entendemos que
es: ―todo objeto del mundo exterior con valor económico, que sea susceptible de apoderamiento material y de
desplazamiento‖.
______________________________________________________________________________________________
24
d.2. Aspecto Subjetivo
En estos delitos se requiere para su comisión la presencia del dolo; esto es, la
conjunción de elementos cognoscitivos y volitivos en el sujeto activo.
Sobre el tema del dolo, el primer párrafo del Art. 12° del Código Penal regula lo
siguiente:
“Las penas establecidas por la ley se aplican siempre al agente de infracción dolosa.
(...)”.
El dolo se presenta durante la realización de la conducta descrita en el tipo penal.
Como su propia definición lo establece, está compuesto de un elemento cognitivo y de

uno volitivo:
- Elemento cognitivo: El cual abarca el conocimiento de la realización de todos

los elementos estructurales de la imputación objetiva. Así, el dolo supone el
conocimiento de los elementos descriptivos y normativos del tipo.
Asimismo, incluye a los elementos objetivos de las circunstancias agravantes y
atenuantes que integran el tipo.
- Elemento volitivo: Éste incluye un marco de objetos de referencia, en un
proceso de comunicación; es decir, el querer alcanzar un resultado realizando en
la ejecución del mismo todos los elementos descritos en el tipo objetivo.
d.3. Penalidad
La pena correspondiente será, pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor

de ocho años.
e) Colusión
La figura de colusión se encuentra descrita en el texto penal aludido:
“Artículo 384°.- Colusión:

El funcionario o servidor público que, en los contratos, suministros, licitaciones,
concurso de precios, subastas o cualquier otra operación semejante en la que
intervenga por razón de su cargo o comisión especial defrauda al Estado o entidad u
organismo del Estado, según ley, concertándose con los interesados en los
convenios, ajustes, liquidaciones o suministros será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de quince años."
e.1. Aspecto Objetivo

El bien jurídico tutelado es el normal desarrollo de la Administración Pública que se ve
afectado cuando los funcionarios infringen los deberes de lealtad, probidad e
imparcialidad que deben guardar en la gestión de la función pública. Así , la colusión
ilegal pone en peligro los intereses patrimoniales de la administración al impedir la
libre competencia que puede servir para la obtención del justo precio de los bienes
que son objeto de contrato, suministro, licitación, concurso, subasta o cualquier otra
______________________________________________________________________________________________
25
operación semejante (20).
El sujeto activo podrá serlo el funcionario o servidor público que realiza la conducta
descrita -en función del cargo- al igual que la persona comisionada para suscribir el
documento con representación oficial. De otro lado, el sujeto pasivo es el Estado (21).
La conducta consiste en la intervención del funcionario o servidor público en actos

contractuales y en la defraudación al Estado.
Se requiere que el funcionario, en atención a su cargo o como representante legal,

intervenga en representación del Estado, en contratos, suministros, licitaciones,
concurso de precios, subastas o en cualquier otra operación semejante.
El solo concierto (sin llegar a la defraudación entendida como inducción al error o el

mantenimiento en el mismo) no hace que el delito se consume. La defraudación
siempre implica el perjuicio público y se encuentra íntimamente ligada al concierto; es
decir, facilita que alguien -que no reúna las condiciones o capacidades para poder
ejecutar el contrato- acceda a los beneficios de recibir un pago, lo cual afecta no sólo
la libre competencia, sino la disposición de caudales. No es indispensable el beneficio
(existente o inexistente) del agente.
Luego, la expresión según Ley significa que la conducta se efectúa en agravio de

entidades del Estado sometidas a la Ley, en éste caso la del Sistema Nacional de
Control, las cuales -conforme con lo establecido en su artículo 3°- son las siguientes:
El Gobierno Central y los Gobiernos Regionales y Locales.

Las unidades administrativas del Poder Legislativo y del Poder Judicial.
Los organismos autónomos.
Las empresas estatales.
Las entidades privadas por los recursos públicos que perciban.
La defraudación que realice el agente debe ser concertada o pactada con los
interesados; es decir, con los propietarios, administradores y todos aquellos que
suministren víveres u objetos manufacturados que se destinan para satisfacer las
necesidades colectivas, como también los que de alguna forma tienen pacto con el
Estado.
Para que realice la defraudación, el agente debe coludirse con los interesados en los
convenios, ajustes, liquidaciones o suministros.
e.2. Aspecto Subjetivo
Se requiere la presencia del Dolo; puesto que no se puede concebir un concierto de

voluntades si no hay conciencia y voluntad de realizar el acto. No se admite pues la
forma culposa.
(20) PEÑA CABRERA, Raúl. Delitos contra la Administración Pública. Lima: Editorial FECAT, 2003, p. 284.
(21) ROJAS VARGAS, Fidel. Opus citum. pp. 407-408.

______________________________________________________________________________________________
26
e.3. Penalidad
La pena será privativa de libertad, no menor de tres ni mayor de quince años.
f) Contra la fe pública
El delito de falsedad ideológica se encuentra regulado en el artículo 428° del Código

Penal, cuyo texto señala expresamente lo siguiente:
“Artículo 428°.-.Falsedad Ideológica

El que inserta o hace inserta, en instrumento público, declaraciones falsas
concernientes a hechos que deban probarse con el documento, con el objeto de
emplearlo como si la declaración fuera conforme a la verdad, será reprimido si de su
uso puede resultar algún perjuicio, con pena privativa de la libertad no menor de tres
ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa.
El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto siempre que de su
uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su aso, con las mismas penas.
f.1. Aspecto Objetivo
Cualquier persona podrá ser Sujeto activo, incluso un funcionario público.
En el delito contra la fe pública, el bien jurídico protegido es la fe pública. Por fe

pública se entiende la confianza que prestan los ciudadanos a determinadas formas u
objetos que juegan un papel especial dentro de las relaciones sociales que se
desenvuelven en el tráfico jurídico.
La falsedad ataca a la fe pública cuyo titular es la colectividad, y que se identifica con

un sentimiento respecto a ciertos objetos y símbolos. Entonces, el titular del bien
jurídico ―fe pública‖ es la sociedad y no necesariamente el Estado, entendido este
último como la organización política de aquella.
El artículo 233º del Código Procesal Civil define ―documento‖ como:
“… todo escrito u objeto que sirve para acreditar un hecho”.

A su vez, el artículo 234º indica:
“Son documentos los escritos públicos o privados, los impresos, fotocopias, facsímil o
fax, planos, cuadros, dibujos, fotografías, radiografías, cintas cinematográficas,
microformas tanto en la modalidad de microfilm como en la modalidad de soportes
informáticos, y otras reproducciones de audio o video, la telemática en general y
demás objetos que recojan, contengan o representen algún hecho, o una actividad
humana o su resultado.
El comportamiento previsto en este tipo penal supone:
1.- Insertar
2.- Hacer insertar
3.- En un instrumento público declaraciones falsas concernientes a hechos que
deban probarse.
______________________________________________________________________________________________
27
4.- Con el propósito de emplear el ocumento como si fuera conforme a la verdad.

5.- Si de su uso puede resultar algún perjuicio.
Sujeto activo de este delito puede ser cualquier persona; aún cuando el
comportamientote insertar siempre esta referido al funcionario o servidor público. Por
el contrario, el hacer insertar, esta referido a un particular que se vale del funcionario o
servidor público.
La conducta del sujeto activo del delito consiste en insertar o hacer insertar en un
instrumento público, declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse
con el documento.
Insertar significa introducir, incluir o intercalar declaraciones falsas en el contenido de

un documento público.
Hacer insertar, alude a aquellos supuestos en los que el particular, ante un funcionario
encargado de recoger su declaración realiza manifestaciones falsas. Es una
modalidad de autoría mediata.
La inserción además se realiza sobre un documento público, necesariamente.
La inserción además debe referirse a declaraciones falsas sobre hechos que deban
probarse con el documento.
Las declaraciones falsas además son aquellas que con carácter directo son el objeto
concreto del contenido dotado de eficacia probatoria privilegiada, por lo cual no
cualquier declaración falsa incluida en el documento constituye esta figura delictiva.
Luego, el propio artículo 428° del Código Penal menciona la frase “[...] si de su uso
puede resultar algún perjuicio [...]”. El perjuicio es un elemento que si bien forma
parte de la estructura del delito, hay que entenderlo como una condición objetiva de
punibilidad.
Ello porque, por razones de política criminal, se exige para la punibilidad que del uso
del documento pueda resultar algún perjuicio; en caso contrario, el hecho no se
castigará.
El daño es un elemento que no forma parte del tipo penal, sino que se trata de un
componente que -como hemos dicho- integra la punibilidad.
f.2. Aspecto Subjetivo
La figura delictiva contra la fe pública requiere necesariamente de la presencia del

dolo.
f.3. Penalidad
La pena prevista será:
- Privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta
a trescientos sesenta y cinco días multa.
______________________________________________________________________________________________
28
g) Ámbito concursal
Entre los tipos penales aludidos existen las modalidades concursales penales
siguientes: concurso ideal y concurso real.
a) Concurso ideal
El concurso ideal se encuentra previsto en el artículo 48° del Código Penal:
“Artículo 48°.- Concurso Ideal:

Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimirá con la que
establezca la pena más grave.
Las penas accesorias y medidas de seguridad podrán ser aplicadas aunque sólo
estén previstas en una de esas disposiciones”.
Si un mismo hecho se adecua a más de una figura penal, se escoge el tipo penal cuya
pena a imponerse sea más grave.
b) Concurso real
El concurso ideal se encuentra previsto en el artículo 50° del Código Penal:
“Artículo 50°.- Concurso Real:

Cuando concurran varios hechos punibles que deban considerarse como otros
tantos delitos independientes, se sumarán las penas privativas de libertad que fije
el juez para cada uno de ellos hasta un máximo del doble de la pena del delito más
grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos delitos se encuentra
reprimido con cadena perpetua se aplicará únicamente ésta”.
Si varios hechos se adecuan a más de una figura penal, se escogerá el tipo penal
cuya penalidad sea mayor.
2.6. Teoría de la prueba
Para entender el tema de la valoración de la prueba, acudiremos a los aportes

académicos del profesor, Dr. Luis Vargas Valdivia.
Debemos entender por prueba aquella actividad procesal del juzgador y de las partes,
dirigida a la formación de la convicción psicológica del juzgador sobre los datos
aportados, teniendo por finalidad lograr la convicción judicial sobre la exactitud de las
afirmaciones realizadas por las partes en el proceso.
Al momento de valorar la prueba el Juez deberá observar lo siguiente:
 Reglas de la lógica.
 La ciencia.
 Máximas de la experiencia.
Asimismo debe exponer los resultados obtenidos y los criterios adoptados.
______________________________________________________________________________________________
29
El proceso penal peruano que sigue el modelo europeo continental se afilia al sistema
de libre valoración razonada o también llamado de sana crítica. No existen directivas o
parámetros legales. Los Jueces apreciarán libremente la prueba, pero conforme con
las reglas de la lógica, la experiencia y la crítica o debida razonabilidad.
En el sistema procesal peruano, no hay gradación alguna entre pruebas directas y

pruebas indirectas, sino que las dos están en plano absoluto de igualdad.
Particularmente, el artículo 283° del Código de Procedimientos Penales se refiere a la

valoración razonada en conciencia de todas las pruebas practicadas en el Plenario;
por lo tanto, menciona que las pruebas de cargo -ya sean de naturaleza directa o
indiciaria- como las de descargo, deben ser valoradas de forma crítica para llegar, si
es posible, al juicio de certeza en un contenido incriminatorio objetivado en los hechos
probados.
La regla en nuestro ordenamiento jurídico procesal penal señala que quien afirme un
hecho deberá probarlo. Tal precepto se encuentra reconocido en el aforismo jurídico
―onus probandi‖.
Ahora bien, en los delitos perseguibles por acción privada, la carga de la prueba
corresponde al ofendido (22).
De otro lado, de acuerdo con el principio procesal de la libertad probatoria, nuestro

ordenamiento jurídico procesal penal no establece límites o restricciones para el
ofrecimiento, incorporación y valoración de los medios de la prueba; salvo aquellos
que se derivan de un permanente respeto a la dignidad humana y aquellos que sean
concordantes con los principios rectores de la prueba, tales como: la pertinencia, la
conducencia y la utilidad.
a) PERTINENCIA: Por pertinencia se entiende aquella relación lógica y directa

entre el hecho o circunstancia que se quiere acreditar y el elemento de prueba
que se pretende utilizar para ello (23).
b) CONDUCENCIA: La conducencia se manifiesta en aquella capacidad de los

medios de prueba para conducir a la certeza.
Para nuestro procesalista penal Oré Guardia, este principio se aprecia de
acuerdo a la potencialidad del medio probatorio para orientar o conducir al juez
a un grado de certeza (24).
c) UTILIDAD: La utilidad de la prueba se refiere a relevancia de la prueba para

resolver el caso particular y concreto.
(22) CUBAS VILLANUEVA, Víctor. El nuevo código procesal: ¿Revolución penal?. Lima: JUSTICIA VIVA,
2004, p. 62.
(23) CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Opus citum. p. 63.
(24) ORÉ GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Alternativas, 1996, p. 439.
______________________________________________________________________________________________
30
Por lo tanto, como adelantamos, los indicios que sustentan el presente informe
han sido merituados luego de entender que los mismos son pertinentes,
conducentes y útiles, y crean la convicción sobre el hecho que los sustenta y que
han sido fundamentales en el análisis de las observaciones y su posterior subsunción
en los tipos penales que conforman la tipología de delitos contra la administración
pública, que ponemos a vuestra consideración.
3. Metodología de la investigación
El presente informe es el resultado del estudio que los integrantes de la Comisión de

Fiscalización y Contraloría, presidida por el congresista José Alejandro Vega Antonio,
han realizado a partir de la observación y análisis de las siguientes fuentes de
información:
1.- Las declaraciones de autoridades y funcionarios públicos que asistieron a las
sesiones ordinarias y extraordinarias.
2.- La documentación remitida por aquellas instituciones que cumplieron con los
requerimientos de la Comisión, e intervinieron en forma directa e indirecta en la
reconstrucción del sur, tales como: Forsur, ministerios, gobiernos regionales,
gobiernos locales y otras instituciones vinculadas con el proceso de
reconstrucción.
3.- Los datos obtenidos con ocasión de la visita de inspección realizada por miembros
de la Comisión de Fiscalización el 16/09/2009 a las ciudades de Chincha, Pisco e
Ica, respectivamente.
______________________________________________________________________________________________
31
Capítulo III
Sobre el desarrollo de la investigación
1. Pedidos de información
Con el fin de cumplir con los objetivos propuestos, se solicitó mediante oficios
reiterados, información a: la Presidencia del Concejo de Ministros, ministerios, Forsur,
Contraloría General, entidades autónomas, gobiernos regionales, gobiernos locales,
empresas municipales de saneamiento y agua potable de Ica, Pisco y Chincha,
relativa a los siguientes aspectos:
- Relación de transferencias recibidas por toda fuente de financiamiento, incluye

donaciones y recursos propios.
- Relación de proyectos ejecutados, en ejecución y pendientes de ejecución.
- Problemática de la entidad en lo concerniente a la demora en las transferencias.
- Documentación que sustente los procesos de selección para desarrollar los

proyectos.
- Comprobantes de pago que sustenten los montos invertidos en el proceso de

reconstrucción.
En los siguientes cuadros se exponen las entidades que han dado respuesta a los requerimientos
de información, así como aquellas que no han dado respuesta:
RELACIÓN DE ENTIDADES QUE REMITIERON INFORMACIÓN AL 05.MAR.2010
MINISTERIO /
NOMBRE DE ALCALDE/TITULAR Y/O
ITEM ENTIDAD PROVINCIA /
RESPONSABLE
DISTRITO
1 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CATAHUASI JOSIAS SERGIO LUCIANI MATEO YAUYOS
2 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOAQUIN HERIBERTO TERREI ALARCÓN REYES YAUYOS
3 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINOCAY CLEMENTE ANGEL MANTA MARTÍNEZ YAUYOS
4 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES PAULINO REIDER AGUIRRE SANTIANI YAUYOS
5 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARANIA HILARIO MIGUEL CLEMENTE REYES YAUYOS
6 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARAOS ALBIN LAUREANO BRAÑEZ HUALLULLO YAUYOS
7 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MALA VÍCTOR RAÚL CARBAJAL GONZÁLES CAÑETE
8 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IMPERIAL RICHARD ANDRÉS YACTAYO DURAN CAÑETE
9 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA OVIDIO ESPINOZA ESCAJADILLO CAÑETE
10 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHILCA PABLO NALDA QUIROZ CAÑETE
11 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN LUIS PAULINO ARTURO ANTEZANA URBINA CAÑETE
12 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CALANGO JUAN HUAPAYA ÁVILA CAÑETE
13 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CERRO AZUL JUANA ROSA RASPA DE PAIN CAÑETE
______________________________________________________________________________________________
32
14 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACARÁN HUGO FREDY ALCÁNTARA YABAR CAÑETE

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA CRUZ DE
15 FLORES CÉSAR BENITO CAMA APARICIO CAÑETE
16 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ASIA AGAPITO ZACARIAS RAMOS CAMPOS CAÑETE
17 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAÑETE JAVIER JESUS ALVARADO GONZALES DEL VALLE CAÑETE
18 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUILMANA CELESTINO YACTAYO VILLALOBOS CAÑETE
19 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COAYLLO JAIME JOSÉ VEGA ORTIZ CAÑETE
20 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ICA MARIANO AUSBERTO NACIMIENTO QUISPE ICA
21 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCUCAJE LUIS ALDO GUEVARA UCHUYA ICA
22 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA TINGUIÑA RUBÉN ANANIAS VELÁSQUEZ SERNA ICA
23 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO NUEVO JULIO FREDY CONDORI FLORES ICA
24 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO ISMAEL FRANCISCO CAROIO SOLIS ICA
25 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARCONA JAVIER GALLEGOS BARRIENTOS ICA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN
26 BAUTISTA JOSÉ LUIS QUISPE SAAVEDRA ICA
27 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACHACUTEC ANGEL ADRÁAN PALOMINO RAMOS ICA
28 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS AQUIJES CARLOS ENRIQUE OSORIO VARGAS ICA
29 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO NUEVO LUCIO JUAREZ OCHO CHINCHA
30 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GROCIO PRADO CARLOS ALBERTO TORRE TASAYCO CHINCHA
31 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINCHA BAJA EMILIO MARCELO DEL SOLAR SALAZAR CHINCHA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE
32 HUARCAPANA MELANIO LUIS AYLLON LLIUYA CHINCHA
33 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAVÍN OSCAR JAVIER VILCAMIZA MANRIQUE CHINCHA
34 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA JOSÉ LABERTO NAVARRO GRAU CHINCHA
35 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO LARAN ALBERTO MAGALLANES MENDOZA CHINCHA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
36 INDEPENDENCIA MARINO UCHARIMA TACSI PISCO
37 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUMAY CLAUDIO PILLACA CAJAMARCA PISCO
38 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARACAS JUAN JOSE DONAYRE MENDOZA PISCO
39 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCANO JULIO AUREO ROJAS ÑAÑEZ PISCO
40 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANDRES JUAN ENRIQUE VERGARA MATTA PISCO
41 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN CLEMENTE CLETO MARCELINO ROJAS PAUCAR PISCO
42 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO JUAN ENRIQUE MENDOZA URIBE PISCO
43 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RIO GRANDE MOISES AGUAYO RAMIREZ PALPA
44 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TIBILLO JOSE LUIS MANTAÑO YARASCA PALPA
45 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLIPATA JUSTO RICHARD MANTILLA BENDEZU PALPA
46 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PALPA CARLOS ENRIQUE RIVAS RIVAS PALPA
47 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL INGENIO VICTOR MARCELO CAIPO FLORES NAZCA
48 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHANGUILLO CARLOS MOISES CABRERA SOLANO NAZCA
49 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCONA JOEL ROBERTO ROSALES PACHECO NAZCA
50 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VISTA ALEGRE EUSEBIO ALFONSO CANALES VELARDE NAZCA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE
51 CHOCORVOS SANTOS MANUEL MORALES HUAMANI HUAYTARA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTO
52 DOMINGO DE CAPILLAS NATALIA AIDA YALLE HUANCAHUASI HUAYTARA
53 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARAMARCA LUIS GUILLERMO CASTRO MARALES HUAYTARA
54 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CORDOVA EDELVINA ROSA GERONIMO YARASCA HUAYTARA
55 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACOBAMBILLA SAMUEL TORALVA LAZARO HUAYTARA
56 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAYTARA RAUL PAREDES MANTARI HUAYTARA
______________________________________________________________________________________________
33
57 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN JUAN PEDRO VIOLETA FLORES CASTROVIRREYNA

58 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPILLAS ISRAEL WILMAN FLORES REBATTA CASTROVIRREYNA
59 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ARMA ALFONSO MONTEROLA SALVATIERRA CASTROVIRREYNA
60 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ANA FELIX EDGAR ROJAS CLEMENTE CASTROVIRREYNA
61 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACHOS NICANOR JORGE MANRIQUE DAVALOS CASTROVIRREYNA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
62 CASTROVIRREYNA WILLIM CARLOS QYUQUE TORNERO CASTROVIRREYNA
63 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCAS RAMIRO RIVAS CHIRRE CASTROVIRREYNA
64 FORSUR FRANCIS ALLISON OYAGUE LIMA
65 INDECI FELIPE PALOMINO RODRIGUEZ LIMA
66 BANCO DE MATERIALES VICTOR ISMAEL IDIAQUEZ VERGARA LIMA
67 PRONAA FREDY HERNAN HINOJOSA ANGULO LIMA
68 INPE JORGE ALEJANDRO LEON BALLEN LIMA
69 GOBIERNO REGIONAL DE ICA ROMULO TRIVEÑO PINTO ICA
70 EMAPICA VICENTE RAMIREZ DIAZ ICA
71 SEMAPACH LUIS EDWIN LEVANO AVALOS ICA
72 EMAPISCO GUALTERIO LANDEO OLIVARES ICA
73 MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS LUIS CARRANZA UGARTE LIMA
74 MINISTERIO DE LA PRODUCCION MERCEDES ARAOZ FERNANDEZ LIMA
75 MINISTERIO DE SALUD OSCAR RAUL UGARTE UBILLUS LIMA
MINISTERIO DE LA MUJER Y DESARROLLO
76 SOCIAL NIDIA VILCHEZ YUCRA LIMA
77 MINISTERIO DE EDUCACION JOSE ANTONIO CHANG ESCOBEDO LIMA
78 MINISTERIO DE JUSTICIA AURELIO PASTOR VALDIVIESO LIMA
79 I.E. SAN AGUSTIN DIRECTOR DE LA I.E. CHINCHA
80 GOBIERNO REGIONAL DE LIMA NELSON CHUI MEJIA HUACHO
81 PRESIDENTE DEL CONSEJO DE MINISTROS JAVIER VELASQUEZ QUESQUEN LIMA
82 MINISTERIO DE AGRICULTURA ADOLFO DE CORDOVA LIMA
83 MINISTERIO DE VIVIENDA JUAN SARMIENTO SOTO LIMA
84 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANGASCAR SABINO FALCONIERI LAZARO QUISPE YAUYOS
85 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YAUYOS LUIS ADHEMAR KELLY PONCE MARTINEZ YAUYOS
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVO
86 IMPERIAL JORGE ALBERTO GARCIA QUISPE CAÑETE
87 MUNINIPALIDAD DISTRITAL DE EL CARMEN JOSE ALBERTO SORIA CALDERON CHINCHA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE
88 HUARCAPAMPA MELANIO LUIS AYLLON LLIUYA CHINCHA
89 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA CRUZ FERMIN NICOLAS QUICHCA QUISPE PALPA
90 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE NAZCA DANTE OSWALDO MANTILLA BENDEZU NAZCA
91 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICRAPO VALENTIN BALVIN HUAMAN CASTROVIRREYNA
92 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOLLEPAMPA EVERYUL MAMERTO LIMAYLLA DAVILA CASTROVIRREYNA
93 INSTITUTO PERUANO DE DEPORTES - IPD ARTURO WOODMAN POLLIT LIMA
94 ESSALUD PIO FERNANDO BARRIOS IPENZA LIMA
95 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA FUAD KHOURY ZARZAR LIMA
96 MINISTERIO DE DEFENSA RAFAEL REY REY LIMA
97 CONGRESO DE LA REPUBLICA LUIS GONZALES POSADA LIMA
RELACION DE ENTIDADES QUE NO REMITIERON INFORMACIÓN A LA COMISIÓN AL 05.MAR.2010
______________________________________________________________________________________________
34
1 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HONGOS ALBINO HUAMAN POMA YAUYOS

2 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHOCOS ESTIGUAR MARIÑO GUTIERREZ POSTILLON YAUYOS
3 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLONIA HERNAN JUSTO SAMIAN COTACHE YAUYOS
4 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MADEAN LEONARDO SEVERO FLORES JAVIER YAUYOS
5 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VIÑAC TEODARDO DIONICIO CARRION HUAMAN YAUYOS
6 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUPEC TITO NEDER ITURRIZAGA BLAZ YAUYOS
7 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TANTA GLORIA QUINTINA REYES TRIGOS YAUYOS
8 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LINCHA LEON JORGE GUERRA VICENTE YAUYOS
9 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AZANGARO ADLER LINO GUTIERREZ CHUQUISPUMA YAUYOS
10 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALIS GUSMAN DOMINGO OBISPO TAIPE YAUYOS
11 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAÑEC WINSTON MANOLO REYES RAMOS YAUYOS
12 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CACRA TAUMATURGO PROCULO ORDOÑEZ MOLLEDA YAUYOS
13 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYAUCA TOMASA HERNANDEZ MORALES YAUYOS
14 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUTINZA ADELMO FERRAND QUISPE ROJAS YAUYOS
15 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHAS PRUDENCIO PABLO JAVIER LOPEZ YAUYOS
16 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINCHES RAFAEL ARCANGEL RAMOS MARTINEZ YAUYOS
17 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANTAN EDWIN EDGARDO GUERRERO CHULLUNCUY YAUYOS
18 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE PILAS ROGELIO EDITO QUISPE SORIANO YAUYOS
19 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYAVIRI ANTONIO GOMEZ QUISPE YAUYOS
20 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VITIS LUIS ADHEMAR KELLY PONCE MARTINEZ YAUYOS
21 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMPARA LUIS BELTRAN PONCE MARTINEZ YAUYOS
22 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCAYA ABANTO JUSTO MIRANDA RAVICHAGUA YAUYOS
23 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OMAS LUIS ALBERTO PONCE FERNANDEZ YAUYOS
24 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAURIPAMPA JOAQUIN MARCIAL ESCALANTE SAAVEDRA YAUYOS
25 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANTONIO ESTEBAN JESUS AGAPITO RAMOS CAÑETE
26 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ZUÑIGA CESAR JESUS SANDOVAL DE LA CRUZ CAÑETE
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAUCA DEL
27 ROSARIO PELAGIO RAMOS VALENCIA ICA
28 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TATE WALTER GABRIEL BALDIÑO ASCENCIO ICA
29 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALAS JUAN CARLOS QUIJANDRIA LAVARELLO ICA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL SAN JOSE DE LOS
30 MOLINOS FELIX BENANCIO ESCOBAR HUAMANCAYO ICA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBO DE
31 MORA DOMINGO VICENTE FARFAN GONZALES CHINCHA
32 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUNAMPE FELIX ABRAHAM ROJAS DE LA CRUZ CHINCHA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE
33 YANAC GROVER ORISAR GALINDO CAHUANA CHINCHA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUPAC AMARU
34 INCA TOMAS VILLANUEVA ANDIA CRISOSTOMO PISCO
35 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ISIDRO SANTOS JULIAN CHANCO RAMIREZ HUAYTARA
36 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUERCO MICAELA EMPERATRIZ SOTELO BERROCAL HUAYTARA
37 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCOYO LUIS SILVERIO CONDORI VELARDE HUAYTARA
38 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUITO ARMA MARIO GARAVITO BELLIDO HUAYTARA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYACUNDO
39 ARMA VICTOR HUAMANTUPA BARBARAN HUAYTARA
40 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYAVI JOSE ARMANDO VALENZUELA RIOS HUAYTARA
41 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBO JOSE LUIS YAUCA ROJAS HUAYTARA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE
42 QUIRAHUARA CESAR RICARDO ORMEÑO ARGUEDAS HUAYTARA
______________________________________________________________________________________________
35
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANTONIO

43 DE CUSICANCHA LUIS GERMAN RUIZ ENCISO HUAYTARA
44 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUPAMARCA MARIO CULLANCO QUIÑONEZ CASTROVIRREYNA
45 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AURAHUA SERGIO ALEJANDRO MOLLEHUARA LOPEZ CASTROVIRREYNA
46 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TANTARA DARIO MAMERTO SALDAÑA CUBA CASTROVIRREYNA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
47 HUAMANTAMBO MELITON AMERICO MARTINEZ GALVEZ CASTROVIRREYNA
48 COFOPRI WERNER OMAR QUEZADA MARTINEZ LIMA
GRAFICO QUE DEMUESTRA EL PORCENTAJE DE INFORMACIÓN REMITIDA Y PENDIENTE DE REMISIÓN
RESULTADOS DE PEDIDOS DE
CANTIDAD PORCENTAJE
INFORMACIÓN
RESPONDIERON 97 67%
NO RESPONDIERON 48 33%
2. Documentación no recibida
______________________________________________________________________________________________
36
CUADRO DE DOCUMENTACION FALTANTE DE INSTITUCION RESPONSABLES DE LA

RECONSTRUCCION DE LA ZONA AFECTADA POR EL SISMO DEL 15.08.2007
N° INSTTITUCION CASO OBSERVADO DOCUMENTACION FALTANTE

1.1. El Ministerio de Educación, al Dentro de los documentos no alcanzados por el Ministerio de
31.ago.2009 ha ejecutado Educación para su evaluación, podemos citar los siguientes:
MINISTERIO DE proyectos por la suma de S/. 1. Los Expedientes del Proceso de Contratación o
EDUCACIÓN 105´287,637.55; así como ha Adquisición relacionados con las obras ejecutadas y
adquirido 1,057 aulas temporales adquisición de aulas temporales.
por S/. 18´061,761.54. Sin 2. Actas de la Buena Pro , ejecución de obras, supervisión de
embargo, no ha alcanzado a la obras, así como información de la adquisición de Aulas
comisión información que Temporales.
sustente las inversiones 3. Expedientes Técnicos de las Aulas Prefabricadas.
realizadas en dichos proyectos: 4. Informes de supervisión de Ejecución de Obras,
mantenimiento y aulas prefabricadas.
1 5. Términos de Referencia, de los procesos de selección
abreviados de las obras y de la adquisición de aulas
temporales.
1.2. Los contratos de supervisión de En tal sentido la información revisada carece de la siguiente
las obras para el mantenimiento documentación:
básico de las instituciones 1. Conformidades de servicio firmados por el Ingeniero Luís
educativas ubicadas en la Huaylinos Maravi – Jefe de la Oficina de Infraestructura
provincia de Cañete, Educativa del Ministerio de Educación respecto a los
departamento de Lima y en las mantenimientos realizados en las Instituciones Educativas
provincias de Chincha y Pisco/ 2. Informes de los supervisores como respaldo para la
Ica. No evidencian la realización de los pagos.
documentación que los respalde 3. Comprobantes de pago y facturas y /o recibos de
y permita realizar una revisión honorarios profesionales.
integral que conduzca a una
conclusión idóneamente
sustentada y fundamentada:
2 MINISTERIO DE 2.1.-La entidad no ha alcanzado el Como se podrá apreciar, el Ministerio de Vivienda no alcanzó
VIVIENDA expediente administrativo que la siguiente información, que consideramos importante para
sustente el Proceso Especial realizar la revisión del proceso de selección, tales como:
Exonerado N° 001-MVCS 1. Expediente del Proceso de Contratación.
“Elaboración de Expediente 2. Expediente Técnico.
Técnico y Ejecución de la Obra 3. Términos de Referencia.
Rehabilitación de la Línea de 4. Inscripción del contratista Consorcio Pisco como Postor al
Conducción Cuchilla Vieja al proceso de selección
RA2” adjudicado a consorcio 5. Carta del postor dirigida al Presidente del Comité Especial
pisco por s/. 22´696,883.48: presentando las propuestas técnica y económica.
6. Documentación que sustenta las propuestas de
Consorcio Pisco.
Mediante Acta de fecha 14.09.2009, Proceso Especial Exonerado N° 001-2009-MVCS “Cuchilla

el Comité Especial designado para Vieja al RA2”
llevar a cabo el Proceso Especial Falta alcanzar a esta Comisión:
Exonerado N° 001-2009-MVCS 1. La evaluación documentada de la propuesta técnica,
“Cuchilla Vieja al RA2” y debidamente sustentada, presentada por el postor
conformado por: Consorcio Pisco
Sonia Beatriz Cajahuanca Chavarría,
Presidente; Alejandro Carlos
Gamarra Lora, Miembro Titular; y
Jesús Adolfo Quispichuco Taico,
Miembro Titular, manifestaron haber
realizado la Evaluación Técnica de la
propuesta presentada por Consorcio
Pisco:
MINISTERIO DE El Ministerio de Salud ha efectuado - No ha alcanzado a la Comisión la información que

3 SALUD gastos relacionados con la sustenten los montos invertidos, y asimismo, la información
reconstrucción de hospitales. Sin referida a los procesos de selección de los proyectos que se
embargo,: vienen ejecutando. Igualmente, lo relativo a gastos de
PEDIR A YOVANI LO ULTIMO mantenimiento por S/. 2´359,430.00
______________________________________________________________________________________________
37
- ―Mejoramiento Centro de Salud San Clemente‖,

―Reconstrucción Hospital San Juan de Dios-Pisco‖,
―Reconstrucción Hospital Santa María del Socorro-Ica‖,
―Reconstrucción Hospital Regional de Ica‖.
Falta alcanzar a esta Comisión:
1. Expediente Técnico
2. Expediente de la exoneración
3. Contratos firmados con los ejecutores de las obras
4 GOBIERNO El Gobierno Regional Lima destinó No alcanzó información importante que sirva de base a la
REGIONAL LIMA S/.38´175,001.00 para el proceso de Investigación de esta Comisión, tales como:
reconstrucción, de los cuales utilizó 1. Expedientes de Procesos de Contratación para elegir a
S/.22´873,539.00. Sin embargo, no ha los Contratistas de Obra, Consultores, Supervisores,
alcanzado a la Comisión información proveedores de Módulos de madera, etc.)
que sustente los gastos e 2. Expedientes Técnicos de Obra.
inversiones realizados en dichos 3. Copia de Contratos de: Elaboración de Expedientes
proyectos: Técnicos, Ejecución de Obras, y Supervisión.
4. Comprobantes de Pago, con la sustentación de los
gastos.
5 GOBIERNO El Gobierno Regional de Ica no ha Falta informar con documentos sobre los actos
REGIONAL DE rendido cuenta documentada de los administrativos siguientes:
ICA recursos utilizados en el proceso de 1. Obras de rehabilitación de Infraestructura Educativa en la
reconstrucción asignados al Provincia de Palpa, consistente en 58 Módulos en 7
departamento de Ica para tal fin. Con Instituciones Educativas por la suma de S/. 963,000.00,
ocasión de la declaración realizada el efectuadas por el Gobierno Regional Ica, durante el
02.09.2009 por el Presidente del período de Febrero a Mayo 2008, las cuales se
Gobierno Regional Ica, Dr. Rómulo encontraban concluidas.
Triveño Pinto, se determinó que, el 2. Reconstrucción de 15 Comisarías por S/. 5´918,990.00,
Gobierno Regional de Ica, solo ha que se habían considerado para el año 2009 dentro del
remitido información parcial de los presupuesto del Gobierno Regional, cuyos Expedientes
gastos realizados en el recojo de Técnicos al 02 de setiembre de 2009 se encontraban en
escombros, consistente en vías de aprobación.
comprobantes de pago por 3. Construcción y Reconstrucción de 7 Instituciones
S/.18´533,250.00, lo que incluye la Educativas por un monto de S/. 3´184,739.00, los cuales
devolución a la Dirección Nacional de se encontraban al 02 de setiembre de 2009 en proceso de
Tesoro Público de S/.2´854,074.90 elaboración del Expediente Técnico.
4. Elaboración del Expediente Técnico para la construcción
del Centro de Salud de Tate, al cual se asignó S/.
100,000.58; y Rehabilitación del Sistema de Agua
Potable, sustitución del cerco perimétrico y Construcción
del ambiente Materno Perinatal del centro de Salud del
Distrito de Pueblo Nuevo-Ica, al cual se asignó S/.
13,050.94.
5. No se ha alcanzado el Convenio suscrito con el INDECI.
6 MUNICIPALIDAD La Municipalidad Distrital de Pueblo

DISTRITAL DE Nuevo (Ica) recibió transferencias por De la revisión de los documentos se evidenció lo siguiente:
PUEBLO NUEVO un monto de S/. 1, 550,000.00. Dicha 1. Expediente Técnico de Reconstrucción de la Infraestructura
– ICA entidad no indicó la entidad que le Educativa del IE 22687-Miguel Grau, por S/. 611,591.00
transfirió los fondos. aprobado por FORSUR el 07 de setiembre de 2009, a la fecha
El uso y destino de estos eran para la no han informado respecto a si recibieron o no el dinero y
obra ―Adquisición de Módulos Pre- tampoco informaron sobre los avances de la obra.
Fabricados de madera‖. 2. Contrato y Comprobantes de pago
3. No evidenciaron con documentos las razones por las cuales
elaboraron un contrato complementario por S/. 15,400.00 (07
módulos) que firmaron en forma adicional al contrato principal
con el “Consorcio ASODE – PERÚ / Negocios y Servicios
Múltiples V & M EIRL”.
7 MUNICIPALIDAD Deficiencias en el proceso de La Municipalidad Provincial de Pisco no ha hecho llegar:

PROVINCIAL DE adjudicación y ejecución de la Obra 1. La Resolución de designación del Comité de
PISCO “Rehabilitación y Mejoramiento de la Adjudicación, encargado de llevar a cabo el proceso de
Av. Fermín Tangüis”, cuya inversión selección.
asciende a S/. 11´037,004.00: 2. Las bases del proceso, donde se evidencie que área de la
Municipalidad ha sido responsable de su elaboración.
3. Las propuestas de los postores que se presentaron al
______________________________________________________________________________________________
38
indicado proceso de selección.

4. Las copias de las Cartas Fianzas alcanzadas entre otros
documentos no se encuentran debidamente certificados,
aspecto que originó que se solicitara a la entidad emisora
que nos remitan copia con la respectiva certificación de
las mismas.
Deficiencias durante la suscripción y Falta la documentación siguiente:

la ejecución del Contrato para la .
“Adquisición de 725 módulos pre - Contrato por S/. 870 000,00 y pago de Valorizaciones y
fabricados de madera” genera Adelanto; y la garantía de Fiel Cumplimiento equivalente
perjuicio económico a la al 10% del monto contractual.
Municipalidad Provincial de Pisco
por S/. 117 015,00
8 MUNICIPALIDAD Se observó la ausencia de la documentación siguiente:
PROVINCIAL DE
CHINCHA 1. Expedientes de Exoneración del Proceso de Adjudicación
Exonerado N° 01-2009-CEP / MPCH, Habilitación Urbana
de Tambo de Mora y de la supervisión de la obra.
2. Expedientes de Exoneración de Proceso ni los Estudios
de Mercado para el establecimiento de precios en la
adquisición de esteras, palos de eucalipto y calaminas.
3. Expedientes de selección de proveedores por alquiler de
retro excavadoras.
4. En el Proceso Exonerado Nº 004-2008-MPCH la Buena
Pro se otorgó a Negocios y Servicios V & M EIRL, el 21
de agosto de 2008, por S/. 199,500.00, por instalación de
84 módulos,
no evidenciaron documentos que demuestren la
existencia de Bases y Expediente de Exoneración;
tampoco han evidenciado haber informado a la Comisión
de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la
República los resultados de los contratos firmados dentro
de los 30 días calendario a su firma.
5. En el Proceso de Exoneración N° 005-2008-MPCH se dio

la Buena Pro al postor Cleto Cerrón Aliaga por S/. 3,
504,007.30 el 21 de agosto por instalación de 1600
módulos, y no evidenciaron documentos que demuestren
la existencia de Bases y Expediente de Exoneración;
tampoco han evidenciado haber informado a la Comisión
de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la
República los resultados de los contratos firmados dentro
de los 30 días calendario a su firma.
6. No evidenciaron con documentos la manera como fueron
controlados los números de viajes y metros cúbicos
trasladados por los transportistas que fueron contratados
para las labores de remoción y recojo de escombros.
7. En los contratos celebrados por la Municipalidad
Provincial de Chincha con los diferentes postores para la
remoción de escombros, no evidencian haber realizado
Estudios de Mercado para poder establecer técnicamente
los precios.
9 MUNICIPALIDAD Adquisición de esteras, palos de No se evidencia la existencia de un cronograma de entregas

DISTRITAL DE eucalipto para construir viviendas (como tampoco una addenda al contrato), que justifique las
CHINCHA ALTA temporales y remoción de fechas de entrega y tampoco aparece la firma de Dante
escombros: Centeno Valencia, Jefe del Almacén, en las Guías de
Remisión.
Asimismo, es preciso indicar que en todos los casos la
Municipalidad Provincial de Chincha no adjuntó:
1. Los Expedientes de selección de proveedores.
2. Los Estudios de Mercado para el establecimiento de
precios.
Contratos firmados por la En el Proceso de Exoneración N° 005 – 2008 – MPCH se dio

Municipalidad Provincial de Chincha la Buena Pro al postor Cleto Cerrón Aliaga
______________________________________________________________________________________________
39
y el proveedor adjudicado Cleto No evidenciaron la documentación siguiente:

Cerrón Aliaga, en el Proceso de 1. Información sobre la existencia de bases y expedientes
Exoneración N° 005 – 2008, por S/. 3, de Exoneración.
504,007.30, el 21 de agosto de 2008, 2. Información sobre los resultados de los contratos firmados
por la instalación de 1600 módulos. dentro de los 30 días calendario a su firma.
los cuales carecen del sustento
correspondiente
Contratos firmados por la
Municipalidad Provincial de Chincha No evidenciaron la documentación siguiente:
y el proveedor adjudicado “Negocios 1. Información sobre la existencia de bases y expedientes
y Servicios Múltiples” de Jenny de Exoneración.
Margot Cárdenas Pérez por 2. Información sobre los resultados de los contratos firmados
S/.294,975.00 por 135 módulos, dentro de los 30 días calendario a su firma.
carecen del sustento
correspondiente:
Remoción de escombros por No evidenciaron la documentación siguiente:

S/.1’878,148.10: 1. La documentación que les permita controlar
eficientemente los números de viajes y metros cúbicos de
los viajes realizados por los transportistas que fueron
contratados para las labores de remoción y recojo de
escombros.
2. Los estudios de mercado previos, para poder establecer
técnicamente los precios, requisito indispensable para
celebrar los contratos con los diferentes postores,
conforme a lo establecido en la Cláusula 5°
(determinación del precio); puesto que refirieron que la
base se fijo en torno a la existencia de numerosos
escombros de pequeño volumen.
3. Los partes diarios de transportes.
4. Documentos que permitan controlar los números de
viajes y metros cúbicos trasladados por los transportistas
que fueron contratados para las labores de remoción y
recojo de escombros.
5. En los contratos celebrados por la Municipalidad
Provincial de Chincha con los diferentes postores, se
aprecia que en la Cláusula 5° de la determinación del
precio, se indica que la base fijada fue en torno a la
existencia de numerosos escombros de pequeño
volumen; lo cual resulta una explicación insuficiente,
porque no hay evidencias de haber realizado Estudios de
Mercado para poder establecer técnicamente los precios.
10 MUNICIPALIDAD En la ejecución del proceso de

DISTRITAL DE “Adquisición de 100 módulos Falta adjuntar la documentación siguiente:
CHINCHA BAJA prefabricados de madera por 1. Las Guías de Remisión con el sello y firma del encargado
S/.200,000.00”, Proceso de del Almacén en señal de recibir los módulos antes de
Adjudicación Directa Selectiva N° 004 – darles conformidad y para con ello recién entregar los
2008 – MPCHB se ha establecido la módulos a los damnificados.
entrega de módulos sin la 2. El Expediente completo con todas las propuestas de los
conformidad del supervisor de la postores (José Falla Calle, Centro de Servicios Sociales y
Municipalidad de Chincha Baja Humanitarios del Hogar de Cristo, y Quely Construcciones
SRL) a fin de poder revisarlos.
“Reconstrucción Cerco Perimétrico, Falta adjuntar la documentación siguiente:

SSHH, 13 Aulas y Ambientes 1. La información sobre el Expediente de Selección del
Generales IEP Túpac Amaru, CP Convenio Internacional N° 003 – 2009 – MDCHB.
Lurinchincha – Distrito de Chincha
Baja”, por S/. 1,777, 083.00:
11 MUNICIPALIDAD Falta de documentación relacionada No adjuntaron:

DISTRITAL DE con transferencia de S/. 5’757,621.00 1. La documentación relacionada a los procesos de
LA TINGUIÑA nuevos soles del MEF que acredite selección realizada para su convocatoria teniendo en
ingreso y uso de dichos fondos: cuenta el monto de los servicios y que en ambos casos
superan las permitidas por adjudicación directa.
Falta documentar uso de recursos

______________________________________________________________________________________________
40
transferidos por la Municipalidad de No han anexado la documentación siguiente:

Ica ascendente a S/. 199,773.00: 1. El proceso de selección realizado para elegir al postor y a
la mejor oferta, ya que en ellos se podría apreciar los
costos y plazos de entrega.
2. El contrato entre el proveedor ―Empresa Distribuidora
MARDEY SAC‖, el 27 de noviembre de 2008, por 127
módulos por un total de S/.197,485.00, a un costo unitario
de S/.1,555.00.
Carencia de sustento sobre uso de No han anexado el Expediente Técnico del proyecto,
transferencia realizada por el para evaluar la consistencia entre lo Previsto y lo
ministerio de vivienda ascendente ejecutado en materia de gastos de mano de obra,
as/. 76,000.00 para la “construcción materiales, utilización de maquinaria y equipo, en los
de veredas, en la avenida Armando gastos generales asignados.
Revoredo y Victorio Gotuzzo”:
Carencia de documentación no ha Alcalde no alcanzó la documentación requerida, por dichas

permitido evaluar denuncia de denuncias.
moradores de los centros poblados
de los caseríos: Las Mercedes,
Chalet A.H. Fernando León De
Vivero, Fundición Alta y Baja”:
Estados de cuenta corriente de

transferencias recibidas por S/. Falta la documentación siguiente:
5´757,621.00: 1. Las transferencias de los meses de junio y julio del 2009,
para poder apreciar el importe real transferido por el MEF,
en aplicación al D.S. 092-2009-EF.
12 MUNICIPALIDAD A partir de la revisión de la No se adjunta la documentación siguiente:

DISTRITAL DE documentación enviada por la 1. Las órdenes de compra que han generado el servicio.
ASIA Municipalidad Distrital de Asia a la 2. Las guías de remisión selladas y firmadas por el jefe de
Comisión de Fiscalización y Contraloría Almacén, en señal de haber ingresado los Módulos a la
del Congreso de la República mediante Municipalidad para su posterior entrega a los
Reg. 673; se ha podido observar que damnificados.
los comprobantes de pago N° 2305 de 3. La relación con la firma, DNI y huella digital de los
14.06.2008 y 4019 de 02.08.2008, por beneficiados (09) con tales viviendas, en señal de
S/. S/. 6,000.00 y S/.5,000.00 haberlas recibido.
respectivamente, por concepto de
confección de 5 y 4 Módulos de
Vivienda, por un importe de S/.
1,200.00 c/u en el primer caso, y de
S/.1,250.00 c/u en el segundo caso,
hacen un total de 9 Módulos de
Vivienda.
13 MUNICIPALIDAD La Municipalidad Distrital de San Luis-

DISTRITAL DE Cañete no ha rendido cuenta - Respecto a la Adjudicación de Menor Cuantía N°
SAN LUIS- documentada de transferencias 018 – 2008 – CEP / MDSL por S/. 12,000.00 para
CAÑETE recibidas por S/. 258,000.00 para la mano de obra en la construcción de 49 albergues
adquisición de módulos de vivienda. temporales, no enviaron el Expediente de Selección,
las Bases, ni el contrato del postor ganador.
- Con relación a la Adjudicación de Menor Cuantía N°
017 – 2008 – CEP / MDSL por S/. 46,000.00 para
adquisición de materiales para la construcción de 49
albergues temporales, no enviaron el Expediente de
Selección, las Bases; ni el contrato del postor
ganador.
- Por la Obra ―Construcción de Módulo Típico de
Albergue San Luís‖ de 112 módulos por S/.
200,000.00; no enviaron el Expediente de
Selección, así como los contratos con los
proveedores
- Respecto de la distribución a los damnificados de
las 940 bolsas de cemento donado por FORSUR, se
sustentó con Actas de Entrega firmadas por los
______________________________________________________________________________________________
41
damnificados que recibieron las bolsa y el Jefe del

Almacén. Sin embargo no han enviado información
en la cual pueda visualizarse la supervisión del uso
del cemento para el que se pidió y recibió.
- Finalmente, debemos agregar que no enviaron
información relativa a relación de proyectos
culminados; proyectos en proceso de ejecución y
los no ejecutados; así como tampoco remitieron
información sobre la problemática que se les
presentó en la aprobación de proyectos, obtención
de transferencias y en la ejecución de obras.
14 FORSUR Se estableció que FORSUR ha

incrementado sueldo a su personal, Falta entregar a esta comisión los documentos siguientes:
basado en solamente una adenda, sin 1. Documentación y/o información que acredite y sustente
realizar un nuevo proceso de selección fehacientemente haberse realizado los proceso de
como lo exige la normatividad vigente. selección, cuya forma y modo está normado por el
Decreto Legislativo N° 1057 que regula el Régimen
Especial de Contratación Administrativa de Servicios.
2. Los Currículos Vitae de las personas siguientes:
1) María Soledad de Marzo Peña.
2) Andrés Omar Hernández Hernández.
3) Pablo Germán Huamán Aroni.
4) Livio Gustavo Guerrero Coello.
5) Víctor Artemio Cabezas Domínguez.
6) Elizabeth Margot Ascencio Ascencios.
7) Juan Demetrio Quispe Saavedra.
8) Augusto Saleb Abad Sotomayor.
9) Geovaninna Dina Cervantes Llauca.
10) Christian Mendoza Arnao.
11) Walter Denis Levano Saldaña.
12) Doroteo Neyra Pedro Félix.
13) Lidia Ángela Huamán Ochoa.
14) Karina Yovana Vizarra Palomino.
15) Luisa Patricia Girao Farfán.
16) Julia Roxana Posadas Flores.
17) Víctor M. Gustavo Mendoza Canales.
18) Guillermo Esteban Talla.
19) Pablo Ernesto Aparcana Escate.
20) Abner Richar Valerio Payano.
21) Jorge Antonio Linares Escobar.
22) Jesús Agustín Matías Márquez.
23) Dora Elizabeth de la Cruz Calderón.
24) Rossmery Catterine Ramos Torres.
25) César Hugo Melgarejo Escudero.
26) Euler Hipólito Ascencio.
27) Manuel A. Aparicio Velásquez.
28) Zelmar Sueldo Larrauri.
29) Cristian Roel Ramos Salcedo.
30) Carlos Antonio Cabrera Bernaola.
31) Demetrio Ricardo Vereu Garcia.
32) Cesar Cristian Schilder Díaz.
33) Karina Yanet Fuentes Pillaca.
34) Luis Ricardo Consiglieri Cevasco.
35) Julia Thorsen Sánchez Cerro.
36) Fabiola Noemí Seminario Sánchez.
37) Francisco Gómez Aparcana.
38) Sonia Conislla Ríos.
39) Jesús Laurente Ventura.
40) Rita Elizabeth Linares Prado.
41) Oscar Gregorio Herrera Linares.
42) José Antonio Grados Vilchez.
43) Huber Eder Garibay Gutiérrez.
44) Rolando Flores Zapata.
45) Wilfredo Isaac Aquije Mendoza.
46) Kelly Alexis Quispe Escalante.
47) Jenny Arsenia Condori Tampi.
48) Augusto Roberto Lafora Mancini.
______________________________________________________________________________________________
42
49) Maribel Herlinda Bendezú Rodríguez.

50) Katia Jessica Cabanillas Díaz.
51) Janet Aída Velásquez Arroyo.
52) Ricardo Brenn Escate Cabrera.
53) Jimmy Richard Salinas Morales.
54) Julia Inés Jara Núñez.
55) Santiago Octavio Aranda Flores.
56) Juan Oswaldo Pisconte Muñante.
57) María Elena Donayre Green.
58) Jesús Amadeo Acevedo Herrera.
59) Ysabel Griselda Mendoza Tincopa.
60) Juan Daniel Maguiña Roca.
15 INSTITUTO Con fecha 01 de octubre de 2007, se

NACIONAL suscribió el Contrato de Obra a Suma Al respecto, de la revisión a la documentación alcanzada por
PENITENCIARIO Alzada, entre el INPE y el empresa el INPE, se puede advertir la falta del siguiente documento:
– INPE JAVI S.A. CONTRATISTAS 1. La Garantía de Fiel Cumplimiento, requisito señalado en
GENERALES, con el fin de ejecutar la las bases y en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
obra ―Rehabilitación de la del Estado y su Reglamento.
Infraestructura de Seguridad en el
Establecimiento Penitenciario de Ica‖
por un monto ascendente a S/.
2´969,621.01, en el plazo de 90 días
naturales.
16 EMPRESA DE La Empresa de Agua Potable y
AGUA POTABLE Alcantarillado de Chincha (EPS Hemos podido apreciar que la información no ha llegado en
Y SEMAPACH SA) recibió de las forma completa; lo cual no permite realizar una adecuada
ALCANTARILLA entidades siguientes, INDECI, evaluación y llegar a conclusiones bien sustentadas. En tal
DO DE CHINCHA FORSUR y el Ministerio de Vivienda y sentido no han enviado lo siguiente:
- EPS Construcción un total de S/. 11,
SEMAPACH SA 977,185.00, para la realización de la a) Por las transferencias de fondos, solamente se
obra ―Remoción de Escombros, envió la Resolución N° 627-2007-VIVIENDA, del 07
Adquisición de Palos y Esteras, de diciembre de 2007, por S/. 4, 912,364.31. Sin
Adquisición de Terreno, Adquisición de embargo, la suma de los importes de los cuadros
Módulos Prefabricados de madera. elaborados por SEMAPACH SA respecto a los
proyectos culminados y proyectos en proceso de
De acuerdo con la información recibida ejecución, es de S/. 11, 977,185.00; existiendo por
al 05 de octubre de 2009, (en 05 lo tanto S/. 7, 064,821.00 sin resoluciones.
archivos de palanca) en la Comisión de
Fiscalización y Contraloría del 1. No han enviado los comprobantes de pago ni los
Congreso de la República, de parte de expedientes de procesos de selección de los proyectos
SEMAPACH SA, ejecutados tales como:
- Rehabilitación de la Línea de Conducción del Alto
Larán, por S/. 1, 518,568.25
- Rehabilitación del Colector AAHH Villa Sol Diámetro
8, por S/. 47,473.67
- Rehabilitación de Redes de Alcantarillado Calle
Lima, Callao, Manco Cápac, Benavides, por S/.
246,924.56
- Rehabilitación de Redes de Agua Potable de la
Calle Miguel Grau (Distrito Grocio Prado), por S/.
25,261.13
- Rehabilitación de Redes de Agua Potable de la
Avenida América, por S/.3,519.98
- Rehabilitación de Redes de Agua Potable del
Cercado de Chincha Baja, por S/.139,233.07
- Rehabilitación de Redes de Desagüe en el Pasaje
Donayre, por S/. 66,256.25
- Rehabilitación del Colector de la Av. Melchorita
(Plaza de Armas de Grocio Prado), por S/.
24,998.72
- Rehabilitación de Redes de Desagüe de la Calle
Santos Nagaros, por S/.125,671.41
- Rehabilitación del Colector de Desagüe de la
Primera Cuadra de la Av. Cusco Rosedal, por S/.
26,409.66
- Rehabilitación de Redes de Alcantarillado en la
______________________________________________________________________________________________
43
Calle Nicolás de Piérola, por S/.73,022.34

- Rehabilitación de la Red de Desagüe de la Calle
América, Antiguo Mercado, Colón, Diego de
Almagro y Prolongación Junín, por S/. 231,556.55
- Rehabilitación de la Red de Desagüe de la Calle
Santa Rosa, por S/. 60,101.96
- Rehabilitación de la Red de Desagüe de la Tercera
cuadra de la Calle Callao, por S/. 24,962.86
- Módulos Sanitarios Temporales para la Habilitación
Urbana Fundo Hianqui Lechuza, donde serán
reubicados los damnificados de Tambo de Mora, por
S/.357,074.06
- Rehabilitación de Redes de Desagüe de la Av.
Emancipación (Distrito de Sunampe), por S/.
343,459.44
- Rehabilitación de Línea de Aducción del Alto Larán,
por S/. 1,581,485.00
- Rehabilitación de Redes de Agua Potable del Centro
del Cercado de Tambo de Mora, por S/. 343,675.66
Sobre el particular, se hace necesario precisar que la labor de la Comisión de

Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República en muchos momentos
se ha visto dificultada por:
Incumplimiento en el envío de la información.
Demora en la remisión de la información.
Documentación incompleta.
Poca información remitida por las instituciones requeridas, y
Documentos en copias simples, sin autenticar y/o sin certificar.
3. Resumen de las declaraciones recibidas en la Comisión durante la

investigación
A continuación, detallamos las transcripciones de las Declaraciones recibidas por

diversas autoridades y funcionarios citados.
3.1 Sesión Ordinaria del miércoles 02 de septiembre de 2009.
3.1.1 Exposición del presidente del Gobierno Regional Rómulo Triveño Pinto.
Expresó que la primera transferencia que recibe el Gobierno Regional de Ica es la

realizada por Indeci la cual representó un monto de dieciocho millones, quinientos
treinta y tres mil nuevos soles (18‘533,000). De esta cantidad se asignó montos
distribuidos, a la provincia de Pisco, a la provincia de Chincha y a la provincia de Ica.
El monto fue de cinco millones, cuatrocientos cincuenta y cinco mil nuevos soles
______________________________________________________________________________________________
44
(5‘455,000) a la provincia de Pisco; a la provincia de Chincha, tres millones, setenta y

dos mil nuevos soles; a la provincia de Ica, diez millones de nuevos soles (10‘000,000)
con estos montos se alquiló maquinaria para la eliminación de escombros.
Respecto del recojo de escombros dijo que consistió en demoler las casas declaradas
inhabitables, retirar los escombros hacia la pista, retirar los escombros de la pista y
llevarlos a los botaderos que las municipalidades designaban.
Por intermedio de la Oficina de Tesorería del GORE-Ica, se devolvió 2 millones 854 mil
soles a Indeci, que fue un remanente vía el convenio. Dicho remanente guarda
relación con una serie de trabajos adicionales que se realizaron en las provincias de
Chincha y Pisco.
Señaló que por estas razones, en estricto cumplimiento de las obligaciones, funciones
y en resguardo del patrimonio del Estado, no pudieron realizarse los pagos a estos
últimos trabajos, motivando la devolución del saldo a Indeci, el 31 de marzo de 2009.
Dijo que debido a que los cuadros y las boletas de trabajo no estaban elaborados
correctamente, o no coincidían con el recojo, por ello solicitó un peritaje para sustentar
el volumen de escombros eliminados. El peritaje fue pedido por Infraestructura ya que
no dio la conformidad para el pago. Al no existir conformidad, manifestó que se tuvo
que devolver este dinero de acuerdo al convenio que se tenía con IndeciI. El Gobierno
Regional, al no coincidir el peritaje que ha pedido el Área de Infraestructura del
Gobierno Regional, lo ha pasado a Procuraduría para que se haga las denuncias hacia
estas empresas porque no concuerdan, todos los informes, las fichas y las guías que
han remitido por el recojo de escombros.
Asimismo, señaló que se entregó dinero para la rehabilitación y funcionamiento de

centros educativos de la provincia de Palpa, cuyo monto asciende a S/. 1‘ 178,000
(Un millón 178 mil nuevos soles). Con esta suma de dinero se ponen módulos y losas
deportivas en esta provincia. Afirmó que eso está totalmente concluido.
En cuanto a la reconstrucción de las Comisarías, dijo que inmediatamente después del

sismo, el Ministerio de Vivienda ordenó que se construyeran las Comisarías; y
posteriormente, por un acuerdo de Forsur, se les hizo entrega de un dinero para
realizar la reconstrucción y construcción de quince comisarías; y recién el 22 de abril
del 2009, se dio el pase con las transferencias al Gobierno Regional, para lo cual se
hizo las coordinaciones con el Ministerio del Interior para que la estructura de las
comisarías pueda ser la más adecuada. Dijo además, que se tienen listas para lanzar
a concurso la construcción de cinco comisarías. Dentro del grupo de comisarías que
se les hizo entrega está la comisaría de Pisco, considerada como una comisaría
emblemática, la misma que se cayó con el sismo. Manifestó que el Ministerio de
Vivienda empezó a construir las comisarías con Sencico; dicha institución como
Unidad Ejecutora recogió dinero de la zona, de donaciones de empresarios, gente de
buena voluntad, aproximadamente 450 mil nuevos soles.
Indicó además que el Gobierno Regional, lo primero que hizo fue revisar el expediente
técnico de dicha comisaría de Pisco pero los planos no estaban firmados y el estudio
de suelos de la comisaría tenía como resistencia 2.5 toneladas por centímetro y se
construyó de esta manera. Se mandó a hacer un estudio con una empresa y ésta
______________________________________________________________________________________________
45
concluyó que la resistencia del suelo es 0,86 es decir tres veces menos, lo cual les
impidió construir inmediatamente dicha Comisaría con el expediente técnico.
Refirió que hace un mes (aproximadamente en agosto 2009) se les hizo entrega de
unas recomendaciones del Ingeniero Blanco, estructuralista, especialista de Lima,
quien dijo que no había que derruir la comisaría, hay que poner 20 columnas más, que
no sean 40 que están, 20 columnas a porticadas y salvemos lo que se ha hecho.
Según dijo, se le había pedido al Ministerio de Vivienda que sea el ingeniero Blanco
quien corrija el expediente técnico. Señaló que tanto para las comisarías como para el
Cementerio General de Saraja en la provincia de Ica, han sido entregados 6 millones
678 mil 309 soles. De esta cantidad, 759 mil nuevos soles son para dicho cementerio.
Indicó que estas obras no tenían firmas en los planos cuando llegaron a Ica.
Posteriormente enviaron otro expediente en el cual ya aparecían las firmas. Dijo que al
ingeniero Blanco lo contrató el Ministerio de Vivienda, porque había que corregir el
trabajo que no se hizo adecuadamente, porque no había un estudio de suelos. Apenas
tuvo el Ministerio de Vivienda y el Gobierno Regional toda la documentación, se tuvo
que hacer un gasto para un estudio de suelos que fue reconocido por Vivienda, que no
es 2,5 la resistencia sino es 0,86 que aproximadamente es la tercera parte. Entonces,
había que reforzar las columnas, para no perder los 450 mil soles, porque se pensaba
derruir, que esa es la recomendación de infraestructura del gobierno regional, razón
por la cual contratan al ingeniero Blanco, quien colocaría 20 columnas más (preciso
que normalmente el proyecto es de 40 columnas), concluyendo su intervención.
3.2. Sesión Ordinaria del miércoles 09 de septiembre de 2009
3.2.1. Exposición del gerente general del Forsur Luis Consiglieri Cevasco y de
los miembros de su equipo.
Señaló que el Forsur tiene básicamente como responsabilidades realizar la evaluación

general de los efectos del sismo del 15 de agosto de 2007, en el marco de estas
responsabilidades le compete aprobar planes y proyectos de rehabilitación y
reconstrucción, priorizar las obras de inversión a ser ejecutadas con los recursos
asignados a este Organismo, coordinar y priorizar las obras de rehabilitación y
construcción a ser ejecutadas también por los ministerios y otros organismos del
Estado que intervengan o tengan interés de intervención en el desarrollo de proyectos
para la zona afectada por el sismo y obviamente la labor que se está ejecutando es al
100% de intensidad, el monitoreo y evaluación del avance del proceso de
reconstrucción en la actualidad, la que indicó se encuentran definidas definidas con
precisión en el plan que hizo llegar.
Del mismo modo, respecto de las transferencias, solicitó a la Mesa, que los
responsables de Planeamiento y Presupuesto, expliquen con detalle este tema,
porque es una información de mucho detalle.
Indicó que hay dos representantes de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto de

Forsur, el señor Óscar Herrera, quien ha asumido esta responsabilidad conjuntamente
con quien asume la Gerencia General hace cuatro meses y, el ingeniero José Grados,
quien tenía esta responsabilidad durante todo el año 2008.
______________________________________________________________________________________________
46
Sobre las acciones ejecutadas por Forsur para tratar de acelerar los procesos, mejorar
la inversión, acelerar el proceso de reconstrucción, dijo que no se debe perder de vista
que Forsur no es una Unidad Ejecutora de la Presidencia del Consejo de Ministros,
dentro de las funciones que le asignaron a Forsur está bajo la dirección de un Consejo
Directivo presidido por el Ministro de Vivienda y constituido por 4 ministros, 3
presidentes regionales y 2 representantes del sector privado que lamentablemente han
renunciado a este cargo. Por consiguiente, es un directorio de muy alto nivel que,
obviamente, da las garantías que las decisiones que se tomen, se hagan obviamente,
con la mayor responsabilidad.
Por eso el Forsur, ante la Presidencia del Consejo de Ministros y ante el MEF, realiza
evidentemente acciones de coordinación de los responsables de Planeamiento y
Presupuesto, Gerencia General ante la Oficina General de Planeamiento y
Presupuesto de la PCM para solucionar los posibles retrasos en los procedimientos de
financiamiento de proyectos y, obviamente, las reuniones de coordinación que se tiene
que tener con la Dirección Nacional de Planeamiento de Presupuesto Público, del
Ministerio de Economía y Finanzas, con la intención de acelerar la transferencia de
recursos a las unidades ejecutoras para impulsar el proceso de reconstrucción.
El Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento se constituyó en una unidad

ejecutora para el Forsur, las acciones de coordinación se han realizado
fundamentalmente con el Proyecto Agua para Todos o la Dirección Nacional de
Saneamiento; para fines de elaboración de los convenios, que se requieren para que
las unidades ejecutoras sean empresas públicas de saneamiento y que cada uno
disponga los recursos para su ejecución. Y se hizo también un seguimiento de la
oportunidad del pago de las valorizaciones a sus contratistas con la finalidad que no
se detengan las obras o que las empresas no se queden sin liquidez para poder
concluir las obras de saneamiento, fundamentalmente.
Dijo que el Forsur es una entidad impulsora, coordinadora, promotora, pero no tiene
capacidad interventora sobre las acciones de las unidades ejecutoras. En segundo
lugar, el Forsur no tiene autonomía para el manejo de sus recursos financieros, puesto
que es una unidad ejecutora de la Presidencia del Consejo de Ministros y rinde cuenta
ante ella de todos los actos de carácter económico financiero y de resultados que
tenga en el proceso de reconstrucción dentro de las funciones de evaluación y
coordinación que le asignaron. Lo tercero, en la fase ejecutiva, la labor de Forsur se
restringe exclusivamente al monitoreo y seguimiento de los proyectos y
lamentablemente como no puede intervenir sólo le resta que ante la presencia de
irregularidades o retrasos informar a las propias oficinas de Control Interno de las
unidades ejecutoras que tienen la responsabilidad de esos proyectos.
Y finalmente, esta ausencia de capacidad para intervenir les resta autoridad a los
funcionarios del Forsur, que muchas veces lamentablemente sus esfuerzos terminan
siendo estériles para poder impulsar el desarrollo de los proyectos.
Señaló que el Forsur está manejando en este momento más de 500 proyectos, en
tanto 114 están terminados y más de 400 proyectos están en ejecución; es decir, en
los últimos meses tienen un volumen de trabajo y un volumen de obras en ejecución
bastante superior a lo que se tenía originalmente.
______________________________________________________________________________________________
47
Respecto de la estructura del personal señaló sobre lo que hace y obviamente los
altos sueldos que se pagan, porque se asumen responsabilidades muy importantes en
ese nivel, y confesó, a título personal, de que prefería tener profesionales capacitados
bien remunerados que profesionales mal capacitados, mal remunerados.
Frente a un proceso de esta naturaleza dijo que él asume plena responsabilidad de las
asignaciones remunerativas y obviamente seguirá los consejos de esta Comisión para
tratar de ordenar todo el sistema de las remuneraciones, a fin de ajustarlo de la mejor
manera posible a los requerimientos establecidos.
Expresó que Forsur no puede participar más de lo que debe, en un caso, y explicó que
en el caso de un proyecto, Forsur intervino en la evaluación del expediente técnico y
emitió un documento de 115 observaciones a dicho expediente técnico,
inmediatamente Forsur fue acusado ante este Congreso, de que estaba impidiendo el
proceso de reconstrucción, porque era una tramitación que impedía la inversión en la
zona.
3.2.2. El asesor del Área de Planeamiento y Presupuesto del Forsur, Sr. Óscar
Herrera.
Habló respecto a la situación de la transferencia financiera al 31 de agosto del 2009.
Indicó que en el período 2007, a través de cuatro Decretos Supremos, se transfirió un

total aprobado S/. 34‘ 652,209 (34 millones 652 mil 209 nuevos soles), de los cuales
se efectuaron transferencias a los sectores Educación, a INDECI y para proyectos de
inversión por el 100% del total aprobado.
El año 2008, a través de 10 Decretos Supremos se aprobaron la cantidad de S/. 125‘

641,282 (125 millones 641 mil 282 nuevos soles) los cuales fueron transferidos
también para proyectos de inversión, para acciones del FORSUR, o sea, para el
financiamiento de las acciones internas de la institución por 7 millones 500 mil y para
COFOPRI, habiéndose efectuado una transferencia total ejecutada de S/. 102‘
280,232 (102 millones 280 mil 232 de nuevos soles) vale decir, el 81% del total del
presupuesto.
La diferencia que se tiene entre lo programado y lo ejecutado se ha revertido un total

de 23 millones y medio, los cuales han sido recuperados en el año 2009 a través del
Decreto de Urgencia Nº 046.
Asimismo, manifestó que en el año 2009, se han aprobado nueve Decretos Supremos,
de los cuales a la fecha se ha transferido S/. 217‗124,726 (217 millones 124 mil 726
nuevos soles), vale decir el 86%. Según dijo, se tiene a la fecha actual, de acuerdo a
la Ley N.° 29378, respecto a lo que es donaciones, 35 millones de nuevos soles en
cartera, de los cuales ya se tiene los proyectos en el trámite respectivo para su
financiamiento.
______________________________________________________________________________________________
48
3.2.3. El Asesor del Forsur, Sr. José Grados
Indicó que por leyes de presupuesto, los años 2007 y 2008 las transferencias se
hacían vía transferencias financieras, los modos de ejecución financiera de parte del
FORSUR eran a través de la PCM, Ministerio de Economía y Finanzas, luego
nuevamente la PCM y por último FORSUR hacía transferencias financieras a las
distintas unidades ejecutoras.
Señaló que en el año 2007 se transfirió al Ministerio de Educación, al Ministerio de

Vivienda, Construcción y Saneamiento que a su vez transfería a varias EPS los
proyectos que éstas habían solicitado a las municipalidades provinciales de Chincha,
Pisco, al Gobierno Regional de Huancavelica, a INDECI. Y, en el año 2008 se repite el
mismo escenario, a través de varios Decretos Supremos y Resoluciones Ministeriales
se transfiere a unidades ejecutoras como COFOPRI, Vivienda, el IPD, MINSA,
FONDEPES, MINDES, entre otros.
El grado de ejecución en el año 2008 llegó al 81% por la naturaleza propia del sistema
y presupuesto del país, si no se ejecutan al 31 de diciembre los recursos, estos pasan
al Estado vía reversión, aún cuando el FORSUR hizo un gran esfuerzo por mantener
estos recursos hasta el mes de marzo, lamentablemente, estas unidades ejecutoras
que no pudieron ejecutar a tiempo provocaron la reversión de los recursos los cuales
fueron ya recuperados este año.
En el año 2009, de acuerdo a las disposiciones presupuestales, ya no son

transferencias financieras, sino más bien transferencias de partidas; es decir, el
proceso se ha acelerado mucho más porque una vez solicitado FORSUR a PCM y
PCM a MEF, el MEF saca un Decreto Supremo y transfiere directamente el dinero a
las unidades ejecutoras y al 100% total. Es decir, según afirmó, si se habla, por
ejemplo de una línea ejecutora, que es el INPE ya tiene en su poder desde hace buen
tiempo los 48 millones para la ejecución del proyecto que le corresponde.
El único caso que se maneja como fondo para transferencias, son los S/. 35‘ 000,000
(35 millones de nuevos soles) procedentes de donaciones que ha llegado a FORSUR
y que corresponden a proyectos que ya están siendo viabilizados y se ha pedido el
calendario para los siguientes meses.
Según afirmó, el nivel de ejecución de este año es bueno hasta la fecha y

presupuestalmente hablando pensamos antes que termine este mes o a mediados del
siguiente mes tener el 100% de lo que ha sido asignado o transferido a las unidades
ejecutoras para la ejecución de los proyectos correspondientes.
3.2.4. Exposición del alcalde de Pisco, Sr. Luis Enrique Mendoza Uribe
El alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco refirió que a la entidad se transfirió

partidas para viviendas temporales, módulos temporales de vivienda, obras de
saneamiento, alcantarillado, agua potable. Y han transferido dinero para
ornamentación o rehabilitación de pistas.
______________________________________________________________________________________________
49
Además manifestó que para la compra de mil módulos de vivienda temporal se

transfirió al municipio, el 3 de diciembre de 2007, S/. 1‘500,000 nuevos soles para la
compra de mil módulos de madera de S/. 1,500 soles cada uno. Precisó que se
ejecutó el 73,33%, de un millón cien mil nuevos soles, físicamente se han colocado los
mil módulos.
Sobre la cantidad de módulos comprados, dijo que se adquirió doscientos módulos

más compra de calaminas para la zona de Huancayo; porque es una zona de
presencia de lluvias. Luego, el Ministerio de Vivienda transfirió tres millones y medio
de soles para la construcción de los famosos cercos o fachadas, para poder cercar
todos aquellos terrenos que habían quedado baldíos, desocupados, manzanas
completas.
Se ejecutó por ello dos millones y medio de soles; 65% de ejecución. Según dijo, hasta
el momento continúan construyéndose cercos y fachadas en diversas calles de la
ciudad de Pisco. Otros montos asignados fueron:
 Compra de 725 módulos temporales y dos mil calaminas para la provincia de

Pisco. Monto asignado: 910 mil soles. Monto ejecutado: 761 mil 710,80. Fecha
de transferencia: 17 de diciembre de 2007. Porcentaje de ejecución: 83,70% de
la ejecución económica.
 Ejecución física: 100%.
 Rehabilitación de redes secundarias y conexiones de alcantarillado para
emergencia.
 ¿Cuánto ha manejado la municipalidad por redes de alcantarillado? 8 millones
777 mil 859,64.
 ¿Cuánto ha sido el monto ejecutado? 8 millones 382 mil 489,36. Porcentaje de
ejecución: 95,49%.
 Elaboración del expediente técnico de la avenida Las Américas: 250 mil soles
asignados. Monto ejecutado: 73 mil 999. El expediente ya fue entregado a la
municipalidad, está en revisión. Mientras que no sea aprobado por FORSUR,
no se cancela.
 Elaboración del expediente técnico de la avenida Abraham Valdelomar. Monto
asignado: 151 mil 843. Monto ejecutado: 30 mil 368. Expediente en revisión,
mientras que no sea aprobado por FORSUR, tampoco se cancela.
 Rehabilitación y mejoramiento de la avenida Fermín Tangüis. Monto asignado:
11 millones 037,004. Monto ejecutado: 8 millones 772 931,45. Aquí en esta
obra hemos tenido problemas. El día viernes de la semana que pasó, esta obra
ha sido intervenida económicamente por vencimiento de plazo.
 El día de hoy, la municipalidad ha ejecutado la primera carta fianza por un
monto de 900 soles más el saldo de la cuenta de la obra que tiene la
municipalidad. La culminación de la obra está garantizada.
Sobre la renovación y mejoramiento del sistema de alcantarillado, detalló los datos
siguientes:
 Monto asignado: 11 millones 916 506.

 Monto ejecutado: 5 millones 736 540. Ésta es una obra que recién ha empezado.
 Porcentaje de ejecución: 48,14 % Se va hasta el mes de noviembre.
______________________________________________________________________________________________
50
 Habilitación del Boulevard del Pisco. Monto asignado: un millón 24 mil 882,92.
Porcentaje de ejecución: 5%. Ésta es una obra que también recién ha
empezado.
 Habilitación del Eje Vial San Martín. Monto asignado: 4 millones 209. Porcentaje
de ejecución: 10%. También obra que recién ha empezado.
 Rehabilitación de la infraestructura de la avenida Abraham Valdelomar: 7
millones 731. El monto ya está en cuenta pero, sin embargo, no se puede
adjudicar, porque según el dinero del alcantarillado y el agua todavía no llega.
En la avenida Las Américas. El monto ya llegó: 4 millones 882. Pero tampoco no
se puede adjudicar esta obra porque también falta el saneamiento. Ya salió el
decreto de urgencia hace treinta días, pero tampoco transfieren hasta el
momento.
 En la Habilitación urbana de Las Dunas de Villa: 3 millones 610. Porcentaje de
ejecución: cero por ciento. El expediente ha sido ya entregado a FORSUR para
su revisión.
En resumen. Si se procede a la sumatoria de todos estos montos que han sido

entregados a la municipalidad, se puede observar lo siguiente:
Que en 24 meses tras el terremoto de Pisco, en aproximadamente 20 meses después

del terremoto, la municipalidad administró 40 millones de soles. Y en los últimos dos
meses, antes de cumplir los dos años, llegaron 20 millones más. Éste es el monto
total, 60 millones 540 mil 190,9; de los cuales, como ustedes pueden notar en esta
obra 11, 12, 13 y 14, estos montos recién han sido transferidos hace 45 días. O sea,
prácticamente hace 45 ó 60 días. Lo que hace notar que la municipalidad de Pisco, en
21 meses después del terremoto, administró 40 millones de soles.
Luego refirió que las donaciones recibidas desde el 15 de agosto de 2007 al 15 de

agosto de 2009, provinieron de los siguientes aportes:
Los conciertos organizados por el señor GianMarco Zignago y muchos artistas.

Aportes de la Municipalidad de Maynas, Yurimaguas: 19 mil 143,38 soles. En cuatro
cheques desglosados. Y del Ayuntamiento de Jerez, de España: 20 mil euros, que
hacen un total de 85 mil soles.
Si se suman los 19 mil soles de la Municipalidad de Yurimaguas, de Maynas con los
20 mil euros del Ayuntamiento de Jerez, las donaciones manejadas en dos años del
terremoto por la Municipalidad de Pisco suman solamente 104 mil 143,38 soles, que
no tienen ningún punto de comparación con los 200, 300 ó 400 millones que ha
recibido —según se dice— el gobierno central a través de Economía y Finanzas.
Éste es el monto real que ha manejado la municipalidad en los dos años: 104 mil
soles, que es el equivalente, aproximadamente, a 32 mil 500 dólares.
3.3. Sesión Descentralizada Informativa celebrada en el auditorio del colegio

San Vicente (Ica), el 16 de septiembre de 2009.
La sesión fue presidida por el Secretario de la Comisión el Congresista Renzo

Reggiardo Barreto, en reemplazo del Presidente de la Comisión, el señor Congresista
José Vega Antonio. Estuvieron presentes además los señores Congresistas Jorge
______________________________________________________________________________________________
51
Foinquinos Mera, Pedro Santos Carpio, César Galindo Sandoval e Isaac Serna
Guzmán y las autoridades locales.
El Presidente señaló que la finalidad de la sesión descentralizada (informativa) era

recibir información de las autoridades invitadas por la Comisión en el marco de la
investigación sobre la asignación, uso y ejecución de los recursos destinados para la
reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto que asoló el sur del país, el
pasado 15 de agosto del 2007.
Informó que en horas de la mañana, conjuntamente con los Congresistas José Vega
Antonio, Pedro Santos Carpio, Cayo Galindo Sandoval, Jorge Foinquinos Mera,
realizaron visitas inspectoras en las ciudades de Chincha y Pisco, para verificar in situ
el estado de las obras de construcción y reconstrucción (centros educativos, comisaría
y, avenidas, en compañía de las autoridades responsables de las obras), luego de lo
cual el congresista José Vega Antonio tuvo que retornar a la ciudad de Lima, por
razones de fuerza mayor.
3.3.1. El Presidente Regional de Ica, Sr. Rómulo Triveño Pinto.
Se refirió a la transferencia de recursos, al recojo de escombros de la ciudad de Ica y a

la instalación de módulos para instituciones educativas y de vivienda para albergar a
los estudiantes afectados por el desastre natural. En cada uno de estos rubros señaló
los montos y cifras destinadas para los gastos incurridos, incluyendo la refacción de
las comisarías de la ciudad de Ica. Al final de su alocución hizo entrega de información
documentada.
A continuación, el Presidente dio cuenta de una comunicación suscrita por el alcalde

de la Municipalidad Provincial de Ica, señor Mariano Nacimiento Quispe, quien adjuntó
un certificado médico que lo imposibilitaba (según su parecer) comparecer ante la
Comisión. Ante dicha comunicación, el Congresista Jorge Foinquinos Mera hizo notar
que el alcalde de Ica se ha excusado por segunda vez de manera reiterada, por lo
cual, la Comisión debería proceder a tomar acuerdo para solicitar sea conducido bajo
grado fuerza, haciendo uso de los apremios que señala la ley.
Dio cuenta también de la comunicación suscrita por el Presidente del Directorio de la

Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Ica, señor Vicente Ramírez
Ríos, quien se excusó de asistir, expresando haber esperado el inicio de la sesión y en
vista de no haberse iniciado en la hora prevista procedió a retirarse.
3.3.2. El Sr. José Alberto Navarro Grau, alcalde de la Municipalidad Provincial de

Chincha.
Señaló que el FORSUR no ha desembolsado la totalidad de los recursos económicos

destinados para la reconstrucción de los centros educativos (primaria y secundaria).
Anotó que atendiendo a las secuelas del desastre el sesenta por ciento de los
propietarios de las viviendas afectadas no paga el impuesto predial. Enfatiza que el
mayor número de damnificados se encuentra en Chincha y que el FORSUR ha
cumplido parcialmente las funciones que le han sido encomendadas. Demanda
______________________________________________________________________________________________
52
publicar las 3 donaciones recibidas del exterior para determinar la transparencia de las
mismas.
3.3.3. El presidente de la Asociación de Municipalidades de los Pueblos

Afectados por el Terremoto del 15 de agosto de 2007.
El señor Lucio Juárez Ochoa reclamó por un mayor apoyo para los damnificados de
Ica. Precisa que no obstante haber transcurrido más de 2 años del desastre natural las
autoridades no vienen cumpliendo con sus funciones en el rubro de la reconstrucción y
los programas de vivienda de bienestar social, así como la reparación, rehabilitación y
ejecución de obras para la reposición de las redes de agua potable y alcantarillado.
3.3.4. La señorita Janeth Velásquez, representante del Colegio de Abogados de

Ica.
Señaló entre otros aspectos, que las labores asignadas al FORSUR según la Ley N°
29078 son realizar la evaluación general de los efectos del sismo del 15 de agosto del
2007 sobre las zonas declaradas en estado de emergencia, aprobar los planes y
proyectos de rehabilitación, reconstrucción o construcción necesarios para el
cumplimiento de los fines del FORSUR, priorizar las obras e inversión a ser ejecutadas
con recursos del FORSUR por la Gerencia General, los ministerios, las empresas
públicas, los gobiernos regionales, gobiernos locales y terceros en el marco de los
planes y proyectos de las zonas declaradas en estado de emergencia y coordinar y
priorizar las obras de rehabilitación y reconstrucción a ser ejecutadas por los
ministerios y sus organismos públicos descentralizados, con cargo a sus propios
recursos, en el marco de los fines del FORSUR, entregó un documento sobre su
exposición.
3.3.5. El alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco, Sr. Juan Enrique

Mendoza Uribe.
Destacó que en la anterior sesión informó ante la Comisión las actividades

desarrolladas con motivo del terremoto del Sur, rindiendo cuentas de su gestión.
Autorizó a que se proceda a levantar su secreto bancario y hace un recuento de las
obras ejecutadas con transferencias del Forsur. Asimismo, se refirió a la adquisición
de bienes con transferencias del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
la compra de módulos temporales de vivienda, la construcción de cercos frontales en
Pisco, la rehabilitación de redes secundarias y conexiones domiciliarias de
alcantarillado por emergencia de la ciudad de Pisco, la compra de 725 módulos de
vivienda temporal, 2000 calaminas para la provincia de Pisco, la renovación y
mejoramiento del sistema de alcantarillado de Pisco y la habilitación del Boulevard de
la ciudad. Culminada la exposición del invitado los congresistas le formularon
preguntas referidas a las responsabilidades de los funcionarios encargados de la
construcción y reconstrucción de las zonas afectadas por el desastre y los expedientes
técnicos.
En este estado, el Congresista Isaac Serna Guzmán pidió se acuerde solicitar el

levantamiento del secreto bancario del ex ministro Hernán Garrido Lecca Montañez y
______________________________________________________________________________________________
53
los funcionarios que han participado en las tareas de reconstrucción, así como
investigar el destino de las donaciones efectuadas por el Congreso de la República,
invitar al Ministro de Educación, José Chang Escobedo y al Ministro de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, para que informen ante la Comisión.
En Anexo adjunto, se exponen una serie de fotografías que grafican el estado en que
se encontraban las obras al 16 de setiembre de 2009.
3.4. Sesión Extraordinaria del viernes 02 de octubre de 2009
3.4.1. El presidente del Gobierno Regional de Lima, Sr. Nelson Chuí Mejía
Afirmó que, en vista de que no tenían apoyo del Gobierno Central o Gobierno
Nacional, hicieron una reunión de Consejo y, precisamente, destinaron 6 millones y
medio de canon, sobre canon, regalías, exclusivamente para la emergencia; y 3
millones 300 que estaban destinados para esa zona de Yauyos y Cañete, también lo
destinaron para que se llegue a 9 millones 800. Eso fue recursos propios del
gobierno regional, hasta ahí todo era del gobierno regional. Esos fueron los recursos
que se puso a disposición.
Posteriormente, el Concejo aprobó un acuerdo donde repuso una de las obras que
se había retirado de los 9 millones 800, para quedar finalmente en 8 millones 700. En
otras palabras lo que pusieron como gobierno regional en una primera etapa, por
acuerdo de concejo, fue 8 millones 700.
Indeci decidió transferirles 2 millones 329 mil 875 para la remoción de escombros. De
esa suma, lo que hicieron fue reunirse con los alcaldes de Cañete y Yauyos, y
transferirles a los alcaldes provinciales estos recursos para que ellos, a su vez, lo
hagan con los distritales; o sea, como gobierno regional, no utilizamos esos recursos
que nos dio Indeci, sino que lo hicimos a través de los gobiernos locales. De esta
manera, fue mucho más eficiente, porque el costo aproximadamente fue de 12 soles
por metro cúbico, considerando incluso, la zona de Yauyos, que era una zona más
alejada y que el costo siempre sube. Pero, finalmente, estos recursos los manejaron
los gobiernos locales, todo lo que es la remoción de escombros lo transferimos en su
integridad.
También recibió otro apoyo colateral que fue del Ministerio de Agricultura, realmente
fue uno de los pocos ministerios que nos apoyó con aproximadamente un millón 300
mil soles que fue, precisamente, para reconstrucción y rehabilitación de una serie de
infraestructura de riego. Aclara que cuando sucedió la emergencia, uno de los
grandes problemas que tuvo Cañete fue que muchos agricultores así como la
población se quedaron sin agua.
Con la propia maquinaria comenzaron a hacer la limpieza de todos los canales.
Empezaron con el canal de Nuevo Imperial, donde había rocas que eran tan grandes
que, según contó, malograron algunas máquinas y se tuvo que pedir el apoyo de la
empresa minera para que puedan volar estas rocas y poder en 48 horas abastecer
de agua a la ciudad de Cañete y también abastecer de agua a los regantes. Igual
sucedió con el canal de Paullo, donde la bocatoma estuvo obstruida unos 100
metros.
______________________________________________________________________________________________
54
Aquí los usuarios de la Junta de Regantes los apoyaron con los combustibles,
porque ellos habían trasladado las máquinas y todavía no tenían recursos porque
fueron los primeros días. Los tres primeros días solucionamos, prácticamente, casi la
mayoría de problemas de todas las zonas de emergencia de los canales.
Después el canal de Catapalla igualmente, el cerro se había desprendido y rocas de

gran tamaño habían cubierto el canal y ellos también lo rehabilitaron.
Igual el canal de María Angola, que también abastece de agua a parte de la

población. El canal de Lúcumo.
Es decir, una serie de canales se obstruyeron y nosotros directamente, sin apoyo de

nadie, con máquina nuestra y con trabajo coordinado con la Junta de Regantes lo
hicimos. Desde Lunahuaná hasta Yauyos se obstruyó toda la carretera y los ramales
de algunos distritos.
La empresa privada Platanal puso maquinarias y ellos también, y comenzaron a

limpiar y en una semana o 10 días terminaron la carretera troncal de Yauyos, pero
los laterales demoramos como un mes.
Señaló que otro de los grandes problemas era la educación, había alrededor de 300
aulas destruidas, según Defensa Civil, y tenían que solucionarlo. En vista de que no
tenían apoyo, con los recursos que aprobó el Consejo hicieron 300 aulas a un costo
de 2 mil soles más o menos cada una, aparte de movilizar las aulas y de instalarlas,
aulas de seis por siete de 42 metros cuadrados.
Afirmó que se hicieron 370, porque con el ahorro que se tuvo se logró incrementar el
número de aulas. Explicó que en cada sitio visitado todos los directorios los
apoyaron y les dieron precio especial, por eso es que en vez de 300, hicimos 370
aulas. Acudieron al directorio de la empresa Eternit y le pidieron que por emergencia
les den precio de mayorista. Igual, hicieron con Cementos Lima.
Hicieron 2 mil casas prefabricadas de tres por seis, módulos prefabricados de 18

metros cuadrados. Añadió que también se les dio el baño letrina, el sistema de
cerradura, chapas y todas las puertas, un reservorio de agua, un tanque de agua por
cada familia y cemento para el piso.
De los 10 millones que el Congreso les dio, precisamente para la Ejecución 2008-
2009, ellos también hicieron expedientes que superaron y llegaron a 13 millones, y
todo eso está en este momento al 81%.
Señaló que en la obra de San Luis hubo un problema con el contratista, que a veces
los contratistas no avanzan con velocidad, estamos por rescindir el contrato, pero
está al 61%; los demás ya están casi concluidos al 100%.
O sea, los 10 millones que les dio el Congreso fueron para la reconstrucción de
Cañete y Yauyos, hemos cumplido casi en el 100%.
______________________________________________________________________________________________
55
Para Emapa-Cañete se aprobó 5 millones, y se ha transferido 5 millones 400. Ahí,

prácticamente, Emapa ha recibido recursos casi en función a lo programado.
La Municipalidad Provincial también tuvo programado 2 millones, y los 2 millones ya

los recibieron.
En Educación se tenía programado 11 millones, y se recibieron seis.
En Salud, 76 millones incluyendo el Hospital Regional, y sólo se recibieron 362 mil

para estudios.
En urbanismo, de un millón 272, hemos recibido el 100%.
En otras palabras, en el último cuadro se ve que el Gobierno Regional de Lima ha

tenido una propuesta, o sea se ha aprobado en el directorio 89 millones, pero solo se
han transferido para Cañete 7 millones 645 mil.
3.4.2. El alcalde de la Municipalidad Provincial de Ica Sr. Mariano Ausberto

Nacimiento Quispe.
El Alcalde de la Provincia de Ica, dijo que un millón 850 mil nuevos soles fueron
destinados para la compra de los módulos. Esa cantidad se distribuyó a todos los
alcaldes y municipalidades distritales y se ha presentado toda la documentación, los
cheques que se les ha girado y la municipalidad provincial no se quedó con ningún
sol.
Dijo que la municipalidad ha recibido a través de Forsur bolsas de cemento, cerca de

26 mil bolsas que eran donadas creo por Cementos Lima a Forsur, y Forsur a la
municipalidades. Dichas bolsas de cemento se entregaron también a todos los
alcaldes distritales, pero lamentablemente no llegaron las 26 mil bolsas, solamente
llegaron 16 mil 500 creo, a Ica y ahí se cortó.
Dijo que fue lo único que ha recibido la municipalidad provincial de Ica, nada más.
Explicó que él es el Presidente de la junta de Emapica. Señaló que el Gerente

General es quien ve todos los contratos, las licitaciones y la parte de administración.
El gerente general de dicha empresa es Jesús Miranda.
En cuanto al tema de la reconstrucción, dijo que ello le corresponde a otra institución.

Según dijo, se avanzó gracias al esfuerzo de los iqueños con sus propios recursos.
Describió cómo fue la distribución de los cementos:
Refirió que a Ica, Forsur le prometió 26 mil bolsas de cemento, de Cementos
Lima, y llegaron solamente 16 mil 500 bolsas y, con esas bolsas de cemento
se hizo la distribución a todas las municipalidades distritales. No llegó la
totalidad de cemento que eran 26 mil como se prometió para la ciudad de Ica,
se cumplió con todos los distritos hasta donde llegó el cemento a través de
FORSUR.
La Municipalidad de la Tinguiña recibió 500 bolsas de cemento, en otra fecha
250, luego 740 bolsas de cemento.
______________________________________________________________________________________________
56
Luego la Municipalidad de Ocucaje, en una fecha 500 bolsas de cemento, en

otra fecha 250 bolsas de cemento. Luego también Ocucaje, recibió 255
bolsas de cemento, 210 bolsas de cemento, más 500 bolsas de cemento.
Parcona, la primera oportunidad recibió 500 bolsas de cemento, luego 250
bolsas de cemento, luego 250 más y 750 bolsas de cemento. Parcona,
también la última oportunidad recibió 250 bolsas de cemento.
Pueblo Nuevo, 750 bolsas de cemento en la primera oportunidad, luego 500
bolsas de cemento.
El distrito de Subtanjalla, 500 bolsas de cemento, en la segunda oportunidad
también 500 bolsas de cemento y en la tercera 1000 bolsas de cemento.
Los Aquijes, 750 bolsas de cemento.
Pachacútec 750 bolsas de cemento, y también 750 bolsas de cemento la
segunda oportunidad.
San Juan Bautista, 500 bolsas de cemento en la primera oportunidad, luego
en la segunda 500, en la tercera también 500 bolsas de cemento. Y el último
San Juan Bautista, 500 bolsas de cemento.
Luego el distrito de Santiago, el mismo alcalde recibió las 750 bolsas de
cemento; San José de los Molinos, 500 bolsas de cemento; el distrito de
Tate, 1000 bolsas de cemento; Yauca el Rosario, 500 bolsas de cemento;
Salas - Guadalupe, el mismo alcalde, 750 bolsas, la segunda oportunidad 750
bolsas que dan mil 696 bolsas de cemento.
Agregó que ellos cedieron las instalaciones del campo ferial, para que descargaran el
cemento, y luego se hizo la entrega a los distritos. Forsur les pidió a través de la
municipalidad provincial hacer la entrega del cemento a todos los distritos.
Afirmó tener documentos que sustentan que se ha hecho entrega a la Comisión, por
ejemplo, está el número de cheque, el día de entrega a cada municipalidad, así
tenemos el efectuado a la Municipalidad de la Tinguiña.
Reitera que la invitación a la Comisión ha sido para responder sobre el oficio que se
le cursó, referido al dinero que se destinó para la reconstrucción a través de Forsur.
Sobre el pedido del congresista Serna, respecto a las obras de los Molinos, una obra
de 8 millones, no entiende que tiene que ver el Alcalde Provincial, y la obra de la
Iglesia del Señor de Luren, orgullo de todos los iqueños, porque se tiene la imagen
del señor de Luren.
Con relación a lo que está solicitando el señor congresista Fredy Serna, sobre
información de Emapica, Licitaciones, Ejecución de Obras, se compromete a
alcanzarle toda la documentación por escrito.
Durante la reunión en Ica, se entrevistaron a algunos miembros y daban a entender
que el alcalde no se quería presentar, que tenía miedo, que se corre.
Explicó que su problema era la parálisis facial, no podía hablar, ése era el problema.
Asistió al Concejo a firmar documentos, pero no podía hablar.
______________________________________________________________________________________________
57
Estuvo con los labios doblados, cerca de un mes; la primera citación que le hicieron
fue un día antes que empiece la parálisis; en la segunda tenía el problema; recién me
acabo de recuperar hace dos a tres días.
En cuanto al certificado médico, dijo que se ha hecho ver con un médico particular.
3.4.3. El primer regidor de la Municipalidad Provincial de Pisco, Sr. Fernando

López Escalante.
Refirió que como regidor fiscalizador y a la mayoría de todos los regidores hay una
voluntad de ocultárseles la información. Levantaron más de una vez actas en las
diferentes áreas y no se les hizo entrega de la información correspondiente. Sobre el
tema, dijo que en Pisco se encuentra una comisión de auditoria por parte de la
Contraloría General de la República. Señaló que en la obra de la avenida de doble
vía Fermín Tangüis, no existe físicamente el expediente técnico original de una obra
que bordea los once millones.
Asimismo, indicó que cuando le hizo la pregunta al gerente Municipal, le dijo que no
sabe; el gerente de Desarrollo Urbano. Ante estas circunstancias, la Comisión
Investigadora, los auditores de Contraloría tuvieron que pedir a Forsur; es Forsur el
que le ha dado la información, porque la Municipalidad tampoco le dio el expediente
técnico de esta obra. Se comprometió a alcanzar información de los puntos que le
solicitaron, con respecto a las obras que se vienen haciendo en rehabilitación del
anillo vial.
Señaló que las empresas a las cuales se les adjudicó por parte de la municipalidad -
con un Comité de Adjudicación, formado por funcionarios de confianza, puestos por
la primera autoridad -, no hayan sabido cumplir y no hayan resguardado los intereses
del Estado en las obras que se vienen culminando, sin la presencia de los ingenieros
supervisores contratados por la Municipalidad.
Refirió que la Comisión, cuando estuvo en Pisco, constató con respecto a las obras
de los colectores principales que no se encontraba la empresa auditora, porque
hacía cuatro meses que el ingeniero supervisor no estaba en la obra. Sobre el tema
prometió remitir el video de la visita que ustedes hicieron a Pisco. Agrega que nadie
tenía el expediente técnico. El Ingeniero al que se le había contratado para el avance
no sabía exactamente, porque no tenía ni el expediente de la obra.
Explicó que la obra, va a ser de tránsito pesado, fuerte, se le está poniendo - dicho
por el mismo ingeniero - una capa de dos pulgadas de grosor cuando el expediente
técnico mandaba que fuera de cuatro. Sobre la compactación del terreno, afirma que
ello quedó comprobado cuando el ingeniero Raúl Doroteo Neyra, con su propia mano
comenzó a excavar, demostrando que no había compactación. Ahí se demostró que
solamente se quería cumplir o aparentar que las cosas se estaban haciendo bien con
respecto a la doble vía, dijo.
También hizo referencia sobre denuncias penales que evidencian su acción
fiscalizadora. Por ejemplo, la denuncia penal en los primeros instantes de la
emergencia, la compra de los módulos a la empresa Pegasus.
______________________________________________________________________________________________
58
A dicha empresa se le adelantó, se le pagó con cheque, con firma de la tesorería y

del alcalde cuando todavía no se había ni colgado y menos aún ni adjudicado la
obra. Eso está denunciado y está en estos momentos en el Primer Juzgado en lo
Penal que despacha el doctor Huamaní Chávez. Refirió a la Comisión acerca de
amenazas a periodistas. Sistemáticamente se viene tratando de amedrentar la última
acción que ha sucedido el día viernes de la semana pasada, en circunstancias que
un periodista hace una crítica a la gestión municipal, fue baleado con tres proyectiles
culminando de esta manera el programa; y en esa circunstancia se hizo la
intervención con el Ministerio Público, con el comandante Julio Vilca y los oficiales
que estuvieron ahí.
Asimismo, hizo referencia a un atentado en su contra, con un objeto contundente en

la cabeza; indica tener el parte y el informe del médico legista de esas
circunstancias; estuvo reposando por seis días; y también hizo referencia a
amenazas contra la integridad de su familia.
Respecto al Acuerdo Nº 037-A, manifestó que justo cuando se pasó en la sesión de

Concejo la declaración que dio, con el único afán de darle la legalidad a ese Acuerdo
N° 037-A, que es cierto, nunca tuvieron una sesión de Concejo para aprobar ese
Acuerdo N° 037-A; con el cual se promovió la ley, es totalmente cierto, dijo. Como
consecuencia de ello fue agredido y tuvo que pedir resguardo policial; no obstante,
al siguiente día hubo la sesión de Concejo, durante la cual más de 200 personas
trataron de lincharlo, como según dijo, consta en los vídeos. Expresó que cuando se
aprobó el Acuerdo Nº 037, nunca hubo una sesión de Concejo y sí es cierto, se
cambió, porque cuando se aprobó el Acuerdo 037 les dieron nombres y cantidad de
hectáreas sí se modificaron nombres y hectáreas en el 037-A que se promovió
después.
Respecto a los contratistas de las obras, refirió que en el caso de la doble vía, la
empresa a la cual se le adjudicó fue la empresa San Gayán, que está formada por un
Consorcio, uno de los miembros del Consorcio Terranova, se adjudica la obra y al
mes siguiente sale por parte de Consucode que estaba impedido de contratar por el
Estado. Ello venció en noviembre del 2008. Sin embargo, la empresa Constructora
San Gayán, recién comenzó el trabajo de la doble vía en el mes de febrero, tenía un
plazo de 150 días que ya han pasado; en esa misma circunstancia la empresa
supervisora —hasta donde tenemos conocimiento - también tenía problema para
haber sido contratada.
Dijo que la obra fue mal ejecutada; por ello afirma que lo que se tenía que hacer era
rescindir el contrato, porque a la empresa se le había dado todo el tiempo para que
ellos pudieran cumplir, se les hizo un calendario especial y no cumplieron. Con
respecto al avance, dijo que actualmente ya se ejecutaron las cartas fianzas. Se les
hablaba que había una carta, la primera, por dos millones de soles y sin embargo el
alcalde enseñó un voucher, donde decía que el monto ascendente era un promedio
de 890 y tantos mil, bordeando los 900 mil soles, la empresa aseguradora era la
empresa SECRET. Hizo un pedido a muchas empresas petroquímicas. Dijo que las
empresas, que están ahí, solamente los primeros días dan un poco de agua, un poco
de alimentos; hasta la fecha no ve responsabilidad social de muchas empresas que
están instaladas en Pisco y que tienen un alto grado de contaminación.
______________________________________________________________________________________________
59
Con respecto al tema de la planta de nitrato, dijo que si bien es cierto que la ley que
promociona la instalación de la industria petroquímica en nuestro país donde el
Alcalde dice que se había consensuado ya con el Alcalde de Paracas, eso fue
totalmente falso porque lo negaron, ahí hay un tema que se tiene que ver, por que en
esa circunstancia se indujo a que el Ministerio de Energía y Minas sacara una
resolución donde se declara a Pisco como zona predestinada para instalación de un
complejo petroquímico, era el alcance que quería darle. Agrega que en esa ley para
el incentivo de la petroquímica se habla que las empresas, en este caso el Grupo
Brescia y el Grupo Sigddo Koppers son socios y se les exonera, esta ley exonera del
pago de impuestos; por todo lo que importe para la instalación de esa planta, mayor
aún, cuando ya la planta comience a funcionar se le va a exonerar de tributos.
3.5. Sesión Extraordinaria del lunes 19 de octubre de 2009
3.5.1. El ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Ing. Juan

Sarmiento Soto.
El Ministro comenzó su exposición, con el punto relacionado al Ministerio de

Vivienda, señalando que en la primera lámina, se muestra las principales normas
promovidas por el sector Vivienda, con el propósito de facilitar los trámites y sobre
todo la parte financiera: una, por ejemplo, la Ley que dio el Congreso relativa a la
expropiación para Alto El Molino y después para recursos que se le ha asignado para
el Bono Familiar Habitacional para pagar las deudas que se tenían de "Sitio Propio" y
"Vivienda Nueva".
Los recursos del sector Vivienda destinados a la atención de las zonas afectadas
fueron:
En "Techo Propio" se ha asignado 8 mil 862 bonos familiares, con una

inversión de 135 millones.
El Fondo Mi Vivienda, ha dado créditos aprobados, 164 créditos con un
monto de 10 millones 470 mil soles.
Banmat: créditos aprobados mil 367 con una inversión de más de 29
millones.
El PIMBP, que es el Programa Integral de Barrios y Pueblos, ha hecho
transferencias a 39 proyectos con un monto de más de 24 millones.
Cofopri ha estado presente otorgando títulos de propiedad, habiendo
titulado a más de 34 mil familias con una inversión de más de 9 millones de
soles.
También se ha dado módulos para la emergencia. En el caso de las
municipalidades módulos de madera: 4 mil 562 módulos con una inversión
de 9 millones 680 mil.
Asimismo, se han hecho módulos del sistema dry wall: 3 mil 371 módulos
con una inversión de 19 millones 790 mil.
Y en saneamiento, transferencia para proyectos, 39 proyectos con una
inversión de más de 55 millones. Dando un total de 293 millones 650 mil
soles, que son recursos del sector Vivienda en la zona afectada.
Estos son recursos del Forsur transferidos al Ministerio de Vivienda y a su
vez nosotros los transferíamos a las Unidades Ejecutoras.
______________________________________________________________________________________________
60
Fueron 10 los dispositivos legales emitidos, por una suma de 123 millones.
En el departamento de Lima los recursos fueron:
En Cañete, saneamiento a 18 proyectos por un monto de 5 millones 650 mil.

En Yauyos, para expedientes técnicos, 53 expedientes, por un monto de 690
mil soles.
En el departamento de Ica:
Semapach, 41 proyectos por un monto de 19 millones 340 mil.
En el caso de la Municipalidad Provincial de Pisco, para saneamiento también 14

proyectos con una inversión de 21 millones 230 mil.
Emapisco: 22 proyectos con una inversión de 19 millones 140 mil.
Banmat: Urbanismo I por 4 millones 630 mil.
Ministerio de Vivienda en saneamiento: dos proyectos por 25 millones 071 mil.
Emapica: 15 proyectos por 22 millones 430 mil.
En el caso de Huancavelica: 10 proyectos de saneamiento por 4 millones 560 mil.
Esto da un total de 123 millones 540 mil, son recursos de FORSUR transferidos al
Ministerio de Vivienda y Construcción.
De estos 176 proyectos, se han ejecutado 112 proyectos, con una inversión de 29
millones 280 mil soles para la provincia de Cañete, Yauyos, Chincha, Pisco e Ica.
Estos son proyectos culminados.
Proyectos en ejecución: 56 proyectos con una inversión de 86 millones 640 mil, y

Proyectos sin iniciar todavía: ocho proyectos por 7 millones 651 mil.
Da los 176 proyectos con una inversión de 123, y esto da el 100%.
Se dio un decreto de urgencia que permitía al Ministerio de Vivienda, Construcción y

Saneamiento ser un órgano ejecutor de los proyectos, porque anteriormente no era
ni el Forsur ni su cartera las entidades ejecutoras. Se les dio la rehabilitación de la
línea de construcción Cuchilla Vieja, y la construcción de la línea de conducción y
reservorio de Túpac Amaru. Se invirtió respectivamente en ambas: en el primer caso,
de 21 millones 100 mil; y en el segundo caso, 4 millones 600 mil.
En cuanto a la problemática en la ejecución de las obras - consistente en: entrega de

comprobantes de pago relativos a los pagos efectuados en las obras ejecutadas,
copia de los expedientes técnicos de contratos de obras de proyectos ejecutados y
en ejecución, estado bancario cortado a la fecha de las cuentas bancarias y relación
de funcionarios -; esta se debió, según dijo, a que los perfiles no fueron bien hechos
y, además no hubo una infraestructura de las entidades ejecutoras.
Con relación al punto sobre el estado de las cuentas bancarias, señaló que el
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento no estaba a cargo de la
______________________________________________________________________________________________
61
administración financiera de los recursos por la fuente de financiamiento, recursos

ordinarios. La Dirección Nacional del Tesoro Público del MEF es la encargada de
administrar estos recursos y los asigna a través de los calendarios de compromiso,
por lo tanto el Ministerio de Vivienda y Construcción no mantiene saldos de estas
cuentas.
Asignación, uso y ejecución de los recursos económicos destinados para la

reconstrucción de las zonas afectadas por el sismo del 15 de agosto de 2007, en lo
relativo al Fondo de Reconstrucción del Sur (Forsur)
De agosto 2007 a setiembre 2009, los recursos ordinarios aprobados fueron 250
millones 842 mil 419 soles; en el caso de donaciones y transferencias: 38 millones
267 mil 448; y en el caso de fondo de contingencia: 125 millones 751 mil 282 soles.
Lo que da un monto aprobado de 414 millones 751 mil 149.
Los proyectos financiados con estos montos fueron:

En el primer caso, 255 proyectos; en el segundo caso, un proyecto; y en el
fondo de contingencia, 267, que nos da un total de 523 millones.
En el saldo de donaciones y transferencias tenemos un saldo de 37
millones 302 mil 932. Se tiene comprometido ya sobre este saldo, 6 millones
669 mil 766,67 para la ejecución del cementerio de Pisco, y el financiamiento
de cinco proyectos con cargo a dicha fuente.
Asimismo, se cuenta con un paquete de proyectos priorizados para su
ratificación con cargo a dicha fuente, por lo cual no existe ningún saldo
disponible, de 38 millones 267 mil.
El saldo siguiente, de 23 millones 078, es un saldo de contingencia, fue
revertido al Tesoro Público en marzo del 2009, devuelto con Decreto
Supremo N.° 125, el 23 de junio del [69] 2009, por el MEF, directamente a la
Unidad Ejecutora con la fuente de Recursos Ordinarios.
Inversión transferida por sectores de intervención.
En Saneamiento, 42%
En Educación, 19%
En Salud, 1%
En Urbanismo, 34%; acá incluye lo de los penales y de las cárceles. En
Urbanismo también están pistas, veredas y orientación urbana.
En Producción 5%, que son canales de regadío, reservorios, cisternas de
abastecimiento de agua.
La inversión cómo se ha hecho por regiones:

Los 354 millones 368 mil 432 soles.
Región Ica, que era la zona más afectada, 81%;
Región Lima, 11%;
Región Huancavelica, 9%.
La relación de proyectos culminados en la ejecución de la reconstrucción fue la

siguiente:
______________________________________________________________________________________________
62
Proyectos culminados 141 proyectos por un monto de 90 millones 661 mil 107.
Cómo está distribuido:

En Agua y Saneamiento, 67 proyectos, con una inversión de más de 33
millones.
Educación, 57 proyectos, con más de 36 millones.
Producción un proyecto, 998 mil Soles.
Salud, un proyecto, 280 mil.
Urbanismo, 9 millones 409 mil; etapa de emergencia 10 millones 468 mil
(ahí está incluida toda la remodelación de escombros que se hizo a través
del Ejército).
Relación de proyectos no ejecutados y en proceso de ejecución.

Proyectos en ejecución, 458 proyectos, con una inversión de 402 millones 620 mil
553,03 soles.
Proyectos no ejecutados, 445, con una inversión de 392 millones, 787 mil 712, 58;
total 903 millones que arroja la suma de 795 millones 408 mil 265,61 soles.
Si se le agregan los culminados; se tendrían mil 044 proyectos, con una inversión de
más de 880 millones.
En cuanto a la aprobación de proyectos; dijo que hubo una inadecuada presentación

de las fichas técnicas por parte de la Unidades Ejecutoras. Eso ha sido un
denominador común respecto a las Unidades Ejecutoras con las fichas presentadas
inadecuadamente.
Respecto a las transferencias; dijo que hubo demoras en la instancia comprometida

con la transferencia. Antes iba a la PCM, de la PCM iba al ministerio
correspondiente, y de ahí a la Unidad Ejecutora. Pasaban tranquilamente tres meses.
Hoy el MEF ya directamente transfiere a las Unidades Ejecutoras. Se ha aliviado un
plazo bastante importante. Y en lo que a la ejecución de obras se refiere, dijo que
hubo deficiencia en la capacitación operativa y técnica de las unidades ejecutoras,
para llevar a cabo los procesos de selección y ejecución. No había el personal
técnico capacitado para llevar adelante esta ejecución de obra.
En cuanto a los módulos, cedió la palabra al Viceministro de Vivienda. En ese

momento éste era el Director Nacional de Vivienda y a cargo de estos módulos, tanto
de madera como de drywall, para que les dé una precisión al respecto.
3.5.2. El viceministro de Vivienda y Urbanismo, Sr. David Alfonso Ramos López.
Manifestó que básicamente para aclarar un poco: hubieron dos procesos de

adquisición de bienes que estaban referidos a módulos temporales de vivienda:
El primero, a través de un Decreto de Urgencia, el 032-2007, que autoriza al
Ministerio de Vivienda a destinar un recurso que era aproximadamente de 10
millones y medio para la adquisición de módulos temporales.
A través de este decreto de urgencia, el ministerio adquiere una cantidad aproximada
de mil 450 módulos a través de dos empresas: una empresa que es Asunción
Contratistas Generales, y la otra que es Constructora SINALCE.
______________________________________________________________________________________________
63
Si bien es cierto, en el proceso de adquisición de instalación hubieron digamos

algunos retrasos y algunas denuncias. Digamos esto fue resuelto, los contratos, y se
lograron la instalación de estos mil 450 módulos, tanto en la zona de Ica y en la zona
de Lima.
Posteriormente, de acuerdo a otro decreto de urgencia se vuelve a autorizar al

Ministerio de Vivienda una segunda adquisición de módulos para lo cual el Ministerio
establece una Comisión de Adquisición y se puede contratar los servicios de dos
empresas: una que es Mavexa, con la adquisición de mil módulos temporales,
distribuidos de la siguiente forma: 700 módulos en lo que era Chincha, y 300
módulos en Imperial Cañete; y la otra empresa fue Econo Drywall, a través de 921
módulos: 368 módulos en Ica, instalados en Ica, y 553 módulos instalados en Pisco.
Este segundo proceso de adquisición se desarrolla normalmente y no tiene ningún

problema.
En el primer proceso de adquisición de la cantidad contratada se logran, como ya se

dijo, instalar mil 450 módulos, quedando un saldo pendiente de más o menos 300
módulos que no fueron pagados por el ministerio y que se inició un proceso de
ejecución de cartas fianzas en donde el Ministerio de Vivienda no perdió ni el Estado
perdió ni desembolsó ni un sol de lo que no fue construido. Una cuestión adicional: El
congresista Fredy Serna preguntó qué tipo de módulos eran.
Una vez que ocurrió el sismo, el 27 de septiembre, unos 17 días después, más o
menos, sale el Decreto de Urgencia 032-2007, y este decreto de urgencia autoriza al
sector Vivienda a adquirir los módulos temporales de vivienda.
Posteriormente con una Resolución Ministerial, que es la 561-2007, de fecha 06 de

noviembre, se exonera del proceso de selección para poder, en el marco de la
emergencia, adquirir de manera directa vía invitación.
Se adquirió sobre un supuesto de mil 700 módulos, las empresas pudieron ejecutar e
instalar únicamente mil 450 módulos, quiere decir que hubieron 250 módulos que no
se instalaron, pero que no comprometieron ningún gasto del Estado, porque el pago
de los módulos era una vez que se contó con la conformidad de los mismos. Y si no
habían sido terminados o se quedaron pendientes de culminación, nunca tuvieron la
conformidad y por ende nunca se pagó.
Sin embargo, estas empresas, como bien ha señalado el congresista Santos, ya

Contraloría General de la República realizó un examen rápido, le llaman ellos, el año
2008, a partir de algunas denuncias, y de ese examen ya hay un proceso en marcha
que viene desarrollándose entre la Fiscalía y Contraloría General de la República.
Sobre la segunda adquisición que fue un proceso a través del Decreto de Urgencia
06-2008, de fecha 24 de enero, se adquirieron mil 921 módulos, y estos módulos
también vía proceso de exoneración, el Ministerio atendiendo a las recomendaciones
de Contraloría estableció mediante una resolución de Secretaría General una
comisión que pueda desarrollar el estudio de mercado y que pueda desarrollar la
adquisición de la manera más transparente. Es necesario señalar, que en el primer
proceso que he mencionado y que Contraloría lo tiene, se hicieron dos estudios de
______________________________________________________________________________________________
64
mercado públicos con un notario que dio fe de las propuestas presentadas, tanto
económicas como las propuestas técnicas.
Los montos con el que se adquirió el módulo, porque es bueno, porque ustedes son
una comisión, es necesario saber los montos por módulo, en el primer proceso
estaban por el orden, dependiendo la distancia, entre los 5 mil 900 soles a 6 mil 100
soles. Eso es lo que costaba un módulo de 18 metros cuadrados con loza de
concreto, un módulo que era del sistema de paneles de fibrocemento de 6
milímetros, tanto interna, como externamente, con una estructura metálica y que
tenía un aislante. Todo esto costaba aproximadamente unos 6 mil soles.
En el segundo proceso que se hace de manera muchísimo más pausada, como bien
lo ha mencionado el congresista que se debiera haber planificado, en seis meses
que demoró esa adquisición —segunda adquisición— se logró conseguir,
prácticamente, el mismo precio, el mismo costo, ¿sí?, con la diferencia de que los
paneles internos era de un espesor menor y que no tenía lana de vidrio. Quiere decir
que la primera adquisición, si bien ha sido cuestionada y se está viendo este tema de
por qué se escogieron estas empresas, la verdad es que los módulos entregados,
que fueron mil 450, sí cumplieron su cometido y lo vienen haciendo.
Cuando el congresista Serna menciona que si es que el sector ha implementado

cuántas viviendas, el Ministro hace la aclaración en el sentido de que para nosotros
estos módulos temporales que suman 3 mil 371 por el Ministerio y 4 mil 562
entregados por las municipalidades, para el sector Vivienda esto sí forma parte de la
respuesta que es la implementación de viviendas temporales. No es una vivienda
definitiva, pero es una vivienda temporal.
Por último, dijo que toda la documentación con respecto a los módulos se puede
alcanzar a la Comisión, precisando que como ya hay un procedimiento, digamos,
iniciado por Contraloría, recomendamos también que pueda ser solicitado por la
Comisión a través de Contraloría.
Hay un par de cosas que quería puntualizar, y mencionaba el congresista el detalle

de las 47 mil 378 viviendas promovidas, que le llaman en el Ministerio de Vivienda; 8
mil 862 es a través del BFH y "Techo Propio", 29 mil 498 es a través del Bono 6 mil
entregado a las familias.
Preciso que el Estado jamás, nunca, en ninguno de los desastres naturales entregó
un subsidio de manera directa o gratuita. Lo que se hizo en otras oportunidades es
ofrecer un crédito y por eso, como bien lo sabe el congresista Serna, a través del
Presidente, porque fue el que propuso la norma, se han cancelado cerca de 250 mil
créditos con el BANMAT porque se le ofrecía a gente en desastre un crédito cuando
no tenía cómo pagar.
Lo que ha hecho el Estado en esta ocasión, es aprobar un subsidio absolutamente

gratuito y por primera vez ha entregado 6 mil soles directamente a la población. El
conteo también ofrece los módulos y a través del BFH nuevos bonos que se están
desembolsando más o menos que son mil 200 bonos adicionales, con eso tenemos
el monto de 47 mil 378.
______________________________________________________________________________________________
65
Es decir, que el presupuesto para este año, efectivamente, fue de 255 millones para
el BFH, que es el Techo Propio, pero que vamos a llegar a 430 y de los cuales se
han invertido en zona solamente alrededor: en Bono 6 mil, 175 millones; y en BFH,
152 millones. Quiere decir que el sector sí está priorizando la atención.
3.5.3. El ministro de Vivienda Construcción y Saneamiento ING. Juan Sarmiento

Soto.
En cuanto a los módulos que el Viceministro de Vivienda explicó, éste hizo referencia
también al congresista Serna, cuando habla que solo se han hecho 8 mil 862
viviendas, pero toma una parte nomás, no toma todo el contexto.
Cuando se habló de los bonos 6000, dijo que se entregaron efectivamente cerca de
28 mil bonos a través de Indeci, para la reconstrucción. Agrega que más o menos
son unos 40 mil bonos que hay que analizar.
Su información de viviendas son más de 47 mil viviendas, que le voy a alcanzar la

información al congresista Serna. En cuanto a las empresas sin experiencias también
ha sido investigado y que el Viceministro de Vivienda va a informar también sobre los
módulos.
En lo que se refiere a emergencia, señala que la norma dice que se inviten a las
empresas, pero se hace un concurso y se pide experiencia.
En cuanto a los bonos, efectivamente se aprobó para su cartera hasta 30 millones, y

ya se pagaron 12 millones 900 a los que se les debía por haber invertido en la zona,
porque así se dijo que sea en la zona. Indica que también se tienen 100 millones
más para aplicar a nivel nacional el Bono Familiar Habitacional para atender las
necesidades de vivienda que tiene el pueblo. En cuanto a Cuchillo de Vieja, dijo que
es una zona del área de saneamiento que el vice ministro de Saneamiento va a
contestar.
En cuanto a MAPFRE indicó que ya comenzó, estuvo atrasadísimo, se le dio

impulso, ahí participa el Congreso, participan los Bonos 6000 que se tiene, participa
el Banco de Materiales con el Crédito, ya comenzó la habilitación urbana y
posteriormente comenzarán las viviendas.
En cuanto a las planillas de Forsur, afirmó que éstas han sido publicadas y son de
conocimiento público. El penal de Chincha, parece que no le han alcanzado la
información al congresista, ya se otorgó la buena pro después de un concurso hace
más o menos tres días, cuatro días; o sea, estamos trabajando en la zona.
En cuanto a lo que dice el congresista José Vega, sobre las acciones tomadas por
dicha sector, dijo que se actuó y se tiene la información. Dijo que se comisionó un
abogado del Programa Agua para Todos para que pueda verificar la situación del
embargo de las cuentas de Emapica.
Se reunió con el presidente del Directorio o gerente general y el abogado externo de

Emapica, en esa reunión se tomó conocimiento que el Primer Juzgado Civil de Lima
______________________________________________________________________________________________
66
ha dispuesto la desafectación de los fondos retenidos en el Banco de la Nación, por

lo que únicamente falta gestionar la ejecución por disposición, y a la fecha no se las
puedo alcanzar.
Se ha tomado conocimiento que existe una acción de amparo a resolverse en el

Tribunal Constitucional en el que se estaría discutiendo la validez del nombramiento
del gerente general.
Dijo que se va a alcanzar la información al congresista. Estos 28 mil son soluciones

de vivienda, entonces vamos a hacer mayor detalle para el señor Serna que siempre
conversamos sobre este problema de la vivienda.
Concluye que en el presupuesto de la República del 2010 se ha asignado 300

millones de soles para vivienda, para el Bono Familiar Habitacional y que
seguramente en la reunión que tengamos de la Comisión de Presupuesto
alcanzaremos algunos financiamientos complementarios, no solo para vivienda sino
para Agua para Todos también.
3.5.4. El viceministro de de Vivienda Construcción y Saneamiento Guillermo

Israel León Suematsu.
Mencionó que con recursos del Programa "Agua para Todos" se hizo transferencias
al ámbito del FORSUR, con proyectos que fueron priorizados por la institucionalidad
de Forsur. De esos 55 millones de soles se identificaron y priorizaron 39 proyectos:
siete de los cuales están concluidos, 26 están en ejecución, uno está por iniciar, está
en proceso de concurso, eso es en San Antonio en la provincia de Cañete por un
poco más de 5 millones y medio, que está en este momento en proceso de licitación;
y cinco obras están paralizadas: tres de las cuales son obras cuya Unidad Ejecutora
es Emapica.
Dijo que espera que a través de este mandato del Juez se pueda ya superar el tema
del embargo y puedan no solamente reiniciar la obra de Los Aquijes, sino también el
reservorio que tienen que construir en la sede central de Emapica y rehabilitar las
redes de alcantarillado en el cercado de Ica, que han sido los tres proyectos
priorizados por Emapica. Señaló que hay otras dos obras que están paralizadas:
una, de la Municipalidad Distrital de Salas en la provincia de Ica; y la otra, es en
Paracas, cuyas unidades ejecutoras son, precisamente, las Municipalidades
Distritales; y esta es la situación respecto de los proyectos, cuyas transferencias
fueron de recursos de "Agua para Todos" al ámbito de Forsur.
Asimismo, indicó que con un Decreto de Urgencia del 26 de julio de 2009, se
encargó al Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento ser la unidad
ejecutora de dos obras: estas fueron las de Cuchilla Vieja y la construcción de la
línea de conducción de un reservorio elevado en el distrito de Túpac Amaru.
Estas dos obras ya están contratadas, se ha contratado la elaboración del

expediente técnico y la ejecución de la obra.
Esperamos que sobre la base de esta decisión que se tomó en aquel momento, 26
de julio 2009 , seguramente motivada por la aprehensión de poder ejecutar con
______________________________________________________________________________________________
67
mayor celeridad las obras, pues nosotros vamos a hacer el seguimiento efectivo a
estas obras.
Resalta que estas dos obras fueron priorizadas por la estructura de Forsur en su
anterior constitución.
Estas dos obras lo que van a resolver es un cuello de botella para poder nosotros
rehabilitar las redes secundarias y conexiones domiciliarias, que es en definitiva lo
que va a sentir la población ha mejorado en términos de calidad de servicio, tenemos
que resolver algunos cuellos de botella.
Hay una línea aducción que ha colapsado y que tenemos que rehabilitar en cuanto a
su diámetro, material, etcétera. Y hay un reservorio que reforzar, es el R4.
Resolviendo esos dos cuellos de botella, se pasa a la fase siguiente que es la de la

rehabilitación de redes secundarias y conexiones domiciliarias.
Dijo que se ha avanzando con los estudios de esta parte complementaria.

Por otro lado, señaló también cómo poder invertir en pavimentación, reconstrucción
de pistas y veredas, si antes no hemos tendido las redes.
Cree que ahora con el compromiso de poder tener esta visión holística, de poder ir
poniendo en un cronograma las distintas intervenciones, se hará un trabajo más
eficiente a la hora de asignar y priorizar los recursos.
3.5.5. El Presidente del Directorio de la Empresa Municipal de Agua Potable de

Ica (Emapica), Dr. Vicente Armando Ramírez Ríos
Se identificó como Vicente Armando Ramírez Ríos, abogado de profesión; indicó que
antes de su designación como Presidente del Directorio, estuvo a cargo de la
Asesoría del despacho del Alcalde de Ica, licenciado Mariano Nacimiento Quispe. Su
designación se debió a la renuncia que hizo el anterior Presidente del Directorio, el
cual en mérito a la Junta General de Accionistas fue designado por mayoría para
ocupar dicho cargo.
Dejó constancia que fue designado el 16 de diciembre de 2008, a partir de esa fecha
estuvo trabajando en forma conjunta tanto con los demás miembros de la Junta
General de Accionistas, así como los miembros del directorio. Señaló que a partir de
su designación como Presidente del Directorio, realizó diversas transferencias para
las obras de rehabilitación financiadas por el FORSUR.
Estas fueron las siguientes:
1. En primer lugar, se ha hecho una rehabilitación de la red de agua potable

de la red de alcantarillado del barrio de Santa Rosa en San Joaquín de la
ciudad de Ica, por un monto de 466 mil 167 nuevos soles.
______________________________________________________________________________________________
68
2. Rehabilitación integral de las redes de agua potable y alcantarillado de

Manzanilla y Botijería Angulo Sur de la ciudad de Ica, por un monto de 3
millones 961 mil 819.
3. Rehabilitación integral de las redes de agua potable y alcantarillado de San
Joaquín, I, II y III etapa de la ciudad de Ica, por un monto de 2 millones 959
mil 551 soles.
4. Rehabilitación para la recuperación del abastecimiento de agua potable en
el Cercado de Parcona, por un monto de un millón 255 mil 031 nuevos
soles.
5. Rehabilitación integral de las redes de agua potable, alcantarillado y
conexiones domiciliarias en la urbanización la Palma Grande de la ciudad
e Ica, por un monto de un millón 801 mil 500 soles.
6. Rehabilitación de las redes de agua potable y alcantarillado del distrito de
Parcona afectados por el sismo del 15 de agosto, por un monto de 4
millones 860 mil 858 mil.
7. Recuperación del sistema de abastecimiento de agua potable en el sector
de Cachiche y la zona sur de la ciudad de Ica, afectada por el terremoto
del 15 de agosto, por un monto de 3 millones 664 mil 231 soles.
8. Rehabilitación integral para la recuperación del abastecimiento del agua
potable en el sector del Cercado de Ica, afectado por el terremoto del 15
de agosto del 2007, por un monto de 2 millones 090 mil 319 soles.
9. Rehabilitación integral para la recuperación del abastecimiento de agua
potable en el sector de Manzanilla y otros en la ciudad de Ica, por un
monto de 612 mil 869.
Indicó que en total, fueron 16 obras que se han hecho y que gracias al Gobierno
Central fueron transferidas por intermedio de FORSUR, las cuales ya se están
concluyendo hasta la fecha, siendo un total de 27 millones 949 mil 822 nuevos soles,
las mismas que a la fecha no han sido liquidadas. En cuanto a la relación de
funcionarios acreditados por el manejo de las cuentas bancarias: el ingeniero Sotil
Delgado, Víctor Alfredo; posteriormente el licenciado Miranda Ramos, Jesús Alberto;
Mendoza Ostia, Rómulo Humberto, y Anicama Cabrera, José William. Son los
funcionarios que fueron designados para el manejo de las cuentas.
Asimismo, ponemos en conocimiento de ustedes que gracias a la intervención de

algunos congresistas hemos logrado que toda la tramitación, todas las transferencias
ya están siendo más viabilizadas hasta la fecha y que como es un tema sui géneris
que sucedió esta desgracia del 15 de agosto. Emapica no estaba preparada para
este tipo de obras, pero felizmente en el transcurso del tiempo hemos ido
subsanando algunos errores, pero fueron —más que todo— errores culposos, no
dolosos.
Dijo que se hizo llegar a este Despacho toda la documentación solicitada.
En cuanto al tema de Emapica sobre la mayor cantidad de acciones dijo que, la

Municipalidad de Ica es el socio mayoritario de la empresa Emapica SA.; y a partir de
su designación en diciembre 2008, señaló que todas las transferencias, todas las
licitaciones ya estaban dadas; asimismo, por intermedio de su directorio hicieron
algunos alcances para que el señor gerente general disponga que las obras que se
______________________________________________________________________________________________
69
estaban ejecutando se hagan conforme a ley, haciendo presente que después de su

gestión ya no se hicieron ningunas licitaciones más, ni tampoco alguna obra nueva.
Señaló que antes de su designación estuvo a cargo de las anteriores licitaciones el

doctor Humberto Ramos Vásquez, quien dirigía la empresa, contando con los
directores que hasta la actualidad están perteneciendo también al cuerpo de
directorio.
Dijo que no conoce al funcionario Edgar Quiñones Ávila.
El Congresista Santos Carpio (GPN) hizo referencia a un pedido para que hagan
llegar la relación, los comprobantes de pago, los contratos por ejemplo de una obra
de 4 millones 600 mil 858, donde justamente ha ejecutado el señor Edgar Quiñones
Ávila. Respecto a la cantidad de obras que ha ido desarrollando o ejecutando el
señor Edgar Quiñónez Ávila, dijo, que solicitaría que esta pregunta la conteste el
ingeniero Loo quien es el Gerente técnico, que participó directamente en todo este
tipo de transacciones.
3.5.6. El Gerente Técnico de la Empresa Municipal de Agua Potable de Ica

(Emapica), Ing. Alfonso Loo Anyarín.
Se identificó como Alfonso Loo Anyarín, Ingeniero de profesión, se encuentra en el

cargo de gerente técnico desde el 20 de abril de 2009.
Reconoció que el contratista Edgar Emilio Quiñónez Ávila, tiene dos obras ganadas,
que son las redes de agua y desagüe de Parcona y la recuperación del
abastecimiento de agua potable en el sector de Cachiche y la zona sur. Agregó que a
dicho postor se le conoce solamente a partir de que él presenta todos los
documentos para concursar por la obra.
Dijo que se ha presentado a la Comisión en el file N° 7, recuperación del sistema de

abastecimiento de agua potable en el sector Cachiche y la zona sur de la ciudad
afectada por el terremoto el 15 de agosto.
La Resolución Ministerial que inició el proceso fue la N° 377-2008-PCM, la obra viene

financiada por FORSUR; la modalidad por concurso oferta, el monto contractual de la
obra es 3 millones 664 mil 231.70 nuevos soles; a la fecha tenemos el contrato y el
expediente aprobado.
Señaló los problemas de cambio en la modalidad de "Agua para todos", esta obra
debió iniciarse en el mes de enero, pero reiteró que el cambio de la Dirección
Nacional de Saneamiento al programa "Agua para todos" ha hecho que hasta la
fecha no se ejecuten los desembolsos por parte del Ministerio de Vivienda. Al 31 de
marzo el dinero que estaba destinado para el Forsur se revirtió, y por los cálculos
que la entidad no hizo, pero esa obra fue por concurso oferta. No se puede pedir el
dinero en su totalidad sino de acuerdo a avances de obra, a liquidaciones y a
valorizaciones.
______________________________________________________________________________________________
70
Entonces, cuando llega el 31 de marzo ellos ya habían presentado el pedido para lo

que es el desembolso de la transferencia para el pago del expediente técnico y el
adelanto directo. Precisó que hasta el mes de octubre, el Ministerio de Vivienda no
hizo los desembolsos oportunos, razón por la cual la obra aún no se pudo iniciar.
Según él estos y otros problemas hicieron que la empresa de Emapica no pueda
iniciar obras y la población de Ica no tenga sus servicios de saneamiento
actualizados.
En cuanto a la otra obra que tiene el contratista Quiñónez se llama "Rehabilitación de

las redes de agua potable y alcantarillado del distrito de Parcona, afectado por el
sismo del 15 de agosto del 2007". Con la Resolución Ministerial Nº 377-2008-PCM,
se dio inicio al proceso. El financiamiento es a través del fondo del Forsur; la
modalidad por concurso oferta, y el monto contractual fue de 4 millones 600 mil
858.65. Está en el file Nº 6 alcanzado a la Comisión.
Manifestó que dicha obra, por ejemplo, se inició en el mes de enero, y en el mes de
marzo; la cual se paralizó por los problemas que no hubo transferencia. Recién en el
mes de julio se han pagado las valorizaciones número uno y número dos, y
lamentablemente la obra se tuvo que paralizar desde el mes de marzo hasta el mes
de agosto que se tuvo que reiniciar por los atrasos que el Ministerio de Vivienda en
su oportunidad debió hacer.
Relató el incidente suscitado en el distrito de Parcona, en el cual un niño falleció en

un buzón sin tapa debido a que la obra estuvo paralizada. Por ello pidió a la
Presidencia de la Comisión, que el Ministerio de más celeridad en las transferencias
para las obras de rehabilitación. Respecto de la primera de las obras de redes de
agua y desagüe, esta se encuentra en proceso de pago del expediente técnico.
Reitera que en estas tres obras últimas del Forsur hubo una demora nuevamente
cuando al 31 de marzo se revierte el dinero, Vivienda se había demorado demasiado
tiempo en hacer nuevamente los adicionales del contrato y los convenios, entonces
está pendiente.
Y con respecto a la otra obra que sí se inició, reitera que se paralizaron en el mes de
marzo, pero a la fecha se ha reiniciado con fuerza. Se tiene un avance del 45% y
estamos ahora a la espera de las transferencias de las valorizaciones N° 3; 4; 5; 6 y
7 que ya están desde el 1° de Octubre en los Despachos del Ministerio de Vivienda.
Enfatizó que él está representando aquí en este año la gestión del activo y el pasivo
de la gerencia técnica, también tiene el cargo de coordinador de las obras; es por ello
que se considera como el funcionario técnico que más conoce el desarrollo de las
obras. Añade que antes de él hubo cinco gerentes técnicos, y que también estuvo en
el 2007, desde el 20 de marzo del 2007 hasta el 5 de febrero del 2008.
Explicó que las obras se realizaron de acuerdo a la normatividad vigente, el

reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, y algunas son para
administración directa y eso conlleva a que la entidad solicite en su íntegro el dinero
para la obra, y otras son por administración directa o concurso oferta que se tiene
que realizar procesos de licitación, en este caso han sido procesos exonerados que
la ley y el Decreto de Urgencia lo han permitido.
______________________________________________________________________________________________
71
Respecto a las obras por Concurso Oferta, según refirió se forma un Comité Especial
de integrantes de diferentes áreas como son: el jefe de logística, el gerente técnico y
un funcionario de contabilidad o tesorería, todo se ha llevado en la normatividad. Dijo
que se entregó a la comisión obra por obra un file donde está detallada; desde que
se inició la obra convenio, contrato, resolución ministerial, acta de la buena pro y
aprobación del expediente técnico hasta la fecha, hasta donde se encuentra la obra
está toda la documentación, de las 16 obras que se ha presentado a la Comisión.
Concluyó su exposición reconociendo que se tiene recibidos 27 millones 949 mil

822.59 después del 15 de agosto hasta la fecha, aprobados con dineros del Forsur a
través del Ministerio de Vivienda. Agrega que la cantidad que salió fue menor porque
de este dinero se encuentran casi 7 millones embargados que hasta la fecha del día
de la sesión presente (19 de octubre de 2009), todavía no se pueden utilizar por las
situaciones que ya explicó el Ministro en la anterior oportunidad. Reitera que esta es
la cifra exacta que se manejó del total de donaciones del Forsur.
Reconoció también que hay unas obras que no han sido concluidas, porque falta
transferir las últimas valorizaciones.
De acuerdo a la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en su Texto

Único Ordenado del Reglamento, ―las obras por concurso oferta se pagan por
valorizaciones”, en ese sentido, algunas están en la séptima, quinta valorización,
entonces hay un porcentaje de 30 a 40% para culminar las obras; por eso que hasta
la fecha no se han transferido los 27 millones sino la cantidad que sale en el reporte
del Ministerio de Vivienda.
3.5.7. El asesor externo de Emapica, Dr. Alejandro Jayo Hernández
Se identificó como Alejandro Jayo Hernández, abogado de profesión y asesor

externo de Emapica S.A. desde el 2 de abril del año 2007.
Hizo un recuento de la situación legal de Emapica SA en razón del problema que se

ha suscitado por la dación del Decreto Supremo Nº 043-2006 que se expidió 14 días
antes de que concluya el mandato de la Junta General de Accionistas del período
2003-2006. Sobre el tema, dijo que la Ley General de Sociedades, establece que la
Junta General de Accionistas, en el caso de los municipios está constituida por sus
representantes, los alcaldes, y en el caso específico de Emapica SA, está
conformada por la Municipalidad Provincial de Ica, la Provincial de Palpa y las
distritales de Parcona y Los Aquijes.
Según explicó, estas municipalidades constituyen la junta general de accionistas que
es la única, es el único ente que puede modificar el estatuto y designar al directorio
ratificarlo o removerlo total o parcialmente.
Explicó que el día 16 de diciembre de 2006, cuando faltaban 14 días para que
fenezcan las juntas generales, el gobierno expidió el Decreto Supremo N° 043, en el
cual se varía la conformación de los representantes del directorio, y a partir de este
día se varía de la siguiente forma, un representante del gobierno regional, un
representante de los colegios profesionales y un representante de la sociedad civil.
Según dijo, eso varió todo el esquema que anteriormente regía y facultaba que se
______________________________________________________________________________________________
72
modifique el Estatuto, se designe un nuevo directorio o se ratifique el que venía

ejerciendo las funciones.
Dijo que en ese momento Emapica SA convocó a una junta general de accionistas
los días 29 y 30 de diciembre y modificó su estatuto, lo cual tuvo que hacerlo
previamente para conformar un nuevo directorio y designar un nuevo directorio. Este
directorio se instaló el 2 de enero del año 2007. Agrega que el 2 de enero de 2007 la
Junta General de Accionistas ya estaba conformada por nuevos alcaldes y nuevos
representantes, la cual asumió la responsabilidad de remover al directorio que había
sido elegido el 29 de diciembre y designa a su nuevo directorio y se produce un
entrampamiento de tipo legal.
El 26 de abril de 2007 se expidió otro decreto supremo que derogó al Decreto

Supremo Nº 043, mediante el cual se facultaba nuevamente a la Junta General de
Accionistas a modificar su estatuto, a remover total o parcialmente el directorio.
Asimismo, dijo que mediante este decreto se modificó su estatuto y se designó un
nuevo directorio, el cual fue presidido por el contador Humberto Ramos Vásquez,
quien renunció el 16 de diciembre de 2008.
Refirió que existían dos directorios, el directorio del 2006 y el directorio 2007. Estos
iniciaron acciones legales. La gestión de 2006 interpuso una medida cautelar para
reponer al directorio depuesto, obtuvo una resolución favorable para quedarse.
Como dicha resolución afectaba los intereses de la nueva gestión; ellos interpusieron
una acción de amparo y a la vez una medida cautelar con el propósito de suspender
los efectos de reincorporación. Agrega, que obtuvieron una resolución favorable en
primera instancia, pero que en segunda instancia fueron revocadas tanto la medida
cautelar como la demanda principal por la Corte Suprema.
Contra dicha resolución, ellos interpusieron un recurso de agravio constitucional ante
el Tribunal Constitucional, para que en definitiva el Tribunal Constitucional definiera si
se afectaba o no el debido proceso la designación del directorio del 2006, por los
argumentos siguientes:
1. En primer lugar, porque según afirmó, el directorio 2006 no comprendía al

representante del Gobierno Regional.
2. En segundo lugar, porque según sostuvo el presidente designado en el
año 2006 ocupaba una labor funcional, era miembro del Petac,
representante, y a la vez presidente del directorio de EMAPICA SA. Luego,
agrega que la disposición final y transitoria impedía a cualquier persona
acceder al directorio si es que desempeñaba labor alguna, o si tenía
relación laboral o funcional; por ello, resultaba que el presidente, el señor
Julio Chávez estaba impedido legalmente.
Agrega que el señor Luis Cilloniz, quien fuera designado miembro del directorio de
2006 renunció.
Concluyo la exposición de este punto indicando que el directorio de 2006 sólo tuvo
dos representantes hábiles. La causa interpuesta ante el Tribunal Constitucional, se
encuentra pendiente desde el 5 de diciembre del año 2008, la misma que ha
______________________________________________________________________________________________
73
quedado al voto hasta la fecha y continúa la incertidumbre de cuál de los directorios

es el que realmente debe conducir y seguir conduciendo a la empresa.
A la pregunta del señor Presidente sobre quién recibiría los fondos para que se
puedan ejecutar las obras de Emapica SA si la representación legal todavía se
encuentra en un litigio pendiente, dijo que cuando ocurrió el sismo del 15 de agosto
de 2007, este hecho le fue comunicado al entonces ministro de Vivienda Garrido-
Lecca.
Agregó que el tema de fondo es colateral con el asunto del embargo. Al respecto,
dijo que la medida cautelar de los fondos de los 7 millones se produjo porque el
gerente del 2006, el señor Sotil, había asumido la representación de Emapica SA
como gerente con poder inscrito y contestó la demanda que en ese momento el
procurador público del MEF le interpuso a Emapica SA por adeudos provenientes de
convenios. Dicha demanda de los 7 millones fue producto de los convenios que
Emapica SA asumió para que estos dineros sean derivados a las municipalidades
socias de la junta general de accionistas.
Se produjo un cúmulo de deudas las cuales no fueron canceladas ni por Emapica SA

ni por los municipios. Emapica SA fue requerida al liquidarse UTE Fonavi, se hizo un
convenio con el MEF para que éste recupere los fondos adeudados y fue el MEF
quien interpuso una demanda contra Emapica SA para que le cancele estos dineros.
Refirió que en esos momentos el gerente abandonó el cargo al declararse fundada la
demanda. Éste no interpuso recurso de apelación alguno. Por tal razón Emapica SA
tuvo que reconocer una deuda que no sumaba los intereses moratorios y
compensatorios, montos que no fueron observados por el gerente de entonces,
señor Alfredo Sotil. A través de este convenio fue que se logró la desafectación de
los 7 millones.
Señaló que la Junta actual es la única que puede modificar el estatuto de la junta
general de accionistas.
Entonces, la Junta General de Accionistas 2007-2010 es la que está en capacidad

jurídica de modificar el estatuto, de ratificar, remover, total o parcialmente al
directorio.
Por ende, agregó que es la única que puede ratificar todos los acuerdos, todos los
actos administrativos para que por efectos de la teoría de los hechos cumplidos se
puedan regularizar los contratos y todos los actos que ha sufrido dicha empresa.
Refirió que el presidente que ocupó el cargo hasta el 2006 fue el señor Pablo
Buendía, cuyo poder aún permanece inscrito en los Registros Públicos. Añadió que
el que lo reemplazó en la junta general del 29 de diciembre 2006 fue el ingeniero
Julio Chávez Cárdenas, siendo reemplazado por el señor Humberto Ramos Vásquez
y el último reemplazante es el doctor Armando Vicente Ramírez Reyes.
3.5.8. El Gerente General de la Empresa de Agua Potable y Alcantarillado de

Pisco (Emapisco S.A), Ing. Alberto Manuel Santaria Soto
______________________________________________________________________________________________
74
Expuso su ayuda-memoria, la cual constaba de dos partes:

Una primera donde se expone a la Comisión de Fiscalización qué acciones hizo
Emapisco después del terremoto.
Refirió que Pisco fue la zona que más ha sufrido con el terremoto; aproximadamente
un 65% de los sistemas de desagüe colapsaron con el sismo y un 55% en agua.
En la segunda parte de la ayuda-memoria, señaló que se hizo un informe de lo que

ejecutó Empisco, dentro de la reconstrucción y los fondos que fue recibiendo de
parte del Ministerio de Vivienda por priorización del Forsur, para hacer sus obras de
reconstrucción.
Expuso que el problema más crítico que se dio en Emapisco, fue en la parte de
alcantarillado, y esto por dos razones, según dijo: Primero, porque el sistema de
alcantarillado antes del sismo ya presentaba problemas, y lo que pasó con el sismo
es que simplemente se terminó de malograr todo; y que se necesitaba trabajar la
parte de saneamiento, en primera instancia, por cuestiones de salubridad.
Dijo además que ellos identificaron 27 obras de calles, de redes secundarias de la

ciudad de Pisco. Fotos del sistema, cómo quedaron los sistemas en Pisco. Esa fue la
tubería de conducción de Cuchilla Vieja, que se habló en la sesión anterior, los
colectores de desagüe como quedaron. De las cuales 14 obras serían ejecutadas por
Emapisco como unidad de ejecutora y las 13 restantes por la Municipalidad
Provincial de Pisco. Dijo que ellos recibieron del Ministerio de Vivienda una
transferencia de 17 millones 510 mil.
Dijo que algunos problemas que ha habido en el Forsur, se debieron a que no los
apoyaron mucho; lo cual ha ocasionado problemas con las obras de pavimentación.
Se aprobaba pavimentación cuando todavía no se había acabado con agua potable,
según dijo.
Por ejemplo, según señaló, hubo una obra de rehabilitación de la nueva conducción
Cuchilla Vieja al RA-2, de aproximadamente 21 millones de soles, donde en un
principio Emapica era unidad ejecutora, pero a través de un Decreto Urgencia del 26
de julio pasó a ser el Ministerio de Vivienda, quien iba a ejecutar dicha obra.
Manifestó que otras obras adicionales se encontraban todavía en compás de espera

dentro de Forsur. En algunas obras ya se había aprobado el financiamiento para
ejecutar o para realizar los expedientes técnicos, los cuales se encontraban
pendientes porque todavía no les ha llegado los recursos a la empresa para poder
hacer esos estudios, según afirmó.
Dijo que los lotes 1-A, 2-A y 3-A, fueron lotes independientes que se licitaron con la
correspondiente supervisión. En cuanto al Lote 1-A, este consta de seis obras de
rehabilitación de desagüe. En dicha obra, el sistema que se aplicó era concurso de
oferta a suma alzada. Explico que ello significa que el contratista que ganaba la
buena pro tenía que hacer en primera instancia el expediente técnico y
posteriormente la ejecución de obra; aparte se licitó lo que es la supervisión de las
obras.
______________________________________________________________________________________________
75
El lote 1-A, que constaba de seis obras, tenía para obras un financiamiento de
aproximadamente tres millones 700 mil y la adjudicamos a tres millones 300 mil, al
90%. El consorcio que ganó fue el Consorcio Los Zorzales.
Refirió que al transferirse los 7 millones a las cuentas de Emapisco, esas fueron las
únicas obras en las que el Ministerio de Vivienda transfirió totalmente los dineros a
Emapisco, en primera instancia a nivel de directorio, de empresa.
Reconoció que existía una normativa legal que permitía la exoneración, pero que
ellos no lo hicieron así. Dijo que previamente realizaron una especie de estudio de
mercado, el cual fue una convocatoria pública en un periódico de Ica, como en Lima,
donde a través de unos términos de referencia ya establecidos, se invitaba
públicamente a las empresas que quisieran participar en dichas obras.
Según afirmó ello les permitió dos cosas: primero, determinar un valor referencial,
que fue de 90%, porque hubo una pugna por tomar las obras, entonces bajaron sus
presupuestos, sus propuestas económicas; y segundo, les dio un orden de prelación
para poder invitar posteriormente a las empresas.
En primer lugar, se invitó a la empresa que había ocupado el primer puesto. Se hizo
formalmente la invitación, pero ya sabiendo cuánto era lo que se pedía. Según
sostuvo, ello les permitió que de esos 7 millones 500 mil aproximadamente en las
tres obras, más la supervisión, todas hayan sido adjudicadas al 90%, y que
aproximadamente existan 750 mil soles todavía en las cuentas de Emapisco para
que sean revertidas al Tesoro Público. Justificó que no se haya revertido dicho
monto, por ejemplo, en el lote 2-A, también adjudicada al 90%, a la cual se presentó
el Consorcio Perú; porque tanto el Lote 2-A como el Lote 3-A estaban en la etapa de
arbitraje.
En cuanto al Lote 2-A, si bien es cierto se concluyeron las obras, quedó por ejecutar
lo que era el parchado de pistas de algunas calles y el contratista ya no quiso
hacerlas. Entonces, al existir un contrato firmado, se tenía que cumplir el mismo,
rescindieron el contrato.
Sostuvo que en el peor de los casos, suponiendo que se pierda el arbitraje, lo que se
va a pagar es el 90% del costo de la obra; en caso contrario, habría un ahorro de
aproximadamente de 200 mil soles más.
El otro 3A también fue adjudicado al 90% también a Consorcio Perú. Dicha obra está
concluida pero se encuentra en arbitraje porque el contratista no estaba de acuerdo
con la liquidación de la obra; entonces también ha apelado al arbitraje como una
medida de no pagar las multas que tiene pendiente con la empresa y se encuentran
también en dicho proceso, de todas maneras ahí también al 90%, según afirmó.
Al comentario del señor presidente de la Comisión respecto a si dicha información se

encuentra documentada; refirió que también se hizo otra obra más, que fue el lote
5A, que eran cuatro obras de alcantarillado, el cual también había sido adjudicado
por el mismo sistema al 99%. Aquí se hizo un convenio con la Universidad San Luís
Gonzaga de Ica.
______________________________________________________________________________________________
76
Afirmó que dicha obra está concluida y se encuentra en la etapa de liquidación. Dijo
que recibieron algunos financiamientos para la zona de reconstrucción, por ejemplo
en la zona alta de Túpac Amaru, para instalar unos módulos higiénicos, por la
cantidad de 204 mil soles, por administración directa, ya concluida y hay un
remanente de 11 mil soles para ser devueltos al fisco. Dichos módulos se instalaron
en la parte alta de Túpac Amaru que está en pleno funcionamiento y la
administración la hace la misma población. Igualmente solicitaron en la etapa de
emergencia al Ministerio que les transfiera recursos; porque no tenían como
atender lo más elemental; solicitaron 139 mil soles para comprar, entre otras cosas,
petróleo, cloro, que también la han culminado y señaló que están en proceso de
liquidación.
Manifestó haber recibido dinero a través del Ministerio de Vivienda, para hacer dos
expedientes técnicos, los cuales afirma que han sido concluidos y que también han
sido aprobados por el FORSUR.
3.5.9. El Presidente del Directorio de la Empresa de Agua Potable y

Alcantarillado de Chincha (EPS Semapach S.A)., Ing. Luis Edwin Lévano
Ávalos
Saludó a la Comisión, y presentó al Gerente General de la EPS Servicio Municipal

de Agua Potable y Alcantarillado de Chincha (SEMAPACH), ingeniero César
Corrales para que él proporcione a la Comisión la información al detalle del dinero
que ha sido depositado en las cuentas de la empresa; para que exponga
brevemente cómo es que se han manejado dichos fondos.
3.5.10. El Gerente General de la Empresa de Servicio Municipal de Agua
Potable y Alcantarillado de Chincha (Semapach), Ing. César Corrales
Se presentó a la Comisión como César Augusto Corrales Legua, ingeniero de

profesión, señalando que se encuentra en la Gerencia General de la Empresa
Semapach, desde el 1 de enero de 2008.
Señaló haber recibido de parte suya el Oficio Nº 423, el cual señala una serie de
documentos que debían presentar a la Comisión de Fiscalización del Congreso.
Agrega que se hizo el acopio de todos ellos y que el día 7 de octubre de 2009
estuvimos presentes en esta sala, y le han dejado todo documentado, con cargo a la
señorita secretaria.
Manifestó haber recibido en su despacho al Congresista Serna, quien le pidió

información muy detallada de las obras ejecutadas, de las obras en ejecución, de las
obras liquidadas, de los problemas que tuvieron con algunas obras, de las
transferencias que les envió el Ministerio de Vivienda, de los proyectos que tiene en
gestión para nuevo convenio y de los expedientes técnicos que han elaborado, estos
últimos se están gestionando en el Gobierno Regional, bajo otra modalidad.
Asimismo, refirió que se le hizo una entrega al Congresista Serna sobre dicha
documentación.
Sobre el Proyecto Aguas Filtrantes en el Vaso de Minaqueros, dijo que fue un

proyecto que se ha venido gestionando desde hace 14 ó 15 años, en la provincia de
Chincha; porque se creía que era o es el proyecto el cual iba a solucionar el
______________________________________________________________________________________________
77
problema de 25 años de abastecimiento de agua para la población de Chincha de

acuerdo a su demarcación geográfica.
Desde los años 2003, 2004, se hizo un perfil y un estudio de pre factibilidad. Eso no
salió por el proceso de reconstrucción; porque ya estaba dada la documentación bien
avanzada.
Relató que cuando él ingresó a la gerencia general, el 2008, le tocó buscar el

presupuesto para el financiamiento de dicha obra, que en su inicio era de un
expediente técnico de 18 millones 675 mil soles.
Dijo que en Vivienda, recibieron el apoyo de ese sector y realizaron gestiones en el

gobierno regional. Ambas instituciones se comprometieron a darles el 50% para la
obra y se firmó un convenio tripartito entre el SEMAPACH, el Ministerio de Vivienda y
el gobierno regional. La obra se ejecutó, se empezó a ejecutar en el mes de marzo.
El gobierno regional fue la Unidad Ejecutora. Sacaron ellos a un concurso, invitaron a
empresas y salió una empresa IVC ARCASA, que en un consorcio, ganaron la buena
pro.
El Gobierno Regional también sacó a licitación la supervisión, que ganó otra empresa
consultora, pero ellos nombraron un coordinador y han estado cerca del proyecto
durante los ocho, casi nueve meses que duró la obra.
La obra le fue entregada a SEMAPACH el 21 de diciembre con un acta simple que

decía: entrega provisional de la obra, porque ellos pidieron que les hagan la
liquidación técnica y la liquidación financiera.
Refirió que la obra empezó en una época de avenida, de turbidez de las aguas del
río, y como esta galería filtrante tenía 900 metros de galerías cerca del río, las aguas
turbias que las fueron derivando por válvulas de descarga derivando al río, y fue
mejorando de tal forma que pasado un mes, o dos meses y medio las aguas
quedaron aptas para el consumo humano, con una captación de 500 litros por
segundo aproximadamente que llegó a la ciudad.
Eso hizo que ellos paralizaran seis pozos eléctricos; lo cual significaba un costo de
más de 60 mil soles mensuales de costo de electricidad. Debido a ello, algunos de
estos se salinizaron durante el año.
Sostuvo que el proyecto fue favorable para Chincha, algunos lugares tenían cuatro
horas, ahora tienen sus 10, 12 horas. En los lugares que tenían 12 horas, tienen las
24 horas del día; en lugares que tenían dejando un día el agua, tienen todos los días,
aunque sea seis u ocho horas, y se ha mejorado bastante digamos todo lo que es
servir a la población este consumo de agua.
Refirió la existencia de un problema referido a la galería filtrante pegada al río. Dijo

que en la época de estiaje, durante los meses de junio y julio, bajó el volumen del río
y la Junta de Usuarios que manejaba el agua para los agricultores los separó de las
galerías filtrantes del cauce, el cual empezó a bajar.
______________________________________________________________________________________________
78
Ante ello, contó que todos los alcaldes, las autoridades de SEMAPACH y el gobierno
regional fueron al lugar de los hechos y nuevamente les dieron un volumen de agua
que pasó cerca a las galerías. Afirma que a la fecha actual, las galerías se
encuentran completamente en plena ejecución de trabajo, beneficiando a la
población de Chincha y sin ningún problema.
3.6. Sesión Extraordinaria del martes 03 de noviembre de 2009
3.6.1. El señor Ministro de Salud, Dr. Óscar Raúl Ugarte Ubilluz.
Respecto a las transferencias recibidas por el Ministerio de Salud para la ejecución

de las obras de reconstrucción en la zona sur del país. Dijo que se han colocado en
orden cronológico las diferentes partidas que fueron desde el año 2007, como han
sido solicitadas y puestas a disposición de la reconstrucción en la zona afectada por
el sismo en el ámbito de salud. Hizo el recuento siguiente:
1. En primer lugar señaló que de acuerdo a una resolución, la 064 de 2008, del 4 de
febrero de ese año, se aprobó la donación dineraria de 2 millones 994 mil 869,
proveniente de Repsol destinados a financiar el mejoramiento de la capacidad
resolutiva del servicio del Centro de Salud San Clemente de la Micro Red San
Clemente en Chincha, la Red N° 2 Chincha-Pisco, perteneciente a la Dirección
Regional de Salud de Ica.
Dicha obra tenía previsto la ejecución de obra propiamente, es decir construcción,
por un millón 988 mil 947; supervisión, 63 mil; y equipamiento, 945 mil. Dijo que
esta obra se encuentra en proceso de ejecución y se culminará próximamente.
2. La segunda transferencia, se refería a la transferencia efectuada el 29 de marzo a

través de la Resolución Ministerial N.° 093 del año 2008, mediante la cual el
Ministerio de Salud recibió 2 millones 771 mil 979, con el fin de financiar la
ejecución de 29 proyectos pequeños de reconstrucción y rehabilitación de centros
y puestos de salud de los departamentos de Lima y Huancavelica, afectados por
el sismo de esa fecha.
Esto fue recepcionado por el MINSA, y luego hace referencia cómo el Ministerio
de Salud transfirió a su vez a unidades ejecutoras.
3. En tercer lugar, mediante Resolución Ministerial N.° 573 del 18 de agosto de 2008,
se aprobó la recepción de una donación dineraria efectuada por la Agencia
Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo por el valor de 2
millones de euros, que equivale a 8 millones 860 mil soles, para contribuir a la
construcción del Hospital Santa María del Socorro en Ica.
4. En cuarto lugar, dijo que se consignó la recepción efectuada por el Ministerio de

Salud que, a su vez, transfirió, mediante Decreto Supremo Nº 29 del 7 de febrero
del presente año, al Gobierno Regional de Huancavelica un millón 979 mil 834; y a
la Municipalidad Provincial de Yauyos, que pertenece a la Región Lima, por 792
mil, que es la forma como se desagregó esa partida que recepcionó el Ministerio
por 2 millones 771 mil 979.
______________________________________________________________________________________________
79
5. En quinto lugar, en virtud del Decreto Supremo Nº 188, Economía y Finanzas, el

18 de agosto de 2009, autorizó un crédito suplementario por un millón 635 mil 841,
destinados a la habilitación urbana del terreno, donde se va a construir el nuevo
hospital San Juan de Dios de Pisco.
En virtud de esta transferencia, se ha otorgado la buena pro a la firma Consorcio

Lima Sociedad Anónima, por un monto de un millón 233 mil 11.35, que realizará la
habilitación urbana y la ejecución se hará en el plazo de 75 días. Esa obra ya está
iniciada para la habilitación correspondiente.
6. Adicionalmente, refirió que hubo una donación de terreno, que fuera realizada
mediante la Resolución Ministerial N° 395 de 2008, el Ministerio de Salud
recepcionó el 6 de junio del año pasado la donación de un terreno conformado por
un lote independiente N° 5 de la Manzana B, del ex fundo Alto de la Luna en el
distrito de Pisco, con una área de 28 mil metros cuadrados, valorizado en 251 mil
148.80 soles, de parte de la Empresa Mapfre Perú Vida, que transfirió al Ministerio
de Salud dicho terreno para la construcción del Hospital San Juan de Dios de
dicha localidad, terreno que está siendo habilitado.
Dijo que se hizo la inscripción en el Título 2003-0015-3734 a nombre del Ministerio

de Salud, y el título de dominio de la partida de SUNARP como donación a favor
del Ministerio de Salud por el valor de 89 mil 600 dólares americanos.
Respecto a los proyectos en proceso de ejecución, señaló lo siguiente:
En primer lugar, se ha realizado una distribución de recursos para el mantenimiento

y reposición de equipamiento para establecimientos de ESSALUD, comprendidos
en la Región Ica, en virtud del Decreto de Urgencia Nº 022-2009.
Agrega que en el mes de febrero del año 2009 el Ejecutivo aprobó este Decreto de
Urgencia N° 022, mediante el cual se ha hecho una transferencia de 165 millones a
todos los establecimientos de ESSALUD del país para efectos de mantenimiento y
reposición de equipos.
Todos están referidos al departamento de Ica:

 La provincia de Ica, para 54 establecimientos, el monto de 921 mil 470 soles.
 Para Chincha, para 30 establecimientos, 519 mil 720 soles.
 Para Nazca, 16 establecimientos, 279 mil 970.
 Para la provincia de Palpa, a 14 establecimientos, por un total de 224 mil 700; y
 Para la Provincia de Pisco, para 23 establecimientos, por un total de 413 mil
570.
Todo esto ha sumado 2 millones 359 mil 430 soles, que ha sido transferido e
íntegramente ejecutado por las unidades ejecutoras.
Afirmó que en este caso, el Ministerio de Salud ha sido simplemente receptor de

los recursos habilitados por el Ministerio de Economía y Finanzas, y ha transferido
a todas las unidades ejecutoras de ESSALUD del país.
______________________________________________________________________________________________
80
Dijo que a fines del 2008, cuando inicié la gestión como ministro de Salud, los tres
hospitales de Ica, que debían ser construidos en este proceso de reconstrucción,
estaban en condición de declarados viables, pero no contaban con expedientes
técnicos. Es por eso, que a fines del año pasado lo que se hizo fundamentalmente
fue habilitar procesos mediante los cuales se adjudicaron los expedientes
técnicos, que son los que ahora ya están listos.
En lo tocante al proyecto de los servicios de salud del Centro de Salud San

Clemente de la Micro red San Clemente; dijo que este es un proyecto de inversión
por 3 millones 265 mil 991, administrados directamente por el Ministerio de Salud.
Agregó que el presupuesto en el 2009, ha sido 3 millones, 3 mil y es —como está

señalado ahí— para mejorar la capacidad resolutiva de este establecimiento. Este
era un centro de salud de un Nivel I-I, que quiere decir el nivel más bajo de
resolución, y a través de esta inversión se le ha constituido en I -IV, que es un
nivel de resolución mucho mayor.
Dijo que esto está todavía en proceso, esto incluye equipamiento con 398 equipos
en proceso de adquisición, y se ha previsto culminar esta obra en los primeros
meses del año 2010; por lo tanto, esta es una obra que ya está adjudicada, están
en proceso de ejecución y en los próximos meses estará concluida.
Respecto a la obra correspondiente al Hospital San Juan de Dios de Pisco; contó

que como consecuencia del deterioro de dicho hospital por el sismo, y su
completa inhabilitación, ello obligó a pensar en un nuevo local. Sobre ese nuevo
local es en el que se inició su construcción en el área donada por MAPFRE,
había sido declarado viable pero sin el expediente técnico.
Dijo que a la fecha actual el expediente técnico ya está listo, por un valor de 56
millones 221 mil 186 punto 10. En el Presupuesto 2009, se ha consignado 17
millones 122 mil, que es lo suficiente digamos para el inicio de la ejecución de
aquí a diciembre; y la situación del proyecto es la siguiente:
Una vez que se concluyeron los estudios definitivos se constató que había una
variación respecto del presupuesto base establecido en el perfil el año 2007, un
incremento de 29,98%; por esa razón ha tenido que ser revisado por la Oficina de
Proyectos de Inversión del Gobierno Regional, que es la unidad formuladora, que
ya lo aprobó y que ha solicitado la verificación de la viabilidad al Ministerio de
Economía y Finanzas, para suscripción de la ficha del proyecto y poder dar inicio
al proceso de adjudicación de la obra, la adjudicación se va a hacer en virtud de la
Ley N° 29405, que es la ley que ha aprobado recientemente el Congreso, que es
una norma que dicta medidas extraordinarias para reconstruir la infraestructura
pública del sector salud dañada por los sismos ocurridos el 15 de agosto del 2007,
y autoriza a las entidades del sector público la ejecución de procedimiento
excepcional de contrataciones.
Dicha Ley Nº 29405 va a permitir, entonces, que apenas se culmine con este
proceso, y esperamos que ya eso esté listo la próxima semana, se proceda a la
adjudicación de manera inmediata sin necesidad de convocar a proceso de
______________________________________________________________________________________________
81
selección con la invitación de un mínimo de tres propuestas, que es lo que la ley

faculta, de tal manera que la obra se va a iniciar próximamente y debe culminar en
el cuarto trimestre del año 2010.
Por lo tanto, sostuvo, se iniciará la construcción del Hospital San Juan de Dios de
Pisco en las próximas semanas y el próximo año estará culminada dicha obra.
La siguiente obra está referida a la construcción del nuevo Hospital Santa María
del Socorro en la ciudad de Ica. Dicho hospital también quedó seriamente dañado,
al igual que el Hospital de Pisco.
Refirió que a fines del año pasado estaba declarado viable, pero no se tenía los
expedientes técnicos. Además, dijo, se había hecho un proceso de selección que
fue declarado desierto y, por lo tanto, al igual que en el Hospital San Juan de Dios
de Pisco, lo principal de la actual gestión fue resolver el tema del expediente
técnico, el cual ya está culminado también por un valor de 68 millones 143 mil 094
punto 62 nuevos soles.
Dicho expediente técnico tenía un incremento del valor respecto al perfil inicial del
33% del monto aprobado. Por ello, requería de un proceso de actualización. Y la
Oficina de Proyectos de Inversión Regional (al igual que en el otro caso, que era
la unidad formuladora), había solicitado la deshabilitación de la viabilidad al
Ministerio de Economía y Finanzas que está en proceso de cumplirse, y ser
aprobado por el MEF. Por ello dijo que se estaría en las mismas condiciones que
el anterior hospital; es decir, también para ser concesionado inmediatamente a
través del mismo mecanismo que la Ley N° 29405 establece.
También, este hospital está previsto que sea culminado en el cuarto trimestre del
próximo año; por lo tanto, el hospital de Pisco, como el Hospital Santa María del
Socorro de Ica tendrán un proceso simultáneo de construcción y culminará más o
menos en el mismo tiempo.
Y el tercer gran hospital que fuera encargado al Ministerio de Salud para su

construcción, en Ica, fue el Hospital Regional, el nuevo Hospital Regional.
El Hospital Regional de Ica también quedó severamente dañado por el sismo, se
hicieron estudios de estructura y de arquitectura que determinaron que debía ser
demolido.
Dicho proyecto estaba valorizado inicialmente en 118 millones 202 mil. Fue una
inversión mayor que los otros dos hospitales, porque este es un hospital que en la
categorización del Ministerio de Salud se denominan 3-1; es decir, un nivel de
hospital regional.
Dijo que los 118 millones, probablemente, serán incrementados apenas culmine el
expediente técnico que está en proceso de culminación en las próximas semanas.
El expediente técnico, que ya está culminado, está siendo revisado deberá
culminar a fines de esta semana, en función de ello se va a determinar el nuevo
monto de inversión. Sostuvo que al igual que con los otros dos habrá un
incremento en la medida en que esta valorización es una valorización de hace dos
años, y con toda seguridad los valores se han modificado.
______________________________________________________________________________________________
82
Dijo que producto de la evaluación estructural, se consideró que el antiguo

hospital, que es el que venía funcionando, no podía continuar funcionando porque
había un grave riesgo que ante cualquier nuevo sismo pudiese venirse abajo y
producir desgracias que lamentar, y por eso se había procedido a la demolición de
las edificaciones. Indicó que transitoriamente se había instalado un hospital de
campaña, uno de los tres hospitales de campaña que el Ministerio de Salud ha
adquirido y que está instalado en Ica y que está cumpliendo digamos una función
transitoria para no solo atención de consulta ambulatoria sino también
hospitalización, incluso salas de cirugía porque es un hospital de campaña muy
moderno, con salas de operación, cuidados intensivos y las necesidades básicas
para la atención en Ica.
Sostuvo que este hospital va a iniciarse también en las próximas semanas, y la

culminación de la obra estará prevista para los primeros meses del año 2011.
Agregó que ello va a demorar un poco más porque es un hospital un poco más
complejo. Afirmó que en el Presupuesto 2009 están incorporados 28 millones 286
mil, que es lo que va a permitir el inicio de la construcción, y hay partidas
adicionales en el Presupuesto 2010, que está aprobado por el Ejecutivo y en
revisión actualmente en el Congreso.
Señaló que en el Presupuesto 2010 están consignados 63 millones adicionales. A

ello agregó que se estima que se va a requerir un presupuesto adicional durante
el 2010 por 26 millones 916 mil más, porque ese es el monto que se considera
para hacer la nueva valorización del hospital y en su momento se pedirá un
crédito suplementario para poder garantizar la culminación de dicha construcción.
En lo que se refiere al Hospital Santa María del Socorro, en el actual presupuesto

se tiene previsto 15 millones 943, que es lo que va a permitir iniciar la
construcción.
Añadió que en el Presupuesto 2010 hay una partida ya consignada de 33 millones

900 mil, pero igualmente se va a requerir un financiamiento adicional de 18
millones 299 mil. De esos 18 millones hay un presupuesto adicional
comprometido, porque es parte de la donación por 3 millones de euros, que la
Agencia Española de Cooperación Internacional entregará próximamente. Esto
porque la donación de AECI para este Hospital Santa María del Socorro es del
orden de los 5 millones de euros: 2 millones de esos 5 ya fueron entregados y
están dentro del presupuesto, ya están incorporados en estos 15 millones 943 mil,
pero están digamos comprometidos otros 3 millones por parte de la Cooperación
Española, según dijo.
De tal manera que este presupuesto adicional 2010 de 18 millones 299 mil; no
todo será solicitado al Tesoro Público sino la diferencia, descontando lo que está
en esta donación, según afirmó.
Y en lo que se refiere al Hospital San Juan de Dios de Pisco añadió que en el

presupuesto actual 17 millones 122 mil, que es lo que va a permitir el inicio de la
obra; y en el Presupuesto 2010, hay 25 millones 100 mil. Pero se va requerir un
______________________________________________________________________________________________
83
adicional para poder cumplir con el financiamiento global, y eso se determinará

también durante la ejecución del próximo año, según manifestó.
Por lo tanto, enfatizó, los tres hospitales están ad portas de iniciarse ya la

adjudicación y la construcción. Tienen el financiamiento suficiente para el inicio de
las construcciones en las próximas semanas. Hay partidas presupuestales ya
previstas en el 2010. Sin embargo, estima que se van a requerir algunos
presupuestos adicionales.
Esa ha sido la explicación de por qué hubo un adicional que se va a requerir

incorporar y se va a solicitar al Congreso en su oportunidad el 2010, dijo.
Este ha sido el presupuesto de mantenimiento y reposición al cual se hizo

referencia, y que en virtud al Decreto de Urgencia N° 022 se ha distribuido por 165
millones en total a todos los establecimientos del país. Agregó que en la provincia
de Ica, se encuentran consignados 2 millones 359 mil 430, que es lo que se ha
distribuido a los diferentes establecimientos de las cinco provincias de la región.
A la pregunta del congresista señor Foinquinos Mera (AP) acerca del número de
camas instaladas en estos hospitales; dijo que no tiene la información a la mano.
Pero en caso tuviesen la información, le pediría a la arquitecta Luna que le
pudiese alcanzar.
Con relación a la pregunta del señor congresista, manifestó: el Hospital San Juan
de Dios de Pisco, 102 camas; el Hospital Santa María Del Socorro, 110 camas; y
el Hospital Regional de Ica, 204 camas.
3.7. Sesión Ordinaria del miércoles 04 de noviembre de 2009
3.7.1. General Luis Felipe Palomino Rodríguez, Jefe del Instituto Nacional
de Defensa Civil (Indeci).
Explicó a la Comisión cuál fue la respuesta de su instituto frente al sismo. Habló

del ciclo gestión de riesgo.
Hizo referencia a la prevención. Este aspecto se refiere a todo lo que se hace

antes de que suceda una emergencia o un desastre, lo cual incluye la estimación
de riesgos y la reducción de los mismos en una serie de etapas.
Afirmó que esto es lo que se hace, por ejemplo, en la previsión de las lluvias que
vienen en la época de diciembre a marzo, o en la época de las heladas que
vienen normalmente a partir de mayo-junio. Dicho trabajo permanente está a
cargo de los gobiernos locales, regionales, los ministerios e INDECI en conjunto,
según señaló.
Luego, añadió, en lo concerniente a la etapa de la respuesta ante un desastre.

Esta fue la respuesta del INDECI, por ejemplo, tanto para evaluar daños, para la
asistencia misma y para la rehabilitación. Ello significa que las condiciones de vida
y de habitabilidad de las población vuelvan a su etapa lo más normal posible.
______________________________________________________________________________________________
84
Esta etapa de respuesta normalmente no debería pasar de 15 días como máximo;

sin embargo, en Pisco esta etapa de respuesta se extendió por la magnitud de los
daños y por la naturaleza de la rehabilitación.
Continuó explicando que en la etapa de reconstrucción esta es una

responsabilidad exclusiva de los sectores o ministerios, gobiernos locales y
regionales. Aquí en la reconstrucción INDECI no intervino, en este caso el
gobierno nombró o designó a FORSUR para que se encargara de esa etapa. Sin
embargo, sí han intervenido en algunas formas para ayudar a la reconstrucción.
En cuanto a la evaluación de daños, refirió lo siguiente:
Señaló que en principio la población afectada fue casi de medio millón de

habitantes, es decir, la población damnificada, los que sufrieron daños severos,
daños de pérdida de vivienda, daño de salud, daños muy graves.
La población afectada, la que pudo recuperarse o podía recuperarse en cierta

forma un cuarto de millón prácticamente. Las viviendas destruidas totalmente 48
mil registrados, 45 mil viviendas inhabitables.
292 mil heridos graves, muchos de los cuales fueron evacuados a Lima vía aérea,
y a otros nosocomios de la zona. 596 personas fallecidas.
Detalló la conformación de INDECI, el cual tuvo que organizarse en cinco zonas:

la zona 1, Cañete-Chincha; la zona 2, Pisco, la provincia de Pisco; la zona 3,
provincia de Ica; la zona 4, la provincia Yauyos en Lima; la zona 5, las provincias
de Castrovirreyna y Huaytará.
Se organizaron así, porque según explicó la magnitud del desastre afectó incluso
a las autoridades locales tanto municipales provinciales como municipales
distritales, y estaban prácticamente en incapacidad de poder manejar la situación
con sus comités. Dijo que se tuvo que traer personal y funcionarios de todas las
regiones, de INDECI, para reforzar y actuar y crear estos comandos, zonas.
Entonces, cada director, por ejemplo, el de Piura, se encargó de la zona 1 con

su personal traído desde Piura. Ellos administraron Cañete y Chincha.
La zona de Pisco, la zona 2 de Pisco, se encargó al director regional Lima-
Callao que estaba en Lima y se trasladó con todo su personal aquí. También
aquí se estableció, en la Base Aérea, el puesto de comando adelantado de
INDECI y luego un centro de apoyo logístico en la misma base aérea y se
utilizó el muelle San Martín como un almacén adelantado para la carga que
venía por buques.
La zona 3 de Ica se estableció al mando del director de Arequipa, que fue traído
desde Arequipa.
Yauyos se estableció con el director que trajimos de Junín.
La zona de Castrovirreyna y Huaytará con el Director Regional de Ayacucho.
De tal modo que pudiéramos trabajar en forma organizada y en forma total en
todas las zonas.
______________________________________________________________________________________________
85
El puesto de comando del que habla se estableció desde el día siguiente en la

Base Aérea de Pisco que ofrecía facilidades; se tenía esta Base Aérea de
Pisco que les daba no solamente la posibilidad de hacer un centro de
operaciones para recibir todas las organizaciones que iban a ayudar, sino
también tenían un campo de aterrizaje excelente, de calidad internacional, que
permitió la llegada de aviones de gran tonelaje y el movimiento fácil hacia la
zona, teniendo en cuenta sobre todo que la carretera había quedado
interrumpida en la zona límite entre Chincha y Pisco, entonces no era fácil el
tránsito.
El puerto de Matarani sirvió para traer todos los abastecimientos desde el
Callao vía marítima. La Carretera Sur sí quedó habilitada o estaba habilitada
para venir desde Tacna, Arequipa, Cusco con abastecimientos. En cambio, en
la zona interandina los caminos normalmente aquí fueron interrumpidos por
deslizamientos. No había forma de llegar inicialmente de la costa a la sierra.
Eso obligó a usar los helicópteros de la Policía Nacional para atender a las
poblaciones andinas que particularmente habían sufrido daños en su
infraestructura de cultivo y de regadío.
Estas son las vistas de lo que se hizo, este es el puesto de comando
adelantado en la base aérea. Un centro de operaciones de emergencia en
Pisco para manejar todas las comunicaciones y atención, y dirigir las
operaciones desde ahí.
Esto fue un centro de operaciones en Chincha. Tuvimos que traer
equipamiento, computadoras, todo el material de oficina. Hacer realmente un
centro de operaciones. Otro en Cañete para dirigir la parte del sur.
En lo que a asistencia se refiere, dijo que una primera respuesta de los grupos de
intervención rápida, fue el rescate de personas y evacuación de heridos.
Otro punto importante de la asistencia fue la entrega de ayuda humanitaria tanto

nacional como la cooperación internacional, y los albergues que permitieron alojar
a las personas que habían perdido sus viviendas.
En cuanto a la respuesta, aquí intervinieron prácticamente los bomberos locales y

la policía local en primer instante, junto con la población que fue la que primero
llegó a rescatar a las víctimas. Aquí se sumaron luego grupos internacionales de
búsqueda de rescate con perros, con equipo especializado.
Esta intervención rápida permitió recuperar muchas personas con vida, incluso se
logró rescatar al párroco de la iglesia de San Clemente, 24 horas después del
sismo, con vida y a un niño, un bebé, de 10 meses, ileso, también en la misma
Iglesia San Clemente, 36 horas después, pero lamentablemente los padres que
estaban junto a esa criatura habían fallecido por proteger a su hijo. Aquí,
bomberos, Policía, Fuerza Armada intervinieron en esta búsqueda y rescate.
Asimismo, se dio la recuperación de personas con vida y también los cuerpos que
habían quedado entre los escombros.
Un aspecto importante, ante el colapso de los hospitales de las ciudades, tanto de
Ica como de Pisco, los principales hospitales que habían colapsado, arrastrando
en este desastre no solamente a los pacientes, sino incluso a muchos médicos
que perdieron la vida durante el sismo en sus hospitales; fue la necesidad de
______________________________________________________________________________________________
86
evacuar a todos los heridos graves que requirieran atención médica hospitalaria a
Lima a través de la vía aérea, que se había instalado en el puente aéreo para
llevar abastecimientos.
Entonces, los helicópteros los evacuaban desde las zonas andinas o cercanas a
Pisco para que ahí, en los aviones de la Fuerza Aérea, los aviones de la Policía
Nacional y en los aviones incluso extranjeros que estaban llevando
abastecimiento, contribuyeron al puente aéreo hacia al Callao, y desde el Callao,
del aeropuerto, fueron encaminados a diferentes hospitales de la capital. Estas
fueron vistas de la evacuación de los heridos en los helicópteros de la Fuerza
Aérea.
La entrega de ayuda humanitaria se realizó en muchos sitios, en centros de
distribución. Aquí los coliseos de la zona, fueron utilizados como almacenes
provisionales para distribuir y almacenar los bienes.
En general, la entrega de ayuda humanitaria requirió trasladar muchos bienes. Se

trasladaron más de 15 mil toneladas. Esta fue una operación logística inmensa.
Para ello se usaron medios terrestres desde el almacén general del INDECI hacia
las zonas afectadas. Por vía terrestre se movilizaron hasta 298 camiones pesados
con carga a las diferentes zonas.
Por vía marítima, mediante buques de la Armada Peruana, se realizaron hasta

diez viajes con bienes, desde el puerto del Callao al puerto San Martín; para de
ahí ser distribuidos a Ica, Yauyos y Castrovirreyna.
Por vía aérea, desde el Grupo Aéreo N.° 8, en el Callao, se hicieron 211 vuelos
hasta la Base Aérea de Pisco; para que ese abastecimiento se pueda distribuir
luego a todos los puntos. En total, fueron más de 15 mil toneladas distribuidas.
En cuanto a bienes de ayuda humanitaria, artículos, carpas, frazadas, comida,

agua, medicina, etcétera, lo que manejó INDECI, bienes adquiridos por INDECI en
sus almacenes; estos fueron entregados. Lo cual requirió un gasto adicional,
según libros, de ocho millones 418 mil 189.
Refirió que hubo una solidaridad muy grande por parte de empresas, personas
naturales e instituciones diversas a nivel nacional; lo cual sumó 24 millones 300
mil soles más o menos en lo que se ha contabilizado. Asimismo, la SUNAT
adjudicó una serie de prendas o implementos que estaban en sus almacenes por
un valor de 4 millones 780 mil.
A nivel internacional, dijo que se recibieron bienes llegados del extranjero al Grupo
Aéreo de Pisco, directamente a Pisco, por un monto ascendente más o menos a
unos 13 millones 700 mil soles; como también bienes llegados al Grupo Aéreo del
Callao, para luego ser trasladados a Pisco ya en puente aéreo interno, más o
menos casi dos millones. Eso es lo que se valorizó en lo que llegó vía aérea. Pero
también llegaron bienes ingresados por Aduana Marítima, o sea, contenedores,
donaciones del extranjero, tanto de gobiernos como de entidades particulares o de
comunidades peruanas que vivían en el extranjero. Todo eso ha sumado un valor
de 5 millones 400 mil soles de ingresos.
______________________________________________________________________________________________
87
Otros gastos para el apoyo a la emergencia fueron los siguientes:

El equipamiento del centro de operaciones de emergencia, que hubo que
armar, lo que hubo que equipar; por ello se gastó aproximadamente 68 mil
soles.
En la impresión de formularios de constancia para Bonos 6 mil, se gastaron
más o menos 39 mil soles en dicha impresión.
Gasto de personal movilizado a la zona del sismo, tanto el propio personal del
Indeci de las diferentes regiones, como el personal de la sede que tuvo que ir a
reforzar y renovarse, así como los ingenieros o el personal que tuvo que
contratarse para reforzar la evaluación de los daños y las inspecciones
efectuadas en la zona. Por ello se gastó más o menos 604 mil soles.
Desaduanaje de contenedores, porque si bien es cierto los contenedores llegan
en forma gratuita —el contenido— y el transporte corre por cuenta del donante,
a partir de la entrada a Aduanas hay que hacer una serie de trámites, una serie
de gastos administrativos, pago de almacenaje, limpieza en los contenedores,
transporte, el movimiento. Esto equivalió, más o menos, 432 mil soles.
El transporte de ayuda humanitaria, vía terrestre y aérea, que hubo que
sufragar; por un monto aproximado de 3 millones 600 mil soles.
En resumen, el total de donaciones dinerarias directamente recibidas por Indeci, a

su cuenta en el Banco de la Nación, en moneda extranjera y moneda nacional,
más o menos en total 2 millones 900 mil. Del Fondo Nacional, recibieron un millón
308 mil, en moneda extranjera, en dólares convertidos y en soles. Y del extranjero
recibieron a su cuenta a través, del MEF, del BID y CAF, un millón y medio de
soles.
Señaló que todas estas donaciones ingresadas fueron gastadas en la adquisición

de bienes, particularmente frazadas u otros medios, que es lo que se requería en
atención a la emergencia. Dijo que todos los fondos que entraron a la cuenta del
Indeci, al momento de entrar ya se convierten en fondos, como si fueran del
presupuesto público y se le otorgó el tratamiento correspondiente para los gastos
y para sus egresos, de acuerdo a los procedimientos de fiscalización que le
compete a la OCI o a los organismos interno y a las normas legales.
Explicó que en vista que los almacenes de INDECI habían quedado prácticamente
desabastecidos; se tuvo que gastar casi todos los bienes, por ello el gobierno
extendió una partida especial de 67 millones 30 mil para reponer estos bienes de
ayuda humanitaria. Esto supuso la adquisición de carpas del orden de 30 mil, la
adquisición de camas plegables del orden 150 mil.
De los 11 tipos de artículos, el INDECI adquirió directamente 9, y dos de ellos,
carpas y catres, que eran lo más voluminoso y lo más difícil -porque el mercado
no se daba abasto-, fue encargado al PNUD. Dichos bienes a medida que
ingresaban se fueron distribuyendo a los diferentes almacenes del INDECI en las
regiones, para que estén en los almacenes reabastecidos. Agregó que no le iban
a entregar almacenes vacíos, tenían que entregar almacenes con bienes para que
ellos puedan atender cualquier emergencia en caso necesario.
______________________________________________________________________________________________
88
Recalcó que el traslado de bienes de ayuda humanitaria se hizo por mar, medios
aéreos y terrestre, incluso usando helicópteros para llegar a la zona alto andina.
Inicialmente no había forma de llevar abastecimiento por tierra porque eran las
vías interrumpidas. Se envió una carga liviana, consistente en paquetes de
galletas fortificadas, las cuales se lograron traer desde Quito-Ecuador, por tierra, a
las zonas andinas en helicóptero de la Policía Nacional.
Explicó que con dicho paquete de galletas una persona podía subsistir un día. Eso
favoreció mucho y logró atender a las personas que estaban, sobre todo en la
zona alto andina, por la dificultad de tránsito.
Refirió que la Cooperación Internacional estuvo dispuesta desde el primer instante
para el apoyo. Contó que dicha reunión se realizó el viernes siguiente del sismo,
en ella todos los embajadores se reunieron para tomar acuerdos de cómo apoyar,
evitar duplicidad de esfuerzos y coordinar acciones; lo cual estuvo a cargo, en
este caso, del Presidente del Consejo de Ministros y del propio INDECI en
coordinación con APCI.
Fueron 23 países registrados los que apoyaron, prácticamente se tiene registrada,

más de 3 mil toneladas y no solamente llegaron bienes, sino también mucho más
personal especializado en atender emergencias, tanto personal de las Naciones
Unidas como de otras entidades.
Señaló que en total, la ayuda recibida de los gobiernos y de las ONGs y de otras
instituciones, en toneladas, sumó más o menos 3 mil 700 toneladas de ayuda
internacional.
3.8. UNDÉCIMA SESIÓN ORDINARIA DEL MIERCOLES 13 DE ENERO DE 2010
3.8.1. EXPOSICIÓN DEL SEÑOR MINISTRO DE EDUCACIÓN ING. JOSÉ

ANTONIO CHANG ESCOBEDO
Inicia su exposición manifestando que esta va a constar de seis puntos:
El primero, de la ejecución de obras por fuente de financiamiento;

El segundo, mantenimiento de instituciones educativas por fuente de financiamiento;
La adquisición de bienes por fuente de financiamiento;
La problemática, tanto en la aprobación de proyectos, obtención de las transferencias
presupuestales, así como en la ejecución de obras;
Adquisición de bienes;
Donación del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación de México y;
resumen de la documentación solicitada
Para la reconstrucción del sur han sido asignados hasta el momento 193 millones 502
mil 249 soles, desde la ocurrencia del sismo hasta la fecha, los cuales se han
asignado en tres grandes rubros: obras, mantenimiento y adquisición de bienes.
1. Para obras, fueron asignados 193 millones;

2. Para mantenimiento, 12 millones;
3. Para adquisición de bienes, 30 millones.
______________________________________________________________________________________________
89
Lo que hace un total general de 236 millones asignados para la reconstrucción del sur
por toda fuente de financiamiento
En obras, se terminaron 24 por un monto total de 86 millones 525 mil soles, se

encuentran en ejecución 8 obras por 42 millones de soles y en expediente técnico 32
obras por 64 millones.
Se hizo mantenimiento a 347 instituciones educativas, 332 fueron culminadas por un

monto de 11 millones 785 mil, se encuentran en ejecución 15 obras de mantenimiento
por 439 mil 489 y se adquirieron bienes para 256 instituciones educativas por 25
millones 889 mil soles.
Se adquirió mobiliario para 67 I.E.: 49 en condición de terminadas 2 millones 697 mil; y

18 en proceso de ejecución por un millón 732 mil
Con recursos ordinarios fueron asignadas para 48 nuevas I.E., es decir reconstrucción
de ellas por 153 millones 374 mil 113 soles, se han terminado 19 por un monto de 69
millones 684 mil 234 soles
Se encuentran en ejecución 03 instituciones educativas por 29 millones y en

elaboración de expedientes técnicos 26 por 54 millones 590 mil 457 soles.
Por la fuente de financiamiento donaciones y transferencias, se encuentra en

ejecución 4 Instituciones Educativas por 8 millones 235 mil 385 soles y en ejecución
de expediente técnico 06 Instituciones Educativas por 9 millones 550 mil 511 soles.
A través de la Cooperación Internacional como fuente de financiamiento se terminaron

cinco obras por 16 millones 841 mil 585 soles y se encuentran en ejecución una por 5
millones 500 mil 656 soles, lo que hace los 193 millones 502,249 soles
A continuación manifiesta que las obras terminadas son 19 colegios, entre otros, José
Pardo de Chincha, Nuestra. Señora de la Merced de Ica, Miguel Grau de Pisco entre
otros, estas son 19 instituciones educativas nuevas y terminadas por un monto de 69
millones 684 mil 234 soles.
En cuanto a obras terminadas por fuente de financiamiento Recursos de Cooperación
Internacional: Institución Educativa José de la Torre Ugarte, la Institución Educativa
San Antonio de Padua en Chincha, Julio C. Tello de Ica, John F. Kennedy de Chincha,
en todas estas obras el cooperante fue JICA
En cuanto a obras en ejecución, se encuentra la Institución Educativa José de San

Martín en Pisco, el avance físico es del 57% fecha estimada de entrega abril de 2010;
Santa Ana de Chincha (fecha estimada de entrega abril de 2010) y Beatita de Humay
en Pisco que es un millón 460 mil, que debería entregarse en diciembre 2009.
Obras en ejecución con recursos de la Cooperación Internacional: la Institución

Educativa José
Carlos Mariátegui en San Clemente, Pisco, por 5 millones 500 mil; avance físico 8,5%,
fecha estimada de entrega en marzo de 2010, con el Fondo General Contravalor Perú-
Japón.
______________________________________________________________________________________________
90
Con la donación del Sindicato Nacional de Profesores de México, se han tomado los
servicios de dos empresas constructoras que ya han sido adjudicadas y se han
entregado los terrenos para el inicio de las obras al Consorcio Constructivo Raval,
para la elaboración de la I.E. Nº 22517 Rosa de Santa María, fecha de entrega en abril
de 2010. La Institución Educativa Hilda Bringas al LGC Constructores SAC por 956 mil
528.
Las obras en ejecución con transferencias de FORSUR, se tiene a la Institución

Educativa. Francisco Corbetto de Chincha, por 3 millones 666 mil, al 5 % de avance,
fecha estimada de entrega julio de 2010.
La Institución Educativa Dos de Mayo en Chincha por 2 millones 461 mil, al 1% de

avance, fecha estimada de entrega junio 2010.
Las obras que tienen elaboración de expedientes técnicos o sea se encuentran en

proceso de elaboración sus expedientes técnicos, ahí tenemos 20 instituciones
educativas, perdón son 26 con recursos ordinarios y seis con transferencias de
FORSUR. Mencionó algunas Instituciones educativas y dijo así, sucesivamente podría
dar lectura a los 26 colegios y las observaciones que se tiene por cada una de ellas.
En cuanto al mantenimiento de instituciones educativas con recursos ordinarios, se

han atendido 346 instituciones educativas para su rehabilitación hasta por un monto
de 12 millones 161 mil 922 soles.
En ejecución se encuentran 14 obras de mantenimiento, por 376 mil 741 soles. Con
donaciones y transferencias solamente una de 62 mil 748, que hace 12 millones 224
mil 670 soles.
El tercer rubro, de uso de recursos fue adquisiciones, en las cuales se priorizó aulas
prefabricadas para salir de la emergencia. Se atendieron 256 instituciones educativas
hasta por un monto de 25 millones 889 mil 443 soles.
Recursos ordinarios de 188 instituciones educativas, con 19 millones; por donaciones

y transferencias por un monto de 6 millones 763 mil 973 soles.
Es importante también, señalar la problemática, tanto en la aprobación de los
proyectos, como la obtención de las transferencias presupuestales, así como en la
ejecución de obras y adquisición de bienes.
La formulación de los perfiles y montos iniciales, propuestos para los proyectos de

inversión, se realizó partiendo de una inspección ocular, lo que ocasionó posteriores
variaciones en el presupuesto y otras condiciones de la intervención, generando
demoras en la elaboración del expediente técnico, incrementos del monto de la
inversión, modificaciones de las condiciones contractuales y algunas controversias en
los contratos mismos.
Insuficiencia en el saneamiento físico-legal de algunas instituciones educativas.
Por ser procesos de reconstrucción y reforzamiento, los plazos de desarrollo de

expedientes técnicos fueron mayores que proyectos de obras nuevas, debido a las
______________________________________________________________________________________________
91
evaluaciones estructurales especiales que requiere este tipo de intervenciones. Es

decir, además de ver las necesidades de estructura, tenía que verse qué tan bien
estaban las estructuras existentes.
Por otro lado la necesidad de crear nuevos espacios educativos con una arquitectura
moderna, generó la necesidad de replantear un mejor uso de las áreas disponible,
como son el caso del José Pardo de Chincha, San Martín de Pisco y Santa Ana de
Chincha.
La demora en la emisión de la autorización del Instituto Nacional de Cultura para

intervenir en las instituciones educativas que constituyen monumentos históricos,
también fue una de las razones de la demora.
En cuanto a las transferencias presupuestales que presentaron problemas de demora

en los plazos de aprobación de los recursos asignados, fueron provenientes de
FORSUR e INDECI.
En el caso de las transferencias de FORSUR, intervinieron FORSUR, PCM, MEF y

Ministerio de Educación, cuyo trámite administrativo demoraba alrededor de los cuatro
meses, similar situación ocurrió con INDECI.
Existe una segunda problemática adicional en la ejecución de las obras y la

adquisición de bienes, que tal vez ha sido el tema más polémico, más angustioso, la
permanente interferencia de los sindicatos de Construcción Civil. Las empresas
contratadas tenían presiones de los sindicatos de construcción civil de la zona para
incluir trabajadores, tomaban las instituciones educativas, imposibilitando la ejecución
en los plazos establecidos, como en los casos de Buenaventura Sepúlveda y el José
de San Martín de Pisco.
Otro problema que se presentó frente a la ejecución de las obras, es que los precios
que sirvieron de base para elaborar los presupuestos de obras iniciales sufrieron un
incremento, producto de una mayor demanda y especulación, ocasionando
controversias contractuales,
La menor disponibilidad de mano de obra calificada ante la mayor demanda en

construcción en la zona, lo que trajo como consecuencia incumplimiento en los plazos
de ejecución y en algunos casos resolución de contratos.
Falta de interés de los contratistas y consultores para participar en las invitaciones que
les hacía el Ministerio de Educación, por la gran demanda y los problemas antes
expuestos.
En lo que respecta a la adquisición de bienes se presentaron varios problemas:
desabastecimiento de los insumos para la fabricación de piezas y partes de las aulas
prefabricadas, lo que originó incumplimiento en los plazos de entrega e instalación.
La segunda parte de mi exposición tiene que ver con la pregunta sobre la donación del
Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación de México
______________________________________________________________________________________________
92
El monto donado fue de 700 mil dólares, con Cheque No. 5047433 del Banco
Santander Serefin Sociedad Anónima de fecha 21 de agosto de 2007, girado a nombre
del Ministerio de Educación, monto confirmado mediante carta de fecha 10 de febrero
de 2009 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación de México.
Cabe recalcar que la voluntad del Sindicato fue donar inicialmente un millón de
dólares, posteriormente pensaron que podrían haber llegado a recolectar 750 mil
dólares que fueron los ofrecimientos verbales de la Secretaría General del Sindicato,
pero finalmente lo que ellos hicieron acercar fue el cheque ya mencionado, por 700 mil
dólares.
El monto proveniente de la donación ascendió en moneda nacional a 2 millones 106
mil, según el tipo de cambio preferencial del 17 de octubre del 2007. Dicha suma se
encuentra depositada en la cta. cte. No. 1931931709265-0-02, se encontraba
depositada en la cuenta corriente Nº 1931622580-0-96 del Banco de Crédito del Perú,
a nombre del Programa Nacional de Infraestructura Educativa, Donaciones de
Profesores de México, RUC 20514347221.
El saldo contable de dicha cuenta al mes de noviembre de 2009, ascendía a 2 millones

169 mil 552.35 nuevos soles, que también incluye la donación china de 62,748 nuevos
soles.
―En el mes de setiembre de 2009... perdón, de diciembre de 2009‖ se ha solicitado al

Banco de Crédito transferir las sumas de un millón 150 mil 276 soles y 956 mil
528.35 de esa cuenta, a la cuenta Donaciones del Banco de la Nación a fin de
poder ejecutar las dos obras: la de la Institución Educativa N.° 22517 Rosa de Santa
María en el distrito de San Clemente, Pisco-Ica; y la N.° 22462, Hilda Bringas
Quintanilla, distrito de Pisco en Ica, cuyos expedientes de contratación fueron
aprobados mediante Resolución de Secretaría General N.° 1389-2009
A la fecha ya se han suscrito los Contratos Nº 259-2009 del Ministerio de Educación,

Secretaría General-OGA, para la ejecución de la obra de la institución Rosa de Santa
María; y el Contrato N.° 260-2009-Ministerio de Educación, Secretaría General-OGA,
para la ejecución de la obra Hilda Bringas Quintanilla.
En la pantalla puede verse el cheque de Santander Serfin por 700 mil dólares. Está el
recibo de ingreso de Tesorería, el estado de cuenta al 30 de noviembre de 2009 en el
Banco de Crédito del Perú a nombre del Ministerio de Educación.
Esto explica el monto de la donación y el destino de los mismos, no sin antes recalcar
que también nosotros asumimos esta demora como responsabilidad propia.
Finalmente, para concluir su presentación hizo un recuento de la información que

alcanzó a la Comisión.
4. Visitas de trabajo (Inspección)
Con fecha 16/09/2009, se efectuaron Visitas de Inspección a las zonas afectadas por
el sismo, según el siguiente detalle:
______________________________________________________________________________________________
93
4.1. Chincha
- I.E. José Pardo y Barreda con una inversión de S/. 11´000,000.00

aproximadamente, encontrándose CONCLUIDA su construcción.
No se encontraron novedades que resaltar.
- C.E. Santa Ana con un monto invertido de S/. 12´000,000.00

aproximadamente
Muestra un avance de obra de 25% aproximadamente. Hubo problemas por
cambio de Contratista. Reforzamientos presentan problemas de amarre. No se
ubicó al residente de obra al momento de la Inspección.
- C. E. San Agustín
Ubicado en un centro poblado se encuentra con avance de 0%. Los alumnos
fueron reubicados en local no aparente para dictado de clases, el cual
presentaba aulas con divisiones de triplay. Igualmente, se observó que los
baños estaban incompletos y en mal estado, sin el servicio de agua. Cabe
referir que el local se encuentra ubicado cerca de una chanchería,
apreciándose malos olores, y daños dermatológicos en cara y cuerpo de
los alumnos.
- Construcción nuevo local comisaría de Chincha Alta.

Muestra un avance de 0% no tiene cerco perimétrico, es un terreno libre y
baldío.
4.2. Pisco
- Obra ―Rehabilitación y mejoramiento de Av. Fermín Tangüis‖

La obra presenta deficiencias y vicios ocultos en su proceso constructivo, toda
vez que el imprimado de la avenida se había realizado sobre una compactación
deficiente ya que al tocarlo con la punta de los zapatos, este se desmoronaba
con facilidad, no se encontró cuaderno de obra, tampoco se hallo al Ing.
Residente, sin embargo el asistente que se hallaba informó que el avance
financiero era del 80% (8´000,000.00) y el avance físico era del 40%.
Sobre el particular, debe indicarse que con fecha 29.09.2009 se solicitó a la

Contraloría General de la República, la realización de una Acción Rápida,
alcanzándose para tal efecto un CDR con las fotos que grafican el estado de la
obra a la fecha de la Visita de Inspección (16.09.2009) significándose que hasta
la fecha del presente Informe, el órgano Superior de Control no ha alcanzado a
la Comisión de Fiscalización y Contraloría los resultados correspondientes.
- Obras de alcantarillado y desagüe de la Av. Balta, frente al I.E. San Martín

Las obras han colapsado apreciándose en ciertos tramos aguas servidas,
igualmente se observa que la misma tierra que se extrae al excavar las zanjas,
se utiliza para el rellenado de las zanjas; significándose que según normas de
construcción indica que se debe utilizar nueva tierra, y que no esté húmeda.
______________________________________________________________________________________________
94
- Construcción I.E. San Martín
Se encuentra en total abandono, la inversión realizada asciende a

S/.9´618,024.00 aproximadamente. Nadie supo dar razón de dicha situación.
Finalmente, debemos indicar que en Anexo adjunto, se muestran una serie de

fotos que grafican la situación en que se encontraban las obras en las ciudades
de Chincha y Pisco; así como otras obras que se Inspeccionaron en Visitas
Inopinadas en el mes de setiembre de 2009.
______________________________________________________________________________________________
95
Capítulo IV
Sobre la evaluación financiera de las transferencias realizadas

por el MEF y el Forsur a las unidades ejecutoras responsables
de la reconstrucción del sur.
Antes de formular las observaciones determinadas como consecuencia de la revisión

y análisis de la información alcanzada por las diversas entidades que recibieron fondos
para el proceso de reconstrucción, es importante mostrar los recursos transferidos por
el Tesoro Público.
1. Información sobre las transferencias realizadas por el Tesoro

Público para la etapa de reconstrucción de la zona afectada por el
sismo del 15 de agosto de 2007.
El Ministerio de Economía y Finanzas -a través del Oficio N° 945-2009-EF/10 de 08 de

setiembre de 2009, en atención al Oficio N° 039/01/CFC-CR de la Comisión de
Fiscalización y Contraloría- informó que durante el período comprendido entre el 15 de
agosto de 2007 y el 31 de julio de 2009, contaba con recursos para atender el proceso
de reconstrucción, los mismos que ascendían a S/.546.88 quinientos cuarenta y seis
millones de nuevos soles.
Mediante Oficio N° 260-2010-EF/10 de fecha 9 de marzo de 2010 informó que dicho

monto se incrementó a seiscientos treinta y dos millones de nuevos soles (S/. 632’90)
al 31 de enero de 2010, según el siguiente detalle:
(En millones de nuevos soles)
- Recursos del Presupuesto Público (D.U. 026-2007) 100.00
- Reducción de comisiones Banco de la Nación 495.01
- Donaciones del Exterior 22.89
- Aporte inicial de FONAFE 15.00
Total de Fuentes 632.90
======
Del total de partidas disponibles, el MEF aprobó transferencias por S/. 495´01
cuatrocientos noventa y cinco millones de nuevos soles, a favor de diferentes
entidades del Estado, para ser utilizados en el proceso de reconstrucción del sur,
según los siguientes dispositivos legales:
______________________________________________________________________________________________
96
Año 2007:
Dispositivo Legal Fecha Monto (S/.)
D.U. 024-2007 23.11.2007 1‘575.000
D.S. 176-2007-EF 13.11.2007 4‘108.000
D.S. 183-2007-EF 23.11.2007 22´015,209
D.S. 186-2007-EF 24.11.2007 7´074,000
Subtotal S/. 34´772,209
Año 2008:

D.S. 014-2008-EF 31.01.2008 2´671,780.00
D.S. 016-2008-EF 02.02.2008 7´500,000.00
D.S. 019-2008-EF 08.02.2008 21´123,810.00
D.S. 033-2008-EF 02.03.2008 13´576,167.00
D.S. 041-2008-EF 15.03.2008 722,700.00
D.S. 044-2008-EF 25.03.2008 10´313,018.00
D.S. 066-2008-EF 22.05.2008 7´448,738.00
D.S. 067-2008-EF 22.05.2008 3´870,000.00
D.S. 074-2008-EF 07.06.2008 34´209,128.00
D.S. 081-2008-EF 25.06.2008 24´205,941.00
Subtotal S/. 125´641,282.00
Año 2009:

D.S. 027-2009-EF 31.01.2008 7´939,750.00
D.S. 046-2009-EF 02.02.2008 62´246,855.00
D.S. 074-2009-EF 08.02.2008 678,271.00
D.S. 092-2009-EF 02.03.2008 65´581,153.00
D.S. 093-2009-EF 15.03.2008 4´000,005.00
D.S. 105-2009-EF 25.03.2008 2´976,382.00
D.S. 124-2009-EF 22.05.2008 10´665,425.00
D.S. 125-2009-EF 22.05.2008 23´361,049.00
D.S. 176-2009-EF 07.06.2008 20´158,180.00
D.S. 188-2009-EF 25.06.2008 18‘ 553,140.00
Ley 29378 (Art. 4°) 13.06.2009 32´540,000.00
Subtotal S/. 248´700.210.00
*Nuevo monto para el 2010 se obtiene diferenciando el monto informado por el MEF al 31/07/2009 del informado al
31/01/201
Resumen de Transferencias:
Año 2007 S/. 34´772,209.00
Año 2008 S/. 125´641,282.00
Año 2009 (Agosto) S/. 248´700,210.00
Año 2010 (Enero) * S/. 85‘900,000.00
Total S/. 495, 013,701.00
=============
Sobre el particular, resulta necesario indicar que el MEF realizó desembolsos durante
el período de agosto de 2007 hasta enero de 2010 por S/. 303’25 trescientos tres
millones de nuevos soles, a favor de las siguientes entidades:
______________________________________________________________________________________________
97
Transferencias realizadas por el MEF al 31/01/2010

(En millones de Nuevos Soles)
Unidad Ejecutora Monto Transferido Monto Utilizado Saldo por
Ejecutar
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento 60.61 29.28 31.34
Ministerio de Educación 3.85 0.86 2.99
Ministerio de Salud 1.64 0.00 1.64
INDECI 1.5 1.5 00.0
FORSUR 81.74 NO RESPONDIÓ 61.64
Municipalidad Provincial de Pisco 25.19 25.19 00.00
Municipalidad Provincial de Chincha 5.53 5.53 00.00
COFOPRI 4.04 NO RESPONDIÓ 4.04
Gobierno Regional de Ica 9.60 00.00 9.6
Gobierno Regional de Lima 12.72 NO RESPONDIÓ 12.72
Gobierno Regional de Huancavelica 5.57 NO RESPONDIÓ 5.57
Municipalidad Provincial de Cañete 2.55 2.55 00.00
Municipalidad de San José de los Molinos 3.72 3.72 00.00
Municipalidad de Llipata 0.28 NO RESPONDIÓ 0.28
Municipalidad de San Juan Bautista 1.74 1.74 00.00
Municipalidad Provincial de Castrovirreyna 3.97 NO RESPONDIÓ 3.97
Municipalidad Provincial de Yauyos 9.40 NO RESPONDIÓ 9.40
INPE 48.5 00.00 48.50
Municipalidad de Huayuna Arma 2.02 NO RESPONDIÓ 2.02
Municipalidad de Chincha Baja 2.00 2.00 00.0
Municipalidad de Pueblo Nuevo 0.61 0.61 00.00
Municipalidad de Lunahuaná 1.84 NO RESPONDIÓ 1.84
Municipalidad de Hongos 0.05 NO RESPONDIÓ 00.00
Municipalidad Distrital de San Juan de Yánac 0.52 NO RESPONDIÓ 00.00
Municipalidad de Chocos 0.33 NO RESPONDIÓ 0.33
Municipalidad de Ocucaje 1.87 NO RESPONDIÓ 1.87
Municipalidad de Querco 2.73 NO RESPONDIÓ
Municipalidad de la Tingüiña 5.76 0.09 5.67
Municipalidad de Changuillo 0.55 NO RESPONDIÓ 0.55
Municipalidad de El Tibillo 0.79 NO RESPONDIÓ 0.79
Municipalidad de Sunampe 1.46 NO RESPONDIÓ 1.46
Municipalidad de Alto Larán 0.05 NO RESPONDIÓ 0.04
Municipalidad de Chavín 0.52 NO RESPONDIÓ 0.52
TOTAL DESEMBOLSOS 303’25
Fuente: MEF (DNPP Y DNTP)
Al respecto, es importante hacer hincapié que, a pesar de que el MEF contaba con
recursos por S/. 632´9 millones, solo transfirió fondos por la suma de S/. 303´25
millones de nuevos soles, quedando en el Tesoro Pùblico S/ 329‘65 millones y
S/.27‘70 millones de intereses que totalizan S/ 357´35 millones de nuevos soles,
pendientes de ser ejecutados en la reconstrucción.
______________________________________________________________________________________________
98
Cabe resaltar que el MEF informó que, de los recursos asignados para la
reconstrucción del Sur —$ 7‘730 millones de dólares que fueron obtenidos en calidad
de DONACIÓN en el año 2007— transfirió $ 1‘300 millones de dólares al Ministerio de
Educación y $ 500 mil dólares a Indeci. Luego de dichas transferencias, quedó en el
Tesoro Público $ 5‘930 millones; monto que fue depositado en bancos, habiendo
generando intereses hasta el 31 de julio de 2009. Luego, los $ 5‘930 millones fueron
transferidos a FORSUR al 31 de enero de 2010.
La Comisión no ha recibido información alguna sobre los motivos que llevaron a no

entregar las donaciones recibidas. Esta demora provoca el descontento de la
población ante la inercia e indiferencia del Estado respecto de la población afectada
por el sismo del día 15 de agosto de 2007 tras ver que no ha cambiado en casi nada la
realidad que les tocó vivir a pesar de más de dos años de ocurrido dicho desastre
natural.
2. Información sobre la ayuda internacional para la etapa de

reconstrucción de la zona afectada por el sismo del 15 de agosto de
2007.
Mediante Oficio N° 372-2007-APCI/DE de fecha 16/12/2009, el Ministerio de

Relaciones Exteriores remite la versión actualizada del listado de donantes de la
“Ayuda Internacional para la etapa de la Reconstrucción de la Zona afectada por
el sismo Ocurrido el 15 de agosto de 2007” con sus importes parciales y totales por
un total de ciento nueve millones seiscientos noventa y tres mil cuatrocientos cuarenta
y tres dólares ($ 109‘693,443) comprometidos y treinta y seis millones cuatrocientos
treinta y dos mil ciento setenta y nueve con sesenta y seis centavos de dólar ($
36‘432,179.66) ejecutados y actualizados al mes de abril de 2009, señalando además
que la actualización al 31/12/2009 , una vez elaborada y consolidada, será remitida.
Asimismo, con Oficio N° 40.2010-APCI/DE de fecha 26/02/2010 APCI adjunta el

reporte de la Dirección Nacional del Tesoro Público del MEF, en el que señala que el
monto recaudado por Donaciones asciende a $ 7‘573,079 siete millones quinientos
setenta y tres mil setenta y nueve dólares al mes de abril de 2009, recaudados a
través del Tesoro Publico.
Con Oficio N° 260-2010-EF/10 de fecha 09/03/2010, el Ministerio de Economía y

Finanzas informa que ha recibido donaciones del Exterior por $ 7‘73 millones de
dólares, monto del cual transfirió a Indeci $ 500 mil y al Ministerio de Educación $1‘30
millones, en tanto que la diferencia que asciende a $ 5‘93 millones fue transferida a
Forsur.
Existe entre las cifras expuestas por el APCI una diferencia por utilizar de
$73‘261,263.34 millones de dólares, que no habrían ingresado al Tesoro Público,
según la información evaluada, por no haber cumplido con el articulo 7º del D.U. Nº
024-2007 para la recepción de las donaciones Internacionales.
En cuanto al mayor monto comprometido de $ 109`693,443 millones de dólares, están

pendientes de conocerse los gastos ejecutados y si los saldos ya fueron entregados a
los sectores a los que se señala en dichos reportes.
______________________________________________________________________________________________
99
De otro lado, se debe mencionar que -de acuerdo con la información proporcionada
por el Forsur-, durante el período de agosto 2007 hasta agosto 2009, se aprobaron
proyectos por S/. 377´45 millones (Ver Cuadro 1); importe que si bien es cierto
discrepa con lo informado por el MEF, obedecería a que las fechas de corte de
información son diferentes. Mientras el MEF informó al 31/07/2009, el FORSUR nos
proporcionó cifras al 31/08/2009.
Asimismo, debemos indicar que, a través de las declaraciones proporcionada por los
diversos funcionarios invitados a la Comisión de Fiscalización y Contraloría, se ha
determinado que las entidades no solamente utilizaron recursos transferidos del MEF
para dicho fin, sino que también utilizaron fondos de sus propios presupuestos. Tales
son los casos de los Ministerios de Vivienda, Educación y Salud. Igualmente, se
aprecia que los Gobiernos Regionales y Locales utilizaron recursos propios y/o fondos
provenientes del Canon y Sobre Canon Minero.
Por ello, los montos reportados por el Ministerio de Economía y Finanzas son
diferentes a los proporcionados por el Forsur, como se puede observar en el Cuadro 1.
Cuadro 1
Cuadro de Transferencias Aprobadas por Forsur de Agosto 2007 a Agosto 2009
Unidad Ejecutora Monto Aprobado (S/.)
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento 123´635,888.00
INPE 48´499,848.00
Municipalidad Provincial de Pisco 35´726,702.00
Ministerio de Educación 22´469,567.00
Gobierno Regional de Lima 14´194,100.00
Municipalidad Provincial de Yauyos 12´674,657.00
EMAPICA S.A. 10´722,061.00
Gobierno Regional de Ica 9´600,733.00
Municipalidad Distrital San José de los Molinos 12´282,282.00
Municipalidad Provincial de Castrovirreyna 7´659,059.00
Forsur 7´500,000.00
Ministerio de Agricultura 5´927,796.00
Municipalidad Distrital de La Tinguiña 5´757,621.00
Gobierno Regional de Huancavelica 7´046,866.00
Municipalidad Provincial de Chincha 7´945,248.00
IPD 4´629,215.00
Municipalidad Provincial de Cañete 5´160,777.00
Ministerio de Salud 4´407,820.00
Cofopri 6´715,198.00
Municipalidad Distrital de Querco 2´731,868.00
Ministerio de la Mujer 2´710,068.00
Municipalidad Distrital de Huayacundo Arma 2´018,237.00
______________________________________________________________________________________________
100
Municipalidad Distrital de Chincha Baja 2´004,173.00

Municipalidad Distrital de Ocucaje 1´871,113.00
Municipalidad Distrital de Lunahuaná 1´838,128.00
Municipalidad Distrital de San Juan Bautista 1´735,617.00
Indeci 1´575,000.00
Municipalidad Distrital de Sunampe 1´462,953.00
Centro de Servicios Sociales y Humanitarios 964,516.00
Municipalidad Distrital de Tibillo 787,877.00
Municipalidad Distrital de Pueblo Nuevo 611,591.00
Municipalidad Distrital de Changuillo 553,609.00
Municipalidad Distrital de San Juan de Yanac 524,288.00
Municipalidad Distrital de Chapín 521,666.00
Fondepes 425,667.00
Municipalidad Distrital de Chocos 327,874.00
Municipalidad Distrital de Illipata 280,280.00
Municipalidad Distrital de Hongos 52,878.00
Municipalidad Distrital de Alto Larán 45,373.00
Municipalidad Provincial de Ica 1´850,000.00
TOTAL S/. 377´448,214.00
______________________________________________________________________________________________
101
Capítulo V
OBSERVACIONES RESULTANTES DEL ANALISIS DE LA INFORMACIÓN

REMITIDA POR LAS INSTITUCIONES INVESTIGADAS
De la revisión a la documentación alcanzada por las diversas entidades, se formulan

las siguientes Observaciones:
1. Ministerios
1.1. Ministerio de Educación
A) Observaciones generales
De la evaluación realizada a la documentación alcanzada se vierten los siguientes
comentarios:
A.1.- Excesiva lentitud en el uso de fondos transferidos al Ministerio de

Educación. Así tenemos que, de S/. 27´147,297.00 millones, que recibió para
la ejecución de proyectos, solo utilizó S/. 7´269,980.00 millones; lo cual
representa a penas el 27% de la ejecución de proyectos educativos.
Mantiene un saldo de S/. 19´877,317.00 millones que equivale al 73% del
total transferido que aun no ha ejecutado.
Como resultado de la revisión de la relación de transferencias realizadas a favor

del Ministerio de Educación, por el Ministerio de Economía y Finanzas, así como
del análisis realizado a la información alcanzada por el citado Ministerio, se tiene
que: durante el período de agosto de 2007 hasta diciembre de 2008, se realizaron
transferencias del orden de S/. 27´147,297.00 millones con recursos del Tesoro
Público y con fondos de donaciones internacionales (que detallamos a
continuación) de los cuales utilizaron S/. 7´269,980.00 (27%), mientras
mantuvieron como pendiente el uso de S/. 19´877,317.00 (73%), conforme a lo
detallado en el presente cuadro:
Dispositivo legal que Origen Monto Monto Utilizado Monto Por

autoriza transferencia Transferido (S/.) Utilizar (S/.)
(S/.)
D.S. 176-2007-EF del Donación de Japón para
13.11.2007 aulas prefabricadas 4´108,000 3´990,000 118,000
R.J. 453-2007-INDECI No Transf. Indeci para aulas 2´418,177 2´418,177 00.00
esta publicada prefabricadas
R.M. 0541-2007-ED Donación de Empresas 62,748 00.00 62,748
Chinas del Perú
R.M. 0553-2007-ED Donación del Sindicato
de Profesores de México 2´106,805 1.00 2´106,804
para obras en el Sur.
SubTotal 2007 8´695,730 6´408,178 2´287,552
Dispositivo legal que Origen Monto Monto Utilizado Monto Por

autoriza transferencia Transferido (S/.) Utilizar (S/.)
(S/.)
R.M. 172-2008-PCM, Ejecución de 5 proyectos
0262-2008-ED Con financiamiento de 3´870,000 861,802 3´008,198
______________________________________________________________________________________________
102
Japón
R.M. 334-2008-ED Para ejecución de 8 14´581,567 00.00 14´581,567
proyectos en la Provincia
de Chincha, priorizados
según Acuerdo 060-09-
2008-D-FORSUR
SubTotal 2008 18´451,567 861,802 17´589,765
Total 2007-2008 27´147,297 7´269,980 19´877,317
Porcentaje 100% 27% 73%

Fuente: Ministerio de Educación
Los hechos comentados sugieren que el Ministerio de Educación ha tenido fondos

inactivos que recibieron el año 2007 (S/. 2´287,552 millones) y el año 2008 (S/.
17´589,765 millones) los cuales ascienden a S/. 19´877,317 millones. Con esto se
afectó a la población educativa, pues el sector realizó una ejecución menor de
proyectos educativos a niveles de reconstrucción, rehabilitación, construcción y
equipamiento de colegios afectados por el sismo del 15 de agosto de 2007. Por no
haber utilizado el Ministerio de Educación las transferencias de recursos
ordinarios realizadas desde el año 2006, 2007, 2008 y 2009 en la reconstrucción.
Igualmente, no existe coincidencia entre las cifras sobre transferencias aprobadas

a favor del Ministerio de Educación por el MEF y las que reporta el Ministerio de
Educación. Así, el MEF informó que al 31/07/2009 transfirió S/. 3´850,000.00
millones; sin embargo, el Minedu -según Expediente 772- señala que recibió S/.
27´147,297.00.
Ello obedecería, a que no todas las donaciones recibidas por el Ministerio de

Educación (como por ejemplo las aceptadas mediante R.M. 0541-2007-ED del
29.12.2007 y R.M. 0553-2007-ED) han ingresado al Tesoro Público y, por
consiguiente, al Forsur, tal como disponía el artículo 7º del Decreto de Urgencia
Nº 024-2007:
“Artículo 7.- Depósito de Donaciones Dinerarias

Todas las donaciones en dinero provenientes del exterior, sean de personas
naturales o jurídicas, entidades, gobiernos, u organismos internacionales, son
depositadas y canalizadas en las cuentas que determine el Ministerio de Economía
y Finanzas a través de la Dirección Nacional de Tesoro Público.”
Y el artículo 4º de la Ley Nº 29378:
“Artículo 4º.- Depósitos en cuentas del FORSUR

Facúltese a la Dirección del Tesoro Público del Ministerio de Economía y Finanzas
a depositar en la cuenta bancaria del FORSUR los recursos a que hace referencia
el primer párrafo del artículo 7º del Decreto de Urgencia Nº 024-207, el literal d) del
artículo 4º y el numeral 5.3 del artículo 5 del Decreto de Urgencia Nº 026-2007,
incluyendo los intereses correspondientes. Así mismo, toda donación adicional que
se produzca para la rehabilitación y reconstrucción de las zonas afectadas por el
sismo del 15 de agosto de 2007, se deposita en las cuentas del FORSUR.”
Recursos que debieron haber registrado en el Ministerio de Economía y Finanzas

en la fuente Donaciones y Transferencias, tal como lo señala el artículo 3, párrafo
3.3 del Decreto de Urgencia 026-2007:
______________________________________________________________________________________________
103
“Artículo 3º.- Creación del “Fondo para la Reconstrucción-Sismo 15 de Agosto de

2007
3.1 Créase el Fondo para la Reconstrucción –Sismo 15 de agosto de 2007 (el
Fondo) en el Ministerio de Economía y Finanzas, para cuyo efecto sus recursos
se consignan en la Reserva de Contingencia del citado Ministerio.”
Los recursos del fondo que se originen de fuentes de financiamiento distintas a

Recursos Ordinarios se registran en el Ministerio de Economía y Finanzas en la
fuente Donaciones y Transferencias, y son asignados por dicho Ministerio en
base a los requerimientos formulados por los Sectores, los Gobiernos Regionales
y Gobiernos Locales, mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministerio de
Economía y Finanzas y por el Ministro del Sector correspondiente. Para el caso
de las transferencias a los Gobiernos Regionales y gobiernos Locales, el referido
Decreto Supremo será refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros .
En este contexto es necesario tener en cuenta que la Oficina de Infraestructura

Educativa, es la Unidad Ejecutora del Sector Educación encargada de los
programas de inversión para el corto, mediano y largo plazo destinados a la
construcción, equipamiento y mantenimiento de locales escolares de acuerdo a
los requerimientos y necesidades del servicio educativo, y que la Secretaría
General del Ministerio de Educación es el órgano delegado por el titular del sector
para la ejecución presupuestal.
A.2.- El Ministerio de Educación muestra la suma de S/. 2´106,805.00 por

concepto de Donación de US$ 700,000.00 realizada por profesores del
Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación de México, entregado a
través de la Secretaría de Finanzas de éste. Sin embargo, observamos que al
aplicar el tipo de cambio vigente a la fecha de la donación determinaron un
monto mucho mayor al calculado por el Ministerio de Educación, cuya
diferencia asciende a S/. 107,000.00 mil aproximadamente.
Mediante el Oficio N° 078-2010-ME/SG/OGA/AUF/TES de fecha 25/01/2010, el

Ministerio de Educación remitió información sobre la donación de US $ 700,000.00 mil
dólares aprobada con Resolución Ministerial N° 0553-2007-ED del 28/DIC/2007. Dicho
monto fue registrado por el Área de Tesorería, según se desprende del Recibo de
Ingresos N° 0170 de fecha 27 de agosto de 2007.
Observamos inconsistencias y presuntas irregularidades entre lo consignado en la

Resolución Ministerial Nº 0553-2007-ED del 28 de diciembre de 2007, mediante la cual
el ministro del sector, José Antonio Chang Escobedo, aceptó la donación, así como lo
informado por él durante su presentación ante la Comisión de Fiscalización y
Contraloría el día 13 de enero de 2010, con la documentación presentada por el
Tesorero del Ministerio de Educación.
La primera contradicción y presunta irregularidad está referida al recálculo en

Nuevos Soles del monto recibido en donación. En la mencionada Resolución,
se indica que los $ 700,000 mil dólares americanos que fueron recibidos
ascienden a S/. 2' 106,805.00 millones de nuevos soles, suma que no coincide
con el tipo de cambio correspondiente a los días 27, 28, 29 y 31 de agosto de
______________________________________________________________________________________________
104
2007 (fechas probables en las cuales se debía haber realizado el depósito

según lo establecido por la Directiva de Tesorería Nº 001-2007-EF/77.15,
artículo 4º, aprobada por R.D. 002-2007-EF/77.15). El monto recalculado con
los tipos de cambio correspondientes a esos días supera el importe
considerado por el Ministerio en un rango entre S/ 106,595.00 y S/ 108,695.00
mil nuevos soles.
CUADRO DE RECÁLCULO DE DONACIÓN DE US $ 700,000.00

Fecha de Importe Tipo Importe en Depositado Diferencia Por
Depósito en US $ Cambio Nuevos por el Aclarar
Dólares Compra Soles MINEDU
27.08.2007 700,000 3.163 2‘214,100 2‘106,805 107,295
28.08.2007 700,000 3.165 2‘215,500 2‘106,805 108,695
29.08.2007 700,000 3.164 2‘214,800 2‘106,805 107,995
31.08.2007 700,000 3.164 2'214,800 2'106,805 107,995
Una segunda inconsistencia es la referida al número del Recibo de Ingreso de

la donación, que es el documento fuente real de la misma. En la Resolución
Ministerial se indica que es el Recibo de Ingreso Nº 1070 de fecha 27/08/2007,
mientras que, durante su exposición ante la Comisión, el 13 de enero de 2010,
el ministro de Educación Chang Escobedo mencionó además el Recibo de
Ingreso No. 424 de fecha 19/10/2007, que corresponde al depósito realizado el
17 de octubre de 2007. La existencia de dos recibos de ingreso con
numeración diferente evidenciarían que se trata de dos donaciones diferentes,
hecho que es preciso esclarecer.
Una tercera contradicción es la referida a la diferencia de montos en Nuevos

soles señalados en los Recibos de Ingresos y la Resolución Ministerial Nº
0553-2007-ED. En ésta, se consigna S/. 2' 106,805.00 millones, y se hace
referencia al Recibo de Ingreso Nº 1070, no obstante el monto consignado en
el anexo que acompaña a la misma y que remitió a la Comisión la Tesorería del
Ministerio de Educación, es de S/ 2'214,800.00 millones, al tipo de cambio de
S/. 3.164, mientras que en la copia del Recibo de Ingreso Nº 424, remitida
también por la mencionada Tesorería, el monto mencionado es S/. 2'
106,804.35. millones.
La Resolución Ministerial de Recepción de la Donación, señala como

documento de recepción el GIRO N° 5047433, de fecha 21/AGO/2007; sin
embargo, durante su exposición el ministro señala que es un Cheque, ambos
títulos valores difieren en su origen, plazo y forma de depósito en dinero
efectivo.
De otro lado, se ha depositado el monto de dicha donación en una primera

Cuenta Corriente del Banco de Crédito Nº 193-1622580-0-96 y posteriormente
en la Cuenta Corriente Nº 193-1709265-0-02 11, incumpliendo lo dispuesto por
el artículo 7º del Decreto de Urgencia Nº 024-2007 de fecha 16/08/2007 que
establece que las donaciones de dinero provenientes del exterior son
______________________________________________________________________________________________
105
depositadas y canalizadas en las cuentas que determina el Ministerio de

Economía y Finanzas a través de la Dirección Nacional del Tesoro Público.
Durante su presentación ante la Comisión, el ministro de Educación explicó la

decisión de depositar en una cuenta del Banco de Crédito.
Las dos Cuentas Corrientes en las que se depositó la donación se abrieron a

nombre del Programa Nacional de Infraestructura Educativa-Donación de
Profesores de México, según se señala en el Oficio 1405-2007-ME/SG/OGA y
en el correo electrónico dirigido por el empleado del Banco de Crédito, Marco
Castillo, a un empleado del Ministerio de Educación; no obstante el ministro de
Educación durante su presentación ante la Comisión señaló que en esta
cuenta estaba incluida una donación china de S/. 62,748 mil nuevos soles.
Dado que no se tenía en el horizonte de corto plazo la posibilidad de utilizar los

fondos en forma inmediata, se pudo depositar en una cuenta de ahorros
debidamente autorizada que generara intereses para el Sector Educación.
Finalmente, para verificar los procedimientos financieros registrados en el

SIAF, por el departamento de Finanzas y Contabilidad del Ministerio de
Educación y darle validez a la documentación presentada por el Tesorero del
Minedu, como a la Exposición realizada en la Comisión por el ministro de
Educación, sobre la recepción y uso de la donación del Sindicato Nacional de
Trabajadores de la Educación – Secretaría de Finanzas de México D.F., por US
$700,000 mil dólares americanos, se realizó la consulta a la OFINE (Oficina de
Informática y Estadística) del SIAF (Sistema Integrado de Administración
Financiera) del Ministerio de Economía y Finanzas, la que -mediante el Oficio
N° 022-2010-EF/42.01 de fecha 02 de febrero del 2010- señaló que los
Recibos de Ingresos N° 0170 de fecha 27/08/2007 y N° 424 de fecha
19/10/2007 no han sido encontrados en la base de datos de la central del SIAF
– SP para el año 2007, respecto de las fases ―determinado” y ―recaudado”,
dentro de la información referida a la Unidad Ejecutora 79, Ministerio de
Educación – Sede Central.
Durante su exposición ante la Comisión, el ministro de Educación señaló que

en diciembre de 2009 se ha solicitado al Banco de Crédito transferir las sumas
de S/. 1'150,276 y S/. 956, 528.35 de la Cuenta Corriente Nº 193-1709265-0-02
11 al Banco de la Nación para ejecutar dos obras y que ―asume la demora
como responsabilidad propia”.
En consecuencia, falta claridad sobre; 1) El monto total de la donación recibida

por el Ministro de Educación (existen 2 recibos de Ingresos Nº 170 y 224, como
si se tratara de dos donaciones); 2) Las diferencias en la conversión de dólares
a soles; 3) Los intereses dejados de percibir, 4) Las razones por las cuales no
se registró la donación en el SIAF – SP de la Unidad Ejecutora 79, Ministerio
de Educación – Sede Central.
El levantamiento del secreto bancario —de las Cuentas Corrientes del

Ministerio de Educación-Pronied (N° 193-1622580-0-96, 193-1709265-0-02 y
______________________________________________________________________________________________
106
193-1709265-0-02-11 del Banco de Crédito), del señor José Antonio Chang

Escobedo; del ex Tesorero del mismo Ministerio, CPC. Eduardo Félix Santiago;
del Jefe de la Oficina General de la Administración, CPC. José Enrique
Cabrera García— permitiría conocer el total de recursos que por donación
recibió el Ministerio de Educación y los flujos del movimiento bancario del
monto depositado por los períodos comprendidos entre el mes de agosto de
2007 hasta el mes de noviembre de 2009, además del de las cuentas de los
funcionarios vinculados.
ANALISIS LEGAL
Abuso de autoridad
El delito de abuso de autoridad se encuentra regulado en el artículo 376° del Código
Penal, cuyo texto indica lo siguiente:

Adecuación
En el presente caso, el hecho de depositar el monto de la donación en una cuenta

diferente a la establecida por el D.U. 024-2007, esto es, en una cuenta no determinada
por el Ministerio de Economía y Finanzas a través de la Dirección Nacional del Tesoro
Público, implica un acto arbitrario, que habría perjudicado al Estado por el desorden y
falta de transparencia en la ejecución financiera del Estado, que ello implica.
Autoría y participación
En el caso planteado, la calidad de autor recaería en el ex Tesorero, CPC. Eduardo

Félix Santiago, el Director de la Unidad de Administración Financiera y Jefe (e) de la
Oficina General de Administración, CPC. José Enrique Cabrera García.
INCUMPLIMIENTO DE FUNCIÓN
El delito de omisión de actos oficiales se encuentra regulado en el artículo 377º del

Código Penal:
“Artículo 377°.- Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales:

El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda algún acto de su
cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con
treinta a sesenta días-multa”.
Adecuación
______________________________________________________________________________________________
107
Según el artículo 62, literal f) del mencionado Reglamento de Organización y

Funciones del Ministerio de Educación, el Jefe de la Oficina General de Administración
de dicha entidad tiene entre sus funciones ―efectuar el control previo y concurrente de
las operaciones administrativo-financieras del Ministerio de Educación‖. La no
observación de la falta de registro de la donación en el SIAF – SP de la Unidad
Ejecutora Nº 79, Ministerio de Educación – Sede Central (Recibo de Ingreso 0170 del
27/08/2007, por S/. 2´214,800), constituiría una omisión al control previo de esta
operación administrativa de registro.
Finalmente, según el literal b) del artículo 65 del mencionado Reglamento, es función

de la Unidad de Administración Financiera, ―registrar en el Sistema de Administración
Financiera las fases de ingresos y gastos en concordancia con las normas‖. Por esta
razón, la falta de ingreso en el Sistema Integrado de Administración Fnanciera, de la
donación efectuada por el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación de
México devendría en una omisión funcional del responsable de la unidad. Debe
tenerse en cuenta además, que dentro de esta área también es responsable del
registro el Tesorero de la Entidad.
En el caso planteado, serían presuntos responsables de la comisión del delito de

incumplimiento de obligación en la modalidad omisiva, el Jefe (e) de la Oficina General
de Administración del Ministerio de Educación y Director de la Unidad de
Administración Financiera, el CPC, señor José Enrique Cabrera García, y el ex
Tesorero, CPC señor Eduardo Félix Santiago.
PECULADO
El delito de peculado también se encuentra regulado en el mismo cuerpo legislativo

penal, cuyo texto literal establece lo siguiente:

menor de dos ni mayor de ocho años. (...)”
Adecuación
Son sujetos activos de este delito el Jefe (e) de la Oficina General de Administración y
Director de la Unidad de Administración Financiera, así como el ex Tesorero del
Ministerio de Educación.
Estos funcionarios al no haber ingresado el Recibo de Ingreso 0170 por el monto de S/.
2´214,800 en el SIAF, y no haberse evidenciado su ingreso en las Cuentas Corrientes del Banco
de Crédito 193-1622580-0-96 y Nº 193-1709265-0-02, habrían utilizado, los recursos
provenientes de la donación del Sindicato Nacional de Profesores de México fuera del fin para
el que estaban previstos, a pesar que la administración de los mismos les estaba confiado.
______________________________________________________________________________________________
108
Autoría y Participación
En el caso planteado, serían presuntos responsables de la comisión del delito de

Peculado, el Jefe (e) de la Oficina General de Administración del Ministerio de
Educación y Director de la Unidad de Administración Financiera, el CPC señor José
Enrique Cabrera García, y el ex Tesorero CPC señor Eduardo Félix Santiago.
DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE RECEPCIÓN DE LA DONACIÓN
a) Día 27 de agosto del 2007 y 28 de agosto 2007
Se presentó ante el Ministro de Educación la Sra. profesora Elba Gordillo,

quien indicó que representaba al Sindicato Nacional de Profesores de
México, colaborando con una donación por el importe de $ 700,000.00
dólares americanos, mediante un giro bancario destinados para la refacción
de una o dos Instituciones Educativas. El Ministro de Educación recibió
dicha donación. Este gesto de desprendimiento es resaltado en diversos
medios de comunicación (según video).
b) Reclamo de los Damnificados.
El clamor de los niños y de los padres de familia de Pisco.-
En la I.E. 22462 ―Hilda Bringas Quintanilla‖, los padres de familia y el director,

de la IE demandaron al Ministro de Educación, José Chang E. y al señor
Presidente de la República, para que refaccionen el local destruido por el
sismo. Dichas demandas fueron realizadas formalmente y constan en los
documentos siguientes:
Carta S/N de fecha 28 de enero de 2008, recibida por el Ministerio con registro
Nº 08007.
Carta S/N de fecha 24 de setiembre de 2008, recibida por el Ministerio con
registro Nº. 97248.
Oficio Nº 0733-2008 de fecha 14 de noviembre del 2008.
Oficio Nº. 015-2009 de fecha 23 de febrero del 2009, recibido por el Ministerio
con registro Nº. 014199.
También, el Comité Provincial de Lucha de Pisco, solicitó al Ministro de
Educación con Oficio Nº.012-2009-CPP, recibido por el Ministerio de
Educación el día 31 de octubre de 2008 con registro Nº 97248.
De igual manera, acudieron en ruego al Presidente de la República Dr. Alan
García Pérez con los documentos siguientes:
Carta S/N de fecha 24 setiembre 2008, recibido por el Despacho Presidencial
con registro Nº 08-017695).
Oficio Nº 0132-2008 de fecha 14 de noviembre de 2008 recibido con registro
Nro. 08-020615.
Con Oficio Nº. 016-2009 de fecha 23 de febrero 2009, recibido con registro
Nro. 09-002871. Lamentablemente estos pedidos no fueron atendidos
oportunamente.
______________________________________________________________________________________________
109
La otra I.E., Nº 22517 ―Rosa de Santa María‖, ubicada en San Clemente-

Pisco, al no ser atendida en su reclamo por el Ministerio de Educación, tuvo
que acudir al empresariado privado. Mediante oficio 034-2009-GORE-ICA-
DRE/DGI de fecha 23 de abril de 2009 y con autorización del Director Regional
de Educación de Ica, se autorizó la participación de la AFP Integra, por la
modalidad de ADOPCION hasta por el importe de $ 180,000.00, equivalente
a S/. 531,720.00 solicitando no duplicar esfuerzos (el tipo de cambio a esa
fecha fue de S/.2.954 por cada dólar).
c) Seguimiento de la donación
El Sr. Ministro de Economía y Finanzas, informa a esta Comisión mediante el

Oficio Nº. 945-2009-EF/10 de fecha 8 de setiembre 2009, acompañado con el
informe Nº.250-2009-EF/77.17 y los anexos 1 y 2 más un cuadro de
―DONACIONES DINERARIAS PROVENIENTES DEL EXTERIOR ART. 7º
D.U. N. 024-2007‖ al 17 de diciembre de 2007, donde no aparece la donación
de los profesores de México.
Con el Oficio Nº 724-2009-CFC-CR, la Comisión reitera el pedido al Ministro de

Economía, para que informe sobre la ayuda internacional para la
reconstrucción ocasionada por el sismo del 15 de agosto de 2007.
Mediante el Informe Nº. 325 y el oficio del MEF 1342-2009-EF/10 de fecha 26

de noviembre de 2009, se obtiene respuesta al oficio 724, con lo cual se
demuestra que no se consideró la donación de los profesores de México, y
aclaran con mayor precisión los intereses generados por los fondos
depositados que no fueron utilizados.
Con fecha 13 de enero de 2010, ante la Comisión, el Ministro informó que el

Sindicato de Profesores del Estado de México donó el importe de $
700,000.00, por lo cual se giró el recibo Nº 0170 y este fue depositado en
soles al tipo de cambio S/.3.01 = S/. 2´106, 804.35 del 17 de octubre de 2007,
en la cuenta en soles Nº 193-1622580-0-96 del Banco de Crédito. También,
expresó que se emitió la Resolución Ministerial Nº 0553-2007/ED del 28
diciembre de 2007, con la que se aprobó la modificación presupuestal del
Ministerio de Educación a fin de incorporar dicha donación al presupuesto del
proyecto Nº 2057021, denominado de Sustitución y Rehabilitación de la I.E. Nº
22473 Inmaculada Concepción, ubicada en Pisco-Ica. Proyecto que no se
ejecutó debido a que el monto total de este superaba al de la donación, toda
vez que los donantes recomendaron invertir el monto en forma exclusiva en
uno ó dos colegios, razón por la cual se tuvieron que seleccionar otros
proyectos para ser financiados íntegramente con dicha donación. Por ello, se
asignó para la reconstrucción de dos (2) instituciones educativas afectadas
por el sismo: I.E. Nº 22462 Hilda Bringas Quintanilla Pisco - Ica por S/.
956,528.00 y la I.E. Nº 22517 Rosa de Santa María Pisco - Ica por S/.
1´150,276.00, ambos proyectos cuentan con expedientes técnicos aprobados,
por lo cual, dichas obras se entregarán en abril de 2010.
______________________________________________________________________________________________
110
d) Observaciones
A partir del análisis de los documentos, observamos lo siguiente:
Existe diferencia entre el importe consignado en el Recibo de Ingreso Nº 0170

del 27 de agosto de 2007 por S/. 2 214,800.00 con el monto depositado de S/.
2 106,804.36 el día 17 de octubre de 2007.
Existe diferencia entre el importe del Recibo de Ingreso Nº 0170 del 27 de

agosto de 2007 por S/. 2´214,800 con lo registrado en la Resolución Ministerial
Nº 0553-2007-ED del 28 de diciembre de 2007 de aceptación de la donación
por S/. 2‘106,804.35.
Existe diferencia entre el importe asignado a la I.E. Inmaculada Concepción

según el monto contractual de S/. 1‘ 580,103.42 (cuadro de los colegios
emblemáticos) con lo expresado por el Ministro de Educación cuando dijo que
el monto del proyecto superaba la donación (más de S/. 2‘106,804.35.)
Existe diferencia entre el importe que la AFP INTEGRA aceptó en adopción

para la construcción de la I.E. Rosa de Santa María por el importe de $
180,000.00 (que a la firma del contrato, el tipo de cambio por cada dólar, se
cotizaba el S/. 2.954 dando el importe de S/. 531,720) con lo manifestado por el
Ministro de Educación, que en su exposición de la fecha, (3 de noviembre
2009) manifiesta que el valor del proyecto asciende a S/. 1 150,276.00.
La donación no estaba registrada en el Banco de la Nación, como lo disponía el

D.U. Nº 024-2007.
El recibo de ingreso Nº 0170 de fecha 27 de agosto de 2007 por

S/.2´214,800.00, no se encuentra registrado en el Sistema Integrado de
Administración Financiera (SIAF). Lo que ha impedido realizar el seguimiento.
Se habría truncado la iniciativa privada de la AFP Integra, para la inversión

mediante adopción de ejecución de obras hasta por el importe de $ 180,000
(s/. 531,720), infringiendo el Inciso ―c‖ del Art. 4° del D.U. N°. 026-2007
Que el importe recibido de S/. 2´106,804.35, se había depositado en cuenta

corriente de la banca privada (Banco de Crédito) Nº. 193-1622580-0-96 de
fecha 17 de octubre de 2007, luego en diciembre 2007, fue depositada en la
cuenta corriente Nº 193-1709265-0-02 del mismo banco, lo que dificultó su
seguimiento, por el traslado de una cuenta a otra.
Según el estado de cuenta del 1 al 31 de diciembre del año 2009, Cta. Cte.
Nro. 193-1709265-0-02 del Banco de Crédito, consigna la transferencia de dos
importes al Banco de la Nación por S/. 956,528.00 y, por S/. 1 150,276.00.
Se habría infringido las normas del sistema financiero público, como la

Directiva de Tesorería Nro. 001-2007-EF, por no depositar inmediatamente el
giro recibido en fecha 27 de agosto de 2007 por S/.2‘214,800.00.
______________________________________________________________________________________________
111
El Ministerio de Educación habría recibido dos importes: uno de fecha 27

agosto de 2007 con el recibo de ingreso Nº 0170 por el monto de
S/.2‘214,800.00 y otro de fecha 19 de octubre de 2007 con recibo de ingreso
Nº 424 por el monto S/. 2 106,804.35 haciendo un total de S/.4´321,604.35.
Mediante Resolución Ministerial Nº 0553-2007/ED, del 28 diciembre de 2007,

se aprobó la modificación del Presupuesto del Ministerio de Educación para
incorporar la donación del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación
– Secretaría de Finanzas de México D.F., por US $ 700,000 mil dólares
americanos, al presupuesto del proyecto Nº 2057021 denominado de
Sustitución y Rehabilitación de la I.E. Nº 22473 Inmaculada Concepción, de
Pisco en Ica (como consta en el anexo 2 de la Resolución). No obstante, estos
recursos no fueron empleados en la ejecución del mencionado proyecto, sino
que fueron asignados a la reconstrucción de dos (2) instituciones educativas
afectadas por el sismo: La I.E. Nº 22462 Hilda Bringas Quintanilla de Pisco en
Ica y la I.E. Nº 22517 Rosa de Santa María de Pisco en Ica.
A.3. PROYECTOS EJECUTADOS POR EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN AL 31

DE AGOSTO DE 2009
El Ministerio de Educación -al 31 de agosto de 2009- ejecutó proyectos por la

suma de S/. 105´287,637.55.
De la información alcanzada por el Ministerio de Educación, hemos determinado que,

durante el período de agosto de 2007 hasta septiembre de 2009, dicho portafolio ha
ejecutado obras en la zona de emergencia por el orden de los S/. 105´287,637.55
millones en la reconstrucción de instituciones emblemáticas.
Sin embargo, cabe recalcar que si bien es cierto que el Ministerio ha remitido una
relación de Instituciones y ciudades beneficiadas con las mencionadas obras, no ha
alcanzado a la Comisión la documentación que sustente las inversiones realizadas en
los mencionados proyectos, que permita revisar, analizar y validar las cifras
informadas. Esta situación limita el accionar de esta Comisión.
Dentro de los documentos no alcanzados por el Ministerio de Educación para su

evaluación, podemos citar los siguientes:
1. No han adjuntado la documentación que sustenta los procesos de

selección y del otorgamiento de la Buena Pro para verificar el cumplimiento
de las Normas como la transparencia de los procesos.
2. No alcanzaron los expedientes de contratación aprobados, para cada
fuente de financiamiento.
3. No existe Resolución de la Designación de los Comités Especiales para
llevar adelante los procesos de Selección Exonerados, (Resolución del
Titular), a efectos de aplicar adecuadamente el Artículo N° 142 – Situación
de Emergencia del Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado D. S. N° 083 – 2004 – PCM del
29 -11 – 04
______________________________________________________________________________________________
112
4. No entregaron los Expedientes Técnicos con las Especificaciones que

demuestren si estas fueron elaboradas en cumplimiento de las
especificaciones técnicas contendidas en dicho documento.
5. Tampoco las Actas de Presentación de las propuestas Técnicas y
Propuestas Económicas. Si dichos procesos se llevaron a cabo de acuerdo
a ley y si los contratistas fueron adecuadamente elegidos.
6. Faltan -en su mayoría- los comprobantes de pago y facturas por los pagos
realizados a los contratistas.
7. No adjuntaron la documentación referente al control de la ejecución
contractual para saber si el postor cumplió con el mismo. En todos los
casos, solo adjuntan el Informe de conformidad del servicio por el Ing.
Responsable, en el caso de las aulas adquiridas con donación japonesa y
más no así del resto.
A continuación, detallamos las obras de reconstrucción, los montos invertidos en los

Proyectos, así como la cantidad de Aulas Prefabricadas, cuya documentación que
sustenta lo referido a los desembolsos ha sido alcanzada parcialmente a la Comisión.
Posteriormente, se recibió el Oficio N° 112-2010-VMGI-OINFE de fecha 12 de enero
del 2010, en la que se señalan las obras que estuvieron a cargo del OINFE.
RELACIÓN DE PROYECTOS EJECUTADOS AL 30.SET.2009
CANTIDAD DE DESCRIPCIÓN MONTO TOTAL (S/.)

PROYECTOS
18 Reconstrucción de Instituciones Emblemáticas 67´688,259.81

02 Campos Deportivos (Chincha e Ica) 4´184,776.15
05 Inversión en saldos de Obras 17´691,498.77
02 Construcción de Aulas Cooperación Japón 1´024,411.50
04 Proyectos de Aulas y Ambientes Complementarios 2´342,614.62
27 Supervisión de Obras 1´314,619.39
81 Programas de Mantenimiento Básico 2007 1´688,323.34
251 Programas de Mantenimiento Básico 2008 9´022,133.97
251 Supervisión de Obras 351,000.00
Total 105´287,637.55
B) Observaciones específicas
B.1. Observaciones relacionadas con la ejecución de obras
a. Documentación faltante para poder realizar una revisión total e integral
Al revisar la documentación referida a las Obras Emblemáticas por S/.83,

212,894.95, pudimos observar que casi todos los contratos fueron adjudicados a
diferentes empresas constructoras (Anexo N° 1) por Exoneración de Procesos;
contando con tales expedientes de exoneración para su revisión y análisis; sin
embargo, no se adjuntó la documentación que se supone presentaron los
diversos postores para ser evaluados por el Ministerio de Educación; lo cual no
permite saber si dichos procesos se llevaron a cabo de acuerdo a Ley, si se
______________________________________________________________________________________________
113
determinaron adecuadamente los valores referenciales y si los contratistas

fueron apropiadamente elegidos.
b. Algunas Instituciones Educativas que han sido objeto de gastos de

mantenimiento básico han sido incluidas dentro de las 20 Obras
Emblemáticas para ser totalmente reconstruidas. Aparente gasto
innecesario
Producto de la revisión a los documentos y contratos referidos a obras de

mantenimiento básico de Instituciones Educativas; hemos podido observar que
existen 07 Instituciones Educativas en las cuales se dio mantenimiento básico
(rehabilitación de locales); y también se las incluyó en el grupo de Obras
Emblemáticas (Anexo N° 2).
Esta situación es contradictoria dado que, por un lado, las obras consideradas
dentro del grupo de las obras emblemáticas (catalogadas para reconstrucción
total según sus expedientes técnicos) no tienen por qué tener mantenimiento
básico, pues no es apropiado gastar en el mantenimiento de un inmueble que se
demolerá al poco tiempo para ser totalmente reconstruido. Por otro lado, los
Contratos de Mantenimiento Básico celebrados (Anexo N° 2) son
REGULARIZACIONES de trabajos realizados con anterioridad a la firma de los
mismos. Esto se corrobora de su propio contenido; y que, aunado a la falta de
documentación recibida en la Comisión de Fiscalización y Contraloría sobre esto
último, los hace documentos poco confiables. Por lo tanto, según los
documentos revisados, los gastos de mantenimiento aparentan no necesarios.
c. Información sobre ejecución de contratos de Supervisión de Obras de las

20 Instituciones Educativas consideradas como Obras Emblemáticas es
insuficiente para poder llegar a una conclusión definitiva y bien
fundamentada
El Ministerio de Educación, a través de su Secretario General – Eco. Asabedo

Fernández Carretero, firmó contratos de Supervisión de Ejecución de las obras
de reconstrucción de las 20 Instituciones Educativas consideradas Obras
Emblemáticas, los cuales no adjuntan la información que es de suma importancia
para realizar una revisión integral y poder arribar a una conclusión debidamente
fundamentada (Anexo N° 3). La situación es la siguiente:
- Evidencian los expedientes de Exoneración de Procesos con los cuales

fueron adjudicados; pero faltan documentos que supuestamente deben haber
presentado los postores para su evaluación en el Ministerio de Educación.
- No muestran la documentación referente al control de la ejecución contractual

de los supervisores (informes iniciales, semanales, mensuales y finales).
- Son evidentes los comprobantes de pago; así como las facturas y / o recibos
de honorarios profesionales que permiten visualizar los pagos realizados;
pero no adjuntan los informes mensuales y semanales que deben elaborar
según sus respectivos contratos de supervisión.
______________________________________________________________________________________________
114
d) Presuntos malos manejos en la gestión de elección y ejecución de

contratos de las empresas constructoras adjudicadas para la
reconstrucción de los colegios I.E. José de San Martín – Pisco, el I.E. Santa
Ana – Chincha y I.E. Bandera Perú en la ciudad de Pisco originaron muchas
demoras en la ejecución de las obras e incremento de los costos de
construcción
Producto de la revisión a la documentación que hizo llegar el Ministerio de

Educación a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la
República el 11 de enero de 2010, pudimos observar que existen indicios de
malos manejos en la gestión de elección y ejecución de contratos de las
empresas constructoras adjudicadas para la reconstrucción de los colegios IE
José de San Martín – Pisco y el IE Santa Ana – Chincha, porque se originaron
muchas demoras en la ejecución de las obras e incremento de los costos de
construcción; tal como se señala a continuación:
d.1. I.E. Santa Ana – Chincha
- Producto del Proceso de Exoneración N° 029 - 2008 – ED 7UE - 108, en el

cual participó el Jefe de la Unidad de Abastecimiento, Lic. Edgar Saavedra
Pérez, y como veedor de la OCI el Abogado Vlado Pavlich Polastri, con fecha
28/02/2008, se otorgó la Buena Pro a Contratistas Generales MESALA SAC.
Cabe indicar que no se ha enviado la documentación que debió entregar
dicho postor al Ministerio para su evaluación de acuerdo con la Bases.
- Con fecha 06 de marzo de 2008 el Ministerio de Educación, representado por

su Secretario General, señor Asabedo Fernández Carretero y la empresa
constructora MESALA SAC. firmaron el contrato (N° 135 – 2008 – ME – SG
/OA – UA – APP) para la elaboración del Expediente Técnico y la Ejecución de
la Obra de la IE Santa Ana por un monto de S/. 9‘206,944.23, dicho monto está
contemplado con el Código SNIP del Proyecto de Inversión Pública Nº 71587.
- El terreno fue entregado por el representante de la OINFE (Oficina de

Infraestructura Educativa) Arq. Rafael Carcovich Obando al contratista
MESALA SAC el 24/03/2008; es decir 18 días después de la firma del contrato
antes mencionado.
- Existe la Resolución de Secretaría General N° 0356–2008–ED del 21/04/2008

con la cual se resuelve totalmente el Contrato N°135–2008–ME–SG7OA–UA–
APP, antes mencionado, firmado entre el contratista MESALA SAC. y el
Ministerio de Educación, por incumplimiento del mismo por parte del
constructor. Asimismo, se dispuso la ejecución de las garantías otorgadas por
el contratista en mención. Cabe indicar que este hecho ocurrió luego de
haber transcurrido sólo un mes y dieciséis días de firmado el contrato
para elaborar el expediente técnico y ejecución de obras.
- El 11 – 07 – 2008 (luego de ochenta días de haber resuelto el contrato N°

135 – 2008 – ME – SG /OA – UA – APP con MESALA SAC) se llevó a cabo la
apertura de sobres del Proceso de Exoneración N° 0041 – 2008 – ED /UE – 108
______________________________________________________________________________________________
115
en la Oficina de la Unidad de Abastecimientos del Ministerio de Educación ante

la presencia del Jefe de dicha unidad, señor Jorge Guevara Zapata y del veedor
del OCI del Ministerio de Educación, Abogado Juan José Rosas Santillana. En
dicho proceso otorgaron la Buena Pro al Consorcio integrado por el señor Carlos
Fernando Arias Montoya y la empresa Corporación Ejecutora de Obras SAC –
CEDOSAC. Cabe indicar que tampoco se evidenció en la documentación
enviada a la Comisión, los documentos que debió presentar el postor
ganador antes citado, en concordancia con las Bases del Proceso.
- Con fecha 06 de agosto de 2008 el Ministerio de Educación representado por su

Secretario General Asabedo Fernández Carretero y el Consorcio integrado por el
señor Carlos Fernando Arias Montoya y la empresa Corporación Ejecutora de
Obras SAC – CEDOSAC firmaron el contrato N° 173 – 2008 – ME – SG /OA –
UA – APP para la elaboración del Expediente Técnico y la Ejecución de la Obra
de la institución educativa Santa Ana por un monto de S/. 9‘188,687.40 (S/.
18,256.83 menos que el contrato anterior). Este contrato se firmó tres
meses y quince días después la fecha de resolución del contrato anterior.
- Con fecha 03 – 04 – 2009, la Jefatura de la Oficina de Infraestructura Educativa

que asumía el Ing. Luís Huaylinos Maraví firmó la Resolución Jefatural N° 0492 –
2009 – ED mediante la cual aprobaba el Expediente Técnico para la ejecución de
la obra por un costo de S/. 14‘041,131.83 millones y no por S/. 9‘ 188,687.40
millones; existiendo un incremento de S/. 4, 852,444.43 millones. Cabe indicar
que, con relación a dicha diferencia, se señala en la Resolución Jefatural, que la
misma está sustentada con el Informe N° 061 – 2009 – ME – VMGI – OINFE –
ESTUDIOS Y PROYECTOS elaborado por el equipo de responsables del
expediente Técnico de la Oficina de Infraestructura Educativa – OINFE.
Asimismo, se indica que -a través del Informe N° 006 – 2009 – P – REVISORES-
el equipo de profesionales con especialidad en arquitectura, estructuras,
instalaciones sanitarias, instalaciones eléctricas, costos, estudios de suelos y
topografía otorgaron la respectiva conformidad al expediente técnico, el cual
supera en 48.965 % el monto del contrato firmado con el consorcio en mención.
Sin embargo, es necesario precisar que por un lado, en la documentación
enviada a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la
República, no se evidencia la existencia de los informes N° 061 – 2009 – ME
– VMGI – OINFE – ESTUDIOS Y PROYECTOS, y 006 – 2009 – P –
REVISORES. Por otro lado, resulta totalmente ilógico que OINFE revise el
Expediente Técnico luego de haber firmado el contrato por un monto
mucho menor y no antes, tomando en cuenta inclusive el contrato anterior
firmado con MESALA SAC. Sólo se evidencia que el consorcio ganador
obtuvo la Buena Pro con el monto de S/. 9’188,687.40 y no se evidencia con
documentos que esta empresa haya realizado reclamo alguno sobre el
respecto y pedido revisión del expediente técnico para reajustarlo a S/.
14’041,131.83.
- Según el informe N° 247 – 2009 – ME / VMGI – OINFE , el Jefe de la OINFE –

Ing. Luís Huaylinos Maraví indicó al Secretario General – Asabedo Fernández
Carretero que era improcedente aprobar el Expediente Técnico para la ejecución
de la obra según la Opinión N° 094 – 20087DOP y el informe N° 221 – 2009 –
ME / VMGI – OINFE, porque la entidad no podrá aprobar un expediente técnico
______________________________________________________________________________________________
116
definitivo en el cual el monto proyectado de la obra difiere del monto acordado

con el contratista en su oferta económica.
- A través del Informe N° 221 – 2009 – ME /VMGI del 23 – 03 – 2009 el Jefe de la

OINFE propone a la Secretaría General la resolución parcial de mutuo acuerdo
del contrato N° 173 – 2008 – ME – SG /OA – UA – APP en lo que refiere a la
ejecución de la obra, al no ser viable ejecutarla en el marco del mismo contrato
porque el valor actual supera al consignado en el contrato.
- En tal sentido el 15/04 /2009 el Secretario General del Ministerio de Educación,

Asabedo Fernández Carretero, y el Gerente General del Consorcio CEDOSAC,
Ramiro León Madalengoitia, firmaron un Acta de Resolución PARCIAL DEL
CONTRATO N° 173 – 2008 – ME – SG /OA – UA – APP, en el cual acordaron
RESOLVER PARCIALMENTE EL CONTRATO POR MUTUO ACUERDO POR
CAUSAS NO ATRIBUIBLES A LAS PARTES A PARTIR DEL 14 – 04 – 2009 en
concordancia con el artículo N° 45 del TUO de la LEY DE CONTRATACIONES Y
ADQUISICIONES DEL ESTADO aprobado por Decreto Supremo N° 083 – 2004
– PCM.
- Luego, el 18 – 05 – 2009, en la Unidad de Abastecimiento del Ministerio de

Educación, ante la presencia del Jefe de la misma- señor Jorge Guevara Zapata
y del veedor del OCI del Ministerio de Educación – Abogado Juan José Rosas
Santillana, llevaron a cabo la apertura de propuestas correspondiente al Proceso
de Exoneración N° 0037 – 2009 – ED – / UE 108, siendo el postor la Corporación
Ejecutora de Obras SAC – CEDOSAC. Cabe indicar que no se evidencia la
documentación que debió presentar el postor ganador para su evaluación
por parte del Ministerio de Educación.
- Con fecha 29/05/2009 el Ministerio de Educación representado por el Secretario

General – Asabedo Fernández Carretero y la Corporación Ejecutora de Obras
SAC - CEDOSAC firmaron el contrato N° 082 – 2009 – ME /SG – OGA – UA –
APP por un monto de S/. 12‘839,433.66 (saldo no ejecutado según el anterior
contrato y Resolución Jefatural N° 0492 – 2009 – de aprobación del Expediente
Técnico). Nótese que en este contrato no figura el CONSORCIO y el señor
Carlos Fernando Arias Montoya, sino que directamente contratan con
CEDOSAC.
- Con resolución Jefatural N° 0984 – 2009 – ED / UE 108 del 16/06/2009, el Ing.

Luís Huaylinos Maraví aprobó la liquidación final del contrato N° 173 – 2008 –
ME / SG – OA – APP, celebrado con el Consorcio representado por Carlos
Fernando Arias Montoya - Corporación Ejecutora de Obras SAC CEDOSAC por
la elaboración del expediente técnico y ejecución de obra por S/. 1'280,226.10 y
un saldo a cargo del contratista por S/. 476,349.82 -no se adjuntó
documentación suficiente que respalde esta cifra-.
- El 13/08/2009, el supervisor de la obra, Arq. Raúl Dextre Morimoto, solicitó con

carta notarial 29196 del 13/08/2009 resolver su contrato de Supervisión de Obra
N° 153 – 2008 – ME /SG – OGA – UA – APP que firmó el 25/03/2008,
aduciendo aspectos fuera del control de las partes contractuales. En su
reemplazo asumió el Arq. Roberto Hidalgo Lostanau.
______________________________________________________________________________________________
117
Todas las situaciones citadas en los párrafos anteriores evidencian claramente

los problemas de gestión e insuficiente transparencia para elegir a los
contratistas y la elaboración del expediente técnico; así como la ejecución de la
gestión de la OINFES en el control de cifras, mediciones y acciones oportunas
para realizar las correcciones que las circunstancias pudiesen ameritar. Todo
esto significó un incremento en el presupuesto de S/. 4'852,444.43 (48.965 % del
importe del contrato) y una afectación a la población estudiantil, que aun no
puede hacer uso de dicha Institución Educativa, después de 01 año, dos meses y
veintitrés días transcurridos desde la fecha de suscripción del primer contrato (
03/03/2008) y la del último contrato firmado (29/05/2009). En tal sentido, lo
acontecido no concuerda con el artículo N° 3 del Texto Único Ordenado de
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado “Ley N° 26850
aprobada por Decreto Supremo N° 083 – 2004 – PCM del 29 – 11 – 2004”,
referido a los Principios que rigen a las Contrataciones y Adquisiciones:
Principio de Moralidad, Principio de Imparcialidad, Principio de
Transparencia, Principio de Economía.
Responsables de los hechos:
- El Jefe de la Unidad de Abastecimiento, Lic. Edgar Saavedra Pérez, que estuvo

como veedor del OCI y el Abogado Vlado Pavlich Polastri, por el Proceso de
Exoneración N° 029 - 2008 – ED 7UE – 108.
- El Secretario General Asabedo Fernández Carretero y la empresa constructora

MESALA SAC, quienes firmaron el contrato N° 135 – 2008 – ME – SG /OA – UA
– APP para la elaboración del Expediente Técnico y la Ejecución de la Obra de
la Institución Educativa Santa Ana por un monto de S/. 9'206,944.23.
- El Jefe de la Unidad de Abastecimiento del Ministerio de Educación, señor Jorge

Guevara Zapata, y del veedor del OCI del Ministerio de Educación, Abogado
Juan José Rosas Santillana, por el Proceso de Exoneración N° 0041 – 2008 –
ED /UE – 108.
- El Secretario General, Asabedo Fernández Carretero, junto con el Consorcio

integrado por el señor Carlos Fernando Arias Montoya y la empresa Corporación
Ejecutora de Obras SAC – CEDOSAC, quienes firmaron el contrato N° 173 –
2008 – ME – SG /OA – UA – APP para la elaboración del Expediente Técnico y
la Ejecución de la Obra de la institución educativa Santa Ana por un monto de S/.
9'188,687.40.
- El Jefe de la Oficina de Infraestructura Educativa – Ing. Luís Huaylinos Maraví,

quien firmó la Resolución Jefatural N° 0492 – 2009 – ED aprobando el
Expediente Técnico para la ejecución de la obra a un costo de S/. 14' 041,131.83
y no por S/. 9' 188,687.40; existiendo un incremento de S/. 4' 852,444.43.
- El Secretario General del Ministerio de Educación – Asabedo Fernández

Carretero y el Gerente General del Consorcio CEDOSAC – Ramiro León
Madalengoitia, quienes firmaron un Acta de Resolución PARCIAL POR MUTUO
ACUERDO DEL CONTRATO N° 173 – 2008 – ME – SG /OA – UA – APP y
acordaron RESOLVER PARCIALMENTE EL CONTRATO POR MUTUO
______________________________________________________________________________________________
118
ACUERDO POR CAUSAS NO ATRIBUIBLES A LAS PARTES A PARTIR DEL

14 – 04 – 2009.
d.2. I.E. José de San Martín
- Producto del Proceso de Exoneración N° 0005–2008–ED/UE–108 el 14/01/2008

en la Unidad de Abastecimiento del Ministerio de Educación ante la presencia
del Jefe de la Misma, señor Jorge Guevara Zapata, y del veedor del OCI del
Ministerio de Educación, Abogado Juan José Rosas Santillana, llevaron a cabo la
apertura de propuestas siendo adjudicado el postor Constructora Luren SRL por
el monto de S/. 9, 618,024.67 para la elaboración del Expediente Técnico y la
ejecución de la obra. Cabe indicar que en la información enviada a la
Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República no
consignan los documentos que debió entregar el postor ganador al
Ministerio de Educación para su evaluación.
- El 21/01/2008 el Ministerio de Educación, a través de su Secretario General,

Asabedo Fernández Carretero, y la Constructora Luren SRL. firmaron el Contrato
N° 067 - -2008 – ME / SG – OGA – UABAS para elaborar el Expediente Técnico
y la ejecución de la Obra por un monto de S/. 9‘618,024.67 millones.
- Luego, con fecha 16 – 07 – 2008 a través de la Resolución Jefatural N° 2244 –

2008 – ED, el Jefe de la Oficina de Infraestructura Educativa – OINFE Ing. Luís
Huaylinos Maraví aprobó el Expediente Técnico para la ejecución de la Obra IE
José de San Martín por S/. 10'257,252.66. Señalamos que, por un lado, pasaron
136 días para dar conformidad al expediente técnico; mientras que por otro, el
importe contratado se incrementó con posterioridad a su firma en S/. 639,227.99,
no siendo lógico ya que primero la OINFE DEBIÓ TENER LOS METRAJES Y
COSTOS MUY BIEN DETERMINADOS ANTES DE FIRMAR CUALQUIER
CONTRATO.
- Luego, a través del Oficio N° 2412 – 2008 – ME / VMGI – OINFE con fecha 23 –
07 – 2008 la OINFE comunicó al contratista la aprobación del Expediente
Técnico con la Resolución Jefatural N° 2244 – 2008 – ED antes citada con el
nuevo costo (S/. 10‘257,252.66).
- El 19/11/2008, a través del Acta de Conciliación, por Acuerdo Total N° 071 –

2008, ambas partes acordaron modificar la cláusula Cuarta del Contrato en
lo relativo al MONTO PARA ADAPTARLO A LA SUMA CONSIDERADA EN
EL EXPEDIENTE TÉCNICO APROBADO.
- Con Resolución de Secretaría General N° 0329 – 2009 – ED del 26/03/2009 el

Secretario General del Ministerio de Educación, Asabedo Fernández Carretero,
resolvió parcialmente el contrato N° 067 – 2008 – ME suscrito el 21/01/08 con
Constructora LUREN SRL. Esta resolución se basa, según el cuaderno de
obras, en la falta de personal calificado y no calificado, desabastecimiento
sostenido de materiales, falta de control adecuado de la obra, falta de
presencia física del Gerente General Ing. Pedro Loayza Berrocal y el
inadecuado control financiero. Además, la empresa afrontaba problemas
con un dirigente sindical (Félix Aguirre Martínez) quien logró paralizar las
______________________________________________________________________________________________
119
obras en varias oportunidades lo cual ocasionó retrasos y lo cual era de

entera responsabilidad del contratista.
- El 01 – 04 – 2009 el Jefe de la Unidad de Abastecimientos del Ministerio de

Educación – Jorge Luís Guevara Zapata, cursó la carta notarial N° 055 – 2009 –
ME / SG – OGA – UA a Constructora LUREN SRL comunicando la resolución
parcial del contrato.
- Producto del Proceso de Exoneración N° 0061 – 2009 – ED se otorgó la Buena

Pro a Corporación Ejecutora de Obras SAC – CEDOSAC. Cabe señalar que
sobre este proceso sólo han enviado a la Comisión el contrato, el Acta de
Apertura de Sobres y Bases de la Exoneración; más no los documentos
que se supone presentó el postor ganador al Ministerio de Educación para
su evaluación.
- Luego, el Ministerio de Educación a través del Secretario General - Asabedo

Fernández Carretero firmó el 24-08-2009 conjuntamente con Corporación
Ejecutora de Obras SAC – CEDOSAC el contrato N° 144 – 2009 – ED – UE –
108 por S/. 7'831,863.19 (saldo restante respecto del anterior contrato. Saldo
aprobado con Resolución Jefatural N° 1383 – 2009 – ED del 04 – 08 – 2009
firmada por el señor César Gustavo Escate Flores, Jefe de la Oficina de
Infraestructura Educativa, para ejecutar la obra de la IE José de San Martín, con
plazo de 150 días calendario que se computarán en concordancia con el artículo
N° 184 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado (Fecha de
entrega del Terreno).
- El terreno fue entregado a CEDOSAC el 02/09/2009 según el Acta de la misma

fecha. Por lo tanto, el 02/02/2010 debió ser concluida la obra, lo cual no ha
ocurrido hasta la fecha.
- Es preciso indicar que con fecha 03/02/2010 la asesoría de la Comisión hizo una
inspección física de las obras, encontrando los pabellones con avance físico
aproximado del 60%, pese a que el plazo de culminación según el contrato es el
28/02/2010. La empresa constructora informó que ha solicitado una ampliación
de plazo por 31 días calendario y proyectan culminar el 31/03/2010.
Todas las situaciones citadas en los párrafos anteriores ponen al descubierto los
problemas de gestión e insuficiente transparencia para elegir a los contratistas y
elaborar el expediente técnico; así como la ejecución de la gestión de la OINFES
en el control de cifras, mediciones y acciones oportunas para realizar las
correcciones que las circunstancias pudiesen ameritar. Todo lo mencionado
implicó un incremento en el presupuesto de S/. 639,227. 99 y afectó al
estudiantado, dado que aun no puede hacer uso de dicha Institución Educativa,
habiendo transcurrido 01 año, 02 meses y 23 días contados desde la fecha de
suscripción del primer contrato ( 03/03/2008) y la del último contrato firmado
(29/05/2009) . En tal sentido, lo acontecido no es concordante con el artículo N°
3 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado (Ley N° 26850 aprobada por Decreto Supremo N° 083 – 2004 – PCM del
29 – 11 – 2004). Dicho artículo N° 3 referido a los Principios que rigen a las
______________________________________________________________________________________________
120
Contrataciones y Adquisiciones: Principio de Moralidad, Principio de

Imparcialidad, Principio de Transparencia, Principio de Economía.
Responsables de los hechos:
- El Jefe de la Unidad de Abastecimiento del Ministerio de Educación, señor Jorge

Guevara Zapata, y del veedor del OCI del Ministerio de Educación, Abogado
Juan José Rosas Santillana, por el Proceso de Exoneración N° 0005 – 2008 –
ED /UE – 108 EL 14 – 01 – 2008, Proceso de Exoneración N° 0061 – 2009 – ED.
- El Secretario General, Asabedo Fernández Carretero, y Constructora Luren

SRL. quienes firmaron el Contrato N° 067 - -2008 – ME / SG – OGA – UABAS
para elaborar el Expediente Técnico y la ejecución de la Obra por un monto de
S/. 9, 618,024.67 millones.
- El Jefe de la Oficina de Infraestructura educativa (OINFE), Ing. Luís Huaylinos

Maraví, quien aprobó el Expediente TÉCNICO para la ejecución de la Obra IE
José de San Martín por S/. 10‘257,252.66, SIENDO MAYOR AL IMPORTE DEL
CONTRATO FIRMADO POR s/. 9‘618,024.67. Cabe indicar que por un lado,
pasaron 136 días para dar conformidad al expediente técnico. Por otro lado el
importe contratado se incrementó con posterioridad a su firma en S/. 639,227.99
mil.
- El Secretario General del Ministerio de Educación, Asabedo Fernández

Carretero, quien firmó el 24-08-2009, conjuntamente con Corporación Ejecutora
de Obras SAC – CEDOSAC, el contrato N° 144 – 2009 – ED – UE – 108 por S/.
7‘831,863.19 millones.
d.3. I.E. Bandera Perú – Pisco
- El 14 de enero de 2008 se llevó a cabo la apertura de sobres del Proceso de

Exoneración N° 0004 – 2008 – ED / UE – 108 en la Unidad de Abastecimientos
del Ministerio de Educación. Este hecho contó con la presencia del Jefe de
dicha Unidad – Lic. Eduardo Saavedra Pérez y del Veedor del OCI del
Ministerio de Educación – Abg. Juan José Rosas Santillana. En el referido
proceso se dio la Buena Pro a la empresa M & C Construcciones y Servicios
SRL por un importe de S/. 5'748,725.76 por la elaboración del Expediente
Técnico y la ejecución de la Obra. Cabe indicar que no se evidenció las
Bases del Proceso de Exoneración, ni la documentación que debió
presentar el postor ganador al Ministerio de Educación para su
evaluación.
- Luego, el 21/01/2008, el Ministerio de Educación representado por su

Secretario General, Asabedo Fernández Carretero, firmó el contrato N° 038 –
2008 – ME /SG – OGA – UABAS con le empresa constructora M&C
Construcciones y Servicios SRL. por un importe de S/. 5'748,725.76 millones
por la elaboración del Expediente Técnico y la ejecución de la Obra.
- Mediante Resolución Jefatural N° 1548 – 2008 – ED del 23/05/2008 el Jefe de

la Oficina de Infraestructura Educativa, Ing. Luís Huaylinos Maraví, aprobó el
______________________________________________________________________________________________
121
Expediente Técnico con un importe de S/. 5'995,816.18 ( S/. 247,090.42 más

que el referido en el contrato N° 038 – 2008 – ME / SG – OGA – UABAS
suscrito el 21 – 01 – 2008).
- Luego, mediante Acta de Conciliación por Acuerdo Total N° 072 – 2008 del
19/11/2008 firmado entre el Contratista representado por Mauricio Gonzalo
Marquina Cornejo y José Francisco Castillo Botetano -en representación del
Ministerio de Educación- acordaron reconocer el importe de S/. 5'995,816.18
como monto del contrato; mas no el referido en el contrato N° 038 – 2008-
ME / SG – OGA – UABAS antes citado.
- Con fecha 29/04/2009 el Jefe de la Oficina de Infraestructura Educacional, Ing.

Luís Huaylinos Maraví, aprobó mediante Resolución Jefatural N° 0660 – 2009 –
ED la Liquidación Final de la Obra por un importe de S/. 6'413,213.94 (S/.
664,488.18 más que la cifra que figura en el contrato N° 038 – 2008 – ME
/SG – OGA – UABAS antes mencionado. En dicha liquidación Final también
resolvieron que la OGA del Ministerio de Educación QUEDA ENCARGADA
DE RECUPERAR DEL CONTRATISTA S/. 631,141.69 por concepto de
MULTAS POR ATRAZO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUCIÓN DE LA
OBRA Y TAMBIÉN PAGARLE S/. 148,281.00 MÁS 28,173.41 (SALDO EN
EFECTIVO e IGV). Es decir, queda un importe neto POR COBRARLE AL
CONTRATISTA DE S/. 454,687.28. A la fecha del análisis (04 – 02 – 2010)
no han evidenciado con documentos que dicha deuda se le ha cobrado al
Contratista.
Las situaciones antes descritas están transgrediendo la siguiente normativa:
- En lo referente al incremento del importe del contrato, luego de que éste fue
aceptado y firmado por el contratista y después de elaborar un Acta de
Conciliación por Acuerdo, transgrede el artículo N° 3 del Texto Único Ordenado
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado ―Ley N° 26850
aprobada por Decreto Supremo N° 083 – 2004 – PCM del 29 – 11 – 2004‖.
Dicho artículo N° 3 está referido a los Principios que rigen a las Contrataciones
y Adquisiciones (Principio de Imparcialidad, Principio de Economía).
- Así mismo transgrede el Artículo N° 222 del Reglamento del Texto Único
Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado – Ley N°
26850; el cual indica que la penalización será deducida de los pagos a cuenta,
del pago final; o si fuese necesario se cobrará el monto resultante de la
ejecución de las garantías de Fiel Cumplimiento.
Esta responsabilidad recaería en:
- El Jefe de la Unidad de Abastecimiento del Ministerio de Educación, Lic.

Eduardo Saavedra Pérez y del Veedor del OCI del Ministerio de Educación,
Abg. Juan José Rosas Santillana, por el Proceso de Exoneración Nº 0004–
2008–ED/UE–108.
- El Secretario General, Asabedo Fernández Carretero, quien firmó el contrato

N° 038–2008–ME/SG–OGA–UABAS con la empresa constructora M&C
______________________________________________________________________________________________
122
Construcciones y Servicios SRL por un importe de S/. 5'748,725.76, por la

elaboración del Expediente Técnico y la ejecución de la Obra.
- El Ing. Luís Huaylinos Maraví, quien aprobó mediante Resolución Jefatural N°

0660 – 2009 – ED la Liquidación Final de la Obra por un importe de S/.
6'413,213.94 (S/. 664,488.18 más que la cifra que figura en el contrato N°
038 – 2008 – ME /SG – OGA – UABAS antes mencionado. En dicha
liquidación Final también resolvieron que la OGA del Ministerio de Educación
QUEDA ENCARGADA DE RECUPERAR DEL CONTRATISTA S/.
631,141.69 (MULTAS POR ATRAZO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA
EJECUCIÓN DE LA OBRA) Y TAMBIEN PAGARLE S/. 148,281.00 MÁS
28,173.41 (SALDO EN EFECTIVO e IGV). Es decir, queda un importe neto
POR COBRARLE AL CONTRATISTA DE S/. 454,687.28. Así mismo, aprobó
el Expediente Técnico con un importe de S/ 5'995,816.18 (S/. 51,247.090.42
más que el referido en el Contrato Nº 038-2008-ME156-OGA-UABAS suscrito
el 21-1-08).
- El señor Mauricio Gonzalo Marquina Cornejo, como representante del

Contratista, y José Francisco Castillo Botetano, en representación del
Ministerio de Educación, acordaron reconocer el importe de S/. 5‘995,816.18
como monto del contrato; más no el referido en el contrato N° 038 – 2008- ME /
SG – OGA – UABAS y firmaron el Acta de Conciliación por Acuerdo Total N°
072 – 2008 del 19-11- 2008.
ANÁLISIS LEGAL
ABUSO DE AUTORIDAD

no menor de dos ni mayor de cuatro años ”.
Adecuación
Existen diversos hechos que guardan relación con los elementos de las figuras bajo
análisis: el acto arbitrario y el perjuicio que causa éste.
- La aprobación del Expediente Técnico para la ejecución de la obra de la I.E.

Santa Ana elaborado por el Consorcio Carlos Fernando Arias Montoya y
CEDOSAC S.A.C a un costo de S/. 14' 041,131.83 con un incremento de S/. 4'
852,444.43 y no por S/. 9' 188,687.40 como estaba estipulado en el contrato
suscrito con la mencionada empresa, hecho que fue realizado por el Jefe de la
Oficina de Infraestructura Educativa, Ing. Luís Huaylinos Maraví, en tanto firmó
la Resolución Jefatural N° 0492–2009–ED, con fecha 03/04/2009, y condujo a
que el 15/04/2009 el Secretario General del Ministerio de Educación, Asabedo
Fernández Carretero, y el Gerente General del Consorcio CEDOSAC, Ramiro
León Madalengoitia firmaran un Acta de Resolución PARCIAL DEL CONTRATO
______________________________________________________________________________________________
123
N° 173 – 2008 – ME – SG /OA – UA – APP, en la cual acordaron RESOLVER

PARCIALMENTE EL CONTRATO POR MUTUO ACUERDO POR CAUSAS NO
ATRIBUIBLES A LAS PARTES, en tanto era improcedente aprobar el Expediente
Técnico para la ejecución de la obra en el cual se proyecta un costo de obra
diferente al acordado con el contratista.
En consecuencia, el acto de aprobación del Expediente Técnico constituyó un

acto arbitrario que perjudicó a la entidad y la obligó a resolver el contrato, y a
iniciar nuevamente el proceso de exoneración y contratación con el consiguiente
retraso de las acciones y perjuicio para la población estudiantil.
- La firma de los contratos por S/. 12´839, 433, S/.7´831,863.19 celebrado entre el
Secretario General del Ministerio Asabedo Fernández Carretero con la
corporación ejecutora de obras CEDOSAC S.A, por un monto superior al valor
referencial en los casos de las obras de las I.Es Santa Ana y Bandera Perú.
- Luego, con fecha 16/07/2008 a través de la Resolución Jefatural N° 2244-2008–

ED, el Jefe de la Oficina de Infraestructura Educativa (OINFE) Ing. Luís
Huaylinos Maraví aprobó el Expediente Técnico para la ejecución de la Obra I.E.
José de San Martín por S/. 10'257,252.66 millones, monto incrementando en S/.
639,227.99 respecto del monto del contrato suscrito por S/. 9, 618,024.67.
Este hecho arbitrario condujo a que el 19/11/2008, a través del Acta de

Conciliación, por Acuerdo Total N° 071 – 2008, el Ministerio de Educación y la
empresa contratista acordaron modificar la cláusula Cuarta del Contrato en lo
relativo al monto para adaptarlo a la suma considerada en el expediente técnico
aprobado. Esto determinó el incremento en el pago que el Ministerio debió
realizar al contratista, perjudicándose la entidad en S/. 639,227.99.
- La aprobación del Expediente Técnico para la ejecución de la obra de la I.E.

Bandera Perú, por el Jefe de la Oficina de Infraestructura Educativa (OINFE),
Ing. Luís Huaylinos Maraví, mediante Resolución Jefatural N° 1548–2008–ED
del 23/05/2008, por un importe de S/. 5'995,816.18, monto incrementando en
S/. 247,090.42, más que el establecido en el contrato N° 038 – 2008 – ME/SG–
OGA–UABAS suscrito el 21/01/2008.
Este hecho implicó que mediante Acta de Conciliación por Acuerdo Total N°
072 – 2008 de 19/11/2008, el Contratista representado por Mauricio Gonzalo
Marquina Cornejo, y José Francisco Castillo Botetano, en representación del
Ministerio de Educación, acordaron reconocer el importe de S/. 5'995,816.18
como monto del contrato, mas no el referido en el contrato N° 038 – 2008- ME /
SG – OGA – UABAS. Esto determinó el incremento en el pago que el ministerio
debió realizar al contratista, perjudicándose la entidad en S/. 247,090.42.
- Por la suscripción del Acta de Conciliación por Acuerdo Total Nº 071-2008,

mediante el cual el Ministerio de Educación, representado por el Ing. Luis
Huaylinos Maraví y Constructora Luren SRL (contratista a cargo de la obra de
la IE San Martín), acordaron modificar la Cláusula Cuarta del Contrato en lo
relativo al monto del contrato para adaptarlo a la suma considerada en el
______________________________________________________________________________________________
124
expediente técnico aprobado. Este hecho constituye un acto arbitrario, porque

transgrede el valor referencial establecido en las Bases y en el contrato, e
implica un perjuicio para la Entidad, porque supone un manejo poco
transparente y desordenado de los recursos públicos y compromisos
económicos de los recursos del Estado por S/ 639,227.99 nuevos soles,
adicionales.
- Por la suscripción del Acta de Conciliación por Acuerdo Total Nº 072-2008,

mediante la cual el Ministerio de Educación representado por el señor José
Francisco Castillo Botetano y M&C Construcciones y Servicios SRL (contratista
a cargo de la obra de la IE Bandera Perú), representado por Mauricio Gonzalo
Marquina Cornejo acordaron reconocer el importe de S/ 5´995,816.18 como
monto del contrato para adaptarlo a la suma considerada en el expediente
técnico aprobado. Este hecho constituye un acto arbitrario, porque transgrede
el valor referencial establecido en las Bases y en el contrato, e implica un
perjuicio para la Entidad, porque supone un manejo poco transparente y
desordenado de los recursos públicos y compromisos económicos por S/.
5´995.816.18 nuevos soles adicionales.
- La emisión de la Resolución Jefatural N° 0660–2009–ED, por parte del jefe de

la Oficina de Infraestructura Educacional, Ing. Luís Huaylinos Maraví, que
aprobó la Liquidación Final de la Obra de la I.E. Bandera Perú, sin deducir la
penalidad del pago final o ejecutar las garantías viola el Artículo N° 222 del
Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado – Ley N° 26850; el cual señala respecto a la
Penalidad por mora en la ejecución de la prestación que ―esta penalización
será deducida de los pagos a cuenta, del pago final; o si fuese necesario se
cobrará del monto resultante de la ejecución de las garantías de Fiel
Cumplimiento o Adicionales‖, constituyendo por ello un acto arbitrario que ha
perjudicado económicamente a la entidad, pues ésta se ha visto privada a la
fecha de emisión de la resolución de recursos que podía haber cobrado en ese
entonces, para la atención de la reconstrucción.
La presunta autoría recae en el entonces Jefe de la Oficina de Infraestructura

Educativa (OINFE), Ing. Luís Huaylinos Maraví, el Secretario General del
Ministerio de Educación, señor Asabedo Fernández Carretero y el señor José
Francisco Castillo Botetano.
COLUSIÓN
―Artículo 384°.- Colusión:
El funcionario o servidor público que, en los contratos, suministros, licitaciones, concurso de
precios, subastas o cualquier otra operación semejante en la que intervenga por razón de su
cargo o comisión especial defrauda al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley,
concertándose con los interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince años."
______________________________________________________________________________________________
125
Adecuación
1. La condición funcional en este caso recae en quien por razón de su

cargo emitió la Resolución Jefatural Nº 0660 – 2009 – ED que aprueba
la Liquidación Final de la Obra de la I.E. Bandera Perú‖ que dispone
que la OGA del Ministerio de Educación se encargue de recuperar del
contratista M & C Construcciones y Servicios S.R.L., S/.454,687.28 (por
penalidades por atraso en la ejecución de la obra), hecho que
contraviene el artículo N° 222° del Reglamento del T.Ú.O. de la Ley N°
26850, Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, según el cual
las penalidades se deberían haber deducido de de la liquidación final,
acto que implica a la vez inducir a error a la Entidad sobre la regularidad
del acto, perjudicándola económicamente, en tanto ésta indebidamente
se encuentra imposibilitada de disponer de estos recursos para la
reconstrucción.
2. Así mismo esta condición funcional recae en quien habría aprobado el
Expediente Técnico de la IE Santa Ana, por S/.4´852,444.43 mayor al
monto del contrato; de la IE José de San Martín por S/.639,227.99
mayor al monto del contrato; y de la IE. Bandera Perú, por un monto
que supera al contrato en S/.247,090.42, incrementos que implicarían
perjuicio económico para la Entidad, que sería producto de la inducción
a error a la Entidad sobre la legalidad del acto de aprobación del
Expediente Técnico.
Ambos hechos evidenciarían el concierto entre el señor Luís Huaylinos
Maraví y los contratistas Corporación Ejecutora de Obras SAC –
CEDOSAC y M&C Construcciones y Servicios SRL, (empresas que
tuvieron a su cargo la construcción de las obras bajo la modalidad
concurso oferta.
La presunta responsabilidad penal por estos hechos recae en el entonces jefe de

la Oficina de Infraestructura Educativa (OINFE) Ing. Luís Huaylinos Maraví.
e. Debido a la falta de construcción del cerco perímetro de la I.E. José De la

Torre Ugarte, por parte del Ministerio de Educación, se están produciendo
robos en las instalaciones nuevas.
Según el Expediente Técnico de la Obra Sustitución del Cerco Perímetro de la
I.E. N° 22455 José De la Torre Ugarte – Pisco, ésta tiene un costo de S/.
360,760.95 nuevos soles, obra que según el informe proporcionado por el
ministro de Educación en su presentación ante la Comisión de Fiscalización y
Contraloría del Congreso de la República, el 11/ 01 /2010, se encuentra con
Expediente Técnico concluido por la OINFE.
Según el Acta de Entrega de Obra, firmada el 23 /10 /2009 por el Director de la

Unidad de Gestión Educativa UGEL Pisco, Prof. Fortunato Obregón Lazón, y el
director de la I.E. José De la Torre Ugarte, Prof. Eladio Américo Cruz Arango, en
el local de la I.E. José De la Torre Ugarte –Pisco, la reconstrucción de dicho local
______________________________________________________________________________________________
126
se realizó conforme al contrato N° DPRPE–07–304 suscrito entre Japan

Internacional Cooperation System, el Ministerio de Educación y el Contratista
Adjudicado.
Esto implica que la I.E. José De la Torre Ugarte de Pisco se encuentra sin cerco
perímetro de seguridad desde el 23/ 10/ 2009 (a la fecha son 3.5 meses).
Como consecuencia de la falta de cerco perímetro de seguridad, se han

producido algunos robos dentro de las nuevas instalaciones del colegio en
mención, tal como se indica en la denuncia policial realizada el 20/ 01/ 2010 por
el director de la I.E. José De la Torre Ugarte Prof. Eladio Américo Cruz Arango,
habiendo sido sustraídos un tanque y un Wateree de loza, dos puertas de cedro
de los SSHH de la nueva infraestructura. Los hechos fueron constatados por los
efectivos policiales.
f. Existe indicios de malos manejos en la selección de la empresa

constructora, la elaboración del Expediente Técnico y en la ejecución de la
Obra I.E. San Luís Gonzaga - Ica.
Producto de nuestra revisión selectiva pudimos observar que en la

reconstrucción de la Institución Educativa San Luís Gonzaga - Ica, existen
indicios de malos manejos en la selección de la empresa constructora, la
elaboración del Expediente Técnico y en la ejecución de la Obra; tal como sigue:
- El 14/01/2008 se llevó a cabo la apertura de sobres del Proceso de

Exoneración N° 0008 –2008–ED/UE–108 en la Unidad de Abastecimientos del
Ministerio de Educación, para ello se contó con la presencia del Jefe de dicha
Unidad, Lic. Eduardo Saavedra Pérez, y de la Veedora del OCI del Ministerio
de Educación, Abg. Carmen Rosa Piscoya Huamán. En el referido proceso, se
dio la Buena Pro a la empresa Pérez y Castro Ingenieros SCRL. por un importe
de S/. 10‘370,515.46 por la elaboración del Expediente Técnico y la ejecución
de la Obra. Cabe indicar que no presentaron como evidencia la
documentación que se supone debió entregar el postor ganador al
Ministerio de Educación para su evaluación.
- Luego, el 21/01/2008, el Ministerio de Educación, representado por su

Secretario General, Asabedo Fernández Carretero, firmó el contrato N° 041 –
2008–ME/SG–OGA–UABAS con la empresa constructora Pérez y Castro
Ingenieros Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada por un importe de
S/. 10‘370,515.46 por la elaboración del Expediente Técnico y la ejecución de
la Obra.
- Mediante Resolución Jefatural N° 2137 – 2008 – ED del 09/ 07/ 2008 el Jefe
de la Oficina de Infraestructura Educativa, Ing. Luís Huaylinos Maraví, aprobó
el Expediente Técnico con un importe de S/. 9‘983,627.14 ( S/. 386,888.32
menos que el referido en el contrato N° 041 – 2008 – ME / SG – OGA –
UABAS suscrito el 21 – 01 – 2008). Esta reducción obedeció según las
Resoluciones Jefaturales N° 0313 – 2009 – ED del 06/ 03/ 2009; N° 0489 –
______________________________________________________________________________________________
127
2009–ED del 02/ 04 /2009 y N° 0717 – 2009 – ED del 08/ 05/2009 a la no

ejecución de 04 puertas P – 5 y la no ejecución de la losa de concreto del patio
principal por demolición de la pérgola.
- El contratista concluyó con la ejecución de la obra el día 17/ 02/ 2009 dentro
del plazo de ley; y el día 25/05/2009 presentó la liquidación del contrato
también dentro del plazo de ley.
- Luego con fecha 22/06/2009 el Jefe de la Oficina de Infraestructura

Educacional, Ing. Luís Huaylinos Maraví, aprobó mediante Resolución Jefatural
N° 1028 – 2009 – ED la Liquidación Final de la Obra por un importe de S/.
10’217,742.62 (S/. 152,773 menos que la cifra que figura en el contrato N°
041 – 2008 – ME /SG – OGA – UABAS antes mencionado. En dicha
liquidación Final también resolvieron que la OGA del Ministerio de Educación
QUEDA ENCARGADA DE RECUPERAR DEL CONTRATISTA S/. 50,041.10
(por concepto de cargo en efectivo) y también pagarle S/. 9,507.82 (por
concepto de saldo a cargo en IGV). Es decir queda un importe neto POR
COBRARLE AL CONTRATISTA DE S/. 59,548.92. A la fecha del análisis (04
– 02 – 2010) no han evidenciado con documentos que dicha deuda se le
ha cobrado al Contratista.
- Con fecha 29/01/2010 la asesoría de la Comisión de Fiscalización y Contraloría

realizó una inspección física de las obras y encontró que falta la rehabilitación
de la losa N° 2 y de la Piscina. Al respecto, se verificó en el Expediente
Técnico que no figuran las losas deportivas ni la piscina
Las situaciones antes descritas están transgrediendo la siguiente normativa:
- En lo referente al incremento del importe del contrato, luego de que este fue
aceptado y firmado por el contratista, habiendo elaborado un Acta de
Conciliación por Acuerdo transgrede el Artículo N° 3 del Texto Único Ordenado
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado – Ley N° 26850
aprobada por Decreto Supremo N° 083–2004–PCM del 29/11/ 2004. Dicho
Artículo 3 está referido a los Principios que rigen a las Contrataciones y
Adquisiciones (Principio de Moralidad, Principio de Imparcialidad, Principio de
Transparencia, Principio de Economía).
- El hecho de no haberle cobrado al contratista el saldo neto de S/. 59,548.92

antes de finiquitar la relación contractual transgrede el Artículo N° 222 del
Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado – Ley N° 26850; el cual está referido a la Penalidad
por mora en la ejecución de la prestación tal como sigue: “Esta penalización
será deducida de los pagos a cuenta, del pago final; o si fuese necesario se
cobrará del monto resultante de la ejecución de las garantías de Fiel
Cumplimiento o Adicionales”.
Responsables:
- Del Jefe de la Unidad de Abastecimientos del Ministerio de Educación, Lic.

Eduardo Saavedra Pérez, y del Veedor del OCI del Ministerio de Educación,
______________________________________________________________________________________________
128
Abg. Carmen Rosa Piscoya Huamán, por el Proceso de Exoneración N° 0008

– 2008 – ED / UE – 108.
- El Secretario General del Ministerio de Educación, Asabedo Fernández

Carretero, quien firmó el contrato N° 041 – 2008 – ME /SG – OGA – UABAS
con la empresa constructora Pérez y Castro Ingenieros Sociedad Civil de
Responsabilidad Limitada por un importe de S/.10‘370,515.46 por la
elaboración del Expediente Técnico y la ejecución de la Obra.
- El Jefe de la Oficina de Infraestructura Educativa, Ing. Luís Huaylinos Maraví

aprobó el Expediente Técnico con un importe de S/. 9‘983,627.14 (S/.
386,888.32 menos que el referido en el contrato N° 041 – 2008–ME/SG–OGA–
UABAS suscrito el 21/ 01/ 2008). Mediante Resolución Jefatural 2137–2008–
ED del 09/ 07 /2008. N°1028–2009–ED aprobó la Liquidación Final de la
Obra por un importe de S/. 10’217,742.62 (S/. 152,773 menos que la cifra
que figura en el contrato N° 041–2008–ME/SG–OGA–UABAS antes
mencionado y en donde resolvieron que la OGA del Ministerio de Educación
se encargue DE RECUPERAR DEL CONTRATISTA S/. 59,548.92 (por
concepto de saldo a cargo en efectivo y saldo a cargo de IGV).
ANÁLISIS LEGAL
ABUSO DE AUTORIDAD
Esta figura está contemplada en el Código Penal en los siguientes términos:

perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años.
Cuando los hechos deriven de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena será no

menor de dos ni mayor de cuatro años”.
Adecuación
La calificación de funcionario público recae en este caso en el Ex Jefe de la

Oficina de Infraestructura Educativa, Ing. Luís Huaylinos Maraví.
La emisión de la Resolución Jefatural N°1028 – 2009 – ED que aprobó la

Liquidación Final de la Obra por un importe de S/. 10,217,742.62 (S/.
152,773 menos que la cifra que figura en el contrato N° 041 – 2008 – ME
/SG – OGA – UABAS antes mencionado y en donde resolvieron que la OGA
del Ministerio de Educación se encargue DE RECUPERAR DEL
CONTRATISTA Pérez y Castro Ingenieros Sociedad Civil de Responsabilidad
Limitada ,S/. 59,548.92 (por concepto de saldo a cargo en efectivo y saldo a
cargo de IGV), implica una decisión arbitraria que contraviene el artículo 222
del TÚO de la Ley 26850, que perjudica a la entidad, porque a la fecha de
emisión de la resolución se ha visto privada de los recursos mencionados para
la atención de la reconstrucción.
______________________________________________________________________________________________
129
Presunto autor de este delito es el Jefe de la Oficina de Infraestructura Educativa, Ing.

Luís Huaylinos Maraví.
COLUSIÓN

Adecuación
La condición funcional en este caso recae en quien por razón de su cargo

emitió la Resolución Jefatural Nº 1028 – 2009 – ED que aprueba la Liquidación
Final de la Obra de la I.E. San Luis Gonzaga de Ica, sin recuperar del
contratista Pérez y Castro Ingenieros Sociedad Civil de Responsabilidad
Limitada S/. 59,548.92 por concepto de saldo a cargo en efectivo y saldo a
cargo de IGV, contraviniendo el artículo 222 del TÚO de la Ley 26850. Este
hecho evidencia el concierto con con la empresa Pérez y Castro Ingenieros
Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada para defraudar a la Entidad, al
inducirla a error en cuanto a la oportunidad del cobro de una acreencia, hecho
que la habría perjudicado económicamente al privarla -a la fecha de emisión de
la resolución- de la suma mencionada, que podía haber cobrado en ese
entonces para la atención de la reconstrucción.
La presunta autoría por estos hechos recae en el entonces jefe de la Oficina de

Infraestructura Educativa (OINFE) Ing. Luís Huaylinos Maraví.
g. INFORMACIÓN SOBRE LA I.E. NUESTRA SEÑORA DE LAS MERCEDES
Mediante Oficio Nº 103-2010-GOREI-DERI-IE ―NSM‖/D la I.E. Nuestra Señora de Las

Mercedes, recibida en la Comisión el 19 de febrero de 2010, informó que después de
recepcionada la infraestructura nueva, se han venido presentando las deficiencias
siguientes:
- La avería de la compresora dental, a los dos meses de funcionamiento, que a
la fecha se encuentra se encuentra en reparación.
- Obstrucción de ductos del centro de cómputo que imposibilita la instalación del
cableado de redes.
- Mal funcionamiento del reloj automático, al no encender las luces en el horario
programado.
- Deficiencia de llegada de agua al Taller de Cosmetología, ubicado en el tercer
piso.
______________________________________________________________________________________________
130
B.2. Observaciones relacionadas con el mantenimiento
a. Documentación faltante para poder realizar una revisión total e integral
Luego de revisar la información que obra en poder de la Comisión de

Fiscalización y Contraloría, respecto de los S/. 1'668,323.34 destinados para el
Mantenimiento Básico de las Instituciones Educativas ubicadas en la Provincia
de Cañete y en las Provincias de Chincha y Pisco del Departamento de Ica I
Etapa, pudimos observar que la documentación de respaldo de este tipo de
gastos es insuficiente para realizar una revisión integral y poder llegar a
conclusiones bien fundamentadas. Tal es así que la documentación acerca de la
inversión realizada en los 81 colegios que recibieron este tipo de mantenimiento
(Anexo N° 4), carece de documentos que sustenten cómo determinaron los
valores referenciales obtenidos.
b. Los contratos que sustentan los gastos de mantenimiento básico de

Instituciones Educativas ubicadas en las Provincias de Cañete, Chincha,
Pisco – I Etapa por un importe de S/. 1'668,323.34 son regularizaciones de
actividades realizadas con anterioridad a la firma de los mismos
Luego de revisar los contratos firmados por el Ministerio de Educación, a través

de su Secretario General, Asabedo Fernández Carretero, con diversos
contratistas para llevar a cabo el mantenimiento básico de Instituciones
Educativas ubicadas en las Provincias de Cañete, Chincha y Pisco – I Etapa por
un importe de S/. 1‘668,323.34 (Anexo N° 4), pudimos observar que dichos
contratos son REGULARIZACIONES de actividades que dicen haber realizado
con anterioridad a la firma de los mismos. Ello queda evidenciado en el propio
texto de cada uno de ellos. Asimismo, no han evidenciado con documentos las
actividades de mantenimiento que dicen haber realizado y que están
regularizando a través de tales contratos; razón por la cual la documentación
que se ha tenido a la vista y que se ha citado con anterioridad resulta
insuficiente y de poca confiabilidad para dar validez a estos gastos de
mantenimiento.
Cabe indicar que, según el Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado (D. S. N° 083–2004–PCM del
29/11/04, artículo N° 142 referido a Situación de Emergencia), “Toda
contratación o adquisición realizada para enfrentar una situación de emergencia
deberá regularizarse dentro de los 10 días hábiles siguientes de efectuada la
contratación, incluyendo el proceso en el Plan Anual de Adquisiciones y
Contrataciones de la Entidad, publicando la Resolución o Acuerdo
correspondiente en el Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones
del Estado – SEACE y en el Diario Oficial El Peruano, remitiéndolo con el
informe técnico – legal sustentatorio, a la Contraloría General de la República y
al CONSUCODE, así como emitiendo los demás documentos contractuales que
correspondan según el estado de ejecución de las prestaciones”.
______________________________________________________________________________________________
131
En tal sentido, de la documentación remitida a la Comisión de Fiscalización y

Contraloría, no se puede apreciar que tales contratos se hicieron en
concordancia con lo indicado en el Artículo N° 142 antes enunciado.
c. En los expedientes técnicos que sustentan los gastos de Mantenimiento

Básico de Instituciones Educativas para el año 2007 y 2008, ubicados en
el Departamento de Lima e Ica por un importe de S/. 1'688,323.34 y S/. 9'
022, 133.97 respectivamente -y que están referidos al mantenimiento de
224 Instituciones Educativas- no se ha acreditado la Resolución de
aprobación de dichos expedientes por el Titular del Pliego. Tampoco se
han evidenciado los contratos de mantenimiento de 189 centros
educativos contratados por S/. 7´036,774.00 alcanzadas en listado.
De acuerdo con la información proporcionada por el Ministerio de Educación, la

indicada entidad celebró contratos para el Mantenimiento de 189 Instituciones
Educativas durante el período de agosto de 2007 a setiembre de 2009; sin
embargo, es del caso referir que si bien se ha alcanzado a la Comisión los
Expediente Técnicos de dichas Inversiones, no se acreditó la existencia de las
resoluciones de aprobación de los 224 Expedientes Técnicos de
mantenimiento, pese a la solicitud formulada al Ministro de Educación.
Dicha situación incumple lo señalado en el artículo 38° del Reglamento de la

Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por el D.S. 084-
2004-PCM, vigente al momento que ocurrieron los hechos, el cual establece
que una vez reunida la información sobre las características técnicas, el valor
referencial y la disponibilidad presupuestal, la dependencia encargada de las
adquisiciones y contrataciones remitirá el expediente de contratación al
funcionario competente de acuerdo a sus normas de organización
interna, para su aprobación.
ANÁLISIS LEGAL

El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su
Adecuación
El funcionario público, sujeto activo de esta figura delictiva, es aquel que tiene la
posibilidad material de omitir, rehusar o retardar la emisión de la resolución de
aprobación de expedientes técnicos, el Jefe de la Oficina de Infraestructura Educativa.
En el presente caso, se ha evidenciado la falta de emisión de las resoluciones de

Aprobación de los Expedientes Técnicos de 224 proyectos como dispone el artículo
38º del Reglamento del TÚO de la Ley 26850 y la R.M. 679-2006-ED que formalizó la
______________________________________________________________________________________________
132
creación de la Unidad Ejecutora 108, ―Programa Nacional de Infraestructura

Educativa‖-OINFE.
En el caso planteado, la calidad de autor recae en el ex Jefe de la Oficina de

Infraestructura Educativa, señor Luís Huaylinos Maraví.
d. Los contratos de Supervisión de las obras para el Mantenimiento Básico

de las Instituciones educativas ubicadas en la Provincia de Cañete,
Departamento de Lima y en las Provincias de Chincha y Pisco/ Ica; no
evidencian la documentación que los respalde y permita realizar una
revisión integral que conduzca a una conclusión idóneamente
sustentada y fundamentada.
Producto de la revisión realizada a los contratos de Supervisión de

Ejecución de la Obras realizadas por concepto de Mantenimiento Básico de
las Instituciones educativas ubicadas en la Provincia de Cañete (Lima) y en
las Provincias de Chincha y Pisco (Ica), pudimos observar que tal
información es insuficiente y no permite realizar una revisión integral que
nos conlleve a una conclusión adecuadamente sustentada y fundamentada.
En tal sentido, la información revisada carece de la siguiente
documentación:
- Informes de los Supervisores como respaldo para la realización de los

pagos.
Cabe indicar que en los archivos enviados por el Ministerio de Educación,

existen 82 contratos de supervisión de obras firmados por el Secretario
General del Ministerio de Educación, Eco. Asabedo Fernández Carretero, y
diferentes consultores para las obras indicadas en el Anexo N° 4.
ANALISIS LEGAL
USURPACIÓN DE FUNCIONES
Adecuación
Se encuentra regulado en el artículo 361° del Código Penal, cuyo texto literalmente
“Artículo 361°.- Usurpación de funciones:

correspondientes a cargo diferente del que tiene, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años, e inhabilitación de uno a dos años
conforme al artículo 36, incisos 1 y 2.
______________________________________________________________________________________________
133

las Fuerzas del Orden, la pena será privativa de libertad no menor de cinco ni mayor
de ocho años."
La condición funcional recae en quien ejerce funciones que no corresponden al cargo

que tiene. En este caso el secretario general del Ministerio de Educación, señor
Asabedo Fernández Carretero, quien suscribió 82 contratos de supervisión —asunto
que no es de su competencia, sino que corresponde al Ministro de Educación, Antonio
Chang Escudero o al Director General de Administración del Ministerio de Educación,
según establece el artículo 9 de la ley 28693.
Resulta presunto responsable del delito de usurpación de funciones el Secretario

General del Ministerio de Educación, señor Asabedo Fernández Carretero.
e. Costos de pintura de interiores y exteriores diversos en una misma

localidad
Igualmente, agregamos que, de una muestra selectiva realizada a los

Expedientes Técnicos relacionados con Mantenimiento de las Instituciones
Educativas, hemos establecido que en la partida PINTURA DE INTERIORES Y
EXTERIORES se han considerado precios unitarios que varían de S/. 5.31 a S/.
6.91 por M2; aspecto que es preocupante si tenemos en cuenta que los
montos presupuestados son para una misma zona, conforme apreciaremos a
continuación:
CUADRO COMPARATIVO DE PRECIOS
Descripción Precio M2 I.E. N° Localidad

Pintura Interiores y 6.91 22364 Santa. Bárbara-La Tinguiña
Exteriores
5.83 22681 Tacama-La Tinguiña

5.31 84 Santa. Bárbara-La Tinguiña
6.66 22505 San Ildefonso La Tinguiña
5.42 61 Las Malvinas – La Tinguiña
5.82 J.N. 24 San Ildefonso – La Tinguiña
Fuente: FILE N° 16/30 remitido por el Ministerio de Educación
B.3. OBSERVACIONES REFERIDAS AL EQUIPAMIENTO
Respecto de los S/. 4‘039,225.50 que fueron destinados para gastos de equipamiento
de las Instituciones Educativas aludidas en el presente, la Comisión de Fiscalización y
Contraloría no ha recibido a la fecha información alguna.
B.4. OBSERVACIONES RELACIONADAS CON AULAS PREFABRICADAS
El Ministerio de Educación, al 31 de agosto de 2009 adquirió 1,057 Aulas

Temporales por S/. 18´061,761.54; Sin embargo, no presentó ante la Comisión
______________________________________________________________________________________________
134
información suficiente que sustente las inversiones realizadas en dichos

proyectos.
Respecto de los S/. 18‘061,761.54 ejecutados por el Ministerio de Educación —

destinados a la adquisición de Aulas Prefabricadas para atender el requerimiento de
las Instituciones Educativas afectadas por el terremoto del 15/08/2007, mediante Oficio
N° 005-2010-ME.DM de fecha 12/01/2010—, remitió a la Comisión el Expediente con
Registro N° 1618, el cual fue recepcionado en esta Comisión el día 14/01/2010. En él
se puede advertir documentación que sustenta, en parte, dichos gastos y que se
detallan a continuación:
a) Aulas Prefabricadas con Fondos del SHOCK de Inversiones
EMPRESA QUE FUNCIONARIO QUE CANT.

SUSCRIBIO EN IMPORTE DEL COMENTARIOS
N° DE CONTRATO EJECUTO EL DE
CONTRATO DE CONTRATO ADICIONALES
SERVICIO AULAS
ADQUISCION DE AULAS
CONTRATO No. 190-2007-
T&T Eco. Asabedo Fernández Para la instalación de
ME/SG-OGA-UA DE suscrito
ARQUITECTOS Carretero, Secretario 30 54,264.00 aulas prefabricadas en
el 19.12.2007
S. A. C. General del Ministerio de la Provincia de
Educación. Chincha.
CONTRATO No. 173-2007- MARCO

ME/SG-OGA-UA suscrito el AURELIO Eco. Asabedo Fernández
06.12.2007 BERETTA RISCO Carretero, Secretario 36 66,759.00 Para la instalación de
General del Ministerio de aulas prefabricadas en
Educación. la Provincia de Pisco
CONTRATO No. 192-2007- SB SERVICIOS

ME/SG-OGA-UA suscrito el GENERALES S. Eco. Asabedo Fernández Para la instalación de
19.12.2007 A. C. Carretero, Secretario 22 39,746.00 aulas prefabricadas en
General del Ministerio de la Provincia de Pisco.
Educación.
CONTRATO No. 175-2007- TERESOPOLIS

ME/SG-OGA-UA suscrito el S. A Eco. Asabedo Fernández Para la instalación de
11.12.2007 Carretero, Secretario 31 56,525.00 aulas prefabricadas en
Educación.
WILMAN
CONTRATO No. 171-2007- ARMANDO
ME/SG-OGA-UA DE CRUZADO Eco. Asabedo Fernández Para la instalación de
11.12.2007 suscrito el VALVERDE Carretero, Secretario 12 21,777.00 aulas prefabricadas en
11.12.2007 General del Ministerio de la Provincia de Pisco.
Educación.
CONTRATO No. 191-2007- SB SERVICIOS

ME/SG-OGA-UA suscrito el GENERALES S. Eco. Asabedo Fernández Para la instalación de
19.12.2007. A. C. Carretero, Secretario 18 31,130.00 aulas prefabricadas en
Educación.
______________________________________________________________________________________________
135
CONTRATO No. 168-2007- Washington Para la instalación de

ME/SG-OGA-UA DE Samuel Nicolás Eco. Asabedo Fernández aulas prefabricadas en
07.12.2007 suscrito el Díaz Ponce Carretero, Secretario 21 39,450.00 la Provincia de
07.12.2007 General del Ministerio de Cañete.
Educación.
170 309,651.00
Monto Ejecutado
 En el caso de las 211 aulas adquiridas con fondos del Shock de Inversiones,
solamente presentaron contratos y actas de recepción por 170 aulas y por un
monto ejecutado de S/.309,651.00 nuevos soles, pues están pendientes de
entrega 41 aulas.
b) Aulas prefabricadas de ángulos ranurados y de drywall financiadas con

Recursos Ordinarios. Autorizadas con R.M. N° 0527-2007-ED de fecha
21/12/2007 que prueba la exoneración para la adquisición.
FUNCIONARIO QUE
EMPRESA QUE CANT.
SUSCRIBIÓ EN IMPORTE DEL COMENTARIOS
SERVICIO AULAS
ADQUISCION DE AULAS
MATERIALES Y Eco. Asabedo Fernández
CONTRATO No. 096-2008- VENTAS Carretero, Secretario La entrega, transporte
ME/SG-OGA-UA suscrito con GENERALES S. General del Ministerio de 44 1,686,075.37 e instalación de aulas.
fecha 29 de enero de 2008. A. (Comercial Educación,
MAVEGSA)
Eco. Asabedo Fernández
CONTRATO No. 074-2008- Carretero, Secretario
ME/SG-OGA-UA suscrito con DYACONS S. A. General del Ministerio de La entrega, transporte
fecha 22 de enero 2008 C. Educación. 72 1,398,372.08 e instalación de aulas.
CONTRATISTAS
CONTRATO NO. 072-2008- GENERALES Eco. Asabedo Fernández
ME/SG-OGA-UA suscrito con LUPE Y Carretero, Secretario La entrega, transporte
fecha 22 de enero de 2008 SOLEDAD SAC General del Ministerio de 88 1,709,817.12 e instalación de aulas
Educación
CONTRATO No. 073-2008- Carretero, Secretario
ME/SG-OGA-UA firmado con DRYWALLTEC General del Ministerio de La entrega, transporte
fecha 22 de enero de 2008 TRADING SAC Educación, 82 1,593,238.68 e instalación de aulas
CONTRATO NO. 077-2008- Eco. Asabedo Fernández
T&T
ME/SG-OGA-UA DE Carretero, Secretario
ARQUITECTOS
29.01.2008 suscrito con fecha General del Ministerio de La entrega, transporte
SAC,
29 de enero de 2008 Educación, 45 874,338.30 e instalación de aulas
CONTRATO Nº. 145-2008- Eco. Asabedo Fernández
ME/SG-OGA-UA DE INMOVILIARIA Y Carretero, Secretario
17.03.2008 firmado con fecha SERVICIOS General del Ministerio de La entrega, transporte
17.03.2008 FERTORR SAC Educación, 39 757,759.86 e instalación de aulas
CONTRATO Nº. 146-2008- CONSORCIO Carretero, Secretario
ME/SG-OGA-UA DE suscrito VENANCIO S. R. General del Ministerio de La entrega, transporte
con fecha 14.03.2008 L Educación, 27 524,602.98 e instalación de aulas
CONTRATO NO. 147-2008- REPRESENTACI Carretero, Secretario
ME/SG-OGA-UA firmado con ONES CENTER General del Ministerio de La entrega, transporte
fecha 14.03.2008 S. A., Educación, 29 563,462.46 e instalación de aulas
______________________________________________________________________________________________
136
CONTRATO NO. 121-2008- Eco. Asabedo Fernández

ME/SG-OGA-UA Carretero, Secretario
12.02.2008firmado con fecha General del Ministerio de La entrega, transporte
12.02.2008 KAI-SEN S. A. C Educación, 90 1,750,508.10 e instalación de aulas
CONTRATO NO. 122-2008- POWER TOOLS Carretero, Secretario
ME/SG-OGA-UA firmado con INGENIEROS S. General del Ministerio de La entrega, transporte
fecha 12.02.2008 A. C. Educación, 30 584,919.60 e instalación de aulas
EMPRESA DE Eco. Asabedo Fernández
CONTRATO NO. 124-2008- SERVICIOS Carretero, Secretario
ME/SG-OGA-UA firmado con GENERALES General del Ministerio de La entrega, transporte
fecha 22.02.2008 NUME S. A. C Educación, 100 1,949,000.00 e instalación de aulas
13,392,09.55
Monto Ejecutado 646
 En el caso de las 646 aulas prefabricadas adquiridas con Recursos Ordinarios, se

han presentado contratos y actas de recepción por 646 aulas y por un monto
ejecutado de S/.13‘392,094.55 nuevos soles.
c) Aulas prefabricadas adquiridas con recursos transferidos por Indeci
FUNCIONARIO QUE
EMPRESA QUE CANT.
SERVICIO AULAS
ADQUISCION DE AULAS
Por la adquisición e
CONTRATO No. 036-2008- Eco. Asabedo Fernández instalación de aulas
ME/SG-OGA-UA DE LA CASA DEL Carretero, Secretario
16.01.2008 suscrito el PREFABRICADO General del Ministerio de
16.01.2008 E.I.R.L Educación, 140 2,382,000.00
140 2,382,000.00
La casa del
Hoja de Coordinación e Informes Prefabricado Conformidad a
varios de Supervisores OINFE E.I.R.L. 131 servicios
SALDO NO EJECUTADO 09 153,519.00 I.E. 22443 y 189 Pisco
 En el caso de las 140 aulas prefabricadas adquiridas con Recursos

Transferidos por INDECI, presentaron contratos y actas de recepción por 131
aulas y por un monto de S/.2‘382,000.00 nuevos soles, estando pendiente la
justificación de la menor ejecución que señalan por S/.2‘211,113.40, ya que
existe un deductivo de S/. 153,519.00 por 9 aulas y la diferencia entre el
contrato y el ejecutado nos da S/.2‘228,481 nuevos soles es decir S/. 17,367.60
de menos ejecutado, pudiéndose advertir que habría aulas que no entregaron
aún.
d) Aulas prefabricadas Adquiridas con donación de Protexa
FUNCIONARIO QUE
EMPRESA QUE CANT.
SERVICIO AULAS
ADQUISCION DE AULAS
CONTRATO No. 117-2008- Eco. Asabedo Fernández
ME/SG-OGA-UA DE Carretero, Secretario
15.02.2008 suscrito con fecha Josué Ulises General del Ministerio de Por la entrega de
15 de agosto de 2008 García Villalobos Educación, 8 131,307.68 aulas
______________________________________________________________________________________________
137

ME/SG-OGA-UA DE JAUSA S.R.L. Carretero, Secretario
21.02.2008 suscrito con fecha General del Ministerio de Por la entrega de
21 de agosto de 2008 Educación, 7 114,894.21 aulas
Monto ejecutado 15 246,201.89
En el caso de las 15 aulas adquiridas con fondos de la Donación de Protexa,
presentaron contratos y actas de recepción por 15 aulas y por un monto
ejecutado de S/.246,201.89 nuevos soles.
Sin embargo se ha constatado, que se han emitido las Resoluciones
Ministeriales N° 158-2008-ED del (18/3/08) y N° 157-2009-ED del (12/5/09),
con los aprueban la donación en materiales para 30 aulas prefabricadas de la
empresa mexicana Protexa, valorizadas en S/. 489,843.15 nuevos soles.
e) Aulas prefabricadas adquiridas con donación del Gobierno Japonés

FUNCIONARIO QUE CANT
EMPRESA QUE
SUSCRIBIO EN . DE IMPORTE DEL COMENTARIOS
N° DE CONTRATO EJECUTO EL
CONTRATO DE AULA CONTRATO ADICIONALES
SERVICIO
ADQUISCION DE AULAS S
ME/SG-OGA-UA POR 100 Eco. Asabedo Fernández
AULAS PREFABRICADAS ESTRUCTURAS Carretero, Secretario
suscrito con fecha 21 de INDUSTRIALES General del Ministerio de Por la entrega de
diciembre de 2007 EGA S. A. Educación, 100 3,090,000.41 aulas
PRESTACION DE SERVICIOS
ME/SG-OGA-UA TRANSPORTE TRANSPORTES Carretero, Secretario
DE 100 AULAS suscrito con GIRASOLES S. General del Ministerio de Por transporte de 100
fecha 07 de enero de 2008 A. C. Educación, 92,510.10 aulas
ME/SG-OGA-UA (SERVICIOS Ing. ARTURO Carretero, Secretario Monitoreo de los
DE SUPERVISION): suscrito con PALMA CONCHA General del Ministerio de trabajos de instalación
fecha 14 de enero de 2008 (SUPERVISOR) Educación, 20,000.00 de 100 aulas
ME/SG-OGA-UA (SERVICIOS JORGE LUIS Carretero, Secretario
DE SUPERVISION): suscrito con NUÑEZ SMITH General del Ministerio de Supervisión de la
fecha 14 de enero de 2008 Educación, 20,000.00 instalación de aulas
ME/SG-OGA-UA (SERVICIOS Ing. VÍCTOR Carretero, Secretario
DE SUPERVISION): suscrito LUIS CECCAÑO General del Ministerio de Supervisión de la
con fecha 14 de enero de 2008 BENDEZU Educación, 20,000.00 instalación de aulas
ME/SG-OGA-UA (SERVICIOS Ing. JOSÉ Carretero, Secretario
DE SUPERVISIÓN): suscrito PEDRO General del Ministerio de Supervisión de la
con fecha 14 de enero de 2008 QUEVEDO VELA Educación, 18,000.00 instalación de aulas
ME/SG-OGA-UA (SERVICIOS Carretero, Secretario
DE SUPERVISION): suscrito con Ing. JORGE LUIS General del Ministerio de Supervisión de la
fecha 14 de enero de 2008 MENDOZA SILVA Educación, 20,000.00 instalación de aulas
ME/SG-OGA-UA (SERVICIOS Arq. OSCAR Carretero, Secretario
DE SUPERVISION): suscrito GUSTAVO General del Ministerio de Supervisión de la
con fecha 14 de enero de 2008 RIVAS VARGAS Educación, 20,000.00 instalación de aulas
CONTRATO No. S/N-2008- Eco. Asabedo Fernández
ME/SG-OGA-UA (SERVICIOS Ing. ANA MARIA Carretero, Secretario
DE SUPERVISION): suscrito VARGAS General del Ministerio de Supervisión de la
con fecha 14 de enero de 2008 GARCIA Educación, 20,000.00 instalación de aulas
CONTRATOS DE
INSTALACIONES
ELECTRICAS:
______________________________________________________________________________________________
138

ME/SG-OGA-UA-APM Eco. Asabedo Fernández
(PRESTACIÓN DE SERVICIOS): Carretero, Secretario Instalación eléctrica
suscrito con fecha 08 de enero PERGOLA S. A. General del Ministerio de en 17 aulas
de 2008 C. Educación, 47,400.36 prefabricadas
ME/SG-OGA-UA-APM DE Eco. Asabedo Fernández
08.02.2008 (PRESTACION DE Carretero, Secretario Instalación eléctrica
SERVICIOS): suscrito con fecha PERGOLA S. A. General del Ministerio de en 46 aulas
08 de febrero de 2008 C. Educación, 87,227.00 prefabricadas
CONTRATO No. 009-2008- INSTALACIONES
ME/SG-OGA-UA-APM Y Eco. Asabedo Fernández
(EJECUCION DE LOSAS DE ARQUITECTURA Carretero, Secretario
CONCRETO): suscrito con fecha S METALICAS S. General del Ministerio de Ejecutar lozas de
06 de febrero de 2008 A. Educación, 107,008.41 concreto.
ME/SG-OGA-UA-APM DE
08.02.2008 (SERVICIO DE INSTALACIONES
INSTALACION DE 34 AULAS Y Eco. Asabedo Fernández
PREFABRICADAS-CAÑETE): ARQUITECTURA Carretero, Secretario
suscrito con fecha 08 de febrero S METALICAS S. General del Ministerio de Instalación de 34
de 2008 A. Educación, 62,237.00 aulas prefabricadas.
ME/SG-OGA-UA-APM
(SERVICIO DE INSTALACION CONSTRUCTOR
DE 20 AULAS AY Eco. Asabedo Fernández
PREFABRICADAS- PROVEEDORA Carretero, Secretario
CASTROVIRREYNA): suscrito ANSA EIRL General del Ministerio de Instalación de 20
con fecha 08 de febrero de 2008 (CONTRATISTA) Educación, 38,060.00 aulas prefabricadas.
ME/SG-OGA-UA-APM DE
11.02.2008 (SERVICIO DE CONSTRUCTOR
EJECUCION DE LOSAS EN LA AY Eco. Asabedo Fernández
PROVINCIA DE PROVEEDORA Carretero, Secretario Ejecutar lozas de
CASTROVIRREYNA):suscrito ANSA EIRL General del Ministerio de concreto en la
con fecha 06 de febrero de 2008 (CONTRATISTA) Educación, 163,900.00 Provincia de Huaytara
CONTRATOS PARA
EJECUTAR LOSAS DE
CONCRETO:
CONTRATO No. 010-2008- Eco. Asabedo Fernández Ejecutar lozas de
ME/SG-OGA-UA-APM DE Carretero, Secretario concreto en la
06.02.2008: suscrito con fecha PERGOLA S. A. General del Ministerio de Provincia de Pisco y
06 de febrero de 2008 C. Educación, 127,800.74 Chincha.
ME/SG-OGA-UA-APM DE INSTALACIONES
08.02.2008 (SERVICIO DE Y Eco. Asabedo Fernández
INSTALACION ELECTRICA EN ARQUITECTURA Carretero, Secretario Instalación eléctrica
13 AULAS): suscrito con fecha S METALICAS S. General del Ministerio de en 13 aulas
08 de enero de 2008 A. Educación, 36,039.40 prefabricadas
PIZARRAS 100 3,990,183.42
Eco. Asabedo Fernández Adquisición de 100
ORDEN DE COMPRA No. 0035 Honorio Armando Carretero, Secretario pizarras acrílicas
de 19.03.2008 CARRASCO General del Ministerio de (Donación del
TORRES, Educación, 14,600.00 Gobierno Japonés).
Monto ejecutado 4,004,783.42
AULAS NO ENTREGADAS (24)
En el caso de las 100 aulas adquiridas con fondos de la Donación Japonesa,

presentaron contratos y actas de recepción por 76 aulas y por un monto ejecutado
de S/.4‘004,783.42 nuevos soles. Están pendiente de entrega 24 aulas que no
explicó el Ministerio.
______________________________________________________________________________________________
139
RESUMEN
PRECIO
FUENTE DE FINANCIAMIENTO CANTIDAD EJECUTADO UNITARIO (S/.)
Shock de Inversiones 211 379,213.00 1,797.22
Aulas Temporales Ángulos Ranurados 489 10‘242,896.36 20,946.62
Donación Japonesa 100 3‘811,259.11 38,112.59
Donación Protexa – México 21 229,790.97 10,942.43
Donación Unesco 76 352,739.64 4,641.31
Aulas por Conciliación S.M. 8 126,825.07 15,853.13
Convenio Indeci 131 2‘211,113.40 16,878.73
Aulas metálicas complementarias 21 707,923.99 33,710.67
Total Invertido S/. 1,057 18’061,761.54
Observaciones:
En cuanto a los contratos suscritos entre las empresas consideradas en los cuadros
por fuente de financiamiento, que fueron detallados anteriormente, podemos señalar
las siguientes observaciones:
- Todos los contratos están firmadas por el señor Asabedo Fernández Carretero,
Secretario General del Ministerio de Educación, aun cuando según la Ley
28963, Ley General del Sistema Nacional de Tesorería señala que ello es
atribución del Director General de Administración. La Comisión no ha tenido
acceso a ninguna Resolución ministerial que hubiese previsto la delegación de
esta facultad que debe ser expresa.
- Debe señalarse también que la delegación realizada por el ministro de

Educación al Secretario General del Minedu implica responsabilidad solidaria
con el delegado, de acuerdo con el segundo párrafo del artículo 4º del TÚO
sobre Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, entonces vigente.
- De la revisión a la información que remitió el Ministerio de Educación, se ha
determinado que el precio unitario de las aulas varía de S/.1,797.22 a
S/.38,112.59.
- En cuanto al costo de las aulas realizadas con la Donación Japonesa se ha

observado lo siguiente:
El caso del mayor costo corresponde a las 100 aulas adquiridas con
fondos de la Donación Japonesa, de las que presentaron contratos por
100 aulas por un valor de S/.3‘090,000.41. De estas, fueron
recepcionadas 76 aulas, a pesar de que la donación ejecutada fue de
S/.3‘811,259.11, con un mayor gasto total de S/.721,258.70, que estaría
referido a la contratación de servicios de supervisión, instalaciones
eléctricas, construcción de losas para las aulas.
El costo ejecutado para cada aula ascendería a S/. 38,113.00 C/U, con
un mayor costo de S/. 21, 238.00 por aula respecto de las adquiridas
______________________________________________________________________________________________
140
por el Indeci, que suman en total S/.2‘123,800.00, que hubiesen servido

para 12,585 aulas más aproximadamente, ya que las adquiridas con
fondos de Indeci, eran a todo costo, es decir se incluía instalación en la
sede de la Institución Educativa. Por ello, la Comisión advierte sobre la
posible sobrevaluación del costo de las 100 aulas, si se tiene en cuenta
que las aulas adquiridas con fondos del Indeci tuvo un costo de
S/.16,875.11 por aula, con las especificaciones técnicas siguientes:
1. El modulo metálico dos aguas

2. Con tabiquería
3. Cobertura a Gran Onda
4. Cielo raso
5. Estructura metaliza
6. Instalaciones Eléctricas
7. Pintura
8. Pizarra
9. Puerta
10. Ventana
11. De 7.40 ml x 6.12 ml = 45.29 m2
f) DESCRIPCIÒN DEL PROCESO DE EJECUCIÓN DEL GASTO DE LOS

FONDOS DONADOS POR JAPÓN EN LA ADQUISICIÓN DE AULAS
PREFABRICADAS
- Según Contrato Nº 196-2007-ME/SG-OGA-UA celebrado, el Ministerio de

Educación – Unidad Ejecutora Nº 108, contrató la adquisición de 100 aulas
prefabricadas a la empresa ―Estructuras Industriales EGA SA‖ con RUC Nº
20100369509 y, domicilio en Av. Lurigancho Nº 1245- Urb. Zárate distrito de San
Juan de Lurigancho, comprometiéndose la empresa a entregar los bienes
contratados en los almacenes del Ministerio de Educación en la ciudad de Lima,
siendo el Ministerio de Educación el encargado del traslado, instalación,
supervisión y otros.
- El Ministerio de Educación cumplió con cancelar el importe del contrato por

S/. 3´090,000 (tres millones noventa mil y 00/l00 nuevos soles) mediante los
pagos de fechas seis de febrero del 2008 y el diez de abril del 2008 la totalidad del
contrato. (Comprobantes de pago Nº 00628 por S/. 927,000 y desde el número
1383 al número 1391por el importe de 2´163,000.41. Anexo Nº 06.
- De los documentos se desprende, que se ha recibido e instalado en la zonas

programadas sólo setenta y seis (76) módulos de los cien que establece el
contrato y por los cuales se pagó, hecho comprobado por las actividades de
instalación y supervisión de los mismos, por lo que se habría cancelado por bienes
no recibidos, y existiría responsabilidad administrativa, civil y penal en los
funcionarios encargados por haber ocasionado pérdidas al erario nacional (Estado)
hasta por el monto de S/. 711,263.24 (setecientos once mil doscientos sesenta
y tres con 24/100 nuevos soles) de acuerdo al Anexo Nº 07.
- En la revisión de los documentos, se ha encontrado pagos por honorarios por
concepto de supervisión de la instalación de los módulos, por lo cual se habría
______________________________________________________________________________________________
141
infringido las normas del Texto Único Ordenado del Código Tributario, sus
ampliatorias y modificatorias, D.S. 135-99 EF en el numeral 13 del Art. 177 por el
monto pagado en honorarios hasta por S/.109,666.67, debiendo haber retenido
el 10 % hasta por el importe de s/ 10,966.67 (Anexo Nº 8).
 Arturo Palma Concha - (4) cuatro recibos de cinco mil cada uno S/.
20,000.00
 Jorge Luis Núñez Smith – (4) cuatro recibos de cinco mil cada uno.
S/. 20,000.00
 Jorge Luis Mendoza Silva – (4) cuatro recibos de cinco mil cada uno
S/. 20,000.00
 Oscar Gustavo Rivas Vargas – (3) tres recibos de cinco mil cada uno.
S/. 15,000.00.
 Cesar Peralta Astocaza - (2) dos recibos de cinco mil cada uno y uno de
cuatro mil seiscientos sesenta y seis y 67/100 nuevos soles. S/. 14,667.67.
 Ana Vargas García de Delgado – (4) cuatro recibos de cinco mil cada uno.
S/. 20,000.00.
- Se habría sobrevalorado las actividades de adquisición, instalación y supervisión

de las aulas prefabricadas adquiridas con la donación del gobierno japonés, en
comparación a la adquisición e instalación de aulas con otros fondos cuyo detalle
se aprecia en el siguiente cuadro:
Con lo cual, se habría ocasionado pérdidas por mayores pagos hasta por el
importe de S/. 620,282.88 (seiscientos veinte mil doscientos ochenta y dos con
88/100 nuevos soles), según el Anexo Nº 09.
ANÁLISIS LEGAL
PECULADO

El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o
para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén
______________________________________________________________________________________________
142
Adecuación
Esta figura delictiva se configuraría en dos casos:
1) En el caso de la suscripción del contrato
La condición funcional recae en el funcionario que suscribió los contratos para la

adquisición de 100 aulas temporales.
El Secretario General del Ministerio de Educación habría suscrito los contratos sin
incluir en el precio las características técnicas de las aulas adquiridas con fondos de la
cooperación japonesa sobrevaluando la adquisición de los módulos por un importe de
S/.620,282.8, respecto a la licitación pública Nº 0013-2006-ED/UE 108, hecho que
hecho que implicaría la utilización para otro (la empresa ―Estructuras Industriales EGA
S.A.) de caudales públicos, cuya administración le estaban confiados.
2) En el caso de la realización del pago por la entrega de las aulas
La condición funcional en este caso recae en los funcionarios que realizaron el pago:
el tesorero del Ministerio de Educación, señor Eduardo Félix Santiago, el jefe de la
Unidad de Administración Financiera, señor José Enrique Cabrera García.
Los mencionados funcionarios habrían realizado el pago de S/. 711,263.24 nuevos

soles, para la adquisición de 24 aulas temporales no entregadas, así como devengado
y cancelado bienes no ingresados al almacén, hecho que hecho que implicaría la
utilización para otro (la empresa ―Estructuras Industriales EGA S.A.) de caudales
públicos, cuya administración le estaban confiados.
En el primer caso, resulta presunto autor del delito de colusión el secretario general del
Ministerio de Educación, señor Asabedo Fernández Carretero.
En el segundo caso, resultan presuntos responsables el tesorero del Ministerio de

Educación, señor Eduardo Félix Santiago, el jefe de la Unidad de Administración
Financiera, señor José Enrique Cabrera García.
______________________________________________________________________________________________
143
B.5 OBSERVACIONES SOBRE LA ACTUACIÓN DEL JEFE DE

ABASTECIMIENTOS
Se ha determinado la realización de diversos actos que transgreden la normativa de

contrataciones, que evidencian un favorecimiento a los contratistas que fueron
adjudicados para la realización de diversas obras en el sector educación.
ANÁLISIS LEGAL
Los hechos materia de investigación se adecuan al tipo penal de negociación

incompatible descrito en el artículo 399° del Código Penal.
NEGOCIACIÓN INCOMPATABLE
La figura de negociación incompatible se encuentra descrita en el artículo 399° del

Código Penal:
“Artículo 399.-
El funcionario o servidor público que, indebidamente en forma directa o indirecta o por
acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero en cualquier contrato u
operación en que interviene por razón de su cargo será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cuatro años ni mayor de 6 e inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36º del Código Penal.
Adecuación
- En los acápites precedentes se ha determinado la actuación de los Jefes de

Abastecimientos quienes se habrían interesado en provecho de terceros en el
caso del otorgamiento de la Buena Pro de la IE Santa Ana. Además. El señor
Guevara Zapata también habría actuado de similar forma en el caso de la IE San
Martín, y el señor Edgard Saavedra Pérez en el caso de la IE Bandera Perú,
procesos en los cuales no se habría encontrado evidencia alguna de la
documentación que los contratistas que obtuvieron la Buena Pro debieron haber
presentado al hacer su propuesta.
Son presuntos autores de este delito el Jefe de Abastecimientos del Ministerio de

Educación, señor Edgar Saavedra Pérez, señor Jorge Guevara Zapata.
1.2. MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO

De la evaluación de la documentación presentada se vierten los siguientes
comentarios:
1.- Excesiva lentitud en el uso de fondos transferidos al Ministerio de Vivienda,

Construcción y Saneamiento. Así tenemos que el Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, ha recibido por transferencias la suma de
______________________________________________________________________________________________
144
S/.123´635,888.00 millones, para la ejecución de proyectos de saneamiento y

solo utilizó S/. 29´279,659.00 millones; lo cual representa a penas el 24%.
Mantiene un saldo de S/.94’356.229.00 millones que equivale al 76% del total
transferido que aun no ha ejecutado.
Como resultado de la revisión de la relación de transferencias realizadas a favor

del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, por el Ministerio de
Economía y Finanzas, así como del análisis realizado a la información alcanzada
por el citado Ministerio, se tiene que: durante el período de agosto de 2007 hasta
diciembre de 2009, se habrían realizado transferencias del orden de
S/.29´279,659.00 millones a las Empresas Municipales de Agua y a las
Municipalidades equivalentes al (24%), mientras mantuvieron como pendiente el
uso de S/. 94‘356.229.00 (76%), conforme con lo detallado en el presente cuadro:
CUADRO DE TRANSFERENCIAS RECEPCIONADAS POR EL SECTOR VIVIENDA PARA LA RECOBNSTRUCCION DE

LA ZONA SUR POR EL MEF Y DONACIONES RECIBIDAS AL 31.08.2009
DISPOSITIVOS LEGALES QUE
AUTORIZAN TRANSFERENCIAS PARA LA TOTAL TRANSFERIDO SALDO POR
EMERGENCIA Y RECONSTRUCCION DEL AL 31.07.2009 POR EL PARCIAL EJECUTADO UTILIZAR AL
SUR MEF S/. AL 30.09.2009 31.09.2009
AÑO 2007
D.S. 183-2007-EF del
23.11.2007 22.015.209 22.015.209
TOTAL PRESUPUESTO AÑO 2007 S/. 22.015.209 0 22.015.209
AÑO 2008
D.S. 019-2008-EF del
08.02.2008 21.123.810 21.123.810
D.S. 033-2008-EF del
02.03.2008 6.610.664 6.610.664
D.S. 044-2008-EF del
25.03.2008 688.508 688.508
D.S. 066-2008-EF del
22.05.2008 7.448.738 7.448.738
D.S. 074-2008-EF del
07.06.2008 5.140.696 5.140.696
TOTAL PRESUPUESTO AÑO 2008 S/. 41.012.416 0 41.012.416
AÑO 2009
D.S. 092-2009-EF 36.681.942 36.681.942
del 20.04.2009
D.S. 124-2009-EF 547.751 547.751
del 03.06.2009
D.S. 125-2009-EF 9.756.193 9.756.193
del 03.06.2009
D.S. 176-2009-EF 13.622.377 13.622.377
del 07.08.2009
TOTAL AÑO 2009 al 31.08.2009 S/. 60.608.263 0 60.608.263

Total Transferido por Toda Fuente
S/. 123.635.888
______________________________________________________________________________________________
145
Total Utilizado por las U.Es. Al

31.08.2009 29’279,659
Total pendiente de Utilización por las
U.Es. S/. 24% 94’356.229
76%
Fuente: Ministerio de Vivienda - MEF
Y de acuerdo con información proporcionada por el Ministerio de Vivienda, dicho

portafolio recibió la suma de S/. 123.54 millones para el proceso de Reconstrucción
del Sur, los cuales indican fueron utilizados en 176 proyectos relacionados con agua
potable, alcantarillado y habilitaciones urbanas, según se reproduce el cuadro:
Provincia Unidad Ejecutora Sector N° de Total en Fondos Pendientes

Proyectos Millones de de
S/. Transferencia
En Millones S/.
Cañete Emapa - Cañete S.A. Saneamiento 18 5.65 0.23
Yauyos Municipalidad Provincial
de Yauyos Saneamiento 53 0.69 0.05
Chincha SEMAPACH Saneamiento 41 19.34 7.73
Pisco Municipalidad Provincial Saneamiento 14 21.23 0.00

de Pisco
Pisco EMAPISCO S.A. Saneamiento 22 19.14 5.89
Pisco Banco de Materiales Urbanismo 1 4.63 0.00

Pisco MVCS-DNS Saneamiento 2 25.71 0.00
Ica EMAPICA S.A. Saneamiento 15 22.43 0.15
Municipalidad Provincial
Castrovirreyn de Castrovirreyna Saneamiento 10 4.56 1.35
a
Total 176 123.54 15.40
Fuente: MVCS
Al respecto, es del caso comentar que, de 176 proyectos, se han ejecutado 112 por
S/.29.28 millones (lo cual equivale al 24% del monto recibido); 56 proyectos se
encuentran en ejecución por un monto de S/. 86.64 millones (que equivale al 70%) y 8
proyectos por un monto de S/.7.61 millones (que equivale al 6%) que aún no han sido
iniciados.
Igualmente, mencionamos que no existe similitud en las cifras sobre transferencias

aprobadas a favor del Ministerio de Vivienda. Dado que, por un lado, el MEF informa
que al 31/07/2009 transfirió S/. 60´608,263.00; sin embargo, la entidad señala que ha
recibido S/. 123´54 millones. Ello obedecería, a que el MEF informo al 31/07/2009 y el
Ministerio de Vivienda al 30/08/2009.
Asimismo, esta información alcanzada por el Ministerio de Vivienda, no se ha podido

corroborar a la fecha, porque no se ha remitido a la Comisión el sustento de las
transferencias realizadas a la Unidades Ejecutoras señaladas en su cuadro, como
responsables de realizar las obras de saneamiento, y tampoco se ha remitido copia
de los Convenios realizados con los Municipios y EMAPAS, para transferir recursos, ni
______________________________________________________________________________________________
146
los comprobantes de pago con los que se habrían efectuado los desembolsos, para
validar que realmente esos recursos no obran en poder de la Institución.
En la Obra Rehabilitación de la Línea de Conducción Cuchilla Vieja Al Ra2”
1.2.1.- LA ENTIDAD NO ALCANZÓ INICIALMENTE EL EXPEDIENTE

ADMINISTRATIVO QUE SUSTENTE EL PROCESO ESPECIAL
EXONERADO N° 001-MVCS “ELABORACIÓN DE EXPEDIENTE TÉCNICO Y
EJECUCIÓN DE LA OBRA REHABILITACIÓN DE LA LÍNEA DE
CONDUCCIÓN CUCHILLA VIEJA AL RA2” ADJUDICADA AL CONSORCIO
PISCO POR S/. 22´696,883.48
Mediante Oficio N° 684-2009-VIVIENDA/DM de fecha 19/10/2009, el ministro de

Vivienda, Construcción y Saneamiento, comunica que alcanzó una ―Copia de la
documentación de los procesos de selección de contratos de obra y de
supervisión respectivamente‖.
Sobre el particular, advertimos que de la revisión a la documentación alcanzada,

se tiene que, sobre el proceso de selección, citado líneas arriba, solamente han
remitido lo siguiente:
a) Copia del Contrato con el contratista Consorcio Pisco
b) Acta de Fecha 30.09.2009 del Comité Especial
c) Acta de Fecha 15.09.2009 del Comité Especial
d) Acta de Fecha 14.09.2009 del Comité Especial
e) Acta de Fecha 11.09.2009 del Comité Especial
f) Resolución de Secretaría General N° 137-2009-VIVIENDA/SG de fecha
29.09.2009
Como podemos apreciar, el Ministerio de Vivienda no alcanzó la siguiente

información que consideramos importante para realizar la revisión del proceso de
selección, tales como:
- Expediente Técnico.
- Inscripción del contratista Consorcio Pisco como Postor al proceso de selección
- Documentación que sustenta las propuestas de Consorcio Pisco.
- No remitieron, a la Comisión, los documentos que el contratista debe presentar,
referidos a:
 Personal con experiencia

 Trabajos similares supervisados
 Capital de trabajo entre otros
La situación expuesta no nos permite validar si el proceso de selección ha sido

realizado de acuerdo con las normas prescritas en la Ley N° 1017 ―Ley de
Contrataciones del Estado‖ y su Reglamento aprobado por el D.S. 184-2008-EF,
normas vigentes a partir del 01/02/2009.
______________________________________________________________________________________________
147
1.2.2.- EVALUACIÓN DE PROPUESTA TÉCNICA PRESENTADA POR EL

POSTOR CONSORCIO PISCO NO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE
SUSTENTADA.
Mediante Acta -de fecha 14/09/2009-, el Comité Especial (designado para llevar a
cabo el Proceso Especial Exonerado N° 001-2009-MVCS), conformado por Sonia
Beatriz Cajahuanca Chavarría, Presidente; Alejandro Carlos Gamarra Lora,
Miembro Titular; y Jesús Adolfo Quispichuco Taico, Miembro Titular, manifestó
que realizó la Evaluación Técnica de la propuesta presentada por Consorcio Pisco
y adjuntó para tal EFECTO el cuadro de evaluación debidamente firmado por
todos los integrantes de la citada Comisión.
Al respecto, comentamos que después de revisar el Cuadro de Evaluación

Técnica (mediante el cual el postor, Consorcio Pisco, obtuvo 94 puntos),
notamos que la calificación y asignación de puntaje no está debidamente
sustentada, debido a los siguientes hechos:
a) En el Literal A.1 Experiencia como Consultor de Obras se le asigna 15 puntos

de puntaje, de los cuales 5 puntos corresponden al ítem EXPERIENCIA EN
CONSULTORÍAS EN GENERAL y 10 puntos al ítem EXPERIENCIA EN
CONSULTORIAS SIMILARES. Sin embargo, no se cuenta con el sustento
alcanzado por el Consorcio Pisco, el que sirvió de base para asignar los
puntajes antes mencionados.
b) En el Literal A.2 Experiencia como Ejecutor de Obras se le asigna 40 puntos

de puntaje, de los cuales 15 corresponden al literal EXPERIENCIA EN
OBRAS EN GENERAL y 25 corresponden al literal EXPERIENCIA EN
OBRAS SIMILARES. Sin embargo, advertimos que no se cuenta con el
sustento alcanzado por el Consorcio Pisco, el que sirvió de base para
asignar los puntajes antes mencionados.
c) En el literal B. referido a Personal Propuesto se le asigna 29 puntos, de los

cuales 5 corresponden a Experiencia del Director o Jefe del Proyecto; 3
puntos corresponden a Experiencia del Especialista en Proyectos de
Saneamiento; 3 puntos corresponden a la Experiencia del Especialista en
Estructuras-Ingeniero Civil; 3 puntos a la Experiencia del Especialista en
Mecánica de Suelos; y así sucesivamente hasta llegar al puntaje de 29
puntos. Sin embargo, informamos que no se alcanzó los Currículos Vitae del
personal propuesto por Consorcio Pisco.
d) Finalmente, debemos comentar que en el literal BII Experiencia del personal

propuesto, mediante el cual se le asignó 12 puntos a Consorcio Pisco, se
observa que no se remitieron los documentos que recibieron o revisaron para
determinar la asignación de puntaje de 29 puntos.
Por todos estos hechos, determinamos que el Cuadro de la Evaluación Técnica

preparado por el Comité Especial no cuenta con el sustento correspondiente.
______________________________________________________________________________________________
148
ANÁLISIS LEGAL
COLUSIÓN

Adecuación
La condición funcional se cumple en los miembros del Comité Especial

integrado por los señores: Sonia Beatriz Cajahuanca Chavarría
(Presidenta), Alejandro Carlos Gamarra Lora y Jesús Adolfo Quispichuco
Taico, por no haber sustentado debidamente la evaluación de la propuesta
técnica, hecho que evidenciaría el concierto de los miembros del Comité con
el Consorcio Pisco para defraudar a la Entidad, al inducirla a error sobre la
regularidad en la calificación de la propuesta técnica del postor.
Son presuntos autores los señores Sonia Beatriz Cajahuanca Chavarría (Presidenta),
Alejandro Carlos Gamarra Lora y Jesús Adolfo Quispichuco Taico, miembros del
Comité de Adjudicación.
1.2.3.- EVALUACION DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO QUE SUSTENTE EL

PROCESO ESPECIAL EXONERADO N° 001-MVCS “ELABORACIÓN DE
EXPEDIENTE TÉCNICO Y EJECUCIÓN DE LA OBRA REHABILITACIÓN DE
LA LÍNEA DE CONDUCCIÓN CUCHILLA VIEJA AL RA2” ADJUDICADO A
CONSORCIO PISCO POR S/. 22´696,883.48
Mediante Oficio N° 1234-2009/VIVIENDA-DM-CR de fecha 03/12/2009, el Ministro de

Vivienda, Construcción y Saneamiento remite información sobre: el “Proyecto de
Rehabilitación de la Línea de Conducción Cuchilla Vieja al RA2, Zona Afectada
por el Terremoto del 15/08/2007”
Este proyecto se ejecutó bajo la modalidad de “Concurso oferta” y de ―Contratación

exonerada‖, siendo adjudicado como contratista el Consorcio Pisco en el primer caso.
De la documentación alcanzada, pudimos establecer las observaciones siguientes:
a) No se ha evidenciado que cuenten con el Expediente de contratación

conteniendo los requisitos mínimos para la convocatoria del proceso,
sobre todo el Estudio de preinversión y el Informe técnico que sustentó
______________________________________________________________________________________________
149
la declaratoria de viabilidad. De no existir dicho expediente, se estaría

infringiendo el artículo 7º del D. Leg. y 10º del Reglamento.
b) No se ha evidenciado el estudio de las posibilidades de precios y

condiciones del mercado para determinar la validez del valor referencial
consignado en las bases. Debe precisarse que se ha utilizado el
Expediente Técnico de ―Emapisco‖ y que las bases, bases integradas y
términos de referencia utilizados son los establecidos con anterioridad
por ―Agua para Todos‖, los mismos que presentaban deficiencias de
orden técnico y contractual. Este hecho contraviene el literal ―i‖ del
artículo 26º sobre ―Condiciones Mínimas de las Bases‖ y del segundo
párrafo del artículo 27º del D. L. Nº 1017 y de los artículos 14º y 16º de
su Reglamento.
c) No se ha evidenciado que hayan presentado el Compromiso del

Consorcio en la propuesta técnica que sustente la aceptación de la
misma y de la propuesta económica, aún cuando en la cláusula Novena
del contrato está señalada la entrega del compromiso por parte del
Consorcio. De no presentar dicho compromiso se estaría
transgrediendo el artículo 36º del D.L. Nº 1017 y artículo Nº 42º de su
Reglamento.
d) Se ha considerado indebidamente, en el contrato, el reajuste

automático de precios, pese a que el contrato se ejecuta bajo la
modalidad de Concurso Oferta y a Suma Alzada. Esta modalidad es
regulada en el artículo 41º del Reglamento del D. L. Nº 1017, en virtud
del cual, el Consorcio Pisco tiene, a la vez, la responsabilidad de
elaborar el Expediente Técnico y ejecutar las obras; le corresponde al
consultor, correr con los gastos que demanden algunas omisiones o
vicios ocultos del expediente técnico que él mismo elaboró, sin
reconocimiento de dinero adicional alguno al contratado. Este hecho
podría, en cualquier momento, ser utilizado por el Consorcio Pisco para
reclamar mayores gastos.
e) La no indicación -en las Bases, en los Términos de Referencia y en el

modelo de contrato- de las condiciones que debieron cumplir las
garantías a presentar por el ganador del Concurso, lo cual transgrede
los artículos 26º y 40º del D. Leg.. Nº 1017.
f) En la Integración de Bases, se aprueba una proforma de contrato que

no considera temas incluidos en las bases y los términos de referencia
como son:
En la cláusula Octava -referida a las Garantías- no se hace

referencia a que la garantía deba ser de una empresa bajo el
ámbito de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP.
______________________________________________________________________________________________
150
En las cláusulas Undécima y Duodécima, se establecen

responsabilidades del contratista; pero en ninguna se establece
la responsabilidad de la Institución para efectos de:
I. Determinar qué Dirección será la responsable de
Administrar el Contrato,
II. Determinar qué empresa será la responsable de
supervisar la ejecución de la obra.
Estas deficiencias podrían tener por consecuencia graves perjuicios

económicos para el Estado, más aún, si se tiene en cuenta que se ha
contratado dos veces la elaboración del Expediente Técnico.
g) Los Términos de referencia del Proceso especial exonerado N° 001-

2009-MVCS, en los que se han omitido criterios que puede traer como
consecuencia una Obra mal ejecutada y con mayor costo que el
aprobado.
Así, se han obviado, considerar:
1. En los alcances del Estudio (Proyecto), no se

han detallado en forma ordenada y analítica la 2. Actividades durante la Ejecución de la Obra
rehabilitación de la Obra Cuchilla Vieja, Adquisición de Materiales
debiendo de haberse delineado los siguientes Equipo mínimo necesario, 02 retroexcavadoras
aspectos técnicos fundamentales: resultan mínimas si se tiene en cuenta la cantidad
Recorrido de la línea de conducción de la de excavaciones y/o limpieza de la existente
instalación de tuberías de agua desde o hacia 17,531 Km de línea de conducción.
el reservorio en metros lineales. Tendido de tuberías
Cantidad de suministro e instalación de Pruebas Hidráulicas
válvulas y accesorios de unión para la línea de Puesta en servicio de la obra
conducción, entre otros. 3. No se indican las características técnicas que debe
Obras o instalaciones que quedaron del cumplir el desarrollo del Expediente Técnico ni
antiguo recorrido. actividades que tiene que desarrollar el consultor en
No se considera la necesidad de contar con la etapa de elaboración del Expediente Técnico ni en
una Empresa Supervisora y/o asignar al área la Etapa de la construcción, dejando en manos del
responsable de Supervisar las labores del consultor el análisis de costos unitarios, como el
contratista en los niveles de elaboración del costo de gastos generales.
expediente Técnico y en la Etapa de Ejecución
de la Obra, ya que en el numeral 3.8 de los
Términos de Referencia solo se dice en forma
abstracta que la Unidad Ejecutora y el
Supervisor encargado realizaran el
seguimiento ¿Cuál sería la Oficina encargada?
______________________________________________________________________________________________
151
ANALISIS LEGAL
COLUSIÓN

Adecuación:
La condición funcional recae en los funcionarios que conforman el Comité Especial

Exonerado Nº 001-2009-VIVIENDA-MVCS.
Los funcionarios mencionados habrían utilizado el Expediente Técnico de ―Emapisco y
las Bases (recogiendo los términos de referencia y factores de evaluación elaborados
por “Agua para Todos‖), en las que no se habrían respetado criterios técnicos como:
indicar las condiciones que debieron cumplir las garantías a presentar por el ganador
del concurso; no determinar qué Dirección será responsable de administrar el contrato,
ni el responsable de la supervisión de la obra y otros, actos que evidenciarían el
concierto con la contratista para defraudar a la Entidad, en cuanto al cumplimiento en
las bases de los requisitos técnicos que garanticen la ejecución eficiente de la obra,
hecho que habría perjudicado a la Entidad, porque habría pagado por segunda vez por
un expediente Técnico elaborado bajo los mismos criterios que el anterior y se habría
creado riesgos de ejecución ineficiente de la obra.
Autoría y Participación:
Son presuntos responsables de este delito los miembros del Comité Especial Comité
Especial integrado por los señores: Sonia Beatriz, Cajahuanca Chavarría (Presidenta),
Jesús Adolfo Quispichuco Taico (miembro titular) y Alex Martín Guerrero Valverde
(miembro suplente), y Pilar Iturrarán García (Veedora).
h) El financiamiento presupuestal aprobado para el proyecto Cuchilla Vieja

Al RA2 fue insuficiente, pues, respecto de las bases y términos de
referencia del proceso, superó en 9.12% del valor referencial, siendo el
usual costo de las obras el 90% del valor referencial
Con fecha 15/09/2009, el Comité Especial del Proceso Especial Exonerado

N° 001-2009-VIVIENDA-MVCS (cuyo Valor Referencial era de S/.
20´799,930.73) evaluó la Propuesta Económica presentada por el único
postor Consorcio Pisco (el cual ofertó un monto de S/. 22´696,883.48 para
efectuar la ―Elaboración del Expediente Técnico y la Ejecución de la Obra
Rehabilitación de la Línea de Conducción Cuchilla Vieja al RA2‖) y manifestó
______________________________________________________________________________________________
152
que no podía adjudicar la Buena Pro al citado proveedor, hasta obtener la

aprobación del presupuesto correspondiente y la aprobación del titular de la
entidad. Ello obedecía a que la propuesta del Consorcio Pisco era mayor en
S/. 1´896,953 del Valor Referencial.
Debe señalarse, además, que en la Resolución de Secretaría General Nº

137-2009-VIVIENDA/SG se aprueba “la asignación de Recursos para el
otorgamiento de la buena Pro del Proceso Especial Exonerado Nº 0001-
2009-MVCS, (…) convocado para la elaboración del Expediente Técnico y
Ejecución de Obra: “Rehabilitación de la línea de Conducción Cuchilla Vieja
al RA2, (…) hasta por la suma de S/ 21,104,990.00 y cuyo saldo, para el
ejercicio fiscal 2010, será priorizado por la Unidad Ejecutora 001-
Administración General del Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, con cargo a los recursos asignados para el referido año fiscal”.
Esto quiere decir que sólo estuvo financiada una parte del valor de la obra,
mientras que el saldo quedó pendiente para ser financiado posteriormente.
Este hecho contraviene lo dispuesto por el artículo 33° del D. L. Nº 1017 ―Ley
de Contrataciones del Estado‖, que establece en el cuarto párrafo que “Para
otorgar la Buena Pro a propuestas que superen el Valor Referencial hasta el
límite antes establecido, se deberá contar con la aprobación del Titular de la
Entidad y la disponibilidad necesaria de recursos‖. Igualmente, contraviene el
artículo 76° del Reglamento de la ―Ley de Contrataciones del Estado‖ (D.S.
184-2008-EF) que en el primer párrafo dispone: “En el caso previsto en el
artículo 33° de la Ley, para que el Comité Especial otorgue la Buena Pro a
propuestas que superen el valor referencial en procesos de selección para la
ejecución de obras, hasta el límite máximo previsto en dicho artículo, se
deberá contar con la asignación suficiente de créditos presupuestarios
y la aprobación del Titular de la Entidad”.
En consecuencia, la institución no cumplió con financiar el costo del proyecto.
Como se pudo apreciar, el Ministerio de Vivienda, Construcción y

Saneamiento no ha observado las normas prescritas en los párrafos
precedentes. Por lo tanto, la aprobación realizada por el Secretario General
es irregular.
Adicionalmente, debe señalarse que ese monto se fijó sin la opinión

favorable de la Oficina de Presupuesto.
ANÁLISIS LEGAL
ABUSO DE AUTORIDAD
La figura de abuso de autoridad se encuentra regulada en el cuerpo legislativo de

leyes:
______________________________________________________________________________________________
153

Adecuación
La condición funcional recae en el funcionario que ha aprobado la Resolución de

Secretaria General Nº 137-2009-VIVIENDA/SG de fecha 29 de setiembre de 2009,
asignando recursos para el otorgamiento de la Buena Pro hasta por la suma de S/.
21´104,990.00, postergando el financiamiento del saldo para el ejercicio fiscal 2010 en
contravención de la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, hecho que
constituye un acto arbitrario que perjudica al Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, por la irregularidad que se habría introducido en el proceso de
contratación y la insuficiente financiación de la obra.
Este delito habría sido presuntamente cometido por el Secretario General del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, señor Jorge Enrique Silva Dávila
i) En la obra “Construcción de la Línea de Conducción, Línea de

Aducción y Reservorio Elevado RE-4 (1,500 M3) en el Distrito de
Túpac Amaru Inca (Pisco)
Como resultado de la revisión de la información alcanzada por el

Ministerio de Vivienda, formulamos las siguientes observaciones:
1. No se ha evidenciado que cuenten con el Expediente de

contratación que contiene los requisitos mínimos para la
convocatoria del proceso, sobre todo el Estudio de
Preinversión y el Informe Técnico que sustentó la declaratoria
de viabilidad. De no existir dicho expediente se estaría
infringiendo el artículo 7º del D. L. 1057 y el artículo 10º del
Reglamento
2. No se ha evidenciado el estudio de las posibilidades de

precios y condiciones del mercado, para determinar la
validez del valor referencial consignado en las bases. De no
existir el mismo se habría infringido el artículo 26° sobre
―Condiciones Mínimas de las Bases‖ (literal ―i‖) y los artículos
14º y 16º del Reglamento,
3. Han considerado indebidamente en el contrato el reajuste

automático de precios, al amparo del artículo 49° de la LCAE
(pese a que el contrato se ejecuta bajo la modalidad de
Concurso Oferta y a Suma Alzada, regulada en el artículo 41º
del Reglamento del D. L. Nº 1017), en virtud de la cual, el
______________________________________________________________________________________________
154
Consorcio San Andrés tiene a la vez la responsabilidad de

elaborar el Expediente Técnico y ejecutar de la obras,
correspondiéndole al consultor correr con los gastos que
demande algunas omisiones o vicios ocultos del expediente
técnico que él mismo elaboró, sin reconocimiento de dinero
adicional alguno al contratado. Este hecho podría en cualquier
momento ser utilizado por el Consorcio Pisco, para reclamar
mayores gastos.
4. En la Integración de Bases, se aprueba una proforma de

contrato que no considera temas incluidos en las bases y los
términos de referencia como son:
o En cláusula Octava, referida a las Garantías, no se hace

referencia a que la garantía deba ser de una empresa
bajo el ámbito de la Superintendencia de Banca, Seguros
y AFP. En el contrato se hace constar que la garantía de
fiel cumplimiento procede del Banco Interbank.
o En las cláusulas Undécima y Duodécima, se establecen

responsabilidades del contratista; pero en ninguna se
establece, la responsabilidad de la Institución, para
efectos de:
i. Determinar qué Dirección será la responsable de

administrar el contrato,
ii. Qué Dirección y/o empresa será la responsable de
supervisar la elaboración del expediente técnico
iii. Qué Dirección y/o empresa será la responsable de
supervisar la ejecución de la obra.
Estas deficiencias podrían ocasionar graves perjuicios

económicos para el Estado; más aún, si se tiene en cuenta
que se contrataron dos veces la elaboración del expediente
técnico
5. El Expediente de las Bases del Proceso especial exonerado

N° 002-2009-MVCS fue mal elaborado y sin criterio técnico
especializado. Esto puede traer como consecuencia una obra
mal ejecutada y con mayor costo al aprobado en el proceso.
ANÁLISIS LEGAL
COLUSIÓN
______________________________________________________________________________________________
155

Adecuación
La condición funcional se cumple en los miembros del Comité Especial encargado

de conducir el proceso exonerado N° 002-MVCS.
La condición funcional recae en los funcionarios que conforman el Comité Especial

Exonerado Nº 001-2009-VIVIENDA-MVCS.
Los funcionarios mencionados habrían utilizado el Expediente Técnico de ―Emapisco y
las Bases (recogiendo los términos de referencia y factores de evaluación elaborados
por “Agua para Todos‖), en las que no se habrían respetado criterios técnicos como:
indicar las condiciones que debieron cumplir las garantías a presentar por el ganador
del concurso; no determinar qué Dirección será responsable de administrar el contrato,
ni el responsable de la supervisión de la obra y otros, actos que evidenciarían el
concierto con la Empresa San Andrés para defraudar a la Entidad, en cuanto al
cumplimiento en las bases de los requisitos técnicos que garanticen la ejecución
eficiente de la obra, hecho que habría perjudicado a la Entidad porque habría pagado
por segunda vez por un expediente Técnico elaborado bajo los mismos criterios que el
anterior y se habría creado riesgos de ejecución ineficiente de la obra.
Son presuntos autores de este delito los miembros del Comité Especial integrado por
los señores: Sonia Beatriz, Cajahuanca Chavarría (Presidenta), Alejandro Carlos
Gamarra Lora y Jesús Adolfo Quispichuco Taico (miembros) y Pilar Iturraran García
(Veedora).
1.2.4. EXONERACIÓN N° 001/2007/VIVIENDA-OGA-UE 002 PARA LA

ADQUISICIÒN DE MODULOS DE VIVIENDA.
Con Resolución de Secretaría General N° 092-2007- VIVIENDA-SG, de fecha

26/10/2007, se designa a los integrantes del Comité Especial Permanente que tendrán
a su cargo la organización, conducción y ejecución de la integridad de los Procesos de
Adjudicaciones Directas Públicas y Selectivas y de los Procesos de Adjudicaciones de
Menor Cuantía:
1. Proceso de Adjudicaciones Directas Públicas y Selectivas:
Titulares
Sr. Henry William Bouverie Alor Presidente
Sr. Máximo Suhuán Norabuena Miembro
Sr. Miguel Antonio Velásquez Arquíñigo Miembro
______________________________________________________________________________________________
156
Suplentes
Sr. Luis Alfredo Valdéz Galván Suplente del Pdte.
Sr. Carlos Ballón Vizcarra Miembro Suplente
Srta. Carmen Magaly Yalta Gonzáles Miembro Suplente
2. Procesos de Menor Cuantía
Titulares
Sr. Christian Alan Rojas Rodríguez Presidente
Sr. Carlos Berrospi Castro Miembro
Sr. Luis Alfredo Valdéz Galván Miembro
Suplentes
Sr. Miguel Antonio Velásquez Arquíñigo Suplente del Pdte.
Sr. Alberto Damacén Meléndez Miembro Suplente
Sr. Tomás Ursula Vela Miembro Suplente
Mediante Resolución Ministerial N° 561-2007-VIVIENDA, de fecha 31.OCT.2007, el

Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Hernán Garrido Lecca Montañez,
resuelve:
1. Modificar el PAAC del Ministerio de Vivienda para el año 2007, para incluir
la Licitación Pública N° 001-2007-VIVIENDA-OGA-UE002 para la
Adquisición de 1,700 módulos de vivienda por la suma de S/10’307,000.00.
2. Aprobar la exoneración por situación de emergencia del proceso de
Licitación Pública N° 001/2007/VIVIENDA-OGA-UE 002.
Respecto del proceso de Exoneración, hay que señalar que si bien éste busca
acelerar las contrataciones, no se encuentra exento de cumplir con la emisión
previa del Informe Técnico y Legal, tal como dispone el artículo 146º del Reglamento
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado:
“Art. 146°.- La resolución o acuerdo que apruebe la exoneración del proceso de
selección, requiere obligatoriamente de uno o más informes previos, que
contengan la justificación técnica y legal de la procedencia y necesidad de la
exoneración.”
Estos informes no han sido remitidos a la Comisión. De no contar con estos informes,
se estaría ante la presunta comisión del delito de Abuso de Autoridad.
a) DE LAS BASES DEL PROCESO DE EXONERACIÓN N° 001/2007/VIVIENDA-

OGA-UE 002.
El Plazo máximo contemplado para la entrega de los módulos de vivienda

prefabricados es de 30 días.
Según calendario programado para el proceso de exoneración se fijan 05
etapas según detalle:
 Invitación
 Entrega de Bases
 Presentación de Propuestas
______________________________________________________________________________________________
157
 Evaluación de Propuestas
 Otorgamiento de la Buena Pro
La entidad contratante convocó a dos empresas para la Licitación Pública N°

001-2007-VIVIENDA-OGA-UE002, siendo estas:
 Inversiones SINALCE SAC 05.NOV.2007 (1:03P.M.)

 Asunción Contratistas Generales SAC 05.NOV.2007 (1:06P.M.)
b) DEL ACTA DE ADJUDICACIÓN DE LA BUENA PRO.
El día 05 de noviembre de 2007, el Comité Especial Permanente para

Procesos de Menor Cuantía, designado por Resolución de Secretaría General
N° 092-2007-VIVIENDA-SG, antes mencionada, acordó otorgar la Buena Pro a
las empresas:
 Asunción Contratistas Generales SAC TOTAL= S/ 6’710,000.00

Item 03 = S/ 3‘965,000.00 (650 módulos: Prov. Pisco)
Item 04 = S/ 2‘745,000.00 (450 módulos: Ica)
 Inversiones y Constructora SINALCE SAC TOTAL= S/ 3’597,000.00

Item 01 = S/ 1‘199,000.00 (200 módulos: Prov. Cañete)
Item 02 = S/ 2‘398,000.00 (400 módulos: Prov. Chincha)
En atención a que se trata de una adquisición por ítems, regulado por el

artículo 12º de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y el
artículo 79 del Reglamento se realiza la adquisición de varios ítems en un solo
proceso.
c) DE LA FIRMA DEL CONTRATO CON ASUNCIÓN CONTRATISTAS

GENERALES SAC-CONTRATO EXONERADO N° 001-2007/VIVIENDA-OGA-
UE002.
Con fecha 12/12/2007, el Director General de Administración del Ministerio de

Vivienda, Construcción y Saneamiento, Sr. Edmundo Esquivel Vila, firmó
contrato (Contrato Exo N° 001-2007/VIVIENDA-OGA-UE002) con el representante
de Asunción Contratistas Generales SAC., Juliana Amez Bedón, por un monto
total de S/ 6’710,000.00 nuevos soles, en el cual se establece de acuerdo con las
bases que el plazo de ejecución del contrato es de 30 días y que la entrega
mínima para dar la conformidad de recepción se fijó en 200 módulos. Cumplió la
empresa contratista con presentar 04 Cartas Fianza (02 Cartas de Fiel
Cumplimiento y 02 Cartas Fianza por Adelantos), en calidad de garantía.
Con fecha 12/12/2007, los representantes de ambas partes firman la Addenda N°

001 al Contrato Exo N° 001-2007/VIVIENDA-OGA-UE002, para la ampliación del
plazo de ejecución del mismo, previa opinión favorable del Director Nacional de
Vivienda emitida en el Informe N° 276-2007-VIVIENDA/VMVU-DNV, de fecha
11/11/2007, que, además, da la conformidad sobre la recepción de bienes a 50
módulos de vivienda. Adicionalmente, se menciona el Informe N° 315-A-2007-
______________________________________________________________________________________________
158
VIVIENDA/OGAJ, de fecha 11/12/2007, mediante el cual la Directora General de la

Oficina General de Asesoría Jurídica del MVC, Sigrid Reyes Navarro, concluye que
RESULTA VIABLE LA SOLICITUD DE AMPLIACIÓN PETICIONADA por la
Empresa Asunción Contratistas Generales SAC, en razón a que el atraso de la
ejecución de la obra no resulta atribuible al contratista.
Con fecha 11/01/2008, los representantes de ambas partes firman la Addenda N°

002 para prorrogar el plazo de ejecución del Contrato Exo N° 001-
2007/VIVIENDA-OGA-UE002, y señalan que mediante Memorándum N° 034-
2008-VIVIENDA/VMVU-DNV, de fecha 10/01/2008, la Dirección Nacional de
Vivienda, representada por el señor David Alfonso Ramos López, emite OPINION
TÉCNICA sobre la prórroga requerida por el Contratista. Asimismo, menciona al
Memorando N° 019-2008/VIVIENDA-OGA, de fecha 10/01/2008 en el cual el
Director General de Administración, Edmundo Esquivel Vila, OPINA POR LA
PROCEDENCIA DE LA AMPLIACIÓN DE PLAZO solicitada.
Cabe precisar que en el Memorándum N° 034-2008-VIVIENDA/VMVU-DNV- se

indica que, a solicitud de la Empresa Asunción Contratistas Generales SAC,
Arquitectos de la Dirección Nacional de Vivienda, se trasladaron a Pisco e Ica, a fin
de efectuar la recepción y entrega de los 150 MÓDULOS (04.ENE.2008). Sin
embargo, se constató que los módulos no estaban terminados. Asimismo, el
día 05/01/2008 comprobaron que en la Provincia de Pisco, sólo en el distrito de
San Clemente, estaban terminados 28 módulos y que los 72 restantes en la
Provincia de Pisco y los 50 en la Provincia de Ica, se encontraban inconclusos; sin
embargo, pese a ello la Dirección Nacional de Vivienda, David Alfonso Ramos
López considera viable prórroga del plazo y deja de lado la salvedad de la
resolución de contrato.
d) DE LAS CONTROVERSIAS GENERADAS
Se aprecia que mediante la Carta Notarial N° 025-2008-VIVIENDA-OGA, de

fecha 27/02/2008, la entidad contratante comunica a la Empresa Asunción
Contratista Generales SAC la Resolución del Contrato, la cual afectaría la
parte que corresponde a los módulos de vivienda prefabricados dejados de
entregar hasta la fecha, además de dejar constancia de que el MVC NO
RECEPCIONARÁ ni tramitará el saldo restante después de que reciba la
presente.
Según Informe Técnico N° 005-2008/ZLTA-IVO, de fecha 03/03/2008, emitido

por los Arquitectos Zelideth La Torre Arteta y Miguel Iván Vassallo Olano, se
comunica al Director Nacional de Vivienda que de un total de 1,100 módulos
contratados a la Empresa Asunción Contratistas Generales SAC., quedan
pendientes de entrega 218 módulos.
Asimismo, el Informe mencionado indica que la Dirección Nacional de Vivienda

(DNV), mediante Memorándum N° 178-2008-VIVIENDA-VMVU-DNV, de fecha
01.FEB.2008, a solicitud de la OGA, opinó a favor de la NO AMPLIACIÓN AL
PLAZO DE EJECUCIÓN DEL CONTRATO EXO N° 001-2007/VIVIENDA-
OGA-UE002, toda vez que no se acreditaba la razón de dicha ampliación. Sin
______________________________________________________________________________________________
159
embargo, con Memorándum N° 196-2008/VIVIENDA–OGA, de fecha

03/03/2008, la Dirección General de Administración indicó a la DNV que el
plazo del contrato ha sido ampliado hasta el 08/03/2008.
En este caso, resaltamos que, pese a que la Dirección Nacional de Vivienda

Opinó que no se debe ampliar el plazo de ejecución de contrato, en razón a
que los fundamentos de la Empresa no eran contundentes, la Dirección
General de Administración optó por la procedencia de la AMPLIACIÓN.
Hecho que finalmente terminó en incumplimiento de contrato, pese a la
ampliación de plazo.
En el informe mencionado líneas arriba, también señalan que el día

05/02/2008, la Empresa Proveedora solicitó la recepción al 100% de los
bienes contratados y la correspondiente conformidad, habiéndose
dispuesto que personal de la Dirección Nacional de Vivienda programe la
recepción de módulos; sin embargo, se pudo constatar en visita de los días 06
y 09 de marzo que sólo un porcentaje de los módulos cumplía con las
Especificaciones Técnicas, por lo tanto la empresa no ha cumplido con la
entrega total de los bienes. Por otro lado, también se menciona que se ha
identificado que la empresa realizó ALGUNOS CAMBIOS EN LAS LISTAS
proporcionadas por la Dirección Nacional de Vivienda de manera unilateral, sin
haber informado previa y formalmente por vía escrita a la DNV.
Al respecto, es de valorar que si la Oficina General de Administración,

mediante Carta Notarial de fecha 27/02/2008 comunicó a la Contratista la
Resolución de Contrato; máxime, que dejó constancia que la Entidad NO
RECEPCIONARÁ ni tramitará el saldo restante después de recibida la
presente. Llama mucho la atención por qué se dispuso posteriormente (06 y
09 MAR.2008) que personal de la Dirección Nacional de Vivienda continúe la
recepción de módulos, hecho que generó un gasto de movilización por parte
de este personal. Asimismo, este hecho resta seriedad a la comunicación
efectuada mediante Carta Notarial de fecha 27/02/2008.
Por otro lado, la Entidad logra advertir que la Contratista efectuó cambios en
las listas de beneficiarios proporcionadas por la Dirección Nacional de
Vivienda sin que informe previa y formalmente por vía escrita a la DNV, hecho
que implica un incumplimiento contractual que fue regularizado no dando lugar
a la resolución del contrato.
Existe el Laudo Arbitral (Resolución N° 21), de fecha 18.MAR.2008, el cual

consigna que, luego de efectuar todo el procedimiento el Arbitro Único, Alonso
Rey Bustamante, resuelve declarar infundada la pretensión respecto de que
MVC habría incurrido en actos abusivos de derecho en agravio de la
contratista. Asimismo, declara que no resulta procedente la solicitud de
ampliación de plazo del contrato y que no procede el pago, por parte del
Ministerio de Vivienda, al contratista por saldo de la contraprestación alegada.
Asimismo, declara la validez y eficacia del contrato. Por lo tanto, este Árbitro
invoca a Asunción Contratistas para que cumpla con sus obligaciones
asumidas.
______________________________________________________________________________________________
160
Es importante hacer hincapié en este punto, dado que la Entidad contratante

debió tener mayor celo y cuidado en la selección de la empresa a quien
convocó a participar en este proceso; puesto que los funcionarios, de haber
actuado con la debida diligencia, pudieron evitar futuras controversias y el
incumplimiento de contrato, factores que generan perjuicio a la entidad
contratante y por ende al Estado Peruano.
Con fecha 24/04/2008 el Secretario General del MVC solicita al Presidente del
Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, el inicio del
Procedimiento Administrativo Sancionador contra la Empresa Asunción
Contratista Generales SAC.
ANALISIS LEGAL:
COLUSION
El delito de colusión se encuentra regulado en el Código Penal en los términos

siguientes:

intervenga por razón de su cargo o comisión especial defrauda al Estado o entidad
u organismo del Estado, según ley, concertándose con los interesados en los
convenios, ajustes, liquidaciones o suministros será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de quince años."
Adecuación
El autor en esta figura es el funcionario público que por razón de su cargo interviene
en contratos u operaciones y por ello tiene una posición de garante en estos actos.
Este requisito se cumple en el caso del director general de Administración del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, señor Edmundo Esquivel Vila,
quien en razón de su cargo firma el contrato (Contrato Exo N° 001-2007/VIVIENDA-
OGA-UE002) con el representante de Asunción Contratistas Generales SAC.
La acción típica de esta figura exige que el funcionario, al concertar con los
interesados, defraude al Estado.
El director general de Administración, Edmundo Esquivel Vila, realiza los actos que
denotan un concierto con los interesados cuando:
i. Emite el Memorando N° 019-2008/VIVIENDA-OGA, de fecha 10/01/2008, en el

que opina por la procedencia de la ampliación de plazo solicitada por el
contratista, aún cuando en el Memorándum N° 034-2008-VIVIENDA/VMVU-
DNV- de 10/01/.2008, se indica que los módulos no estaban terminados.
ii. Emite el Memorando N° 196-2008/VIVIENDA–OGA, de fecha 03/03/2008, que

comunica a la Dirección Nacional de Vivienda que el plazo del contrato ha
sido ampliado hasta el 08/03/2008, pese a que:
______________________________________________________________________________________________
161
1. La Dirección Nacional de Vivienda mediante

Memorándum N° 178-2008-VIVIENDA-VMVU-DNV, de
fecha 01/02/2008, opinó por la NO AMPLIACIÓN AL
PLAZO DE EJECUCIÓN DEL CONTRATO
EXONERADO N° 001-2007/VIVIENDA-OGA-UE002 .
2. La misma Oficina General de Administración había
remitido la Carta Notarial N° 025-2008-VIVIENDA-
OGA, de fecha 27/02/2008, mediante la cual la entidad
contratante comunica a la empresa Asunción Contratista
Generales SAC la resolución del contrato.
3. Informe Técnico N° 005-2008/ZLTA-IVO, de fecha
03/03/2008, le señala al Director Nacional de Vivienda
que de un total de 1,100 módulos contratados a la
empresa Asunción Contratistas Generales SAC, aún
quedan pendientes de entrega 218 módulos.
Le emisión de la mencionada resolución evidenciaría el concierto para defraudar a la

Entidad, en tanto se la habría inducido a error sobre la procedencia justificada de la
ampliación del plazo, perjudicándola al no recibir ésta todos los bienes contratados.
Autoria y participación
Presunto autor del delito de colusión sería el director general de Administración

del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Sr. Edmundo Esquivel
Vila.
El delito de omisión de actos oficiales se encuentra regulado en el artículo 377º del

Código Penal:

treinta a sesenta días-multa‖.
Adecuación
El funcionario sobre el que recae la calidad de autor es el director general de

Administración del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, quien —al
conocer del incumplimiento contractual por parte del contratista al cambiar las listas de
beneficiarios proporcionadas por la Dirección Nacional de Vivienda— debió proceder a
resolver el contrato, conducta que omitió realizar y que el artículo 23º literales c) e i)
del ROF del Ministerio le obligaba a realizar.
Presunto autor de este delito sería el señor Edmundo Esquivel Vila, director general de
Administración del Ministerio de Vivienda, construcción y Saneamiento.
______________________________________________________________________________________________
162
e) DE LA FIRMA DEL CONTRATO CON INVERSIONES Y

CONSTRUCTORA SINALCE SAC.
Con fecha 12/NOV/2007, el Director General de Administración del Ministerio de

Vivienda, Construcción y Saneamiento, Edmundo Esquivel Vila, firma contrato Exo
N° 002-2007/VIVIENDA-OGA-UE002 con el representante de Inversiones y
Constructora Sinalce SAC., José Florentino Sinte Peralta, por un monto total de S/
3’597,000.00). El plazo contemplado para la entrega de los módulos fue de 30
días, tal como lo señalan las Bases, y la entrega mínima para dar la conformidad
de recepción se fijó en 200 módulos.
La Contratista presenta al momento de suscribir el contrato 04 Cartas Fianzas (02

Cartas de Fiel Cumplimiento y 02 Cartas Fianza de Adelanto Directo), en calidad
de garantía.
Con fecha 12/DIC/2007, los representantes de ambas partes firman la Addenda

N° 001 al Contrato Exo N° 002-2007/VIVIENDA-OGA-UE002, donde se señala que
mediante Informe N° 276-2007-VIVIENDA/VMVU-DNV, de fecha 11.NOV.2007 la
Dirección Nacional de Vivienda, solicita la Prórroga de la vigencia del Contrato,
así como establecer el número mínimo de conformidad de recepción de bienes
a 50 módulos de vivienda. Asimismo, se indica que, mediante Informe N° 315-A-
2007-VIVIENDA/OGAJ, de fecha 11.DIC.2007, la Directora General de la Oficina
General de Asesoría Jurídica del MVC, Sigrid Reyes Navarro, concluye su
informe emitiendo OPINIÓN FAVORABLE a lo solicitado por la Dirección Nacional
de Vivienda.
Con fecha 11/ENE/2008, los representantes de ambas partes firman la Addenda

N° 002 al Contrato Exo N° 002-2007/VIVIENDA-OGA-UE002, donde se señala
que, mediante Memorándum N° 034-2008-VIVIENDA/VMVU-DNV, de fecha
10.ENE.2008, la Dirección Nacional de Vivienda, representada por David
Alfonso Ramos López, emite OPINION TÉCNICA sobre la prórroga requerida por
el Contratista. Asimismo, se menciona el Memorando N° 019-2008/VIVIENDA-
OGA, de fecha 10/ENE/2008, mediante el cual el Director General de
Administración, Edmundo Esquivel Vila, OPINA POR LA PROCEDENCIA DE LA
AMPLIACIÓN DE PLAZO solicitada.
“[…]Cabe precisar, que el Memorándum N° 034-2008-

VIVIENDA/VMVU-DNV, emitido por la Dirección Nacional de Vivienda,
indica que la Empresa Inversiones y Constructora SINALCE SAC,
solicita prórroga en la ejecución del contrato celebrado, justificando
que no se puede cumplir con el plazo en razón de que el radio de
ubicación de los módulos señalados en las bases es de un radio
de 20Km; sin embargo, el radio real oscila entre 35 a 40Km. a la
redonda, razón por la cual a consideración del Director Nacional de
Vivienda dicha situación, EFECTIVAMENTE JUSTIFICA una demora
en la instalación de los módulos prefabricados. Asimismo, se hace
referencia al desabastecimiento de materiales necesarios para la
construcción, debido a la envergadura del pedido, por cuanto éste
______________________________________________________________________________________________
163
supera la producción regular de los proveedores y también señala que

se infiere un lento avance en los trabajos de instalación de módulos.
Al respecto, la DNV emite OPINIÓN FAVORABLE para que se
otorgue la prórroga solicitada por el contratista de 15 DÍAS
ADICIONALES.”
f) DE LAS CONTROVERSIAS GENERADAS
Se observa en la Carta Notarial N° 026-2008-VIVIENDA-OGA, de fecha

27.FEB.2008, que la entidad contratante comunica a Inversiones y
Constructora Sinalce SAC la Resolución del Contrato, la cual afectaría la
parte que corresponde a los módulos de vivienda prefabricados que dejaron
de entregar hasta la fecha, deja, así, constancia de que el MVC NO
RECEPCIONARÁ ni tramitará el saldo restante después de recibida la
presente.
Según Informe Técnico N° 005-2008/ZLTA-IVO, de fecha 03/MAR/2008,

emitido por los Arquitectos Zelideth La Torre Arteta y Miguel Iván Vassallo
Olano; se comunicó al Director Nacional de Vivienda el incumplimiento del
contrato por parte deInversiones y Constructora SINALCE SAC, porque no ha
realizado la entrega total de los bienes contratados. Esto se debió a que de un
total de 600 módulos contratados quedan pendientes de entrega 32
módulos.
En el informe mencionado líneas arriba, también señalan que el 05/FEB/2008,

la Empresa Proveedora solicitó la recepción al 100% de los bienes
contratados y la correspondiente conformidad y se dispuso que personal
de la Dirección Nacional de Vivienda programe la recepción de módulos. Sin
embargo, en la visita durante los días 06 y 09 pudieron constatar que sólo un
porcentaje de los módulos cumplía con las Especificaciones Técnicas y que,
por lo tanto, no había cumplido con la entrega total de los bienes.
Respecto de este Informe, es de acotar que también se menciona que la

empresa efectuó ALGUNOS CAMBIOS EN LAS LISTAS que proporcionó la
Dirección Nacional de Vivienda de manera unilateral, sin haber informado
formalmente (vía escrita) a la DNV, hecho que implica un incumplimiento
contractual que fue regularizado sin dar lugar a la resolución del contrato.
Existe una Carta dirigida por el representante legal de la empresa Sinalce SAC.
al Ministerio de Vivienda, mediante la cual exige, entre otros, la conformidad
de entrega de bienes al 100%, así como el pago de S/191,840.00 por la
contraprestación pactada, lo que equivale a los 32 MÓDULOS PENDIENTES
DE ENTREGA, y señala como monto total de la pretensión la suma de S/
2‘497,247.00. Asimismo, para resolver la controversia generada, propone al Dr.
Luis Ernesto Huayta Sacarías como Árbitro.
Con fecha 24/ABR/2008 el Secretario General del MVC solicita al Presidente

del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, el inicio del
Procedimiento Administrativo Sancionador contra la Empresa Inversiones y
Constructora SINALCE SAC.
______________________________________________________________________________________________
164
Al respecto, cabe precisar que debido a la inadecuada elección de la empresa

contratista por parte de la Entidad se produjo el incumplimiento constante del
contrato y por ende pordría finalizar en un Proceso de Arbitraje.
ANÁLISIS LEGAL
INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN FUNCIONAL
El delito de Omisión de actos oficiales se encuentra regulado en el artículo 377º del

Código Penal:

Adecuación
El funcionario sobre el cual recae la calidad de autor es el Director General de

Administración del Ministerio, quien, al conocer del incumplimiento contractual por
parte del contratista, quien cambió las listas de beneficiarios proporcionadas por la
Dirección Nacional de Vivienda, debió proceder a resolver el contrato, en cumplimiento
de los incisos c) e i) del artículo 23º del ROF de la Entidad.
1.2.4. EXONERACIÓN N° 002-2007/VIVIENDA-OGA-UE 002 PARA LA ADQUISICION

DE MODULOS DE VIVIENDA.
Con Resolución de Secretaría General N° 092-2007- VIVIENDA-SG, de fecha

26.OCT.2007, se designa a los integrantes del Comité Especial Permanente que
tendrán a su cargo la organización, conducción y ejecución de la integridad de los
Procesos de Adjudicaciones Directas Públicas y Selectivas y de los Procesos de
Adjudicaciones de Menor Cuantía, hasta antes de la suscripción de los contratos,
según detalle:
A.- Proceso de Adjudicaciones Directas Públicas y Selectivas:
Titulares
Sr. Henry William Bouverie Alor Presidente
Sr. Máximo Suhuán Norabuena Miembro
Sr. Miguel Antonio Velásquez Arquíñigo Miembro
Suplentes
Sr. Luis Alfredo Valdéz Galván Suplente del Pdte.
Sr. Carlos Ballón Vizcarra Miembro Suplente
Srta. Carmen Magaly Yalta Gonzáles Miembro Suplente
______________________________________________________________________________________________
165
B.- Procesos de Menor Cuantía
Titulares
Sr. Christian Alan Rojas Rodríguez Presidente
Sr. Carlos Berrospi Castro Miembro
Sr. Luis Alfredo Valdéz Galván Miembro
Suplentes
Sr. Miguel Antonio Velásquez Arquíñigo Suplente del Pdte.
Sr. Alberto Damacén Meléndez Miembro Suplente
Sr. Tomás Ursula Vela Miembro Suplente
Mediante Resolución Ministerial N° 641-2007-VIVIENDA, de fecha 31/OCT/2007, el

Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Hernán Garrido Lecca Montañez,
resuelve en su artículo 1º Modificar el PAAC del Ministerio de Vivienda para el año
2007, a fin de incluir la Licitación Pública N° 002-2007-VIVIENDA-OGA-UE002
(Adquisición de 300 módulos de vivienda por la suma de S/1’815,000.00). Y en su
artículo 2º aprueba la exoneración por situación de emergencia del proceso de
Licitación Pública N° 002/2007/VIVIENDA-OGA-UE 002.

OGA-UE 002.
El plazo máximo contemplado para la entrega de los módulos de vivienda

prefabricados es de 30 días.
Según calendario programado para el proceso de exoneración se fijan 05
etapas, según detalle:
 Invitación
 Entrega de Bases
 Presentación de Propuestas
 Evaluación de Propuestas
 Otorgamiento de la Buena Pro
Respecto del proceso de Exoneración hay que señalar que si bien éste busca
acelerar las contrataciones, NO SE ENCUENTRA EXENTO DE CUMPLIR CON la
emisión previa del Informe Técnico y Legal, tal como dispone el artículo 146º del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado:
Art. 146°.- La resolución o acuerdo que apruebe la exoneración del proceso de

selección, requiere obligatoriamente de uno o más informes previos, que
contengan la justificación técnica y legal de la procedencia y necesidad de la
exoneración.
Estos informes no se han remitido a la Comisión.
Asimismo, se observa que la fecha de invitación para la participación en el

Proceso de Exoneración N° 002/VIVIENDA-OGA-UE 002 fue el
13.DIC.2007 (2:30P.M.) y la fecha de Otorgamiento de la Buena Pro es
______________________________________________________________________________________________
166
también el 13.DIC.2007 (06:15P.M). Este hecho resulta inadecuado, en

razón a que pese a ser un Proceso Exonerado, también se debe dar un
tiempo prudencial para que el Contratista cumpla con todos los formalismos
exigidos por las bases, lo cual habría evitado dar origen a una acto jurídico(
contrato), en el que posteriormente se vean las deficiencias.
b) DEL ACTA DE ADJUDICACIÓN DE LA BUENA PRO.
El día 05/11/.2007 el Comité Especial Permanente para Procesos de Menor Cuantía,

designado por Resolución de Secretaría General N° 092-2007-VIVIENDA-SG, Acordó
otorgar la Buena Pro a la Empresa Asunción Contratista Generales S.A.C. tal
como se detalla:
 Asunción Contratista Generales SAC

Módulos en Pisco (200) = S/ 1‘210,000.00
Módulos en Ica (100) = S/ 605,000.00
MONTO TOTAL = S/ 1’815,000.00
Vivienda, Construcción y Saneamiento,
c) DE LA FIRMA DEL CONTRATO CON ASUNCIÓN CONTRATISTAS GENERALES

SAC.
Con fecha 28/DIC/2007, el Director General de Administración del Ministerio de

Vivienda, Construcción y Saneamiento, Sr. Edmundo Esquivel Vila, firma contrato
(Contrato Exo N° 003-2007/VIVIENDA-OGA-EXO-UE002) con el representante
de Asunción Contratistas Generales SAC, Juliana Amez Bedón, por un monto total
de S/ 1’815,000.00).
La contratista presenta 04 Cartas Fianza (02 Cartas de Fiel Cumplimiento y 02

Cartas Fianza por Adelanto Directo), en calidad de garantía.
El plazo contemplado para la entrega de los módulos es de 30 días, tal como lo

señala las Bases.
Con fecha 22/ENE/2007, el representante de la Empresa Contratada solicita al

Director General de Administración, señor Edmundo Esquivel Vila, la ampliación
de plazo por 41 días naturales.
No se tiene información sobre las fechas de derivación de la mencionada solicitud

por parte de la Oficina de Mesa de Partes hacia la Oficina General de
Administración, ni tampoco de la fecha de recepción de la solicitud de prórroga del
contrato.
27 de febrero del 2008, la Oficina General de Administración del MVCS remite

Memorandum N° 167-2008/VIVIENDA-OGA de fecha 27 de febrero del 2008, a la
Oficina General de Asesoría Jurídica del MVCS, solicitando opinión respecto a la
solicitud de ampliación presentada por el contratista.
______________________________________________________________________________________________
167
Se encuentra el Memorándum N° 229-2008/VIVIENDA – OGAJ, de fecha

29.FEB.2008, firmada por la Directora General de la Oficina General de Asesoría
Jurídica, Rosario Torres Benavides, donde hace referencia al Oficio N° 083-2008-
VIVIENDA-OGA, de 06 de febrero de 2008, suscrito por el señor Kuolling Ruiz
Dillón, mediante el cual la entidad comunica al contratista que no ha encontrado
razones técnicas que justifiquen la ampliación de plazo solicitada. Asimismo, se
hace referencia a la Carta Notarial S/N, recibida el 21/02/2008, donde el
contratista manifiesta que la respuesta de la entidad es EXTEMPORÁNEA,
operando por tanto el Silencio Administrativo Positivo conforme a lo establecido en
el Artículo 232º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado:
“Art. 232.- (…) El contratista deberá solicitar la ampliación (…) La Entidad

RESOLVERÁ sobre dicha solicitud en idéntico plazo computado desde su
presentación. De no existir pronunciamiento expreso, se tendrá por
APROBADA la solicitud del contratista, BAJO RESPONSABILIDAD DEL
TITULAR o LA MÁXIMA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE LA ENTIDAD.”
En mérito de lo acontecido, la Directora General de la Oficina General de

Asesoría Jurídica, Rosario Torres Benavides, concluye que la solicitud de
Ampliación de Plazo del Contrato solicitada por el contratista quedó aprobada
por razón de Silencio Administrativo positivo, por estar conforme a ley. Al
respecto, precisamos que en este caso existe responsabilidad de la entidad por
el incumplimiento de lo dispuesto por el artículo 232º del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, al dejar pasar el plazo sin dar
una respuesta. Máxime, si la entidad no ha encontrado razones técnicas que
justifiquen la ampliación de plazo solicitada por la contratista.
d) DE LAS CONTROVERSIAS GENERADAS
Se encuentra la Carta Notarial de fecha 03/MAR/2008, mediante la cual el

Director General de Administración del MVC comunica a la representante legal
de la contratista que si bien se tiene por ampliado el plazo de 41 días
solicitado, éste concluye el 08/03/2008. Sin embargo, la Dirección Nacional
de Vivienda ha hecho de conocimiento una serie de observaciones en la
ejecución del contrato, otorgándole un plazo de 04 días para subsanar las
observaciones, bajo apercibimiento de resolver totalmente el contrato por
incumplimiento.
Tenemos a la vista la Carta Notarial de fecha 11/MAR/2008, mediante la cual

el Director General de Administración del MVC, en la cual se comunica al
contratista la Resolución del Contrato, en razón de que la Dirección Nacional
de Vivienda informa que no se han subsanado las observaciones.
Existe la Carta S/N, de fecha 01/ABR/2008, de la contratista, mediante la cual

la empresa contratista propone al Dr. Luis Ernesto Huayta Zacarías como
árbitro para resolver la controversia generada. El monto de la pretensión
asciende a S/ 300,000.00 nuevos soles.
______________________________________________________________________________________________
168
Esta omisión habría implicado un perjuicio para el Ministerio de Vivienda, Construcción

y Saneamiento, el que habría tenido que realizar mayores pagos por gastos generales
al contratista Asunción Contratistas Generales SAC. por la ampliación del plazo
concedida a la empresa según lo dispuesto por el artículo 260 del TÚO de la Ley
26850.
1.2.5. EXONERACIÓN N° 001-2008/VIVIENDA-OGA-UE 002 ADQUISICION DE

MODULOS TEMPORALES DE VIVIENDA.
“Adquisición de módulos Temporales de Vivienda, hasta por la suma de

S/11’000,000.00)
Con Resolución de Secretaría General N° 031-2008-VIVIENDA/SG, de fecha

24/ABR/2008, se designa a los Integrantes del Comité Especial Permanente que
tendrá a su cargo la organización, conducción y ejecución del Proceso de Licitación
Pública N° 001-2008-VIVIENDA-OGA-UE002, la cual estará conformada según
detalle:
Titulares
Adrián Fernando Neyra Palomino Presidente
Fanny Ysabel Vidal Vidal Miembro
Henry William Bouverie Alor Miembro
Wilfredo Díaz Zumaeta Miembro
Ing. Luis Barrantes Mann Experto Independiente
Suplentes
Miguel Iván Vasallo Olano
Julio César Zelada Dávila
Luis Enrique Ibarra Fretell
Esperanza Varilla Vivas
Juan Manuel Velarde López
Mediante Resolución Ministerial N° 108-2008/VIVIENDA, de fecha 17/ABR/2008 el

Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Enrique Cornejo Ramírez,
resuelve en su artículo 1º Modificar el PAAC del Ministerio de Vivienda para el año
2008, a fin de incluir la Licitación Pública N° 001-2008-VIVIENDA-OGA-UE002 y en
su artículo 2º Exonerar del proceso de Licitación Pública a la ―Adquisición de
módulos Temporales de Vivienda, hasta por la suma de S/11’000,000.00)

OGA-UE 002.
Se fija como valor referencial el monto de S/ 10’995,804.00, para la
adquisición de: a) 1,921 kits de materiales para los módulos temporales de
vivienda y b) servicio de instalación de 1921 módulos.
El PLAZO MÁXIMO contemplado para la entrega de los bienes es de 60 DÍAS

en el acápite a) y 90 DÍAS para lo estipulado en b).
______________________________________________________________________________________________
169
DEL ACTA DE ADJUDICACIÓN DE LA BUENA PRO.
ACORDO OTORGAR LA BUENA PRO a las Empresas tal como se

detalla:
 Fábrica Peruana Eternit(1,921 Kit materiales) = S/ 5‘720,738.00

 Materiales y Ventas Generales S.A.
(Transp/Inst. 200 módulos) = S/ 549,128.00
 Materiales y Ventas
Generales S.A. (Transp/Inst. 800 módulos ) = S/ 2‘196,512.00
 Ekono Drywall S.A.C. (Transp/Inst. 600 módulos) = S/ 1‘647,384.00
 Ekono Drywall S.A.C.(Transp/Inst. 600 módulos) = S/ 881,350.44
TOTAL = S/ 10’995,112.44
b) DE LA FIRMA DEL CONTRATO CON FABRICA PERUANA ETERNIT S.A.

PARA LA ADQUISICIÓN DE BIENES PARA MÓDULOS DE VIVIENDA
TEMPORAL.

Vivienda, Construcción y Saneamiento, Eco. Kuolling Ruiz Dillon, firma contrato
(Contrato Exo N° 001-2008//VIVIENDA-OGA-EXO-UE002) con el
representante de Fábrica Peruana Eternit S.A., Javier Dancuart Traverso, por
un monto total de S/ 5’720,738.00), siendo el plazo máximo de entrega de
bienes 60 DÍAS.
La contratista presentó en ese acto 01 Carta Fianza de Fiel Cumplimiento, en

calidad de garantía.
Con fecha 17/JUN/2008, las partes firman la Addenda N° 001 al Contrato, con
la finalidad de acordar que el Kit de materiales descritos en el anexo 1 de las
Bases y a propuesta del contratista, quedan definidas de acuerdo con un nuevo
formato (adjunto a la addenda).
c) DE LA FIRMA DEL CONTRATO CON MATERIALES Y VENTAS GENERALES

S.A. PARA EL SERVICIO DE TRANSPORTE E INSTALACIÓN DE MÓDULOS
TEMPORALES DE VIVIENDA.

representante de Materiales y Ventas Generales S.A., Antonio Serrano Arias,
por un monto total de S/ 2’745,640.00).
La contratista presenta 01 Carta Fianza de Fiel Cumplimiento, en calidad de

garantía.
El plazo máximo de entrega de bienes contemplado es de 90 DÍAS.
El objeto del contrato es el servicio de transporte e instalación de módulos, tal

como se detalla:
______________________________________________________________________________________________
170
 Hasta 30 DÍAS = 90 módulos


Con fecha 17/06/2008, las partes firman la Addenda N° 001 al Contrato, con la
finalidad de acordar que el Kit de materiales descritos en el anexo 2 de las
Bases y, a propuesta del contratista, quedan definidas de acuerdo con un
nuevo formato (adjunto a la addenda).
Con fecha 25/07/2008, las partes firman la Addenda N° 002 al Contrato,

mediante la cual amplían el plazo de entrega de los primeros 90 módulos a un
máximo de 10 días.
Con fecha 30/07/2008, las partes firman la Addenda N° 003 al contrato,

mediante la cual fijan que el servicio de transporte e instalación de módulos
sea redistribuido, tal como se detalla:
 300 en Cañete = S/ 823,692.00
 700 en Chincha = S/ 1‘921,948.00
Con fecha 13/08/2008, las partes firman la Addenda N° 004 al contrato, que
fija que la fecha de entrega de de los primeros 90 módulos ha sido ampliada
en un máximo de 11 días adicionales a la primera ampliación (Fecha de
vencimiento 05/ AGO/2008).
Con fecha 22/08/2008, las partes firman la Addenda N° 005 al contrato, que
acuerda que plazo inicial de 60 días, para la entrega del segundo lote formado
por 360 módulos, se amplíe en un máximo de 20 días (Fecha de vencimiento
03/SET/2008).
Con fecha 18/09/2008, las partes firman la Addenda N° 006 al contrato, y
acuerdan que el plazo de entrega del tercer lote de módulos de 550 módulos
fijado inicialmente den 90 días, se amplíe a un máximo de 30 días
adicionales(FV. 13/OCT/2008).
Con fecha 17/10/2008, las partes firman la Addenda N° 007 al contrato, y

acuerdan una nueva ampliación de plazo de entrega del tercer lote de 550 a
15 días adicionales.
d) DE LA FIRMA DEL CONTRATO CON EKONO DRYWALL S.A.C. PARA EL

SERVICIO DE TRANSPORTE E INSTALACIÓN DE MÓDULOS TEMPORALES
DE VIVIENDA.

representante de Ekono Drywall SAC, Sandra Beatriz Salazar Gonzáles, por un
monto total de S/ 2’528,734.44).
El plazo de vigencia del contrato es de 90 DÍAS. Asimismo, se estipuló como

plazo de entrega, tal como se detalla:
______________________________________________________________________________________________
171

--------------------
TOTAL = 921 módulos
La contratista presenta 01 Carta Fianza de Fiel Cumplimiento, en calidad de

garantía.
Debe considerarse que las bases en su numeral 1.22 señalan que el postor al que
se otorgue la Buena Pro para la suscripción del contrato DEBERÁ
PRESENTAR: a) Carta Fianza de Fiel Cumplimiento; b) Carta Fianza de Entrega
de Material y c) Carta Fianza por Adelanto.
A la firma del contrato se menciona la primera de ellas, la Carta Fianza de Fiel

Cumplimiento.
Se ha llegado a determinar que el numeral 1.22 de las bases de la Exoneración

0001-2008/VIENDA-OGA-UE-2 es ambigua y no se condice con las exigencias
establecidas por la Ley 26850 (Artículo 39° del TUO y arts. 215° y 219 del
Reglamento, vigentes en ese entonces, ni con la ejecución del contrato en lo
relacionado con la presentación de garantías, ya que éstas se han dado en
concordancia con la ley.
Con fecha 17/06/2008, las partes firman la Addenda N° 001 al Contrato, con la
finalidad de acordar que el Kit de materiales -descritos en el anexo 2 de las
Bases y a propuesta del contratista- quede definido de acuerdo con un nuevo
formato (adjunto a la Addenda). Asimismo, se modifica la Cláusula Segunda
del Contrato Exo. N° 003-2008-VIVIENDA-OGA-UE.002.
Con fecha 25/07/2008, las partes firman la Addenda N° 002 al Contrato, y fijan
un nuevo plazo para de entrega de los primeros 90 módulos fijados
inicialmente en 30 días se amplíe a un máximo de 15 días.
Por otro lado, cabe señalar que de la documentación revisada se observa la

Carta de fecha 13.JUN.2008, la misma que fue dirigida por el Gerente
Comercial de la Fábrica Peruana Eternit S.A. al Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, la que a la letra señala:
“…en coordinación con las empresas Materiales y Ventas Generales S.A. y Ekono
Drywall SAC hemos armado un prototipo del módulo de vivienda según las bases de
licitación ( …); dando como resultado que se hayan efectuado mejoras que implican
la adición y cambios de ciertos materiales los cuales representan un mayor costo que
será cubierto por Fábrica Peruana Eternit S.A.”
Este hecho revela falta de una gestión transparente de los procesos de

contratación.
Al respecto, es de remarcar que la Entidad firmó contrato con las empresas

según se detalla en el numeral a), b) y c), en fechas 05, 09 y 09/JUN/2008
respectivamente, y llama la atención por qué la empresa que pensó en hacer
______________________________________________________________________________________________
172
mejoras a la propuesta planteada por la Entidad no las hizo en el momento

oportuno y esperó hacerla luego de haberse firmado el contrato. Asimismo,
este hecho se agrava cuando al observar el documento en referencia (Carta de
fecha 13.JUN.2008) se menciona que este planteamiento nació de la
coordinación con las empresas: Materiales y Ventas Generales S.A. y Ekono
Drywall SAC; de esto se colige que existió concertación entre estas empresas.
Adicionalmente, es menester hacer referencia del Acta N° 002-2008/VIVIENDA-CE,

de fecha 09.MAY.2008, donde los miembros del Comité Especial -en mérito a su
designación como tal mediante Resolución de Secretaría General N° 031-2008-
VIVIENDA-SG- arribaron a acuerdos dentro de los cuales se puede citar el señalado
en el numeral 2: “se acuerda iniciar las gestiones necesarias para establecer un
trato directo con el fabricante del material, esto es la Fábrica Peruana Eternit
S.A.”. Al respecto, debemos señalar que, si la recomendación que hacía el Comité en
el Acta de referencia era contratar con el fabricante, por qué se optó por contratar
también con las empresas Materiales y Ventas Generales S.A. y Ekono Drywall
SAC.
1.2.6. La adquisición mediante dos exoneraciones consecutivas de 1400

módulos de vivienda prefabricados por la suma de S/.8’525,000.00 a la empresa
ASUNCIÓN CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. que no tenia experiencia en la
venta e instalación de módulos y/o actividades similares.
Según la información remitida por la Contraloría General de la República (mediante

Oficio 00018-2010-CG/DC) se informa que efectuada la evaluación a la
documentación relacionada con la adquisición de módulos de vivienda prefabricados -
a través de exoneración – para los damnificados del sismo ocurrido el 15 de agosto del
2007 en el Sur del País, se ha determinado que durante el periodo examinado (SET
2007 – MAR 2008), el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento adquirió
1400 módulos de madera a la empresa ASUNCIÓN CONSTRATISTA GENERALES
S.A.C. quien tenía como única experiencia en contratación estatal la venta de papel,
acondicionamiento de una aula, servicio de rehabilitación de servicios higiénicos y
venta de material educativo a las Unidades de Gestión Educativa de Ventanilla, Lima,
Comas y Canta (todos por Menores Cuantías) cuyo máximo monto contratado fue de
S/.44 472,00 (Cuarenta y Cuatro Mil Cuatrocientos Setenta y Dos y 00/100 Nuevos
Soles) no registrando experiencia en la venta e instalación de módulos y/o actividades
similares.
De igual forma, informó que se volvió a contratar a la empresa señalada, no obstante

que venía incumpliendo el Primer Contrato suscrito con el Ministerio.
Estos hechos no se condicen con lo dispuesto por el artículo 66 del Reglamento de la

Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (Ley N° 26850) que establece que
uno de los factores de evaluación para la contratación de servicios es la experiencia,
que podrá calificarse en base a la ejecución de servicios en la actividad y/o en la
especialidad, por lo que se señala se ha evidenciado la existencia de indicios
razonables de comisión del delito de negociación Incompatible o aprovechamiento
indebido de cargo, ilícito previsto y sancionado en el artículo 399º del Código Penal, en
la conducta de los funcionarios del Ministerio: CRISTIAN ALAN ROJAS RODRIGUEZ,
______________________________________________________________________________________________
173
Presidente del Comité Especial; CARLOS BERROSPI CASTRO, Miembro del Comité
Especial; y LUIS ALBERTO VALDEZ GALVÁN, Miembro del Comité Especial.
Asimismo, señala pertinente que se evalúe la participación de los señores: EDMUNDO

ESQUIVEL VILA, Director General de Administración; MARCO ANTONIO RISCO
VASSALLO OLANO, Representante de la Dirección Nacional de Vivienda y ROSA
MARCELA PRIETO GOMEZ, Directora de la Unidad de Abastecimiento.
ANÁLISIS LEGAL

NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE
La figura de Negociación Incompatible se encuentra descrita en el artículo 399° del

Código Penal:
“Artículo 399.-
El funcionario o servidor público que, indebidamente en forma directa o indirecta o
por acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero en cualquier ontrato
u operación en que interviene por razón de su cargo será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro años ni mayor de 6 e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36º del Código Penal
Adecuación
Sujetos activos de este delito son los miembros del Comité Especial que adjudicó el
contrato a Asunción Contratistas Generales. El interés en provecho de tercero,
elemento sustancial de este delito se evidencia en este caso en la contratación de una
empresa cuya experiencia en contratación estatal es la venta de papel, el
acondicionamiento de un aula temporal y la venta de material educativo por montos no
mayores a S/. 44,000 nuevos soles, hecho que evidencia el interés en provecho de
Asunción Contratistas Generales SAC, porque indebidamente obtuvo un nuevo
contrato sin reunir los requisitos exigidos por la ley.
Son presuntos autores de este delito: los señores CRISTIAN ALAN ROJAS
RODRIGUEZ, Presidente del Comité Especial; CARLOS BERROSPI CASTRO,
miembro del Comité Especial; y LUIS ALBERTO VALDEZ GALVÁN, miembro del
Comité Especial.
1.3. MINISTERIO DE SALUD
De la evaluación de la documentación presentada se vierten los siguientes

comentarios:
______________________________________________________________________________________________
174
1.- Excesiva lentitud en el uso de fondos transferidos al Ministerio de Salud. Así

tenemos que de S/. 16´262,690.00 recibidos para la ejecución de proyectos,
solamente utilizó S/. 2´427,211.00 que representa el 15 % en la ejecución de
proyectos de Salud, quedando por utilizar S/. 13´835,479.00 equivalente al
85 % del total transferido.
Como resultado de revisar la relación de transferencias realizadas a favor del

Ministerio de Salud, así como del análisis de la información alcanzada por el
citado Ministerio, afirmamos que, durante el período de enero hasta agosto de
2009, se realizaron transferencias del orden de S/. 16´262,690.00 con recursos
del Tesoro Público, así como con fondos de donaciones internacionales, según
detallamos a continuación, de los cuales se tiene que solamente utilizaron S/.
2´427,211.00 que representa el 15%, quedando pendiente de uso S/.
13´835,479.00 ( 85 % ), conforme se detalla en el presente cuadro:
Dispositivo legal de Origen Monto (S/.) Monto (S/.) Monto Por

transferencia Transferido Utilizado Utilizar (S/.)
R.M. 093-2008-PCM de
29.03.2008 Tesoro Público 2´771,979.00 792,145.00 1´979,835.00
R.M. 573-2008/MINSA Agencia Española de
de 18.08.2008 Cooperación 8´860,000.00 427,743.00 8´432,257.00
Internacional para el
Desarrollo
D.S. 188-2009-EF de
18.08.2009 Tesoro Público 1´635,841.00 1´635,841.00
Donaciones Varias Diversas Entidades 2´994,869.00 1´207,323.00 1´787,546.00
TOTAL 16´262,690.00 2´427,211.00 13´835,479.00
100 % 15 % 85 %
Fuente: Ministerio de Salud
Los datos expuestos en el cuadro precedente denotan que el Ministerio de Salud

(Minsa) a pesar de contar con los recursos suficientes para realizar proyectos de
salud por el orden de los S/. 16´262,690.00, solo utilizó fondos ascendentes a S/.
2´427,211.00 que representa el 15% del total asignado y mantiene el monto de S/.
13´835,479.00 nuevos soles por utilizar, lo cual representa el 85% del total
asignado.
De otro lado, y a manera de ilustración, se debe señalar que los S/. 2´771,979.00
asignados al Ministerio de Salud mediante R.M. 093-2008-PCM de 29.03.2008,
están destinados a financiar la ejecución de 29 proyectos de Reconstrucción y
Rehabilitación de Centros y Puestos de Salud de los departamentos de Lima y
Huancavelica. .
En el caso de la donación de la Agencia Española de Cooperación Internacional

para el Desarrollo (AECID) que asciende a S/. 8´860,000.00, debemos indicar que
los fondos tuvieron un fin específico: contribuir con la construcción del Hospital
Santa María del Socorro de Ica (cuyo presupuesto total asciende a S/.
68´143,094.62). El proyecto del Hospital se encuentra en la etapa de Estudios
Definitivos y está previsto que la obra civil sea culminada para el cuarto trimestre
de 2010.
______________________________________________________________________________________________
175
En lo que se refiere a los S/. 1´635,841.00, dicho monto corresponde a gastos de

Habilitación Urbana del Hospital San Juan de Dios de Pisco (cuyo presupuesto
total es de S/. 56´221,186.10). Los trabajos de Habilitación Urbana recién han sido
iniciados al otorgársele la Buena Pro a la firma Consorcio Lima S.A.
Finalmente, se debe agregar que el Minsa en su Presupuesto Institucional – 2009

(el cual incluye los fondos transferidos por el MEF) tiene previsto realizar diversos
Proyectos de inversión en la Región Ica. Advertimos un índice bajo de
cumplimiento, conforme se aprecia en el siguiente cuadro.
PROYECTOS DE INVERSION HOSPITALARIA EN LA REGIÓN ICA - 2009

FUENTE DE PRESUPUESTO EJECUCIÓN SALDO
PROYECTO FINANCIAMIENTO INICIAL MODIF. (S/.) (S/.)
RECONSTRUCCIÓN HOSPITAL Recursos Propios 7‘083,323 241,526 6‘841,797

SANTA MARIA DEL SOCORRO. Donaciones 8‘860,000 478,817 8‘381,183
RECONSTRUCCIÓN HOSPITAL SAN Recursos Propios 17‘122,063 765,491 16‘356,572

JUAN DE DIOS DE PISCO.
RECONSTRUCCIÓN HOSPITAL Recursos Propios 28‘386,640 2‘916,097 25‘470,543

REGIONAL DE ICA.
MEJORA CENTRO SALUD Recursos Propios 207,624 65,211 142,413

INDEPENDENCIA-SAN CLEMENTE
MEJORA PUESTO SALUD CABEZA Recursos Propios 201,747 105,585 96,162

DE TORO LATERAL IV-SAN
CLEMENTE.
MEJORA PUESTO SALUD DOS Recursos Propios 71,980 19,328 52,652

PALMAS SAN CLEMENTE
MEJORA PUESTO SALUD CABEZA Recursos Propios 169,490 81,432 88,058

DE TORO LATERAL V- SAN
CLEMENTE
MEJORA PUESTO SALUD SAN Recursos Propios 119,725 33,977 85,748

JOSE DE CONDOR-SAN CLEMENTE
MEJORA PUESTO SALUD TOMA DE Recursos Propios 148,274 52,987 95,287

LEON-SAN CLEMENTE.
MEJORA CENTRO DE SALUD Recursos Propios 299,497 221,121 78,376

TUPAC AMARU-CHINCHA.
RECONSTRUCCIÓN CENTRO Recursos Propios 3‘003,010 63,000 2‘940,010

SALUD SAN CLEMENTE 2‘209,972 1‘988,948 220,994
TOTAL S/. 67’883,315 7’033,520 60’849,795
100% 10% 90%
Fuente: Ministerio de Salud
Estos proyectos debieron impulsarse apenas ocurrió el terremoto, por tratarse de

infraesructura básica del Sector Salud, sin embargo, su avance se viene dando
con lentitud desde el año 2009, en perjuicio de la población damnificada.
______________________________________________________________________________________________
176
En este contexto es necesario tener en cuenta el papel de la Oficina General de

Administración, para el cumplimiento de las metas trazadas, en tanto la mayoría
de estos proyectos se estan manejando centralizadamente.
Igualmente, hacemos hincapié que no existe similitud en las cifras sobre

transferencias aprobadas a favor del Ministerio de Salud.
Así tenemos, que por un lado el MEF informa que al 31/07/2009 transfirió la suma
de S/.1´635,841.00; sin embargo, la Entidad, según Expediente 882, Oficio Nº
señala que al 30/09/2009, ha recibido S/. 16´262,690.00.
2.- El Ministerio de Salud efectuó gastos para la reconstrucción de hospitales;

Sin embargo, no entregó, ante la Comisión, información suficiente que
sustente los montos invertidos y los documentos sobre los procesos de
selección de los proyectos que siguen siendo ejecutados. Igualmente, lo
relativo a Gastos de Mantenimiento por S/. 2´359,430.00
Establecimos que dicho portafolio debería estar ejecutando importantes obras

relacionadas con la Construcción de Hospitales, e informarnos sobre el grado de
avance, así como el nombre de los Consultores a cargo de los siguientes
proyectos, conforme mostramos en el siguiente cuadro:
Proyecto/Obra Monto Inversión A cargo de Situación Actual

Mejoramiento del Contratista: Alberto E. Del Obra en ejecución al 10%
Centro de Salud San 3´265,991.99 Castillo Paredes de avance
Clemente Supervisor: Ing. Lucio
Hernández
Reconstrucción del Consultor: Arq. H. Roncal Estudios Definitivos
Hospital San Juan de 56´221,186.10 Superv.: Arq. J. Céspedes Terminados
Dios-Pisco
Reconstrucción del Consultor: Ata Kukova Declarado Desierto el
Hospital Santa María del 68´143,094.62 Supervisor: Arq. H. Roncal proceso exonerado
Socorro-Ica
Reconstrucción del Consultor: Ata Kukova Etapa de revisión de
Hospital Regional de Ica 118´202,843.00 Superv. Arq. J. Céspedes Expediente Técnico
Como se puede apreciar en el cuadro anterior, existiría avance -aunque incipiente-

en las obras de reconstrucción de los hospitales de Pisco e Ica. Nótase la
presencia de un Contratista de Obra y de varios Consultores y Supervisores a
cargo de las citadas obras. Este aspecto permite afirmar que se han realizado
gastos con cargo a dichos proyectos. Sin embargo, es preciso indicar que la
Comisión no está en condición de validar la información en todos los casos
debido a que los involucrados no presentaron documentos sobre todos los
procesos de selección para designar al Contratista y a los Consultores que
realizaron o están realizando la formulación de los Expedientes Técnicos; así
como a los Supervisores contratados para la revisión de los citados Expedientes.
Debemos resaltar que el 12/SET/09 se promulgó y aprobó, la Ley 29405, LEY

QUE DICTAN MEDIDAS PARA RECONSTRUIR LA INFRAESTRUCTURA
PÚBLICA DEL SECTOR SALUD DAÑADA POR LOS SISMOS OCURRIDOS EL
15 DE AGOSTO DE 2007 Y AUTORIZA A LAS ENTIDADES DEL SECTOR
______________________________________________________________________________________________
177
PÚBLICO LA EJECUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO EXCEPCIONAL DE

CONTRATACIONES, en la que se concede al Minsa la facultad de llevar adelante
procesos de selección abreviados. Medida que no era indispensable para que el
Minsa pudiese actuar con celeridad en tanto que los procesos fueron llevados
adelante antes de la promulgación de esta Ley y se realizaron mediante procesos
exonerados por la causal de emergencia previstos en el TÚO de la Ley 26850,
Ley de Adquisiciones y Contrataciones del Estado. La justificación de la ley está
basada en la necesidad de ejecutar la reconstrucción de los hospitales Regional
de Ica, Santa María del Socorro y San Juan de Dios de Pisco (afectados por el
sismo del 15.08.2007), cuando en realidad las contrataciones para la realización
de los estudios definitivos de las obras se habían iniciado con anterioridad a esta
norma por el procedimiento antes señalado.
Igualmente, el Ministerio de Salud ha informado que se encuentra en proceso de
ejecución el Mantenimiento de 137 Establecimientos de Salud por un monto de S/.
2´359,430.00, en base a lo dispuesto en el Decreto de Urgencia N° 022-2009
publicado el 17.02.2009, sobre el cual no ha enviado ningún tipo de documento a
esta Comisión.
Al respecto, recordamos que el Decreto de Urgencia N° 022-2009 establece en el

primer párrafo del artículo 10° que “Las acciones que se desarrollen para el
mantenimiento y la reposición del equipamiento de los establecimientos de salud
beneficiarios se deben ejecutar en un plazo que no exceda los seis meses
contados a partir de la entrada en vigencia de la presente norma”, por lo que al
17/08/2009 ya se habría vencido el plazo otorgado.
Asimismo, debemos indicar que en el segundo párrafo del artículo 10° del
mencionado Decreto de Urgencia se dispone que: “Los saldos de los recursos
asignados para el mantenimiento de los establecimientos de salud que no hayan
sido ejecutados dentro del plazo establecido, serán devueltos al Tesoro Público.”
En tal sentido, de no haberse realizado acción alguna respecto de las acciones de
Mantenimiento, se habría devuelto los S/. 2´359,430.00 asignados por el MEF.
Este aspecto es preocupante si tenemos en cuenta el estado en que se
encuentran los diversos Establecimientos de Salud de Ica.
De la información remitida por el Ministerio de Salud, mediante Oficios Nº 2623-

2009/DM/MINSA y Nº 2496-2009/DM/MINSA, cabe destacar el caso de dos
procesos que se exponen en el acápite siguiente.
a. Consultoría para la Elaboración de los Estudios Definitivos de Obra y

Equipamiento del Proyecto: “Fortalecimiento de la Capacidad Resolutiva de
Servicios de Salud del Hospital Regional de Ica. S/.1'340,702.00.
De la evaluación de documentos, indicamos las siguientes observaciones:
- El proceso de selección no fue conducido por un Comité Especial, por el

contrario, por Resolución Ministerial N°888-208-MINSA del 29/12/08, (artículo
tercero) se encarga las contrataciones a la Dirección Ejecutiva de Logística de
la Oficina General de Administración, a cargo de la señora Irene Suárez
Quiroz, Directora Ejecutiva de Logística del Minsa. Esta disposición
______________________________________________________________________________________________
178
contraviene el artículo 23º del TÚO de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado, que establece que para cada proceso de
selección, con excepción de una adjudicación de menor cuantía (no
mayor de S/. 210,000), la entidad designará a un comité Especial que
deberá llevar adelante el proceso.
- La empresa José Bentín y asociados que aparece como invitada a este

proceso, según la verificación realizada en la página web de la Sunat aparece
como no registrada, por consiguiente, no puede haber obtenido su registro
como proveedor del Estado y así participar en los procesos de contrataciones
que realiza el Estado, a tenor de lo dispuesto por el artículo 8º de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado (D.S. 083-2004-PCM).
La Empresa Kukova Ingenieros SAC, que forma parte del Consorcio ganador
de la Buena Pro, ATA-KUKOVA, no registra RUC y utiliza documentación de la
Sociedad Kukova Ingenieros SAC/KUROIWA-KOGAN Valdivia Ingenieros
Civiles SAC., que está habilitada para contratar con el Estado, tiene RUC y
acredita Representante Legal.
La propuesta económica presentada por el Consorcio ganador de la Buena Pro

(ATA-KUKOVA) presenta una propuesta económica por encima del valor
referencial desagregado de la siguiente manera:
20% del monto del contrato al inicio del servicio.

Y pagos parciales de:
30% del monto del contrato a la presentación del 1° informe.
40% del monto del contrato a la presentación del 2° informe.
30% del monto del contrato a la presentación del 3° informe
TOTAL : 120% del monto del contrato.
Los certificados o constancias que se requieren para verificar o sustentar la

experiencia del personal profesional encargado de desarrollar el servicio han
sido otorgados por los representantes de las mismas Empresas que forman
parte del Consorcio ganador de la Buena Pro.
Existe responsabilidad en la Directora Ejecutiva de Logística del Minsa por no

aplicar las Normas Legales y otorgar la Buena Pro a un Consorcio que
presenta serias irregularidades en su Propuesta Técnica y Económica.
ANÁLISIS LEGAL
COLUSIÓN
El delito de colusión se encuentra regulado en el Código Penal en los términos

siguientes:
______________________________________________________________________________________________
179

Adecuación
El autor en esta figura es el funcionario público que por razón de su cargo

interviene en contratos u operaciones, esto es, respecto de estos actos tiene
una posición de garante. En el presente caso la señora Irene Suárez Quiroz,
Directora Ejecutiva de Logística del MINSA.
Los actos que evidencian indicios de la comisión de este delito son
1.- La aprobación de la propuesta económica presentada por el Consorcio

ganador de la Buena Pro (ATA-KUKOVA), 20% por encima del valor
referencial, en lugar de darla por no presentada como dispone el artículo 33º
del TÜO de la Ley Nº 26850.
2.- La experiencia del personal profesional presentado por el postor ganador de

la Buena Pro, el Consorcio ATA-KUKOWA, no se encontraba suficientemente
sustentada.
Este hecho evidenciaría el concierto entre la mencionada funcionaria y el

Consorcio para defraudar a la Entidad al inducirla a error sobre el cumplimiento
de los requisitos establecidos para la selección del contratista, en perjuicio
económico de la Entidad, porque se habría aceptado la propuesta por un
monto superior al 20% del valor referencial y con ello se habría pagado un
monto mayor al previsto por las bases.
Presunto autor de este delito sería la señora Irene Suárez Quiroz, Directora Ejecutiva
de Logística del Minsa.
B.- Consultoría para la Elaboración de los Estudios definitivos de Obra y

Equipamiento del Proyecto: Reconstrucción de la Infraestructura Y
Mejoramiento de la Capacidad Resolutiva de los Servicios de Salud
Del Hospital Santa María del Socorro-Ica. S/. 638,423.00
El proceso de selección no fue conducido por un Comité Especial, por el

contrario, por Resolución Ministerial N°888-208-MINSA del 29/12/08, (artículo
tercero) se encarga las contrataciones a la Dirección Ejecutiva de Logística de
la Oficina General de Administración, a cargo de la señora Irene Suárez Quiroz,
Directora Ejecutiva de Logística del MINSA, lo cual contraviene el artículo
23º del TÚO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, que
establece que para cada proceso de selección, con excepción de una
______________________________________________________________________________________________
180
adjudicación de menor cuantía (no mayor de S/. 210,000.00), la entidad

designará a un comité Especial que deberá llevar adelante el proceso.
La Invitación, apertura de las propuestas y otorgamiento de la Buena Pro se

realizaron en un solo día, el 30 de enero de 2009.
En este proceso se presenta como único postor el Consorcio ATA-Kukova.
La empresa Kukova Ingenieros SAC, que forma parte del Consorcio ganador
de la Buena Pro, Consorcio ATA-KUKOVA, no registra RUC y utiliza
documentación de la Sociedad Kukova Ingenieros SAC/KUROIWA-KOGAN
Valdivia Ingenieros Civiles SAC, que está habilitada para contratar con el
Estado, tiene RUC y acredita Representante Legal.
Este proceso fue declarado DESIERTO debido a que el único postor presentó
en su oferta económica un monto por encima del valor referencial.
Cabe hacer notar que el postor presentó su propuesta económica (sobre 2)

para el proceso denominado ―CONTRATACION DE LA CONSULTORÍA PARA
LA ELABORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DEFINITIVOS DE OBRA Y
EQUIPAMIENTO DEL PROYECTO DE LA INFRAESTRUCTURA Y
MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD RESOLUTIVA DE LOS SERVICIOS DE
SALUD DEL HOSPITAL SANTA MARÍA DEL SOCORRO-ICA‖. Esta
denominación no corresponde a la denominación del proceso para el que
concursaba, cuestión que no fue observada por la Directora Ejecutiva de
Logística del Minsa que condujo el proceso, ni fue objeto de descalificación.
1.4 MINISTERIO DE LA MUJER Y DESARROLLO SOCIAL
De La información remitida por la Contraloría General de la República -Informe

Especial N° 011-2008-2-3901-MIMDES/OCI- señalamos lo siguiente:
1. “Bienes adjudicados al Mimdes y que no fueron distribuidos en las zonas

declaradas en estado de emergencia; sin embargo, figuran en los reportes de la
Oficina de Control Patrimonial como entregados a diversas instituciones, ha
ocasionado un perjuicio económico de S/. 116 448.80” Elaborado por la Oficina
de Control Institucional del Mimdes.
Del Informe Especial N° 011-2008-2-3901-MIMDES/OCI remitido a esta

Comisión, se aprecia que de la verificación in situ realizada por los
funcionarios de la OCI a los documentos de recepción de bienes, asentados a
través de ―actas de verificación de bienes adjudicados por parte de la Sunat al
Mimdes‖, se ha constatado que los bienes reportados por la Oficina de Control
Patrimonial como entregados a la Municipalidad Provincial de Chincha por un
valor de S/. 70 695.68 no fueron recepcionados por dicha institución, conforme
resulta del cotejo efectuado entre las actas de verificación de bienes
adjudicados por la SUNAT, y del Acta de Entrega y Recepción de bienes.
______________________________________________________________________________________________
181
Está probado, según el Informe, que la inconsistencia en la información

reportada por la Oficina de Control Patrimonial sobre las entregas de bienes
adjudicados al Mimdes por la Sunat a diferentes instituciones entre ellas la
Municipalidad Provincial de Chincha, corresponden al período de la gestión del
señor FRANCISCO JAVIER CHAPILLIQUEN HERRERA y GROVER PAUL
MORALES CAMA.
En relación con la investigación, se ha determinado que los bienes (500 rollos

de tela poliéster), valorizados en S/. 70 695.68, no fueron recibidos por la
Municipalidad Provincial de Chincha según se observa en el folio 10 del
Informe de la Oficina de Control Patrimonial.
Por las razones expuestas, la Contraloría General de la República considera

que existe mérito suficiente para iniciar investigación acerca de los bienes
adjudicados que no fueron distribuidos a las zonas declaradas en estado de
Emergencia, constituyendo un perjuicio económico de S/.70 695.68 en
detrimento de los pobladores ubicados en zonas en emergencia.
ANÁLISIS LEGAL
PECULADO

Adecuación
Son sujetos ativos de este delito los funcionarios del MINDES que tuvieron a su
cargo la recepción de los bienes adjudicados a dicha entidad por la SUNAT.
Al haberse constatado que los bienes reportados por la Oficina de Control

Patrimonial del MINDES como entregados a la Municipalidad Provincial de
Chincha, por un valor de S/. 70 695.68, no fueron recepcionados por dicha
institución, conforme resulta del cotejo efectuado entre las actas de verificación
de bienes adjudicados por la SUNAT, y el Acta de Entrega y Recepción de
bienes, se habría producido una apropiación de los mencionados bienes por
parte de los funcionarios que tienen la administración y custodia de los mismos,
en perjuicio de los damnificados por el terremoto del Sur.
Este delito habría sido presuntamente cometido por los funcionarios de la

Oficina de Control Patrimonial del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social,
______________________________________________________________________________________________
182
que laboraron durante el período de gestión del señor Francisco Javier

Chapilliquen Herrera y Grover Paul Morales Cama.
2. GOBIERNOS REGIONALES
2.1. GOBIERNO REGIONAL DE LIMA
2.1.1.- El Gobierno Regional de Lima destinó S/. 38´175,001.00 para el proceso de

reconstrucción, del cual utilizó S/. 22´873,539.00. Sin embargo, no presentó
ante la Comisión información que sustente los gastos e inversiones
realizados en dichos proyectos.
De la información alcanzada por el Gobierno Regional de Lima, se ha

determinado que -durante el período de agosto de 2007 hasta setiembre de 2009-
dicha Región destinó la suma de S/. 38´175,001.00 para el proceso de
reconstrucción. De dicho monto, invirtió la suma de S/. 22´873,539.00 para dicho
fin, según se desprende del siguiente cuadro:
Base Legal Uso/Destino Transferido (S/.) Ejecutado (S/.)

Acuerdo Gob. Reg. 060-2007- Reconstrucción, infraestructura,
CR-GRL recursos del Canon, en Yauyos y Cañete 6´500,000.00 6´499,853.00
Sobrecanon y Regalía
Acuerdos Gob. Reg. 067-y Reconstrucción Infraestructura
090-2007-CR-GRL Educativa y Vial 1´772,086.00 1´738,475.00
Transferencia INDECI Atención de Emergencias,
Cañete y Yauyos 2´301,060.00 2´301,060.00
Transferencia MINAG Rehabilitación infraestructura de
riego, Cañete y Yauyos 1´335,463.00 1´244,547.00
Congreso República Reconstrucción Infraestructura 10´000,000.00
Acuerdo Gob. Reg. 067-2007- Educativa Cañete y Yauyos 2´971,369.00 10´957,352.00
CR-GRL 427,914.00
Transferencia FORSUR Educación 10´651,985
Salud 23,567 12´867,109.00 132,251.00
Urbanismo 2´191,557
TOTAL 38´175,001.00 22´873,539.00
100 % 59.9 %
En el cuadro anterior se aprecia que el Gobierno Regional de Lima recibió fondos

para ejecutar proyectos de Infraestructura Vial (Incluye recojo de escombros),
Infraestructura Educativa, Infraestructura de Salud y Urbanismo por un monto de
S/. 38´175,001.00 (monto financiado con recursos propios y recursos del Tesoro
Público). De dicho monto, ejecutó el importe de S/. 22´873,539.00 que equivale al
59.9 % y queda por ejecutar, S/. 15´301,462 que representa el 40.01 % del total
transferido.
Sin embargo, no obstante el porcentaje ejecutado, afirmamos que el Gobierno

Regional de Lima solamente remitió, a la Comisión, copias de algunos contratos
de supervisión, mientras que no remitió documentos importantes que sirvan de
base para la Investigación, tales como:
______________________________________________________________________________________________
183
a) Expedientes de los Procesos de Selección, para elegir a los contratistas de

obra, consultores, supervisores, proveedores de Módulos de madera, etc.
b) Expedientes Técnicos de Obra.

c) Copia de contratos de elaboración de Expedientes Técnicos, ejecución de
obras, y supervisión.
d) Comprobantes de pago con la sustentación de los gastos.
La situación expuesta limitó nuestro accionar como Comisión Investigadora, por lo cual
no podemos validar las cifras alcanzadas por el Gobierno Regional de Lima.
2.1.2. Existen indicios de falta de transparencia en la adjudicación de la buena

pro a la Empresa Constructora Bazán Contratistas Generales SRL en el
Proceso de Exoneración N° 033 – 2008 – GRL – SGRA/ OL “Reconstrucción de
la Infraestructura de la IE Pública Mixta San Luís – Distrito Imperial – Cañete
(Módulos I y III)”; así como indicios de mal manejo en el control de las
valorizaciones y en la ejecución de la obra.
Como resultado de la revisión y evaluación selectiva de la información enviada por el

Presidente Regional de Lima, Ing. Nelson O. Chui Mejía (quien adjunta el Oficio N°
047–2010–GRL/PRES que recibió la Comisión de Fiscalización y Contraloría del
Congreso de la República, con fecha 25/ 02/ 2010), observamos que existen indicios
razonables de falta de transparencia en la adjudicación de la buena pro a la
Empresa Constructora Bazán Contratistas Generales SRL. En el Proceso de
Exoneración N° 033 –2008–GRL–SGRA/OL ―Reconstrucción de la Infraestructura de
la IE Pública Mixta San Luís, Distrito Imperial – Cañete (Módulos I y III)‖; así como
indicios de mal manejo en el control de las valorizaciones y en la ejecución de la
obra en mención. Estos indicios se sustentan en los siguientes hechos:
a) El Expediente Técnico de la obra fue aprobado con Resolución Gerencial

General Regional N° 0237 – 2008 – GGR del 25/11/ 2008 por S/. 3'440,601.43,
por la gerenta general regional, Sonia Arce Serpa. Sin embargo, el Contrato N°
008 – 2009 – GRL (firmado el 12/ 01/ 2009 entre la Gerenta General Regional,
Sonia Arce Serpa y Constructora Bazán Contratistas Generales SRL.) es por el
monto de S/. 2‘314,778.00 que, sumado al importe de S/. 84,223.16 (contrato
N° 186 – 2008 – GRL adjudicado al señor Jorge Humberto Sobrevilla Ricci en
el Proceso Exonerado N° 005 – 2008 – 2009 – GRL), da como total S/.
2'399,001.16. Existe, por lo tanto, una diferencia de S/. 1’041,600.27,
respecto del importe de la Resolución que aprobó el Expediente Técnico
citada al inicio del presente párrafo, sobre la cual no se ha evidenciado
documentación que la explique.
b) El Gobierno Regional de Lima no ha enviado a la Comisión de Fiscalización y

Contraloría documentación que permita conocer la evaluación de la propuesta
ganadora en el Expediente del Proceso de Exoneración N° 005 – 2008 – 2009
– GRL, en el cual otorgaron la buena pro a Constructora Bazán Contratistas
Generales SRL. Cabe indicar que en el SEACE no figuran estos datos
cuando publicaron el proceso, lo cual transgrede el artículo 45º de la Ley
______________________________________________________________________________________________
184
de Contrataciones del Estado que fue aprobada con el Decreto Legislativo

N° 1017. Dicho artículo esta referido al Registro de Procesos y Contratos
y establece que la entidad bajo responsabilidad deberá registrar en el
Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del Estado
(Seace) todos los actos realizados en cada proceso de selección,
contratación y ejecución. El 4/02/09 se le entregó el terreno al contratista.
c) La obra debió empezar el 04/ 02/2009 (fecha en que se le entregó el terreno al

contratista); sin embargo empezó el 10/ 03/2009 (01 mes y 06 días de retraso).
Nuevamente no se explica en los documentos las razones y las penalizaciones.
d) Según el informe N° 157 – 2009 – GRL – CGETR – C/Y del 06/ 08/2009
(emitido por el Ing. Antonio Alencastre C. (coordinador general del Equipo
Técnico de Reconstrucción de Cañete y Yauyos) al Ing. Julio A. Ríos Souza
(gerente de Infraestructura), respecto de la Valorización N° 05, al mes de julio
de 2009), se aprecia un avance de obra de 49.87% que debió ser al 100%. Por
dicho hecho, La supervisión recomienda la resolución del contrato, salvo
que la entidad decida la intervención económica -en base al artículo 263º
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado- por
incumplimiento de las obligaciones del ejecutor. La Supervisión (carta N°
64 – 2009 /SUP/APHJ), y la Coordinación General (Informe N° 194 – 2009 –
GRL – CGETR - C/Y) han solicitado la intervención económica. No se
evidencia en la documentación las razones por las cuales la Gerencia General
Regional no actuó con celeridad.
e) Con Resolución Ejecutiva Regional N° 474 – 2009 – PRES del 17/07/2009 el

presidente de la Región, Ing. Nelson O. Chui Mejía, resolvió Ampliar el Plazo
de Ejecución de la obra por 16 días calendario debido a problemas atribuidos
a la entidad
f) Con Resolución Ejecutiva Regional N° 521 – 2009 – PRES del 10/ 08/ 2009, el
presidente de la Región, Ing. Nelson O. Chui Mejía, resolvió ampliar el plazo
de ejecución de la obra en 11 días calendario por las paralizaciones en los
trabajos de las escaleras del Módulo I, pues hubo controversia con los planos
de estructura y arquitectura (Problemas en la elaboración de planos). Igual que
en el caso anterior
g) Con Resolución Ejecutiva Regional N° 533 – 2009 – PRES del 17 /08/ 2009 el
presidente de la Región, Ing. Nelson O. Chui Mejía, resolvió ampliar el plazo
de ejecución de la obra en 44 días calendario, debido a que no contaban con
las autorizaciones respectivas de la Municipalidad Distrital de San Luís y del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones –Sede Cañete para obras de
alcantarillado reprogramadas
h) Según carta N° 104 – 2009 – GRL – CGETR – C/Y del 20/10/ 2009 el
coordinador general del Equipo Técnico de la Reconstrucción Cañete– Yauyos,
Ing. Antonio Alencastre Calderón, informó a Constructora Bazán Contratistas
Generales SRL que desde el 16/ 10/2009 SE ENCUENTRAN SIN DIRECCIÓN
TÉCNICA PORQUE RENUNCIÓ LA INGENIERO RESIDENTE ELVIRA
______________________________________________________________________________________________
185
VASQUEZ CARRUITERO POR FALTA DE PAGO DE SUS HONORARIOS Y

FALTA DE MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN.
i) Asimismo, según el Informe N° 033 – 2010 –GRL–CGETR–C/Y del 28/01/2010

(que el coordinador general del Equipo Técnico de Reconstrucción Cañete –
Yauyos dirigió al gerente regional de Infraestructura, Ing. Julio Ríos Souza) las
causas principales por las que COLAPSÓ EL CONTRATISTA radican en que
NO DISPUSO DE CAPITAL NECESARIO (a pesar de los adelantos recibidos)
PARA REALIZAR LA OBRA Y TAMPOCO DE UNA DIRECCIÓN TÉCNICA
SOLVENTE Y EFICIENTE.
j) Con Resolución Ejecutiva Regional N° 786 – 2009 – PRES del 13/ 11/ 2009 el
presidente de la Región, Ing. Nelson O. Chui Mejía, resolvió el Contrato N°
008 – 2009 – GRL, firmado entre la Gerencia General Regional del Gobierno
Regional de Lima y la empresa Constructora Bazán Contratistas Generales
SRL. Asimismo, encargó a la Subgerencia Regional de Administración la
ejecución de Garantías; el comunicar al OSCE el contenido de la presente
resolución y la solicitud de sanción al Contratista por transgredir el artículo 294º
del Decreto Supremo 084 – 2004 – PCM (TUO de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado – Ley N° 26850) y el encargar a la Gerencia Regional
de Infraestructura que establezca los daños y perjuicios ocasionados de
acuerdo con el artículo 45º del TUO de la Ley N° 26850 y el artículo 227º del
Reglamento de la misma.
k) Como podemos apreciar en los acápites d, e, f y g de la presente; hubo 03

AMPLIACIONES DE PLAZO EN POCO MÁS DE 01 MES, LO CUAL REVELA
QUE SUS FUNDAMENTACIONES NO SON REALES, DADO QUE el acápite
g revela que el Contratista COLAPSÓ y aduce que NO DISPUSO DE
CAPITAL NECESARIO (a pesar de los adelantos recibidos) PARA
REALIZAR LA OBRA Y TAMPOCO DE UNA DIRECCIÓN TÉCNICA
SOLVENTE Y EFICIENTE.
I) Según el Informe N° 05 – 2009 /SUP/APHJ del Ing. Alexander Primitivo Huertas

Jara, jefe de Supervisión de Obra del Contratista (al mes de julio de 2009), se
recibió por las valorizaciones N° 01, 02, 03, 04 y 05 el importe de S/.
2‘029,521.43 (88%) del monto total del contrato N° 008 – 2009 – GRL que
ascendía a S/. 2‘314,777.90, a pesar de que el avance físico de la obra sólo
era del 49.87% debiendo haber cumplido con el 100% (según el contrato el
plazo era de 120 calendarios contados desde la entrega del Terreno
(04/02/2009), es decir la obra debió concluir aproximadamente el
04/06/2009). Por lo tanto, de todo lo expresado, se desprende que
existen indicios de que se favoreció al contratista en la adjudicación de la
buena pro y en la ejecución de la obra (Cabe indicar que el 26/ 02/2010 la
Sunat informó -vía Internet- a la Comisión de Fiscalización y Contraloría
del Congreso de la República que Constructora Bazán Contratistas
Generales SRL (RUC 20503337879) estaba en condición de contribuyente
NO HALLADO y que inclusive tenía deudas y omisiones tributarias que
datan del año 2008 y 2009. Asimismo, en el Registro Nacional de
Proveedores del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado
(OSCE) figura como Proveedor CADUCO desde el 17/12/2009. Cabe
______________________________________________________________________________________________
186
indicar que el contratista debería estar completamente hábil mientras

dure el contrato y las obligaciones con su cliente aun no hayan
terminado.
l) Estas situaciones mencionadas en todos los párrafos anteriores transgreden el

artículo 4º sobre Principios que rigen las Contrataciones del Estado (Principio
de Moralidad, Libre Comercio y Competencia, Imparcialidad, Eficiencia,
Transparencia, Economía y Equidad); el artículo 9º sobre Registro Nacional de
Proveedores que establece que los postores no deben estar impedidos,
sancionados ni inhabilitados para contratar con el Estado; lo cual involucra
estar en esa situación no solo para el proceso de adjudicación; sino mientras
dure la relación contractual y demás obligaciones con los clientes; el artículo
25º sobre Responsabilidad del Comité Especial que estipula que los miembros
del comité especial son solidarios respecto a que los procesos se lleven a cabo
conforme a ley y responden administrativamente y / o judicialmente según sea
el caso respecto de cualquier irregularidad.
Por lo tanto, son presuntos responsables de los hechos antes mencionados las
siguientes personas:
- El presidente de la Región, Ing. Nelson O. Chui Mejía, por la aprobación de las

ampliaciones de plazos de ejecución de la obra dado que las justificaciones de
las mismas se contradicen con la situación de Colapso financiero del Contratista.
Así mismo, por que no entregó a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del
Congreso de la República la documentación referente al Proceso de evaluación
de la propuesta ganadora, las actas de evaluación y el acta de otorgamiento de
buena pro, no habiendo inclusive publicado esta información en el Seace.
- La gerente general de la Región, Sonia Benilda Arce Serpa, por las ampliaciones
de plazos de ejecución de la obra, dado que las justificaciones de las mismas se
contradicen con la situación de Colapso financiero del Contratista y demoró en
poner a buen recaudo los intereses de la entidad, pese a que sabía de los
atrasos e incumplimientos del contratista por intermedio tanto del coordinador
general del Equipo Técnico de Reconstrucción de Cañete – Yauyos y del
gerente de Infraestructura del Gobierno Regional y la recomendación de la
supervisión de la obra de resolver el contrato. También por el pago de las
valorizaciones a pesar de que no eran de acuerdo con los avances físicos de la
obra.
Como efecto de estas situaciones el Estado Peruano ha resultado perjudicado ;

puesto que, a pesar de que el Contratista no tuvo capacidad financiera, le
otorgaron el importe de 05 valorizaciones que no estaban acordes con el avance
físico de la obra; la Gerencia Regional de Infraestructura estuvo a cargo de
establecer los daños y perjuicios ocasionados por el contratista tal como se
indica en la Resolución Ejecutiva Regional N° 786 – 2009 –PRES del 13/ 11/
2009 firmada por el presidente regional de Lima, Ing. Nelson O. Chui Mejía.
______________________________________________________________________________________________
187
ANÁLISIS LEGAL
En el caso planteado se habría cometido los delitos de falsedad ideológica y

colusión
El delito de Omisión de actos oficiales se encuentra regulado en el artículo 377º del

Código Penal:

Adecuación
En esta figura la condición funcional recae en la Gerente Regional, señora Sonia

Benilda Arce Serpa, quien habría omitido su función de supervisar, monitorear y
evaluar la ejecución del proyecto [Artículo 20 literal g) del Reglamento de
Organización y Funciones] ―Reconstrucción de Infraestructura de la IE Pùblica Mixta
San Luis‖, al no haber actuado respecto a la demora en la ejecución de la obra por
parte del contratista, reportada mediante Informe 157-2009-GRL-CGETR de
06/08/2009, que recomendaba la resolución del contrato, omisión que además se
evidenciaría por haber dado conformidad, con posterioridad a dicho informe, a las
ampliaciones de plazo otorgadas al contratista mediante las Resoluciones Ejecutivas
Regionales N° 521 – 2009 – PRE (10/08/09) y N° 533 – 2009 – PRES (17/08/09).
Esta omisión habría llevado a la Entidad a efectuar mayores pagos a la empresa

Constructora Bazán Contratistas Generales S.R.L. -a raíz de las ampliaciones de plazo
otorgadas- de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 260 del TÚO de la Ley 26850.
Presunto autor del delito de Incumplimiento de Obligación Funcional la Gerente

Regional, señora Sonia Benilda Arce Serpa.
COLUSIÓN
La figura de colusión se encuentra descrita en el Código Penal, bajo el nomen juris,

siguiente:
“Artículo 384°.- Colusión

______________________________________________________________________________________________
188
Adecuación
En el caso planteado, la condición funcional recae sobre el funcionario encargado del

control de las valorizaciones.
En el presente caso, según el literal f del artículo 57º del Reglamento de Organización
y Funciones del Gobierno Regional, el Gerente Regional de Infraestructura tiene entre
sus funciones ―la verificación de las valorizaciones de los contratistas‖.
La acción típica requerida es el concierto con el contratista para defraudar a la entidad.

En este caso, la entrega de 5 adelantos o valorizaciones (por el importe parcial de S/.
2‘029,521.43 (88%) del monto total del contrato N° 008 – 2009 – GRL que ascendía a
S/. 2‘314,777.90), a pesar de que no se efectuaron de acuerdo con el avance físico de
la obra, es un indicio del concierto o acuerdo entre el funcionario que tiene el control
de los adelantos y el contratista. Estos hechos habrían inducido a error a la Entidad
sobre la procedencia de los adelantos defraudándola y la habrían perjudicado
económicamente, lo mismo que a la población educativa, en tanto se resolvió el
contrato por incumplimiento de la Constructora Bazán Contratistas Generales SRL.
Presunto autor de este delito es el Gerente de Infraestructura, señor Ing. Julio A. Ríos
Souza y la Gerente General de la Región, Sonia Benilda Arce Serpa.
2.2. GOBIERNO REGIONAL DE ICA
De la evaluación a la documentación remitida por la Región Ica, se encontraron los

siguientes hechos:
2.2.1.- Gobierno Regional de Ica no ha rendido cuenta documentada de los

recursos utilizados en el proceso de reconstrucción asignados al
departamento de Ica para tal fin.
Con ocasión de la presentación ante la Comisión el 02.09.2009 del Presidente del
Gobierno Regional Ica, Dr. Rómulo Triveño Pinto, se determinó lo siguiente:
a) Que el INDECI transfirió al Gobierno Regional de Ica S/. 18´533,250.00 para el

recojo de escombros, de los cuales se devolvió a la Dirección Nacional de
Tesoro Público la suma de S/. 2´854,074.90.
b) Que durante el período de Febrero a Mayo 2008, el Gobierno Regional Ica

había efectuado obras de rehabilitación de Infraestructura Educativa en la
Provincia de Palpa consistente en 58 Módulos en 7 Instituciones Educativas
por la suma de S/. 963,000.00, las cuales se encuentran concluidos.
c) Que para el año 2009 dentro del presupuesto del Gobierno Regional se había
considerado la reconstrucción de 15 Comisarías por S/. 5´918,990.00, cuyos
______________________________________________________________________________________________
189
Expedientes Técnicos al 02.09.2009 se encuentran en vías de aprobación,

cuyo resumen es el siguiente:
Provincia Cantidad Monto Inversión (S/.)

Chincha 7 2´147,186.00
Pisco 4 1´556,690.00
Ica 4 2´215,114.00
Total 15 5´918,990.00
d) Que se ha considerado la Construcción y Reconstrucción de 7 Instituciones

Educativas por un monto de S/. 3´184,739.00, las cuales se encuentran al
02/09/2009 en proceso de elaboración del Expediente Técnico.
e) Que se ha asignado S/. 113,051.52 para la elaboración del Expediente Técnico

para la construcción del Centro de Salud de Tate por S/. 100,000.58; y para la
Rehabilitación del Sistema de Agua Potable, sustitución del cerco perimétrico y
Construcción del ambiente Materno Perinatal del Centro de Salud del Distrito
de Pueblo Nuevo-Ica por S/. 13,050.94.
Al respecto, se debe comentar que el Gobierno Regional de Ica, sólo ha remitido

información parcial de los gastos realizados en el recojo de escombros,
consistente en comprobantes de pago por S/. 18´533,250.00, que incluye la
devolución a la Dirección Nacional de Tesoro Público de S/. 2´854,074.90,
faltando informar sobre los actos administrativos detallados en los literales b) al e)
respectivamente.
No obstante debemos indicar que la información se encuentra incompleta, toda

vez que no ha alcanzado los documentos que sustenten los procesos de selección
para el servicio de recojo de escombros, así como los contratos correspondientes.
Situación que ha limitado el proceso de Investigación en el Gobierno Regional de
Ica, por lo cual no podemos validar las cifras alcanzadas por el citado Gobierno
Regional.
2.2.2. Irregularidades en la Adquisición e instalación de 157 módulos

prefabricados por el Consorcio Reconstrucción Sur por S/. 5,281,378.00
(Informe de Contraloría General de la República de Verificación de
Denuncias N° 372 – 2009 – CG /ORIC - AR)
- Existen indicios razonables de Irregularidades en la Adquisición e

instalación de 157 módulos prefabricados por el Consorcio Reconstrucción
Sur por S/. 5‘281,378.00; que generaron S/. 240,602.16 de perjuicio
económico al Estado. Esto se produjo debido a que los funcionarios que
elaboraron las especificaciones técnicas para la ejecución del contrato para
la adquisición de 157 módulos y los funcionarios que participaron en el
proceso de recepción y otorgamiento de la conformidad para el pago,
favorecieron al Contratista Consorcio Reconstrucción Sur al propiciar el
pago de prestaciones no ejecutadas. Cabe indicar que las medidas de
los módulos que se derivan de los planos, difieren de las medidas
______________________________________________________________________________________________
190
consignadas en las especificaciones técnicas, lo cual propició el pago en

exceso.
- Cabe mencionar que con fecha 19/10/2007, mediante acta, se otorgó la

buena pro al postor Consorcio Reconstrucción Sur, para la adquisición de
157 módulos prefabricados destinados a las Direcciones Regionales de
Educación y de Salud por S/. 5‘281,378.00, por el plazo de 63 días
calendarios, que finalmente se extendió por más de un año.
- Con fecha 15/11/2007 el presidente del Gobierno Regional de Ica, señor

Rómulo Triveño Pinto, suscribió el Contrato N° 014 – 2007 – GORE ICA,
documento que conforme establece el Artículo N° 201 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por D.S. N°
084 – 2004 – PCM, está integrado entre otros por las Bases Integradas, la
oferta ganadora, documentos derivados del proceso de selección. Esto
quiere decir que quien firma el contrato, previamente tiene que tener
conocimiento de los elementos que lo conforman y haberlos evaluado antes
de suscribirlo.
- Otorgaron conformidad para el pago a la Adquisición a la instalación de 157

módulos prefabricados para las Direcciones Regionales de Educación y
Salud, no obstante que los módulos instalados no tienen el valor
establecido en las especificaciones técnicas aprobadas, generándose un
perjuicio económico al Estado de S/. 136,379.53 (cielos rasos no cumplen
con las características establecidas en las especificaciones técnicas
aprobadas; instalación de menor cantidad de parantes a distancia mayor
que la establecida).
- La suma de ambos importes dan un total de S/. 376,981.69 nuevos soles

de perjuicio económico para el Estado Peruano, según se aprecia a
continuación.
PERJUICIO CAUSADO
DETERMINACIÓN DE PAGOS EFECTUADOS AL CONTRATISTA POR

TRABAJOS NO REALIZADOS
DETALLE IMPORTE EN
S/.
Menor medida que la establecida 240,602.16
Instalación de 4 mm de espesor en el cielo 128,865.03
raso y en lugar del superboard de 6 mm
Instalación de menor cantidad de parantes a 7,514.50
distancia mayor que la establecida
Total pagos por prestaciones no 376,981.69
ejecutadas
Todas las situaciones citadas en los párrafos anteriores transgreden el

Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
______________________________________________________________________________________________
191
Estado – Ley N° 26850, aprobado mediante D.S. N° 083 – 2004 – PCM en

los artículos siguientes:
Artículo 3° – Principios que rigen las contrataciones del Estado

(Moralidad, Libre Competencia, Imparcialidad, Eficiencia, Transparencia,
Economía, trato justo e igualitario).
Artículo 47° – De las Responsabilidades y Sanciones (Funcionarios y

servidores, así como los miembros del Comité Especial que participan en
los procesos de adquisición o contratación de bienes, servicios y obras son
responsables del cumplimiento de las normas de la presente ley y su
Reglamento.
Artículo 48° – Supervisión (referido a la correcta supervisión de las obras

contratadas).
Artículo 50° – Cumplimiento de lo Pactado (referido a la obligación del

contratista de cumplir con su oferta ganadora).
Artículo 51° – Responsabilidad del Contratista (referido a la calidad

ofrecida y los vicios ocultos de los bienes y / o servicios ofertados en un
plazo no menor de un año).
Artículo 233° – Recepción y Conformidad (referido a que dicho

procedimiento requiere de un informe del funcionario responsable del area
usuaria, quien deberá verificar la calidad, cantidad y cumplimiento de las
condiciones contractuales).
Ley del Código de Ética de la Función Pública – Ley N° 27815

publicada el 13/ 08/ 2008 (artículo 4° - servidor Público, artículo 6°-
Principios de la Función Pública, artículo 7°– Deberes de la Función
Pública, Artículo 10° – Sanciones).
Presuntos Responsables
- El Presidente de la Región Ica, Rómulo Triveño Pinto, por haber suscrito el

contrato N° 014 – 2007 – GORE ICA con el postor ganador Consorcio
Reconstrucción Sur; y como titular del Pliego.
- Ing. Angel Arcadio Jurado Bellido, ex consultor de la Gerencia Regional de

Infraestructura por elaborar las especificaciones técnicas permitiendo
divergencias con los planos.
- Ing. Gustavo Uchuya Uribe, ex gerente regional de Infraestructura por

aprobar las especificaciones técnicas con divergencias respecto a los
planos.
- Ing. Nicasio Pillohuamán Flores, supervisor de la ejecución de la actividad

de la provincia de Ica y coordinador de la Ejecución Regional; Ing. Gustavo
______________________________________________________________________________________________
192
Ramos Mayuri, Ex Supervisor; Ing. Homero Flores Tataje, ex supervisor,

Ing. Pedro Bonilla Gonzales, ex supervisor; Ing. Carlos Huamán Oncevay,
ex supervisor; Ing. Juan Edwin Luna Arce, ex supervisor. Todos
participaron en el proceso de supervisión de la instalación de los módulos
e intervinieron en el trámite para el otorgamiento de conformidad y pago de
valorizaciones.
ANÁLISIS LEGAL


Código Penal:
“Artículo 399.-
de lbertad nomenor de cuatro años ni mayor de 6 e inhabilitación conforme a los
Adecuación
En este caso, encontramos indicios razonables de la comisión del delito de

negociación incompatible por parte de los funcionarios del Gobierno Regional,
señores: Rómulo Triveño Pinto, Presidente de Gobierno Regional de Ica; Ángel
Arcadio Jurado Bellido, Ex consultor de la Gerencia Regional de Infraestructura;
Gustavo Uchuya Uribe, Ex Gerente Regional de Infraestructura; Nicasio Pillohuamán
Flores, Supervisor de la ejecución de la Actividad de la Provincia de Ica y Coordinador
de la Ejecución Regional; Gustavo Ramos Mayuri, Ex Supervisor; Homero Flores
Tataje, Supervisor; Pedro Bonilla Gonzáles, Ex Supervisor; Carlos Huamán Oncevay,
ex supervisor, Ing. Juan Edwin Luna Arce – Ex Supervisor
Los hechos que evidenciarían el interés indebido en provecho de tercero, acción típica
de este delito son:
- La elaboración de las especificaciones técnicas divergentes con los planos
realizada por el Ing. Ángel Arcadio Jurado Bellido, ex consultor de la
Gerencia Regional de Infraestructura.
- La aprobación de las especificaciones técnicas con divergencias respecto

de los planos, acción realizada por el Ing. Gustavo Uchuya Uribe, ex
gerente regional de Infraestructura.
- La suscripción del contrato sin observar las disconformidades de la

documentación que acompañaba al contrato N° 014 – 2007 – GORE ICA,
acción realizada por el señor Rómulo Triveño Pinto, presidente de la
Región Ica.
______________________________________________________________________________________________
193
- La supervisión de la instalación de los módulos y otorgamiento de

conformidad y pago de valorizaciones sin observar las disconformidades
que favorecían al contratista y perjudicaban la entidad, acciones realizadas
por Ing. Nicasio Pillohuamán Flores, supervisor de la ejecución de la
Actividad de la Provincia de Ica y coordinador de la Ejecución Regional, Ing.
Gustavo Ramos Mayuri Ex Supervisor, Ing. Homero Flores Tataje, ex
supervisor, Ing. Pedro Bonilla Gonzáles, ex supervisor; Ing. Carlos Huamán
Oncevay, Ex Supervisor, Ing. Juan Edwin Luna Arce – Ex Supervisor.
Hechos que evidenciarían un interés de los funcionarios del Gobierno Regional de Ica
para favorecer indebidamente a la empresa Consorcio Reconstrucción Sur, en tanto
que el valor de los módulos instalados no correspondería al pago realizado, y se
habría producido un pago en exceso de S/. 376,981.60, desde la fase de la
elaboración de las especificaciones técnicas hasta la ejecución del contrato, operación
en la que cada uno de ellos intervino por razón de su cargo.
Autoría y participación:
Tienen la calidad de autores los funcionarios del Gobierno Regional, el señor Rómulo
Triveño Pinto, Presidente de la Región Ica, el Ing. Ángel Arcadio Jurado Bellido – Ex
Consultor de la Gerencia Regional de Infraestructura, Ing. Gustavo Uchuya Uribe – ex
Gerente Regional de Infraestructura, Ing. Nicasio Pillohuamán Flores – Supervisor de
la ejecución de la Actividad de la Provincia de Ica y Coordinador de la Ejecución
Regional, Ing. Gustavo Ramos Mayuri Ex Supervisor, Ing. Homero Flores Tataje – Ex
Supervisor, Ing. Pedro Bonilla Gonzáles – Ex Supervisor, Ing. Carlos Huamán
Oncevay – Ex Supervisor, Ing. Juan Edwin Luna Arce – Ex Supervisor.
2.2.3.- Información sobre acciones de control realizadas por la Contraloría

General de la República
Como producto de las solicitudes de información que la Comisión de Fiscalización

y Contraloría del Congreso de la República hizo a la Contraloría General de la
República sobre acciones de control realizadas al Gobierno Regional de Ica
respecto a la atención de la emergencia y reconstrucción del sur como
consecuencia de la devastación ocasionada por el sismo ocurrido el 15 – 08 –
2007; dicho Organismo Superior de Control hizo llegar informes que revelan
indicios de malos manejos y favoritismos a proveedores en la gestión, tal como a
continuación se detalla:
a) Examen Especial al Área de Abastecimientos del Gobierno Regional de ICA

Período 2007 (Informe de Contraloría General de la República N° 007 –
2008 – 2 – 5340):
- Módulos de Aulas Pre fabricadas para la provincia de Palpa por

S/. 963,600.00 se adquirieron a través del Proceso Exonerado
N° 033 – 2007 – GORE del 28 – 11 – 2007; sin que previamente
se haya aprobado el proceso mediante Acuerdo de Consejo
Regional Previo informe Técnico- Legal y publicado en el Diario
______________________________________________________________________________________________
194
Oficial El Peruano. Esta situación se produjo recién el 27 – 02 –

2008 (02 meses después de realizado el proceso).
- En las adquisiciones realizadas para el Programa de

Alimentación Gratuita se produjo un perjuicio económico de S/.
31,095.14 debido a deficiencias administrativas (recepción de
enseres a pesar de no cumplir con las marcas requeridas, no
penalizaron a proveedores pese a que hicieron entregas tardías
respecto a las pactadas).
- Hubo un perjuicio económico para la entidad de S/. 26,927.83

debido a deficiencias en la ejecución de los trabajos contratados
para el mantenimiento del comedor principal N° 16 de Ica. Tales
deficiencias no fueron observadas por la supervisión y además
se pagaron partidas que no se ejecutaron, no aplicando inclusive
las penalidades por retrazo en el cumplimiento del contrato.
b) Examen Especial al Programa 024 – PREVENCIÓN Y Atención de

Desastres, Período 2007 – 2008 (Informe de Contraloría General de la
República N° 09 – 2009 – 2 – 5344):
- Deficiencias en la adquisición, registro y control de los bienes

requeridos para la atención de los damnificados de la provincia
de Cañete y Yauyos (faltó precisar en las órdenes de compra, el
tipo de madera para módulos prefabricados por S/. 1,
492,745.06; existe diferencias de precios en el costo de los
módulos en las órdenes de compra 705 y 844; no se encuentran
sustentadas con actas de recepción firmadas por los
damnificados las entregas de los módulos a los mismos).
- Deficiencias en la disposición de las maderas adquiridas por la

entidad para la elaboración de los módulos prefabricados,
contratación de servicios para su fabricación y en la conformidad
de servicios (se pagó al señor Crisóstomo Saravia Obregón S/.
22,500.00 por 30 módulos sin que este cumpliera con su
elaboración; no se advierte información por tipo de módulos
prefabricados , ni número de módulos elaborados con los
insumos adquiridos, ni relación detallada de los bienes que se
utilizaron para elaborar los módulos, existiendo únicamente una
relación de 2000 viviendas unipersonales entregados a los
damnificados y 370 aulas temporales de módulos
prefabricados).
______________________________________________________________________________________________
195
c) Verificación de denuncias en el Gobierno Regional de Ica Periodo

setiembre – noviembre 2007 (Informe de Contraloría General de la
República de Verificación de Denuncias N° 001 – 2007 – CG /ORIC):
- Se adquirió combustible para las zonas de Ica, Chincha y Pisco

mediante exoneraciones sin haberse determinado previamente
los requerimientos técnicos mínimos, ni realizado las
indagaciones necesarias en el mercado para determinar el valor
referencial; no habiendo culminado con la suscripción de los
contratos con los respectivos proveedores; ni han regularizado
el plazo exigido por ley.
d) Verificación de denuncias en el Gobierno Regional de Ica Periodo

setiembre – diciembre 2007 (Informe de Contraloría General de la
República de Verificación de Denuncias N° 002 – 2007 – CG /ORIC):
- Celebraron contratos de alquiler de maquinaria pesada para la

demolición, limpieza y remoción de escombros en zonas
afectadas por el sismo del 15 – 08 – 2007, con algunas
empresas que no contaban con la capacidad necesaria para
cumplir con el servicio o no estaban habilitadas para contratar
con el Estado. Asimismo se contrató maquinaria que no cumplía
con las especificaciones técnicas, se realizaron exoneraciones
consecutivas y no se efectuaron las regularizaciones en el plazo
exigido por ley.
- Al contratista Pablo Fernando Hernández La Rosa (Asfaltos del

Sur) se le ha considerado en algunos Partes Diarios más horas
de trabajo que las que se registran en Reportes Diarios
elaborados por los controladores de la maquinaria.
e) Verificación de denuncias en el Gobierno Regional de Ica Periodo enero –

diciembre 2008 (Informe de Contraloría General de la República de
Verificación de Denuncias N° 372 – 2009 – CG /ORIC - AR):
- Irregularidades en la Adquisición e instalación de 157 módulos

prefabricados por el Consorcio Reconstrucción Sur por S/. 5,
281,378.00; generaron S/. 376,981.69 de perjuicio económico al
Estado.
- Otorgaron conformidad para el pago a la Adquisición a la

instalación de 157 módulos prefabricados para las Direcciones
Regionales de Educación y Salud, no obstante que los módulos
instalados no tienen el valor establecido en las especificaciones
______________________________________________________________________________________________
196
técnicas aprobadas, generándose un perjuicio económico al

Estado de S/. 136,379.53.
Teniendo en cuenta que la Comisión no ha recibido la documentación sobre los casos

arriba mencionados, sólo es posible consignar los hallazgos de la Contraloría General
de la República.
3. GOBIERNOS LOCALES
Como producto de las solicitudes de información que la Comisión de Fiscalización y

Contraloría del Congreso de la República hizo a la Contraloría General de la República
sobre acciones de control realizadas al Gobierno Regional de Ica respecto de la
atención de la emergencia y reconstrucción del Sur, dicho Organismo Superior de
Control hizo llegar información que revela indicios de malos manejos y favoritismos a
proveedores en la gestión, tales como a continuación detallamos:
3.1. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ICA
La MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ICA POR R.A. Nº 0273-2007-MPI APROBÓ

LA EXONERACIÓN POR EMERGENCIA DEL SISMO DEL 15-08-2007, CON LO
CUAL INCUMPLIÓ LA LEY DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL
ESTADO
El 27 de agosto de 2007, la Municipalidad Provincial de Ica, mediante Resolución de

Alcaldía Nº 273-2007-MPI, de fecha 27/08/2007, aprueba desembolsar S/.188,585.00
desde el 16 al 23/08/2007 para solventar gastos económicos para la atención de los
efectos del desastre del día 15/08/2007.
En el artículo 2º de la resolución mencionada se aprueba la exoneración del Proceso

de Selección de las Adquisiciones de Bienes y Servicios contenidos en los
requerimientos económicos elaborados por la subgerencia de Logística. Este hecho
contravino el artículo 20º (inciso c) del Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo Nº 083-
2004-PCM.
En forma extemporánea -el 28/02/2008- y mediante Acuerdo de Concejo Nº 15-2008-

MPI, se aprueba la exoneración del Proceso de Selección de las Adquisiciones de
Bienes y Servicios al 31/12/2007.
El día 06/03/2008 se publica en el Diario ―La Opinión‖ de Ica, el Acuerdo de Concejo

Nº 015.2008-MPI de fecha 28/02/2008 por el cual se aprueba en todos sus extremos la
R.A. Nº 273-2007-MPI del 27/08/2007 que aprueba el monto de S/ 188,585.00.
______________________________________________________________________________________________
197
ANÁLISIS LEGAL
USURPACION DE FUNCION PÚBLICA
El delito de usurpación de función pública se encuentra regulado en el Código Penal

en los términos siguientes:
"Artículo 361.- Usurpación de función pública

correspondientes a cargo diferente del que tiene, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años, e inhabilitación de uno a
dos años conforme al artículo 36, incisos 1 y 2.

las Fuerzas del Orden, la pena será privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de ocho años."
Adecuación
En el caso planteado, es autor el funcionario público que ejerce funciones

correspondientes a cargo diferente del que tiene. En este caso la condición funcional
recaer en el funcionario que emitió la Resolución de Alcaldía Nº 273-2007-MPI.
El ilícito penal se configuraría, porque no es atribución del alcalde aprobar las

exoneraciones de procesos de selección, sino del Consejo Municipal, en virtud de lo
dispuesto por el artículo 20º (inciso c) del Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 083-
2004-PCM, según el cual las exoneraciones en el caso de los Gobiernos Locales se
aprueban por acuerdo del Consejo Municipal.
En este caso, el Alcalde de la Municipalidad de Ica, quien conocía sus atribuciones por
estar en el ejercicio del cargo desde el año 2006, ejerció un acto que no es de su
competencia.
Por tales razones el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Ica, señor Mariano

Ausberto Nacimiento Quispe, sería presunto autor del delito de usurpación de función
pública.
3.2. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO
Deficiencias en el proceso de adjudicación y ejecución de la obra Rehabilitación

y mejoramiento de la Av. Fermín Tangüis cuya inversión asciende a S/.
11´037,004.00
______________________________________________________________________________________________
198
Con fecha 15 de octubre de 2009, recibimos el oficio N° 374-2009-MPP-ALC, del

alcalde provincial de Pisco, mediante el cual nos hace llegar la información solicitada
sobre la Obra ―Rehabilitación y Mejoramiento de la Av. Fermín Tangüis‖. De la revisión
de estos documentos se evidencian en otros los siguientes aspectos:
Con Oficio Nº413-2009-MPP-ALC que recibimos el 16 /12/2009, en el cual señalan

que se ha ejecutado:
- Expediente técnico y ejecución de obra por S/ 8´918,633.30 al 85% de avance

- Supervisión de obra por S/ 506,703.42 al 93.44% de avance.
Limitaciones al proceso de análisis por falta de información y/o remisión de

documentos sin estar debidamente certificados o fedateados en forma oportuna
Este es un aspecto recurrente de las entidades requeridas: el retardo en el envío de

información, envío de información incompleta, envío de información no requerida y
envío de documento sin certificar; aspecto importante que garantiza la validez
probatoria oficial de los documentos que nos hacen llegar.
En tal sentido, debemos indicar que en este caso la Municipalidad Provincial de Pisco
no entregó la resolución de designación del Comité de Adjudicación encargado de
llevar a cabo el proceso de selección, ni las bases del proceso. Si bien es cierto que
están publicadas en el portal electrónico del OSCE, no se nos alcanzó el documento
original, donde se evidencie qué área de la Municipalidad ha sido responsable de su
elaboración.
I. La capa asfáltica se viene ejecutando sin que se cumpla lo establecido en

las Especificaciones Técnicas del Expediente Técnico
El Expediente Técnico que presentaron indica que la Carpeta Asfáltica debe

tener un espesor de cuatro pulgadas (4‘‘); sin embargo, durante la inspección
de los miembros de la Comisión, los supervisores y el residente de obra,
comprobamos que dicha carpeta asfáltica estaba siendo construida con un
espesor de dos pulgadas (2‘‘).
Se evidenció el incumplimiento de las especificaciones técnicas establecidas

en el respectivo expediente por parte de la empresa constructora, al no
cumplir con una obligación de hacer la carpeta asfáltica de 4 pulgadas y
haciéndola de 2 pulgadas.
Al respecto, debemos señalar que en el Expediente Técnico de la obra, al referirse

a la capa asfáltica se señala que “La estructura del pavimento se define
considerando una estructura nueva en base al número Estructural Total (SNt)
requerido que debe cumplir la carpeta asfáltica, base granular y sub base granular
en conjunto.”
______________________________________________________________________________________________
199
DISEÑO DE PAVIMENTO – METODO AASHTO 1993 –OSG
TRANSITO R % ZR So por Pt D PSI SN

EAL
20 años
168E+07 95 -1,645 0,45 4,2 2,0 2,2 3.85
Capa Coef Coef Espesor Espesor Coef Aporte

Estr Estr (an) (Dn) m (Dn) Dren Estructural
(an) Métrico Pulgadas (Mn)
Carpeta Asfáltica 0,44 17,32 0,10 4.00 n.a. 1,76

Base granular 0,14 5,51 0,20 8.00 1,0 1.12
Subbase Granular 0,12 4,72 0,20 8.00 1,0 0,96
Período de diseño 20 años
SN ef = 3.84
En la recomendación señalan que “de acuerdo al perfil estratégico se cuenta con

una primera capa de espesor variable entre 0.18 m y 0.40m que se encuentra por
debajo de la superficie de rodadura actual y lateralmente. Se trata de gravas
arenosas y arenas gravosas de clasificación: GW-GP, GP, GW-GM, y SC en el
sistema SUCS y en dos sectores arenas arcillosas SC; indudablemente que dicho
material es bueno como aporte estructural, pero está limitado a una calzada de dos
carriles, la futura vía carretera está diseñada para dos calzadas de dos carriles
cada una.‖
Una manera de aprovechar este material como aporte estructural sería:

- Excavar dicho material hasta la profundidad de 0.20 m y agruparlo en rumas
- Excavar el terreno hasta los niveles de la futura sub rasante (arenas) y
eliminarlos a botaderos
- Distribuir el material de la primera capa (guardado en rumas) a todo lo ancho
de la futura vía incluyendo bermas y mezclarlo con las arenas subyacente.
Al respecto, la Comisión formula el presente Cuestionamiento:
Cuestionamiento:
En la inspección realizada el 16/09/2009 por integrantes de la Comisión de

Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República, se pudo constatar
que la carpeta asfáltica, se estaba colocando sobre una base imprimada, que
con la punta del zapato se desmoronaba y que no tenía una buena
compactación, como se puede apreciar en las fotos que se muestran en este
informe. Ante este hecho el congresista Renzo Reggiardo preguntó al ingeniero
residente de la obra ¿De cuántas pulgadas se está construyendo el
______________________________________________________________________________________________
200
espesor de la carpeta asfáltica? Se respondió que la carpeta asfáltica es

de DOS PULGADAS. Ante la insistencia de la pregunta, indicando que esta
avenida es una troncal de la Panamericana Sur, siendo una entrada al puerto
de Pisco en la que circulan vehículos de carga pesada, se respondió que esas
eran las indicaciones técnicas.
Ante el pedido del congresista José Vega Antonio, para ver el expediente
técnico y el cuaderno de obra, se señaló que no se contaba con dichos
instrumentos.
Lo que demostró que estábamos ante una obra ejecutada sin los parámetros técnicos
exigidos, ni era ejecutada de conformidad con los reglamentos de construcción de
proyectos de Infraestructura Vial; es decir la construcción estaba siendo realizada sin
efectuar las pruebas técnicas por cada partida aprobada en el Expediente Técnico de
la Obra: en el caso especifico observado, sin cumplir la compactación al 100% de lo
que exigía el Expediente Técnico.
ANÁLISIS LEGAL
Estos hechos se adecuan al tipo penal de incumplimiento de obligación.
INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN
El delito de retardo de actos oficiales también se encuentra regulado en el Código

Penal en los términos siguientes:

Adecuación
Son sujetos activos de este delito los funcionarios que tienen la obligación de cautelar
el cumplimiento de los contratos que suscribe la Municipalidad Provincial de Pisco,
para la ejecución de obras públicas, en este caso los funcionarios siguientes: el Ex
gerente de Desarrollo Urbano, el Gerente Municipal y el Alcalde de la Municipalidad
Provincial de Pisco.
En este caso los funcionarios mencionados habrían cometido incumplimiento de

obligación en la modalidad de omisión. El Alcalde, por no cautelar los intereses de la
Municipalidad en el cumplimiento de las características técnicas de la obra (numerales
1 y 25 del artículo 16 del ROF de la Municipalidad Provincial de Pisco, aprobado por
Ordenanza Nº 017-2007-MPP, respectivamente). El Gerente Regional habría omitido
controlar la ejecución de este contrato –derivado de una licitación pública- de acuerdo
a las características técnicas de la obra, incumpliendo con ello los numerales 12 y 13
del artículo 18 del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la
Municipalidad y el gerente de Desarrollo Urbano habría omitido supervisar al Jefe de la
División de Obras Públicas, Estudios y Proyectos cuya función es supervisar in situ la
______________________________________________________________________________________________
201
construcción de la carpeta asfáltica según el espesor establecido en el expediente

técnico (artículo 89 numeral 3 del ROF).
Imputación objetiva
La relación causal la encontramos en una presunta comisión del delito de

incumplimiento de obligación en la modalidad de omisión, por cuanto se habría
realizado la construcción de la capa asfáltica sin verificar el cumplimiento de los
requisitos establecidos en su expediente técnico.
En el caso planteado, se le imputaría la autoría de la comisión del delito de

incumplimiento de obligación en la modalidad de omisión al gerente de Desarrollo
Urbano señor Carlos Quintanilla Martínez, al Ex Gerente General de la Municipalidad
Provincial de Pisco, señor José Aparcana Reyes, al Gerente General de la
Municipalidad Provincial de Pisco, señor Pedro Abilio Roque Orellana y al Alcalde de
la Municipalidad Provincial de Pisco, señor Juan Mendoza Uribe
II. Irregularidades en las fases de convocatoria y otorgamiento de la Buena

Pro
Con respecto a la convocatoria y otorgamiento de la buena pro para la construcción de

esta obra, se puede evidenciar ciertas irregularidades que se desprenden de la
información publicada en el portal del Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado (OSCE).
En dicha información se señala el calendario siguiente:

a. Registro de participantes
Fecha de inicio y fin: 24/06/2008 (00:00 Horas)
b. Formulación de consultas y/u observaciones a las bases.
Fecha de inicio: 24/06/2008 (00:00 Horas) - fecha Fin: 30/06/2008 (00:00
Horas)
c. Absolución de consultas y/u observaciones a las bases.
Horas)
d. Integración de las bases.
Horas)
e. Presentación de propuestas:
Horas)
f. Otorgamiento de la buena pro
Fecha de inicio: 08/07/2008 (15:00 Horas) fecha Fin: 08/07/2008 (15:00
Horas)
No obstante las fechas programadas y publicadas en el OSCE, se observa que

estas fases o etapas del proceso de selección, recién fueron publicadas el 08 de
______________________________________________________________________________________________
202
julio a las 16:46 horas. Igualmente, se aprecia que el otorgamiento de la buena pro
fue publicado el 09/07/2008 a las 15.04 horas.
Respecto de lo señalado precedentemente cabe observar lo siguiente:
Se informa y hacen públicas en el OSCE el aviso de convocatoria y las bases del

proceso de selección 15 días después del registro de participantes y 1 hora y 46
minutos después de haberse otorgado la buena pro. Este hecho contravine el
artículo 308º del Reglamento del TUO de la Ley Nº 26850, Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado, así como afecta el principio de eficiencia y
transparencia establecidas en el artículo 4º de esta misma Ley.
ANÁLISIS LEGAL
Los hechos materia de la presente investigación se adecuan a los tipos penales de

colusión y abuso de autoridad y están regulados, respectivamente, en los artículos
384° y 376° del Código Penal:
COLUSIÓN

Adecuación
En el caso planteado, la condición funcional recae sobre los miembros del Comité
Especial de Contrataciones y Adquisiciones de la Municipalidad Provincial de Pisco,
integrado por el Ing. Carlos Enrique Quintanilla Martínez (presidente) y el resto de sus
miembros Lic. Pedro Neyra Tataje, Lic. José Aparcana Reyes, Bach. Ing. José Alberto
Uribe Del Águila y TAP. Marcelo Pasache Palacios.
En cuanto a la acción típica requerida por esta figura delictiva, hay que tener en cuenta
lo siguiente:
Primero. El hecho que evidenciaría el concierto para defraudar a la Entidad habría

consistido en que la información y publicación del aviso de convocatoria se ingresaron
en el Seace, 15 días después de la programación del registro de participantes y 1 hora
y 46 minutos después de la presentación de propuestas.
Segundo. Resulta extraño que no habiéndose publicado en el Seace la información
sobre el proceso de selección, las empresas que participaron estaban plenamente
enteradas del proceso y de los requisitos exigidos para su participación, hecho que es
un indicio de una posible concertación con la empresa que obtendría la Buena Pro.
______________________________________________________________________________________________
203
Tercero. Este hecho habría inducido a error a la Entidad sobre la regularidad de la

convocatoria defraudándola y perjudicándola, porque la falta de transparencia con que
se ha llevado a cabo el proceso de selección ha restringido las posibilidades de
obtener un contratista con la solvencia económica requerida para asumir esta obra de
envergadura, toda vez que la obra fue intervenida porque la empresa ganadora de la
buena pro carecía de la capacidad económica requerida. Este hecho implica que, para
la conclusión de la obra, la entidad tendrá que disponer de mayores fondos que los
previstos en el valor referencial, toda vez que el saldo del presupuesto no ejecutado
corresponde aproximadamente al 17% de éste.
A partir de los hechos señalados se les atribuye a los miembros del Comité Especial
de Contrataciones y Adquisiciones la presunta comisión del delito de colusión; porque
al haberse realizado las diversas etapas del proceso de adjudicación de la buena pro
sin la oportuna y exigible publicación del aviso de convocatoria y la bases, se
obstaculizó la transparencia del proceso
Por tales razones se les imputaría a los miembros del Comité Especial de
Contrataciones y Adquisiciones de la Municipalidad Provincial de Pisco (Ing. Carlos
Enrique Quintanilla Martínez, el Lic. Pedro Neyra Tataje, el Lic. José Aparcana Reyes,
el Bach. Ing. José Alberto Uribe del Águila y TAP. Marcelo Pasache Palacios) la
presunta autoría y participación en la comisión del delito de colusión en agravio de la
Administración Pública por tener un deber de garante respecto del cumplimiento de la
Ley de Adquisiciones y Contrataciones del Estado,
ABUSO DE AUTORIDAD
La figura de abuso de autoridad se encuentra regulada en el Código Penal:

Adecuación
En el caso planteado, el ilícito penal se configuraría porque se habría transgredido el

artículo 308º del Reglamento de la Ley de Adquisiciones y Contrataciones del Estado,
al no haberse publicado el aviso de la convocatoria y las bases en el Seace. Hecho
arbitrario que habría causado una limitación en el acceso de otros postores al proceso,
en perjuicio de la entidad, toda vez que la obra ha tenido que ser intervenida por la
falta de capacidad económica del postor que resultó ganador de la buena pro.
______________________________________________________________________________________________
204
Por tales razones se le imputaría la autoría al presidente del Comité Especial de

Contrataciones y Adquisiciones de la Municipalidad Provincial de Pisco, Ing. Carlos
Enrique Quintanilla Martínez.
III. Atraso en la ejecución del proyecto “Rehabilitación y Mejoramiento de la Av.

Fermín Tangüis”
De acuerdo con las Fichas Técnicas, Términos de referencia y presupuesto aprobados

por Forsur, las metas mínimas que se proponen para la obra Rehabilitación y
mejoramiento de la Av. Fermín Tangüis (25), son las siguientes:
Dos carriles por sentido de tránsito de 7.20 ms. Cada uno

Una berma central de 1.5 a 2 metros
Dos bermas laterales de 2 metros cada una.
Una ciclo vía de 2 metros.
Iluminación de la vía en la berma central.
Sardineles separadores entre vías, bermas y ciclo vía.
Tratamiento paisajista en bermas con sembrado de gras y árboles ornamentales.
Señalización horizontal y vertical.
Paraderos peatonales.
Para ello, entre enero y septiembre de 2009, se hizo un desembolso económico de

S/. 8’690,268.29 a favor del Consorcio San Gallán, empresa ganadora de la Buena
Pro, equivalente a un 82.95% de la obra.
Sin embargo, en los primeros días del mes de setiembre se realiza la intervención
económica de la obra. La empresa supervisora -entre otras cosas- señaló en
anotaciones en el cuaderno de obra que la empresa constructora no mostraba
capacidad económica para revertir la situación (atrasos de pago, atraso en la
construcción de obras, entre otras). Es decir se habría dado mayores adelantos sin
evaluar el avance físico de la Obras, en perjuicio de la Comuna, a ello se suma el
informe de la unidad de Contabilidad del Consejo Provincial de Pisco que indica que el
saldo para cubrir el monto contractual asciende a S/. 1‘786,248.74 Nuevos Soles.
Suma que no cubriría el total de las partidas pendientes de ejecutar, y se tendría que
tramitar un presupuesto adicional para concluirla.
a) Sobre la elaboración del expediente técnico y ejecución de la obra
a.1) Sobre la elaboración de expediente técnico
Con fecha 25 de julio de 2008, se suscribió el Contrato de Ejecución para la

Elaboración del Expediente Técnico y ejecución de la obra Rehabilitación y
mejoramiento de la Av. Fermín Tangüis, provincia de Pisco – Ica, celebrado por
25
( ) Ver: Consorcio San Gallán. Estudio Definitivo Rehabilitación y mejoramiento Av. Fermín Tangüis
PISCO – ICA. Informe final. Tomo I. Folio 000010 (copia certificada por la gerencia de Desarrollo
Urbano de la municipalidad Provincial de Pisco.)
______________________________________________________________________________________________
205
la Municipalidad Provincial de Pisco (La entidad) y el Consorcio San Gallán (El

Contratista).
En la cláusula 10.2 de dicho Contrato se establece que el Contratista se obliga

a ejecutar las obras materia de este contrato, en un plazo de 195 días
calendarios, contados a partir del día siguiente en que se cumplan con las
condiciones establecidas en el numeral 4.6 de las Bases Administrativas
Integradas que señala lo siguiente:
El postor deberá realizar el estudio completo en 45 días calendarios y este
plazo se contará desde el día siguiente de haber cumplido las siguientes
condiciones:
a) Que la entidad haya hecho entrega del terreno para efectos de la
elaboración del expediente técnico;
b) Que se designe al inspector o al supervisor, según corresponda.
En tal sentido la ejecución de este contrato, que empezaría con la elaboración

del expediente técnico, no se podría realizar sin el cumplimiento previo de
estas dos condiciones: entrega de terreno y nombramiento de supervisor.
Para tal efecto, el contrato había establecido que el terreno sería entregado al
contratista dentro de los 15 días siguientes a la firma del presente contrato; lo
cual, al parecer, no se produjo, sino hasta el 4 de febrero de 2009.
Existe un Acta de fecha 4 de febrero de 2009 sobre Entrega del terreno para
ejecución de obra, insertada en el cuaderno de obra. Sin embargo, en ella no
se especifica quien hace la entrega del terreno, solo se describe en qué
situación se encuentra el mismo y es suscrito por el representante de la
Empresa Supervisora WICONSA y el representante del Consorcio San Gallán,
mas no de la entidad (El Municipio) tal y como lo establece el punto 4.6.1 y
4.6.2. de las bases administrativas de la obra.
ANÁLISIS LEGAL


Adecuación
______________________________________________________________________________________________
206
La condición funcional recae en quien tiene la obligación de emitir la resolución de

aprobación del Expediente Técnico y verificar la realización de la entrega del terreno.
Al no haber cumplido con supervisar al Jefe de la División de Obras Públicas, Estudios

y Proyectos quien sería el obligado a realizar la entrega del terreno, requisito exigido
para la elaboración del expediente técnico y la ejecución de obra, el Gerente de
Desarrollo Urbano habría transgredido el artículo 89 numeral 3 del ROF de la
Municipalidad. Por su parte el Gerente Municipal habría omitido emitir la resolución
que aprueba el Expediente Técnico y supervisar la realización de estos hechos, lo cual
implica omisión en sus funciones, contraviniendo el artículo 38º del Reglamento del
TÚO de la Ley Nº 26850.
.
Por tales razones, son presuntos autores del delito de Incumplimiento de Función el
Gerente de Desarrollo Urbano, Señor Carlos Quintanilla Martínez y el Gerente General
de la Municipalidad Provincial de Pisco, Pedro Abilio Roque Orellana.
a.2) Sobre el inicio y ejecución de la obra
Al respecto, el numeral Nº 4.6.2 de las bases, referido al Cómputo del Plazo para
la ejecución de la obra, señala que El postor deberá ejecutar la obra en un plazo
de 150 días calendarios. El plazo para la ejecución total de la obra se contará
desde el día siguiente en que se cumplan todas las siguientes condiciones:
a) Que la Entidad haya aprobado el expediente técnico de obra;

b) Que la Entidad ponga a disposición del contratista el terreno o lugar
donde se ejecutará la obra;
c) Que la Entidad apruebe el calendario de Entrega de Materiales e
Insumos necesarios
La Comisión no conoce de ninguna resolución emitida por la Entidad en la cual

apruebe el expediente técnico, tampoco tiene evidencia de la resolución que
aprueba el calendario de entrega de materiales e insumos necesarios.
a.3) Sobre el adelanto de pago.
El 15 de noviembre de 2008, el Señor Carlos Quintanilla, gerente de Desarrollo

Urbano de la Municipalidad Provincial de Pisco, solicita que se realice el pedido de
adelanto de pago para la elaboración de expediente (20%).
La empresa Constructora por su parte realiza el mismo pedido el 25 de

noviembre del mismo año.
La empresa supervisora (WICONSA), en carta de fecha 15 de diciembre de
2009 (que dirigió al Ing. Carlos Quintanilla Martínez, gerente de Desarrollo
Urbano de la municipalidad Provincial de Pisco), considera pertinente atender
la solicitud del contratista, y otorga un adelanto directo por un monto hasta de
S/.2’041, 303. 41. Al respecto, hay que señalar que la Comisión cuenta con
______________________________________________________________________________________________
207
copia certificada de dicha carta, sin embargo, ella no cuenta con el debido sello
o cargo de recepción por parte del municipio.
Posteriormente, con fecha 23 de enero de 2009, se emite un cheque con
comprobante de pago por el monto de S/. 2‘041,303.41 nuevos soles por
concepto de adelanto directo por ejecución de Rehabilitación y mejoramiento de
Av. Fermín Tangüis.
ANÁLISIS LEGAL
Los hechos que son materia de la presente investigación se adecuan al tipo penal de
peculado, regulado en el artículo 387° del Código Penal:
PECULADO
El hecho imputado se encuentra subsumido en el delito contra la administración

pública en la modalidad de peculado, figura prevista y penada en el Art. 387° del
Código Penal de 1991, D.L. N° 635 (08/04/1991), cuyo texto literal establece lo
siguiente:

Adecuación
La Gerencia de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial de Pisco solicitó que

se realice el pedido de adelantos de pago, el 15 de noviembre de 2008, para la
elaboración de expediente (20%), sin que se haya efectivizado la entrega del terreno.
El mismo pedido lo realizó la empresa Constructora, el 25 de noviembre de 2008.

Luego, la empresa supervisora (WICONSA), mediante carta de fecha 15 de diciembre
de 2008 dirigida al propio Carlos Quintanilla, consideró pertinente atender la solicitud
del Contratista; por ello se le otorgó un adelanto directo por un monto ascendiente a
S/.2’041, 303.41.
Con fecha 23 de enero de 2009, se emitió un cheque con comprobante de pago por el
monto de dos millones cuarenta y un mil trescientos y tres y 41/100 nuevos soles, por
concepto de adelanto directo por ejecución de Rehabilitación y mejoramiento de Av.
Fermín Tangüis.
En todos estos supuestos, hacemos referencia a un uso de recursos de la

Municipalidad para un fin distinto del cual se encomendó a funcionarios públicos de la
Municipalidad de Pisco. En otras palabras, la Gerencia Municipal, realizó un adelanto
de pago, correspondiente a S/.2’041, 303.41 a favor de terceras personas sin que se
haya verificado el cumplimiento de los requisitos mínimos para la elaboración y
ejecución de la obra Rrehabilitación y mejoramiento de la Av. Fermín Tangüis,
provincia de Pisco – Ica.
______________________________________________________________________________________________
208
La relación causal la encontramos en que la Gerencia de Desarrollo Urbano de la

Municipalidad Provincial de Pisco que gestionó los adelantos de pago a favor de
terceras personas sin verificar que se haya cumplido con los requisitos indispensables
para la elaboración y ejecución de la obra Rrehabilitación y mejoramiento de la Av.
Fermín Tangüis, provincia de Pisco – Ica y en el Gerente Municipal que dispuso los
pagos, sin que se haya efectivizado la entrega del terreno.
Esta recae en el Ing. Carlos Quintanilla Martínez, Gerente de Desarrollo Urbano de la

Municipalidad Provincial de Pisco y el Gerente Municipal, Pedro Avilio Roque Orellana
a.4) Sobre el uso del Cuaderno de Obra
El reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones

del Estado señala:
“Artículo 253.- Cuaderno de obra.

“En la fecha de entrega del terreno, se abrirá el Cuaderno de Obra, el mismo que
será firmado en todas sus páginas por el inspector o supervisor, según
corresponda, y por el residente. Dichos profesionales son los únicos autorizados
para hacer anotaciones en el Cuaderno de Obra.
El Cuaderno de Obra debe constar de una hoja original con tres (3) copias
desglosables, correspondiendo una de éstas a la Entidad, otra al contratista y la
tercera al inspector o supervisor. El original de dicho Cuaderno debe permanecer
en la obra, bajo custodia del residente, no pudiendo ser retenido por ninguna de las
partes. Concluida la ejecución de la obra, el original quedará en poder de la
Entidad.”
Este aspecto normativo se recoge en la séptima cláusula del Contrato de supervisión

de expediente técnico y de obra N° 542-2008 – MPP.
“Observación:
De las copias del cuaderno de obra que nos hacen llegar podemos constatar que en
las primeras páginas del Cuaderno de Obra firman los dos funcionarios tal y como
señala la norma. Sin embargo a partir de la página 5 solo firma uno de ellos (el
representante de la empresa constructora y en algunos casos el de la empresa
supervisora). Infringiendo el artículo 253 del TÚO y la cláusula séptima del Contrato
de supervisión.‖
El delito de omisión de actos oficiales también se encuentra regulado en el mismo

______________________________________________________________________________________________
209

Adecuación
La condición funcional recae en quien tiene la obligación de supervisar el control de las

obras (que incluye la supervisión del cuaderno de obra), el Gerente de Desarrollo
Urbano, Señor Carlos Quintanilla Martínez.
El funcionario no habría supervisado que el Jefe de la División de Obras Públicas,

Estudios y Proyectos quien sería el obligado a supervisar que el Ingeniero Residente y
el Supervisor de la Obra firmen el cuaderno, que sólo en sus primeras 5 hojas estuvo
firmado y a partir de la página 5 sólo aparece suscrito por el representante de la
empresa y/o el supervisor, son hechos que transgredirían el artículo 89 numeral 3 del
ROF de la Municipalidad Provincial de Pisco, el artículo 253° del Reglamento del TÚO
de la Ley N° 26850 y la Cláusula Séptima del contrato de supervisión.
Asimismo, no habría suscrito la hoja en la que consta la entrega del terreno al

contratista.
Esta omisión implica el incumplimiento de una obligación de suma importancia, debido

a que sirve de fundamento básico para determinar la ejecución de la obra de acuerdo
con las bases y para la determinación del pago de las valorizaciones.
El Gerente de Desarrollo Urbano, señor Carlos Quintanilla Martínez sería el presunto
autor de este delito.
ADELANTOS INDEBIDOS
Funcionarios relacionados con la obra Rehabilitación y mejoramiento de la Av. Fermín

Tangüis- Pisco gestionaron y aprobaron el pago de un adelanto para materiales por
S/. 3‘736,970.92, que no correspondía; gestionaron pagos de valorizaciones de hasta
por S/. 1‘002,609.95, correspondiente al valor de los metrados no ejecutados;
aprobaron ampliaciones de plazo para cubrir retrasos injustificados de obra y no
aplicar penalidades por S/.1 020 651,70.
Se recibió información por parte de los señores Raúl Doroteo y Juan Carlos Loyola,
ambos regidores de la Municipalidad Provincial de Pisco, sobre una investigación que
la Contraloría viene realizando, en la que son señalados los hechos relevantes
siguientes:
a. Funcionarios de la Municipalidad tramitaron el otorgamiento de un adelanto para

materiales, por el importe de S/. 3 736 970, 92, cuantía de dinero que no guarda
congruencia con el ―Calendario Valorizado de Avance Obra‖, ni con el ―Calendario
______________________________________________________________________________________________
210
de Utilización de Materiales‖, y que, no correspondían a necesidades reales para

ejecutar la obra.
b. Carta Fianza por adelanto de materiales fue renovada por S/. 1‘272,880.12
cuando el saldo del adelanto pendiente de amortización ascendía a
s/.1‘636,289.08.
c. La empresa supervisora WICONSA y funcionarios municipales dieron conformidad
a las Valorizaciones 1-6 que consignaban mayores metrados a lo real (físico),
diferencia que ha sido calculada en S/.1‘002,609.95 (incluido IGV).
d. La Administración Municipal aprobó ampliaciones de plazo que no tenían sustento
técnico ni legal, lo cual les permitió encubrir retrasos injustificados de El
Contratista y no aplicar penalidades por S/. 1‘020,651.70. Además aprobaron el
otorgamiento de ampliaciones de plazo hasta por 62 días naturales con la
conformidad de la empresa supervisora WICONSA.
Esta información fue corroborada por el Informe de Verificación de Denuncias Nº 377-

2009-CG/ORIC-AR, que precisó que el adelanto no correspondía ser otorgado en
marzo de 2009, sino en los dos últimos meses de ejecución de la obra.
CRONOGRAMA DEL PROCESO DE EJECUCIÓN DE LA OBRA

“FERMIN TANGÜIS"
Rubro Fechas y Observaciones

requisitos
1. Firma de contrato con 25.07.2008 15 días para entregar terreno (C. 10.1)
el Consorcio San 9 de agosto
Gallán.
2. Elaboración de Sujeto a dos requisitos previos establecido en el
expediente. contrato y en las bases. Cómputo del plazo para la
ejecución de los estudios.
El postor deberá realizar el estudio completo en 45 días
calendarios y este plazo se contará desde el día
siguiente de que se cumplan las siguientes
condiciones:
c) Que la entidad haya hecho entrega del terreno
para efectos de la elaboración del expediente
técnico;
d) Que se designe al inspector o al supervisor,
según corresponda
3. Suscripción de contrato 21.10.2008. Hasta acá se cumple con el segundo requisito de las
con Supervisor bases, pero aún falta el primero, la entrega del terreno.
Empresa ―WICONSA‖.
4. 4. Pedido del Gerente 15.11.2008 Se hace este pedido sin que se haya cumplido con la
General Carlos formalidad previa de la entrega del terreno.
Quintanilla sobre
entrega de adelanto a
Consorcio San Gallán.
5. Consorcio San Gallán 25.11.2008
______________________________________________________________________________________________
211
solicita adelanto de
fondo.
6. 6.-La empresa WICONSA La copia de dicho informe no cuenta con cargo de
recoge pedido del 15.12.2008 recepción.
25.11.2008 pidiendo
adelanto.
7. Comprobante Pago Entrega de adelanto de obra a Consorcio San Gallán.
2´041,300.00. 23.01.2009 20% de adelanto directo por ejecución de rehabilitación
y mejoramiento de Av. Fermín Tangüis.
Entrega de adelanto sin que se haya cumplido con la

formalidad previa de entrega de terreno.
Cabe resaltar que mediante Oficio 272-2010-FORSUR/CG recibido por la Comisión el

5/MAR/2010, se informó que el Órgano de Control Institucional del Forsur no ha
realizado examen alguno al proyecto materia de análisis.
ANÁLISIS LEGAL
Los hechos materia de la presente investigación se adecuan al tipo penal de Colusión,

regulado en el artículo 384° del Código Penal:
COLUSIÓN

Adecuación:
En los casos planteados, la condición de funcionario recae sobre el gerente general de

la Municipalidad de Pisco, Pedro Abilio Roque Orellana, y el gerente de Desarrollo
Urbano, Carlos Quintanilla Martínez.
Los actos que revelarían el concierto de los funcionarios con el Consorcio San Gallán,
en perjuicio de la Entidad son los siguientes:
a) Otorgar un adelanto para materiales por el importe de S/. 3 736 970, 92, monto
que no guarda congruencia con el ―Calendario Valorizado de Avance de Obra‖, ni
con el ―Calendario de Utilización de Materiales‖, debiéndose haber producido dos
meses antes de terminar el contrato.
b) Dar conformidad a 6 Valorizaciones por montos superiores al metrado realmente
avanzado (físico); esta diferencia fue calculada en S/.1‘002,609,.95 (incluido IGV).
c) Aprobar ampliaciones de plazo que no tenían sustento técnico ni legal, lo cual les
permitió encubrir retrasos injustificados del contratista.
d) La no aplicación de penalidades por a S/ 1´021‘020,651.70.
______________________________________________________________________________________________
212
El accionar fraudulento se habría producido por la inducción a error a la Entidad sobre

la procedencia de los adelantos, hecho que habría causado perjuicio económico a la
entidad en tanto se realizaron pagos que no correspondían al avance de la obra.
Por tales razones, se les imputaría responsabilidad penal al gerente general de la

Municipalidad de Pisco, Pedro Abilio Roque Orellana, y al gerente de Desarrollo
Urbano, Carlos Quintanilla Martínez.
IV. CONSULTORÍA PARA LA SUPERVISIÓN DE LA OBRA: “RENOVACIÓN Y

MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE
PISCO-ICA.
Mediante Oficio 395-2009-MPP-ALC, fechado el 29 de octubre de 2009, la

Municipalidad Provincial de Pisco, remite con fecha 06 de noviembre de 2009,
documentación incompleta sobre la contratación de la Consultoría para la Supervisión
de la Obra: “Renovación y Mejoramiento del Sistema de Alcantarillado de la Ciudad de
Pisco-Ica”.
El Expediente de Contratación, no ha sido remitido en su integridad, sino únicamente

la documentación siguiente:
- Contrato de Supervisión Nº 176-2008, suscrito entre la Municipalidad

Provincial de Pisco y Consorcio Saneamiento Pisco, por un monto de S/
501,228.00, fijándose como plazo de ejecución del servicio 225 días
calendario.
- Carta Nº 161 de 30 de julio de 2009, que contiene el Requerimiento al

proveedor para que en el plazo de 5 días cumpla con las obligaciones
contractuales que está incumpliendo.
- Informe 525-2009-GDU-MPP, del 14 de agosto de 2009, emitido por el gerente

de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial de Pisco y dirigido al
gerente municipal en el cual solicita la resolución del contrato de Consultoría
176-2008-MPP por los reiterados y persistentes incumplimientos del
contratista.
- 2 Cartas Notariales de fecha 21 de agosto de 2009, en las cuales se comunica

la resolución del contrato de Supervisión Nº 176-2008.
- Informe 114-2009.MPP-AL, del 21 de agosto de 2009, del director de Asesoría

Jurídica dirigido al alcalde de la provincia de Pisco, en el cual opina por la
resolución del Contrato.
- Resolución de Alcaldía Nº 296-2009, de 28 de agosto de 2009, mediante el

cual se resuelve el Contrato de Supervisión Nº 176-2008.
______________________________________________________________________________________________
213
De la revisión de la documentación alcanzada por la Municipalidad Provincial de Pisco,

mencionamos las siguientes observaciones:
a) Del Contratista
De la documentación revisada, no se tiene a la vista la última hoja del Contrato de

Supervisión N° 176-2008, celebrado entre la Municipalidad Provincial de Pisco
y Consorcio Saneamiento Pisco.
Respecto de este punto, es de resaltar que al no tener a la vista la última hoja del
contrato en referencia no se puede determinar la fecha exacta con la que la
Municipalidad Provincial de Pisco y Consorcio Saneamiento Pisco suscribieron
contrato para la Supervisión de la Obra: “Renovación y Mejoramiento del Sistema
de Alcantarillado de la Provincia de Pisco”. Este hecho llama la atención, máxime si
se tiene en cuenta que luego de realizar la consulta respectiva a la Sunat se
determinó que el RUC del Consorcio Saneamiento Pisco recién se encuentra
activo desde el 02 de julio de 2008; es decir luego de 21 DÍAS de haberse
adjudicado la buena pro. Asimismo, es preocupante el hecho de cómo se pudo
dar la buena pro a una Empresa que no contaba con RUC y tampoco estaba
registrada en el Registro Nacional de Proveedores.
El hecho que el Consorcio Saneamiento Pisco no esté inscrita en el Registro

Nacional de Proveedores constituye infracción al artículo 8º de la Ley Nº 26850, cuyo
TUO ha sido aprobado por el D.S. 083-2004-PCM, y establece:
“Artículo 8.- Del Registro Nacional de Proveedores.-

Créase el Registro Nacional de Proveedores.
Para ser postor se requiere estar inscrito en el Registro Nacional de Proveedores (RNP) y no
estar sancionado e impedido para contratar con el Estado.”
El artículo 200º del Reglamento de la Ley Nº 26850, cuyo texto es el siguiente:
Artículo 200.- Requisitos para suscribir el contrato
Para suscribir el contrato, el postor ganador de la buena pro deberá presentar,

además de los documentos previstos en las Bases, los siguientes:
1) Constancia vigente de no estar inhabilitado para contratar con el

Estado, salvo en los contratos derivados de procesos de menor cuantía, en
los que la Entidad deberá efectuar la verificación correspondiente ante el
Registro Nacional de Proveedores;
2) (…)
Estos requisitos no serán exigibles cuando el contratista sea otra Entidad,

cualquiera sea el proceso de selección, con excepción de las empresas del Estado
que deberán cumplirlos. Luego de la suscripción y, en el mismo acto, la Entidad
entregará un ejemplar del contrato al contratista.
______________________________________________________________________________________________
214
El artículo 6 del Decreto de Urgencia 026-2007, en virtud del cual, a efectos de la

suscripción del contrato, los proveedores deberán presentar copia de la constancia de
inscripción en el Registro Nacional de Proveedores.
ANÁLISIS LEGAL
En el caso planteado se habría cometido los delitos de colusión y abuso de autoridad.

La figura de colusión se encuentra descrita en el Código Penal bajo el nomen juris,
siguiente:
COLUSIÓN

Adecuación
La condición de funcionario recae sobre quienes intervinieron en el otorgamiento de la

Buena Pro a la empresa Consorcio Saneamiento Pisco.
Al haberse adjudicado la Buena Pro a una empresa que no estaba inscrita en el
Registro Nacional de Proveedores del Estado y no contaba con RUC, contraviniendo
el artículo 8 del TÚO de la Ley 26850, se evidenciaría el concierto con la empresa
Consorcio Saneamiento Pisco y un accionar para defraudar a la Entidad al inducirla a
error sobre las calidades de la empresa, hecho que habría perjudicado a la
Municipalidad porque no sólo la Buena Pro adolecería de nulidad, sino porque esta
falta de idoneidad de la empresa llevo a la Entidad a resolver el contrato y realizar
gastos adicionales para convocar a un nuevo proceso.
Además, el señor Juan E. Mendoza Uribe, Alcalde de la Municipalidad Provincial de

Pisco, firmó Contrato con el representante legal de la Empresa Consorcio
Saneamiento Pisco, sin observar la falta de inscripción de la Entidad en el Registro
Nacional de Proveedores y sin exigir a éste presentar la Garantía de Fiel
Cumplimiento, requisito establecido en los artículos 200° y 215° del Reglamento de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. La firma del contrato sin mayor
reparo constituiría indicio del concierto con dicha empresa para defraudar a la
Municipalidad, porque la suscripción del mismo habría inducido a error a la Entidad
sobre el cumplimiento por la empresa de los requisitos establecidos por ley para
contratar con el Estado. Este contrato al adolecer de nulidad por la falta de inscripción
en el Registro Nacional de Proveedores de la empresa y carecer de la garantía,
conllevaría un perjuicio económico para la Entidad, quien resolvió el contrato y realizó
gastos adicionales para un nuevo proceso.
______________________________________________________________________________________________
215
Son presuntos autores de este delito los miembros del Comité Especial de
Adjudicación de la Municipalidad Provincial de Pisco, señores: José Aparcana Reyes
(Presidente); Marcelo Pasache Palacios; Pedro Neyra Tataje; Carlos Quintanilla
Martínez y José Alberto Uribe Del Águila (miembros) y el señor Juan E. Mendoza
Uribe, Alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco.
ABUSO DE AUTORIDAD
La figura del abuso de autoridad se encuentra descrita en el Código Penal, bajo el

nomen juris siguiente:

Cuando los hechos deriven de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena
será no menor de dos ni mayor de cuatro años”.
Adecuación
En el caso planteado, la condición funcional recae sobre los funcionarios que tuvieron
a su cargo el otorgamiento de la Buena Pro.
José Aparcana Reyes, Marcelo Pasache Palacios, Pedro Neyra Tataje, Carlos
Quintanilla Martínez y José Alberto Uribe del Águila, quienes en su calidad de
presidente y miembros del Comité Especial de Adjudicaciones de la Municipalidad
Provincial de Pisco, respectivamente, adjudicaron la buena pro al Consorcio
Saneamiento Pisco, sin que éste cumpla con los requisitos básicos para contratar con
el Estado como son: i) Tener Registro Nacional de Proveedor del Estado y por tanto, ii)
Contar con el Registro Único de Contribuyente -RUC- a la fecha de adjudicación, esto
es al 11 de junio de 2008.
El contravenir el artículo 8º del TUO de la Ley Nº 26850, implicaría un acto arbitrario

que habría determinado el perjuicio de la Entidad, porque la Buena Pro otorgada
adolecería de nulidad, y porque al no cumplir la empresa con los requisitos
establecidos por ley no se habría asegurado la ejecución de la obra, teniéndose que
resolver el contrato posteriormente.
Además, el señor Juan E. Mendoza Uribe, en su condición de Alcalde de la

Municipalidad Provincial de Pisco, al haber firmado el Contrato con el representante
legal de la Empresa Consorcio Saneamiento Pisco, que no contaba con inscripción en
el Registro Nacional de Proveedores y que no habría presentado la Garantía de Fiel
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, habría procedido arbitrariamente,
perjudicando a la Entidad, porque el contrato celebrado sería nulo y la Entidad se
habría vinculado a una empresa que no garantizaba la ejecución de la obra.
______________________________________________________________________________________________
216
Son presuntos autores de este delito: José Aparcana Reyes, Marcelo Pasache
Palacios, Pedro Neyra Tataje, Carlos Quintanilla Martínez y José Alberto Uribe del
Águila en su calidad de Presidente y miembros del Comité Especial de Adjudicaciones
de la Municipalidad Provincial de Pisco, respectivamente y el señor Juan E. Mendoza
Uribe, Alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco.
b) REGISTRO DE PARTICIPANTES
Según datos reportados en el Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones

del Estado, se programa la siguiente calendarización:
 Registro de Participantes 11/06/2008

 Formulación de Consultas y/u 11/06/2008
 Observaciones a las bases 11/06/2008
 Absolución de consultas y/u 11/06/2008
 Observaciones a las bases 11/06/2008
 Integración de las bases 11/06/2008
 Presentación de propuestas 11/06/2008
 Otorgamiento de la buena pro 11/06/2008
Al respecto, cabe señalar que, si bien la entidad tenía urgencia de contratar a la

brevedad posible, no debió hacerla sin siquiera tener en cuenta ciertos parámetros
establecidos por las normas que rigen las contrataciones del Estado. Por ejemplo,
para la absolución de consultas sobre las bases u observaciones a las mismas.
Asimismo, se puede apreciar que esta convocatoria fue realizada en calidad de

―Convenio Internacional‖, modalidad de contratación que no ha sido contemplada en
ningún decreto dado en atención al sismo ocurrido el 15 de agosto de 2007, ni
tampoco en la norma que regula las contrataciones y adquisiciones del estado.
c) FIRMA DE CONTRATO SIN QUE LA EMPRESA PRESENTE

GARANTÍA DE FIEL CUMPLIMIENTO, INCUMPLIENDO LO DISPUESTO POR
LA LEY DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO Y SU
REGLAMENTO.
En el acápite II, literal h), de los Términos de Referencia de las Bases, referido a la
Ejecución de la obra, no se estipula con claridad lo concerniente a las garantías que
deberá presentar el contratista, lo cual contraviene lo estipulado en el artículo 200º del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
“Artículo 200º Requisitos para suscribir el contrato
Para suscribir el contrato, el postor ganador de la buena pro deberá presentar,

además de los documentos previstos en las Bases, los siguientes:
1) Constancia vigente (…)
2) Garantías, salvo casos de excepción; (…)
______________________________________________________________________________________________
217
Estos requisitos no serán exigibles cuando el contratista sea otra Entidad, cualquiera
sea el proceso de selección, con excepción de las empresas del Estado que deberán
cumplirlos. Luego de la suscripción y, en el mismo acto, la Entidad entregará un
ejemplar del contrato al contratista.”
De lo anteriormente acotado, se colige que las Bases presentadas por la

Municipalidad Provincial de Pisco no se ciñeron a lo estrictamente señalado por la
norma; es decir, que no solicitaron al contratista las garantías pertinentes. Cabe
precisar que la empresa contratista Consorcio Saneamiento Pisco no se encuentra
exenta de presentar las garantías exigidas por ley, en razón a que no es una entidad
pública y tampoco se encuentra inmersa en el artículo 217º del mismo cuerpo legal
(referido a las excepciones de exigencia de garantía).
Se debe señalar que en la Resolución de Alcaldía 296-2009 mediante la cual se

resuelve el contrato se alude en forma genérica a la ejecución de garantías, por lo cual
se desconoce si realmente se cumplió con lo establecido en el artículo 215º del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, que establece:
Artículo 215°.- Garantía de Fiel Cumplimiento.
Como requisito indispensable para suscribir el contrato, el postor ganador DEBERÁ
entregar a la Entidad la garantía de fiel cumplimiento del mismo (…)
ANÁLISIS LEGAL
En el caso planteado se habría cometido el delito de colusión

La figura de colusión se encuentra descrita en el Código Penal bajo el nomen juris,
siguiente:
COLUSIÓN

Adecuación
En el caso planteado, la condición de funcionario recae en quien intervino en la firma

del contrato con la empresa Consorcio Saneamiento Pisco.
Juan E. Mendoza Uribe, quien en su condición de alcalde de la Municipalidad
Provincial de Pisco firmó contrato con el representante legal de la Empresa Consorcio
Saneamiento Pisco, sin observar la falta de inscripción de la Entidad en el Registro
Nacional de Proveedores y sin exigir al contratista presentar la Garantía de Fiel
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, constituyen indicio del concierto
con la empresa, en perjuicio de la Municipalidad, porque con la suscripción del mismo
se habría inducido a error a la Entidad sobre el cumplimiento por la empresa de los
______________________________________________________________________________________________
218
requisitos establecidos por ley para contratar con el Estado. Este contrato al adolecer
de nulidad por la falta de inscripción en el Registro Nacional de Proveedores de la
empresa y carecer de la garantía conllevaría un perjuicio económico para la Entidad,
que resolvió el contrato y realizó gastos adicionales para un nuevo proceso.
Es presunto autor de este delito el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco,

Juan E. Mendoza Uribe.
ABUSO DE AUTORIDAD


Adecuación
La condición funcional recaería en el funcionario que suscribió el contrato con el

representante legal de la Empresa Consorcio Saneamiento Pisco, sin observar la falta
de inscripción de la Entidad en el Registro Nacional de Proveedores y sin exigir a éste
presentar la Garantía de Fiel Cumplimiento, requisito establecido en los artículos 200°
y 215° del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, quien
habría procedido arbitrariamente, perjudicando a la Entidad, porque al contratar con
una empresa que no estaba habilitada para ello el contrato celebrado sería nulo y la
Entidad se habría vinculado a una empresa que no garantizaba la ejecución de la
obra, al no contar con la garantía respectiva, debiendo resolver el contrato
posteriormente.
NUEVO PROCESO Y MONTO DE CONTRATACIÓN
En el artículo 5º de la Resolución de Alcaldía mediante la cual se resuelve el contrato,

se establece que el monto de la nueva contratación asciende a S/. 347,482.40. Si se
tiene en cuenta que el saldo por ejecutar del primer contrato es de S/. 326,984.4,
según la información sobre avance físico y financiero ejecutados de obras financiadas
por el Ministerio de Vivienda y Construcción y el Forsur (Oficio 413-2009-MPP-ALC),
se desconoce con qué recursos presupuestales se financiará el monto de S/. 20,498
que adicionalmente se propone como precio base para la nueva contratación.
______________________________________________________________________________________________
219
ABUSO DE AUTORIDAD


Adecuación
Sujeto activo de este delito es el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco.
El hecho arbitrario habría consistido en establecer un mayor costo de S/. 20,498 para
la nueva contratación, mediante la Resolución de Alcaldía 296 -que resuelve el
contrato con el Consorcio Saneamiento Pisco-, sin evidenciar la obtención del
financiamiento del mayor costo.
Este hecho perjudicaría a la Entidad en tanto la nueva contratación resultaría más

onerosa y no estaría debidamente financiada.
Sería presunto autor de este delito, el alcalde de la Municipalidd Provincial de Pisco,

señor Juan Mendoza Uribe.
INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA RECIBIDA DE CONTRALORÍA GENERAL DE

LA REPÚBLICA
Deficiencias durante la suscripción y la ejecución del Contrato para la

“Adquisición de 725 módulos prefabricados de madera” generan perjuicio
económico a la Municipalidad Provincial de Pisco por S/. 117, 015,00.
A raíz de los múltiples oficios cursados a la Contraloría General de la República para

que informe sobre las acciones de control tomadas respecto de la asignación, uso y
ejecución de los recursos asignados a la reconstrucción de las zonas afectadas en la
zona sur del país por el sismo del 15 de agosto del 2007, ésta remitió la información
siguiente:
Informe de Verificación de Denuncias N° 373-2009-CG/ORIC-AR. Denuncia

referente a la Municipalidad Provincial de Pisco.
De la revisión de este informe, se visualiza que corresponde a la Ejecución de una

Acción Rápida dispuesta por el Contralor General de la República, mediante Oficio N°
495-2009-CG/DC, de fecha 12 de agosto de 2009, teniendo como objetivo verificar la
legalidad de la ejecución de los recursos de Forsur transferidos a la Municipalidad
______________________________________________________________________________________________
220
Provincial de Pisco, para la adquisición de 725 módulos prefabricados de madera,

por S/. 870,000.00. Determinando el máximo órgano de control que existen
irregularidades en la suscripción del contrato y ejecución contractual para la
―Adquisición de 725 módulos prefabricados de madera‖, generando un perjuicio
económico a la Municipalidad Provincial de Pisco por S/. 117,015.00, tal como se
detalla a continuación:
El contratista no cumplió con presentar la Garantía de Fiel Cumplimiento por el

10% del monto contractual como requisito previo a la firma del contrato. Sin
embargo, solicitó el pago de un adelanto por S/. 261,000.00; así como el pago
de valorizaciones por S/. 500,710.80, cuyo trámite y posterior pago fue
autorizado por funcionarios de la entidad.
La Administración aprobó reiteradas ampliaciones de plazo contractual que
carecían del sustento técnico y jurídico, con lo cual evito aplicar penalidades por
S/. 87,000.00 que debía asumir el contratista.
Los pagos efectuados a favor del contratista, sin exigir la presentación de la
Garantía de Fiel Cumplimiento son las siguientes:
FACTURA IMPORTE VISTO TRÁMITE

FECHA CONCEPTO N° S/. BUENO ANTERIOR
Alcaldía, Gerencia
de Administración
002- y Unidad de
07.MAR.2008 Adelanto 000044 261,000.00 Tesorería
Gerencia de
Administración y
Valorización 002- Alcaldía y Unidad Gerencia de Desarrollo
16.MAY.2008 N° 01 000047 92,406.30 de Tesorería Urbano
Gerencia de
Administración y
Valorización 002- Alcaldía y Unidad Gerencia de Desarrollo
18.JUN.2008 N° 02 000049 185,700.00 de Tesorería Urbano
Valorización 002- Alcaldía Gerencia
y Unidad G Gerencia de
08.JUL.2008 N° 03 000050 176,414.40 de Tesorería Administración
Valorización
20.FEB.2009 N° 04 46,190.10
TOTAL S/. 761,710.80
Los funcionarios ediles no adoptaron ninguna acción tras conocer que las cartas
fianzas por S/. 261,000.00 cada una, presentadas por el contratista como
garantía del adelanto del 30% del contrato no fueron emitidas por la Compañía
Aseguradora MAPFRE.
Los funcionarios efectuaron el trámite y pago de la Valorización N° 04 (S/
46,190.10), pese a conocer que las garantías presentadas no son ciertas.
Por otro lado, la Contraloría General de la República, luego de realizar la evaluación

de la documentación a la que tuvieron acceso, refiere que existen indicios de la
______________________________________________________________________________________________
221
presunta comisión del ―Delito Contra la Administración Pública en la modalidad de

Colusión”, previsto y penado en el Artículo 384° del Código Penal. Asimismo,
identifica la presunta participación de los siguientes funcionarios:
N° PERSONA CARGO HECHO IMPUTADO

Juan Enrique Alcalde
Mendoza Uribe Municipalidad * Suscribió el Contrato de Adquisición de Bienes para la
fabricación de 725 módulos de vivienda por el monto de
Provincial de
S/ 870,000.00
Pisco * V°B° Trámite para el pago de Comprobantes de Pago N°
352,847,1186,1388(Adelanto y Valorizaciones N° 01, 02 y
1 03 respectivamente)
José Orlando Ex *Haber visado la Resolución de Alcaldía N° 031-2009-

Aparcana Reyes gerente MPP que aprueba las Adendas N° 03 y 04, mediante las
2 municipal cuales se amplía plazo de ejecución del contrato.
Pedro Adalberto Ex * Haber visado el C.P. N° 352(Adelanto).

Neyra Tataje gerente de * Haber participado en la emisión del C.P. N°
Administración 847((Valorización N° 01)
* Haber intervenido en el trámite de emisión del C.P.
1186(Valorización N° 02)
* Haber intervenido en el trámite de emisión del C.P.
3 1388(Valorización N° 03)
Carlos Quintanilla Ex
Martínez gerente de * Haber participado en la emisión del C.P. N° 847
Desarrollo * Haber intervenido en el trámite de emisión del C.P. N°
1186.
Urbano
* Haber visado la Resolución de Alcaldía N° 031-2009-
MPP que aprobó las Adendas N° 03 y 04, mediante las
4 cuales se amplía plazo de ejecución de contrato.
Carlos José Gerente de * Haber emitido el Memorando N° 108-2009-MPP-OGA,
autorizando que se efectúe el pago de la valorización N°
5 Martínez Hernández Administración 04.
Rosa Albina Jefa del Área
* Haber visado y tramitado los siguientes comprobantes
Coila de la Cruz de Tesorería
de pago: 352, 847, 1186.
* Haber participado en la emisión del C.P. N°
6 218(Valorización N° 04).
Claudio Gino Director de * Haber visado el contrato de adquisición de bienes para
Villaverde de la Cruz Asesoría Legal la adquisición de 725 módulos de vivienda, sin que el
7 contratista cumpla con presentar la Garantía de Fiel
Cumplimiento.
* Haber visado las adendas de fechas 06 de mayo y 05 de
junio de 2008, así como las adendas N° 03 y 04 de fecha
06 de febrero de 2009
______________________________________________________________________________________________
222
Marcelo Jorge Ex
8 * Haber permitido que se suscriba el contrato de
Pasache Palacios jefe de la
adquisición de bienes para la fabricación de 725 módulos
Unidad de de vivienda, sin verificar que se exija al contratista la
Logística presentación de la Garantía de Fiel Cumplimiento
Asimismo, la Contraloría encuentra como tercero partícipe en los hechos al Sr.

LUIS ENRIQUE CORREA TORRES, en su calidad de representante legal de
SEMATECH – Servicios Generales, quien suscribió el contrato de Adquisición de
Bienes para la fabricación de 725 módulos de vivienda, por un monto de S/.
870,000.00, habiendo omitido presentar la Garantía de Fiel Cumplimiento, con lo
cual obtuvo un beneficio fraudulento.
ANÁLISIS LEGAL
Por lo anteriormente expuesto, opinamos que estos hechos se adecuan al tipo penal
de colusión.
COLUSIÓN
La figura de colusión se encuentra prevista y penada en el artículo 384 del Código

Penal, el cual textualmente señala que:

Adecuación
Son sujetos activos de este delito los funcionarios de la Municipalidad Provincial de

Pisco que tenían a su cargo la adquisición de los 725 módulos de vivienda.
Las conductas que denotarían la concertación con la contratista son:
No exigir al contratista presentar la Garantía de Fiel Cumplimiento por el 10%

del monto contractual como requisito previo a la firma del contrato, pese a lo
cual concedió al contratista un adelanto por S/. 261,000.00; así como el pago de
valorizaciones por S/. 500,710.80, cuyo trámite y posterior pago fue autorizado
por funcionarios de la entidad.
Aprobar reiteradas ampliaciones de plazo contractual -que carecían del
sustento técnico y jurídico- y se omitió aplicar penalidades por S/. 87,000.00.
No adoptar ninguna acción al conocer que las cartas fianzas por S/. 261,000.00
cada una presentadas por el contratista como garantía del adelanto del 30% del
contrato no fueron emitidas por la Compañía Aseguradora MAPFRE.
Efectuar el trámite y pago de la Valorización N° 04 (S/ 46,190.10), pese a
conocer que las garantías presentadas no eran ciertas.
______________________________________________________________________________________________
223
Estos hechos habrían defraudado a la entidad al inducirla al error sobre la legalidad de

los mismos, y le habrían generado un perjuicio económico a la Municipalidad
Provincial de Pisco por S/. 117,015.00.
En este caso, la calidad de autor recae en:

Juan Enrique Mendoza Uribe Alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco,
quien suscribió el contrato, el otorgamiento de adelantos y valorizaciones.
El director de Asesoría Legal, Claudio Gino Villaverde de la Cruz.
El ex jefe de Logística, Marcelo Jorge Pasache Palacios, por haber permitido la
firma del contrato sin que se haya entregado la Garantía de Fiel cumplimiento.
El ex gerente Municipal José Orlando Aparcana Reyes.
El ex gerente de Desarrollo Urbano, Carlos Quintanilla Martínez, por haber
participado en el otorgamiento de las ampliaciones del plazo.
El ex gerente de Administración, Pedro Adalberto Neyra Tataje.
La jefa del área de Tesorería, Rosa Albina Coila de la Cruz, por haber
participado en el pago de las valorizaciones.
Y como tercero partícipe en los hechos al Sr. LUIS ENRIQUE CORREA
TORRES, en su calidad de Representante Legal de SEMATECH – Servicios
Generales,
1. Informe de Verificación de Denuncias N° 166-2008-CG/GDPC-AR. Denuncias

en la Municipalidad Provincial de Pisco.
De la revisión de este informe, se visualiza que corresponde a la revisión selectiva que

hizo la Contraloría General de la República, básicamente de documentación emitida
por la administración de la Municipalidad Provincial de Pisco correspondiente a los
meses de octubre 2007 y marzo de 2008, determinando algunas observaciones, las
mismas que se detallan líneas abajo:
Culminada la etapa de verificación se han determinado entre otros aspectos,

deficiencias en el manejo administrativo durante los meses de octubre 2007 a
marzo de 2008. (Oficio N° 00325-2008-CG/GDPC, de fecha 28 de agosto de
2008, firmado por el representante de la Gerencia Central de Denuncias y
Participación Ciudadana, Hugo Saldarriaga Ortiz, dirigido al alcalde de la
Municipalidad Provincial de Pisco, Juan Enrique Mendoza Uribe).
Existen documentos denominados ―Actas de Entrega y Recepción de Módulos‖,

los cuales carecen de datos, asimismo se debe resaltar la ausencia de firma del
supervisor de la Municipalidad Provincial de Pisco, en señal de haber verificado
y/o constatado que el módulo de vivienda haya cumplido con todos los
requisitos de instalación; así como, la firma del beneficiario como constancia de
haber recibido el módulo de vivienda del cual se hizo acreedor según el padrón
de beneficiarios.
Existen Actas de Sesiones de Concejo que no cuentan con la firma de los
regidores, no obstante que en dichos documentos se consigna su intervención.
______________________________________________________________________________________________
224
Mediante dos exoneraciones, la Municipalidad provincial de Pisco adquirió

1,500 módulos de madera prefabricados por la suma de S/. 2’117,500.00 a la
Sra. Mercedes Isabel Nazario Guevara de Hinojosa (Persona natural con
negocio, que opera bajo el nombre comercial de Pegasus), quien tenía como
única experiencia en contratación estatal la venta de material eléctrico y
víveres(verduras), evidenciándose irregularidades en los actos preparatorios y
en la ejecución contractual.
Los Comprobantes de Pago correspondientes a desembolsos efectuados por la

Municipalidad Provincial de Pisco a favor de la Sra. Mercedes Nazario Guevara
―Pegassus‖, no consignan datos sobre la identidad de quien recibe el cheque.
En la Exoneración N° 001-2007-MPP, ―Adquisición de 500 módulos de

vivienda‖, comenta el máximo Órgano de Control lo siguiente:
 “El comprobante de pago N° 00849 consigna como fecha de emisión el

14.NOV.2007, sin embargo, el contrato fue suscrito el 21.NOV.2007
entre la Municipalidad Provincial de Pisco y la Contratista, es decir el
comprobante de pago se emitió 07 días antes”.
 “El citado comprobante de pago registra en el extremo inferior izquierdo

en señal de “Recibí Conforme” una firma y un número de DNI distintas a
la de la Contratista. De la búsqueda efectuada en los archivos de
RENIEC, la firma en mención y número de DNI pertenecen al Sr. Jaime
Antonio Hinojosa Sánchez, por lo que se advierte que fue ésta la
persona que recibió el cheque por el monto del adelanto.”
 Asimismo, el Comprobante de Pago consigna los sellos y vistos buenos

del Alcalde y Tesorera de la Municipalidad”.
En la Exoneración N° 001-2008-MPP; ―Adquisición de 1,000 módulos de

vivienda‖, la Contraloría señala al respecto:
 “Se ha detectado riesgos potenciales en la instalación de módulos

debido a que su construcción, instalación no están basados en criterios
técnicos de ingeniería, por no contar con especificaciones técnicas para
su construcción, planos de ejecución, control técnico en su ejecución”.
Sobre la verificación de la documentación relacionada con el empadronamiento

y distribución de los módulos de vivienda instalados en la provincia de Pisco por
la contratista Mercedes Isabel Nazario Guevara, la Contraloría sañala: “Se ha
evidenciado la existencia de indicios razonables de comisión de delito de
Negociación incompatible o aprovechamiento indebido por el cargo, ilícito
previsto y sancionado en el artículo 399° del Código Penal, habiéndose
identificado la actuación de los funcionarios de la Municipalidad en los hechos
materia de comentario, de acuerdo a detalle”:
Lic. Juan Enrique Mendoza Uribe, alcalde.

______________________________________________________________________________________________
225
Pedro Neyra Tataje, gerente de Administración.

Marcelo Jorge Pasache Palacios, jefe de Abastecimiento.
Ing. Carlos Quintanilla Martínez, gerente de Desarrollo Urbano.
Asimismo, considera pertinente que se evalúe la participación del Sr.
José Uribe del Águila, jefe de Obras de la Municipalidad Provincial de
Pisco (tuvo participación en la elaboración del valor referencial).
ANÁLISIS LEGAL
"Artículo 399.- Negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo

El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa o indirecta
o por acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero, por cualquier
contrato u operación en que interviene por razón de su cargo, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal."
Adecuación
En el caso presente la subjetividad penal les corresponderá a los funcionarios de la

Municipalidad que intervinieron en la suscripción y ejecución del contrato de
adquisición de módulos de vivienda.
El interés en provecho de la empresa PEGASUS se pone en evidencia a través de los

siguientes actos:
1. Invitación a una empresa que no tiene la experiencia requerida por la ley, y

cuya única experiencia en contratación estatal era la venta de material eléctrico
y víveres (verduras).
2. La visación efectuada por el Alcalde del comprobante de pago N° 00849,

suscrito en señal de conformidad por persona diferente a la contratista.
Actos que evidencian la existencia de un interés en la contratación de una empresa

que no cumple con los requisitos establecidos por la Ley y el consiguiente provecho
indebido de la empresa.
En el caso materia de análisis, la imputación recae sobre el alcalde de la Municipalidad

Provincial de Pisco, por el visado del comprobante de pago y sobre los funcionarios
que intervinieron en la selección del contratista, tercero beneficiado.
En el presente caso, la presunta autoría y participación recae en los siguientes

funcionarios:
______________________________________________________________________________________________
226
 Lic. Juan Enrique Mendoza Uribe, alcalde.

 Pedro Neyra Tataje, gerente de Administración.
 Marcelo Jorge Pasache Palacios, jefe de Abastecimiento.
 Ing. Carlos Quintanilla Martínez, gerente de Desarrollo Urbano.
 Asimismo, considera pertinente que se evalúe la participación del Sr.
José Uribe del Águila, jefe de Obras de la Municipalidad Provincial de
Pisco (tuvo participación en la elaboración del valor referencial).
Informe N° 006-2009-2-5344.
De la revisión de este informe, se visualiza que corresponde al Examen especial a las

exoneraciones de procesos de selección realizados por el Gobierno Regional de Lima.
Período 2007 y 2008, formulamos las siguientes observaciones:
Indebida Exoneración del Proceso de Selección para la Ejecución de la Obra:

Construcción de los Sistemas de agua potable y alcantarillado y planta de
tratamiento de aguas residuales del Distrito de Pacarán, de la Provincia de
Cañete (Lima).
Encuentra responsabilidad administrativa a las siguientes personas:
N° NOMBRE CARGO
Ex Gerente General Regional del Gobierno
Sonia Benilda Arce Serpa Regional de Lima
1
Subgerente Regional de Administración
César Augusto Ahumada Abanto del Gobierno Regional de Lima
2
Jefe de la Oficina de Logística del Gobierno
Wilbert Nemesio Flores Guerra Regional de Lima
3
Ex gerente regional de Infraestructura del
Rubén Wong Gamarra Gobierno Regional de Lima
4
Subgerente Regional de Asesoría Jurídica
Juan Carlos Huamán Alfaro del Gobierno Regional de Lima
5
La responsabilidad administrativa prevista en el artículo 46º del Decreto Legislativo Nº

1017.
3.3 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA
Existe indicios de gestión deficiente en el Proceso de Elección de la empresa

constructora, del supervisor de la ejecución de la obra y de la ejecución de la
______________________________________________________________________________________________
227
obra en sí, respecto de la reconstrucción de la I.E. N° 22230 CP Balconcito de

Chincha.
Producto de la revisión selectiva de la información que la Municipalidad Provincial de

Chincha alcanzó a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la
República, pudimos observar que existe indicios de gestión deficiente en el Proceso de
Elección de la empresa constructora, del supervisor de la ejecución de la obra y de la
ejecución de la obra en sí respecto de la reconstrucción de la Institución Educativa IE
N° 22230 CP Balconcito de Chincha; tal como sigue:
- En el Proceso de Exoneración N° 02 – 2009 – CEP / MPCH por S/. 1, 301,333.16,

con fecha 25/09/2009 se adjudicó la Buena Pro al Consorcio Balconcito
conformado por Seregel Contratistas Generales SAC y Constructora Bazán
Contratistas Generales SRL. por el monto antes indicado. Al respecto, se pudo
verificar el 10/ 02/ 2010 con información de la Sunat, que el contratista Bazán
Contratistas Generales SRL. figura como NO HALLADO, y tiene deudas y
omisiones tributarias que datan desde marzo hasta mayo de 2008. Asimismo,
según información del OSCE al 26 / 02/ 2010 dicho contratista se encuentra
en condición de CADUCO desde el 17/ 12/ 2009 respecto de su vigencia en el
Registro Nacional de Proveedores y no indica en la documentación
alcanzada a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la
República a la fecha la situación de la obra. El Comité Especial del Proceso
estuvo integrado por los señores César Miguel Flores Torres, presidente; Jorge
Antezana Villar, miembro titular; César Augusto Yáñez Andía, miembro titular, y
como veedora del OCI la señora Celinda Abigail Chuquispuma Castillón.
- En el proceso antes citado, también se otorgó la Buena Pro para la supervisión de

la obra al Consorcio Minka; conformado por los Ingenieros Leoncio Aldoradín
Carrasco y Yohnny Fernández Espinoza por S/. 81,716.00.
- Con fecha 19/ 10/ 2009, se firmó el Contrato entre el Consorcio Balconcito y el
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chincha, José Alberto Navarro Grau, por
S/. 1‘301,333.16 y se acordó como plazo 120 días contados desde la fecha de
entrega del terreno. Sin embargo, de la documentación entregada a esta Comisión
no se evidencia el acta de entrega del terreno al contratista y tampoco se puede
saber en qué situación está la obra en mención, esto dado que la entidad edil no
envió la documentación respectiva para sustentar tanto la supervisión como la
ejecución de la obra. Cabe indicar que con los comprobantes de pago N° 4896 del
06/11/2009 por S/. 520,533.20 y el N° 4910 del 09/11/2009 por S/. 260,266.73 hay
constancia de que se pagó al Consorcio Balconcito.
- Se observa que el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chincha envió a esta

Comisión el Comprobante de Pago N° 4896(de fecha 06/11/2009) por S/.
520,533.20 y el Comprobante de Pago N° 4910(de fecha 09/11/2009) por S/.
260,266.73, los mismos que fueron pagados al Consorcio Balconcito. Sin
embargo, cabe precisar que los comprobantes de pago mencionados no
adjuntan la documentación que sustenta y que respalda los pagos
efectuados. Ascendiendo estas dos suma a un total de S/. 780,800.00, monto
que es equivalente al 60% del importe del contrato S/. 1,301,333.16.
______________________________________________________________________________________________
228
- No se observa información que sustente la fecha en que la Municipalidad entregó

el terreno al contratista, ni información que sustente los avances de la obra, ni las
garantías presentadas según el contrato firmado (40% de materiales).
- No se observa información que sustente los pagos realizados al supervisor de la

obra.
- Cabe indicar que en el contrato firmado entre el Alcalde de la Municipalidad

Provincial de Chincha y el Consorcio Minka (13/ 10/ 2009) para la supervisión de la
obra no se visualizan cláusulas en donde se indique la forma de pago al consorcio
o si éste presentará informes mensuales de supervisión u otros similares que
acrediten el trabajo realizado.
Todas estas situaciones no son concordantes con el artículo 4º del Decreto

Legislativo N° 1017 que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado
(04/06/2008). Dicho artículo está referido a los Principios que rigen las
contrataciones. En tal sentido, los hechos descritos no guardan relación con
los principios de moralidad, imparcialidad, eficiencia, transparencia y
economía. Asimismo, tampoco es concordante con el artículo 9° sobre
Registro Nacional de Proveedores que estipula que los postores no deben
estar impedidos, sancionados ni inhabilitados para contratar con el Estado;
lo cual involucra estar en esa situación no solo para el proceso de
adjudicación; sino mientras dure la relación contractual y demás
obligaciones con los clientes. El artículo 25° sobre Responsabilidad del Comité
Especial estipula que los miembros del comité especial son solidarios respecto a
que los procesos se lleven a cabo conforme a ley y responden administrativamente
y/o judicialmente según sea el caso respecto a cualquier irregularidad.
Se identifican como presuntos responsables a:
El alcalde de la Municipalidad Provincial de Chincha, Señor José Alberto Navarro

Grau, por las siguientes razones:
- No enviar a la Comisión de Fiscalización y Contraloría, el acta de entrega del

Terreno al contratista y por lo tanto tampoco se puede saber en qué situación está
la obra en mención.
- No enviar a esta Comisión la documentación que sustenta los siguientes

comprobantes de pago: CP N° 4896 (del 06/11/2009 por S/. 520,533.20) y el CP
N° 4910 (del 09/11/2009 por S/. 260,266.73) con los que se pagó al Consorcio
Balconcito, lo cual significa que la suma de las 02 cantidades (S/. 780,800.00)
equivalen al 60% del importe del contrato (S/. 1‘301,333.16).
- En el contrato firmado con el Consorcio Minka (de fecha 13/ 10 /2009) para la
supervisión, no se visualizan cláusulas que indiquen la forma en que se pagará al
consorcio y si éste presentará informes mensuales de supervisión u otros similares
que demuestren el trabajo realizado.
- No enviar a esta Comisión documentación que sustente tanto la Supervisión como

la ejecución de la obra; siendo el plazo de ejecución de la obra de 120 días
______________________________________________________________________________________________
229
contados desde la fecha de entrega del terreno, razón por la cual no se puede
saber en qué situación está la obra en mención.
El Comité Especial de adjudicación integrado por los señores César Miguel

Flores Torres, presidente; Jorge Antezana Villar, miembro titular; César Augusto
Yáñez Andía; miembro titular, por las siguientes razones:
- De la consulta efectuada a Reniec (10/02/2010), indagamos que el contratista

Bazán Contratistas Generales SRL. figura como NO HALLADO. Asimismo, tiene
deudas y omisiones tributarias que datan desde marzo hasta mayo de 2008. Por
otro lado, según información del OSCE al 26/02/2010, dicho contratista respecto
de su vigencia en el Registro Nacional de Proveedores se encuentra en condición
de CADUCO desde el 17/ 12/ 2009.
- Por no enviar a la Comisión la documentación que acredite el estado actual de la

obra.
ANÁLISIS LEGAL
de colusión.
COLUSIÓN
La figura de colusión se encuentra prevista y penada en el artículo 384º del Código


Adecuación
En el caso investigado, los miembros del Comité Especial de Adjudicación y el Alcalde

de la Municipalidad Provincial de Chincha tienen la condición funcional requerida por
esta figura penal.
Hay dos actos que guardan relación con la presunta comisión de este delito:
El otorgamiento de la Buena Pro a favor del Consorcio Balconcito, Bazán Contratistas
Generales SRL., de uno de cuyos integrantes figura como no hallado en la Sunat y
cuya inscripción en el Registro Nacional de Proveedores habría caducado desde el
17/12/2009, según información del OSCE al 26/ 02/ 2010.
La suscripción del contrato con el Consorcio Minka (de fecha 13/ 10 /2009) para la
supervisión de la obra, en cual no se visualizan cláusulas que indiquen la forma en que
se pagará al consorcio y si éste presentará informes mensuales de supervisión u otros
similares que demuestren el trabajo realizado.
______________________________________________________________________________________________
230
Estos hechos evidenciarían una concertación con las empresas contratistas para
defraudar a la Entidad, porque: Por un lado, se ha elegido a quien según las
referencias oficiales no cumple ni reúne los requisitos para ejecutar el contrato, dado
que su inscripción ha caducado en el RNP, induciendo a error a la Entidad sobre el
cumplimiento por el contratista de los requisitos para contratar y ejecutar el contrato,
hecho, y la habrían perjudicado al no contar con un contratista que pueda prestar más
garantía para la ejecución del contrato. Por otro lado, el contrato con la empresa
supervisora no permitiría establecer un control adecuado sobre la ejecución del
contrato.
La presunta autoría de esta conducta recae en el Comité Especial de Adjudicación

integrado por los señores César Miguel Flores Torres, presidente; Jorge Antezana
Villar, miembro titular; César Augusto Yáñez Andía; miembro titular, y el Alcalde de la
Municipalidad Provincial de Chincha, señor José Albert Navarro Grau.
3.4. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINCHA ALTA
De la revisión y evaluación de la documentación remitida por la Municipalidad

Provincial de Chincha Alta, se vierten los siguientes hechos:
3.4.1. Proceso de Exoneración N° 001-2009-MPCH para la Habilitación Urbana de

Tambo de Mora por S/. 3´879,133.00 presenta serias deficiencias
Tambo de Mora cuenta con una población de 4.042 habitantes que con una tasa de
crecimiento anual de 1.1% se asienta sobre una superficie de 32.00 km² a una altitud
de 5.00 m.s.n.m. A raíz del terremoto del 15 de agosto de 2007, las viviendas de Calle
Nueva, Sol y Mar y Alfonso Ugarte, calles muy cercanas al mar, fueron totalmente
destruidas y nunca podrán ser reconstruidas en el mismo lugar. Los mapas de riesgo
del Indeci y la experiencia vivida así lo desaconsejan. Estas zonas están conformadas
por aproximadamente 350 familias, alrededor de 2000 personas que se han reubicado
temporalmente.
Las familias se constituyeron en una asociación con la finalidad de poder ser más
eficientes en su contribución en el proceso de reconstrucción de su comunidad. Esta
comunidad la identificamos como la población más vulnerable por los problemas de
realojo y perfil económico dentro del casco urbano.
En este contexto, se planificó la habilitación urbana de Tambo de Mora (Chincha Alta),

a fin de atender prontamente los efectos generados por el terremoto.
Con fecha 28 de mayo de 2009 los miembros del Comité Especial Permanente de la
Municipalidad Provincial de Chincha - el cual estuvo integrado por César Miguel Flores
Torres (presidente), Jorge Antezana Villar (miembro Titular) y César Augusto Yáñez
Andía (miembro titular) - otorgó la buena pro al postor Alex Quispe Castillo,
identificado con D.N.I. N° 22185309; para la ejecución de un contrato cuyo monto
asciende a S/. 3‘879,133 (en el Proceso Exonerado N° 1-2009-MPCH).
______________________________________________________________________________________________
231
El monto que le sería entregado comprendería los conceptos siguientes:
1. Pago de mano de obra.

2. Pagos a entidades de seguridad social.
3. Sencico.
4. Pago por el costo de equipos, maquinaria, herramientas, materiales.
5. Fletes, seguros e impuestos.
6. Protección y mantenimiento de la obra durante el período de construcción y
hasta la entrega de la misma.
7. Dirección técnica, gastos generales, utilidad y todo aquello que sea necesario
para la correcta ejecución de la obra hasta la culminación de la misma y su
posterior entrega.
El plazo de ejecución de la obra es de 210 días. El inicio de la obra fue programado

el día 17 de junio de 2009, por lo que la obra debió concluir el 12 de enero de 2010.
Del análisis, se ha establecido que:
a) El postor Alex Quispe Castillo se encontraba hábil ante el Registro Nacional de

Proveedores del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE)
solamente hasta el 28/05/2009, fecha de otorgamiento de la Buena Pro.
b) La capacidad de contratación de este proveedor era hasta S/. 2‘000,000.00; sin

embargo, la obra adjudicada requería de un monto de S/.3‘879,133.00.
Al respecto, es de precisar que pese a estas consideraciones, el Comité le otorgó la
buena pro, firmándose posteriormente el contrato, lo que significó que posteriormente
se renovara su inscripción en el Registro Nacional de Proveedores, cuya vigencia
será hasta el 10 de junio de 2010.
De la capacidad de contratación (Hasta por S/. 4’000,000.00)
Esta situación es contraria a lo establecido en el artículo 6º del Decreto de Urgencia N°

026 – 2007 – Medidas para Reconstruir la Infraestructura Pública dañada por el Sismo
ocurrido el 15 de agosto de 2007 (26). Dicho dispositivo señala lo siguiente:
“Los actos preparatorios y los contratos que se celebren deberán cumplir con los
requisitos, condiciones, formalidades, exigencias y garantías establecidas en el Texto
Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado”.
ANÁLISIS LEGAL
La ilicitud de un comportamiento en ocasiones hay que encontrarlo al hacer una

remisión a una norma de naturaleza extrapenal. En el presente caso, como se puede
apreciar de la lectura del dispositivo precedente, éste guarda concordancia con las
disposiciones de carácter general en lo que al Derecho Contractual se refiere,
básicamente en lo que respecta al nacimiento del contrato y su perfeccionamiento; por
______________________________________________________________________________________________
232
ello, entendemos que para hacer una debida adecuación tenemos que conceptualizar
los mismos; es así que:
El nacimiento del contrato: Requiere de un acuerdo entre dos o más partes, el

mismo que se formará por una directa coincidencia entre la propuesta y la
aceptación, es decir el consentimiento. Ello se encuentra regulado en el artículo
1351° del Código Civil:
“Artículo 1351°.- Noción de contrato:
El contrato es el acuerdo de dos o más partes para crear, regular, modificar o
extinguir una relación jurídica patrimonial”.
El perfeccionamiento del contrato: El consentimiento no solamente es elemento

esencial (estructural) de los contratos, sino también accidental (funcional) de los
mismos:
“Artículo 1352°.- Principio de Consensualidad:

Los contratos se perfeccionan por el consentimiento de las partes, excepto
aquellos que, además, deben observar la forma señalada por la ley bajo sanción
de nulidad”.
En el presente caso se evidencia dos irregularidades, que no sólo enervarían el propio

proceso de contratación, puesto que según lo establece el artículo 8º y 9° de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado para ser participante, postor y/o contratista
se requiere estar inscrito en el Registro Nacional de Proveedores (RNP) y no estar
impedido, sancionado ni inhabilitado para contratar con el Estado.”. Por otra parte se
habría transgredido el artículo 7° apartado 7.17 del Reglamento del TUO de la Ley N°
26850, porque se habría adjudicado la buena pro a quien no tenía la capacidad libre
de contratación para ser contratista.
Por lo tanto, el haber otorgado la buena pro a quien no está habilitado para contratar
con el Estado hace que el acto administrativo sea nulo, tal cual lo establece el artículo
10° de la Ley del Procedimiento Administrativo General:
―Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho,
los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas

reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que

se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el Artículo 14° (27).
27
( ) Artículo 14°.- Conservación del acto:
“14.1 Cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus elementos de validez, no sea
trascendente, prevalece la conservación del acto, procediéndose a su enmienda por la propia autoridad
emisora.
14.2 Son actos administrativos afectados por vicios no trascendentes, los siguientes:
14.2.1 El acto cuyo contenido sea impreciso o incongruente con las cuestiones surgidas en la motivación.
14.2.2 El acto emitido con una motivación insuficiente o parcial.
______________________________________________________________________________________________
233
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la

aprobación automática o por silencio administrativo positivo, por los que se
adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento
jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o
trámites esenciales para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que

se dicten como consecuencia de la misma.
Esta situación, al estar exenta de supuestos de conservación del acto administrativo,

genera un perjuicio al Estado, en virtud del acto irregular que aún se mantiene vigente.
Lo cual constituiría una defraudación que entendemos como el mantenimiento o la
inducción al error que genera un perjuicio económico al Estado; por lo tanto, no
estamos únicamente ante un acto administrativo nulo, sino ante el concurso ideal de
las figuras penales de colusión y abuso de autoridad.
COLUSIÓN
La figura de colusión se encuentra prevista y penada en el artículo 384 del Código

penal, el cual textualmente señala que:

Adecuación
Antes de pasar a atribuir tal comportamiento penal a algún sujeto, primero debemos
realizar la adecuación del tipo penal al caso presente.
El funcionario o servidor público: En el caso presente, los sujetos activos en

la calidad de coautores son los miembros del Comité Especial Permanente de
la Municipalidad Provincial de Chincha .
Contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas o

cualquier otra operación semejante: En el caso presente, se trata de un
14.2.3 El acto emitido con infracción a las formalidades no esenciales del procedimiento, considerando como
tales aquellas cuya realización correcta no hubiera impedido o cambiado el sentido de la decisión final en
aspectos importantes, o cuyo incumplimiento no afectare el debido proceso del administrado.
14.2.4 Cuando se concluya indudablemente de cualquier otro modo que el acto administrativo hubiese tenido
el mismo contenido, de no haberse producido el vicio.
14.2.5 Aquellos emitidos con omisión de documentación no esencial
14.3 No obstante la conservación del acto, subsiste la responsabilidad administrativa de quien emite el acto
viciado, salvo que la enmienda se produzca sin pedido de parte y antes de su ejecución”.
______________________________________________________________________________________________
234
contrato de obra consistente en la habilitación de la Urbanización de Tambo de

Mora.
Intervención por razón del cargo o comisión especial: Los miembros del
Comité Especial Permanente de la Municipalidad Provincial de Chincha
participaron en dicho proceso de exoneración en razón de haber sido
designados con tal fin.
Defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado, según Ley: El

fraude consiste en mantener en error mediante engaño a la Administración
Pública, concediendo la buena pro respecto de un postor que, además de no
reunir el perfil profesional, no se encontraba habilitado, ni tenía la capacidad
máxima de contratar requerida para el caso.
El perjuicio ocasionado por esta percepción errónea se materializa, como ya

adelantamos, en el hecho de adjudicar una buena pro a persona que no reúne
las características señaladas en la Ley, lo que hace al acto administrativo nulo,
como lo señalan los artículos 8º y 9° del TÚO de la Ley 26850 y el artículo 10°
de la Ley de Procedimiento Administrativo General.
Concertándose con los interesados: Esta defraudación presupone un

concierto con la parte interesada (el postor Alex Quispe Castillo); es decir un
acuerdo previo, el cual queda acreditado con el hecho de favorecer a quien no
está en condiciones de contratar según las formalidades que exige la Ley.
En los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros: Para el caso

materia de investigación, aludimos a los convenios; es decir, que se trata de un
concierto de voluntades expresadas en un acuerdo, pacto, contrato u operación
similar.
Los hechos materia de la presente investigación se subsumen, como ya hemos

indicado en el tipo penal de colusión. Ello se acredita a partir de la existencia de
elementos mínimos que permiten imputar a los miembros del Comité Especial
Permanente de la Municipalidad Provincial de Chincha la comisión de dicho ilícito
penal.
En el caso presente, los integrantes del Comité Especial Permanente de la

Torres (presidente), Jorge Antezana Villar (miembro titular) y César Augusto Yáñez
Andía (miembro titular)- son presuntos coautores del delito de Colusión. Por cuanto
concurrieron los tres requisitos que configuran la coautoría: a) decisión común
orientada al logro exitoso del resultado, b) aporte esencial realizado y c) tomar parte
en la fase de ejecución desplegando un dominio parcial del acontecer.
______________________________________________________________________________________________
235
Hubo una decisión común que estuvo orientada a convocar a un postor que no reunía
el perfil idóneo. El aporte esencial y el dominio parcial desplegado por cada uno de sus
miembros se materializaron en el concierto durante los convenios.
ABUSO DE AUTORIDAD
El delito genérico de abuso de autoridad también se encuentra regulado en el artículo

376º del Código Penal:
Adecuación
Antes de pasar a atribuir tal comportamiento penal a algún sujeto. Primero, debemos
El funcionario público: En el caso presente, los sujetos activos en la calidad

de coautores son los miembros del Comité Especial Permanente de la
Abusando de sus atribuciones: En el caso presente el Comité Especial
Permanente de la Municipalidad Provincial de Chincha se apartó de un marco
legal, contemplado en el artículo 8º y 9° de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, dado que otorgaron la buena pro a un postor que no
se encontraba debidamente inscrito y habilitado en el Registro Nacional de
Proveedores (RNP) para contratar con el Estado.
Comete u ordena un acto arbitrario cualquiera: El comportamiento consiste

en realizar o llevar a cabo la propia voluntad directamente o por medio de otra
persona; en otras palabras, arbitrariamente.
En perjuicio de alguien: El perjuicio ocasionado por esta percepción errónea

se materializa en la nulidad de las contrataciones; de conformidad con el
artículo 10° de la ―Ley de Procedimiento Administrativo General‖.
Hablamos de un acto administrativo nulo de iure porque faltó un requisito de

validez: una declaración jurada en la que el proveedor manifieste que no tiene
impedimento para contratar con el Estado.
Los hechos materia de la presente investigación se subsumirían, como ya hemos

indicado, en el tipo penal de Abuso de Autoridad. Ello se acreditaría a partir de la
existencia de elementos mínimos que permitan imputar a los miembros del Comité
Especial Permanente de la Municipalidad Provincial de Chincha la comisión de dicho
ilícito penal.
______________________________________________________________________________________________
236

Municipalidad Provincial de Chincha -César Miguel Flores Torres (presidente); Jorge
Antezana Villar (miembro Titular) y César Augusto Yáñez Andía (Miembro Titular)- son
presuntos coautores del delito de Abuso de Autoridad. Por cuanto concurrieron los tres
requisitos que configuran la-coautoría: a) decisión común orientada al logro exitoso del
resultado, b) aporte esencial realizado y c) tomar parte en la fase de ejecución
desplegando un dominio parcial del acontecer.
Hubo una decisión común la cual estuvo orientada a convocar arbitrariamente a un

postor que no reunía el perfil idóneo, para ello se apartaron de un marco legal. El
aporte esencial y el dominio parcial desplegado por cada uno de sus miembros se
materializaron en el concierto de voluntades manifestadas durante los convenios.
PECULADO

pública en la modalidad de peculado, figura prevista y penada en el Art. 387° del
Código Penal de 1991, D.L. N° 635 (08/04/1991) cuyo texto literal establece lo
siguiente:

El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para
sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le
estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de dos ni mayor de ocho años.”
Aspecto Objetivo
En esta figura penal, el bien jurídico protegido28 – al igual que en los demás delitos
contra la administración pública (artículos 361° al 426° del Código Penal)- es el recto
proceder en la Administración Pública.
el sujeto pasivo, lo es la Administración Pública.
Se trata por ende, de un delito especial propio, el cual requiere de una cualidad
específica en el agente.
28
Para JUAN PORTOCARRERO HIDALGO los bienes jurídicos protegidos son los bienes patrimoniales del Estado,
como también la probidad, honradez, y fidelidad del funcionario público; por ende estamos ante un delito especial,
cometido por un funcionario público y no por cualquier persona. Esa es la razón por la que se encuentra ubicado
entre los delitos Contra la Administración Pública y no entre los delitos Contra el Patrimonio. De igual parecer es
GIUSEPPE MAGGIORE, para quien el perjuicio del peculado, “más que material es moral y político, pues se concreta
en la ofensa al deber de fidelidad del funcionario para con la administración pública”.
______________________________________________________________________________________________
237
Entre las modalidades para la materialización de este delito se encuentra la

apropiación y la utilización de bienes muebles. Para el presente caso, la modalidad
resaltante y sobre la que desarrollaremos nuestra tesis es la de utilizar.
En sentido genérico, se utiliza algo cuando se sirve de una cosa, o cuando se hace
uso de ella.
Por otro lado, no hay que confundir la utilización con el ―uso‖, al que se refiere el
artículo siguiente, es decir el peculado de uso.
Esta utilización se da de la manera siguiente: i) utilizar de cualquier forma; ii) utilizar

en beneficio propio o de un tercero:
i) Utilizar de cualquier forma:
Cuando el precepto normativo se refiere a utilizar de cualquier forma, se refiere

a que le bien otorgado en custodia, en administración a un funcionario o
servidor sea utilizado fuera de los fines del servicio que realiza dicho
funcionario o servidor público, así como fuera de los fines propios del bien, los
cuales están en relación con el objetivo que la administración pública le ha
otorgado al mismo.
El Dr. Portocarrero Hidalgo, indica que el funcionario o servidor público pecula
cuando éste se apropia o utiliza el bien que se le ha confiado. Entendiendo
que la materialización de esta conducta está enmarcada fuera del contexto de
la finalidad que la administración otorga a dicho bien, lo cual hace que el
proceder del funcionario sea reprochado penalmente.
ii) Utilizar en beneficio propio o de un tercero:
El elemento normativo antes señalado, que es el núcleo de la imputación

objetiva que recaería sobre el funcionario o servidor, habría que agregar que
dicha utilización, fuera del contexto de la finalidad otorgada al bien, se oriente a
beneficiar al funcionario o servidor público de forma personal y egoísta y/o
beneficiar a un tercero. No obstante, hay que resaltar que de acuerdo a la
naturaleza del bien jurídico la consumación se da con la utilización fuera de
contexto, sin esperar que se concrete el beneficio.
Quedando ya en el ámbito del agotamiento del tipo penal el beneficio que
pueda obtener el funcionario para si o par un tercero.
Por lo tanto, siguiendo nuestro análisis de imputación objetiva la figura queda
consumada cuando se le da al bien un destino distinto para el cual fue
concebido.
El artículo materia de comentario al referirse tanto a caudales como efectos; lo hace

Entendiendo Al Conjunto De Bienes Muebles En Sentido General. Por Bien Mueble,
Siguiendo a Muñoz Conde y Bustos Ramírez entendemos que es: “todo objeto del
mundo exterior con valor económico, que sea susceptible de apoderamiento
material y de desplazamiento”.
Este objeto material ha de estar relacionado con el sujeto activo del delito por cuanto
se exige que el mismo le esté confiado al funcionario o servidor para que este lo
custodie y administre en relación a su cargo; es decir, la custodia que es el control que
______________________________________________________________________________________________
238
el funcionario o servidor hacen sobre el bien debe ir en correlación con el objetivo que
se busca alcanzar con dicho bien.
Aspecto Subjetivo:
En estos delitos se requiere para su comisión la presencia del dolo; esto es, la
conjunción de elementos cognoscitivos y volitivos en el sujeto activo.
Sobre el tema del dolo, el primer párrafo del Art. 12° del Código Penal regula lo
siguiente:
“Las penas establecidas por la ley se aplican siempre al agente de infracción
dolosa. (...)”.
El dolo se presenta durante la realización del tipo penal.

Como su propia definición lo establece, está compuesto de un elemento cognitivo y de
uno volitivo.
- Elemento cognitivo: El cual abarca el conocimiento de la realización de todos

los elementos estructurales de la imputación objetiva. Así, el dolo supone el
conocimiento de los aspectos descriptivos, normativos.
Asimismo, incluye a los elementos objetivos de las circunstancias agravantes y
atenuantes que integran el tipo.
Elemento volitivo: Éste incluye un marco de objetos de referencia, en un

proceso de comunicación; es decir, el querer realizar todos los elementos del
tipo objetivo.
Se reputa presunto autor de este delito al alcalde de la Municipalidad Provincial de

Chincha, señor José Alberto Navarro Grau, al haber suscrito el contrato con el ganador
de la Buena Pro, Alex Quispe Castillo; y así haber utilizado los recursos de la
municipalidad en benefico de un tercero que no reunía los requisitos para ser
proveedor del Estado.
CONCURSOS PENALES
Ambas figuras penales, se encontrarían en concurso; la modalidad de concurso

dependerá de la conducta del funcionario o servidor público que no cumpla con facilitar
la documentación requerida.
El concurso ideal se encuentra regulado en el artículo 48° del C.P, cuyo texto
“Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimirá con la
que establezca la pena más grave.
Las penas accesorias y medidas de seguridad podrán ser aplicadas aunque sólo
estén previstas en una de esas disposiciones”.
______________________________________________________________________________________________
239
El concurso ideal prevé que si más de una disposición se aplica por igual a un solo
hecho; la pena a imponerse será la que corresponda para el delito más grave. Por lo
tanto, teniendo en cuenta los extremos de ambas penas; se aplicaría la pena
correspondiente para el delito de ―Colusión‖; por ende, será pena privativa de libertad
no menor de tres ni mayor de quince años.
3.4.2.- BUENA PRO OTORGADA A WILLIAM LEONCIO ALDORACÍN CARRASCO,

PARA SUPERVISIÓN DE LA OBRA HABILITACIÓN URBANA DE TAMBO
DE MORA CONTRATO DE CONSTRUCCIÓN POR S/. 120,872.16
PRESENTA DEFICIENCIAS
Con fecha 28 de mayo de 2009 los miembros del Comité Especial Permanente de la
Municipalidad Provincial de Chincha; integrado por César Miguel Flores Torres
(presidente), Jorge Antezana Villar (miembro titular) y César Augusto Yáñez Andía
(miembro titular); otorgó la buena pro al postor William Leoncio Aldoracín Carrasco,
para la supervisión de la obra Habilitación Urbana de Tambo de Mora, Contrato de
Construcción por S/. 120, 872.16 nuevos soles.
De conformidad con la información enviada a la Comisión de Fiscalización y

Contraloría, el estado de dicho proveedor en el Registro Nacional de Proveedores se
encontraba vigente solamente hasta el 28 de mayo de 2009. Es en esa fecha que se le
otorga la buena Pro y se establece la siguiente fecha a partir del 11 de junio de 2009.
Pese a ello, se le adjudicó la buena pro a William Leoncio Aldoradín Carrasco.
Asimismo, dicha situación tampoco fue acorde con el artículo 6º del Decreto de
Urgencia N° 026 – 2007 – Medidas para Reconstruir la Infraestructura Pública dañada
por el Sismo ocurrido el 15 de agosto de 2007.
Igualmente, no se ha evidenciado la existencia de los expedientes de Exoneración del

Proceso.
ANÁLISIS LEGAL
Esta situación, al estar exenta de supuestos de conservación del acto administrativo,

genera un perjuicio al Estado en virtud del acto irregular que aún se mantiene vigente.
Lo cual constituiría una defraudación, entendiendo como tal, el mantenimiento o la
inducción al error que genera un perjuicio económico al Estado; por lo tanto, no
estamos únicamente ante un acto administrativo nulo, sino ante las figuras del colusión
y abuso de autoridad, las cuales pasamos a detallar a continuación:
COLUSIÓN

______________________________________________________________________________________________
240

Adecuación
Antes de pasar a atribuir tal comportamiento penal a algún sujeto, primero debemos
El funcionario o servidor público: En el caso presente, los sujetos activos en

la calidad de coautores son los miembros del Comité Especial Permanente de
la Municipalidad Provincial de Chincha.

cualquier otra operación semejante: En el caso presente, se trata de un
contrato de obra consistente en la habilitación de la Urbanización de Tambo de
Mora.
Intervención por razón del cargo o comisión especial: Los miembros del
Comité Especial Permanente de la Municipalidad Provincial de Chincha
participaron en dicho proceso de exoneración.
Defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado, según Ley: El

fraude consiste en mantener en error mediante engaño a la Administración
Pública, respecto del perfil del postor, quien, además de no reunir el perfil
profesional, no se encontraba habilitado.
El perjuicio ocasionado por esta percepción errónea se materializa en la

nulidad de las contrataciones; puesto que como lo señalan los artículos 8º y 9°
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, los contratos
celebrados deberán cumplir con los requisitos, condiciones, formalidades,
exigencias y garantías; asimismo, de conformidad al artículo 10° de la Ley de
Procedimiento Administrativo General.
Hablamos de un acto administrativo nulo de iure porque faltó un requisito de

validez: la falta de una declaración jurada en la que el proveedor manifieste que
no tiene impedimento para contratar con el Estado.
Como consecuencia de la nulidad de ese acto administrativo, serán nulas todas

las prestaciones jurídicas y las obras ejecutadas.
La parte agraviada es el Gobierno Local de Chincha.
Concertándose con los interesados: Esta defraudación presupone un

concierto con la parte interesada.

materia de investigación, aludimos a los convenios.
______________________________________________________________________________________________
241

indicado en el tipo penal de Colusión. Ello se acreditaría a partir de la existencia de
elementos mínimos que permitan imputar a los miembros del Comité Especial
Permanente de la Municipalidad Provincial de Chincha la comisión de dicho ilícito
penal.

Torres (presidente), Jorge Antezana Villar (miembro titular) y César Augusto Yañéz
Andía (miembro titular) - son presuntos coautores del delito de colusión. Por cuanto
concurrieron los tres requisitos que configuran la coautoría: a) decisión común
orientada al logro exitoso del resultado, b) aporte esencial realizado y c) tomar parte
en la fase de ejecución desplegando un dominio parcial del acontecer.
Hubo una decisión común la cual estuvo orientada a convocar a un postor que no
reunía el perfil idóneo. El aporte esencial y el dominio parcial desplegado por cada uno
de sus miembros se materializaron en el concierto durante los convenios.
ABUSO DE AUTORIDAD
El delito genérico de Abuso de autoridad también se encuentra regulado en el artículo

376 º del Código Penal:

Adecuación:
El funcionario público: En el caso presente, los sujetos activos en la calidad

de coautores serán los miembros del Comité Especial Permanente de la Municipalidad
Provincial de Chincha.
Abusando de sus atribuciones: En el caso presente el Comité Especial

Permanente de la Municipalidad Provincial de Chincha se apartó de un marco legal,
contemplado en los artículos 8º y 9° de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado, porque otorgaron la buena pro a un postor que no se encontraba debidamente
inscrito y habilitado en el Registro Nacional de Proveedores (RNP), para contratar con
el Estado.
Comete u ordena un acto arbitrario cualquiera: El comportamiento consiste

en realizar o llevar a cabo la propia voluntad directamente o por medio de otra
persona; en otras palabras, prepotentemente.
______________________________________________________________________________________________
242
En perjuicio de alguien: El perjuicio ocasionado por esta percepción errónea

se materializa en la nulidad de las contrataciones; puesto que, como lo señala
el artículo 9° de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, los
contratos celebrados deberán cumplir con los requisitos, condiciones,
formalidades, exigencias y garantías; asimismo, de conformidad con el artículo
10° de la Ley de Procedimientos Administrativos General.
Hablamos de un acto administrativo nulo de iure, porque faltó un requisito de

validez: la falta de una declaración jurada en la que el proveedor manifieste que
no tiene impedimento para contratar con el Estado.
Como consecuencia de la nulidad de ese acto administrativo; serán nulas todas

las prestaciones jurídicas y las obras ejecutadas.
La parte agraviada es el Gobierno Local de Chincha.

indicado, en el tipo penal de Abuso de Autoridad. Ello se acreditaría a partir de la
existencia de elementos mínimos que permiten imputar a los miembros del Comité
Especial Permanente de la Municipalidad Provincial de Chincha la comisión de dicho
ilícito penal.

Torres (presidente), Jorge Antezana Villar (miembro titular) y César Augusto Yánez
Andía (miembro titular) - son presuntos coautores del delito de Abuso de Autoridad.
Por cuanto concurrieron los tres requisitos que configuran la coautoría: a) decisión
común orientada al logro exitoso del resultado, b) aporte esencial realizado y c) tomar
parte en la fase de ejecución desplegando un dominio parcial del acontecer.
Hubo una decisión común que estuvo orientada a convocar arbitrariamente -y

apartándose de un marco legal- a un postor que no reunía el perfil idóneo. El aporte
esencial y el dominio parcial desplegado por cada uno de sus miembros se
materializaron en el concierto durante los convenios.
3.4.3.- ADQUISICIÓN DE ESTERAS Y PALOS DE EUCALIPTO PARA CONSTRUIR

VIVIENDAS TEMPORALES Y REMOCIÓN DE ESCOMBROS”
De la información enviada por la Municipalidad Provincial de Chincha a través de los

comprobantes de pago, se ha podido determinar:
______________________________________________________________________________________________
243
 Que los plazos establecidos en los contratos para que los proveedores entreguen
los palos y esteras no se respetaron, pues las entregas fueron hechas en fechas
posteriores (ver cuadro adjunto).
C/P N° FECHA Concepto Proveedor S/. Fecha Fecha

Ultima Ultimo
Entrega Pago
20-12-07;17-01- 49000 Comercial 198,254.00 10-03-08 21-02-
5106;0105 08; 06-02-08 Paradores Maderera 08
0357 Lean
00026 04-01-08 13,300 Comercial 229,491.00 29-01-08 04-01-
Esterillas Casa 08
Blanca
000106 15-01-08 65,000 Depósito 160,888.00 04-02-08 15-01-
cañas Suly 08
bravas
00246 25-01-08 15,000Est Comercial 258,825.00 05-05-08 25-01-
erillas Casa 08
Blanca
00252 26-01-08 19873 Depósito 288,158.50 (*) 12-08-08 26-01-
Esterillas Fermín 08
001340 10-04-08 10,000 Comercial 51,170.00 No 10-04-
paradores Maderera adjunta 08
Lean Guías de
Rem.
TOTAL 1,186,786.50
(*) Sólo llegaron 16700 esterillas (3173 menos de lo indicado en el contrato) y elaboraron otro contrato por
esta última cantidad y lo adjuntaron al comprobante de pago, pagando el mismo precio y dejando vigente el
anterior, debió ser menor.
Existen hechos que se adecuan al tipo penal de omisión, rehusamiento o demora de

actos funcionales.
 No se evidencia en la documentación examinada, la existencia de un cronograma

de entregas como addenda al contrato que justifique las fechas de entrega y
tampoco la firma del Jefe del Almacén en las Guías de Remisión.
 Se evidencia que los pagos a los proveedores se realizaron en su totalidad antes

que éstos últimos concluyan con las entregas de los palos y esteras.
Las situaciones antes mencionadas significan que tanto los funcionarios responsables
del control del abastecimiento de estos ítem de la Municipalidad Provincial de Chincha,
como los proveedores han incumplido los contratos, no evidenciando inclusive haber
aplicado las cláusulas de penalización por el incumplimiento.
Estas situaciones tampoco son acordes con el artículo 6º del Decreto de Urgencia N°
026 - 2007– Medidas para Reconstruir la Infraestructura Pública dañada por el Sismo
ocurrido el 15 /08/ 2007- que indica en el sexto párrafo que “dentro de un plazo que
no debe exceder de 30 días calendario siguientes a la suscripción del contrato
respectivo, las entidades deberán informar sobre los resultados de la contratación y los
criterios que se tuvo en cuenta para la identificación del proveedor a la Comisión de
Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República”
______________________________________________________________________________________________
244
Asimismo, es preciso indicar que en todos los casos la Municipalidad Provincial de

Chincha no adjuntó los Expedientes de selección de proveedores, ni los Estudios de
Mercado para el establecimiento de precios.
Presuntos responsables
Dante Centeno Valencia Jefe de Almacén

Richard Clemente Sulca Subgerente de Tesorería
José Félix Mejía García Jefe Administrativo
Jorge Antezana Villar Subgerente de Abastecimiento
Javier Gálvez Palomino Gerente municipal
ANÁLISIS LEGAL
El delito de Incumplimiento de obligación se encuentra regulado en el mismo cuerpo

normativo legal, bajo el siguiente nomen juris:

Adecuación
El personal de la administración realizó dos conductas sucesivas: i) la demora en la

recepción y entrega posterior de los materiales de construcción, por la falta de un
cronograma de entrega como addenda al contrato suscrito ii) no haber aplicado las
cláusulas de penalización por el incumplimiento de los proveedores.
El Jefe de Almacén (Tec. Adm. III), el señor Dante Centeno Valencia, habría omitido
su función de llevar el control y registro del ingreso y salida de todos los bienes y
últiles de escritorio, limpieza combustible y útiles de almacén, establecida en el
numeral 6.3.3 del Manual de Organización y Funciones (MOF) de la Municipalidad
Provincial de Chincha.
El Subgerente de Abastecimiento, habría omitido efectuar las actividades relacionadas
con el almacenamiento de los bienes y servicios que requiera la municipalidad artículo
58 numeral 2 del ROF.
El Subgerente de Tesorería, habría omitido su función de programar, ejecutar y
controlar las acciones de tesorería supervisando el cumplimiento de los
procedimientos relacionados con el área, establecido en el artículo 56 (1) del ROF.
El Gerente (Jefe) de Administración habría omitido coordinar y conducir la adquisición
de bienes y servicios, establecidos en el artículo 50 numeral 4 del ROF.
El Gerente Municipal habría omitido su función de controlar la gestión administrativa, y
económica de la municipalidad, establecida en el artículo 19 numeral 3 del ROF.
______________________________________________________________________________________________
245
Funcionalmente, debido a la jerarquía existente en la municipalidad, le correspondería

la autoría mediata a Javier Gálvez Palomino en su calidad de gerente municipal. El
resto de empleados son subordinados de dicho gerente. En este orden de ideas,
existirá coautoría entre Dante Centeno Valencia, jefe de Almacén, y Jorge Antezana
Villar, subgerente de Abastecimiento; mientras que Richard Clemente Sulca,
subgerente de Tesorería y José Félix Mejía García, jefe administrativo, son partícipes.
Javier Gálvez Palomino por ser gerente municipal tenía un rol de garante en lo que a
recepción y l entrega oportuna de materiales para construcción de viviendas se refiere.
Quienes tuvieron acceso directo a la recepción y supervisión de la entrega de

materiales, dentro del plazo fueron Dante Centeno Valencia, jefe de Almacén, y Jorge
Antezana Villar, subgerente de Abastecimiento.
El resto de empleados ha contribuido o coadyuvado a su perpetración.
3.4.4 ALQUILER DE RETROEXCAVADORAS, TRACTORES, CARGADOR

FRONTAL SIN QUE SE EVIDENCIE CONTROLES DE USO DE
CARGADORES Y DE COMBUSTIBLE
En base de la información proporcionada por la Municipalidad Provincial de Chincha -

a través de los comprobantes de pago – se pudo observar lo siguiente:
Que los desembolsos efectuados por el personal de la municipalidad

referidos a los conceptos de alquiler de servicios de volquetes, retro
excavadoras, cargadores frontales y, el consumo de combustible de los
mismos; no justifican documentalmente el adecuado control que debería de
haber ejercido el personal de controladores de la Municipalidad de las horas-
máquina reportadas por los transportistas como consumidas (Ver cuadro
adjunto).
Respecto del consumo de combustible, tampoco evidenciaron con documentos

cómo se llevó a cabo el control de su abastecimiento; dado que los
comprobantes de pago no aludían los contratos donde se logre identificar la
maquinaria, hecho que nos permitiría cruzar tal información con las facturas
(ver cuadro adjunto). Por lo tanto, no se puede saber con certeza la veracidad
de los importes facturados.
C/P N° FECHA Concepto Proveedor Importe S/. Observ
1100 25-3-08 Alquiler de Transp. Henry 14,512.05 (1)

volq.
2338 17-6-08 Alquiler de Transp. Henry 11,415.04 (1)
volq.
1107 19-3-08 Combustible Serv. Ordesur SRL 3,406.96 (1)
______________________________________________________________________________________________
246

1513 21-04-08 Combustible Transp. Santa Luisita 917.00 (1)
1618 13-05-08 Combustible Serv. Ordesur SRL 1.641.23 (1)
2461 05-09-08 Combustible Estac. Servicios 5,490.03 (1)
Daniela SA
Daniela SA
Daniela SA
TOTAL S/. 74,799.82

(1) Sin adecuado control de horas reportadas por proveedores.
Cabe precisar que esta situación no es acorde con el artículo 6º del Decreto de
Urgencia N° 026 - 2007– Medidas para Reconstruir la Infraestructura Pública
dañada por el Sismo ocurrido el 15/08/2007- el cual indica en el sexto párrafo que
“… Dentro de un plazo que no debe exceder de 30 días calendario siguientes a la
suscripción del contrato respectivo, las entidades deberán informar sobre los
resultados de la contratación y los criterios que se tuvo en cuenta para la
identificación del proveedor a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del
Congreso de la República…”
Por otro lado, no han adjuntado los expedientes de selección de proveedores.
PRESUNTOS RESPONSABLES
La responsabilidad de dichos ilícitos recaería en los siguientes funcionarios:
Ing. Virgilio Lujan Juárez Gerente de Servicios Comunales

Javier Gálvez Palomino Gerente Municipal
César Tasayco Sánchez Supervisor Controlador
ANÁLISIS LEGAL
de peculado.
PECULADO

pública, en la modalidad de peculado, figura prevista y penada en el Art. 387° del
siguiente:
______________________________________________________________________________________________
247

menor de dos ni mayor de ocho años.”
Adecuación
El funcionario o servidor público: Para el caso que nos ocupa existe más de
un sujeto activo. Particularmente se trataría del personal de controladores de la
Municipalidad integrado por Ing. Virgilio Luján Juárez (gerente de Servicios
Comunales), Javier Gálvez Palomino (gerente municipal), César Tasayco
Sánchez (supervisor controlador).
Que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para otro: En el caso materia

de investigación se habrían utilizado recursos de la municipalidad a favor de
terceras personas, sin evidenciar documentadamente el control que debería
haber ejercido el personal de la Municipalidad Provincial de Chincha, hecho
que habría implicado la utilización indebida de recursos.
Caudales o efectos: El objeto sobre el cual recae la conducta es un bien

mueble, constituido por los efectos siguientes: volquetes, retro excavadoras,
cargadores frontales y, el consumo de combustible de los mismos.
Cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón

de su cargo: Dichos efectos se encontraban bajo su custodia; es decir, bajo su
control.
A partir de ello, podemos colegir que al personal de controladores de la Municipalidad -

integrado por Ing. Virgilio Luján Juárez (gerente de Servicios Comunales), Javier
Gálvez Palomino (gerente municipal), César Tasayco Sánchez (supervisor
controlador)- se le podría imputar la comisión del delito de Peculado.
En este caso, existirá coautoría entre el Ing. Virgilio Luján Juárez (gerente de Servicios
Comunales), Javier Gálvez Palomino (gerente municipal) y César Tasayco Sánchez
(supervisor controlador) porque, funcionalmente, tuvieron acceso directo a la entrega y
supervisión dentro del plazo, fueron Dante Centeno Valencia, jefe de Almacén), y
Jorge Antezana Villar, subgerente de Abastecimiento.
3.4.5. COMPRA DE MÓDULOS: EJECUCIÓN DE LOS CONTRATOS REFERENTES

A LOS PROCESOS DE EXONERACIÓN N° 004-2008 – MPCH, 005-2008 –
MPCH Y 007 – 2008 – MPCH
Producto de la revisión de los comprobantes de pago y de los contratos que sustentan

los desembolsos realizados en la ejecución de los contratos firmados por la
______________________________________________________________________________________________
248
Municipalidad Provincial de Chincha y los Proveedores Adjudicados (Negocios y

Servicios Múltiples V & MEIRL – Proceso de Exoneración N° 004 – 2008; Cleto Cerrón
Aliaga – Proceso de Exoneración N° 005 – 2008 y Negocios y Servicios Múltiples –
Proceso de Exoneración N° 007 – 2008) se pudo advertir lo siguiente:
Los padrones que contienen la relación de los nombres de los damnificados no

evidencian las firmas de éstos en señal de haber recibido el módulo. Sólo se
evidencian Actas de Entrega en las cuales los proveedores manifiestan haber
entregado los módulos, y dichas actas están firmadas por el Jefe de
Adquisiciones – José Mejía García, inspector de Obras – César Flores Torres,
jefe de Almacén – Dante Centeno Valencia, representante de la Oficina de
Acondicionamiento - José Enrique Mateo García; todos ellos en calidad de
veedores. Sin embargo, este aspecto no fue considerado en la elaboración de
los contratos (ver cuadro adjunto).
Las guías de remisión carecen de la firma y sello del jefe de Almacén en señal
de haber recibido previamente a la entrega de los módulos a los damnificados,
en cumplimiento del Principio de Unidad de Almacén (ver cuadro adjunto).
C/P N° FECHA Concepto Proveedor S/. Observ
3730 26-9-08 120 Módulos Pre – Cleto Cerrón 262,855.20 (1), (2)
Fabric. Aliaga
Fabric. Aliaga
Fabric. Aliaga
Fabric. Aliaga
Fabric. Aliaga
Fabric. Aliaga
Fabric. Aliaga
Fabric. Aliaga
Fabric. Aliaga
Fabric. Aliaga
Fabric. Aliaga
Fabric. Aliaga
Fabric. Aliaga
3960 20-10-08 134 Módulos Pre – Nego. Y 199,500.00 (1), (2)
Fabric. Serv.
Múltiples V
& M EIRL
4225 05-11-08 35 Módulos Pre – Fabric. Negocios y 76,475.00 (1), (2), (3)
Servicios
Múltiples
Servicios
______________________________________________________________________________________________
249
Múltiples
Servicios
Múltiples
TOTAL 3,999,211.00
(1) Padrón de damnificados sin firma de los mismos en señal de haber recibido módulos.
(2) Guías de Remisión sin firmas y sello del Jefe de Almacén
(3) Hizo entregas atrasadas y no la penalizaron ni sustentaron con documentos la razón de las demoras
En el Proceso Exonerado N° 004 – 2008 – MPCH la buena pro se otorgó con

fecha 21/08/08 a Negocios y Servicios V & M EIRL. por S/. 199,500.00, para la
instalación de 84 módulos, el cual recién se registraba como proveedor del
Estado ante Consucode el 20/08/08; es decir, 01 días antes del otorgamiento
de la buena pro.
Cabe indicar que con el postor ganador se habían inscrito 17 postores más de
los cuales ninguno se presentó. Así mismo no evidenciaron documentos que
demuestren la existencia de Bases y Expediente de exoneración, tampoco han
evidenciado haber informado a esta Comisión los resultados de los contratos
firmados dentro de los 30 días calendario a su firma, tal como lo establece la
norma.
En el Proceso de Exoneración N° 005 – 2008 – MPCH se dio la buena pro al

postor Cleto Cerrón Aliaga por S/. 3‘504,007.30 el 21/08/08 por instalación de
1600 módulos. Así mismo no evidenciaron documentos que demuestren la
existencia de Bases y Expediente de exoneración.
Tampoco han evidenciado haber informado a esta Comisión los resultados de

los contratos firmados dentro de los 30 días calendario a su firma, tal como lo
señala la norma.
En el Proceso de Exoneración N° 007 – 2008 – MPCH se dio la buena pro

(entrega de 135 módulos) al postor Negocios y Servicios Múltiples de Jenny
Margot Cárdenas Pérez por S/. 294,975.00. No evidenciamos documentos que
demuestren la existencia de Bases y Expediente de Exoneración.
Asimismo, tampoco evidenciaron haber informado a la Comisión de

Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República los resultados de los
contratos firmados dentro de los 30 días calendario a su firma.
Por otro lado, cabe precisar que en la introducción del contrato firmado entre el
postor y la Municipalidad Provincial de Chincha, se define a Jenny Margot
Cárdenas como la representante legal de Negocios y Servicios Múltiples JC;
sin embargo, Jenny Margot Cárdenas Pérez firma el Contrato en calidad de
Gerente general de Casas JC., es decir, de una Empresa diferente a la que se
nombra en la primera cláusula del contrato; lo cual sería motivo de nulidad de
contrato.
Las situaciones señaladas líneas arriba no se encuentran de acuerdo con lo

sancionado por la siguiente normativa:
______________________________________________________________________________________________
250
Respecto de la falta de firmas por parte de los damnificados en los padrones de

entrega de módulos: Con las cláusulas 17.1 referida a los contratos firmados,
en lo referente al cronograma de entregas, porque no consideraron la firma de
los padrones por parte de los damnificados en señal de haber recibido cada
uno los módulos respectivos.
Respecto de la falta de firma de las guías de remisión: Con la cláusula 7.2.1

sobre Documentación sustentatoria para el pago (factura en moneda nacional
anexada la Guía de Remisión con la conformidad del Área de Almacén de la
Respecto del contrato firmado por Jenny Margot Cárdenas Pérez como
gerente general de la empresa Casas JC -quien la parte introductoria está
definida como representante legal de Negocios y Servicios Múltiples JC-
transgrede el artículo 202º del Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado – Nulidad del Contrato; la cual
indica que ―Son causales de nulidad del contrato las previstas en el Artículo 9º
de la Ley así como cuando una vez efectuada la fiscalización posterior, se
determine la transgresión del principio de presunción de veracidad‖. Así mismo,
transgrede el artículo 140º del Código Civil el cual define como uno de los
elementos de validez del Acto Jurídico la observancia de la forma prescrita
bajo sanción de nulidad.
PRESUNTOS RESPONSABLES DE LOS HECHOS
Como presuntos responsables tenemos a las personas siguientes:
José Enrique Mateo García Representante de la Oficina de Acondicionamiento

Félix José Mejía García Jefe de Adquisiciones
Dante Centeno Valencia Jefe de Almacén
Javier Gálvez Palomino Gerente municipal
José Alberto Navarro Grau Alcalde provincial de la Municipalidad de Chincha
ANÁLISIS LEGAL
Por lo anteriormente expuesto, opinamos que estos hechos se adecuan a los tipos
penales de colusión y peculado.
COLUSIÓN

penal, el cual textualmente señala que:

______________________________________________________________________________________________
251

Adecuación
Antes de atribuir tal comportamiento penal a algún sujeto, primero debemos realizar la
adecuación del tipo penal al caso presente.
El funcionario o servidor público: En este caso nos referimos tanto al alcalde

como a los miembros del Comité de Adjudicación, quienes intervinieron en la
suscripción del contrato.
Si bien es cierto que se trata de un delito especial, el cual solamente podrá ser
realizado por un agente que reúna las cualidades de funcionario público,
también merecen especial atención los contratistas, a cuyos representantes en
virtud a lo establecido en el artículo 27° del Código Penal se le puede asignar
responsabilidad como sujeto activo en virtud del principio de accesoriedad
limitada.

cualquier otra operación semejante: En el caso presente, se trata de una
operación que se puede incluir en el ámbito de ―operación semejante‖, los
procesos de exoneración Núms. 004-2008-MPCH, 005-2008-MPCH y 007-
2008-MPCH, para la instalación de módulos de vivienda para los damnificados.
Intervención por razón del cargo o comisión especial: José Mejía García
(jefe de Adquisiciones), César Flores Torres (inspector de Obras), Dante
Centeno Valencia (jefe de Almacén) y José Enrique Mateo García
(representante de la Oficina de Acondicionamiento) participaron en dicho
proceso de exoneración en razón que fueron designados con tal fin mediante
Resolución de Alcaldía No. 021-08 A/MPCH, de fecha 18 de enero de 2008.
Defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley: El

fraude consiste en inducir o mantener en error, entendido como una falsa
apreciación de la realidad.
Si tenemos en cuenta que el proceso de exoneración (según lo establecido por

el artículo 146° del Reglamento de la Ley N° 26850) debe sustentarse en una
necesidad debidamente fundamentada, esta no se llega a verificar puesto que
no se cuenta con los expedientes que sustentan dichas exoneraciones. Esto
anularía dichos procesos según lo que establece el artículo 140º del Código
Civil. A ello hay que agregar que la buena pro fue otorgada a Negocios y
Servicios Múltiples V & MEIRL se otorgó a un postor cuya habilitación fue
renovada un día antes del otorgamiento de la misma, esto es postuló sin estar
habilitado para ello.
En resumen, el perjuicio no sólo se traduce en consideraciones económicas

inmediatas que implicarían un perjuicio económico ascendente a S/.
______________________________________________________________________________________________
252
3´999,211.00, sino en el hecho que nos encontramos ante actos

administrativos nulos, y que dio origen a disposición de caudales del Estado.
Concertando con los interesados: Esta defraudación presupone un concierto

entre el funcionario con el particular (que es la parte interesada en la obtención
de la buena pro); el cual quedaría acreditado con el hecho de que se otorga la
Buena Pro sin que se pueda verificar la necesidad de las exoneraciones al no
evidenciarse los expedientes de las mismas y al celebrarse un contrato sin
guardar las formas establecidas por la Ley, las cuales son de obligatorio
cumplimiento para quien tiene la posición de garantía para con la
administración.

materia de investigación, aludimos a los convenios, quiere decir que se trata de
un acuerdo o un concierto de voluntades expresadas en un acuerdo, pacto,
contrato u operación similar.
Los hechos materia de la presente investigación se subsumen, como ya hemos

indicado, en el tipo penal de colusión. Ello es así a partir de la existencia de elementos
que nos permiten afirmar y por ende imputar objetivamente la comisión de éste delito a
los miembros del Comité Especial Permanente de la Municipalidad Provincial de
Chincha, debido a que al ser funcionarios y estar encargados del proceso de
exoneración tenía la obligación de guardar las formas adecuadas a fin de cumplir con
lo establecido legalmente para concretar el contrato; situación que es el nexo causal
sustancial que permite llegar a demostrar que quienes tienen el dominio material sobre
el resultado y por ende la posición de garante sobre el bien jurídico afectado con dicho
proceder, no son otros que los miembros del comité.
En primer lugar, habiendo determinado que los miembros del comité, José Mejía
García, Jefe de Adquisiciones, señor César Flores Torres, Inspector de Obras, señor
Dante Centeno Valdivia, Jefe de Almacén y el señor José Enrique Mateo García,
representante de la Oficina de Acondicionamiento, tienen dominio material sobre la
presunta defraudación al Estado, tenemos que determinar los distintos niveles de
participación de los otros sujetos participantes en el ilícito; así, en el caso del alcalde y
del particular podríamos hablar de dos hipótesis:
1°.- El alcalde de la Municipalidad Provincial de Chincha, José Alberto Navarro Grau,

sería cómplice del delito de colusión porque favoreció con la firma del contrato al
particular. Luego, los miembros del Comité de Adjudicación serían coautores del
hecho, mientras que el particular -a quien se otorgó la buena pro- sería partícipe del
hecho punible en la condición de extraneus, por no ser funcionario público.
2°.- La otra hipótesis consiste en que el alcalde de la Municipalidad de Chincha sería

el autor mediato porque tenía el deber de garante frente al personal que se encuentra
subordinado a su mando; mientras que los miembros del Comité de Adjudicación
______________________________________________________________________________________________
253
serían autores del hecho punible. El particular, Negocios y Servicios Múltiples V &
MEIRL vendría a ser partícipe del hecho punible.
PECULADO
El hecho imputado se encuentra subsumido en el delito contra la Administración

Pública, en la modalidad de peculado, figura prevista y penada en el Art. 387° del
siguiente:

Adecuación
El funcionario o servidor público: Se trata de un delito especial, el cual

solamente puede ser realizado por un agente que reúne las cualidades de
funcionario público, el cual por la actividad que realiza tiene posición de
garante frente a los bienes de la administración. Para el caso que nos interesa,
nos referimos al Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chincha.
Que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para otro: En el caso materia

de investigación nos interesa la expresión utilizar, la cual gramaticalmente hay
que entenderla como, emplear, usar, manejar, servirse, beneficiarse,
disfrutar, gastar, consumir, aprovechar, dedicar, destinar y aplicar. Es así
que en el presente caso emplearon, dedicaron y destinaron dineros del Estado
de manera indebida al suscribirse un contrato de exoneración sin las
formalidades debidas.
Caudales o efectos: El objeto sobre el cual recae la conducta son los

caudales dinerarios de la administración, los S/. 3´999,211.00.

de su cargo: Dichos caudales se encontraban bajo la administración del
Municipio, por ende, él mismo debía custodiar; es decir, evitar que aquellos se
vean afectados con una mala utilización.
A partir de lo antes dicho, corroboramos que el alcalde tenía la obligación de ser

cauteloso con los pagos que realiza la Municipalidad, ya que él mismo habría
beneficiado indebidamente a quienes se les otorga la buena pro al no haberse seguido
las formalidades que la ley establece, lo que significa ir en contra de los caudales
puestos a su cargo y que tendría la obligación de administrar y cautelar.
Por lo tanto, quien suscribe el contrato, sin la previa verificación de que el mismo está
de acuerdo con las formalidades que la Ley exige, vulnera la obligación de cautelar los
______________________________________________________________________________________________
254
caudales de la administración y su proceder constituye el nexo causal idóneo para la

utilización indebida que da contenido material al injusto de peculado.
En este caso, la calidad de autor recae en quien tiene la posibilidad material de afectar
el bien jurídico, y ello se concreta con la suscripción de los contratos por parte del
Alcalde, José Alberto Navarro Grau, quien tuvo la capacidad de disponer de los
dineros entregados para solventar los problemas acaecidos por el terremoto. Dicho
autor, por tal razón, asume posición de garante sobre los caudales del Estado que se
ven afectados con el contrato de exoneración.
a) ÁMBITO CONCURSAL
En el presente caso existe un concurso real entre las figuras penales de colusión y
peculado. Decimos que se trata de un concurso real por cuanto estos hechos no han
sido cometidos por el mismo sujeto activo, y porque no existe unidad de imputación.
En otras palabras, el delito de colusión habría sido realizado por el Comité de
Adjudicación y el delito de peculado por el alcalde.
3.4.6.- CONTRATOS FIRMADOS POR LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE

CHINCHA Y EL PROVEEDOR ADJUDICADO CLETO CERRÓN ALIAGA,
EN EL PROCESO DE EXONERACIÓN N° 005 – 2008 CARECEN DEL
SUSTENTO CORRESPONDIENTE

postor Cleto Cerrón Aliaga por S/. 3, 504,007.30, el 21 de agosto de 2008, por la
instalación de 1600 módulos. Asimismo, no evidenciaron documentación que
demuestre la existencia de bases y expedientes de Exoneración; tampoco se ha
evidenciado información proporcionada a la Comisión de Fiscalización y
Contraloría del Congreso de la República sobre los resultados de los contratos
firmados dentro de los 30 días calendario a su firma.

3730 26-9-08 120 Módulos Pre – Fabric. Cleto Cerrón 262,855.20 (1), (2)
Aliaga
Aliaga
Aliaga
Aliaga
Aliaga
Aliaga
Aliaga
Aliaga
______________________________________________________________________________________________
255
Aliaga
Aliaga
Aliaga
Aliaga
Aliaga
3960 20-10-08 134 Módulos Pre – Fabric. Nego. Y Serv. 199,500.00 (1), (2)
Múltiples V &
M EIRL
Servicios
Múltiples
Servicios
Múltiples
Servicios
Múltiples
TOTAL 3,999,211.00
(1)Padrón de damnificados sin firma de los mismos en señal de haber recibido módulos.
(2)Guías de Remisión sin firmas y sello del Jefe de Almacén.
(3)Hizo entregas atrasadas y no la penalizaron ni sustentaron con documentos la razón de las demoras .
3.4.7 CONTRATOS FIRMADOS POR LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE

CHINCHA Y EL PROVEEDOR ADJUDICADO “NEGOCIOS Y SERVICIOS
MÚLTIPLES” CARECEN DEL SUSTENTO CORRESPONDIENTE POR LA
ADQUISICIÓN DE 135 MÓDULOS

postor “Negocios y Servicios Múltiples” de Jenny Margot Cárdenas Pérez
por S/. 294,975.00 por 135 módulos; no evidenciaron documentos que
demuestren la existencia de Bases y Expediente de Exoneración, tampoco han
evidenciado haber informado a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del
Congreso de la República los resultados de los contratos firmados dentro de los
30 días calendario a su firma.
Cabe precisar que en la introducción del Contrato firmado entre el postor y la

Municipalidad Provincial de Chincha, se define a Jenny Margot Cárdenas como
la Representante Legal de Negocios y Servicios Múltiples JC; sin embargo,
Jenny Margot Cárdenas Pérez firma el Contrato en calidad de gerente general
de Casas JC., es decir, una Empresa diferente de la que se nombra en la
primera cláusula del Contrato; lo cual sería motivo de nulidad de contrato.
Estas tres contrataciones no son acordes con la siguiente normativa:
- Respecto de la falta de firmas por parte de los damnificados en los padrones de

entrega de módulos: Con las cláusulas 17.1 de los contratos firmados en lo
referente al cronograma de entregas porque no consideraron la firma de los
padrones por parte de los damnificados en señal de haber recibido cada uno
los módulos respectivos.
______________________________________________________________________________________________
256
- Respecto de la falta de firma de las guías de remisión: Con la cláusula 7.2.1

Documentación sustentatoria para el pago (factura en moneda nacional
anexada la Guía de Remisión con la conformidad del Área de Almacén de la
- Respecto del contrato firmado por Jenny Margot Cárdenas Pérez como gerente
general de la empresa Casas JC -que en la parte introductoria está definida
como representante legal de ―Negocios y Servicios Múltiples JC‖- que
transgrede lo dispuesto por el artículo 202º del Texto Único Ordenado de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, referido a la nulidad del contrato
y que indica lo siguiente: “Son causales de nulidad del contrato las previstas en
el Artículo 9º de la Ley así como cuando una vez efectuada la fiscalización
posterior, se determine la transgresión del principio de presunción de
veracidad”. Asimismo, transgrede el artículo 140º del Código Civil, el cual
define como uno de los elementos de validez del Acto Jurídico la observancia
de la forma prescrita bajo sanción de nulidad
Presuntos Responsables de los hechos: José Enrique Mateo García (representante

de la Oficina de Acondicionamiento), Félix José Mejía García (jefe de Adquisiciones),
Dante Centeno Valencia (jefe de Almacén), Javier Gálvez Palomino (gerente
municipal).
ANÁLISIS LEGAL

COLUSIÓN

Adecuación
La condición funcional recae en los funcionarios que tuvieron a cargo las entregas de
los módulos por parte de los proveedores a los damnificados, los padrones que
contienen la relación de los nombres de los mismos, no evidencian las firmas de los
damnificados en señal de haberlos recibido. Sólo se evidencian Actas de Entrega en
las cuales los proveedores manifiestan haber entregado los módulos. Y dichas actas
están firmadas por José Mejía García (jefe de Adquisiciones), César Flores Torres
(inspector de Obras), Dante Centeno Valencia (jefe de Almacén) y José Enrique Mateo
García (representante de la Oficina de Acondicionamiento). Todos ellos actuaron en
calidad de veedores. Este aspecto no fue considerado en la elaboración de los
contratos referentes a los procesos de exoneración, y evidenciaría la concertación
para defraudar a la Entidad, al inducirla a error sobre la ejecución del contrato por
______________________________________________________________________________________________
257
parte de la contratista, con el consiguiente perjuicio económico que se habría

producido de no haberse verificado la entrega a los damnificados a los que estaban
destinados los módulos.
El que las guías de remisión no consignen la firma y sello del Jefe del Almacén, en
señal de haber recibido previamente a la entrega los módulos para los damnificados,
en cumplimiento del Principio de Unidad de Almacén, es un elemento más que
evidenciaría el concierto para defraudar a la Entidad, perjudicándola económicamente.
Serían presuntos autores los señores José Mejía García, Jefe de Adquisiciones, señor
César Flores Torres, Inspector de Obras, señor Dante Centeno Valdivia, Jefe de
Almacén y el señor José Enrique Mateo García, representante de la Oficina de
Acondicionamiento.
El delito de Incumplimiento de obligación se encuentra regulado en el artículo 377º del

Código Penal, bajo el siguiente nomen juris:
Adecuación
En el caso presente, la subjetividad penal le correspondería al jefe del Almacén por no

haber consignado ni la firma ni el sello sobre las guías de remisión, en señal de haber
recibido previamente a la entrega los módulos para los damnificados.
En el caso presente, el jefe de Almacén -al no haber consignado la firma ni el sello

sobre las guías de remisión, en señal de haber recibido previamente a la entrega los
módulos para los damnificados, en cumplimiento del Principio de Unidad de Almacén-
está vulnerando la Ley e incumpliendo su función de llevar el control y registro del
ingreso y salida de todos los bienes y útiles de escritorio, limpieza combustible y útiles
de almacén, establecida en el numeral 6.3.3 del Manual de Organización y Funciones
(MOF) de la Municipalidad Provincial de Chincha. Se trata de una ―no hacer u omisión‖
que supone una de las modalidades del ilícito denominado incumplimiento de
obligación.
En el caso presente, la presunta autoría recaería en Dante Centeno Valencia (Jefe de

Almacén).
______________________________________________________________________________________________
258
3.4.8.- CASO: “REMOCIÓN DE ESCOMBROS POR S/. 1’878,148.10”:
Como resultado de la evaluación de la documentación incluida en los comprobantes

de pago referidos a la remoción de escombros, se pudo advertir las siguientes
situaciones:
- No evidenciaron con documentos la manera cómo controlaron los números de

viajes y metros cúbicos trasladados por los transportistas que fueron contratados
para las labores de remoción y recojo de escombros. Lo manifestado se basa en los
partes diarios que solo indican número de horas, mas no los números de viajes y
metros cúbicos trasladados; de manera que no podemos cruzar la información de
estos 02 últimos conceptos. Esta situación transgrede el artículo 16º de la Ley
General del Sistema Nacional de Contabilidad – Ley N° 28708; el cual indica en el
párrafo 16.1 que “el registro contable es el acto de anotar los datos de una
transacción en las cuentas correspondientes del plan contable que corresponda,
utilizando medios manuales, mecánicos, magnéticos, electrónicos o cualquier otro
medio autorizado y de acuerdo a lo establecido en la documentación que sustenta
la transacción” (ver cuadro adjunto).

4867 05-12-07 Elimin. Escombros Gurmendi Minera y 73,622.21 (1), (2)
Constrcción SAC
4868 07-12-07 Elimin. Escombros Agregados de 83,908.09 (1), (2)
Construcc SAC
4869 07-12-07 Elimin. Escombros Pérez Gonzales 107,313.72 (1), (2)
Jenny
4914 02-12-07 Elimin. Escombros Santa croce Kam 77,914.00 (1), (2)
catina
Jenny
Jenny
Constrcción SAC
Constrcción SAC
Construcc SAC
Jenny
Jenny
Construcc SAC
Construcc SAC
Constrcción SAC
Constrcción SAC
Construcc SAC
5280 31-12-07 Elimin. Escombros Transportes Pérez 64,805.76 (1), (2)
Constrcción SAC
Construcc SAC
Construcc SAC
______________________________________________________________________________________________
259

Constrcción SAC
Constrcción SAC
0036 11-01-08 Elimin. Escombros Transportes Pérez 53,283.58 (1), (2)
0037 y 11-01-08 Elimin. Escombros Agregados de 48,105.75 (1), (2)
0038 Construcc SAC
TOTAL 1,878,148.10
- En los contratos celebrados entre la Municipalidad Provincial de Chincha y los

diferentes postores, se aprecia que en la cláusula 5° -sobre la determinación del
precio- se indica que la base fijada fue en torno a la existencia de numerosos
escombros de pequeño volumen; lo cual resulta una explicación insuficiente, porque
no hay evidencias de haber realizado estudios de mercado para poder establecer
técnicamente los precios. Ello transgrede el Art. 32° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones N° 26850, referente al Valor referencial el cual es
definido como: “el valor determinado por la entidad mediante estudios o
indagaciones sobre los precios que ofrece el mercado y que está referido al
objeto de la adquisición o contratación […]”.
ANÁLISIS LEGAL
Los hechos antes descritos se adecuan al tipo penal de Peculado y Abuso de

Autoridad.
PECULADO

Código Penal de 1991, D.L. N° 635 (08/04/1991) cuyo texto establece lo siguiente:
Adecuación
En el caso presente, la condición funcional recae en quien tenía bajo su control la

supervisión de los recursos destinados para los viajes de los transportistas dedicados
al recojo y remoción de escombros. Tales recursos fueron utilizados en beneficio de
terceras personas, por la falta de un debido control del número de viajes y metros
cúbicos de material trasladado.
A partir de la documentación analizada, se puede inferir que se habría cometido

peculado, porque, al no controlar los viajes, quien tuvo la obligación de cautelar los
intereses de la Municipalidad benefició indebidamente a terceros.
______________________________________________________________________________________________
260
En este caso, la calidad de autor recae en quien tiene la posibilidad material de afectar
el bien jurídico, y ello se concreta en el Alcalde Provincial de la Municipalidad de
Chincha, José Alberto Navarro Grau.
El delito de Incumplimiento de obligación se encuentra regulado en el artículo 377º del

Código Penal, bajo el siguiente nomen juris:
- Adecuación
En el caso materia de análisis, se estaría cometiendo el delito de Omisión,

rehusamiento o demora de actos funcionales, porque se omitió el control debido y el
mandato legal de cautelar los intereses de la Municipalidad, al que estaba obligado por
el artículo 17º (1) del ROF de la Municipalidad Provincial de Chincha
- Autoría y participación
En el presente caso, es presunto autor de este delito, el Alcalde de la Municipalidad

Provincial de Chincha, señor José Alberto Navarro Grau.
3.5. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINCHA BAJA
Chincha Baja es el distrito más antiguo de la provincia y de toda la Región Ica.

Inicialmente fue creado con el nombre de "Villa Santiago de Almagro", el 20 de octubre
de 1537.
A raíz del sismo ocurrido el pasado 15 de agosto de 2007, el Poder Ejecutivo, a través
del Forsur, transfirió también parte del presupuesto para la comuna distrital de Chincha
Baja.
3.5.1 SOBRE LA EJECUCION DEL PROCESO DE “ADQUISICIÓN DE 100

MÓDULOS PREFABRICADOS DE MADERA POR S/. 200,000.00”, SE
ESTABLECIÓ LA ENTREGA DE MÓDULOS SIN LA CONFORMIDAD DEL
SUPERVISOR DE LA MUNICIPALIDAD
Producto de la revisión de la documentación enviada por la Municipalidad Distrital de

Chincha Baja referente al proceso de Adjudicación Directa Selectiva N° 004 – 2008 –
MPCHB, podemos advertir que la entrega realizada por el alcalde de la Municipalidad
Distrital de Chincha Baja, Sr. Emilio Del Solar Salazar, de los módulos prefabricados a
los damnificados -según los documentos enviados por dicho Municipio (comprobantes
de pago, contrato y bases)- fue en fechas anteriores a las conformidades otorgadas
por el supervisor de los avances en los trabajos, Ing. Víctor Raúl Armas Rodríguez. Lo
______________________________________________________________________________________________
261
cual es contrario a lo pactado en la cláusula 4° del contrato firmado entre la

Municipalidad Distrital de Chincha Baja y el Consorcio ASODE (Negocios y Servicios
Múltiples V& M EIRL); y es contrario al artículo 233º del Reglamento del Texto Único
Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado referido a la
Recepción y conformidad.
Decimos que es contrario porque, obviamente, primero debió darse la conformidad a

los trabajos concluidos y a partir de ese momento recién se puede hacer entrega de
los módulos a los damnificados; haberla hecho de manera contraria, como evidencian
los documentos revisados, origina incertidumbre de saber la fecha real en que se
fabricaron e instalaron los módulos prefabricados y tener la certeza respecto de la
validez de las conformidades otorgadas en tres (03) oportunidades (ver cuadro
adjunto).
C/P N° FECHA Concepto Proveedor S/. Informe de Fecha de

Conformidad Recepc. por
Damnificados
2633 20-8-08 35 MÓDULOS Consorcio 70,000.00 18-07-08 16-07-08 (*)
PREFABRICADOS ASODE-
Negoc. Y Serv.
Múltiples V&M
PREFABRICADOS ASODE-
Negoc. Y Serv.
Múltiples V&M
ASODE-
PREFABRICADOS
Negoc. Y Serv.
Múltiples V&M
TOTAL 200,000.00
(*) Nótese que la fecha de entrega de los módulos a los damnificados es anterior a las de los informes de
conformidades.
Cabe indicar, para mayor respaldo de los hechos observados, lo siguiente:
- Según el Acta de Otorgamiento de la Buena Pro del 10/06/08, el Comité Especial

otorgó la buena pro al postor “Consorcio ASODE PERÚ–NEGOCIOS Y
SERVICIOS MÚLTIPLES V& M”, el cual ofertó entregar los módulos a los 29 días
calendario contados desde la recepción de la Orden de Compra (01/08/08); es decir
debió entregar los módulos a más tardar el 01/09/ 08; sin embargo, los módulos,
según las conformidades otorgadas por el supervisor ADS – 004- 2008 / MDCHB
fueron entregados el 18/07/08 y los días 03 y 04 de septiembre de 2008. Al
respecto, hubo un retraso de 02 y 03 días sin penalización alguna o justificación
escrita de la demora; y al mismo tiempo se contradice con las entregas de módulos
a los damnificados.
- Las Actas firmadas por los damnificados en señal de haber recibido los módulos
prefabricados tienen fecha 16/07/2008 (99) y 23/07/2008 (01); lo cual es
contradictorio.
- No evidenciaron las Guías de Remisión con el sello y firma del encargado del
Almacén en señal de recibir los módulos antes de darles conformidad y con ello
recién entregar los módulos a los damnificados.
______________________________________________________________________________________________
262
- No enviaron el Expediente completo con todas las propuestas de los postores (José
Falla Calle, Centro de Servicios Sociales y Humanitarios del Hogar de Cristo, y
Quely Construcciones SRL) a fin de poder revisarlos.
PRESUNTOS RESPONSABLES:
Ing. Víctor Raúl Armas Rodríguez Supervisor ADS 004 /MDCHB,

Luz Milagros Márquez Aquije Encargada del Almacén,
Hugo Noel Cotera Presidente del Comité Especial Permanente,
Jhonny Martínez Quispe Secretario del Comité Especial Permanente,
César Napa Quispe Miembro del Comité Especial Permanente,
Hugo F. Noel Cotera Gerente municipal.
ANÁLISIS LEGAL
Los hechos descritos se adecuan a la figura penal de incumplimiento de obligación,

tanto en la modalidad omisiva como en la de retardo de funciones.
a) INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN FUNCIONAL
El delito de Incumplimiento de obligación se encuentra regulado en el Código Penal,

bajo el siguiente nomen juris:

El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda algún acto de
su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y
con treinta a sesenta días-multa”.
Adecuación
A partir de los hechos investigados se colige la comisión del delito de incumplimiento

de obligación por la realización de las omisiones siguientes:
1) La recepción de los módulos después de vencido el plazo establecido en el

contrato sin cobrar ninguna penalización.
2) La falta de firmas y sello del encargado del Almacén en las Guías de Remisión en
señal de conformidad.
A partir de los hechos planteados se les imputa a Víctor Raúl Armas Rodríguez
(Supervisor ADS 004 /MDCHB), Luz Milagros Márquez Aquije (encargada del
Almacén), la presunta comisión del delito de Incumplimiento de obligación, en la
modalidad omisión.
______________________________________________________________________________________________
263
Luego, serán autores del hecho punible los señores Víctor Raúl Armas Rodríguez
(Supervisor ADS 004 /MDCHB) y Luz Milagros Márquez Aquije (Encargada del
Almacén).
3.6. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA TINGUIÑA
3.6.1. FALTA DE DOCUMENTACIÓN RELACIONADA CON LA TRANSFERENCIA

DE S/. 5’757,621.00 NUEVOS SOLES DEL MEF QUE ACREDITE INGRESO
Y USO DE DICHOS FONDOS
El Ministerio de Economía y Finanzas transfirió recursos para la ejecución del proyecto

―Rehabilitación y Mejoramiento del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado en los
Centros Poblados de la zona norte del distrito de La Tinguiña (Ica)‖, asimismo no se
puede apreciar la fecha en la que se le transfirió dichos fondos, por la falta de dos (2)
estados de cuenta corriente que no los anexaron a la información presentada; sin
embargo, tienen ejecutados S/. 90,424.52 nuevos soles, por pagos realizados a un
supervisor del proyecto, cuya labor se considera desde la verificación de la calidad del
expediente técnico que se ha contratado para desarrollar dicho proyecto, también se
pagó una valorización al proyectista que viene elaborando el Expediente técnico, en
ambos gastos no adjuntan la documentación relacionada a los procesos de selección
realizadas para su convocatoria, teniendo en cuenta el monto de los servicios que en
ambos casos supera las permitidas por adjudicación directa.
3.6.2.- FALTA DOCUMENTAR USO DE RECURSOS TRANSFERIDOS POR LA

MUNICIPALIDAD DE ICA QUE ASCIENDEN A S/. 199,773.00
De los recursos transferidos por la Municipalidad Provincial de Ica para ejecutar la

―Adquisición de Módulos de Vivienda temporales de madera prefabricada de 3.00 x
5.00‖, la Municipalidad ha remitido las copias de los comprobantes de pago, pero no
ha anexado el proceso de selección realizado para elegir al postor y a la mejor oferta,
ya que en ellos se podría apreciar los costos y plazos de entrega.
De su revisión se verificó, la firma del contrato entre el proveedor ―Empresa

Distribuidora Mardey SAC‖, el 27 de noviembre de 2008, por 127 módulos por
un total de S/.197,485.00, a un costo unitario de S/.1,555.00, no indicado.
No se ha establecido un plazo de entrega de los 127 módulos.
La Cláusula Quinta sobre Vigencia del Contrato, establece un plazo abierto en
beneficio del proveedor; por lo tanto, estarían exceptuadas las penalidades que
no se habrían aplicado por no estar estipuladas en el texto (se adjunta copia
del contrato).
La última entrega se hizo el 23 de abril de 2009, según Memorándum N°502-
2009-GM. (se adjunta copia).
Se ha cancelado la factura N° 001-057664 de fecha 23/03/2009, por la compra
de 143 planchas de calamina a favor de la Sra. Juana Fidelina Torres
Sayritupac, por S/. 2,288.00, con el C/P N° 111 del 08 de abril de 2009, para
las viviendas temporales, no obstante que el contrato de la construcción de
______________________________________________________________________________________________
264
estas viviendas temporales, en su cláusula Tercera, indica a todo costo,

incluido IGV.
3.6.3 CARENCIA DE SUSTENTO SOBRE USO DE TRANSFERENCIA REALIZADA

POR EL MINISTERIO DE VIVIENDA ASCENDENTE A S/. 76,000.00 PARA LA
“CONSTRUCCIÓN DE VEREDAS, EN LA AVENIDA ARMANDO REVOREDO
Y VICTORIO GOTUZZO”:
Recursos transferidos por el Ministerio de Vivienda y Construcción para ejecutar el

proyecto ―Construcción de Veredas, en las Avenidas Armando Revoredo y Victorio
Gotuzzo‖, por el que han presentado las copias de los comprobantes de pago, con su
respectiva documentación sustentatoria, pero no han anexado el Expediente Técnico
del proyecto, para evaluar la consistencia entre lo previsto y lo ejecutado en materia de
gastos de mano de obra, materiales, utilización de maquinaria y equipo y en los gastos
generales asignados.
De la revisión de la documentación se verificó que fraccionaron las compras de

los bienes adquiridos para la construcción de las veredas, para evitar la
realización de procesos de adquisición a través del Seace, ya que sólo se
compró a los proveedores, José Félix, Alarcón Escobedo y Juana Fidelina
Torres Sayritupac por un monto de S/. 41,634.00 que supera las 10 UIT.
Igualmente se aprecia el pago de mano de obra directa y pago por
valorizaciones de obra, por S/.10,324.14 y S/.21,988.30 respectivamente, lo
que no se ajustaría a la R.C. N° 195-85-RC, si se trata de una obra por
administración directa.
3.6.4 CARENCIA DE DOCUMENTACIÓN NO PERMITIÓ EVALUAR DENUNCIA DE

MORADORES DE LOS CENTROS POBLADOS DE LOS CASERÍOS: LAS
MERCEDES, CHALET A.H. FERNANDO LEÓN DE VIVERO, FUNDICIÓN ALTA
Y BAJA”:
Denuncia presentada contra las adjudicaciones de Supervisión y Proyectista del

Proyecto ―Rehabilitación y Mejoramiento del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado
en los centros poblados de la zona norte del Distrito de La Tinguiña‖.
Solamente se podrán evaluar adecuadamente estos hechos, en cuanto el alcalde

cumpla con alcanzar la documentación requerida, por dichos contratos.
3.7. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ASIA (CAÑETE)
3.7.1. Gastos ascendentes a s/. 11,000.00 por concepto de adquisición de

módulos de vivienda realizados por la Municipalidad Distrital de Asia no
se encuentran debidamente sustentados.
A partir de la revisión de la documentación enviada por la Municipalidad Distrital de

Asia a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República -
mediante documentación con Registro 673-, observamos que los comprobantes de
______________________________________________________________________________________________
265
pago N° 2305 de 14/06/2008, Nº 4019 de 02/08/2008, por S/. 6,000.00 y S/. 5,000.00
respectivamente, por concepto de confección de 5 y 4 Módulos de Vivienda, por un
importe de S/. 1,200.00 c/u en el primer caso, y de S/. 1,250.00 c/u en el segundo
caso, hacen un total de 9 Módulos de Vivienda.
Al respecto, se observa que en dicha documentación no se adjuntan las órdenes de
compra que ha generado el servicio; así como las guías de remisión selladas y
firmadas por el jefe de Almacén, en señal de haber ingresado los módulos a la
Municipalidad para su posterior entrega a los damnificados.
También se observa, que tampoco adjuntan la relación con la firma, DNI y huella
digital de los beneficiados (09) con tales viviendas, en señal de haberlas recibido.
Finalmente, se debe resaltar que dichos fondos transferidos por Forsur fueron
remitidos a la Municipalidad Distrital de Asia por el Comité Provincial de
Reconstrucción del Sur, según se desprende del acta de fecha 29/01/2008, donde se
indicaba que la adquisición de módulos de Vivienda deberá ser por un valor máximo
de S/. 1,000.00, bajo responsabilidad de los alcaldes; condición que en el presente
caso no se cumplió, toda vez que los módulos fueron adquiridos por un monto de S/.
1,200.00 (05) y de S/. 1,250.00 (04), respectivamente.
ANÁLISIS LEGAL
Los hechos planteados se adecuan al tipo penal de peculado que es regulado en el

artículo 387º del Código Penal.
PECULADO

Pública en la modalidad de peculado, figura prevista y penada en el Art. 387° del
siguiente:

Adecuación
Al no haberse evidenciado la expedición órdenes de compra, recabado las guías de

remisión, e identificado correctamente al beneficiario, así como haber dispuesto el
Alcalde la adquisición de módulos de vivienda por un valor superior a S/. 1,000, se
estarían utilizando caudales del Estado en provecho de un particular.
La relación causal que encontramos en el hecho de que se beneficia a un tercero

descuidando los bienes de la Administración.
______________________________________________________________________________________________
266
La imputación objetiva recaería, sobre el funcionario que tiene el dominio material

sobre los bienes administrados. En otras palabras, el alcalde de la Municipalidad
Distrital de Asia, Agapito Zacarías Ramos Campos y los que resulten responsables.
3.8. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN CLEMENTE (Pisco)
3.8.1. No acreditó el uso de combustible utilizado en el recojo de escombros. Se

observa consumos diferentes por dia
La Municipalidad Distrital de San Clemente recibió del Ministerio de Trabajo y

Promoción del Empleo un monto por S/. 27,200.23 nuevos soles para ser utilizados en
gastos de emergencia social productivo ―Construyendo Perú‖.
Adicionalmente a ello, utilizaron los fondos en el pago de combustible, lo cual se

comprueba con la cancelación de facturas por consumo de galones de petróleo, cuyo
consumo son variables.
Para el presente caso, tomamos como referencia el consumo que ha tenido el camión
Scania WO-8504 durante el periodo del 21 al 26 de enero de 2008, según
documentación que obra a fojas 204 y 208:
Día Galones Petróleo Total Galones en el día
21.01.2008 10
21.01.2008 15
21.01.2008 15 40 galones
22.01.2008 8 8 galones
23.01.2008 8 8 galones
24.01.2008 8 8 galones
25.01.2008 0 0
26.01.2008 15 15 galones
Del cuadro precedente, se desprende el uso de petróleo en forma variable cuyos

montos fluctúan entre 8 y 40 galones diarios. Este aspecto es más preocupante si
tenemos en cuenta que los vales de consumo de petróleo no indican las horas que va
a trabajar el vehículo; lo cual no nos asegura que el combustible adquirido, se ha
utilizado totalmente en el recojo de escombros.
ANÁLISIS LEGAL
Los hechos planteados se adecuan al tipo penal de peculado, el cual se encuentra

regulado en el artículo 387º del Código Penal.
a) PECULADO

Pública, en la modalidad de peculado, figura prevista y penada en el Art. 387° del
siguiente:
______________________________________________________________________________________________
267

menor de dos ni mayor de ocho años. ”
- Adecuación
De la revisión de los hechos, observamos que el vehículo SCANIA WO-8504, de

propiedad de la Municipalidad Distrital de San Clemente, usó una cantidad mayor de
combustible que la que normalmente se le asignan a los vehículos del municipio. Los
galones de combustible son bienes muebles que pertenecen también a dicho
municipio.
El consumo adicional de petróleo - que no justificaron- determinaría que hubo un

excedente que fue usado para fines adicionales o distintos que los que corresponden a
su función.
Adicionando a esto que se habrían utilizado fondos del programa social productivo
―Construyendo Perú”, en el pago de combustible para vehículos.
- Imputación objetiva
La relación causal que encontramos es que al haberse consumido cantidades

adicionales de combustible en dos oportunidades se estaría configurando el tipo penal
de peculado.
Tiene la calidad de autor el Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Clemente,

Cleto Marcelino Rojas Paucar, por el pago de combustible, sin haberse determinado la
cantidad de horas de trabajo de cada vehículo y no contarse con la documentación de
sustento.
3.9. LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN LUIS (CAÑETE)
3.9.1. No ha rendido cuenta documentada de transferencias recibidas por

S/.258,000.00 para la adquisición de módulos de vivienda
A través del Reg. Nº 711, la Municipalidad Distrital de San Luís (Cañete) manifestó a la
Comisión que recibió dos transferencias: una por S/. 58,000.00 para la confección de
49 módulos de vivienda, y otra de S/. 200,000.00 también para adquisición de
módulos de vivienda, asimismo señala que entregó 940 bolsas de cemento;
adjuntando en un archivador los antecedentes correspondientes.
De la revisión a la documentación remitida, apreciamos que la misma se encuentra

incompleta debido a lo siguiente:
______________________________________________________________________________________________
268
- Respecto de la Adjudicación de Menor Cuantía N° 018 – 2008 – CEP / MDSL por

S/. 12,000.00 para mano de obra en la construcción de 49 albergues temporales,
no enviaron el expediente de selección, las bases, ni el contrato del postor
ganador.
- Con relación a la Adjudicación de Menor Cuantía N° 017 – 2008 – CEP / MDSL

por S/. 46,000.00 para adquisición de materiales para la construcción de 49
albergues temporales, no enviaron el expediente de selección, las bases; ni el
contrato del postor ganador.
- De la Obra ―Construcción de Módulo Típico de Albergue San Luís‖ de 112

módulos por S/. 200,000.00, no enviaron el Expediente de Selección, así como los
contratos con los proveedores.
- Respecto de la distribución a los damnificados de las 940 bolsas de cemento

donado por Forsur, se sustentó con actas de entrega firmadas por los
damnificados que recibieron la bolsa y el jefe de Almacén. Sin embargo, no han
enviado información en la cual pueda visualizarse la supervisión del uso del
cemento para el que se pidió y recibió.
- Finalmente, debemos agregar que no enviaron información relativa a relación de

proyectos culminados; proyectos en proceso de ejecución y los no ejecutados; así
como tampoco remitieron información sobre la problemática que se les presentó
en la aprobación de proyectos, obtención de transferencias y en la ejecución de
obras.
3.10. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOSE DE LOS MOLINOS (ICA)
Deficiencias en el proceso de selección sobre rehabilitación y mejoramiento del

sistema de agua potable e instalación del servicio de alcantarillado y tratamiento
de las aguas servidas del distrito de San José de los Molinos” por s/.
7´419,333.41
1.- Según la Ley N° 29136 que modifica entre otros el artículo 7° (referido a
Contrataciones) de la Ley N° 29078, Ley de creación del FORSUR, se establece
que las contrataciones de obras se deben efectuar según los procedimientos
establecidos en el artículo 6° del Decreto de Urgencia N° 026-2007, con un mínimo
de tres (03) proveedores, pudiendo otorgarse la buena pro, aún en los casos en
que se declare como válida una única propuesta.
La buena pro del concurso fue por S/. 7‘419,333.41
En el concurso aludido se invitó a tres proveedores:
Edmar Emilio Quiñones Ávila (29) (ganador de la buena pro)
29
( ) Este proveedor ha ganado la buena pro en otras tres convocado por EMAPICA, concurso
otorgado todo en un solo día, las obras son las siguientes:
______________________________________________________________________________________________
269
Lindley Contratistas Generales SAC

IBECO Contratistas Generales SA
Sin embargo, se observa que según información de Consucode, actualmente

OSCE, el proveedor Lindley Contratistas Generales SAC, no contaba con
capacidad de contratación, para poder concursar en este proceso de licitación,
sólo tenía capacidad de hasta S/. 1 millón de Nuevos Soles, razón por la cual el
proveedor desistió de participar, aunado a que, según expresó al Comité, ―estaba
ocupado en otras actividades de ingeniería‖.
El proveedor Ibeco Contratistas Generales SA, tenía capacidad de contratación de

hasta S/. 100 millones de Nuevos Soles, pero desistió de participar por estar
ocupado en otras actividades de ingeniería.
El hecho de que las invitaciones fueran cursadas en su mayor parte a quienes no

podrían participar como postores, aún cuando formalmente se hubiese cumplido
con la Ley, deja en evidencia que el contexto en el cual se realizó el otorgamiento
de la buena pro no fue el más óptimo.
Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que el contratista no contaba sino con una
máquina lo cual implicaba un riesgo para la conclusión de la obra dentro del plazo
establecido en el contrato, dado que este contratista también tenía a su cargo
contratos con Emapica.
2.- Por otra parte, la Municipalidad de San José de los Molinos remitió documentación
parcial sobre la consultoría para la elaboración del expediente técnico de la obra:
las bases, el contrato, y la resolución de aprobación del expediente técnico.
De la revisión de la documentación se evidencia las observaciones siguientes:
Según las bases el pago se efectuará de la siguiente manera:

70% a la presentación del expediente técnico y 30% a la evaluación y
aprobación del proyecto por la supervisión de la Municipalidad Distrital, sin
embargo, la cláusula tercera del contrato estableció criterios diferentes: 30% a
la firma del contrato, 20% a la presentación del borrador, 40% a la presentación
del expediente final, 10% a la aprobación del expediente técnico y liquidación
técnica y financiera del estudio vía resolución.
Según las bases del contrato la convocatoria (punto 2.2) –que se inicia el
11/11/2008- se realiza de conformidad con lo señalado en el artículo 106 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones, entonces vigente,
- Procedimiento Clásico. 9-2008/EPS:EMAPICA SA ―Rehabilitación de las redes de agua

potable y alcantarillado del distrito de Parcona, por S/ 4‘600,858.65
- Procedimiento Clásico. 10-2008/EPS:EMAPICA SA ―Recuperación del sistema de
abastecimiento de agua potable en el sector de Cachiche y la zona sur de la ciudad de Ica,
por S/. 3‘664,231.70
- Procedimiento Clásico.11-2008/EPS:EMAPICA SA ―Rehabilitación integral para la
recuperación del abastecimiento de agua potable en el sector del cercado de la ciudad de
Ica, por S/ 2‘090,319.93
______________________________________________________________________________________________
270
referido a Adjudicación de Menor cuantía. Esto implica que el valor referencial

de la consultoría no podía exceder de S/. 20,999, en virtud de lo dispuesto por
el artículo 17º, párrafo 2 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones entonces
vigente, que establecía:
“Artículo 17.- Adjudicación Directa y Adjudicación de Menor Cuantía.-

(…) La adjudicación de Menor Cuantía se aplica para las adquisiciones y
contrataciones que realice la Entidad, cuyo monto sea inferior a la décima parte del
límite mínimo establecido por la Ley Anual de Presupuesto para la Licitación o
Concurso Público, según corresponda. En este caso para el otorgamiento de la
Buena Pro basta la evaluación favorable del proveedor o postor seleccionado, cuya
propuesta deberá cumplir con las especificaciones técnicas o términos de referencia
establecidos.”
A este efecto, debía tenerse en cuenta que el límite mínimo establecido por la
Ley Anual de Presupuesto para la licitación o concurso público era 340 UIT. Que
en ese año tenía un valor de S/. 3,500. Esto es, el 10% de 60 UIT que
corresponde al límite establecido para el concurso público por tratarse de
servicios por S/. 3,500.
No obstante los propios términos de referencia y el contrato señalan que el Valor

Referencial de la consultoría es de S/. 286, 308.10. Esto es, no debió aplicarse la
norma referida a Menor Cuantía, sino la referida a concurso público, puesto que
el valor referencial establecido equivale a 80 Witz, porque es superior a 60 Witz.
ANÁLISIS LEGAL:
A partir del análisis de los hechos descritos, las conductas aludidas se adecuarían al
tipo penal de:
ABUSO DE AUTORIDAD
Descrito por el Código Penal en los términos siguientes:
“Artículo 376.- Abuso de autoridad

no menor de dos ni mayor de cuatro años."
Adecuación
La elaboración de la bases es una de las tareas encomendadas al Comité Especial de

la Municipalidad, integrado por los señores Carlos Enrique Soldevilla Choque, en
calidad de Presidente, Miguel Eduardo Delgado Villar y Alberto Fuentes Arcaya en
calidad de integrantes del Comité Especial.
______________________________________________________________________________________________
271
La determinación de la convocatoria para la contratación de la elaboración del

expediente técnico de la obra Rehabilitación y mejoramiento del sistema de agua
potable e instalación del servicio de alcantarillado y tratamiento de las aguas servidas
del Distrito de San Juan de los Molinos y sus Anexos, tomando como referencia al
artículo 106º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,
que regula las adjudicaciones de Menor Cuantía, cuando en realidad debió procederse
en virtud de lo dispuesto por el artículo 1º del Decreto de Urgencia 003-2008, implica
la realización de un acto arbitrario y en esa medida una utilización abusiva de
atribuciones, que ha perjudicado a la Municipalidad, en tanto la ha privado de una
convocatoria más amplia y de la posibilidad de obtener un consultor con mayor
capacidad económica para la elaboración del expediente técnico.
La presunta responsabilidad por este hecho recaería en calidad de autores en

funcionarios de la Municipalidad y miembros del Comité Especial que tuvieron a su
cargo la adjudicación de la buena Pro de la consultoría, los señores Carlos Enrique
Soldevilla Choque, en calidad de presidente y Miguel Eduardo Delgado Villar y Alberto
Fuentes Arcaya en calidad de integrantes.
3.11. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAVIN (CHINCHA)
1.- Existen indicios de malos manejos en la gestión referente a 04 Procesos de

selección y adjudicación de empresas constructoras, realizados para la
reconstrucción de algunas Instituciones Educativas a cargo de la
Municipalidad Distrital de Chapín (Chincha).
Producto de la revisión selectiva a la información que la Municipalidad Distrital de

Chapín (Chincha) alcanzó a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso
de la República, pudimos observar que existen indicios de malos manejos en el
Proceso de selección de las empresas constructoras, y gestión deficiente en la
ejecución de las obras respecto de la reconstrucción de las Instituciones Educativas
NC 22753 del caserío de Santa Mejorada; Nº 22580 del anexo de San Florián, Nº
22275 del anexo de Huir pina y Nº 22277del anexo de San Juan de Luyo (todos en
Chincha); tal como sigue:
- En el Proceso de Adjudicación Directa Selectiva N° ADS 04 – 2009 – MDCH –

IE N° 22753 - Caserío de Santa Mejorada por S/. 162,888.54 el 14-09-2009 el
Comité Especial de Adjudicación (Víctor Ochoa Rivera (presidente), Carlos
Freddy Espinoza Santiago (miembro titular), Yeny Vilma Manrique Ramírez
otorgó la buena pro a Quispe Laura Construcciones & Servicios Generales
SAC. Sin embargo, no se evidenció los documentos presentados por el
postor ganador; tampoco se evidenció el Registro de Participantes,
formulación y absolución de consultas; lo cual es contrario al Artículo
22 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado N° 1017. Luego,
el 21-09-2009 el alcalde de la Municipalidad Distrital de Chapín, Oscar Javier
Vil camisa Manrique, firmó con Quispe Laura Construcciones & Servicios
Generales SAC el contrato NC 52 – 2009 – MDCH por el monto antes citado,
______________________________________________________________________________________________
272
por un plazo de 60 días calendario contados desde la fecha de entrega del

terreno. Es decir, la obra debería haber concluido el 24/ 11/ 2009; pero no han
enviado información respecto a la ejecución de la obra, cartas fianza de
fiel cumplimiento (10%), por los adelantos recibidos con Comprobantes
de pago sin documentación sustentatoria N° 935 del 23-09-2009 por S/.
37,506 y N° 934 del 23 – 9 – 2009 por S/. 19,150.49 (40% de materiales y
20% en efectivo).

IE N° 22580 – Anexo de San Florián por S/. 144,118.47 el 15 – 09 – 2009 el
Comité Especial de Adjudicaciones (Víctor Ochoa Rivera (presidente), Carlos
Freddy Espinoza Santiago (miembro titular), Yeny Vilma Manrique Ramírez)
formulación y absolución de consultas; lo cual es contrario al Artículo N°
22 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado N° 1017. El 15 –
10 – 2009 el alcalde de la Municipalidad Distrital de Chavín, Oscar Javier
Vilcamiza Manrique, firmó con Quispe Laura Construcciones & Servicios
Generales SAC el contrato N° 51 – 2009 – MDCH por el monto antes citado por
un plazo de 60 días calendario contados desde la fecha de entrega del terreno.
Es decir, la obra debería haber concluido el 16/ 12/ 2009; pero no han
enviado información respecto de la ejecución de la obra, cartas fianza de
fiel cumplimiento (10%), por los adelantos recibidos. (40% de materiales y
20% en efectivo).

IE N° 22275 – Anexo de Huirpina por S/. 152,414.93 el 14 – 09 – 2009 el
Comité Especial de Adjudicaciones (Víctor Ochoa Rivera (presidente), Carlos
formulación y absolución de consultas; lo cual es contrario al Artículo 22
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado N° 1017. En este
caso no adjuntaron el contrato firmado, tampoco las cartas fianza de fiel
cumplimiento (10%), por los adelantos recibidos por el 40% de materiales
y 20% en efectivo, los cuales recibieron a través de los Comprobantes de
Pago sin documentación sustentatoria N° 948 del 23 – 9 – 2009 por S/.
33,863.39 y N° 947 del 23-09 – 2009 por S/. 19,150.49
- En el Proceso de Menor Cuantía N° MCU 12 – 2009 – MDCH IE N° 22277 –

Anexo San Juan de Luyo por S/. 146,883.32 el Comité Especial de
Adjudicaciones (Víctor Ochoa Rivera (presidente), Carlos Freddy Espinoza
Santiago (miembro titular), Albino Isidro Laura Manrique) otorgó la Buena Pro
a Tecnología Global y Desarrollo SAC. Sin embargo, no se evidenció los
documentos presentados por el postor ganador; tampoco se evidenció el
Registro de Participantes, formulación y absolución de consultas; lo cual
es contrario al Artículo 22 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado N° 1017. El 13 – 10 – 2009 el Alcalde de la Municipalidad Distrital
______________________________________________________________________________________________
273
de Chavín – Abogado Oscar Javier Vilcamiza Manrique firmó con Tecnología

Global y Desarrollo SAC el contrato N° 55 – 2009 – MDCH por el monto antes
citado por un plazo de 60 contados desde la fecha de entrega del terreno (no
se evidenció en documentación); tampoco adjuntaron cartas de fiel
cumplimiento (10%) y por adelantos de 40% y 20% (materiales y efectivo).
Así mismo, desconocemos el estado de la obra, dado que no han enviado
información sobre su ejecución.
Es necesario resaltar que los 04 procesos descritos en los guiones anteriores,

se caracterizan porque en la Apertura de Sobres de cada uno de ellos,
siempre participó el Postor Ganador y otro que NO PARTICIPABA
PORQUE RECIEN EN ESOS MOMENTOS LO DESCALIFICABAN POR
DIFERENTES RAZONES, QUEDANDO COMO ÚNICO POSTOR EL
GANADOR; tal como se describe a continuación:
ADS N° 04-2009 – MDCH del 14/09/ 2009 El postor Tecnología Global y

Desarrollo SAC no participó porque la miembro titular del Comité Especial de
Adjudicaciones, Yeny Vilma Manrique Ramírez, es hermana del accionista de
dicha empresa, señor Ever Elvis Manrique Ramírez, y SE OTORGÓ LA
BUENA PRO A QUISPE LAURA CONSTRUCCIONES & SERVICIOS
GENERALES SAC.
ADS N° 05 – 2009 – MDCH del 15/ 09/ 2009 el postor Quispe Hidalgo Artemio
Antonio no participa por estar inhabilitado en el Registro Nacional de
Proveedores; y SE OTORGÓ LA BUENA PRO A QUISPE LAURA
CONSTRUCCIONES & SERVICIOS GENERALES SAC.
ADS N° 03 – 2009 – MDCH del 14/ 09/ 2009 el postor Quispe Hidalgo Artemio
Antonio no participa por estar inhabilitado en el Registro Nacional de
Proveedores; y SE OTORGÓ LA BUENA PRO A QUISPE LAURA
CONSTRUCCIONES & SERVICIOS GENERALES SAC.
AMCU N° 12 – 2009 – MDCH del 29/ 09/ 2009, LE OTORGAN LA BUENA
PRO A TECNOLOGÍA GLOBAL Y DESARROLLO SAC; SIN EMBARGO,
DICHO POSTOR FUE DESCALIFICADO EN EL PROCESO DE ADS N° 04-
2009 – MDCH del 14-09 – 2009 (citado párrafos arriba) PORQUE LA
MIEMBRO TITULAR DEL COMITÉ ESPECIAL DE ADJUDICACIONES, YENY
VILMA MANRIQUE RAMÍREZ, ERA HERMANA DEL ACCIONISTA DE DICHA
EMPRESA, SEÑOR EVER ELVIS MANRIQUE RAMÍREZ. Cabe indicar que en
este proceso la señorita Yeny Vilma Manrique Ramírez no formó parte del
Comité Especial de Adjudicación, lo cual no hace desaparecer el vínculo
consanguíneo con su hermano que es accionista de la empresa ganadora, y
tampoco elimina el conflicto de intereses que se evidencia.
Todas estas situaciones revelan falta de transparencia, imparcialidad y
eficiencia; existiendo al mismo tiempo indicios de FAVORITISMO EN LA
ADJUDICACIÓN DE LA BUENA PRO A LOS POSTORES GANADORES EN
LOS 04 PROCESOS ANTES CITADOS. Por lo tanto, no son concordantes con
el Artículo 4º del Decreto Legislativo N° 1017 que aprueba la Ley de
Contrataciones del Estado del 04/ 06/ 2008. Dicho Artículo está referido a los
Principios que rigen las contrataciones. En tal sentido, los hechos descritos no
______________________________________________________________________________________________
274
son acordes con los Principios de Moralidad, Imparcialidad, Eficiencia,

Transparencia, Economía…Estos principios servirán también de criterio
interpretativo e integrador para la aplicación de la presente norma y su
reglamento y como parámetros para la actuación de los funcionarios y órganos
responsables de las contrataciones.
Responsables:
- El Comité Especial de Adjudicación (Víctor Ochoa Rivera (presidente), Carlos

por los Procesos ADS 04 – 2009 – MDCH – IE N° 22753 - Caserío de Santa
Mejorada, ADS 05 – 2009 – MDCH – IE N° 22580 – Anexo de San Florián,
ADS 03 – 2009 – MDCH – IE N° 22275 – Anexo de Huirpina.
- El Comité Especial de Adjudicaciones (Víctor Ochoa Rivera (presidente),

Carlos Freddy Espinoza Santiago (miembro titular) y Albino Isidro Laura
Manrique) por el Proceso MCU 12 – 2009 – MDCH IE N° 22277 – Anexo San
Juan de Luyo.
- El alcalde de la Municipalidad Distrital de Chavín, Oscar Javier Vilcamiza

Manrique por haber firmado los contratos que se derivaron de los 04 procesos
antes citados.
ANÁLISIS LEGAL

Código Penal:
“Artículo 399.-
de libertad no menor de cuatro años ni mayor de 6 e inhabilitación conforme a los
Adecuación
En el presente caso, la condición funcional recae en los funcionarios que otorgaron la

buena pro en los siguientes procesos:
a) ADS 04 – 2009 – MDCH – IE N° 22753 - Caserío de Santa Mejorada.

b) ADS 05 – 2009 – MDCH – IE N° 22580 – Anexo de San Florián.
c) ADS 03 – 2009 – MDCH – IE N° 22275 – Anexo de Huirpina.
d) MCU 12 – 2009 – MDCH IE N° 22277 – Anexo San Juan de Luyo.
Los hechos que denotarían el interés en provecho de tercero, acción típica de este
delito son:
______________________________________________________________________________________________
275
- La omisión, en los cuatro procesos de adjudicación directa selectiva, de las

etapas del proceso, que contravino el artículo 22º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado (D.S. 184-2008-EF).
- La aparente participación en estos procesos de dos postores, uno de los cuales
fue —en todos ellos— descalificado en el acto de otorgamiento de la buena
pro.
- La suscripción del contrato, a pesar de que el postor ganador no habría
presentado la documentación requerida por ley para ese acto, denota el interés
de favorecer al tercero (contratista).
Todos estos hechos conllevarían la nulidad de los procesos realizados y la

consecuente nulidad del contrato, así como evidenciarían el interés con el que actuó
el Comité Especial, en cada caso respectivamente, en provecho de las empresas
ganadoras de la Buena Pro.
La realización de las conductas antes mencionadas —por parte de los miembros del
Comité y el Alcalde— permitiría imputarles la presunta comisión del delito de
negociación incompatible.
Se considera presuntos autores del delito de negociación incompatible a Víctor Ochoa

Rivera (presidente), Carlos Freddy Espinoza Santiago (miembro titular), Yeny Vilma
Manrique Ramírez (miembro titular), por los Procesos ADS 04 – 2009 – MDCH – IE N°
22753 - Caserío de Santa Mejorada, ADS 05 – 2009 – MDCH – IE N° 22580 – Anexo
de San Florián, ADS 03 – 2009 – MDCH – IE N° 22275 – Anexo de Huirpina.
Los integrantes del Comité Especial de Adjudicación Víctor Ochoa Rivera –
Presidente, Carlos Freddy Espinoza Santiago – miembro titular, Albino Isidro Laura
Manrique, por el Proceso MCU 12 – 2009 – MDCH IE N° 22277 – Anexo San Juan de
Luyo.
Por la suscripción del contrato, sería presunto responsable el alcalde de la

Municipalidad Distrital de Chavín, Oscar Javier Vilcamiza Manrique, por haber firmado
los contratos que se derivaron de los 04 procesos Procesos ADS 04 – 2009 – MDCH –
IE N° 22753 - Caserío de Santa Mejorada, ADS 05 – 2009 – MDCH – IE N° 22580 –
Anexo de San Florián, ADS 03 – 2009 – MDCH – IE N° 22275 – Anexo de Huirpina y
Proceso MCU 12 – 2009 – MDCH IE N° 22277 – Anexo San Juan de Luyo.
4. Empresas municipales
4.1. EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE ICA -

EMAPICA S.A.
Con fecha 02 de octubre de 2009 se recibió el Oficio N° 050-2009-PD-EMAPICA S.A.,

que fue remitido por el presidente del Directorio de dicha empresa a la Comisión de
______________________________________________________________________________________________
276
Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República, mediante el cual hacen

llegar información sobre las obras realizadas y las que se encuentran por realizar en la
provincia de Ica. Del mismo modo hacen alusión a las causas del retraso en la
ejecución de las obras señalando lo siguiente:
4.1.1. Sobre el Proyecto: “Rehabilitación Integral de las Redes de Agua

Potable y Alcantarillado en Manzanilla y Botijería Ángulo Sur de la
ciudad de Ica”.-
a) Otorgamiento de buena pro y firma de contrato, sin que se apruebe

mediante resolución del titular del pliego (ministro de Vivienda), la
ampliación presupuestal para ejecutar el proyecto
El valor referencial de la obra fue de S/. 3’937,186.00, el cual incluye la elaboración del
expediente técnico y la ejecución de obra. Al respecto, hay que indicar que cuando se
hizo la convocatoria para la selección y otorgamiento de la buena pro, se presentó un
solo postor. El Comité Especial del Procedimiento Especial Exonerado N° 001-2008-
EPS-EMAPICA S:A. I Convocatoria, encargado de la conducción para este acto, ante
la única propuesta, dio como ganador al CONSORCIO “MANZANILLA”, pero por un
monto de S/. 4’252 160.59.
Ante esto - y considerando que la propuesta económica del único postor ganador,
dentro de los márgenes de la ley, en aplicación del artículo 33° del Texto Único
Ordenado (TUO) de la Ley N° 26850, el cual regula el valor referencial de las bases -,
se procedió a suspender el otorgamiento de la buena pro para el CONSORCIO
“MANZANILLA”, hasta la obtención de la aprobación del titular del pliego, ya que
como se puede evidenciar el monto es superior en S/. 314,974.59. (Ver: Acta de
Apertura de “Propuesta Económicas” y otorgamiento de la buena pro del
procedimiento especial exonerado Nº 001-2008-EPS EMAPICA S.A. I
CONVOCATORIA, de fecha 30 de abril de 2008).
Sin embargo, con fecha 21 de mayo de 2008; se suscribe el contrato de adjudicación

por el monto señalado (S/. 4’252 160.59), con la empresa CONSORCIO
“MANZANILLA”. Este contrato considera el plazo de 30 días para la elaboración del
expediente técnico y 180 días para la ejecución de la obra.
Ante esta Comisión, no se adjuntó la resolución que demuestre que el titular del
Ministerio de Vivienda —conforme a lo dispuesto en el Art. 33° del TUO de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado— haya aprobado y dispuesto la asignación
presupuestal planteada.
Tampoco adjuntan copia certificada de la resolución o acta de entrega de terreno, para

comprobar el inicio de la obra conforme al contrato. Asimismo, no adjuntan copia
certificada de los respectivos cuadernos de obra.
b) Elaboración de Expediente Técnico en plazo menor al indicado en el contrato

no garantiza que dicho expediente haya sido elaborado con la calidad
profesional que requiere el proyecto. Igualmente, se aprecia que su revisión
y aprobación se realizó en menos de 24 horas.
______________________________________________________________________________________________
277
Con relación al plazo para la elaboración del expediente técnico de la obra, según se
establece en el contrato de ejecución de la obra ―Rehabilitación Integral de Redes de
Agua Potable y Alcantarillado de Manzanilla y Botijería Angulo Sur de la Ciudad de
Ica‖; la cláusula SEXTA, acápite 2, señala que el plazo para la elaboración del
expediente técnico es de 30 días naturales correspondientes al plazo ofertado por el
contratista, el cual se contará a partir de los cinco días siguientes de la firma del
contrato, conforme a lo indicado en las bases; para lo cual la EPS EMAPICA S.A.
entregará el terreno para la elaboración del expediente técnico.
Hay que tomar en cuenta los aspectos siguientes:
I. El contrato se suscribió el 21 de mayo de 2008, incluyendo cinco días

(26 de mayo). A partir de esta fecha correrían 30 días naturales para
la elaboración del expediente, es decir hasta el 25 de junio de 2008.
II. La Resolución de Gerencia General Nº 067-2008-GC-EPS.EMAPICA

S.A., de fecha 03 de junio de 2008, indica que un día antes, el día 02
de junio de 2008, mediante carta dirigida al Gerente General del
CONSORCIO ―MANZANILLA‖ se remite el expediente técnico
definitivo de la obra en cuestión. Lo que significa que el expediente
programado, para su elaboración en 30 días, por el significado y
magnitud de la obra, se elabora en 8 días calendarios (26/05/08 –
02/06/08).
III. Como podemos evidenciar de la Resolución indicada en el párrafo

anterior, el CONSORCIO ―MANZANILLA‖ remitió el expediente el 02
de junio para su evaluación y conformidad; el cual fue estudiado por el
Área Técnica de Obras de EMAPICA, a través de la Subgerencia de
Estudios y Obras, en menos de 24 horas, emitiéndose el informe
correspondiente para que en el mismo día se emitiera la Resolución
que aprobará el expediente Técnico del proyecto indicado.
El contenido del informe es el siguiente: a) memoria descriptiva; b) planos; c)

metrados; d) valor referencial; e) análisis de precios unitarios; f) fórmulas
polinómicas; g) cronograma general de actividades; h) cronograma de ejecución de
obras; i) cronograma de desembolsos; j) relación detallada de insumos; k)
especificaciones técnicas de la obra; l) catálogos de materiales y equipos. m)
especificaciones de seguridad de higiene ocupacional para la obra; n) estudio de
impacto ambiental; ñ) estudio de suelos; o) documentos de libre disponibilidad de
terrenos y permisos municipales; p) desagregados de gastos generales, entre otros
aspectos.
Llama la atención que un expediente de más de 270 páginas que comprende

diversos rubros pueda ser realizado por parte del contratista en 8 días y, más grave
aún, que en menos de 24 horas se realice el respectivo estudio y aprobación de
dicho expediente.
IV. El expediente que se han hecho llegar en copia simple, solamente

aparece con la firma y sello de un ingeniero sanitario; más no hay
______________________________________________________________________________________________
278
visado alguno de la entidad y mucho menos de la empresa

supervisora.
c) Excesiva demora en la designación del Supervisor de obra.
Con relación al plazo para la elaboración del expediente técnico de la obra y el

nombramiento de la empresa supervisora; es necesario recordar que, el contrato
suscrito con el CONSORCIO “MANZANILLA” fue firmado el 21 de mayo de 2008, y
consideraba el plazo de 30 días para la elaboración del expediente técnico y 180 días
para la ejecución de la obra, los cuales deberán ser contados a partir del octavo día de
haberse aprobado el expediente técnico esto es el 11 de junio de 2008 en tanto el
expediente se aprobó, lo cual ocurrió el 03 de junio de 2008, según la Resolución de
Gerencia General N° 067-2008-GG-EPS.EMAPICA S.A.
Sin embargo, la adjudicación de la buena pro para la supervisión de la obra que fue
otorgada al Consorcio Saneamiento Ica Guillermo Peña Calderón, el 23 de septiembre
de 2008, produciéndose una demora de considerable después de cumplido el plazo
para la contratación de la consultoría de supervisión, que vencía el 11 de junio de
2008.
Al respecto:
La Comisión no ha llegado a determinar el por qué se produjo la demora de este

acto importante, ni si se realizaron otros en este lapso o se otorgó algún adelanto.
d) Intervención Económica de la obra “Rehabilitación Integral de Redes de

Agua Potable y Alcantarillado de Manzanilla y Botijería Angulo Sur de la
Ciudad de Ica”
Con fecha 16 de marzo de 2009 (casi 10 meses después) la empresa EMAPICA,

mediante la resolución respectiva, decide la intervención económica de la obra
“Rehabilitación Integral de Redes de Agua Potable y Alcantarillado de Manzanilla y
Botijería Angulo Sur de la Ciudad de Ica”, que venía ejecutando el contratista
CONSORCIO “MANZANILLA”.
Con fecha 16 de marzo de 2009, el CONSORCIO “MANZANILLA”, entrega la Carta

de Fianza 003-001-2009, por concepto de adelanto directo del 10% por S/. 455
451.94, cuyo vencimiento era el 18 de junio de 2009, la misma que se ha renovado
mediante Carta Nº 007000107, que vence el 28 de agosto de 2009, sin embargo el 10
de julio de 2009, se renueva la misma cuyo vencimiento era para el 28 de julio de
2009.
Al respecto, sería conveniente señalar que no se conoce:

Cuánto se dio de adelanto a los contratistas en mención
Si la obra continúa intervenida económicamente
Qué acciones administrativas y legales se han adoptado
Si se ejecutaron las cartas Fianza del Fiel Cumplimiento y por los Adelantos
otorgados
Si se informó de esta situación a OSCE (Ex – CONSUCODE)
______________________________________________________________________________________________
279
Sobre la Carpeta Asfáltica en algunos lugares donde se está haciendo las obras de
saneamiento hay que señalar que en las visitas de inspección en las zonas Botijería
Angulo, y la Palma Grande se puede constatar que al culminar los trabajos de
saneamiento, las calles quedan sin la respectiva carpeta asfáltica; es decir sin la
debida pavimentación, lo cual causa molestia entre los pobladores.
Debería haberse considerado:
¿De quien es la responsabilidad? ¿Cómo se piensa subsanar?

¿Quién asume el costo? ¿En cuánto tiempo se realizará?
Presuntos responsables
El Ing. Alfredo Quijandría Ramos, gerente general de Emapica, Víctor Saúl

Olaechea Carlos, gerente del Área Técnica de Obras de Emapica.
ANÁLISIS LEGAL
Los hechos materia de investigación se adecuan a los tipo penal de negociación

incompatible regulado en el artículo 399º del Código Penal.
“Artículo 399.-
por acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero en cualquier contrato
u operación en que interviene por razón de su cargo será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro años ni mayor de 6 e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36º del Código Penal.‖
Adecuación
La autoría de este delito recae en el funcionario público que tiene la facultad, por razón
de su cargo, de aprobar el expediente técnico de la obra, en este caso el gerente
general de Emapica.
El hecho que denota el interés a favor de tercero es la emisión de la Resolución de

Gerencia General Nº 067-2008-GC-EPS.EMAPICA S.A, mediante la cual se aprueba
el expediente técnico en 24 horas, pese a tener más de 270 páginas, hecho técnica y
humanamente imposible. Esta decisión favorecía al contratista, el cual recibió el pago
correspondiente.
Víctor Saúl Olaechea Carlos, gerente del Área Técnica de Obras de Emapica, al emitir
el informe técnico respectivo en menos de 24 horas, posibilitó la emisión de la
Resolución de Gerencia General Nº 067-2008-GC-EPS.EMAPICA S.A.
Este interés es confirmado por la demora en el otorgamiento de la buena pro al

supervisor de la obra, que debió producirse como máximo el 11 de junio de 2008; sin
embargo, se produjo el 23 de setiembre de 2008.
______________________________________________________________________________________________
280
Tiene la calidad de autor el funcionario público, que por su razón de su cargo intervino
emitiendo la resolución de aprobación del expediente técnico, el Ex gerente general de
la EPS Emapica SA, Alfredo Quijandría Ramos. Víctor Saúl Olaechea Carlos, gerente
del Área Técnica de Obras de EMAPICA (cómplice).
4.1.2.- Proyecto: “Rehabilitación Integral de las Redes de Agua Potable y

Alcantarillado de San Joaquín 1ra, 2da y 3ra Etapa de la Ciudad de Ica”.-
a) El valor referencial de la obra fue de S/. 2´934,918.00; sin embargo, ésta fue
adjudicada en S/. 3’180,359.09.
No se tiene evidencia de la emisión de la resolución del titular del pliego,

aprobando y disponiendo la asignación presupuestal suficiente para
ejecutar la obra, conforme lo dispone el artículo 33° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
b) El plazo para elaborar el expediente técnico de la obra era de 30 días
naturales. Sin embargo, el contratista CONSORCIO “SAN JOAQUÍN” elaboró
dicho expediente en 12 días y fue revisado y aprobado por EMAPICA en el
plazo de 1 día.
Sobre el particular, llama la atención que el estudio de una obra de gran
envergadura pueda elaborarse en 12 días, cuando el contrato señala el
plazo de 30 días. Igualmente, que pueda revisarse y darle la conformidad
correspondiente por el Área Técnica de Obras de EMAPICA en sólo 1 día.
c) El contrato suscrito con CONSORCIO “SAN JOAQUÍN” fue firmado el

21.05.2008, y consideraba 30 días para elaborar el Expediente Técnico y 180
días para ejecutar la obra, contados a partir de 08 días de aprobarse el
Expediente Técnico (03.06.2008).
Al respecto, el expediente técnico fue aprobado el 03.06.2008 según la

Resolución de Gerencia General N° 068-2008-GG-EPS.EMAPICA S.A., no
obstante recién el 30.09.2008 se adjudica la buena pro para la Supervisión de
la Obra; la cual debió realizarse máximo el 11.06.2008.
En San Joaquín la Comisión recorrió las tres etapas de dicha urbanización y no

se distinguió trabajo alguno.
ANÁLISIS LEGAL

Código Penal:
“Artículo 399.-
por acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero en cualquier
contrato u operación en que interviene por razón de su cargo será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro años ni mayor de 6 e inhabilitación
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36º del Código Penal.‖
______________________________________________________________________________________________
281
Adecuación:
La autoría de este delito recae en el funcionario público que tiene la facultad, por razón
de su cargo, de aprobar el expediente técnico de la obra, en este caso el Gerente
General de EMAPICA.
El hecho que denota el interés a favor de tercero es la emisión de la Resolución de

Gerencia General N° 068-2008-GG-EPS.EMAPICA S.A. (de fecha 03 de junio de
2008) mediante la cual se aprueba el Expediente Técnico en 24 horas, pese a su
complejidad. Esta decisión favoreció al contratista, pues permitió que reciba el pago
correspondiente.
Víctor Saúl Olaechea Carlos, gerente del Área Técnica de Obras de Emapica, al emitir
el informe técnico respectivo en menos de 24 horas, posibilitó la emisión de la
Resolución de Gerencia General N° 068-2008-GG-EPS.EMAPICA S.A.
Este interés es confirmado por la demora en el otorgamiento de la buena pro al

supervisor de la obra, que debió producirse como máximo el 11 de junio de 2008, sin
embargo, se produjo el 30 de setiembre de 2008.
En el caso presente se le imputaría la presunta comisión del delito de Negociación

Incompatible en agravio de la Administración Pública al Ex gerente general de la EPS
Emapica SA, señor Alfredo Quijandría Ramos y a Víctor Saúl Olaechea Carlos,
gerente del Área Técnica de Obras de EMAPICA (cómplice).
EN RELACIÓN A LAS OBRAS CON INTERVENCIÓN ECONÓMICA
Según información proporcionada por Forsur, las siguientes obras se encuentran con
Intervención Económica:
Obra Monto de Inversión Contratista
―Rehabilitación Integral de las Redes de Agua Potable y S/. 4‘252,160.59.

Alcantarillado en Manzanilla y Botijeria Ángulo Sur de la Consorcio Manzanilla
ciudad de Ica‖
―Rehabilitación Integral de las Redes de Agua Potable y

Alcantarillado de San Joaquín 1ra, 2da y 3ra Etapa de la S/. 3‘180,359.09. Consorcio San Joaquín
ciudad de Ica‖
Acabado de la carpeta asfáltica en obras de saneamiento.
______________________________________________________________________________________________
282
MEDIOS PROBATORIOS
N° DE
N° INSTITUCIÓN TIPO DE DOC. HOJAS ASUNTO FIRMA
Ing. CIP Víctor Olachea

Acta de apertura de "Propuestas Carlos, Presidente Titular;
1 EMAPICA Acta s/n 3 Económicas" y otorgamiento de la CPC Sonia Aurora
Buena Pro del procedimiento herencia Guillén, Miembro
especial exonerado N° 001-2008- Titular; Ing. Artemio
EPS EMAPICA S.A. I Convocatoria Hernando Huayta Zegarra,
Miembro Titular; CPC Luís
Alberto Vásquez Pacheco,
O.C.I.; Ana Jara
Velásquez, Notario –
Abogada
El Expediente de Registro N° 2073

de fecha 02 de Junio de 2008, que
contiene la Carta de fecha 02.06.08, Ing. C.I.P. Alfredo I.
2 Resolución de Gerencia presentada por el Gerente General Quijandría Ramos ,
EMAPICA General N° 067-2008-GG- 2 del Consorcio Manzanilla, Solís Curi Gerente General de E.P.S.
EPS. EMAPICA S.A. Ani Mary, por el cual remite el EMAPICA
Expediente Técnico Definitivo de la
Obra "Rehabilitación Integral de
Redes de Agua Potable y
Alcantarillado de Manzanilla y
Botijería Ángulo Sur de la Ciudad de
Ica"
Ing. Víctor Baltazar

Ramos, Presidente del
Servicio de Consultoría para la Comité Especial de
3 EMAPICA Acta de Buena Pro 2 supervisión de la Obra: " EMAPICA S.A.;CPC
Rehabilitación Integral de las Redes Brenda Melo Tasayco,
de Agua Potable y Alcantarillado de Miembro Comité Especial;
Manzanilla y Botijería Ángulo Sur, Ing. Amilcar Chávez
en la ciudad de Ica" Jurado, Miembro Comité
Especial Interno; C.P.C.
Luís Vásquez Pacheco,
Veedor Órgano Control
Obra: " Rehabilitación Integral de

4 EMAPICA Relación de Documentos 1 las Redes de Agua Potable y Néstor Alcides Esquiverl
Alcantarillado de Manzanilla y Escobedo, Ingeniero
Botijería Ángulo Sur. Distrito Ica" Sanitario
Obra: " Rehabilitación Integral de Ing. C.I.P. Alfredo I.

5 EMAPICA Contrato 13 las Redes de Agua Potable y Quijandría Ramos ,
Alcantarillado de Manzanilla y Gerente General de E.P.S.
Botijería Ángulo Sur. Distrito Ica" EMAPICA; Annie M. Solís
Curi, Consorcio Manzanilla
Disposición de la Intervención
Económica de la Obra
"Rehabilitación Integral de las C.P.C. Jesús Alberto
6 EMAPICA Resolución de Gerencia Redes de Agua Potable y Miranda Ramos, Gerente
General N° 030-2009-GG- 2 Alcantarillado de Manzanilla y General; Juan José
EPS. EMAPICA S.A. Botijería Ángulo Sur de la Ciudad Aguado Ramos, Fedatario
de Ica" que venía ejecutando el Suplente
Contratista CONSORCIO
MANZANILLA
Garantizar el cumplimiento, con
arreglo al contrato de ejecución de Javier Guzmán – Barrón
obra PROCEDIMIENTO ESPECIAL Escobedo, Director de la
EXONERADO N° 001-2008-EPS Unidad de Caución de
Carta Fianza N° 68- EMAPICA S.A., "REHABILITACIÓN MAPFRE PERÚ CÍA. DE
7 01002866-05; Carta 3 INTEGRAL DE LAS REDES DE SEGUROS Y
MAPFRE / PERÚ Fianza N° 68-01002866- AGUA POTABLE Y REASEGUROS; José
04; Carta Fianza N° 68- ALCANTARILLADO DE Antonio Regalado Aservi,
01002866-04 MANZANILLA Y BOTIJERÍA Director de la Unidad de
ÁNGULO SUR DE LA CIUDAD DE Eficiencia de MAPFRE
ICA, en favor de Consorcio PERÚ CÍA DE SEGUROS
Manzanilla Y REASEGUROS
______________________________________________________________________________________________
283
Carta Fianza N° 008- Garantizar el adelanto de materiales

000108-2009; Carta de la obra "Rehabilitación Integral Fidel P. Zapata Ramos,
8 FINANCOOP Fianza N° 007-000107- 3 de Redes de Agua Potable y Gerente General de
2009; Carta Fianza N° Alcantarillado en Manzanilla y FINANCOOP
003-0001-2009 Botijería Ángulo Sur de la Ciudad de
Ica"
d) EMAPICA aceptó Cartas Fianza por concepto de adelantos, emitidas por

Cooperativa de Ahorro y Crédito de Moquegua, pese a que dicha entidad
financiera no se encontraba en la relación de cooperativas autorizadas por
la Superintendencia de Banca y Seguros para emitir dichas garantías.-
Como resultado de la revisión realizada a la documentación que sustentan los

adelantos otorgados a los contratistas que ejecutaron obras de saneamiento en
la ciudad de Ica, se ha determinado que EMAPICA aceptó Cartas Fianza de la
Cooperativa de Ahorro y Crédito Financiamiento Cooperativo-FINANCOOP, por
concepto de adelantos de: obras, directos, materiales, así como de Garantía de
Fiel Cumplimiento, según se aprecia en el presente Cuadro:
CARTAS DE FIANZAS A EMAPICA CON LA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO

FINANCOOP CON SEDE EN EL DEPARTAMENTO DE MOQUEGUA
Documentos que nos hicieran llegar los funcionarios de EMAPICA, cuenta con las siguientes
OBSERVACIONES:
1. Esta entidad no se encuentra registrada por la Superintendencia de Banca y Seguros, ni
autorizada para emitir Cartas Fianzas en contrataciones con entidades públicas.
2. En algunas cartas varían los números telefónicos y sello de la financiera
3. Se le ha requerido a dicha empresa nos esclarezca esta situación sin que hasta la fecha
nos haya respondido
Nº de Fecha Tipo Empresa Proyecto Monto A solicitud A favor Fecha de

N° Carta S/. de de vencimiento
Fianza
003- 16 de Solidaria, FINANCOOP “Rehabilitación Integral . Consorcio EMAPIC 18 de junio de

0001- marzo irrevocable de Redes de Agua 455,491.44 Manzanilla A 2009
01 2009 de 2009 incondicional, Potable y Alcantarillado
de realización en Manzanilla y
automática y Botijería Ángulo Sur de
con renuncia la Ciudad de Ica”
expresa al
beneficio de
excusión
18 de junio de
003- 16 de Solidaria, FINANCOOP “Rehabilitación Integral Consorcio EMAPIC 2009
0004- marzo irrevocable de Redes de Agua 483,877.50 San Joaquín A
02 2009 de 2009 incondicional, Potable y Alcantarillado
de realización en San Joaquín 1,2 y 3
automática y Etapa de la Ciudad de
con renuncia Ica
expresa al
beneficio de
excusión
______________________________________________________________________________________________
284
007- 12 de Solidaria, FINANCOOP “Rehabilitación Integral Consorcio EMAPIC 28 de agosto

000107- junio de irrevocable, de Redes de Agua 455,491.44 Manzanilla A de 2009
2009 2009 incondicional, Potable y Alcantarillado
03 de realización en Manzanilla y
automática y Botijería Ángulo Sur de
expresa al
principio de
exclusión

000108- junio de irrevocable, de Redes de Agua 455,491.44 Manzanilla A de 2009
de realización en Manzanilla y
04 automática y Botijería Ángulo Sur de
expresa al
principio de
exclusión
009- 12 de Solidaria, FINANCOOP “Rehabilitación Integral 28,871.82 Consorcio EMAPIC 28 de agosto

000109- junio de irrevocable, de Redes de Agua San Joaquín A de 2009
05 2009 2009 incondicional, Potable y Alcantarillado
de realización en San Joaquín 1,2, y3
con renuncia Ica”
expresa al
principio de
exclusión

000110- junio de irrevocable, de Redes de Agua 483,877.50 San Joaquín A de 2009
06 de realización en San Joaquín 1,2 y 3
con renuncia Ica”
expresa al
principio de
exclusión
Nº de Fecha Tipo Empresa Proyecto Monto A solicitud A favor Fecha de

N° Carta de de vencimiento
Fianza
07 003- 16 de Solidaria, FINANCOOP “Rehabilitación Integral 287,871.82 Consorcio EMAPIC 18 de junio de

0003- marzo irrevocable de Redes de Agua San Joaquín A 2009
2009 de 2009 incondicional, Potable y Alcantarillado
de realización en San Joaquín 1,2 y 3
con renuncia Ica
expresa al
beneficio de
excusión
- Total en Fianzas garantizada por esta empresa: S/. 2’650, 972. 96
Al respecto, es del caso indicar que el primer párrafo del artículo 213° del Reglamento
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por el D.S. N° 084-
2004-PCM, establece que “los únicos medios de garantía que debe presentar el
contratista son la carta fianza o la póliza de caución, las mismas que deberán ser
incondicionales, solidarias, irrevocables y de realización automática al solo
requerimiento de la Entidad, siempre y cuando hayan sido emitidas por una empresa
autorizada y sujeta al ámbito de la Superintendencia de Banca y Seguros”; condición
esta que en el presente caso no se ha cumplido, toda vez que como lo comentamos
en el párrafo precedente las Fianzas han sido emitidas por la Cooperativa de Ahorro y
______________________________________________________________________________________________
285
Crédito Financiamiento Cooperativo-FINANCOOP, la cual nos se encuentra autorizada

por la Superintendencia de Banca y Seguros a emitir Fianzas.
Finalmente, debemos precisar que el artículo 39° de la Ley de Contrataciones del

Estado, aprobado por el Decreto Legislativo N° 1017, vigente a partir del 01/02/2009,
también establece que los emisores de las garantías que se pueden aceptar en los
procesos de contratación deben ser entidades que se encuentren dentro del ámbito de
supervisión de la Superintendencia de Banca y Seguros o estar consideradas en la
última lista de Bancos Extranjeros.
Este hecho constituye una infracción al artículo 213° del TUO de la Ley 26850, vigente
a la fecha que se emitieron las cartas, según el cual las garantías que se pueden
aceptar en los procesos de contratación correspondientes con el Estado deben
provenir de entidades que se encuentren dentro del ámbito de supervisión de la
Superintendencia de Banca y Seguros o estar consideradas en la última lista de
Bancos Extranjeros.
4.2. EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE

PISCO S.A. (EMAPISCO S.A.)
El Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento realizó transferencias dirigidas

a la Empresa de Agua Potable y Alcantarillado de Pisco S.A..
Dichas transferencias fueron realizadas durante los años siguientes:

a) Año 2007 S/. 7‘510,227.97
b) Año 2008 S/. 5‘397,162.51
c) Año 2009 S/. 3‘728,523.00
Dichas transferencias estaban destinadas a:
1.- Rehabilitación de redes secundarias y conexiones domiciliarias de alcantarillado

por emergencia en la ciudad de Pisco: Lote 1-A; Lote 2-A y Lote 3-A.;
Rehabilitación de la Línea de Conducción Cuchilla Vieja al RA-2.
2.- Provisión de módulos higiénicos sanitarios temporales para la lotización de Dunas

de Villa II – Distrito Túpac Amaru Inca.
3.- Compra y Servicio de transporte de 02 tanques de agua de 10,000 litros c/u y 02

tanques sépticos de 10,000 litros c/u.
4.- Elaboración del expediente técnico del Proyecto ―Defensas Ribereñas de Sector
Bocatoma Cabeza de Toro‖.
5.- Estudio especializado para el diagnóstico del estado situacional del reservorio y
elaboración del expediente técnico a nivel de obra.
6.- Ejecución y Supervisión de la obra ― Rehabilitación de Talud Externo de Laguna

Facultativa, Redes Secundarias y Conexiones Domiciliarias de Alcantarillado por
Emergencia en la ciudad de Pisco – Lote 5 – A‖.
______________________________________________________________________________________________
286
7.- El objetivo de la evaluación es la verificación del uso y/o destino de los fondos; así
como también, comprobar si se cuenta con el sustento del gasto y/o inversión.
Igualmente, si el proceso de adjudicación por exoneración está acorde a la normas
dictadas sobre el particular.
De la revisión y análisis realizado a la documentación alcanzada se puede observar lo

siguiente:
a) En el Contrato N° 012-2009-EMAPISCO S.A./OBRAS, de fecha 18/03/09,

celebrado entre Emapisco y Gonzalo Higinio Fajardo Hernández, se observa que si
bien su RUC se encuentra activo, no se evidencia que esté registrada en el
Registro Nacional de Proveedores del Estado del (OSCE); por lo tanto, el
contratista estaría infringiendo el Art. 51°, literal e) del D. Leg. N° 1017 – Ley de
Contrataciones del Estado. (Monto del Contrato S/. 900.00).
b) En el Contrato N° 003-2008-EMAPISCO S.A./OBRAS, de fecha 25/01/08,

celebrado entre Emapisco y la empresa Consorcio Perú, se observa que si bien su
RUC se encuentra activo, no se evidencia que la mencionada empresa esté
registrada en el Registro Nacional de Proveedores del Estado del OSCE; por lo
tanto, la empresa contratada estaría infringiendo el Art. 51°, literal e) del D. Leg. Nº
1017 – Ley de Contrataciones del Estado (Monto del Contrato S/.1’502,912.58).
Asimismo, se observa que mediante la adenda al contrato en referencia (06/02/08),

se fija un nuevo plazo para la ejecución de la obra recortándolo de 165 a 135 días
calendario; sin embargo, mediante Resolución N° 064-2008-EMAPISCO S.A. –
GG, de fecha 18/01/08 se resuelve ampliar por el plazo de 21 días calendario.
c) En el Contrato N° 001-2008-EMAPISCO S.A./OBRAS, de fecha 29/01/08,

celebrado entre Emapisco y la empresa Consorcio Los Zorsales, se observa que si
bien su RUC se encuentra activo, no se evidencia que esté registrado en el
Registro Nacional de Proveedores del Estado del OSCE, por lo tanto el Contratista
estaría cometiendo infracción contemplada en el Art. 51°, literal e) del D. Leg. Nº
1017, Ley de Contrataciones del Estado (Monto del Contrato S/.3‘381,234.57).
Asimismo, se observa que mediante adenda al contrato en referencia (06.02.08),
se fija un nuevo plazo para la ejecución de la obra recortándolo de 180 a 150 días
calendario; sin embargo, mediante Resolución N° 100-2008-EMAPISCO S.A. G.G.
de fecha 29/08/08 Resuelve Intervenir Económicamente la Obra en Ejecución,
debido a que el contratista no ha cumplido con el Avance Programado, ante lo cual
debió la Entidad Ejecutar la Carta de Fiel Cumplimiento del Contrato; sin embargo,
de la documentación enviada por EMAPISCO, no se evidencia si se ejecutó o no
esta Carta.
d) Mediante contrato N° 005-2008-EMAPISCO S.A./OBRAS, de fecha

24.09.08,(monto del contrato S/. 4‘865,783.30), Emapisco celebra contrato con
Consorcio Pisco II para la elaboración de los expedientes técnicos y la ejecución
de la obra ―Rehabilitación de Talud Externo de Lagunas Facultativa, Redes
Secundarias y Conexiones Domiciliarias de Alcantarillado Lote 5-A‖; sin embargo,
con fecha 03/06/09 se da una Acuerdo Conciliatorio Total entre Emapisco y
Consorcio Pisco II, por el pago de 02 valorizaciones pendientes de pago, así como
______________________________________________________________________________________________
287
la ampliación de plazo por 40 días. Este hecho infringe lo estipulado por la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado,- Ley N° 26850-(vigente a la fecha de la
firma del contrato), en su Art. 259°, donde señala el procedimiento a seguir para
que proceda la ampliación del plazo.
Presunto Responsable
El Ing. Alberto Manuel Santaria Soto, gerente general de la Empresa de Agua

Potable y Alcantarillado de Pisco (EMAPISCO SA).
ANÁLISIS LEGAL


Adecuación:
En el caso planteado el Gerente General de la empresa EMAPICA S.A habría

omitido reiteradamente verificar en los contratos (N° 012-2009-EMAPISCO
S.A./OBRAS, N° 003-2008-EMAPISCO S.A./OBRAS y N° 001-2008-EMAPISCO
S.A./OBRAS) que los contratistas estuviesen inscritos en el Registro Nacional de
Proveedores, lo cual implicaría un incumplimiento de sus deberes funcionales
como Gerente General, respecto de su obligación de suscribir contratos a
nombre de la Entidad.
Esta obligación implica el conocimiento y evaluación de los elementos que
conforman el contrato, que según el artículo 142 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado por D.S. 084-2008-EF, está integrado entre
otros por la Bases Integradas, la oferta ganadora y documentos derivados del
proceso de selección.
A partir de los hechos expuestos se le imputa presunta responsabilidad penal en el

grado de autor al Ing. Alberto Manuel Santaría Soto, gerente general de EMAPISCO
SA.
DOCUMENTACIÓN EVALUADA
N° DE
N° INSTITUCIÓN TIPO DE DOC. HOJAS ASUNTO FIRMA
______________________________________________________________________________________________
288
Información adicional, entidades

ejecutoras, relación de documento y
1 Documento s/n 1 anexos
Investigación sobre la asignación, uso

Comisión de Ficha de y ejecución de los recursos Evaluado por C.P.C.
2 Fiscalización y evaluación económicos destinados para la Róger Corcuera
Contraloría 2009-2010 reconstrucción de las zonas afectadas Cárdenas
por el terremoto del 15.08.2007, por
toda fuente de financiamiento
3
Contrato N° 003- Ejecución de la obra: "Rehabilitación
EMAPISCO 2008-EMAPISCO 10 de Redes Secundarias y Conexiones
S.A./OBRAS Domiciliarias de Alcantarillado por Ing. Alberto Santaria
Emergencia en la Ciudad de Pisco - Soto, Gerente General de
Lote 3-A" entre EMAPISCO y EMAPISCO; Armando
3 Consorcio Perú Hidalgo Rodríguez,
Representante Legal de
CONSORCIO PERÚ
Plazo de Veintiún (21) días calendario,

plazo contractual de Ejecución de la
Resolución N° 064- Obra denominada "Rehabilitación de Ing. Alberto Santaria
EMAPISCO 2008-EMAPISCO - Redes Secundarias y Conexiones Soto, Gerente General de
G.G. 2 Domiciliarias de Alcantarillado de la EMAPISCO
4 Ciudad de Pisco - Lote 3 - A"
Contrato de Ejecución de Obra:

"Rehabilitación de Redes Secundarias
y Conexiones Domiciliarias de
Alcantarillado por Emergencia en la
Contrato N° 001- Ciudad de Pisco - Lote 1-A" celebrada Ing. Alberto Santaria
2008-EMAPISCO entre EMAPISCO y Consorcio "Los Soto, Gerente General de
5 EMAPISCO S.A./OBRAS 13 Zorzales" EMAPISCO S.A.
Contrato de Ejecución de la Obra:

"Rehabilitación de Talud Externo de
Laguna Facultativa, Redes Ing. Alberto Manuel
Secundarias y Conexiones Santaria Soto, Gerente
Domiciliarias de Alcantarillado por General de EMAPISCO;
Contrato N° 005- Emergencia en la Ciudad de Pisco Walter. T. Pérez García,
2008-EMAPISCO Lote 5-A" celebrada entre EMAPISCO Representante Legal de
6 EMAPISCO S.A./OBRAS 10 Consorcio Pisco II Consorcio Pisco II
Contrato por los Servicios de Ing. Alberto Santaria

Guardianía de 04 Módulos Higiénicos Soto, Gerente General de
Contrato N° 012- Sanitarios Temporales en la EMAPISCO; Gonzalo
EMAPISCO 2009-EMAPISCO 3 Lotización "Las Dunas de Villa II" Higinio Fajardo
S.A. celebrada entre EMAPISCO y el Sr. Hernández
7 Gonzalo Higinio Fajardo Hernández
______________________________________________________________________________________________
289
4.3. EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE

SEMAPACH S.A.
La Comisión de Fiscalización y Contraloría recibió información de la empresa

Semapach S.A, en la que se da cuenta de diversas adquisiciones que se desarrollaron
al amparo del D.U. 026-2007.
COMPRA DE TUBERÍAS S/.301,939.30 Y CEMENTO S/.64,864.80 PARA

REHABILITACIÓN DE TUBERÍAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO
SEMAPACH
En la documentación recibida, no se evidencia que la empresa haya nombrado un

Comité Especial, de confirmarse ello se habría infringido el artículo 23º del
Reglamento del TÚO de la Ley Nº 26850.
Para esta compra se invitó a tres Postores:

- REPRESENTACIONES SANTA MÓNICA.
- FERRETERIA SAN PEDRO SAC.
- FERRETERIA ASCENSION DE CACHUY.
La buena pro para la compra de cemento se le otorgó a San Pedro SAC. y para las
tuberías a Representaciones Santa Mónica.
a) Ferretería ―SAN PEDRO SAC‖ en la presentación de su propuesta económica

consigna como RUC el 10218334089, que corresponde a la persona de José
Pedro Yataco Arias, siendo la misma persona quien firma la propuesta económica
pero con la razón social FERRETERIA SAN PEDRO SAC, que tiene el RUC
20452733421.
b) Ferretería ―ASCENCION DE CACHUY‖ no registra número de RUC.
Con respecto a la documentación presentada por los postores hay que señalar que:
- El Certificado de garantía del producto que ofrece la Empresa Nicoll esta otorgada a
nombre de otro cliente y otra obra (CONSTRUCCION Y ADMINISTRACION SAC
PARA LA OBRA ―HOSPITAL SAN JOSE CHINCHA‖).
- El Protocolo de prueba presentado por la empresa ha sido otorgado a nombre de otra

obra (OBRA INSTALACION DE RED DE ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE
LIGURIA, DISTRITO DE GROCIO PRADO-CHINCHA) (Ver Art. 3° del TUO de la Ley,
DS 084-2004-PCM)
De ello se concluye que en este proceso sólo se evaluaron dos postores, porque una
de las empresas convocadas no cumplía con los requisitos para contratar con el
Estado, como es contar con el RUC vigente, y que el Comité no observó que el
protocolo de prueba fue consignado a nombre de otra obra.
______________________________________________________________________________________________
290
COLUSIÓN

Adecuación
El que se beneficie a una persona natural o jurídica en los contratos o licitaciones,

hace que el tipo penal colusión requiera para su consumación un acuerdo previo con
un tercero (particular) y que dicho acuerdo sea para favorecerlo en la obtención de una
buena pro para realizar un determinado servicio. En el presente caso la empresa
contratista no ha cumplido con presentar el protocolo para la obra REHABILITACIÓN
DE TUBERÍAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SEMAPACH para la
cual se presentaba, sino que habría presentado un protocolo emitido para otra obra:
INSTALACIÓN DE RED DE ALCANTARILLADO EN LA LOCALIDAD DE LIGURIA -
GROCIO PRADO-CHINCHA, hecho que evidenciaría la existencia de un acuerdo
previo para favorecer a la contratista (ahorro de costos) y defraudar a SEMAPACH,
quien debido a este acto consideraría erróneamente haber contratado con quien
cuenta con la garantía que brinda el mencionado protocolo para una ejecución óptima
de obra.
La imputación objetiva recae en quien pasando por alto los requisitos que se
determinan por las bases otorga la buena pro.
En el presente caso la presunta autoría recaería en los señores Mónica Saavedra

Cabanillas jefa de Logística de SEMAPACH Walter Munayco Tasayco, gerente
administrativo y financiero de SEMAPACH.
4.3.2.- OBRA DE REHABILITACIÓN DE LÍNEA DE ADUCCIÓN DE ALTO LARÁN

S/.1,491,201.81
En la documentación recibida se ha encontrado lo siguiente:
a) En el pago a cuenta de las valorizaciones no se evidencia el sustento del

Informe de Conformidad del Supervisor.
b) La Carta de la Empresa MARQUISA SAC, fue remitida con fecha 19 de

diciembre 2007; sin embargo, fue recibida por la Oficina de Logística de la
Municipalidad el 01.04.08. En esta carta se indica que se remite, adjunta a la
misma, la documentación que se requiere para la firma del contrato, dentro de
la cual se señala la Carta Fianza, cuya cobertura es por el monto de
______________________________________________________________________________________________
291
S/.149,120.18, otorgada por el Scotiabank. La Comisión no tiene evidencia de

la existencia de esta carta fianza.
La garantía que cubre el adelanto del 20%, es por S/. 298,240.36, y vence el
19 de marzo de 2008, al tercer mes (19.03.08) de iniciada la obra. No
observamos renovación posterior alguna.
c) El contrato en su Cláusula Octava (8.1) establece que Semapach S.A. a

solicitud de EL CONTRATISTA podrá otorgar adelantos directos, en efectivo,
hasta por el equivalente al 20% del valor del contrato y adelanto para
materiales hasta el 40% del monto de la obra. Con fecha 29/02/2008
Semapach procede a efectivizar un adelanto para materiales de hasta el 40%
del monto contratado (596,480.72 nuevos soles), no evidenciándose la
presentación de la carta fianza, de acuerdo a lo estipulado en el apartado 8.2
la Cláusula Octava del contrato firmado entre Semapach S.A. y EL
CONTRATISTA y tampoco existe ninguna solicitud de EL CONTRATISTA. (Ver
Art. 39° del TUO de la Ley Nº 26850).
d) De acuerdo con la ficha de liquidación técnica financiera de obras, se observa

un monto adicional de pago de S/.45,223.15 Nuevos Soles. No se tiene
evidencia de la autorización del Titular de la Entidad (Art. 33º de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado).
e) La Resolución de Gerencia General N°140-2007-SEMAPACH-GG que

aprueba la exoneración de las licitaciones públicas, no cuentan con la
firma del titular, según lo establecido en el Art. 20 literal b) del TUO de la
Ley 26850.
ANÁLISIS LEGAL
COLUSIÓN

Adecuación
El tipo penal de Colusión requiere para su consumación un acuerdo previo con un

tercero (particular) y que dicho acuerdo sea para favorecerlo indebidamente en la
obtención de una buena pro para realizar un determinado servicio, defraudando a la
Entidad. En el presente caso, los hechos que evidenciarían el concierto son:
1. No observar la falta de presentación de la Garantía de Fiel Cumplimiento, como

establece el artículo 200º del Reglamento del TÚO de la Ley 26850 al
momento de la firma del contrato.
______________________________________________________________________________________________
292
2. El pago de las valorizaciones sin que se evidencie el Informe de Conformidad

del Supervisor.
3. Otorgar un adelanto de hasta el 40% (S/.596,480.72), sin aparentemente contar

con la respectiva garantía, conforme dispone el artículo 39º del TÚO de la Ley
26850.
4. Realizar un pago en exceso de S/.45,223.15 nuevos soles, sin que se

evidencie la aprobación previa del titular como dispone el artículo 33 de la Ley
26850, Ley de Adquisiciones y Contrataciones del Estado..
Estos hechos no sólo nos permiten deducir que existiría un acuerdo previo para
favorecer a la contratista, sino también la nulidad de la firma del contrato; lo que
perjudicaría a la Entidad, a lo cual hay que adicionar el monto de los desembolsos
realizados por la Entidad, sin las garantías del caso.
La imputación objetiva recae en quien pasando por alto los requisitos que la ley
determina suscribe el contrato y en quienes una vez suscrito el contrato incurren en
actos de disposición de los fondos.
Por los desembolsos de dinero, son presuntos autores los señores Walter Munayco
Tasayco, gerente de Administración y Finanzas de Semapach y Mónica Saavedra
Cabanillas, jefa de Logística de Semapach.
Presunta responsabilidad administrativa
En cuanto a la falta de firma de la Resolución de Exoneración, este incumplimiento

funcional deberá ser evaluado en el marco del artículo 47º del D. L. N° 1017 referido a
las Responsabilidades y Sanciones.
4.3.3. HABILITACIÓN DE LA LÍNEA DE CONDUCCIÓN DE ALTO LARÁN-

CHINCHA S/.1,448,168.69
A continuación se señalan las irregularidades encontradas en este proceso:
a) No existe evidencias de la Carta Fianza de fiel cumplimiento (Art. 215º del

Reglamento Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado).
b) La carta fianza que respalda el adelanto del 20%, caduca al tercer mes de su
emisión (19/03/2008). No se observa renovación posterior alguna de la carta
fianza (art. Art. 39° TUO de la Ley 26850 y 219º Reglamento del TUO de la Ley
Nº 26850)
______________________________________________________________________________________________
293
c) No existe carta fianza que respalde el adelanto para materiales del 40%, no se
cuenta con solicitud del CONTRATISTA, (Art. 39° TUO Ley Nº 26850, Art. 219°
del Reglamento)
d) Los pagos a cuenta de las valorizaciones remitidos a la Comisión no son

acompañados de los informes de conformidad del supervisor de obra.
e) Entre el otorgamiento del adelanto directo del 20% y el 40% para materiales
existe una diferencia de 01 mes aproximadamente.
f) Las facturas y Recibo por Honorarios no cuentan con la debida cancelación.
g) Los egresos de caja no tiene firmas autorizadas.
h) Los egresos de caja no cuentan con firmas, nombres y documentos de las

personas que recibieron los fondos.
(Ver Artículo 3° TUO Ley DS 084-2004-PCM
ANÁLISIS LEGAL
COLUSIÓN

Adecuación
El que se beneficie a una persona natural o jurídica en los contratos o licitaciones,

hace que el tipo penal Colusión requiera para su consumación un acuerdo previo con
un tercero (particular) y que dicho acuerdo sea para favorecerlo. En el presente caso
no se evidencia que la empresa contratista haya cumplido con:
1. Presentar la Carta Fianza de fiel cumplimiento (Art. 215º del Reglamento Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado) a la firma del contrato.
2. Presentar la carta fianza que respalde el adelanto para materiales del 40%,
no se cuenta con solicitud del CONTRATISTA, (Art. 39° TUO Ley Nº 26850,
Art. 219° del Reglamento)
3. Emitir Informe de Conformidad del Supervisor previo al pago de las

valorizaciones. No se evidencia que el pago de valorizaciones se hayan
acompañados de los informes previos de conformidad del supervisor de obra.
______________________________________________________________________________________________
294
La imputación objetiva recae en quien pasando por alto los requisitos para la
suscripción del contrato suscribe éste, y quien realiza los desembolsos de dinero que
benefician al contratista.
En el presente caso corresponde a quien suscribió el contrato, esto es al Gerente

General y al Gerente de Operaciones de la Entidad.
4.3.4 REHABILITACIÓN DE LA RED DE DESAGÜE DEL AA. HH. LOS ÁLAMOS

DEL DISTRITO DE PUEBLO NUEVO-CHINCHA –ICA. S/.2,403,093.81
Se invitó a tres empresas:

- Letkar Contratistas Generales SAC,
- Construcciones y Maquinarias del Sur SAC,
- Quintanilla Quispe Carlos Delfin
Se otorgó la Buena Pro al CONSORCIO LA VIÑAS (conformado por LETKAR

CONTRATISTAS GENERALES SAC Y TECVIA INGENIEROS SAC)
A continuación se señalan las observaciones siguientes:
De las tres empresas invitadas a presentar sus propuestas una de ellas

(CONSTRUCCIONES Y MAQUINARIAS DEL SUR SAC) se dedica al rubro de
Transporte de Carga por Carretera, lo que evidenciaría que no cuenta con la
experiencia requerida por la ley. El otro invitado es una persona natural
(QUINTANILLA QUISPE CARLOS DELFIN).
a) No existen evidencias de la emisión de las cartas fianza de fiel cumplimiento,

así como de los adelantos del 20% y 40% (Ver Art. 39° TUO Ley 26850, Art.
219° del Reglamento).
b) No existen evidencias del cumplimiento de las formalidades en la presentación

de las propuestas, toda vez que no se acompaña copia de los sobres
conteniendo las propuestas económicas y técnicas así como las invitaciones.
c) No se cuenta con expediente de exoneración de proceso de selección.
(Ver Artículos 213, 214, 215, 219 Y 221 TUO Ley DS 084-2004-PCM)
4.3.5 REHABILITACIÓN DE LA RED DE DESAGÜE DE LA AV. CENTENARIO

CALLE SAN JOSÉ, CALLE SAN JUAN PLAZA DE ARMAS, AV. PROGRESO
Y CALLE JOSE OLAYA-GROCIO PRADO-CHINCHA S/.2,652,926.00.
______________________________________________________________________________________________
295
No se cuenta con mayor información que nos permita verificar el desarrollo de los
procesos, al igual que en los anteriores procesos se manifiesta haber invitado a tres
empresas, pero solo se presenta una y es la misma a la cual se otorgó la buena pro
para otra obra.
No hay evidencias de las invitaciones a otras empresas.

No se cuenta con expediente de exoneración de proceso de selección.
4.3.6 REHABILITACION DE LA RED DE DESAGÜE DE LAS AVENIDAS VICTOR A.

BELAÚNDE, O2 DE MAYO Y ARTEMIO MOLINA-PUEBLO NUEVO-CHINCHA
S /.1,635,977.94
No se cuenta con mayor información que nos permita verificar el desarrollo de los
procesos, al igual que los anteriores se manifiesta haber invitado a tres empresas.
No hay evidencias de las invitaciones a otras empresas.
No se cuenta con expediente de exoneración de proceso de selección.
4.3.7 REHABILITACIÓN DE REDES DE AGUA POTABLE DEL CENTRO DEL

CERCADO DE TAMBO DE MORA-CHINCHA S/. 343,675.66
La obra se desarrolla bajo la modalidad de administración directa.
No se cuenta con el Expediente Técnico.

No se cuenta con mayor información, la recibida es mayormente documentación de la
experiencia del consultor supervisor de la obra, César Miguel Flores Torres.
5. Otros organismos
5.1. Forsur
5.1.1. Atribuciones
El Forsur es una unidad ejecutora, cuyo cometido principal es lograr la rehabilitación y

reconstrucción de las zonas devastadas por el sismo de fecha 15 de agosto de 2007.
El Forsur está a cargo de un Directorio y una Gerencia General, cuya sede se ubica en
el departamento de Ica. Los miembros del Directorio desempeñan su funciones ad
honorem. Ello significa que tienen derecho de percibir viáticos para que cubran gastos
de pasaje, alimentación, hospedaje y movilidad en sus desplazamientos a las zonas
declaradas en estado de emergencia.
Las funciones del Directorio son:
a) Realizar la evaluación general de los efectos del sismo.
______________________________________________________________________________________________
296
b) Aprobar los planes y proyectos de rehabilitación y reconstrucción que sean

necesarios.
c) Darle prioridad a las obras e inversiones a ser ejecutadas con recursos propios.
d) Coordinar y priorizar las obras de rehabilitación y reconstrucción a ser
ejecutadas.
e) Rendir cuenta mediante informes públicos trimestrales de gestión y resultados,
dirigidos al Presidente de la República y al Congreso de la República; para que
sean derivados a las comisiones correspondientes.
f) Designar y remover al Gerente General del Forsur.
De otro lado, las funciones del Gerente General del Forsur son:
a) Ejercer la representación legal y administrativa del Forsur y gestionar su fondo

fiduciario.
b) Ejecutar las decisiones adoptadas por el Directorio y desarrollar directamente,
o a través de terceros, los planes y proyectos de rehabilitación y
reconstrucción, con cargo a los recursos del Forsur.
c) Efectuar con la máxima racionalidad y austeridad, la contratación de personas
naturales o jurídicas, públicas o privadas para la ejecución de los planes y los
proyectos para el cumplimiento de los fines del Forsur.
d) Realizar las coordinaciones con las entidades públicas y privadas, que se
requieren para el cumplimiento de los fines del Forsur.
e) Y las demás que determine el Directorio.
Los recursos del FORSUR están constituidos por los conceptos siguientes:
a) El crédito suplementario de cien millones de soles.

b) Transferencias del Tesoro Público.
c) Donaciones y aportes del sector privado.
d) Recursos de cooperación técnica internacional no reembolsable, así como
donaciones de dinero provenientes del exterior.
e) Recursos de los fondos contravalor.
f) La comisión de 0.25% fijada al Banco de la Nación por la recaudación y
servicios bancarios que se paga por el manejo de la Tesorería del Estado. Los
ahorros provenientes de la reducción de dicha comisión formarán parte de los
recursos del Fondo.
g) Las transferencias financieras, que habiliten los Gobiernos Regionales y los
Gobiernos Locales, durante el año 2007, con cargo a la fuente de
financiamiento recursos determinados.
h) Un aporte inicial de quince millones de soles, transferido por las empresas del
Estado bajo el ámbito del Fonafe, Petroperú y Agrobanco.
i) Otros recursos que estén dispuestos por norma expresa.
Ahora bien, todas estas funciones se encuentran sujetas a un mecanismo de control,

el cual se halla contenido en la Ley N° 27785, “Ley Orgánica del Sistema Nacional
de Control y del Contraloría General de la República”. La cual en sus artículos 2 y
3 establece cuál es el objeto y el ámbito de aplicación de dicha Ley:
______________________________________________________________________________________________
297
Art.2 Objeto de la Ley

Es objeto de la Ley propender al apropiado, oportuno y efectivo ejercicio del
control gubernamental, para prevenir y verificar, mediante la aplicación de
principios, sistemas y procedimientos técnicos, la correcta, eficiente y
transparente utilización y gestión de los recursos y bienes del Estado, el
desarrollo honesto y probo de las funciones y actos de las autoridades,
funcionarios y servidores públicos, así como el cumplimiento de metas y
resultados obtenidos por las instituciones sujetas a control, con la finalidad de
contribuir y orientar el mejoramiento de sus actividades y servicios en beneficio
de la Nación.
Por otro lado, el artículo 3º, de la misma norma que trata sobre el Ámbito de
aplicación, establece, que:
“Las normas contenidas en la presente Ley y aquéllas que emita la Contraloría

General son aplicables a todas las entidades sujetas a control por el Sistema,
independientemente del régimen legal o fuente de financiamiento bajo el cual
operen.
Dichas entidades sujetas a control por el Sistema, que en adelante se designan

con el nombre genérico de entidades, son las siguientes:
a) El Gobierno Central, sus entidades y órganos que, bajo cualquier

denominación, formen parte del Poder Ejecutivo, incluyendo las Fuerzas
Armadas y la Policía Nacional, y sus respectivas instituciones.
b) Los Gobiernos Regionales y Locales e instituciones y empresas pertenecientes
a los mismos, por los recursos y bienes materia de su participación accionaria.
c) Las unidades administrativas del Poder Legislativo, del Poder Judicial y del
Ministerio Público.
d) Los Organismos Autónomos creados por la Constitución Política del Estado
[T.211,§213] y por ley, e instituciones y personas de derecho público.
e) Los organismos reguladores de los servicios públicos y las entidades a cargo
de supervisar el cumplimiento de los compromisos de inversión provenientes
de contratos de privatización.
f) Las empresas del Estado, así como aquellas empresas en las que éste
participe en el accionariado, cualquiera sea la forma societaria que adopten,
por los recursos y bienes materia de dicha participación.
g) Las entidades privadas, las entidades no gubernamentales y las entidades
internacionales, exclusivamente por los recursos y bienes del Estado que
perciban o administren.
h) En estos casos, la entidad sujeta a control, deberá prever los mecanismos
necesarios que permitan el control detallado por parte del Sistema.”
Por lo tanto, el funcionario público que proceda en contra del interés de la

administración comete una infracción administrativa, además de una infracción de
naturaleza penal que tendrá que estar sustentada, en un primer momento, mediante
indicios razonables que deberán ser merituados en su oportunidad por el Ministerio
Público, en un primer momento, y por el Poder Judicial, en otro.
______________________________________________________________________________________________
298
Hay que entender que toda valoración probatoria tiene por finalidad principal la
adecuación de un hecho concreto a un precepto normativo; a fin de que -mediante el
análisis respectivo- podamos verificar una relación causal, entre el hecho imputado y
su resultado.
En los casos investigados por esta Comisión hablamos de resultados perjudiciales y/o
peligrosos a los intereses de la Administración Pública.
5.1.2. OBSERVACIONES SOBRE EL ACCIONAR DEL FORSUR
A. FORSUR INCREMENTÓ EL SUELDO DE SU PERSONAL MEDIANTE

ADENDA SIN REALIZAR UN NUEVO PROCESO DE SELECCIÓN COMO LO
EXIGE LA NORMATIVIDAD VIGENTE
El Decreto Legislativo N° 1057 que regula el Régimen Especial de Contratación

Administrativa de Servicios establece en su Art. 1° que la finalidad de la norma es la
de regular el régimen especial de contratación administrativa de servicios, y tiene por
objeto garantizar los principios de méritos y capacidad, igualdad de oportunidades y
profesionalismo de la administración pública.
Dicho criterio tiene su correlato en el artículo 6º literal c) de la Ley N° 29078, Ley que
crea el Fondo para la Reconstrucción Integral de las zonas afectadas por los sismos
del 15 de agosto de 2007, denominado ―Forsur‖, el cual establece que:
“Son funciones del Gerente General del FORSUR:

[…]
c) efectuar, con la máxima racionalidad y austeridad, la contratación de personas
naturales o jurídicas, públicas o privadas para la ejecución de los planes y los
proyectos para el cumplimiento de los fines del FORSUR;”
Asimismo, el Decreto Legislativo N° 1057 en su artículo 4° señala que ―son requisitos

para la celebración del contrato administrativo de servicios:
4.1 Requerimiento realizado por la dependencia usuaria.

4.2 Existencia de disponibilidad presupuestaria, determinada por la oficina de
presupuesto de la entidad o quien haga sus veces.”
Pero estos tampoco se pueden corroborar en la documentación enviada por Forsur.
Por otro lado, la Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, señala
literalmente en su artículo 3° que los fines de la función pública son el Servicio a la
Nación, de conformidad a la Constitución Política, y la obtención de mayores niveles
de eficiencia del aparato estatal, de manera que se logre una mejor atención a la
ciudadanía, priorizando y optimizando el uso de los recursos públicos, conforme a lo
dispuesto por la Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado.”
De estas normas se deduce que al efectuar la convocatoria y selección de personal se

debe tomar en consideración las aptitudes tanto académicas como profesionales del
personal contratado; es decir, los aspirantes deben cumplir a cabalidad el perfil del
personal requerido.
______________________________________________________________________________________________
299
Al respecto, cabe precisar que en el caso Forsur -durante la presentación del gerente
general de Forsur, Luis Consigliere Cevasco, ante la Comisión- se llegó a evidenciar
que no se tomó en cuenta el bienestar de la ciudadanía y menos aún se priorizaron los
recursos con los que se contaba para la reconstrucción del Sur; en tanto, se estableció
que a una parte del personal se le había asignado el pago de honorarios muy altos
aunque no cumplían con los requisitos para realizar la labor asignada.
Asimismo, el artículo 7° de la Ley Nº 27815 señala que uno de los deberes del servidor
público es la TRANSPARENCIA, en mérito de la cual este debe de brindar y facilitar
información fidedigna, completa y oportuna; lo cual contrasta con la documentación
remitida por Forsur, dado que, si bien nos han hecho llegar algunos documentos
referentes a la contratación de personal, ésta información no es completa. En la
documentación que presentaron solo adjuntan contratos celebrados, más no la
documentación referente a cómo se desarrolló el proceso de selección y en mérito de
qué se efectuaron tanto prórrogas de contratación como aumentos por la
contraprestación de servicios profesionales. Tampoco se puede corroborar la
información sobre los profesionales o técnicos contratados, pues solo figuran sus
Currículo vitae indocumentados, mientras que los de otros no se han consignado en la
documentación remitida por Forsur.
Igualmente, cabe precisar que el D.S. N° 075-2008-PCM – que aprueba el Reglamento

del D. Leg. N° 1075- señala en su Art. 3° todo lo referente al Procedimiento de
Contratación y establece que para suscribir un CAS las entidades públicas deben
observar un procedimiento que incluye las siguientes etapas:
1) Preparatoria.
2) Convocatoria.
3) Selección.
4) Suscripción y Registro del Control.
Esta, situación no se puede corroborar con la documentación enviada por el Forsur a

esta Comisión.
La Resolución Ministerial N° 417-2008-PCM -la misma que aprueba el modelo de

CAS- señala en la NOTA de la Cláusula Octava del Anexo adjunto, que “para variar el
monto de la contraprestación original, se deberá suscribir un nuevo contrato siguiendo
el procedimiento establecido en el Reglamento del Decreto Legislativo N° 1057”; es
decir, realizar las siguientes etapas:
1) Preparatoria;
2) Convocatoria;
3) Selección;
4) Suscripción y Registro del Control.
Dentro de la documentación presentada por el Forsur se adjuntan contratos por

sustitución, el mismo que contempla el incremento de honorarios. Se determinaron
diecinueve (19) casos de trabajadores a quienes se les realizó aumentos de sueldos
que fluctúan entre S/. 300.00 y S/. 3,500.00.
______________________________________________________________________________________________
300
Sobre el particular, es del caso señalar que los incrementos en mención no cuentan
con base legal que los justifique; es más, la norma que regula los contratos
administrativos de servicios no contempla incrementos de sueldos; ello significa que
en todo caso debió realizarse un nuevo proceso de concurso CAS en concordancia
con lo dispuesto por la Resolución Ministerial N° 417-2008-PCM.
En cuadro adjunto al presente, se muestra a las personas a quienes se les aumentó

los sueldos en base de una adenda a su contrato y no mediante un nuevo proceso de
selección.
TIPO DE SUELDO SUELDO INCRE-
N° NOMBRE CONTRATO INICIAL S/ FINAL S/. MENTO S/.
1 Livio Gustavo Guerrero Coello CAS 5,000 7,000 2,000
2 Geovaninna Dina Cervantes Llauca CAS 6,000 7,000 1,000
3 Christian Mendoza Arnao CAS 4,000 6,000 2,000
4 Walter Denis Levano Saldaña CAS 700 2,000 1,300
5 Pablo Ernesto Aparcana Escate CAS 7,500 11,000 3,500
6 Jesús Agustín Matías Marquez CAS 5,000 7,000 2,000
7 Manuel A. Aparicio Velásquez CAS 4,500 5,000 500

8 Zelmar Sueldo Larrauri CAS 9,000 11,000 2,000
9 Cesar Cristian Schilder Díaz CAS 4,500 7,000 2,500
10 Francisco Gómez Aparcana CAS 7,500 7,000 -500
11 Sonia Conislla Ríos CAS 4,500 6,000 1,500
12 Rita Elizabeth Linares prado CAS 3,000 6,000 3,000
13 Oscar Gregorio Herrera Linares CAS 6,000 7,000 1,000
14 José Antonio Grados Vilchez CAS 7,500 9,000 1,500
15 Wilfredo Isaac Aquije Mendoza CAS 1,200 1,500 300

______________________________________________________________________________________________
301
16 Santiago Octavio Aranda Flores CAS 5,000 7,500 2,500
17 María Elena Donayre Green CAS 2,000 4,000 2,000
18 Ysabel Griselda Mendoza Tincopa CAS 2,500 2,000 -500
19 Juan Daniel Maguiña Roca CAS 9,000 11,000 2,000
Finalmente, debemos agregar que Forsur no entregó, a la Comisión de Fiscalización y

Contraloría, documentación o información que acredite y sustente fehacientemente la
realización de los proceso de selección, cuyas forma y modo están normados por el
Decreto Legislativo N° 1057 que regula el Régimen Especial de Contratación
Administrativa de Servicios. Igualmente, no alcanzó la documentación que acredite la
información que se describe en los Currículo Vitae remitidos; por lo que la Comisión no
se pronuncia sobre dicho contenido.
ANALISIS LEGAL
Los hechos que describimos, luego de evaluar la información remitida, se adecuan a

las figuras penales de abuso de autoridad, peculado y omisión de actos funcionales.
ABUSO DE AUTORIDAD

Adecuación
Antes de atribuir comportamiento penal a algún sujeto, primero debemos realizar la

adecuación del tipo penal al caso presente.
El funcionario público: En el presente caso el sujeto activo es quien suscribe

los contratos por la institución contratante, responsabilidad que recae en la
persona del gerente general del Forsur.
Abusando de sus atribuciones: Cuando la norma hace referencia al abuso

de atribuciones, es respecto del funcionario que actúa no sólo amparándose en
la posición de poder que le otorga el cargo en sí, sino también al hecho de
sobrepasar sus límites funcionales, los cuales se encuentran enmarcados en la
norma, y la norma le exige una determinada formalidad en el proceso de
contratación.
Comete u ordena un acto arbitrario cualquiera: El autorizar arbitrariamente
el incremento de sueldos de personal, mediante addendas, omitiendo realizar
______________________________________________________________________________________________
302
un proceso de Concurso CAS, en concordancia con lo dispuesto por la

Resolución Ministerial N° 417-2008-PCM sería un acto arbitrario.
En perjuicio de alguien: El perjuicio directo incide sobre el patrimonio del

Estado, por cuanto se hace una disposición de recursos económicos para
solventar los contratos de quienes no se encuentran en la capacidad de otorgar
el servicio que se requiere y que no cumplen con las características que la
norma establece al momento de determinar quién o quiénes deben de realizar
el servicio que se requiere. Por otro lado, también es cierto que existe una
afectación indirecta (que no es menos relevante, por el contrario, ya que
existen muchísimos profesionales que a la fecha se encuentran desempleados
o en el mejor de los casos subempleados) con actitudes como, por ejemplo,
contratar a un bachiller de ingeniería, con un sueldo mayor al de un ingeniero
profesional capaz, se está demostrando prepotencia y una vulneración al ius
variandi.
La imputación objetiva recae en quien tiene el dominio material de realizar el resultado

que da sustento a la imputación y que afecta el bien jurídico materia de tutela
aumentando los criterios de riesgo sobre el mismo y actuando contrariamente al
proceder que debe tener. En el presente caso dichas características recaen en el
gerente general de Forsur, Luis Consigliere Cevasco.
El dominio material en la consumación del hecho delictivo recae en quien suscribe el

contrato. Como ya se ha dicho, en la persona a quien se confía la Gerencia General,
Luis Consigliere Cevasco; por lo tanto, el reproche que sobre el gerente general se
tendrá es a título de autor. Además, este actuó en posición de garante del bien
jurídico.
PECULADO

siguiente:

Adecuación
En el caso presente los hechos se adecuan del modo siguiente:
El funcionario o servidor público: Estamos ante un delito especial propio, por

cuanto solo pueden cometerlo funcionarios o servidores; ahora bien el no
funcionario que se beneficia indebidamente se mantiene dentro del tipo penal,
______________________________________________________________________________________________
303
no obstante ser un extranets, por cuanto se hace necesario mantener el título

de imputación. En el presente caso estamos ante la verificación de que la
suscripción de los contratos que realiza el Gerente General materializa la
utilización indebida a favor de un tercero, el cual como extraneus mantiene el
nivel de reproche del autor por la consideración antes descrita de mantener la
unidad del título de imputación.
Que se apropia o utiliza para otro, en cualquier forma, para otro: La

conducta se circunscribe al hecho de haber utilizado dinero del Estado en
incrementos de remuneraciones al personal, sin cumplir las formalidades que la
ley establece, y por tanto, dándoles un destino fuera del contexto previsto.
Caudales o efectos: Caudales o efectos es el dinero que se utilizó para pagar

los servicios descritos en las relaciones contractuales observadas.

de su cargo: El titular de la institución, al asumir posición de garante sobre los
bienes confiados al Forsur, tiene no sólo la administración de los mismos, sino
el deber de custodiarlos; es decir, evitar que sobre los mismos recaiga alguna
conducta que los ponga en peligro a los merme materialmente; situación que
como se desprende del análisis realizado recae en la figura del Gerente
General.
La imputación objetiva recae sobre el Gerente General de Forsur por haber afectado,
con una indebida administración y custodia, los bienes que le fueron otorgados para
que sean destinados a contratar personal idóneo bajo las formalidades que la Ley
establece. Con dicho accionar favoreció indebidamente a los extraneus, por ser quien -
luego de una verificación del nexo causal- tiene el dominio material sobre el resultado
lesivo a los intereses del Estado.
Es autor, como hemos dicho, quien tiene el dominio del hecho, en este caso el
Gerente General de FORSUR, Luis Consigliere Cevasco; serán partícipes, todos los
que de una u otra forma hayan sido facilitadores del delito materia de comentario.
INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN FUNCIÓNAL
El delito de Incumplimiento de Función se encuentra regulado en el Código Penal, bajo

el siguiente nomen juris:

Adecuación
______________________________________________________________________________________________
304
El funcionario responsable de Forsur, omitió realizar un proceso de Concurso CAS,

en concordancia con lo dispuesto por la Resolución Ministerial N° 417-2008-PCM,
antes de realizar el incremento de remuneraciones al personal.
Presunto autor de este delito sería el gerente general del Forsur, Luis Consigliere
Cevasco; por cuanto autorizó el incremento de sueldos de personal mediante
addendas, omitiendo realizar un proceso de concurso CAS, en concordancia con lo
dispuesto por la R.M. 417-2008-PCM.
ÁMBITO CONCURSAL
Para el caso que nos ocupa existe un concurso ideal entre las figuras de Abuso de
Autoridad, Peculado y, a su vez, concurso real entre estos ilícitos penales con el tipo
penal de omisión de actos funcionales.
5.2 PROYECTO SUBSECTORIAL DE IRRIGACIÓN-PSI DEL MINISTERIO DE

AGRICULTURA
1. SE ADJUDICÓ BUENA PRO AL CONSORCIO SAN JACINTO, EL CUAL

PRESENTA ALGUNAS FALENCIAS EN SU CONFORMACIÓN QUE
DEBIERON DERIVAR EN LA NULIDAD DEL PROCESO Y DEL CONTRATO
N° 007 – 2009 – AG –PSI – FORSUR POR S/. 1´898,359.57 FIRMADO CON
EL PROGRAMA SUBSECTORIAL DE IRRIGACIÓN – PSI DEL MINISTERIO
DE AGRICULTURA.
Producto de la revisión de la documentación enviada por el Ministerio de Agricultura -

Programa Subsectorial de Irrigación (PSI) en cumplimiento del Decreto de Urgencia
N° 026 – 2007 (Ver relación adjunta); se pudo observar que a raíz del otorgamiento de
la buena pro -realizado el 24 de agosto de 2009, en el Proceso Exonerado N° 007 –
2009 – AG – PSI – FORSUR, para la Reconstrucción de los canales la Mochica, San
Jacinto, Sacta, San Agustín, Cauce la Venta, la Banda, Cerro Blanco – Paraya,
Callango – Amara, de la provincia de Cañete (Lima)- resultó ganador el Consorcio
San Jacinto y se firmó, con fecha 04 de setiembre de 2009, el contrato N° 007–
2009– AG–PSI–FORSUR entre el Programa Subsectorial de Irrigación del
Ministerio de Agricultura y el Consorcio “San Jacinto”.
Al respecto, es del caso indicar que el otorgamiento de la buena pro y el contrato

debieron ser declarados nulos por las razones siguientes:
a) El Consorcio San Jacinto está conformado por la empresa VHL

CONTRATISTAS GENERALES SRL (con número de RUC 20452225353), y el ING.
Lucio Velarde Huarcaya (con número de RUC 10214863443). Cabe indicar que según
información de la Sunat, al día 22 de octubre de 2009, el Ing. Lucio Velarde Huarcaya
es gerente de la empresa VHL CONTRATISTAS GENERALES SRL; y al mismo
tiempo es el representante legal del Consorcio en mención. Esta situación a nuestro
______________________________________________________________________________________________
305
entender no indica una intención real de consorcio, dado que, si bien es cierto una
persona jurídica es independiente de una natural, es evidente que existe una
vinculación entre ambos sujetos haciendo que los beneficios y obligaciones que surjan
de la relación contractual, recaigan en la persona de Lucio Velarde Huarcaya.
Es necesario indicar que el Art. 445° de la Ley General de Sociedades define al

Consorcio como ―el contrato asociativo en virtud del cual dos o más personas se
asocian para participar en forma activa y directa en un determinado negocio o
empresa con el propósito de obtener un beneficio económico”.
En el caso observado, apreciamos que la empresa VHL CONTRATISTAS

GENERALES SRL y el Ing. Lucio Velarde Huarcaya involucran a la misma persona
natural, por lo que estimamos que se enerva la conformación del consorcio, debido a
que ello implica actuar en contra de lo que establece el Art. 1362° del Código Civil que
indica que los contratos “deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las reglas
de la Buena Fe y Común Intención de las Partes”. No puede existir buena fe cuando
una persona se presenta en consorcio involucrándose como persona natural y
persona jurídica en donde tiene participación; máxime si tenemos en consideración
que en la documentación enviada a la Comisión de Fiscalización y Contraloría no
consta la Promesa Formal de Consorcio que debería estar firmada entre las partes
que conforman el Consorcio San Jacinto.
Complementariamente a lo antes indicado, señalamos que el Código Civil en su Art.

78° establece que existen diferencias sustanciales entre la persona jurídica y sus
miembros: “La persona jurídica tiene existencia distinta de sus miembros y ninguno de
éstos ni todos ellos tienen derecho al patrimonio de ella ni están obligados a satisfacer
sus deudas (…)”. En tal sentido, los patrimonios de ambas deben estar diferenciados.
Es decir, un consorcio para ser tal deberá tener los beneficios de sus integrantes
distintos; lo que no sucede en el presente caso, puesto que el Consorcio ―San Jacinto‖
beneficia a una sola persona: ello constituye una práctica restrictiva.
A ello hay que agregar, como ya adelantamos, que no obra la promesa formal del
consorcio, situación que hace nulo el contrato.
Respecto de la capacidad de contratación ella se encuentra regulada en los

dispositivos legales siguientes:
30
El Art. 6° del D.U. N° 026-2007 ( ), si bien faculta la contratación de bienes, servicios
y obras sin la necesidad de convocar al proceso de selección correspondiente; sin
embargo, pone como límite la observancia de los principios sobre contratación pública,
es decir, que los actos preparatorios y los contratos celebrados deberán cumplir con
los requisitos, formalidades, exigencias y garantías establecidas en el TUO de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (D.S. N° 083-2004-PCM) y su
Reglamento (D.S. N° 084-2004-PCM).
30
( ) D.U. N° 026-2007.- Art. 6°.- “Las contrataciones de bienes, servicios y obras sean necesarias para la reconstrucción de la infraestructura
pública a que se refiere la presente norma se realizarán en forma directa e inmediata sin necesidad de convocar al proceso de selección
que corresponda. Dichas contrataciones deberán observar los principios sobre contratación pública. Los actos preparatorios y los
contratos que se celebren deberán cumplir con los requisitos, condiciones, formalidades, exigencias y garantías establecidas en el TUO
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del estado, aprobado por el D.S. N° 083-2004-PCM, y modificatorias, y su Reglamento,
aprobado por D.S. N° 084-2004-PCM, y modificatorias”.
______________________________________________________________________________________________
306
Por otro lado, la Ley N° 29076 (Tercera Disposición Transitoria y Final) Ley de
Solidaridad con las localidades afectadas con el sismo del 15/08/072, faculta a los
gobiernos regionales, a las municipalidades provinciales y distritales a adquirir bienes
y servicios, pero refiere que deberán hacerlo sujetándose a lo dispuesto por el Art. 22°
del TUO de la Ley de Contrataciones del Estado (D.S. N° 083-2004-PCM). Dicho
dispositivo alude a la situación de emergencia, la cual entendemos como “aquella
circunstancia en la cual la entidad correspondiente tenga que actuar de manera
inmediata a causa de acontecimientos catastróficos, de situaciones que
supongan grave peligro de necesidad, que afecten la defensa nacional”. En este
caso, la entidad quedará exonerada de la tramitación del expediente administrativo y
podrá ordenar la ejecución de lo estrictamente necesario para remediar el evento
producido sin sujetarse a los requisitos formales de la Ley (D.S. N° 084-2004-PCM).
Añade la norma que el Reglamento (D.S. N° 084-2004-PCM) establecerá los plazos
para la regulación del procedimiento correspondiente. Así, si nos remitimos al Art. 142°
del Reglamento, este también define la situación de emergencia y agrega que toda
contratación o adquisición realizada para enfrentar una situación de emergencia
deberá regularizarse dentro de los 10 días hábiles siguientes de efectuada la
contratación; es decir, que no se exonera totalmente de las observaciones planteadas
por los principios de contratación.
Asimismo, el Art. 7°(7.1) de la Ley N° 29078, Ley que crea el Fondo para la
reconstrucción integral de las zonas afectadas por los sismos del 15.08.07,
denominado ―FORSUR‖, establece que ―las contrataciones de bienes, servicios
y obras para la remoción de escombros y reconstrucción y para la
rehabilitación de la infraestructura básica de saneamiento, agua y energía
eléctrica, de las zonas declaradas en estado de emergencia por el D.S. 068-
2007-PCM y sus ampliaciones que se ejecuten con cargo a los recursos del
FORSUR o que sean priorizadas por este, se sujetarán al procedimiento y
demás disposiciones establecidos en el artículo 6 del Decreto de Urgencia Nº
026-2007.”
Por otro lado, el Art. 1° del D.U. N° 003-2008, (dado el 07/01/08), suspende por
un plazo de 02 años la aplicación del numeral 7.1 del Art. 7° de la Ley 29078, y
señala que las contrataciones de bienes, servicios y obras se sujetarán al
procedimiento contemplado en el Art. 6° del D. U. 026-2007, el mismo que
señala que dichas contrataciones deberán observar los principios sobre
contratación pública.
Entonces, en lo que respecta a la capacidad de contratación, podemos concluir que

toda contratación se rige por la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, no
puede salirse de dicho marco legal.
Por otro lado, el hecho que motiva el análisis, tampoco es concordante con el Art. 4°
(incisos b y h respectivamente) de la Ley de contrataciones del Estado (D.Leg. 1017)
que establece cuáles son los Principios que rigen las contrataciones:
Estos principios son los siguientes:
- Principio de Moralidad: “Todos los actos referidos a los procesos de

contratación de las Entidades estarán sujetos a las reglas de honradez,
veracidad, intangibilidad, justicia y probidad”.
______________________________________________________________________________________________
307
- Principio de Transparencia: “Toda contratación deberá realizarse sobre la base

de criterios y calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los postores”.
b) Tanto la empresa VHL CONTRATISTAS GENERALES SRL como el Ing.

Lucio Velarde Huarcaya (integrantes del consorcio San Jacinto) figuraban -a fecha
22/10/2009- en el Registro Nacional de Proveedores del Organismo Superior de
Contrataciones del Estado (RNP) como NO VIGENTES, pese a que la ejecución de la
obra culminó el 11/12/2009. Cabe señalar que los proveedores no sólo deben tener
vigente su registro en el Registro Nacional de Proveedores al momento de obtener la
buena pro; sino antes y durante la vigencia del contrato. Ello es así debido a que la
suscripción del contrato es sólo el inicio de la relación contractual, ya que el contrato
tiene vigencia desde que se ejecuta hasta que culmina el servicio que da origen al
mismo y que genera la contraprestación por parte del obligado, en éste caso el Estado
Así, tenemos que los hechos investigados vulneran el artículo 9º de la Ley de

Contrataciones del Estado (que fue aprobada con Decreto Legislativo N° 1017) el cual
establece que “para ser participante, postor y/o contratista se requiere estar inscrito en
el Registro Nacional de Proveedores y No estar impedido, sancionado ni inhabilitado
para contratar con el Estado”. Ello es así, puesto que el contrato implica una
obligación, en la cual las partes se obligan mutuamente, una a ejecutar una obra y la
otra a cumplir con el pago, en atención a lo cual el artículo 149° del Reglamento de la
Ley General de Contrataciones del Estado señala que “El contrato tiene vigencia
desde el día siguiente de la suscripción del contrato que lo contiene o, en su caso,
desde la recepción de la orden de compra o de servicio” y que ―en el caso de
ejecución y consultoría de obras, el contrato rige hasta el consentimiento de la
liquidación y se efectue el pago correspondiente; por su parte, de manera
complementaria el Art. 177° de la misma Ley textualmente señala que “luego de
haberse dado la conformidad a la prestación se genera el derecho al pago del
contratista. Efectuado el pago culmina el contrato y se cierra el expediente de
contratación respectivo”. Pero recomienda que “toda reclamación o controversia
derivada del contrato inclusive por defectos o vicios ocultos se resolverá mediante
conciliación y/o arbitraje, en los plazos previstos para cada caso”.
Queda claro, entonces, que en el proceso de selección y posterior contratación; por un

lado, tenemos al participante, al postor y al contratista y en todos los casos sobre todo
cuando estamos frente al contratista, éste tiene que tener vigente su inscripción, caso
contrario demostraría al menos, indiciariamente que la buena pro al consorcio
responde a un acuerdo de voluntades y no a que la administración fue sorprendida, ya
que para hacer los pagos se tiene que verificar no sólo si el contratista tiene su registro
vigente, sino que se hayan cumplido con todos las exigencias formales, como es el
haber presentado la carta de compromiso, documento que no obra en el legajo
remitido, por lo que debemos de entender que no fue presentado conforme se
requería. Haciendo que se perjudique al Estado, no sólo en la obligación económica,
sino en la ulterior disposición económica indebidamente sustentada.
Presuntos Responsables de estas situaciones
Ing. Jorge Zúñiga Morgan, director ejecutivo (e) del Programa Subsectorial de
Irrigaciones del Ministerio de Agricultura; Ing. Lucio Velarde Huarcaya, representante
______________________________________________________________________________________________
308
legal del Consorcio San Jacinto; Lic. Jorge Luís Díaz Muñoz, presidente del Comité
Especial, Abg. Fernando Elizalde Chávez, miembro del Comité Especial y el Ing. Jorge
Miranda Cabrera, miembro del Comité Especial.
Nota: El Comité Especial fue designado por el director ejecutivo (e) del Programa
Subsectorial de Irrigaciones del Ministerio de Agricultura, Ing. Jorge Zúñiga Morgan,
con Resolución Directoral N° 221- 2009 – AG – PSI del 13 – 08 – 2009.
ANÁLISIS LEGAL
Los hechos del caso planteado se adecuan a las figuras penales de peculado y
colusión e Incumplimiento de Obligación, regulados respectivamente en los artículos
387°, 384° y 387º del Código Penal.
PECULADO

siguiente:

Adecuación
En el caso planteado la condición de funcionario público recae sobre el director

ejecutivo del Programa Subsectorial de Irrigación del Ministerio de Agricultura, Ing.
Jorge Zúñiga Morgan.
La conducta se consumaría a partir de la firma del contrato N° 007-2009-AG-PSI-

FORSUR, suscrito entre el Programa Subsectorial de Irrigación del Ministerio de
Agricultura con el Consorcio ―San Jacinto‖, el día 04 de setiembre de 2009, en caso
se comprobara que el contratista a esa fecha no hubiese estado inscrito en el Registro
Nacional de Proveedores.
Llama la atención que teniendo la inscripción vigencia de un año, a menos de dos
meses de suscrito el contrato el contratista ya no la tuviera vigente, en octubre de
2009.
De verificarse estos hechos se habría dispuesto indebidamente recursos del Ministerio

de Agricultura, por S/. 1‘898,359.57 nuevos soles.
En el presente caso existiría autoría del delito de peculado por parte del Director del
Programa Subsectorial de Irrigación del Ministerio de Agricultura, el Ing. Jorge Zúñiga
Morgan; por cuanto éste tuvo un deber de garante y dominio del hecho.
______________________________________________________________________________________________
309
De otro lado, la condición de extraneus, recaería sobre Lucio Velarde Huarcaya,

representante legal del Consorcio San Jacinto. Ello implica que pese a no ser
funcionario público recaerá sobre él dicha condición y responderá como tal, para el
presente caso se le imputa la complicidad del delito de peculado por recibir la suma de
S/. 1‘ 898,359.57 nuevos soles.
COLUSIÓN
La figura de colusión se encuentra descrita en el texto del Código Penal aludido:

Adecuación
En el caso planteado, la subjetividad activa incidirá sobre los miembros del Comité
Especial de Adjudicación, integrado por el Lic. Jorge Luís Díaz Muñoz (presidente) y
sus miembros los señores Fernando Elizalde Chávez y Jorge Miranda Cabrera.
El Comité Especial de Adjudicación intervino, en representación del Estado, en el

otorgamiento de la buena pro de la ejecución de la obra ―Reconstrucción de los
Canales La Mochica, San Jacinto, Sacta, San Agustín, Cauce La Venta, La Banda,
Cerro Blanco–Paraya, Callango – Amara‖ favoreciendo al Consorcio “San Jacinto”.
El concierto entre el Comité y el Consorcio San Jacinto se evidenciaría en tanto la

empresa VHL CONTRATISTAS GENERALES SRL así como el Ing. Lucio Velarde
Huarcaya, al momento de la suscripción del contrato no hubiesen tenido vigente su
inscripción en el Registro Nacional de Proveedores del Organismo Superior de
Contrataciones del Estado (RNP), dado que al día 22 de octubre de 2009, figuraban en
éste como no vigentes. Hecho que habría determinado el perjuicio económico de la
Entidad, quien en virtud al contrato celebrado con Consorcio San Jacinto habría
realizado pagos a dicha empresa.
En el caso planteado, se le imputaría la autoría del delito de colusión en agravio del

Estado al Lic. Jorge Luís Díaz Muñoz, quien, al ser presidente de dicho comité, otorgó
con su firma dicha adjudicación. El mencionado funcionario tuvo un dominio funcional
y organizacional de todos los hechos. En cuanto al resto de miembros del comité, el
Abg. Fernando Elizalde Chávez y el Ing. Jorge Miranda Cabrera, serían coautores
entre ellos del mismo delito, por cuanto conformaban dicha entidad y se encontraban
en una relación de subordinación respecto de su presidente.
Y en lo que respecta a Lucio Velarde Huarcaya, a pesar de no ser un funcionario

público, sino un extraneus (alguien ajeno a la condición de sujeto activo), le
______________________________________________________________________________________________
310
correspondería la imputación del mismo ilícito penal, ello en virtud del principio de
accesoriedad limitada. El fundamento del mismo radica en que la conducta de un
sujeto que carece de las cualidades de agente del ilícito penal también será punible.
Ello por cuanto su obrar se encuentra en relación directa con el hecho típicamente
antijurídico cometido por el autor (31). Siendo ello así, para que haya colusión tiene
que haber un sujeto beneficiado, para el caso analizado, esta persona sería Lucio
Velarde Huarcaya.
El delito de retardo de actos oficiales también se encuentra regulado en el Código

Penal bajo el nomen juris siguiente:

Adecuación
En el caso planteado, la subjetividad activa incidirá sobre los miembros del Comité
Especial de Adjudicación integrado por el Lic. Jorge Luís Díaz Muñoz (presidente) y
sus miembros el Abg. Fernando Elizalde Chávez y Jorge Miranda Cabrera.
El Comité Especial de Adjudicación, en atención de su cargo, debió verificar que tanto

la empresa VHL CONTRATISTAS GENERALES SRL. como el Ing. Lucio Velarde
Huarcaya, se encuentren habilitados para la suscripción del contrato y la adjudicación
de la buena pro, en el Registro Nacional de Proveedores del Organismo Superior de
Contrataciones del Estado (RNP). Dicho comité debió supervisar la vigencia de ambas
personas ante el RNP en el momento de celebrarse el contrato, mientras se ejecute y
hasta que culmine el servicio al que da origen el mismo.
Por no haber indagado sobre dicha vigencia, habrían incurrido en el delito de

incumplimiento de obligación.
A partir de los hechos expuestos, informamos que el Comité Especial de Adjudicación

de la Buena Pro (integrado por: su presidente, Lic. Jorge Luís Díaz Muñoz y sus
miembros el Abog. Fernando Elizalde Chávez y el Ing. Jorge Miranda Cabrera)
habría cometido el delito de incumplimiento de obligación en agravio del Estado, al
haber favorecido a la empresa VHL CONTRATISTAS GENERALES SRL y a Lucio
Velarde Huarcaya; puesto que no verificaron si estos se encontraban vigentes ante el
RNP.
31
( ) REAÑO PESCHIERA, José Leandro. El delito de asociación ilícita. En: SAN MARTÍN CASTRO, César, REAÑO PESCHIERA, José Leandro y
CARO CORIA, Dino Carlos. Los delitos de tráfico de influencia, enriquecimiento ilícito y asociación ilícita para delinquir. Lima: Juristas Editores,
2002, p. 256.
______________________________________________________________________________________________
311
En el caso planteado se le imputaría la autoría del delito de incumplimiento de

obligación en agravio del Estado al Lic. Jorge Luís Díaz Muñoz, quien, al ser
presidente de dicho comité, otorgó con su firma dicha adjudicación y tuvo un dominio
funcional y organizacional de todos los hechos. En cuanto al resto de miembros del
Comité (Abg. Fernando Elizalde Chávez e Ing. Jorge Miranda Cabrera), serían
coautores del mismo delito, por cuanto conformaban dicha entidad y, pese a
encontrarse en una relación de dependencia respecto a su presidente, tenían el deber
de comprobar la habilitación y vigencia de los registros, tanto el de la empresa VHL
CONTRATISTAS GENERALES SRL como el de Lucio Velarde Huarcaya.
5.3. INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO - INPE
Con fecha 01 de octubre de2007, se suscribió el Contrato de Obra a Suma Alzada,

entre el INPE y el empresa JAVI S.A. Contratistas Generales, con el fin de ejecutar
la obra ―Rehabilitación de la Infraestructura de Seguridad en el Establecimiento
Penitenciario de Ica‖ por un monto ascendente a S/. 2´969,621.01 y en el plazo de 90
días naturales.
Al respecto, de la revisión a la documentación alcanzada por el INPE, se vierten las

siguientes observaciones:
5.3.1 FIRMA DE CONTRATO SIN QUE LA EMPRESA PRESENTE

GARANTÍA DE FIEL CUMPLIMIENTO. CON DICHA ACCIÓN SE INCUMPLE
LO DISPUESTO EN LAS BASES Y EN LA LEY DE CONTRATACIONES Y
ADQUISICIONES DEL ESTADO Y SU REGLAMENTO.
En el acápite XVI de las bases referidas al proceso de selección para elegir a la

empresa que ejecute la obra Rehabilitación de la Infraestructura de Seguridad en el
Establecimiento Penitenciario de Ica se establece que, como condición previa para la
firma del contrato, el postor deberá presentar la garantía de Fiel Cumplimiento
equivalente al 10 % del total de la obra (que para el presente caso es S/. 296,962.10).
Este aspecto concuerda con lo señalado en el artículo 215° del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado con el D.S. 084-2004-PCM, y
establece que “como requisito indispensable para suscribir el mismo, el postor ganador
DEBERÁ entregar a la Entidad la garantía de fiel cumplimiento del mismo […].”
Sin embargo, hacemos notar que el contrato antes citado -suscrito por el Director
General de Infraestructura del Instituto Nacional Penitenciario, Miguel Ángel Vassalo
Sánchez y la empresa contratista JAVI S.A., representada por el señor Vidal Janampa
Quispe- se firmó sin que el INPE exija la Garantía de Fiel Cumplimiento pero le señaló
un plazo de 10 días para que presente la Garantía. Así, se incumplió en este extremo
con lo dispuesto en las bases y en la normativa citada en el párrafo precedente con lo
cual se evidencia que se favoreció al postor.
______________________________________________________________________________________________
312
Presuntos Responsables
En el caso planteado existirá responsabilidad penal por parte de Miguel Ángel

Vassalo Sánchez, director general de la Dirección General de infraestructura del
Instituto Nacional Penitenciario, y el señor Vidal Janampa Quispe, representante de
la empresa contratista JAVI S.A.
ANÁLISIS LEGAL
En el caso planteado se habría cometido el delito de colusión.
COLUSIÓN
La figura de colusión se encuentra descrita en el Código Penal, bajo el nomen juris,

siguiente:

Adecuación
En el caso planteado, la condición de funcionario público recae sobre el director

general de Infraestructura del Instituto Nacional Penitenciario, Miguel Ángel Vassalo
Sánchez.
La suscripción del contrato con la empresa contratista JAVI S.A., sin exigir la Garantía
de fiel Cumplimiento que establecía el acápite XVI de las bases del proceso de
selección evidenciaría el concierto con la empresa para defraudar a la Entidad sobre el
cumplimiento de los requisitos de ley para la suscripción del contrato, en perjuicio de la
Entidad, porque se la habría vinculado contractualmente con una empresa que no
tendría la suficiente solvencia económica para cumplir con los requisitos que establece
la Ley (el artículo 215º del Reglamento del TÚO de la Ley 26850).
Es presunto autor del delito de Colusión el director general de Infraestructura del

Instituto Nacional Penitenciario, Miguel Ángel Vassalo Sánchez.
5.4 CONGRESO DE LA REPÚBLICA
Mediante Oficio N° 298-2010-LGP/CR del 27.01.2010, el Congresista Luis Gonzáles

Posada, remite a la Comisión de Fiscalización y Contraloría copia del ―Informe N° 01-
AC-2010-OAI-CR, Informe final sobre donaciones a favor de los damnificados a
______________________________________________________________________________________________
313
consecuencia del terremoto del 2007, por la apertura de cuentas bancarias durante la
presidencia del Congreso de la República por el Dr. Luis Gonáles Posada.
5.4.1 DONACIONES RECIBIDAS POR EL CONGRESO DE LA REPÙBLICA

PARA LA RECONSTRUCCIÓN DEL SUR
La Jefa del Órgano de Control Institucional del Congreso de la Republica, hace

mención, que en la gestión del entonces Presidente del Congreso de la Republica Luis
Gonzáles Pozada, se abren dos cuentas corrientes en el Banco de Crédito del Perú
para recibir donaciones del exterior y nacionales, con la finalidad de ayudar a los
afectados por el terremoto del 15 de agosto de 2007.
Las cuentas corrientes abiertas fueron las siguientes:
- Cuenta Corriente N° 193-1619142-1-79 (Dólares Americanos)

- Cuenta Corriente N° 193-1622366-0-34 (Nuevos Soles)
Además, se Inició una gestión ante el Gobierno del Reino de Marruecos, así como
ante el sector privado para que hicieran donaciones.
Al 30 de diciembre del 2009 las donaciones totalizaron:
Ingresos $ 530,671.01 dólares americanos y Egresos $ 530,671.01

Ingresos S/. 1‘083,554.98 nuevos soles y Egresos S/. 1‘083,554.98
5.5 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA CIVIL (INDECI)
El INDECI, mediante Oficios 5608-2009/INDECI/12.0 y N° 757-2010/INDECI/12.0

remitió información sobre las acciones que se habían desarrollado en el proceso de
emergencia y reconstrucción de las ciudades afectadas por el sismo del 15.08.2007.
Según el Oficio 5608-2009/INDECI/12.0 se tiene la información siguiente:
CUADRO 1
AYUDA HUMANITARIA EN BIENES Y RECURSOS

PROVENIENTES DE INDECI Y DONACIONES ENTREGADOS A LA
POBLACION DAMNIFICADA EN LA ETAPA DE EMERGENCIA Y
RECONSTRUCCION (SISMO 15.08.2007)
N° Concepto Bienes Recursos IMPORTE Observaciones

S/. Y Klgrs. Dinerarios S/.
1 Ayuda Humanitaria de INDECI S/. 8’418,789.40 8’418,789.40 A la fecha no se
570,886.67 Kls. puede verificar, por
no existir destino ni
recepción de
Donaciones
2 Ayuda Humanitaria de Donantes.
______________________________________________________________________________________________
314
Nacionales S/. 50’165,483.36 50’165,483.36 A la fecha no se

Recibidos en Lima 29’088,337.16 puede verificar
Recibidos en Pisco 389,856.18Kls. 6’359,662.44 por no existir destino
Adjudic. De la SUNAT 6’808,719.97Kls. 17’967,720.86 ni recepción de
Internacionales 325.43Kls. 4’760,953.86 Donaciones
Recibidos en Pisco 21’077,146.20
Recibidos en el Callao 4’811,382.88Kls. 13’734,329.13
Recib. en Aduana Marina 434,016.54Kls. 1’919,544.50
1’377,218.94Kls. 5’423,272.57
4 Donación Dineraria recibida por S/. 2’961,995.94 2’961,995.94 A la fecha no se
INDECI y utilizada en Adq. De puede verificar
Bienes. Por no existir
Donación Nacional 1’386,995.94 destino, de Bienes
Donación Internacional 1’575,000.00 1’386,995.94 Adq. Con Donación.
1’575,000.00
7 Subvenciones 1’250,800.00 1’250,800.00 Manutención para
D.U. N° 027-2007 acompañantes de
D.U. N° 023-2007 heridos.
Gastos de Sepelio
No justificados
documentadamente.
8 Transferencia del MEF – Bonos 177’000,000.00 177’000,000.00 Al Fondo MI
de Subvención por Perdidas Vivienda
Materiales de S/. 6,000.00 por S/. 4’800,000.00
única vez, para damnificados Al Bco. de
calificados. Materiales
S/. 172’200,000.00
Sin sustento
documentado de
beneficiarios.
TOTAL EJECUTADO PARA

61’546,268.70 178’250,800.00 239’797,068.70
LOS DAMNIFICADOS
FUENTE: Información proporcionada por INDECI
De esta información se desprende que através del INDECI se entregó apoyo directo a
los damnificados en bienes y dinero por un total de S/. 239‘797,068.70 nuevos soles, no
obstante, la Comisión no ha recibido los documentos de gasto, y las constancias de
entrega de víveres, ropas, enseres y recursos económicos a favor de los damnificados,
que sustenten las cifras informadas.
De la documentación alcanzada, la de mayor información y consistencia es la referida a

las donaciones del exterior.
En el Oficio N° 757-2010/INDECI/12.0 respecto de este tema se señala, lo siguiente:
CUADRO 2
EVALUACION DE LAS DONACIONES RECIBIDAS INFORMADAS CON DOS

DOCUMENTOS POR INDECI SEGUN ANEXO N° 1.
TOTAL
PAIS R.J. DEL AÑO R.J. DEL AÑO R.J. DEL AÑO INFORME
(2007,2008 Y VARIACION
DONANTE 2007 2008 2009 INDECI
2009)
______________________________________________________________________________________________
315
INFORME DE LO RECEPCIONADO EN EL GRUPO AEREO N° 8 CALLAO
ARGENTINA 55,000.00 288,050.76 54,121.00 397,171.76 163,301.50 -233,870.26

BRAZIL 238,878.32 447,610.10 4,553.44 691,041.86 447,610.10 -243,431.76
FRANCIA 0.00 38,335.83 52,014.79 90,350.62 6,364.04 -83,986.58
MEXICO 0.00 29,510.00 128,692.45 158,202.45 218,748.33 60,545.88
VENEZUELA 189,814.81 221,168.59 212,188.64 623,172.04 1,083,520.53 460,348.49
TOTAL 483,693.13 1,024,675.28 451,570.32 1,959,938.73 1,919,544.50 -40,394.23
GRUPO AEREO 51 PISCO 13,734,329.13 13,734,329.13
ADUANA MARITIMA 5,423,272.57 5,423,272.57
ITALIA 863,867.83 10,363.50 34,223.02 908,454.35 0.00 -908,454.35
EE.UU. 1,085,070.45 3,304,664.64 2,563,287.26 6,953,022.35 0.00 -6,953,022.35
CHILE 165,382.51 91,325.37 170,650.75 427,358.63 0.00 -427,358.63
BOLIVIA 45,077.20 5,111.00 25,065.61 75,253.81 0.00 -75,253.81
ECUADOR 135,798.97 146,413.67 121,534.90 403,747.54 0.00 -403,747.54
ESPAÑA 34,031.16 391,672.34 596,735.01 1,022,438.51 0.00 -1,022,438.51
PAKISTAN 0.00 323,701.28 323,701.28 0.00 -323,701.28
AUSTRALIA 0.00 11,980.00 11,980.00 0.00 -11,980.00
ALEMANIA 0.00 26,584.20 81,735.57 108,319.77 0.00 -108,319.77
CANADA 0.00 58,515.75 57,005.12 115,520.87 0.00 -115,520.87
URUGUAY 0.00 11,972.00 11,972.00 0.00 -11,972.00
HOLANDA 0.00 47,167.92 47,167.92 0.00 -47,167.92
PUERTO 0.00 634,654.80 0.00
634,654.80 -634,654.80
RICO
JAPON 0.00 70,765.28 319,058.40 389,823.68 0.00 -389,823.68
COSTA RICA 0.00 20,908.00 20,908.00 0.00 -20,908.00
PANAMA 0.00 2,440.80 2,440.80 0.00 -2,440.80
DINAMARCA 0.00 10,356.50 10,356.50 0.00 -10,356.50
REPUBLICA 0.00 20,403.00 0.00
DOMINICANA 20,403.00 -20,403.00
AUSTRIA 0.00 0.00 345,768.83 345,768.83 0.00 -345,768.83

TOTAL 2,329,228.12 5,189,000.05 4,315,064.47 11,833,292.64 19,157,601.70 7,324,309.06
EL 0.00 0.00 450,240.05 0.00
450,240.05 -450,240.05
SALVADOR
PARAGUAY 0.00 0.00 6,066.72 6,066.72 0.00 -6,066.72
INGLATERRA 0.00 0.00 257,931.10 257,931.10 0.00 -257,931.10
COLOMBIA 0.00 0.00 2,177,546.90 2,177,546.90 0.00 -2,177,546.90
TOTAL 0.00 0.00 2,891,784.77 2,891,784.77 0.00 -2,891,784.77
TOTAL
GENERAL
2,812,921.25 6,213,675.33 7,658,419.56 16,685,016.14 21,077,146.20 4,392,130.06
______________________________________________________________________________________________
316
CUADRO 3
CUADRO DE EVALUACION DE LAS DONACIONES RECIBIDAS INFORMADAS

CON DOS DOCUMENTOS POR INDECI SEGUN ANEXO N° 2, 3 Y 4.
TOTAL TOTAL
DONACIONES VARIACION
ENTRADAS SALIDAS
BIENES DIVERSOS
REG. EN EL ALMACEN TEMPORAL DE PISCO
S/.38’644,150.50 S/.38’665,721.05 S/.21,570.55
(Anexo 2)
REG. ESTADIO NACIONAL (Anexo 3) 74,036.79 Kls. 3,780.97 Kls. 70,255.82 Kls.
REG. INGRESO POR LA BASE NAVAL DEL CALLAO 12 folios de
NO TIENE DESTINO
(Anexo 4) donaciones sin
NI ENTREGA
liquidar
Se ha hallado, diferencias sustanciales entre lo informado por el INDECI, con su Oficio

N° 5608-2009/INDECI/12.0 recibido por la Comisión el 10.12.2009, en lo referido a las
donaciones Internacionales, y ayuda humanitaria, es decir, Alimentos, Bienes
(enseres, medicinas, herramientas, carpas, camas, frazadas y vestimenta), y la
información rebibida mediante Oficio N° 757-2010/INDECI/12.0.
En el primer Informe se señala haber recibido S/ 21‘077,146.20 nuevos soles en ayuda

humanitaria del exterior, en tanto que en el segundo informe, presentado con Oficio N°
757-2010-INDECI/12.0 de fecha 22.02.2010, se señala, según Resoluciones
Jefaturales de aceptación de donaciones del Exterior, haber recibido S/.16‘685,419.56
nuevos soles, existiendo una diferencia de donaciones que no se habrían distribuido
por la suma de S/.4‘392,130.06 nuevos soles, al no haber regularizado su ingreso a
Indeci.
En cuanto a las variaciones de ingresos y salidas de donaciones manejadas por el

Indeci, observamos que hay una diferencia faltante de S/.21,570.55 nuevos soles,
supuestamente no distribuidos.
No existe evidencia del uso de estos recursos, es necesario señalar que existe la
presunta comisión del delito de peculado.
ANÁLISIS LEGAL

Código Penal, cuyo texto literal establece lo siguiente:

______________________________________________________________________________________________
317
Adecuación
La condición funcional recae en el Jefe del del Instituto Nacional de Defensa Civil
Indeci.
El Jefe de Indeci, al ser quien tiene la responsabilidad principal sobre el manejo de los
fondos, habría decidido el destino de las donaciones recibidas por el Indeci para los
afectados del terremoto del Sur.
Específicamente, se encuentra una diferencia de S/. 4´392,130.06 nuevos soles, entre

el monto de S/ 21´077,146.20 de nuevos soles, recibidos en ayuda humanitaria y la
aceptación de donaciones del exterior por un monto de S/. 16´685,419.56.
Asimismo, existe una diferencia de S/. 21,570.55, producto de la comparación entre

el registro de entrada de bienes en el Almacén Temporal de Pisco, ascendente a S/.
38'644,150.50 y el registro de salida ascendente a S/ 38'665,721.05.
La existencia de estas diferencias, evidencian que se habría producido una utilización
de recursos cuya administración le estaban confiados al titular del Indeci.
Siendo el Jefe del Instituto Nacional de Defensa Civil quien tiene la posición de
garante respecto de estos fondos, la diferencia sobre dichos recursos le sería
imputable.
Presunto autor de este delito es el jefe del Instituto Nacional de Defensa Civil, Luis
Palomino Rodríguez.
CUADRO 4
TRANSFERENCIA DEL INDECI A FORSUR DE LA DONACIÓN
DEL CONCIERTO DE GIAN MARCO ZIGNAGO PARA APOYO DE
DAMNIFICADOS DEL SISMO 15.08.2007

Klgrs. Dinerarios S/.
10 Concierto un canto por el Sur 1’919,000.00 1’919,000.00 Transferido al FORSUR
Gian Marco Zignago que a la fecha no ha
sustentado el Gasto de
dicha donación.

LOS DAMNIFICADOS
1’919,000.00 1’919,000.00
______________________________________________________________________________________________
318
CUADRO 5
GASTOS EJECUTADOS POR INDECI CON DONACION DE PNUD PARA LA

INSTALACION DE MODULOS DE INDECI PARA LA ATENCION DE LA
POBLACION DAMNIFICADA DEL SISMO 15.08.2007

Klgrs. Dinerarios de EJECUTADO
Donación PNUD S/.
3 Gastos ejecutados en Apoyo a la 4’849,492.97 4’849,492.97
Emergencia A la fecha no se puede
Equipamiento C.Operac. 156,861.29 verificar por cuanto no
Impresión Format.B/6, 39,983.40 hay destino de Bienes
Gastos en Personal (Via) 644,009.63 recepcionados
Costo Desaduanaje Dona 432,465.47
Transporte Ayuda Huma 3’576,173.18
TOTAL EJECUTADO PARA 4’849,492.97 4’849,492.97

LOS DAMNIFICADOS
CUADRO 6
BIENES ADQUIRIDOS POR INDECI CON TRANSFERENCIAS

DEL MEF NO ENTREGADOS A LA POBLACION DAMNIFICADA
POR EL SISMO 15.08.2007
N° Concepto Gastos en Bienes Transferencia de IMPORTE Observaciones

de Reposición Recursos EJECUTADO
Dinerarios S/.
5 Partida de Reposición de Bienes 67’130,000.00 67’130,000.00 Compras realizadas sin
de Ayuda Humanitaria sustento documentado
no se puede avalar
transparencia.

LOS DAMNIFICADOS
67’130,000.00 67’130,000.00
Capitulo VI
Sobre los casos en los cuales falta documentación
Existen casos en los cuales falta la documentación idónea y suficiente que permita
adelantar alguna opinión concluyente sobre la comisión u omisión de algún delito. No
obstante ello, referimos los hechos relativos a la gestión de determinadas entidades
edilicias por ser de interés público y, sobre todo, porque no han acompañado la
documentación indispensable para sustentar las obras públicas.
1. Municipalidad Distrital de La Tinguiña: Estados de cuenta corriente de

transferencias recibidas por s/. 5´757,621.00.
Se puede apreciar que la cuenta corriente utilizada para empozar las transferencias,
correspondía a las utilizadas para recibir las transferencias de Foncodes hasta el mes
______________________________________________________________________________________________
319
de mayo de 2009. Y es a partir del mes de agosto de 2009 que se utiliza como cuenta
de transferencia del presupuesto del MEF.
Sin embargo, faltan las transferencias de los meses de junio y julio de 2009, para
poder apreciar el importe real transferido por el MEF, en aplicación del D.S. 092-2009-
EF.
Los hechos antes descritos podrían adecuarse a la figura penal de Incumplimiento de

Función, tipificado en el artículo 377º del Código Penal.
En los hechos descritos habría un retardo funcional, por cuanto faltan las
transferencias de los meses de junio y julio de 2009, para poder apreciar el importe
real transferido por el MEF, en aplicación del D.S. 092-2009-EF.
2. Municipalidad Distrital de Chincha Baja obra: “Reconstrucción cerco

perimétrico, servicios higiénicos, 13 aulas y ambientes generales I.E.P. Túpac
Amaru, del centro poblado de Lurinchincha, distrito de Chincha Baja”, por s/.
1,777, 083.00.
Solamente se envió, a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la

República, información referente a las aprobaciones de expediente técnico por parte
del Municipio y Forsur (adjuntan Bases Administrativas). Pero no enviaron información
sobre la realización del Proceso (Convenio Internacional N° 003 – 2009 – MDCHB);
pese a que las Bases Administrativas indican que la presentación de propuestas debió
ser el 25/ 09/2009. En tal sentido no podemos saber con la información que nos
alcanzaron, si otorgaron o no la buena pro, quienes participaron en el proceso,
resolución de nombramiento del Comité Especial; no enviaron el Expediente de
Selección.
Los hechos antes descritos se adecuan a la figura penal de incumplimiento de

obligación, tipificado en el artículo 377º del Código Penal.
En los hechos planteados, habría un incumplimiento de obligación, por cuanto falta la

información sobre la realización del Proceso (Convenio Internacional N° 003 – 2009 –
MDCHB).
3. Distrito de Chincha Baja: “Reconstrucción del cerco perimétrico, loza

deportiva y aula al aire libre I.E. N° 253 del centro poblado Canyar” por s/. 84,
674.00.
Solamente se envió a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la

República información referente a aprobaciones de expediente técnico por parte del la
Municipalidad y Forsur, adjuntan Bases Administrativas. Pero no enviaron información
sobre la realización del proceso (Adjudicación de Menor Cuantía N° 019 – 2009
/MDCHB), pese a que la Bases Administrativas indican que la presentación de
propuestas debió ser el 25/ 09/ 2009. En tal sentido, no podemos saber, de acuerdo
con la información que nos alcanzaron, si otorgaron o no la buena pro ni quienes
participaron en el proceso o si hubo resolución de nombramiento del Comité Especial;
no enviaron el Expediente de Selección.
______________________________________________________________________________________________
320

obligación, tipificado en el artículo 377º del Código Penal.
El delito de Incumplimiento de obligación se encuentra regulado en el mismo cuerpo

normativo legal, bajo el siguiente nomen juris:

Adecuación:
En el caso planteado habría incumplimiento de obligaciones en la modalidad de

omisión; por cuanto se envió a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del
Congreso de la República únicamente información referente a las aprobaciones del
expediente técnico por parte del Municipio y el Forsur, pero no se envió información
sobre la realización del proceso (Adjudicación de Menor Cuantía N° 019 – 2009
/MDCHB).
4. Distrito de Chincha Baja: “Reconstrucción de cerco perimétrico de la I.E.P. N°

22761 del centro poblado Canyar, distrito de Chincha Baja” por s/. 123, 621.00
Sólo enviaron a la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la

República información referente a aprobaciones de expediente técnico por parte del
Municipio y Forsur, adjuntan Bases Administrativas. Pero no enviaron información
sobre la realización del Proceso (Adjudicación Directa Selectiva N° 008 – 2009
/MDCHB); pese a que la Bases Administrativas indican que la presentación de
propuestas debió ser el 25/09/2009. En tal sentido, no podemos saber algo sobre el
otorgamiento de la buena pro, quienes participaron en el proceso, cuál fue la
resolución de nombramiento del Comité Especial, puesto que no enviaron el
Expediente de Selección.
ANALISIS LEGAL

obligación.
El delito de Incumplimiento de obligación se encuentra regulado en el Código Penal

bajo el siguiente nomen juris:

______________________________________________________________________________________________
321
Adecuación
En el caso planteado, se habría suscitado la figura penal de incumplimiento de

obligaciones en la modalidad de omisión; por cuanto ssólo se envió a la Comisión de
Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República la información referente a las
aprobaciones de expediente técnico por parte del Municipio y el Forsur. Se adjuntaron
las bases administrativas, pero no se remitió la información concerniente a la
realización del Proceso (Adjudicación Directa Selectiva N° 008 – 2009 /MDCHB).
5. Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Ica - Emapica
Con fecha 02 de octubre de 2009 se recibió el Oficio N° 050-2009-PD-EMAPICA S.A.,

que fue remitido por el Presidente del Directorio de dicha empresa a la Comisión de
Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República, mediante el cual hacen
llegar información sobre las obras realizadas y las que se encuentran por realizar en la
provincia de Ica. Del mismo modo, hacen alusión a las causas del retraso en la
ejecución de las obras.
5.1. Proyecto: “Rehabilitación Integral de las Redes de Agua Potable y

Alcantarillado y Conexiones Domiciliarias en la Urbanización La Palma
Grande de la ciudad de Ica”.
El contrato suscrito el 16.12.2008 con la firma Constructora Marcuvel S.R.L. por

S/. 1‘801,500.50 señala como plazo para la elaboración del expediente técnico
30 días; sin embargo, según se desprende de la Resolución de Gerencia
General N° 020-2009-GG-EPS.EMAPICA S.A., la citada empresa entregó el
expediente en mención el 27.02.2009, es decir después de 73 días de la firma
del contrato.
Al respecto, se aplicaron las penalidades correspondientes a Constructora
Marcuvel S.R.L. por entregar el expediente técnico en un plazo que excedían
los 30 días fijados en el contrato.
Trabajos de saneamiento que se vienen realizando en La Palma Grande.
En La Palma también se tiene problemas con el acabado de las zanjas que

quedan sin resanar. Lo cual causa incomodidad en los ciudadanos vecinos de
las zonas.
______________________________________________________________________________________________
322
Capítulo VII
Sobre los resultados de la investigación
1. CONCLUSIONES
Del estudio, análisis de la documentación recibida y las declaraciones recibidas, se
aprecian las siguientes conclusiones:
A. Conclusiones Generales
1. RECURSOS TRANSFERIDOS Y DONADOS PARA LA RECONSTRUCCIÓN

DEL SUR Y SU EVALUACIÓN.
1.1. DE LOS INGRESOS
Se ha determinado que existe una diferencia entre la cifra de S/.1,123

millones de nuevos soles, anunciada por el Presidente Constitucional de la
República, ejecutada en el proceso de emergencia y reconstrucción de las
zonas afectadas por el terremoto del 15 de agosto de 2007, y la cifra
proporcionada por la Ministra de Economía y Finanzas, mediante informes de
la Dirección Nacional de Presupuesto Público y la Dirección Nacional del
Tesoro Público que señalan un total de Transferencias aprobadas por toda
fuente de financiamiento del orden de S/. 632'90 millones de nuevos soles,
de los cuales sólo se han desembolsado S/.303'25 millones de nuevos soles,
al 31 de enero de 2010.
Sin embargo en las investigaciones realizadas, se ha determinado que los

ingresos para la reconstrucción estaría llegando al importe de
S/.842‘878,955.06 nuevos soles, de acuerdo al detalle que se acompaña en el
(anexo N° 11)
Se ha determinado del informe alcanzado (OFICIO 372-2009-APCI/DE) por el

Ministerio de Relaciones Exteriores, que el monto comprometido por concepto
de donaciones de la Cooperación Internacional para la reconstrucción del Sur,
actualizado al mes de abril de 2009, asciende a US $109‘693,443 millones de
dólares, de los cuales se han ejecutado US $36‘432,179.66 millones de
dólares, existiendo una diferencia por ejecutar de US $73‘261,263.34
millones de dólares, los que no se habrían canalizado a través de las cuentas
del Tesoro Público.
Sin embargo en las investigaciones realizadas, se ha determinado que los

ingresos para la reconstrucción de la cooperación internacional, ascendería al
importe de US$ 132‘803,469.41, que al tipo de cambio informado por el APCI
de S/. 3.15 por cada dólar, tendríamos el importe de S/. 418‘330,928.64 de
nuevos soles, de acuerdo al detalle que se acompaña en el (anexo N° 12)
Concluyéndose que los dineros disponibles para la reconstrucción al 31 de
enero de 2010, habrían alcanzado a los S/. 1,261‘209,883.70 nuevos soles, y
______________________________________________________________________________________________
323
los bienes recepcionados para su distribución habrían ascendido al importe

de S/.61‘546,268.70 nuevos soles.
Con lo que se ha comprobado que el control de los ingresos dispuesto por los
Decretos de Urgencia 024-2007 y 026-2007 —en virtud de los cuales todos
los recursos que se originan en fuentes de financiamiento distintas a
Recursos Ordinarios se registran en el Ministerio de Economía y Finanzas—
no fue cumplido por los titulares de las instituciones. Este hecho no permitió
conocer, a la fecha, el monto total recaudado en donaciones dinerarias
provenientes del exterior, así como de las transferencias realizadas por el
MEF a las diversas Instituciones responsables de la emergencia y la
reconstrucción.
1.2. DE LOS GASTOS
El MEF informó que se han usado S/. 303‘25 millones de nuevos soles, los
que fueron transferidos por dicho ministerio a las diversas unidades
ejecutoras responsables de la reconstrucción, al 31 de enero de 2010.
Sin embargo de las investigaciones realizadas, se ha determinado el importe

de S/.598‘831,646.11 nuevos soles que se habrían utilizado en la
reconstrucción.
De dicho importe la Comisión ha recibido de las diversas Instituciones

ejecutoras documentación e información de los gastos realizados
ascendentes a S/. 305‘12 millones de nuevos soles, de acuerdo al detalle que
se acompaña en el (anexo N° 13)
2. INOBSERVANCIA DE LAS NORMAS DE CONTRATACIONES Y

ADQUISICIONES DEL ESTADO Y DE LA DECLARATORIA DE EMERGENCIA
PARA LA RECONSTRUCCIÓN
Se ha determinado que los titulares de las instituciones responsables de la

reconstrucción del Sur —pese a tener la obligación de liderar los procesos de
adquisiciones de Bienes y Servicios y la contratación de Obras, en
cumplimiento del Art. 2° del D.S. N° 084-2004-PCM, Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, y los Decretos Supremos
expedidos por la Presidencia del Consejo de Ministros, que declaran en
estado de emergencia el departamento de Ica y la provincia de Cañete en
Lima y demás ampliaciones (D.S. N°068-2007-PCM, D.S. N°071-2007-
PCM,D.S. N° 084-2007-PCM y D.S. N° 097-2007-PCM) —, para sustentar los
gastos de emergencia y el proceso de reconstrucción en los plazos
establecidos por el Poder Ejecutivo, y que eliminan mecanismos de control,
para actuar diligentemente, optaron por delegar sus funciones y atribuciones
presupuestales en sus Secretarios Generales, en aplicación del artículo 4° de
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, (D.S. N° 083-2004-
PCM). En consecuencia, el uso frecuente de la delegación de funciones que
realizan los titulares de los ministerios, en virtud de lo dispuesto por el artículo
4° de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, en la práctica
______________________________________________________________________________________________
324
causa perjuicio a una administración eficiente, eficaz y transparente de los

recursos.
Se ha determinado diversas normas que regulan las exoneraciones, con

procedimientos especiales para los procesos de selección, que no son
coherentes con la naturaleza de la causal de situación de emergencia,
referida a acciones inmediatas y temporales y no a acciones que superen su
ejecución en un periodo presupuestal (como en la reconstrucción), por cuanto
éstas ya se encuentran reguladas en la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y su Reglamento.
B. Conclusiones Específicas
PRIMERA: DEL NIVEL CENTRAL
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN
1. EXCESIVA LENTITUD EN EL USO DE FONDOS TRANSFERIDOS AL

MINISTERIO DE EDUCACIÓN
Se ha determinado el retardo en la ejecución de recursos transferidos al

MINEDU: 1) En el año 2007, por la suma de S/.2´287,552, proveniente de la
donación aceptada mediante R.M. 0553-2007-ED (S/. 2´106,804), que se ha
destinado a las I.Es. Nº 22462 Hilda Bringas Quintanilla y Rosa de Santa María,
las cuales después de más de dos años sólo cuentan con Expedientes Técnicos;
del saldo (S/. 118,000.00) ejecutado de la donación de Japón para aulas
prefabricadas (D.S. 176-2007-EF) y de la donación (por S/. 62,748.00) de las
empresas Empresas Chinas del Perú (R.M. 0541-2007-ED); 2) En el año 2008,
por la suma total de S/. 17´589,765, que comprende S/. 3´008,198, provenientes
del saldo ejecutado de la transferencia financiera (de S/ 3´870,000), recibida por
el MINEDU-PRONIED mediante R.M. 262-208-ED (2.6.2008) para 5 proyectos,
así como S/. 14´581,567 (R.M. 334-2008-ED del 22.7.2008), para la ejecución de
8 proyectos. La iniciación de la ejecución parcial de los mencionados recursos
con posterioridad al tiempo útil para que las transferencias produzcan sus
efectos normales, esto es, vencido el período presupuestal, evidenciaría este
retardo.
Estos hechos constituirían indicios razonables de la presunta comisión del delito
de Omisión, Rehusamiento y Demora de actos funcionales, previsto en el
artículo 377º del Código Penal, que deberán ser investigados por el Ministerio
Público para individualizar a los presuntos responsables.
2. EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN INFORMA LA SUMA DE S/. 2´106,805.00

POR CONCEPTO DE DONACIÓN DE US$ 700,000.00 REALIZADA POR
PROFESORES DEL SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA
EDUCACIÓN DE MÉXICO
______________________________________________________________________________________________
325
a. Se ha determinado la alteración de la verdad en los considerandos 3 y 4, así

como el artículo 1° de la Resolución Ministerial 00553-2007-ED, porque por
una parte se hace referencia al Recibo de Ingresos N° 170, que consigna
como importe equivalente en moneda nacional S/.2‘214,800, y por otra se
señala que el monto de la donación asciende a S/. 2‘106,805, hecho que
perjudica a los órganos de control (interno y externo), induciéndolos a error
sobre la recepción de esta donación. Este hecho constituiría indicio razonable
de la presunta comisión del delito de Falsedad Genérica, figura prevista en el
artículo 438º del Código Penal, y que deberá ser investigado por el Ministerio
Público para individualizar a los presuntos responsables (Ver Anexo 11).
b. Existe indicios razonables de la comisión del delito de Abuso de Autoridad

previsto en el artículo 376º del Código Penal, presuntamente cometido por el
Jefe (e) de la Oficina General de Administración y Director de la Unidad de
Administración Financiera del Ministerio de Educación, señor José Enrique
Cabrera García y el ex Tesorero, señor Eduardo Félix Santiago, por depositar
el monto de la donación en una cuenta diferente a la establecida en el artículo
7º del Decreto de Urgencia Nº 024-2007 (Cuentas Corrientes del Banco de
Crédito 193-1622580-0-96 y Nº 193-1709265-0-02), según el cual las
donaciones de dinero provenientes del exterior son depositadas y canalizadas
en las cuentas que determine el Ministerio de Economía y Finanzas, hecho
que implicaría un acto arbitrario, que habría perjudicado al Estado por el
desorden y falta de transparencia en la ejecución financiera del Estado.
c. Existe indicios razonables de la comisión del delito de Omisión,

Rehusamiento y Retardo de acto funcional, previsto en el artículo 377º del
Código Penal, en concurso con el delito de Abuso de Autoridad,
presuntamente cometido por el jefe (e) de la Oficina General de
Administración del Ministerio de Educación, señor José Enrique Cabrera
García, al no haber observado la falta de registro de la donación en el
Sistema Integrado de Información Financiera-SIAF, incumpliendo el literal f)
del artículo 62° del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de
Educación, según el cual se le atribuye la función de efectuar el control previo
y concurrente de las operaciones administrativo financieras de la Entidad; y
el ex Tesorero, señor Eduardo Félix Santiago, al no haber registrado en el
SIAF, el recibo de ingreso N° 0170 del 27 de agosto de 2007, por S/.
2´214,800, incumpliendo el procedimiento administrativo del Sistema
Integrado de Administración Financiera (SIAF), y con ello, su función de
―registrar en el Sistema de Administración Financiera las fases de ingresos y
gastos en concordancia con las normas‖ [literal b) del artículo 65º del ROF del
Ministerio de Educación].
d. Se habría infringido las normas de Tesorería del Sistema Financiero Público.
- El Ministerio habría recibido dos importes: uno de fecha 27 de agosto de

2007 con el Recibo de Ingreso 0170, por el monto de S/. 2´214,800.00 y
otro de fecha 19 de octubre de 2007, con el Recibo de Ingreso 424 por el
monto de S/. 2´106,804.00, totalizando el importe de S/. 4´321,604.36 de
ingresos a caja del Ministerio de Educación.
______________________________________________________________________________________________
326
- De acuerdo a la cronología de los recibos, falta el depósito del ingreso del

recibo de ingresos 0170 de fecha 27 de agosto de 2007 por S/.
2´214,800.00
- Existe indicios razonables de la comisión del delito de Peculado, previsto

en el artículo 387º del Código Penal, presuntamente cometido por el jefe
(e) de la Oficina General de Administración del Ministerio de Educación,
señor José Enrique Cabrera García, y el ex Tesorero, señor Eduardo Félix
Santiago, al no haber depositado el Recibo de Ingreso 0170, por el monto
de S/. 2´214,80 en el sistema SIAF y no haberse evidenciado su ingreso
en la Cuenta Corriente del Banco de Crédito 193-1622580-0-96 y Nº 193-
1709265-0-02, a nombre del Programa Nacional de Infraestructura
Educativa-Donación de Profesores de México.
i. Se habrían ocasionado pérdidas al erario nacional hasta por el monto de

S/.890,153.36, según el cálculo siguiente:
- De la diferencia de lo recibido el 27 de agosto de 2007 con Recibo de

Ingreso 0170 por S/. 2´214,800.00 con lo depositado el 17 de octubre de
2007 por S/. 106,804.35 (50 días de retraso). Esto ocasionó que por
diferencia del tipo de cambio se perdiera el importe de S/. 107,995.65.
- Por infringir el D.U. N° 024-2007, al no depositar en cuenta autorizada por
el MEF-Tesoro Público en el Banco de La Nación, ocasionando pérdidas al
erario nacional por los intereses dejados de percibir hasta por el importe de
S/. 250,437.71 en 28 meses.
- También se habría ocasionado pérdidas al erario nacional al infringir el
inciso c) del artículo 4 del D.U. Nº 026-2007 y truncar el contrato de la AFP
Integra para la construcción de la I.E. Rosa de Santa María, hasta por el
importe de S/. 531,720.00.
- Las pérdidas cuantificadas que se ocasionaron al Estado ascienden en
total a S/.890,153.36.
ii. Se ha determinado el cambio del destino de la donación efectuada por el

Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación-Secretaría de Finanzas
de México D.F., en tanto que la Resolución Ministerial Nº 0553-2007-ED de
fecha 28 de diciembre de 2007, está acompañada de un anexo que es parte
de la resolución, donde consigna el destino de los S/ 2´106,804.36, para el
Proyecto Nº 2057021 ―Sustitución y Rehabilitación de la I.E. Nº 22473
Inmaculada Concepción, ubicada en San Andrés (Pisco,Ica). Dicho monto se
destinó posteriormente a la I.E. Nº 22462 Hilda Bringas Quintanilla, ubicada
en Pisco-Ica, por S/. 956,528.00 y la I.E. Nº 22517 Rosa de Santa María,
ubicada en Pisco-Ica, por S/ 1´150,276.00. No habiendo recibido la Comisión
información sobre la resolución ministerial referida al cambio de destino de la
donación, este hecho deberá ser investigado por el Ministerio Público para
determinar la presunta comisión del delito de Malversación de Fondos e
individualizar a los presuntos responsables.
______________________________________________________________________________________________
327
3. PROYECTOS EJECUTADOS POR EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN AL 31

DE AGOSTO DE 2009
a) Presuntos actos irregulares en la ejecución de contratos para la

construcción de las I.E. José de San Martín (Pisco), I.E. Santa Ana
(Chincha) e I.E. Bandera Perú (Pisco) así como incremento de los costos
de construcción
Existe indicios razonables de la comisión del delito de Abuso de Autoridad

Ex Jefe de la Oficina de Infraestructura Educativa (OINFE), señor Luís
Huaylinos Maraví, José Francisco Botetano Castillo y el señor Secretario
General del Ministerio de Educación, señor Asabedo Fernández Carretero:
1. Al haber aprobado el Ex Jefe de la OINFE, señor Luis Huaylinios Maraví, el

Expediente Técnico de la IE Santa Ana, por monto mayor al consignado en
el SNIP N° 71587 y el contrato por S/. 9‘206,944.23 ocasionando perjuicio
económico al Estado hasta por el monto de S/. 4´852,444.43.
Al haber aprobado el Expediente Técnico de la IE José de San Martín por
S/. 9´618.024.67 ocasionando un perjuicio económico al esatado hasta por
el monto de S/.639,227.99 y
Haber aprobado el Expediente Técnico de la IE. Bandera Perú por
S/.5´748,725.76, ocasionando un perjuicio económico al Esatdo hasta por
el monto de S/. 247,090.42.
2. Al haber firmado los contratos el Secretario General del Ministerio de

Educación señor Asabedo Fernández Carretero con la Corporación
Ejecutora de Obras CEDOSAC S.A de la I.E. Santa Ana por S/. 12´839,
433, sabiendo que el contrato inicial y el SNIP consideran hasta el importe
de S/. 9‘206,944.23 y de la IE Bandera Perú por S/.7´831,863.19, sabiendo
que el contrato inicial y el SNIP consideran hasta el importe de
S/.5‘748,725.76.
3. Por la emisión de la Resolución Jefatural Nº 0660 – 2009 – ED, que

aprueba la Liquidación Final de la Obra ―IE Bandera Perú‖, sin deducir la
penalidad hasta por el monto de S/.454,687.28 del pago final o ejecutar las
garantías, hecho que contraviene el artículo N° 222° del Reglamento del
TÚO de la Ley N° 26850, Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado, por parte del Ex Jefe de la OINFE, señor Luis Huaylinios Maraví.
4. Por la suscripción de las Actas de Conciliación por Acuerdo Total Núms.

071-2008, por el Secretario General del Ministerio, Asabedo Fernández
Carretero y 072-2008 por el señor José Francisco Botetano Castillo, por las
cuales se adapta el monto de los respectivos contratos a los considerados
en los expedientes técnicos aprobados.
Estos actos, presuntamente arbitrarios, en tanto transgredieron el valor

referencial fijado para la realización de los procesos exonerados, habrían
______________________________________________________________________________________________
328
determinado perjuicio económico para la Entidad, porque al final los

montos ejecutados habrían sido mayores a los previstos por los contratos.
Existe indicios razonables de la comisión del delito de Colusión, previsto en el

artículo 384º del Código Penal, presuntamente cometido por el Jefe de la Oficina
de Infraestructura Educativa – señor Luís Huaylinos Maraví.
Los hechos que evidenciarían el concierto entre el señor Luís Huaylinos Maraví y
los contratistas Corporación Ejecutora de Obras SAC – CEDOSAC y M&C
Construcciones y Servicios SRL. (empresas que tuvieron a su cargo la
construcción de las obras bajo la modalidad concurso oferta) son:
1. Al haber realizado mayores desembolsos a los previstos en el SNIP y los

contratos primigenios, aprobando los Expedientes Técnicos y
Liquidaciones de Obra de la IE Santa Ana hasta por S/.4´852,444.43; de la
IE José de San Martín hasta por S/.639,227.99 y de la IE. Bandera Perú,
hasta por el monto de S/.247,090.42.
2. Al haber emitido la Resolución Jefatural Nº 0660 – 2009 – ED, de

aprobación de la Liquidación Final de la Obra ―IE Bandera Perú‖, que
dispone que la OGA del Ministerio de Educación se encargue de recuperar
del contratista M & C Construcciones y Servicios S.R.L., S/.454,687.28 (por
penalidades por atraso en la ejecución de la obra), hecho que contraviene
el artículo N° 222° del Reglamento del T.Ú.O. de la Ley N° 26850, Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, según el cual las penalidades
se deberían haber deducido de de la liquidación final, acto que implica
inducir a error a la Entidad sobre la regularidad del acto, perjudicándola
económicamente, en tanto ésta indebidamente se encuentra imposibilitada
de disponer de estos recursos para la reconstrucción.
b) Presuntos actos irregulares en la selección de la empresa constructora,

la elaboración del Expediente Técnico y en la ejecución de la Obra IE
San Luís Gonzaga – Ica
a) Existe indicios razonables de la comisión de delito de Abuso de Autoridad,

previsto en el artículo 376º del Código Penal, presuntamente cometido por
el Jefe de la Oficina de Infraestructura Educativa, señor Luís Huaylinos
Maraví por emitir la Resolución Jefatural N°1028–2009–ED, que aprueba la
Liquidación Final de la Obra, sin cobrarle al contratista Pérez y Castro
Ingenieros Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada, S/.50,041.10 por
saldo de mayor pago de obra y S/. 9,507.82 que corresponde al IGV de
dicho monto que hacen un total de S/.59,548.92, contraviniendo lo
dispuesto por el artículo 222º del Reglamento del TÚO de la Ley 26850,
hecho que habría perjudicado Económicamente a la Entidad.
b) Existe indicios razonables de la comisión del delito de Colusión, previsto en

el artículo 384º del Código Penal, presuntamente cometido por el Jefe de la
Oficina de Infraestructura Educativa – Ing. Luís Huaylinos Maraví, por
haber emitido la Resolución Jefatural Nº 1028–2009–ED, que aprueba la
Liquidación Final de la Obra, y dispone que la OGA del Ministerio de
______________________________________________________________________________________________
329
Educación se encargue de recuperar del contratista S/.59,548.92, hecho

que contraviene el artículo N° 222° del Reglamento del TÚO de la Ley N°
26850, Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado acto que
denotaría concierto con la empresa Pérez y Castro Ingenieros Sociedad
Civil de Responsabilidad Limitada para defraudar a la Entidad, al inducirla
a error en cuanto a la oportunidad del cobro de una acreencia, hecho que
la habría perjudicado económicamente al privarla de la suma mencionada,
al momento de la liquidación, que le hubieran permitido realizar otras
obras.
4. OBSERVACIONES RELACIONADAS CON EL MANTENIMIENTO DE

INSTITUCIONES EDUCATIVAS.
a) El Titular del Pliego no ha acreditado la Resolución de aprobación de los

Expedientes Técnicos de 224 Instituciones Educativas, tampoco los
contratos de mantenimiento de 189
Se ha determinado indicios razonables de la comisión del delito de

Incumplimiento de Función, previsto en el artículo 377º del Código Penal,
presuntamente cometido por el Ex Jefe de la Oficina de Infraestructura
Educativa, señor Luís Huaylinos Maraví, porque no habría emitido las
resoluciones de Aprobación de los Expedientes Técnicos de 224 proyectos,
como dispone el artículo 38º del Reglamento del TÚO de la Ley 26850 y la
R.M. 679-2006-ED que formalizó la creación de la Unidad Ejecutora 108,
―Programa Nacional de Infraestructura Educativa‖-OINFE.
b) Los contratos de Supervisión de las obras para el Mantenimiento Básico

de las Instituciones educativas ubicadas en la Provincia de Cañete,
Departamento de Lima y en las Provincias de Chincha y Pisco/ Ica;
fueron indebidamente suscritos por el Secretario General del Ministerio
de Educación.

Usurpación de Funciones, previsto en el artículo 361º del Código Penal,
presuntamente cometido por el Secretario General del Ministerio de
Educación señor Asabedo Fernández Carretero quien habría suscrito 82
contratos de Supervisión, siendo competente para ello el Titular del Pliego o
el Director General de Administración del Ministerio de Educación, según
establece el artículo 9 de la Ley 28693.
5. OBSERVACIONES RELACIONADAS CON AULAS PREFABRICADAS
El Ministerio de Educación, al 31 de agosto de 2009, ha adquirido 1,057

Aulas Temporales por S/. 18´061,761.54 de nuevos soles.
a) Presuntos actos irregulares en la adquisición de 100 aulas temporales

con donación Japonesa
______________________________________________________________________________________________
330
1. Se habría ocasionado pérdidas al erario nacional hasta por el importe de

S/. 711, 263.24 (setecientos once mil doscientos sesenta y tres con 24/100
nuevos soles) por que se ha determinado que no se han instalado 24 aulas
prefabricadas con perjuicio al erario nacional.
2. Se habría infringido los procedimientos de recepción y entrega de las aulas

a los destinatarios finales.
3. Habría una sobrevaluación en la adquisición, instalación y supervisión de

los módulos prefabricados (módulo I, II y III) con la donación del Gobierno
del Japón hasta por el importe de S/. 620,282.88 (seiscientos veinte mil
doscientos ochenta y dos con 88/100 nuevos soles).
4. Existe indicios razonables de la comisión del delito de Peculado, previsto

en el Artículo 387º del Código Penal, presuntamente cometido por el
Secretario General del Ministerio de Educación, señor Asabedo Fernández
Carretero, al haber suscrito el contrato para la adquisición de 100 aulas
temporales sobrevalorando el costo de módulos en S/.620,282.88,
teniendo en cuenta los precios de la licitación pública Nº 0013-2006-ED/UE
108, hecho que implicaría la utilización para otro (la empresa ―Estructuras
Industriales EGA S.A.) de caudales públicos, cuya administración le
estaban confiados.
5. Existe indicios razonables de la comisión del delito de Peculado, previsto

en el Artículo 387º del Código Penal, presuntamente cometido por el
Tesorero del Ministerio de Educación, señor Eduardo Félix Santiago, y el
Jefe de la Unidad de Administración Financiera, señor José Enrique
Cabrera García, los responsables de logística y los funcionarios que han
tenido a su cargo otorgar la conformidad de la instalación y entrega de las
24 aulas prefabricadas, cuyo importe asciende a S/. 711,263.24 nuevos
soles.
b) Presuntos actos irregulares en la recepción de donación de materiales

para la elaboración de 30 aulas donados por la empresa mexicana
Protexsa.
1. El Ministerio ha emitido dos resoluciones de aceptación por la donación de

materiales para 30 aulas ascendentes a S/.489,843.15 y en su instalación
reporto el gasto de S/.246,201.80 nuevos soles de tan solo 15 aulas.
2. Se ha verificado el abandono de los materiales (morteros) en la I.E. N°
22459 Julio C. Tello, ubicado en Pisco Pueblo.
3. Demostrándose que los funcionarios de educación habrían actuado con
negligencia y desidia al no instalar las 15 aulas faltantes, pese a contar con
los materiales disponibles en perjuicio de muchos centros educativos que
adolecen de infraestructura educativa.
6. Observaciones sobre la actuación del Jefe de Abastecimientos y del

Secretario General del Ministerio de Educación
______________________________________________________________________________________________
331
Se ha determinado indicios razonables de la comisión del delito de Negociación

Incompatible, previsto en el articulo N° 399° del Código Penal, presuntamente
cometido por los Jefes de Abastecimiento del Ministerio de Educación, señores
Edgard Saavedra Pérez y Jorge Guevara Zapata, quienes se habrían interesado
en provecho de terceros en el caso del otorgamiento de la Buena Pro de la IE
Santa Ana. Además, el señor Guevara Zapata también habría actuado de similar
forma en el caso de la IE San Martín, y el señor Edgard Saavedra Pérez en el
caso de la IE Bandera Perú, procesos en los cuales no se habría encontrado
evidencia alguna de la documentación que los contratistas que obtuvieron la
Buena Pro debieron haber presentado al hacer su propuesta.
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EL MINISTERIO DE VIVIENDA,

CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO.
1. RETARDO EN EL USO DE FONDOS TRANSFERIDOS AL MINISTERIO DE

VIVIENDA, CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO
Se ha determinado que a la fecha no se ha evidenciado el sustento de las

transferencias realizadas a la Unidades Ejecutoras responsables de efectuar las
obras de saneamiento, por lo cual el Ministerio Público deberá investigar para
determinar la posible comisión del delito de Omisión, Rehusamiento y Demora de
Actos Funcionales, en la modalidad de retardo, previsto en el artículo 377º del
Código Penal y de aquellos posibles delitos que se pudiesen haber cometido en
el marco de estas transferencias.
2. “REHABILITACIÓN LÍNEA DE CONDUCCIÓN CUCHILLA VIEJA AL RA2”
a) Evaluación de la propuesta técnica presentada por el postor

CONSORCIO PISCO no se encuentra debidamente sustentada.
Se ha determinado indicios razonables de la comisión del delito de Colusión,

previsto en el artículo 384º del Código Penal, presuntamente cometido por los
miembros del Comité Especial, integrado por los señores: Sonia Beatriz
Cajahuanca Chavarría (Presidenta), Alejandro Carlos Gamarra Lora y Jesús
Adolfo Quispichuco Taico, por no haber sustentado la calificación realizada a
la propuesta técnica del postor, hecho que evidenciaría el concierto de los
miembros del Comité con el Consorcio Pisco para defraudar a la Entidad, al
inducirla a error sobre la regularidad en la calificación de la propuesta técnica
del postor.
b) Evaluación del Expediente Administrativo que sustenta el Proceso

Especial Exonerado N° 001-MVCS “Elaboración de Expediente Técnico
y Ejecución de la Obra Rehabilitación de la Línea de Conducción
Cuchilla Vieja al RA2” adjudicado al CONSORCIO PISCO por
S/.22´696,883.48
______________________________________________________________________________________________
332

artículo 384º del Código Penal, presuntamente cometido por los miembros del
Comité Especial, señores Sonia Beatriz, Cajahuanca Chavarría (Presidenta),
Jesús Adolfo Quispichuco Taico (miembro titular) y Alex Martin Guerrero
Valverde (miembro suplente) y Pilar Iturrarán García (Veedora), por haber
utilizado el Expediente Técnico de ―Emapisco y las Bases (recogiendo los
términos de referencia y factores de evaluación elaborados por ―Agua para
Todos‖), en las que no se habrían respetado criterios técnicos como: indicar
las condiciones que debieron cumplir las garantías a presentar por el ganador
del concurso; no determinar qué Dirección sería la responsable de administrar
el contrato, ni el responsable de la supervisión de la obra y otros, actos que
evidenciarían el concierto con la contratista para defraudar a la Entidad, en
cuanto al cumplimiento en las bases de los requisitos técnicos que garanticen
la ejecución eficiente de la obra, hecho que habría perjudicado a la Entidad
porque habría pagado por segunda vez por un expediente Técnico elaborado
bajo los mismos criterios que el anterior y se habría creado riesgos de
ejecución ineficiente de la obra.
c) El financiamiento presupuestal aprobado fue insuficiente, superó en

9.12% del valor referencial del Proceso de Selección.
Se ha determinado indicios razonables de la comisión del delito de Abuso de

Autoridad, previsto en el artículo 376º del Código Penal, presuntamente
cometido por el Secretario General del Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, señor Jorge Enrique Silva Dávila -quien actuó por delegación
de la Ex Titular del Sector, señora Nidia Vilchez Yucra, dispuesta mediante
Resolución Ministerial Nº 001-2009-VIVIENDA- al haber dictado la Resolución
de Secretaria General Nº 137-2009-VIVIENDA/SG, de fecha 29 de setiembre
de 2009, asignando recursos para el otorgamiento de la Buena Pro hasta por
la suma de S/. 21´104,990.00 millones de nuevos soles, postergando el
financiamiento del saldo para el ejercicio fiscal 2010, en contravención del
artículo 33 de la Ley N° 26850, Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado, hecho que habría constituido un acto arbitrario en perjuicio de la
Entidad, por la irregularidad que se habría introducido en el proceso de
contratación y la insuficiente asignación de recursos para la obra.
d) Proyecto “Construcción de la Línea de Conducción, Línea de Aducción y

Reservorio Elevado RE-4 (1,500 M3) en el Distrito de Túpac Amaru Inca
(PISCO)

miembros del Comité Especial encargado de conducir el proceso exonerado
N° 002-MVCS, señores Sonia Beatriz, Cajahuanca Chavarría (Presidenta),
Alejandro Carlos Gamarra Lora y Jesús Adolfo Quispichuco Taico (miembros)
y Pilar Iturrarán García (Veedora), por haber utilizado el Expediente Técnico
de Emapisco y las Bases (recogiendo los términos de referencia y factores de
evaluación elaborados por ―Agua para Todos‖) en las que no se habría
______________________________________________________________________________________________
333
respetado criterios técnicos: indicar las condiciones que debieron cumplir las
garantías a presentar por el ganador del concurso, considerar reajuste
automático de precios cuando la modalidad a contratar es concurso oferta y a
suma alzada; no determinar qué Dirección será responsable de administrar el
contrato, ni el responsable de la supervisión de la obra y otros, favoreciendo
con ello al contratista, para defraudar a la Entidad, en cuanto al cumplimiento
en las bases de los requisitos técnicos que garanticen la ejecución eficiente
de la obra, hecho que habría perjudicado a la Entidad, porque se habría
pagado por segunda vez por un Expediente Técnico elaborado bajo los
criterios del anterior, hecho que evidenciaría la concertación con la Empresa
Consorcio San Andrés.
3. EXONERACIÓN N° 001/2007/VIVIENDA-OGA-UE 002 PARA LA

ADQUISICION DE MODULOS DE VIVIENDA
a) Firma del contrato con “Asunción Contratista Generales SAC-Contrato

Exonerado N° 001-2007/VIVIENDA-OGA-UE002”, para la adquisición de
200 módulos por S/ 6’710,000.00
previsto en el artículo 384° del Código Penal, presuntamente cometido por el
señor Edmundo Esquivel Vila, Ex Director General de Administración del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, al haber emitido los
Memorandos Nº 019-2008/VIVIENDA-OGA y 196-2008/VIVIENDA–OGA,
opinando por la procedencia de las ampliaciones de plazo solicitadas por el
contratista, aún cuando existían opiniones desfavorables e incluso la misma
Oficina General de Administración había remitido al contratista la Carta
Notarial Nº 025-2008-VIVIENDA-OGA, resolviendo el contrato. La emisión de
la mencionada resolución evidenciaría el concierto para defraudar a la
Entidad, en tanto se la habría inducido a error sobre la procedencia justificada
de la ampliación del plazo, perjudicándola al no recibir ésta todos los bienes
contratados.

Incumplimiento de Función, previsto en el artículo 377° del Código Penal,
presuntamente cometido por el señor Edmundo Esquivel Vila, Ex Director
General de Administración del Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, por cuanto al conocer el incumplimiento contractual por
―Asunción Contratista Generales SAC‖, que modificó las listas de beneficiarios
proporcionadas por la Dirección Nacional de Vivienda, debió proceder a
resolver el contrato, en cumplimiento de los incisos c) e i) del artículo 23º del
ROF del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
b) Firma del contrato con “Inversiones y Constructora SINALCE SAC”, para

la adquisición de 600 módulos de vivienda por un monto total de
S/.3´597,000.00

Incumplimiento de Función, previsto en el artículo 377º del Código Penal, en
concurso ideal con el delito de Colusión, previsto en el artículo 384° del
______________________________________________________________________________________________
334
Código Penal, presuntamente cometido por el señor Edmundo Esquivel Vila,

Director General de Administración del Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, quien al conocer el incumplimiento contractual por ―Inversiones
y Constructora SINALCE SAC‖, que cambió las listas de beneficiarios
proporcionadas por la Dirección Nacional de Vivienda, habría omitido resolver
el contrato, en cumplimiento de los incisos c) e i) del artículo 23º del ROF del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
4. EXONERACIÓN N°001-2008/VIVIENDA-OGA-UE 002 PARA LA ADQUISICIÓN

DE MODULOS DE VIVIENDA
Se adquirió mediante dos exoneraciones consecutivas 1400 módulos de

vivienda prefabricados por la suma de S/.8 525 000,00 a la empresa
ASUNCIÓN CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. sin experiencia en la
venta e instalación de módulos y/o actividades similares

Incompatible o Aprovechamiento Indebido de Cargo, previsto por el artículo 399º
del Código Penal, presuntamente cometido por los funcionarios del Ministerio de
Vivienda, Construcción y Saneamiento, Cristian Alan Rojas Rodríguez –
Presidente del Comité Especial de Adjudicación; Carlos Berrospi Castro –
Miembro del Comité Especial; y Luis Alberto Valdez Galván – Miembro del
Comité Especial, quienes han otorgado la Buena Pro a la empresa Asunción
Contratista Generales S.A.C. cuya única experiencia en contratación estatal es la
venta de papel, así como acondicionamiento de un aula temporal,
contraviniendo el artículo 66º a) del TÚO de la Ley 26850, hecho que
evidenciaría el interés en provecho de Asunción Contratistas Generales SAC,
porque indebidamente habría obtenido un nuevo contrato sin reunir los requisitos
exigidos por la ley.
MINISTERIO DE SALUD
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EL MINISTERIO DE SALUD

1.- DEMORA EN EL USO DE FONDOS TRANSFERIDOS AL MINISTERIO DE
SALUD Y EN LA DONACIÓN RECIBIDA DE LA COOPERACIÓN ESPAÑOLA
PARA EL HOSPITAL SANTA MARÍA DEL SOCORRO DE ICA NO
EJECUTADO
Se ha determinado la falta de ejecución de S/. 13´835,479.00 equivalentes al

85% de las transferencias recibidas, y el retardo en el uso de la donación de la
AECID de España, ascendente a 8´860,000.00. La iniciación de la ejecución
parcial de los mencionados recursos con posterioridad al tiempo útil para que las
transferencias produzcan sus efectos normales, esto es, vencido el período
presupuestal, evidenciaría este retardo.
Estos hechos constituirían indicios razonables de la presunta comisión del delito
de Omisión, Rehusamiento y Demora de actos funcionales, previsto en el
______________________________________________________________________________________________
335
artículo 377º del Código Penal, que deberán ser investigados por el Ministerio
2.- HOSPITAL REGIONAL DE ICA – CONTRATACIÓN DE CONSULTORÍA PARA

LA ELABORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DEFINITIVOS DE OBRA Y
EQUIPAMIENTO DEL PROYECTO: “FORTALECIMIENTO DE LA
CAPACIDAD RESOLUTIVA DE SERVICIOS DE SALUD DEL HOSPITAL
REGIONAL DE ICA. S/.1'340,702.00
a) Se ha determinado la existencia de una contravención a lo dispuesto en el

artículo 23° del TÚO de la Ley N° 26850, Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, debido a que en la Resolución Ministerial N°888-
208-MINSA del 29.12.08, se dispone que la Dirección Ejecutiva de Logística
de la Oficina General de Administración, a cargo de la señora Irene Suárez
Quiroz, realice el proceso de selección, debiendo haberse dispuesto la
conformación de un Comité Especial, hecho que implicaría la posible
comisión del delito de Abuso de Autoridad, previsto en el artículo 376º del
Código Penal, cuyos hechos deberán ser investigados por el Ministerio
b) Se ha determinado indicios razonables de la comisión del delito de Colusión,

previsto en el artículo 384º del Código Penal, presuntamente cometido por la
Ex Directora Ejecutiva de Logística del MINSA, señora Irene Suárez Quiroz,
por haber incurrido en hechos que denotan concierto con terceros:
1. Haber aprobado la propuesta económica presentada por el Consorcio ATA-

KUKOVA (con el que se contrató), 20% por encima del valor referencial, en
lugar de darla por no presentada como dispone el artículo 33º del TÚO de
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (Ley 26850).
2. Haber contratado con el Consorcio ATA-KUKOVA, empresa que no

acreditó suficientemente la experiencia de su personal para desarrollar el
servicio.
Estos hechos implicarían el concierto para defraudar a la Entidad al inducirla a

error sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos para la selección del
contratista, en perjuicio económico a la Entidad, porque se habría aceptado la
propuesta por un monto superior al 20% del valor referencial previsto en las
bases.
3.- HOSPITAL SANTA MARÍA DEL SOCORRO (ICA) - CONTRATACIÓN DE

CONSULTORÍA PARA LA ELABORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DEFINITIVOS
DE OBRA Y EQUIPAMIENTO DEL PROYECTO “RECONSTRUCCIÓN DE LA
INFRAESTRUCTURA Y MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD RESOLUTIVA
DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL HOSPITAL SANTA MARÍA DEL
SOCORRO-ICA”, POR S/. 638,423.00”
Se ha determinado que el proceso exonerado fue declarado desierto, debido a

que el único postor presentó en su oferta económica un monto por encima del
______________________________________________________________________________________________
336
valor referencial, hecho que perjudica la reconstrucción de este Hospital y

consecuentemente la atención a la población damnificada.
MINISTERIO DE LA MUJER Y DESARROLLO SOCIAL
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EL MINISTERIO DE LA MUJER Y

PROMOCIÓN SOCIAL
1. “Bienes adjudicados al MIMDES, que no fueron distribuidos a las zonas

declaradas en estado de emergencia; figuran en los reportes de la Oficina
de Control Patrimonial como entregados a diversas instituciones, ha
ocasionado un perjuicio económico de S/. 116,448.80” elaborado por la
Oficina de Control Institucional del MIMDES
Se ha determinado indicios razonables de la comisión del delito de Peculado,

funcionarios de la Oficina de Control Patrimonial del Ministerio de la Mujer y
Desarrollo Social, que laboraron durante el período de gestión del señor
Francisco Javier Chapilliquen Herrera y Grover Paul Morales Cama, por cuanto
se tiene que del cotejo efectuado entre las actas de verificación de bienes (500
rollos de tela poliéster) adjudicados por la SUNAT y el Acta de Entrega y
Recepción de Bienes, figuran como entregados a la Municipalidad Provincial de
Chincha, hecho que implicaría una presunta apropiación de estos bienes por
parte de quienes tienen la administración y custodia de los mismos.
SEGUNDA.- DEL NIVEL REGIONAL
GOBIERNO REGIONAL DE LIMA
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA
1.- FALTA DE TRANSPARENCIA EN LA ADJUDICACIÓN DE LA BUENA PRO A

LA EMPRESA CONSTRUCTORA BAZÁN CONTRATISTAS GENERALES SRL
POR LA “RECONSTRUCCIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA IE
PÚBLICA MIXTA SAN LUÍS – DISTRITO IMPERIAL – CAÑETE (MÓDULOS I Y
III)”
a) Se ha determinado indicios razonables de la comisión del delito de

Incumplimiento de Función, previsto en el artículo 377º del Código Penal,
presuntamente cometido por la Gerente Regional, señora Sonia Benilda Arce
Serpa, por haber omitido su función de supervisar, monitorear y evaluar la
ejecución del proyecto [Artículo 20 literal g) del Reglamento de Organización
y Funciones] Reconstrucción de Infraestructura de la IE Pùblica Mixta San
Luis, al no haber actuado respecto a la demora en la ejecución de la obra por
parte del contratista, reportada mediante Informe 157-2009-GRL-CGETR de
06/08/2009 y que recomendaba la resolución del contrato, omisión que se
además se evidenciaría en haber dado -con posterioridad a dicho informe- su
conformidad para las ampliaciones de plazo otorgadas al contratista mediante
______________________________________________________________________________________________
337
las Resoluciones Ejecutivas Regionales N° 521 – 2009 – PRE (10/08/09) y N°

533 – 2009 – PRES (17/08/09).
Se ha determinado indicios razonables de la comisión del delito de Omisión,

Rehusamiento o Demora de Actos Funcionales, previsto en el artículo 377º
del Código Penal, presuntamente cometido por el Gerente de Desarrollo
Urbano señor Carlos Quintanilla Martínez, el Ex Gerente General de la
Municipalidad Provincial de Pisco, señor José Aparcana Reyes, y el Gerente
General de la Municipalidad Provincial de Pisco, señor Pedro Abilio Roque
Orellana, así como el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco, señor
Juan Mendoza Uribe, por haber omitido cautelar los intereses de la
municipalidad en el cumplimiento de las características técnicas de la obra, el
primero, y por no haber supervisado la ejecución del proyecto los demás
funcionarios, incumpliendo con ello el artículo 16 (numerales 1 y 25), 18
(numerales 12 y 13) y 89 numeral 3, del ROF, respectivamente.
b) Se ha determinado indicios razonables de la comisión del delito de Colusión,

Gerente de Infraestructura, señor Julio A. Ríos Souza y la Gerente General
de la Región, señora Sonia Benilda Arce Serpa, por la autorización del pago
de 5 adelantos al contratista, que equivalen al 88% del monto total del
contrato y que no guardan relación con el avance físico de la obra (49.87%),
hechos que evidenciarían el concierto para defraudar a la Entidad a la cual
habrían inducido al error sobre la procedencia de los adelantos,
perjudicándola económicamente, porque habría dispuesto indebidamente de
recursos que pudo emplear en la reconstrucción de otras obras.
GOBIERNO REGIONAL DE ICA
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EL GOBIERNO REGIONAL DE ICA

1.- IRREGULARIDADES EN LA ADQUISICIÓN E INSTALACIÓN DE 157
MÓDULOS PREFABRICADOS POR EL CONSORCIO RECONSTRUCCIÓN
SUR POR S/. 5,281,378.00 NUEVOS SOLES.

Incompatible, prevista en el artículo 399º del Código Penal, presuntamente cometido
por los funcionarios del Gobierno Regional Ica, señores Rómulo Triveño Pinto,
Presidente del Gobierno Regional, Ángel Arcadio Jurado Bellido Ex Consultor de la
Gerencia Regional de Infraestructura, Gustavo Uchuya Uribe, Ex Gerente Regional de
Infraestructura, Nicasio Pillohuamán Flores Supervisor de la ejecución de la Actividad
de la Provincia de Ica y Coordinador de la Ejecución Regional, Gustavo Ramos Mayuri
Ex Supervisor, Homero Flores Tataje Ex Supervisor, Pedro Bonilla Gonzáles Ex
Supervisor, Carlos Huamán Oncevay, Ex Supervisor, Juan Edwin Luna Arce Ex
Supervisor, por la elaboración de las especificaciones técnicas incongruentes con los
planos, realizada por el Ex Consultor de la Gerencia Regional de Infraestructura, señor
Ángel Arcadio Jurado Bellido; por la aprobación de las especificaciones técnicas con
divergencias respecto de los planos, realizada por el Ing. Gustavo Uchuya Uribe, Ex
______________________________________________________________________________________________
338
Gerente Regional de Infraestructura; por la suscripción del contrato sin observar las
disconformidades de la documentación que acompañaba al contrato, acción realizada
por el Presidente de la Región Ica; por la supervisión de la instalación de los módulos
y otorgamiento de conformidad y pago de valorizaciones sin observar las
disconformidades que favorecían al contratista y perjudicaban la entidad, acciones
realizadas por Gustavo Ramos Mayuri Ex Supervisor, Homero Flores Tataje Ex
Supervisor, Pedro Bonilla Gonzáles Ex Supervisor, Carlos Huamán Oncevay, Ex
Supervisor, Juan Edwin Luna Arce Ex Supervisor. Todos estos hechos evidenciarían
un interés de los funcionarios del Gobierno Regional de Ica, que intervinieron en este
proceso por razón de su cargo, desde la etapa de elaboración de las especificaciones
técnicas hasta la ejecución del contrato, en provecho de la empresa Consorcio
Reconstrucción Sur, en tanto que el valor de los módulos no correspondería al pago
realizado, y se habría producido un pago en exceso de S/. 376,981.60 nuevos soles.
TERCERA: NIVEL LOCAL
1. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ICA
Se ha determinado indicios razonables de la comisión de delito de Usurpación de

Función Pública, previsto en el artículo 361º del Código Penal, presuntamente
cometido por el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Ica, señor Mariano Ausberto
Nacimiento Quispe, por haber aprobado la exoneración del proceso de Adquisiciones
de Bienes y Servicios, atribución que corresponde únicamente al Consejo Municipal,
en virtud de lo dispuesto por el inciso c) del artículo 20° del TÚO de la Ley 26850.
2. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL

PISCO
1. “PROYECTO REHABILITACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LA AV. FERMÍN

TANGÛIS‖
1.1. LA CAPA ASFÁLTICA SE VIENE EJECUTANDO SIN QUE SE CUMPLA

LO ESTABLECIDO EN LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL
EXPEDIENTE TÉCNICO

Urbano señor Carlos Quintanilla Martínez, el Ex Gerente General de la
Municipalidad Provincial de Pisco, señor José Aparcana Reyes, y el Gerente
General de la Municipalidad Provincial de Pisco, señor Pedro Abilio Roque
Orellana, así como el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco, señor
Juan Mendoza Uribe, por haber omitido cautelar los intereses de la
municipalidad en el cumplimiento de las características técnicas de la obra, el
primero, y por no haber supervisado la ejecución del proyecto los demás
funcionarios, incumpliendo con ello el artículo 16 (numerales 1 y 25), 18
______________________________________________________________________________________________
339
(numerales 12 y 13) y 89 numeral 3, de la Municipalidad Provincial de Pisco,

aprobado mediante Ordenanza Nº 017-2007-MPP, respectivamente.
1.2. IRREGULARIDADES EN LAS FASES DE CONVOCATORIA Y

OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO

miembros del Comité Especial de Contrataciones y Adquisiciones de la
Municipalidad Provincial de Pisco, señores Carlos Enrique Quintanilla
Martínez (presidente), Pedro Neyra Tataje, José Aparcana Reyes, José
Alberto Uribe del Águila y Marcelo Pasache Palacios, porque la publicación
del aviso de la convocatoria y las bases en el SEACE, se ingresó 15 días
después de la programación del registro de participantes y 1 hora y 46
minutos después de la presentación de propuestas, hecho que habría
inducido a error a la Entidad sobre la regularidad de la convocatoria, acción
defraudatoria que evidenciaría la concertación entre los miembros del Comité
Especial con la empresa Consorcio San Gallán, para otorgar la Buena Pro a
dicha empresa, que perjudicó a la Entidad, porque la falta de transparencia
con que se ha llevado a cabo el proceso de selección ha restringido las
posibilidades de obtener un contratista con la solvencia económica requerida
para asumir esta obra de envergadura, que habría sido intervenida porque la
empresa ganadora de la buena pro carecía de la capacidad económica
requerida.
Se ha determinado indicios razonables de la comisión de delito de Abuso de

Autoridad, previsto en el artículo 376º del Código Penal, presuntamente
cometido por el Presidente del Comité Especial de Contrataciones y
Adquisiciones de la Municipalidad Provincial de Pisco, señor Carlos Enrique
Quintanilla Martínez, por transgredir el artículo 308º del Reglamento de la Ley
de Adquisiciones y Contrataciones del Estado, al no haberse publicado
oportunamente el aviso de la convocatoria y las bases en el SEACE, hecho
que habría perjudicado a la Entidad, porque se la habría privado de contar
con la participación de mayor número de proveedores.
1.3. ATRASO EN LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO “REHABILITACIÓN Y

MEJORAMIENTO DE LA AV. FERMÍN TANGÜIS” y ADELANTOS
INDEBIDOS
Se ha determinado indicios razonables de la comisión de delito de Colusión,

Alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco, señor Juan Mendoza Uribe,
por haber dispuesto el pago de adelantos indebidos a la empresa Consorcio
San Gallán, el Director de Desarrollo Urbano, señor Carlos Quintanilla
Martínez y el Gerente General de la Municipalidad Provincial de Pisco, señor
Pedro Abilio Roque Orellana, por: a) Haber otorgado un adelanto de
S/.1‘002,609.95,monto superior al metrado realmente ejecutado (físico); b)
Haber otorgado un adelanto para materiales por el importe de S/. 3 736 970,
92, monto que no guarda congruencia con el ―Calendario Valorizado de
______________________________________________________________________________________________
340
Avance de Obra‖, ni con el ―Calendario de Utilización de Materiales‖; c) la no

aplicación de penalidades por S/ 1´020,651.70; obra que fue intervenida por
los atrasos en su ejecución. Estos hechos evidenciarían el concierto con la
empresa para defraudar a la Entidad induciéndola a error sobre la
procedencia de los adelantos, y en perjuicio económico de la Entidad (S/.
5´760,232.57).
1.4. SOBRE LA ELABORACIÓN DE EXPEDIENTE TÉCNICO, INICIO Y

EJECUCIÓN DE LA OBRA
Se ha determinado indicios razonables de la comisión de delito de Omisión,

Urbano señor Carlos Quintanilla Martínez y el Gerente General de la
Municipalidad Provincial de Pisco, señor Pedro Abilio Roque Orellana, al no
haber cumplido el primero con supervisar que se realice la entrega del
terreno, requisito exigido para la elaboración del expediente técnico y la
ejecución de obra (numeral 3 del artículo 89 del ROF de la Municipalidad), y
el segundo, al haber omitido emitir la resolución que aprueba el Expediente
Técnico, como señala el artículo 18 (7) del ROF de la Municipalidad y el
artículo 38 del Reglamento del TÚO de la Ley 26850.
Se ha determinado indicios razonables de la comisión de delito de Peculado,

señores Carlos Quintanilla Martínez, Gerente de Desarrollo Urbano de la
Municipalidad Provincial de Pisco y Pedro Abilio Roque Orellana, Gerente
General de la Municipalidad Provincial de Pisco, por haber gestionado y
otorgado un adelanto directo por un monto ascendiente a S/.2‘041, 303.41,
para la elaboración de expediente técnico (20%), sin que se haya efectivizado
la entrega del terreno (que se realizó posteriormente), hecho que implica la
utilización injustificada de los recursos de la municipalidad.
1.5. SOBRE EL USO DEL CUADERNO DE OBRA
Se ha determinado indicios razonables de la comisión de delito de Omisión,

Urbano señor Carlos Quintanilla Martínez, por no haber supervisado que Jefe
de la División de Obras Públicas, Estudios y Proyectos, cumpla con controlar
que el ingeniero residente y el supervisor de la obra firmen el cuaderno de
obra, que únicamente registra firmas en sus 5 primeras hojas, y a partir de la
página 5 hoja sólo aparece suscrita por el representante de la empresa o el
supervisor, hechos que transgreden el artículo 89 numeral 3 del ROF de la
Municipalidad Provincial de Pisco, el artículo 253° del Reglamento del TÚO de
la Ley N° 26850 y la cláusula séptima del contrato de supervisión, omisión
que habría determinado que no se pueda hacer el seguimiento de la
ejecución de la obra de acuerdo con las bases y por consiguiente, la
determinación del pago de las valorizaciones.
______________________________________________________________________________________________
341
Asimismo, no habría suscrito la hoja en la que consta la entrega al contratista

del terreno destinado para la obra.
2. CONTRATACIÓN DE CONSULTORÍA PARA LA SUPERVISIÓN DE LA

OBRA: “RENOVACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE
ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE PISCO-ICA POR UN MONTO DE
S/.501,228.00
2.1. DEL CONTRATISTA

Colusión, previsto en el artículo 384º del Código Penal, presuntamente
cometido por los los miembros del Comité Especial de la Municipalidad
Provincial de Pisco, señores José Aparcana Reyes (Presidente), Marcelo
Pasache Palacios, Pedro Neyra Tataje, Carlos Quintanilla Martínez, José
Alberto Uribe del Águila, (miembros), quienes adjudicaron la Buena Pro al
Consorcio Saneamiento Pisco, sin que esté inscrito en el Registro
Nacional de Proveedores del Estado ni posea RUC, contraviniendo el
artículo 8º del TÚO de la Ley N° 26850, hechos que evidenciarían el
concierto con la empresa Consorcio Saneamiento Pisco, y un accionar
para defraudar a la Entidad al inducirla a error sobre las calidades del
―Consorcio Saneamiento Pisco‖, que habría perjudicado a la
Municipalidad, porque no sólo el otorgamiento de la Buena Pro
adolecería de nulidad, sino porque esta falta de idoneidad de la empresa
llevo a la Entidad a resolver el contrato y realizar gastos adicionales
para convocar a un nuevo proceso.
Además, el señor Juan E. Mendoza Uribe, Alcalde de la Municipalidad

Provincial de Pisco, firmó Contrato con el representante legal de la
Empresa Consorcio Saneamiento Pisco, sin observar la falta de
inscripción de la Entidad en el Registro Nacional de Proveedores y sin
exigir a éste presentar la Garantía de Fiel Cumplimiento, requisito
establecido en los artículos 200° y 215° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado. La firma del contrato sin
mayor reparo constituiría indicio del concierto con dicha empresa para
defraudar a la Municipalidad, porque la suscripción del mismo habría
inducido a error a la Entidad sobre el cumplimiento por la empresa de los
requisitos establecidos por ley para contratar con el Estado. Este contrato
al adolecer de nulidad por la falta de inscripción en el Registro Nacional
de Proveedores de la empresa y carecer de la garantía, conllevaría un
perjuicio económico para la Entidad, quien resolvió el contrato y realizó
gastos adicionales para un nuevo proceso.
Se ha determinado indicios razonables de la comisión de delito de Abuso

de Autoridad, previsto en el artículo 276° del Código Penal
presuntamente cometido por los miembros del Comité Especial de la
Municipalidad Provincial de Pisco, señores José Aparcana Reyes
(Presidente), Marcelo Pasache Palacios, Pedro Neyra Tataje, Carlos
Quintanilla Martínez, José Alberto Uribe del Águila, (miembros), quienes
______________________________________________________________________________________________
342
habrían adjudicado la Buena Pro al Consorcio Saneamiento Pisco, sin

que esté inscrito en el Registro Nacional de Proveedores del Estado ni
posea RUC, contraviniendo el artículo 8º del TÚO de la Ley 26850, hecho
arbitrario que habría perjudicado a la Entidad, porque el otorgamiento de
la Buena Pro a la indicada empresa sería nulo y porque al no cumplir la
empresa con los requisitos establecidos por ley no se habría asegurado
la ejecución de la obra, teniéndose que resolver el contrato
posteriormente. Además, el señor Juan E. Mendoza Uribe, en su
condición de Alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco, al haber
firmado el Contrato con el representante legal de la Empresa Consorcio
Saneamiento Pisco, que no contaba con inscripción en el Registro
Nacional de Proveedores y que no habría presentado la Garantía de Fiel
Cumplimiento, requisito establecido en los artículos 200° y 215° del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,
habría procedido arbitrariamente, perjudicando a la Entidad, porque el
contrato celebrado sería nulo y la Entidad se habría vinculado a una
empresa que no garantizaba la ejecución de la obra, y a la cual tuvo que
resolver el contrato posteriormente.
2.2. NUEVO PROCESO Y NUEVO MONTO DE CONTRATACIÓN

Autoridad, previsto en el artículo 276° del Código Penal, presuntamente
cometido por el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco, señor Juan
Mendoza Uribe, al haber establecido un mayor costo de S/. 20,498 para la
nueva contratación, mediante la Resolución de Alcaldía 296 que resuelve el
contrato con el Consorcio Saneamiento Pisco, sin evidenciar la obtención del
financiamiento del mayor costo, hecho arbitrario que perjudicaría a la Entidad,
en tanto la nueva contratación resultaría más onerosa y no estaría
debidamente financiada.
3. DEFICIENCIAS DURANTE LA SUSCRIPCIÓN Y EJECUCIÓN DEL

CONTRATO PARA LA “ADQUISICIÓN DE 725 MÓDULOS PRE
FABRICADOS DE MADERA” GENERA PERJUICIO ECONÓMICO A LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO POR S/. 117, 015,00

Alcalde de la Municipalidad Provincial de Pisco, señor Juan Mendoza Uribe, el
Jefe de Asesoría Legal, señor Claudio Gino Villaverde, el ex jefe de Logística,
Marcelo Jorge Pasache Palacios, el ex gerente Municipal, señor José Orlando
Aparcana Reyes, el ex gerente de Desarrollo Urbano, señor Carlos Quintanilla
Martínez, el ex gerente de Administración, señor Pedro Adalberto Neyra Tataje y
la Jefa del área de Tesorería, señora Rosa Albina Coila de la Cruz, al haber
suscrito el primero el contrato sin exigir la presentación de la Garantía de Fiel
Cumplimiento, así como haber aprobado los demás funcionarios las
valorizaciones, adelantos y las ampliaciones de plazo para la ejecución de la
obra, hechos que habrían inducido a error a la Entidad sobre la legalidad de
______________________________________________________________________________________________
343
estos actos, y evidenciarían la concertación con la empresa SEMATECH –

Servicios Generales para perjudicar a la Entidad por S/. 117,015.00.
4. INFORME DE VERIFICACIÓN DE DENUNCIAS N° 166-2008-CG/GDPC-AR.

EN LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO, DENOMINADOS “ACTAS
DE ENTREGA Y RECEPCIÓN DE MÓDULOS”
Se ha determinado indicios razonables de la comisión de delito de Negociación

Incompatible, previsto en el artículo 399º del Código Penal, presuntamente
cometido por Juan Enrique Mendoza Uribe Alcalde de la Municipalidad Provincial
de Pisco; Pedro Neyra Tataje Gerente de Administración; Marcelo Jorge
Pasache Palacios Jefe de Abastecimiento; Carlos Quintanilla Martínez Gerente
de Desarrollo Urbano; quienes se habrían interesado en provecho de tercero -la
empresa PEGASUS-, a la cual indebidamente los funcionarios de la
municipalidad le habrían otorgado la Buena Pro, pese a no tener la experiencia
requerida por la ley, en tanto su experiencia en contratación estatal era la venta
de verdura y material eléctrico y a quien el Alcalde visó un comprobante de pago
suscrito por persona diferente a la contratista, el señor Jaime Antonio Hinojosa
Sánchez.
3. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA
1. GESTIÓN DEFICIENTE EN EL PROCESO DE ELECCIÓN DE LA EMPRESA

SUPERVISORA DE OBRA Y DE LA EMPRESA EJECUTORA DE LA OBRA
RECONSTRUCCIÓN DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA IE N° 22230 CP.
BALCONCITO DE CHINCHA POR S/. 1,301,333.16

miembros del Comité Especial de Adjudicación, integrado por los señores César
Miguel Flores Torres, Presidente; Jorge Antezana Villar, miembro titular y César
Augusto Yañez Andía, miembro titular, al haber otorgado la Buena Pro al contratista
Consorcio Balconcito, uno de cuyos integrantes figura como no habido en la
SUNAT y con inscripción que habría caducado en el Registro Nacional de
Proveedores desde el 17/12 /2009. Así mismo, el Alcalde Provincial de Chincha,
señor José Alberto Navarro Grau, habría incurrido en el mismo delito, al haber
suscrito el contrato con el Consorcio Minka (de fecha 13/ 10 /2009) para la
supervisión de la obra, en el cual no se consideran cláusulas que indiquen la forma
de pago al Consorcio o si éste presentará informes mensuales de supervisión u
otros similares que acrediten el trabajo realizado. Estos hechos evidenciarían una
concertación con las empresas contratistas para defraudar a la Entidad, en tanto la
habrían inducido a error sobre el cumplimiento por parte del Consorcio Balconcito
de los requisitos para contratar y ejecutar el contrato, así como sobre el
establecimiento en el contrato de supervisión de la obra de las cláusulas que
permitan garantizar el cumplimiento del mismo, hechos que habrían perjudicado a
la Entidad por los riesgos que se habrían generado para la adecuada ejecución de
la obra.
______________________________________________________________________________________________
344
4. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINCHA ALTA
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA MUNICIPALIDAD DE CHINCHA ALTA
1.- PROCESO DE EXONERACIÓN N° 001-2009-MPCH, PARA LA HABILITACIÓN

DE TAMBO DE MORA POR S/. 3´879,133.00, PRESENTA SERIAS
DEFICIENCIAS
Se ha determinado indicios razonables de la comisión de los delitos de Colusión y

Abuso de Autoridad, previstos en los artículos 384º y 376º del Código Penal,
respectivamente, presuntamente cometido por los miembros del Comité Especial
Permanente de la Municipalidad Provincial de Chincha, integrado por los señores
César Miguel Flores Torres (Presidente); Jorge Antezana Villar (Miembro Titular) y
César Augusto Yáñez Andía (Miembro Titular), al haber otorgado la Buena Pro a
Alex Quispe Castillo, quien no estaba habilitado para contratar con el Estado según
dispone el artículo 8° de del TÚO de la Ley 26850, acto arbitrario que habría
perjudicado a la Entidad, porque se habría otorgado la Buena Pro a una persona no
habilitada para contratar con el Estado, toda vez que su registro habría estado
vigente sólo hasta el día del otorgamiento de la Buena Pro, así como tampoco
contaba con la capacidad libre de contratación que se requería para dicha obra (S/.
3´879,133.00), sino solamente hasta S/. 2´000,000.00 hechos que evidenciarían
además el concierto entre los miembros del Comité con el contratista Alex Quispe
Castillo, para defraudar a la Entidad sobre la calidad del ganador de la Buena Pro.

previsto en el artículo 387° del Código Penal, presuntamente cometido por el
Alcalde Provincial Chincha, señor José Alberto Navarro Grau, quien habría suscrito
el contrato con el ganador de la Buena Pro (Alex Quispe Castillo) y así habría
utilizado los recursos de la Entidad en beneficio de un tercero que no reunía los
requisitos para ser proveedor del Estado.
2.- BUENA PRO OTORGADA A WILLIAM LEONCIO ALDORACÍN CARRASCO,

PARA LA SUPERVISIÓN DE LA OBRA HABILITACIÓN URBANA DE TAMBO
DE MORA, CONTRATO DE CONSTRUCCIÓN POR S/. 120,872.16 PRESENTA
DEFICIENCIAS
Se ha determinado indicios razonables de la comisión de los delitos de Colusión,

Abuso de Autoridad, previstos en los artículos 384º y 376º del Código Penal,
respectivamente, presuntamente cometido por los miembros del Comité Especial
Permanente de la Municipalidad Provincial de Chincha, integrado por los señores
César Miguel Flores Torres (Presidente); Jorge Antezana Villar (Miembro Titular)
y César Augusto Yáñez Andía (Miembro Titular), al haber otorgado la Buena Pro
a William Leoncio Aldoracín Carrasco, porque se habría otorgado la Buena Pro a
una persona cuya inscripción en el Registro Nacional de Proveedores habría
vencido en la misma fecha en que se le otorgó la Buena Pro, y que no presentó
induciendo a error sobre el cumplimiento de este requisito por parte del ganador
de la Buena Pro, en perjuicio de la Entidad, porque no se habría contratado con
una empresa que cumplía con los requisitos de ley, exigidos para garantizar la
ejecución de la obra.
______________________________________________________________________________________________
345
3.- ADQUISICIÓN DE ESTERAS, PALOS DE EUCALIPTO PARA CONSTRUIR

VIVIENDAS TEMPORALES Y REMOCIÓN DE ESCOMBROS

Rehusamiento o Demora de Actos Funcionales, previsto en el artículo 377º del
Código Penal, presuntamente cometido por el Jefe de Almacén, señor Dante
Centeno Valencia; el Subgerente de Abastecimiento, señor Jorge Antezana
Villar; el Subgerente de Tesorería, señor Richard Clemente Sulca; Jefe
Administrativo, señor José Félix Mejía García, por: i) la demora en la recepción y
entrega posterior de los materiales de construcción, por la falta de un
cronograma de entrega como addenda al contrato suscrito ii) no haber aplicado
las cláusulas de penalización por el incumplimiento de los proveedores, con los
cuales se habría contravenido los artículos 6.3.3 del Manual de Organización y
Funciones (MOF), 58 (2),56 (1 y 4), 50 (4) del Reglamento de Organización y
Funciones de la Municipalidad (ROF), respectivamente. Estos hechos
implicarían, además, que el Gerente Municipal, señor Javier Gálvez Palomino,
no habría cumplido con requerir al proveedor el cumplimiento del contrato,
contraviniendo el artículo 19 (3) del ROF.
4.- ALQUILER DE RETROEXCAVADORAS, TRACTORES, CARGADOR FRONTAL

SIN QUE SE EVIDENCIE CONTROLES DE USO DE CARGADORES Y DE
COMBUSTIBLE

Gerente de Servicios Comunales, señor Virgilio Lujan Juárez; el Gerente
Municipal, señor Javier Gálvez Palomino; el Supervisor Controlador, señor César
Tasayco Sánchez, al haber efectuado desembolsos por conceptos de alquiler
de servicios de volquetes, retro excavadoras, cargadores frontales y el consumo
de combustible ascendente a S/. 74,799.82, que se habrían realizado sin
evidenciar documentadamente el control que debería haber ejercido el personal
de la Municipalidad Provincial de Chincha, hecho que habría implicado la
utilización indebida de recursos que les estaban confiados por razón de su
cargo.
5.- COMPRA DE MÓDULOS EN LOS PROCESOS DE EXONERACIÓN N° 004-

2008 – MPCH, A NEGOCIOS Y SERVICIOS V & M EIRL PARA LA
INSTALACIÓN DE 84 MÓDULOS; EL PROCESO N° 005-2008 – MPCH CLETO
CERRÓN ALIAGA, PARA LA INSTALACIÓN DE 1600 MÓDULOS Y EL
PROCESO N°007 – 2008 – MPCH” AL POSTOR NEGOCIOS Y SERVICIOS
MÚLTIPLES DE JENNY MARGOT CÁRDENAS PÉREZ PARA LA ENTREGA
DE 135 MÓDULOS POR S/. 294,975.00

Jefe de Adquisiciones, señor José Mejía García; Inspector de Obras, señor
César Flores Torres; Jefe de Almacén, señor Dante Centeno Valencia y el
representante de la Oficina de Acondicionamiento, señor José Enrique Mateo
García; al otorgar la Buena Pro en diversos procesos exonerados Núms. 004-
2008-MPCH, 005-2008-MPCH y 007-2008-MPCH, sin contar con la
______________________________________________________________________________________________
346
documentación que sustente las exoneraciones, hecho que evidenciaría el

concierto entre los funcionarios de la Entidad y las empresas ―Negocios y
Servicios Múltiples V. & MEIRL‖, ―Cleto Cerrón Aliaga‖ y ―Negocios y Servicios
Múltiples‖, que determinarían la nulidad de los procesos, hechos que causarían
perjuicio a la Entidad al habérsele inducido a error sobre la regularidad del
proceso de contratación, además del perjuicio económico (S/.3´999,211).

Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chincha, señor José Alberto Navarro
Grau, quien al suscribir los contratos con los ganadores de la Buena Pro habría
utilizado indebidamente recursos del Estado para terceros sin contar con la
exoneración respectiva.
6.- CONTRATOS FIRMADOS POR LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE

CHINCHA Y EL PROVEEDOR ADJUDICADO A “NEGOCIOS Y SERVICIOS
MÚLTIPLES” CARECEN DEL SUSTENTO CORRESPONDIENTE POR LA
ADQUISICIÓN DE 135 MÓDULOS
Se ha determinado indicios razonables de la comisión de los delitos de Colusión,

y Omisión, Rehusamiento o Demora de Actos Funcionales, previstos en los
artículos 384º y 377º del Código Penal, respectivamente, presuntamente
cometidos por los señores José Mejía García, Jefe de Adquisiciones; César
Flores Torres, Inspector de Obras; Dante Centeno Valencia, Jefe de Almacén y
José Enrique Mateo García, representante de la Oficina de Acondicionamiento,
al haber consignado en las Actas de Entrega, únicamente las firmas del Jefe de
Adquisiciones, del Inspector de Obras, del jefe de Almacén y del representante
de la Oficina de Acondicionamiento (veedores) y no de los beneficiarios, aspecto
no considerado en el contrato, que beneficiaría al proveedor, evidenciando la
concertación para defraudar a la Entidad, al inducirla a error sobre la ejecución
del contrato por parte del contratista. El Jefe de Almacén al no haber consignado
su firma y sello sobre las guías de remisión para dar conformidad a la entrega
realizada por la proveedora habría incumplido la función establecida en el
numeral 6.3.3 del Manual de Organización y Funciones (MOF) de la
7.- “REMOCIÓN DE ESCOMBROS POR S/. 1’878,148.10”

Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chincha, señor José Alberto Navarro
Grau, quien no habría ejercido el debido control de las actividades de los
contratistas encargados del recojo de escombros y la supervisión de los recursos
permitiendo su utilización a través del pago indebido por estos servicios en
detrimento de la Entidad.

Código Penal, presuntamente cometido por el Alcalde de la Municipalidad
______________________________________________________________________________________________
347
Provincial de Chincha, señor José Alberto Navarro Grau, quien habría omitido el
control debido y su obligación de cautelar los intereses de la Municipalidad
(cautelar los recursos), al que estaba obligado por el artículo 17º (1) del ROF de
la Municipalidad Provincial de Chincha
4- MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINCHA BAJA
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA MUNICIPALIDAD DE CHINCHA BAJA
1.- EN LA EJECUCIÓN DEL PROCESO DE “ADQUISICIÓN DE 100 MÓDULOS

PRE – FABRICADOS DE MADERA POR S/. 200,000.00” SE HA
ESTABLECIDO LA ENTREGA DE MÓDULOS SIN LA CONFORMIDAD DEL
SUPERVISOR DE LA MUNICIPALIDAD DE CHINCHA BAJA

Código Penal, presuntamente cometido por la señora Milagros Márquez Aquije
encargada del almacén y señor Víctor Raúl Armas Rodríguez Supervisor ADS
004/MDCHB, por no haber firmado las Guías de Remisión, las mismas que
carecen del sello y firma del encargado del Almacén en señal de conformidad,
así mismo, por la recepción de los módulos después de vencido el plazo
establecido en el contrato, sin evidenciarse el cobro de penalidades, hechos que
implicarían el incumplimiento de la función de recibir las adquisiciones de la
Entidad conforme a las especificaciones establecidas en la orden de servicio.
5. MUNICIPALIDAD DISTRITAL ASIA – CAÑETE
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA MUNICIPALIDAD DE ASIA
1. GASTOS ASCENDENTES A S/. 11,000.00 POR CONCEPTO DE

ADQUISICIÓN DE MÓDULOS DE VIVIENDA REALIZADOS POR LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ASIA NO SE ENCUENTRAN
DEBIDAMENTE SUSTENTADOS

Alcalde de la Municipalidad Distrital de Asia, señor Agapito Zacarías Ramos
Campos, y los funcionarios que resulten responsables, por no evidenciarse la
existencia de la documentación que sustenta la adquisición de los módulos
(órdenes de compra, guías de remisión, etc.) y porque el Alcalde habría
dispuesto la adquisición de módulos de vivienda por un valor superior a S/.
1,000, establecido por el FORSUR bajo responsabilidad de los Alcaldes, lo que
evidenciaría la utilización indebida para otro de los recursos de la Entidad.
6. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN CLEMENTE - PISCO
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA MUNICIPALIDAD DE SAN CLEMENTE
______________________________________________________________________________________________
348
1. NO HA ACREDITADO FEHACIENTEMENTE EL USO DE COMBUSTIBLE

UTILIZADO EN EL RECOJO DE ESCOMBROS, DENOTÁNDOSE
CONSUMOS DIFERENTES POR DÍA

Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Clemente – Chincha, señor Cleto
Marcelino Rojas Páucar, por haber utilizado fondos del programa social
productivo ―Construyendo Perú‖, para el pago de combustible de vehículos que
habrían utilizado entre 8 y 40 galones al día, no habiéndose determinado la
cantidad de horas de trabajo de cada vehículo por día, al no contar con la
documentación, hecho que implicaría la utilización indebida de recursos de la
municipalidad que le estaban confiados.
7. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOSÉ DE LOS MOLINOS – ICA
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA MUNICIPALIDAD SAN JOSÉ DE LOS

MOLINOS
1.- DEFICIENCIAS EN EL PROCESO DE SELECCIÓN SOBRE REHABILITACIÓN

Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACIÓN
DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE LAS AGUAS
SERVIDAS DEL DISTRITO DE SAN JOSÉ DE LOS MOLINOS

Autoridad, previsto en el Artículo 376° del Código Penal, presuntamente
cometido por los señores Carlos Enrique Soldevilla Choque, en calidad de
Presidente, Miguel Eduardo Delgado Villar y Alberto Fuentes Huarcaya,
miembros del Comité Especial que tuvieron a su cargo la adjudicación de la
Buena Pro de la consultoría, por haber realizado la convocatoria aplicando el
artículo 106° del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado, que regula las adjudicaciones de Menor Cuantía, cuando en realidad
debió establecerse una convocatoria a 3 proveedores, en virtud de lo dispuesto
por el artículo 1° del Decreto de Urgencia 003-2008, lo que implicaría la
realización de un acto arbitrario y un perjuicio para la Entidad, en la medida que
se contrata con una empresa de menor capacidad económica.
8. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAVÍN – CHINCHA
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA MUNICIPALIDAD DE CHAVÍN
1. EXISTE INDICIOS DE MANEJOS IRREGULARES EN LA GESTIÓN

REFERENTE A 4 PROCESOS DE SELECCIÓN Y ADJUDICACIÓN DE
EMPRESAS CONSTRUCTORAS, REALIZADOS PARA LA
RECONSTRUCCIÓN DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS A CARGO DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAVÍN – CHINCHA
Incompatible, previsto en el artículo 399° del Código Penal, presuntamente
cometido por el señor Víctor Ochoa Rivera en su condición de Presidente, señor
______________________________________________________________________________________________
349
Carlos Freddy Espinoza Santiago y señora Yeny Vilma Manrique Ramírez,

miembros del Comité Especial de Adjudicación, porque habrían omitido las
etapas del proceso de selección en los procesos de Adjudicación Selectiva, lo
cual evidenciaría que se habrían interesado en provecho de un tercero: ―Quispe
Laura Construcciones & Servicios Generales SAC‖, al adjudicarle la Buena Pro
en los Procesos ADS 04–2009–MDCH–IE N° 22753 del Caserío de Santa
Mejorada, ADS 05–2009–MDCH–IE N° 22580 del Anexo de San Florián, ADS
03–2009–MDCH–IE N° 22275 del Anexo de Huirpina.
En el proceso MCU 12–2009–MDCH IE N° 22277 del Anexo San Juan de Luyo
la presunta autoría en idéntico ilícito penal recaería en los miembros del Comité
Especial de Adjudicaciones señores Víctor Ochoa Rivera Presidente; Carlos
Freddy Espinoza Santiago y Albino Isidro Laura Manrique miembros.
Así mismo, el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Chavín, señor Oscar Javier
Vilcamiza Manrique al haber suscrito los contratos que se derivaron de los 04
procesos antes citados.
Todos estos hechos evidenciarían el interés con el cual actuó el Comité Especial
de Adjudicación en provecho de las empresas beneficiarias de la Buena Pro.
CUARTA: EMPRESAS MUNICIAPLES DE SANEAMIENTO
EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE ICA -

EMAPICA S.A.
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EMAPICA S.A.
1. IRREGULARIDADES EN EL PROYECTO: “REHABILITACIÓN INTEGRAL DE

LAS REDES DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO EN MANZANILLA Y
BOTIJERÍA ÁNGULO SUR DE LA CIUDAD DE ICA” Y EL PROYECTO:
“REHABILITACIÓN INTEGRAL DE LAS REDES DE AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO DE SAN JOAQUÍN 1RA., 2DA. Y 3RA ETAPA DE LA
CIUDAD DE ICA”, NO HABIÉNDOSE INICIADO TRABAJOS DE
RECONSTRUCCIÓN

Negociación Incompatible previsto en el Artículo 399º del Código Penal,
presuntamente cometido por el señor Alfredo Quijandría Ramos, Ex Gerente
General de EMAPICA y Víctor Saúl Olaechea Carlos, Gerente del Área
Técnica de Obras de EMAPICA, quienes por razón de su cargo intervinieron
en la aprobación del expediente técnico, el cual pese a tener más de 270
páginas fue ingresado, evaluado por el Área Técnica de Obras y aprobado
mediante la Resolución de Gerencia General Nº 067-2008-GC-
EPS.EMAPICA S.A de 3/6/2008, en el término de 24 horas, hecho técnica y
humanamente imposible, que evidenciaría el interés de los funcionarios en
dicho acto, en provecho de la contratista, Consorcio Manzanilla, por el pronto
pago.
Idéntica situación se habría producido en el caso del Proyecto: ―Rehabilitación

Integral de las Redes de Agua Potable y Alcantarillado de San Joaquín 1ra,
______________________________________________________________________________________________
350
2da y 3ra Etapa de la Ciudad de Ica‖, en el cual los mismos funcionarios,

mediante Resolución de Gerencia General Nº 068-2008-GG-EPS.EMAPICA
S.A. de 3/6/2008, -en la misma fecha que la aprobación otorgada al Consorcio
Manzanilla- aprobaron el expediente técnico en provecho de la empresa
Consorcio San Joaquín.
b) Emapica aceptó cartas fianza por concepto de adelantos, emitidas por

Cooperativa de Ahorro y Crédito de Moquegua, pese a que dicha entidad
financiera no se encontraba en la relación de cooperativas autorizadas por
la Superintendencia de Banca y Seguros para emitir dichas garantías
Este hecho constituiría una infracción al artículo 213° del TUO de la Ley
26850, vigente a la fecha que se emitieron las cartas, según el cual las
garantías que se pueden aceptar en los procesos de contratación
correspondientes con el Estado deben provenir de entidades que se
encuentren dentro del ámbito de supervisión de la Superintendencia de Banca
y Seguros o estar consideradas en la última lista de Bancos Extranjeros.
EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE PISCO

S.A. – EMAPISCO S.A”
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EMAPISCO S.A.
1. FALTA DE INSCRIPCIÓN DE PROVEEDORES EN EL REGISTRO NACIONAL

DE PROVEEDORES
Incumplimiento de Funciones previsto en el Artículo 377º del Código Penal,
presuntamente cometido por el señor Alberto Manuel Santaria Soto, Gerente
General de la Empresa de Agua Potable y Alcantarillado de Pisco (EMAPISCO
SA), porque habría omitido reiteradamente verificar en los contratos (N° 012-
2009-EMAPISCO S.A./OBRAS, N° 003-2008-EMAPISCO S.A./OBRAS y N° 001-
2008-EMAPISCO S.A./OBRAS) que los contratistas estuviesen inscritos en el
Registro Nacional de Proveedores, lo cual implicaría un incumplimiento de sus
deberes funcionales como Gerente General, respecto de su obligación de
suscribir contratos a nombre de la Entidad, que supone el conocimiento y
evaluación de los elementos que conforman el contrato.
EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE

SEMAPACH S.A.
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN SEMAPACH S.A.
1. COMPRA DE TUBERÍAS POR S/.301,939.30 Y CEMENTO POR S/.64,864.80

PARA REHABILITACIÓN DE TUBERÍAS DE AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO DE SEMAPACH
Se ha determinado indicios razonables de la comisión del delito de Colusión

previsto en el Artículo 384º del Código Penal, por los señores Mónica Saavedra
______________________________________________________________________________________________
351
Cabanillas, Jefa de Logística de SEMPACH y Walter Munayco Tasayco,

Gerente Administrativo Financiero de SEMAPACH, al haber contratado con una
empresa que no ha cumplido con presentar el protocolo para la obra
Rehabilitación de Tuberías de Agua Potable y Alcantarillado Semapach para la
cual se presentaba como postor, sino el emitido para otra obra: Instalación de
Red de Alcantarillado en la localidad de Liguria Grocio Prado-Chincha, hecho
que no solo sería un indicio de la existencia de un concierto previo para
favorecer a la contratista ―Representaciones Santa Mónica‖ y defraudar a
SEMPACH, quien debido a dicho acto consideraría erróneamente haber
contratado con quien cuenta con la garantía que brinda el mencionado protocolo
para una ejecución óptima de la obra.
2. OBRA DE REHABILITACIÓN LÍNEA DE ADUCCIÓN DE ALTO LARÁN -

CHINCHA

previsto en el artículo 384º del Código Penal, presuntamente cometido por la
Jefa de Logística de SEMAPACH, señora Mónica Saavedra Cabanillas y el
Gerente Administrativo Financiero de SEMAPACH, señor Walter Munayco
Tasayco, por no observar al momento de contratar la falta de presentación de la
Garantía de Fiel Cumplimiento como establece el artículo 200º del Reglamento
del TÚO de la Ley 26850, el pago de valorizaciones sin evidenciar el Informe de
Conformidad del Supervisor, el otorgamiento de un adelanto ascendente a
S/.596,480.72 mil nuevos soles, sin contar con la respectiva garantía, conforme
dispone el artículo 219° del Reglamento del TÚO de la Ley 26850 y el pago en
exceso de S/.45,223.15 nuevos soles, sin la aprobación del titular, como
disponen el artículo 33° de la Ley 26850, hechos que evidenciarían la
concertación de estos funcionarios con la empresa MARQUISA S.A.C,
representada por el señor Mauro Marquina Neyra, en perjuicio de la Empresa
SEMAPACH, al habérsele inducido a error sobre la procedencia de los
desembolsos de recursos que ha realizado.
QUINTA: OTROS ORGANISMOS
FORSUR.-
1. CREACIÓN DEL FORSUR
Se ha determinado que el FORSUR a más de dos (02) años de su creación no

ha logrado los objetivos para los cuales fue creado, en razón a no haber tenido
capacidad ejecutora y haber realizado con lentitud la gestión de aprobación de
los requerimientos de fondos solicitados por las diferentes unidades ejecutoras
para la rehabilitación y reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto
del Sur, así como por una ineficaz labor de monitoreo, seguimiento y evaluación
de la ejecución de proyectos, programas y actividades, de las entidades
Ejecutoras a las que transfirió recursos.
______________________________________________________________________________________________
352
2. DESTINO IRREGULAR DE RECURSOS DEL FORSUR PARA EL

INCREMENTO INDEBIDO DE REMUNERACIONES, SIN REALIZAR UN
PROCESO DE SELECCIÓN
a) Existe indicios razonables de la comisión del delito de Peculado, previsto en

el artículo 387° del Código Penal, presuntamente cometido por el señor Luis
Consigliere Cevasco, Ex Gerente General de FORSUR, al no haber efectuado
una correcta administración y custodia de los caudales que le han sido
confiados utilizándolos en incrementos de remuneraciones al personal –para
otro- sin cumplir las formalidades que la ley establece, y por tanto, dándoles
un destino fuera del contexto previsto.
b) Existe indicios razonables de la comisión del delito de Incumplimiento de

Obligación, en la modalidad de Omisión de Actos Funcionales, en concurso
con los delitos de Peculado y Abuso de Autoridad, previstos en los artículos
377º, 387º y 376º del Código Penal, atribuido al señor Luis Consigliere
Cevasco, Ex Gerente General de FORSUR, por cuanto autorizó
arbitrariamente el incremento de sueldos de personal, mediante addendas,
omitiendo realizar un proceso de Concurso CAS, en concordancia con lo
dispuesto por la Resolución Ministerial N° 417-2008-PCM, hecho que habría
implicado un perjuicio económico para la Entidad.
PROYECTO SUBSECTORIAL DE IRRIGACIÓN - PSI DEL MINISTERIO DE

AGRICULTURA
1. IRREGULARIDADES EN LA ADJUDICACIÓN DE LA BUENA PRO AL

CONSORCIO SAN JACINTO
Existe indicios razonables de la comisión del delito de Peculado, previsto en el

artículo 387º del Código Penal, presuntamente cometido por el señor Jorge
Zúñiga Morgan, Director del Programa Subsectorial de Irrigación-PSI del
Ministerio de Agricultura, por cuanto habría utilizado para otro caudales cuya
administración y custodia le estaban confiados, dándoles un uso distinto al que
estaban destinados al contratar con quien no habría estado inscrito en el
Registro Nacional de Proveedores.
2. IRREGULARIDADES EN LA ADJUDICACIÓN DE LA BUENA PRO EN EL

PROCESO EXONERADO Nº 007-AG-PSI
Existe indicios razonables de la comisión del delito de Colusión previsto en el

artículo 384º del Código Penal, presuntamente cometido por los miembros del
Comité del Proceso Exonerado Nº 007-AG-PSI FORSUR, para la
Reconstrucción de los Canales La Mochica y otros de la Provincia de Cañete,
integrado por los señores Jorge Luís Díaz Muñoz (presidente), Fernando
Elizalde Chávez y Jorge Miranda Cabrera (Miembros) por haber otorgado la
adjudicación al Consorcio San Jacinto, en tanto la empresa VHL
CONTRATISTAS GENERALES SRL, así como el Ing. Lucio Velarde Huarcaya,
integrantes del Consorcio San Jacinto, al momento de la suscripción del contrato
______________________________________________________________________________________________
353
no habrían tenido vigente su inscripción en el Registro Nacional de Proveedores

del Organismo Superior de Contrataciones del Estado (RNP), hecho que
evidenciaría el concierto con el contratista para defraudar a la Entidad, al
habérsela inducido a error sobre la regularidad de la adjudicación al contratista,
en perjuicio económico de la Entidad.
Existe indicios razonables de la comisión del delito de Incumplimiento de

Funciones, previsto en el artículo 377º del Código Penal, atribuido al señor Jorge
Luis Díaz Muñoz, presidente del Comité Especial, a los miembros del Comité
Especial, señores Fernando Elizalde Chávez y Jorge Miranda Cabrera, en su
calidad de coautores, quienes habrían otorgado la adjudicación sin verificar que
el ganador cumpla con los requisitos de ley, incumpliendo su obligación de
actuar conforme a ley.
INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO - INPE
PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EL INPE
1. FIRMA DE CONTRATO DEL PROYECTO “REHABILITACIÓN DE LA

INFRAESTRUCTURA DE SEGURIDAD EN EL ESTABLECIMIENTO
PENITENCIARIO DE ICA” POR UN MONTO ASCENDENTE A S/. 2´969,621.

artículo 384º del Código Penal, presuntamente cometido por el Director General
de Infraestructura del Instituto Nacional Penitenciario, señor Miguel Ángel
Vasallo Sánchez, por haber suscrito el contrato sin exigir la Garantía de Fiel
Cumplimiento que establecía el acápite XVI de las bases del proceso de
selección, según lo dispuesto por el artículo 215° del D.S. 084-2004-PCM,
hechos que evidenciaría el concierto con la empresa para defraudar a la Entidad
sobre el cumplimiento de los requisitos de ley para la suscripción del contrato, en
perjuicio a la Entidad, porque que se la vincula contractualmente con una
empresa que no tendría la suficiente solvencia económica para cumplir con los
requisitos que establece la ley.
INDECI
1. DONACIONES RECIBIDAS POR EL INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA

CIVIL (INDECI) PARA LA RECONSTRUCCIÓN DEL SUR
Existe indicios razonables de la comisión del delito de Peculado, previsto en el

artículo 387º del Código Penal, presuntamente cometido por el Jefe del Instituto
Nacional de Defensa Civil (INDECI), señor Luis Palomino Rodríguez, debido a la
diferencia de S/. 4´392,130.06 nuevos soles existente, entre el monto de S/
21´077,146.20 de nuevos soles recibidos en ayuda humanitaria y la aceptación
de donaciones del exterior por un monto de S/. 16´685,419.56; así como por la
diferencia de S/. 21,570.55 existente, entre el registro de entrada de bienes en el
Almacén Temporal de Pisco, ascendente a S/. 38'644,150.50 y el registro de
______________________________________________________________________________________________
354
salida, ascendente a S/ 38'665,721.05, diferencias respecto de las cuales no se

conoce su destino y uso, hecho que implicaría una presunta utilización indebida
de los recursos que le fueron entregados en administración, en perjuicio de los
damnificados.
2. RECOMENDACIONES
A) Al Poder Ejecutivo
1. Evaluar permanentemente los resultados de la reestructuración organizacional

y de atribuciones del FORSUR, dispuesta mediante Decreto Supremo 059-
2009 (10/9/2009).
2. Invocar a los Titulares de los Ministerios de Educación, de la Mujer y Desarrollo

Social, de Salud y Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, para que
actúen diligentemente en la gestión de los recursos que les son transferidos, en
el marco de la legislación de emergencia, dada para la reconstrucción del Sur.
3. Exhortar al Poder Ejecutivo, para que la emisión de Decretos de Urgencia

emitidos al amparo del Artículo 118º de Constitución, en materia de procesos de
selección para la adquisición de bienes, servicios y ejecución de obras, no
transgredan los principios de control en la utilización de los fondos públicos, ni
distorsionen la legislación sobre contrataciones del Estado.
4. Exhortar a las autoridades del Gobierno nacional, regional, local y Unidades

Ejecutoras, vinculadas a la reconstrucción del Sur, para que actúen en
concordancia con el Código de Ética de la Función Pública, Ley N° 27815.
B) Al Poder Legislativo
1. Ejercer un adecuado control político de la constitucionalidad de los Decretos de

Urgencia expedidos por el Poder Ejecutivo, en materia de modificación de los
procesos de selección para la adquisición de Bienes, Servicios y la Ejecución de
Obras, porque transgreden los principios de control en la utilización de los fondos
públicos y desaceleran la gestión administrativa de las Unidades Ejecutoras, por
cuanto los funcionarios demoran en aplicar los nuevos mecanismos de tramites
abreviados, como en el presente caso, que lejos de ayudar a la reconstrucción
inmediata origina actos de corrupción.
2. Modificar la Ley de Contrataciones del Estado D.L. N° 1017 en lo referente a la

facultad de delegación de funciones de los Ministros en sus Secretarios
Generales y otros funcionarios, en casos de desastres naturales.
C) Al Ministerio Público
1. Remitir el presente Informe al Ministerio Público para que actúe de conformidad

con sus atribuciones previstas en la Constitución Política del Perú y su Ley
Orgánica, para que investigue en profundidad las irregularidades observadas y la
presunta comisión de delitos señalados en el presente informe y en las
______________________________________________________________________________________________
355
Conclusiones, incidiendo en los casos en que no se ha remitido información a la

Comisión, a fin que los involucrados en los mismos ejerzan su derecho de
defensa conforme a ley.
2. Disponer el levantamiento del Secreto Bancario y de la Reserva Tributaria de los

titulares de la Instituciones responsables de la reconstrucción de las zonas
afectadas por el sismo del 15 de agosto de 2007.
D) A las Unidades Ejecutoras Responsables de la Reconstrucción
1. Fortalecer el Presupuesto Participativo y la participación de la sociedad civil a

través de los comités de vigilancia en el desarrollo de los proyectos de
reconstrucción.
2. Rendir cuentas en el tiempo y plazo establecidos por las Leyes Nº 29078 y

29076, respecto de la ejecución de las transferencias presupuestales que se les
realiza.
E) A la Contraloría General de la República
Ejercer acciones de control efectiva, eficiente y oportuna; tanto en el control

preventivo; como desde el punto de vista de control posterior, en resguardo de
los intereses del Estado Peruano, practicando exámenes de control respecto a la
Reconstrucción del Sur.
F) A la Oficina de Control Interno del Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento
Realizar las investigaciones pertinentes para determinar las posibles

responsabilidades administrativas y/o civiles, respecto de la omisión por parte de
la Dirección General de Administración del MVCS, por la omisión en que habría
incurrido al no pronunciarse oportunamente respecto a la ampliación del plazo
solicitada por la empresa Asunción Contratistas Generales SAC en el contrato
Exonerado Nº 003-2007/VIVIENDA-OGA-EXO-UE002 para la adquisición de 300
módulos de vivienda por la suma de S/. 1´815,00.00.
G) A la Oficina de Control Interno de COFOPRI
Realizar la investigaciones pertinentes para determinar las posibles

responsabilidades administrativas y/o civiles, respecto a la demora en la
designación de los beneficiarios por parte de COFOPRI para la ejecución del
Contrato Exo Nº 002-2008/VIVIENDA-OGA-UE.002, suscrito entre el Ministerio
de Vivienda y al Empresa Materiales y Ventas Generales S.A., por un monto de
S/. 2´745,640.
JOSÉ VEGA ANTONIO

Presidente
______________________________________________________________________________________________
356
HILDEBRANDO TAPIA SAMANIEGO ALEJANDRO AGUINAGA RECUENCO

Vicepresidente Secretario
MAURICIO MULDER BEDOYA ANIBAL OVIEDO HUERTA DIAZ
ELÍAS RODRÍGUEZ ZAVALETA JOSÉ VARGAS FERNÁNDEZ
JOSÉ ALFONSO MASLUCÁN CULQUI PEDRO SANTOS CARPIO
ROSA MADELEINE FLORÍAN CEDRÓN CARLOS F. RAFFO ARCE
FABIOLA MORALES CASTILLO JORGE R. FOINQUINOS MERA
EDGARD REYMUNDO MERCADO CÉSAR C. GALINDO SANDOVAL
DANIEL ROBLES LÓPEZ
MIEMBROS ACCESITARIOS
______________________________________________________________________________________________
357
MERCEDES CABANILLAS BUSTAMENTE NANCY OBREGÓN PERALTA

Miembro Accesitario Miembro Accesitario
WILDER CALDERÓN CASTRO WERNER CABRERA CAMPOS

DANIEL ABUGATTÁS MAJLUF RAÚL CASTRO STAGNARO

ROLANDO REATEGUI FLORES ISAAC FREDY SERNA GUZMÁN

JOSÉ LUNA GÁLVEZ JUAN DAVID PERRY CRUZ

VÍCTOR ANDRÉS GARCÍA BELAÚNDE ÁLVARO GUTIÉRREZ CUEVA

LUIS GALARRETA VELARDE AURELIO PASTOR VALDIVIESO

______________________________________________________________________________________________
358
Anexos
PANEL FOTOGRAFICO DE LA VISITA A LA ZONA AFECTADA ( 16.09.09)
A continuación se muestra una serie de fotografías que grafican el estado en

que se encontraban las obras al 16.Set.2009:
INSTITUCIÓN EDUCATIVA JOSÉ PARDO Y BARREDA CONCLUIDO.
______________________________________________________________________________________________
359
A CONTINUACIAÓN DIVERSAS FOTOGRAFÍAS DEL CENTRO

EDUCATIVO SANTA ANA, SE ESTÁ CONSTRUYENDO UN BLOQUE
NUEVO Y LOS DEMÁS SON REHABILITADOS SOBRE LAS
ESTRUCTURAS QUE QUEDARON DEL TERREMOTO
PUERTA PRINCIPAL INSTITUCION EDUCATIVA SANTA ANA
______________________________________________________________________________________________
360
UTILIZANDO LAS ESTRUCTURAS ANTIGUAS DAÑADAS POR EL

SISMO
ENCOFRANDO SOBRE LAS ESTRUCTURAS DAÑADAS

______________________________________________________________________________________________
361
CONSTRUCCION DE MODULO NUEVO CON TABIQUERIA
______________________________________________________________________________________________
362
CENTRO DE EDUCACATIVO SAN AGUSTÍN EN CHINCHA, PENDIENTE

DE RECONSTRUCCION
ESTRUCTURAS DAÑADAS SE CONSERVAN ¿PARA SER UTILIZADAS

COMO EN C.E. SANTA ANA?
______________________________________________________________________________________________
363
ESTRUCTURAS DAÑADAS SE CONSERVAN ¿PARA SER UTILIZADAS

COMO EN C.E. SANTA ANA?
______________________________________________________________________________________________
364
CENTRO DE EDUCACATIVO SAN AGUSTÍN EN CHINCHA, EN

MODULOS TEMPORALES CARENTE DE LOS MÁS ELEMENTALES
SERVICIOS BASICOS DE SANIDAD
______________________________________________________________________________________________
365
BAÑOS EN CONSICIONES DEPLORABLES OCUPADOS POR NIÑOS DE

LOS TRES NIVELES (INICIAL, PRIMARIA Y SECUNDARIA)
______________________________________________________________________________________________
366
TACHOS CON AGUA QUE PUEDEN OCASIONAR EL DENGÜE
______________________________________________________________________________________________
367
A CONTINUACIÓN, LAS OBRAS DE REHABILITACIÓN Y MEJORAMIENTO

DE LA AV. FERMÍN TANGUIS EN PISCO A CARGO DE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE PISCO - CONGRESISTAS COMPROBARON FALTA DE
COMPACTACIÓN E INCUMPLIMIENTO DE ESPECIFICACIONES TÉCNICAS
PARA EL TENDIDO DE LA CAPA ASFÁLTICA
______________________________________________________________________________________________
368
Acceso a la Av. Fermin Tangüis en construcción.
Compactación Deficiente.
______________________________________________________________________________________________
369
Compactacion que se remueve con un simple movimiento.
______________________________________________________________________________________________
370
DEL CENTRO EDUCATIVO JOSE DE SAN MARTIN – PISCO – SOLO EL

PANEL DE OBRA.
______________________________________________________________________________________________
371
OBRAS REALIZADAS POR EMAPICA S.A.
OBRAS CON DESFOGUE DE AGUA Y ABIERTAS SIENDO UN PELIGRO

PARA LA POBLACION
______________________________________________________________________________________________
372
OBRAS REALIZADAS POR EMAPICA S.A.
I. PROYECTO: “REHABILITACIÓN INTEGRAL DE LAS REDES DE AGUA

POTABLE Y ALCANTARILLADO EN MANZANILLA Y BOTIJERÍA ÁNGULO
SUR DE LA CIUDAD DE ICA”
TRABAJO EN LA ZONA DE BOTIJERÍA ANGULO
SE OBSERVA QUE AL CULMINAR EL TRABAJO LAS CALLES QUEDAN SIN

LA CAPA ASFÁLTICA LO QUE CAUSA MOLESTIA EN LOS POBLADORES DE
LA ZONA BOTIJERÍA ANGULO
______________________________________________________________________________________________
373
OTRA MUESTRA DE CÓMO QUEDAN LAS ZANJAS SIN LA DEBIDA

PAVIMENTACIÓN
______________________________________________________________________________________________
374
OBRAS INCONCLUSAS Y SIN LIMPIAR ZONA DE TRABAJO.
OBREROS REALIZANDO TRABAJOS EN MANZANILLA

______________________________________________________________________________________________
375
TRABAJOS EN LA ZONA UBICADA ENTRE BOTIJERÍA ANGULO Y

MANZANILLA
CUADRILLA DE TRABAJADORES DE CUATRO PERSONAS, POR ELLO EL

LENTO AVANCE.
______________________________________________________________________________________________
376
II. PROYECTO:“REHABILITACIÓN INTEGRAL DE LAS REDES DE AGUA

POTABLE Y ALCANTARILLADO DE SAN JOAQUÍN 1RA, 2DA Y 3RA
ETAPA DE LA CIUDAD DE ICA” CONCLUIDAS
EN SAN JOAQUÍN RECORRIMOS LAS TRES ETAPAS DE DICHA

URBANIZACIÓN Y NO DISTINGUIMOS TRABAJO ALGUNO. FUNCIONARIOS
DE EMAPICA HAN QUEDADO EN GUIARNOS ALAS ZONAS. A
CONTINUACIÓN ALGUNAS TOMAS DE LAS CALLES DE SAN JOAQUÍN
Recorrido por las calles de la urbanización San Joaquín
______________________________________________________________________________________________
377
III. Proyecto: “Rehabilitación Integral de las Redes de Agua Potable y

Alcantarillado y Conexiones Domiciliarias en la Urbanización La Palma
Grande de la ciudad de Ica”.
Trabajos que se vienen realizando en La Palma Grande con un lento

avance.
______________________________________________________________________________________________
378
Zanjas aperturadas y sin frente de trabajo.
Trabajos de Saneamiento en La palma Grande
______________________________________________________________________________________________
379
En La Palma también se tiene problemas con el acabado de las zanjas que

quedan sin resanar.
Sobre este acabado habría que verificar si el expediente técnico es a todo

costo, que abarque este aspecto que causa incomodidad en los
ciudadanos vecinos de las zonas.
RESERVORIO DE EMAPICA EN SU ANTIGUO LOCAL, PARALIZADO EN SU

CONSTRUCCIÓN HACE MÁS DE CINCO MESES.
______________________________________________________________________________________________
380
Reservorio alto en construcción sin frente de trabajo
______________________________________________________________________________________________
381

Informeforsur PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informeforsur PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Comisión de Fiscalización y Contraloría

1. Marco legal aplicable. 9

2. Aspectos teórico- jurídicos relacionados con la investigación. 14

Municipal de Agua Potable de Ica (Emapica), Dr.

4. Visitas de Trabajo (Inspección) 93

1.1 Ministerio de Educación 102

2. Gobiernos Regionales 183

3. Gobiernos Locales 197

4. Empresas municipales 276

5. Otros organismos 296

1. Municipalidad Distrital de La Tinguiña: Estados de cuenta corriente de 319

2. Municipalidad Distrital de Chincha Baja obra: “Reconstrucción cerco 320

La Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso de la República presenta el

La investigación se desarrolló en tres ámbitos: El primero, relativo a las declaraciones

El informe da cuenta de cifras globales que se han determinado sobre la inversión

Es necesario señalar que tratándose de un tema muy amplio, el informe constituye un

En consecuencia, actuando con objetividad en el análisis de los elementos indiciarios y

Asimismo, se ha considerado conveniente indicar algunas recomendaciones que

El 15 de agosto de 2007 un terremoto de 7.9 grados en la escala de Richter azotó las

El Forsur recibió muchas críticas, las cuales estuvieron sustancialmente referidas al

El retraso de la reconstrucción y el costo real invertido en el Sur, motivo que el Pleno

Con fecha 10 de setiembre de 2009, la Comisión, en su tercera Sesión Ordinaria,

Expuesto el informe preliminar, la Comisión de Fiscalización y Contraloría solicitó un

2.1.- Objetivo General

Investigar la asignación, el uso y ejecución de los recursos económicos

2.2.- Objetivos específicos:

a) Determinar el importe total de fondos asignados por toda fuente de

b) Determinar documentadamente el uso y ejecución de los recursos

d) Levantar información en las zonas afectadas, a fin de recoger los testimonios

e) Determinar, a resultas de la investigación, la existencia de posibles

1. MARCO LEGAL APLICABLE

La investigación se enmarca en la legislación siguiente:

1.1. Poder Legislativo:

Artículo 97° de la Constitución Política del Perú de 1993.

Ley Nº 27806 - Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Ley Nº 27245 - Ley de Transparencia y Responsabilidad Fiscal.

Ley Nº 28693 - Ley del Sistema Nacional de Tesorería, artículos Núms. 6°

Ley Nº 29076, de fecha 23/08/2007, Ley de solidaridad con las localidades

Ley Nº 29077, de fecha 24/08/2007, Ley que establece disposiciones para

Ley Nº 29078, de fecha 29/08/2007, Ley que crea el Fondo para la

Ley Nº 29081, de fecha 11/09/2007, Ley que inafecta de tributos a la

Ley Nº 29087, de fecha 14/09/2007, Ley que modifica el numeral 1 del

Ley Nº 29095, de fecha 05/10/2007, Ley que establece medidas

Ley Nº 29110, de fecha 30/10/2007, Ley que autoriza a la Presidencia del

1.2. Poder Ejecutivo

Decreto de Urgencia Nº 023-2007, de fecha 16/08/2007. Disponen el

Decreto de Urgencia Nº 032-2007, de fecha 27/09/2007. Autorizan al

1.3. Presidencia del Consejo de Ministros

Decretos Supremos Nº 083 y 084-2004-PCM. emitido el 26/11/2004 y

1.4. Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)

Decreto Supremo Nº 024-2006-EF, de fecha 26/09/2006. Procedimiento

Decreto Supremo Nº 202-2007-EF, de fecha 20/12/2007. Autorizan

1.5. Ministerio de Salud

Resolución Ministerial Nº 665-2007-MINSA, de fecha 16/08/2007. Declaran

1.6. Ministerio de Vivienda

Resolución Ministerial Nº 512-2007-VIVIENDA, de fecha 06/10/2007.

1.7. Ministerio de Educación

Resolución Ministerial Nº 0394-2007-ED de fecha 22/08/2007. Disponen la

1.8. Ministerio de Defensa

Decreto Supremo Nº 019-2007-DE/EP, de fecha 22/08/2007. Regulan la

2. Aspectos teórico-jurídicos relacionados con la investigación

Los hechos investigados se encuentran dentro de la tipología de delitos contra la

En tal sentido, por cuestiones metodológicas, es necesario definir cuál es el bien