CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LIMA ESTE

SALA CIVIL DESCENTRALIZADA

TRANSITORIA DE ATE

S.S. FERNÁNDEZ CONCHA

BARRERA UTANO
QUISPE MOROTE

EXPEDIENTE : 234-2017 [1266-2016]

DEMANDANTE : CONSORCIO COLTANI
DEMANDADO : María Elena Cordova Sales y otros
MATERIA : Proceso de Amparo

Resolución N° 04
Ate, tres de abril
de dos mil diecisiete.-

AUTOS Y VISTOS; e interviniendo como ponente la magistrada

Barrera Utano.

MATERIA DEL RECURSO

La Resolución N° 01, su fecha 15 de abril de 2016, de fojas 61 a 66, que declara

Improcedente la demanda de amparo, interpuesta por el Consorcio Coltani.

ATENDIENDO

PRIMERO.- El artículo 139° de la Constitución Política del Perú establece los principios y
derechos de la función jurisdiccional, precisando en el inciso 3) el derecho que tienen
todas las personas de exigir de la judicatura la observancia de un debido proceso y la
tutela judicial efectiva1; en tal sentido, cabe indicar lo señalado por el Tribunal
Constitucional en la Sentencia N° 1291-2000-AA/TC, de fecha seis de diciembre de dos
mil uno, que establece: “En primer término, el Tribunal Constitucional debe recordar que el
derecho al debido proceso incluye dentro de su contenido el derecho de obtener de
los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes, en cualquier clase de
procesos” (resaltado agregado).
1
En la Sentencia del Tribunal Constitucional, de fecha 17 de abril del 2013, en el Expediente
numero 04298-2012-PA-TC, el Tribunal ha sostenido en múltiples ocasiones que el derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales forma parte del derecho al debido proceso y se encuentra
reconocido en el articulo 139° inciso 5) de la Constitución Política de nuestro Estado Social y
Democrático de Derecho.
SEGUNDO.- El recurso de apelación constituye una garantía de un real y efectivo acceso
a la tutela jurisdiccional efectiva y de respeto al debido proceso por medio del cual se
somete ante el Superior en Grado el re-examen de la decisión adoptada por la Primera
Instancia, con el propósito de verificar no solo si ésta se encuentra arreglada a derecho,
sino que además compromete el deber del órgano de apelación de verificar la ausencia
de vicios que pudiera afectar la puridad del proceso.

TERCERO.- Así, dentro del marco de la garantía constitucional referida a la observancia

del debido proceso, es necesario que al absolverse el grado no sólo se re-examine la
resolución apelada, sino también se cautele la pureza del procedimiento teniendo en
consideración que las disposiciones contenidas en la ley procesal son de carácter
imperativo conforme a lo dispuesto en el artículo IX del Título Preliminar del Código
Procesal Civil.

CUARTO.- Atendiendo a la apelación presentada corresponde a esta Judicatura, la

revisión y análisis exhaustivo de lo actuado para establecer el derecho de las partes, a fin
de anular, confirmar o revocar la apelada de conformidad con la facultad que otorga el
artículo 364° del Código Procesal Civil.

QUINTO.- La institución del amparo es una garantía constitucional que procede contra el
hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza cualquier derecho reconocido por la Constitución (artículo 200° inciso 2 de la
Constitución Política del Perú); la misma que se ejerce con la finalidad de reponer las
cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 1° del Código Procesal Constitucional.

SEXTO.- La regla general de procedencia de todo proceso constitucional regulada en el

artículo 2° del Código Procesal Constitucional, señala:

“Los procesos constitucionales de hábeas corpus, amparo y hábeas data proceden

cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por acción u omisión de actos de
cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando
se invoque la amenaza de violación, ésta debe ser cierta y de inminente realización (...).”

Además, se debe determinar si el amparo es la vía procesal idónea para la defensa de

los derechos constitucionales invocados en la demanda; por lo que, es relevante analizar
si la demanda incoada incurre en alguna de las tres causales de improcedencia del
amparo:
 “a) La ausencia de fundamento constitucionalmente inmediato y directo del derecho
presuntamente lesionado2.

b) La existencia de vías procedimentales especificas igualmente satisfactorias. 3

c) La necesidad de actividad probatoria para la defensa del derecho invocado”. 4

SÉPTIMO.- Se aprecia que el recurrente interpone una demanda de amparo contra el

Doctor Walter Jesús Goyzueta Neyra, Fiscal Superior de la Tercera Fiscalía Superior
Especializada en Lavado de Activos y Pérdida de Dominio de Tacna, para que se declare
nulas las Disposiciones Fiscales N° 03, de fecha 10 de agosto del 2015, emitida por
Tercera Fiscalía Superior Especializada en Lavado de Activos y Pérdida de Dominio de
Tacna, que ordenó al Fiscal Provincial emitir Disposición de ampliación de las diligencias
preliminares en la investigación seguida contra Emagnor Tessinari y otros (Expediente
Fiscal N° 29060144500-2014-3579-0), que ya habría sido archivada y a la Doctora María
Elena Córdova Sales, Fiscal Adjunta Provincial Titular, a cargo del Cuarto Despacho de
Investigación de la Fiscalía Provincial Corporativa de Tacna por haber emitido la
Disposición N° 07-2015 de fecha 10 de setiembre del 2015, emitida sin el mayor análisis
y sin subsanar las omisiones incurridas por la resolución fiscal superior, ejecutó su
mandato, ordenó ampliar la investigación preliminar contra Emagnor Tessinari y otros, y
dispuso la realización de las citadas diligencias que afectan los derechos de la recurrente,
sin fundamentar su pertinencia, utilidad y necesidad para la investigación del delito
materia de denuncia.

OCTAVO.- En ese contexto, del análisis minucioso a los autos materia de apelación, se
puede advertir que el recurrente solicita que se declare la nulidad de las mencionadas
Disposiciones Fiscales, es decir, que la controversia constitucional demandada no está
referida en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado; de lo que se deduce que el accionante lo que pretende cuestionar en el fondo
es una Disposición Fiscal emitida en un proceso de investigación preliminar.

NOVENO.- En ese sentido, es preciso mencionar que si bien, los argumentos de la

apelación señalan que las Disposiciones Fiscales representan una manifiesta y flagrante

2
Código Procesal Constitucional, Artículo 38.- No procede el amparo en defensa de un derecho
que carece de sustento constitucional directo o que no está referido a los aspectos
constitucionalmente protegidos del mismo.
3
Código Procesal Constitucional, Artículo 5.2.- No proceden los procesos constitucionales
cuando: (…) Existan vías procedimentales específicas, igualmente satisfactorias, para la
protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso
de hábeas corpus.
4
Código Procesal Constitucional, Artículo 9.- En los procesos constitucionales no existe etapa
probatoria. Sólo son procedentes los medios probatorios que no requieren actuación, lo que no
impide la realización de las actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables, sin
afectar la duración del proceso. En este último caso no se requerirá notificación previa.
violación a los derechos cuya tutela se persigue, ya que estas adolecen de una falta de
motivación que transgrede manifiestamente el derecho de defensa y el principio de
derecho de legalidad de su patrocinada; sin embargo, del análisis expresado en los
autos, se debe tener en cuenta en principio que para que proceda el amparo contra
Disposiciones Fiscales, éstas deben tener el carácter de firmes, que hayan sido dictadas
con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia
y el debido proceso (…)5; por lo que, “el amparo no es un medio por virtud del cual se
convierta a la justicia constitucional de la libertad en una suerte de última instancia donde
se pueda revisar los términos conforme a los cuales se resolvió una controversia surgida
en el proceso ordinario. Tampoco una vía donde pueda reproducirse la misma
controversia ventilada en el ámbito de la judicatura ordinaria6”.

DÉCIMO- Siendo ello así, si bien lo que se pretende es que se declare nula las citadas
Disposiciones Fiscales (Disposición N° 03, de fecha 10 de agosto del 2015 y Disposición
N° 07-2015, de fecha 10 de setiembre del 2015), emitidas por la Fiscalía de Tacna; lo
cierto es que, tratándose de una resolución emitida en un proceso de investigación,
ordenado como consecuencia de una investigación preliminar por la Fiscalía, no resulta
procedente cuestionarla a través de la presente vía de amparo, donde se tiene por
finalidad proteger los derechos constitucionales, ya que, la controversia constitucional
planteada, no está referida en forma directa al contenido constitucionalmente protegido
del derecho invocado7; consecuentemente y de acuerdo a los fundamentos expuestos
debe desestimarse los agravios invocados por el recurrente y confirmarse la apelada.

DÉCIMO PRIMERO- Por las razones expuestas, y de conformidad con el artículo 38° del
Código Procesal Constitucional, la resolución apelada debe ser confirmada y los agravios
expresados por el demandante deben ser desestimados.

DECISIÓN
5
Artículo 4.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales.- El amparo procede respecto de
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que
comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dejó
consentir la resolución que dice afectarlo. El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial
firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
6
Expediente N° 4018-2004-AA/TC.F.L.2.
7
En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en la Sentencia N° 1458-2006-PA/TC, Lima-
Américo Cunyas Gómez, ha establecido:
“6.- Ello sin lugar a dudas no implica que el amparo pueda ser considerado como una instancia
adicional para revisar los procesos ordinarios, pues el amparo no puede (controlar) todo lo
resuelto en un proceso ordinario, sino que se encuentra limitado únicamente a verificar si la
autoridad judicial ha actuado con un escrupuloso respeto de los derechos fundamentales de
las partes procesales, por lo que de constatarse una afectación de esta naturaleza, debe
reponerse las cosas al estado anterior al acto en que se produjo la afectación. Quiere decir que
en el proceso de amparo no se controla si una determinada persona ha cometido un delito o si
es válido un contrato de compraventa, por ejemplo, sino más bien si un procesado ha sido
sancionado con las debidas garantías o si una prueba relevante para la solución del caso ha
sido admitida”.
CONFIRMARON LA RESOLUCIÓN N° 01, su fecha 15 de abril de 2016, de fojas 61 a
66, que declara Improcedente la demanda de amparo, interpuesta por el Consorcio
Coltani.- Notificándose y los devolvieron.-