Michael Randle

Resistencia civil
La ciudadanía ante las
arbitrariedades de los gobiernos

P A ID Ó S
Barcelona• Buenos Aires• México
Título original: Civil resistance
Publicado en inglés por Fontana, an imprint of Harper Collins Publishers, Londres

Traducción de Luis M. Romano Haces

Cubierta de Víctor Viano

A Anne Randle,
y a los hombres y mujeres componentes del jurado
de la sala primera del Oíd Bailey,
del 17 al 26 de junio de 1991,
sin cuya independencia y valor
este libro habría tardado en ser escrito
unos cuantos años.

Medición, 1998
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del
«Copyright», bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial
de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el
tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o
préstamo públicos.

© 1994 by Michael Randle

© de todas las ediciones en castellano,
Ediciones Paidós Ibérica, S.A.,
Mariano Cubí, 92 - 08021 Barcelona
y Editorial Paidós, SAICF,
Defensa, 599 - Buenos Aires

ISBN: 84-493-0503-9
Depósito legal: B-775/1998

Impreso en A&M Grane, S.L., 08130 Sta. Perpetua de Mogoda (Barcelona)

Impreso en España - Printed in Spain -,-4

 SUMARIO

Agradecimientos ............................................................................
Introducción ..................................................................................

1. Resistencia civil y Realpolitik ....................................................

2. Evolución de la resistencia pasiva ..............................................

3. Del satyagraha al poder del pueblo ............................................

4. Dinámica de la acción no violenta .............................................

5. ¿Una defensa alternativa? Nace un concepto .............................

6. Estrategia de la resistencia civil organizada ...............................

7. La capacitación del pueblo y los valores democráticos ...............

8. La resistencia civil en los años noventa ......................................

9. La resistencia civil en la era de la aldea global ...........................

Bibliografía ...................................................................................
índice analítico y de nombres ........................................................
AGRADECIMIENTOS

Deseo expresar mi gratitud muy en especial al Joseph Rowntree

Charitable Trust (un fondo de beneficencia) que me otorgó una subvención
para efectuar la investigación precisa para este libro. Debo dar las gracias
especialmente a lan Futen, editor que fue de Paladín Books, el primero en
sugerirme que escribiese este libro; al editor de la serie, Justin Wintle, por
sus sugerencias y correcciones; y a Anne Randle por su paciente ayuda en un
año excepcionalmente atareado. Le agradezco a la señora Paula Alderson,
viuda de Stanley Alderson, el haberme brindado el acceso al manuscrito no
publicado de su esposo Non-Violence andthe Citizen (La no violencia y el
ciudadano). Doy las gracias también a mis colegas del Social Defence
Working Group (Grupo de trabajo por la defensa social) —Howard Clark,
Christina Arber, Owen Greene, Bob Overy, Carol Rank, Andrew Rigby,
Walter Stein y Tim Wallis-Milne—, quienes a lo largo de muchas reuniones
y discusiones en estos últimos años, han contribuido y ayudado a aclarar mis
ideas sobre la resistencia civil.
Mi deuda intelectual con los pioneros de la teoría no violenta, espe-
cialmente los que escribieron en el período subsiguiente a la II Guerra
Mundial, se evidencia en el texto mismo. Destacan entre ellos Gene Sharp,
Adam Roberts, Theodor Ebert, April Cárter, George Lakey, Jac-ques
Semelin, Christian Mellon y Jean-Marie Muller. Ha influido en mí también
la aportación hecha al concepto de la defensa civil por Anders Boserup,
Andrew Mack, Gene Keyes, Lennart Bergfeldt y Alex Schmid, así como por
Steven Huxley, quien ha sometido la bibliografía de la resistencia no violenta
a una crítica valoración en su libro sobre la resistencia finlandesa a la
rusificación hacia comienzos de este siglo, Constitutional Imurgency in
Finland (Insurgencia constitucional en Finlandia). El capítulo 2 sobre todo le
debe mucho a la revisión del desarrollo de la resistencia pasiva hecha por S.
Huxley en ese libro. Estoy agradecido a Gene Keyes, a Lennart Bergfeldt y a
Bob Overy por haberme enviado ejemplares de sus tesis doctorales, tituladas
respectivamente Strategic Non-violent Defense in Theory: Denmark in
Practice (La defensa estratégica no violenta en teoría: Dinamarca en la
práctica); Experiences of Civilian Resístame: The Case of Denmark 1940-
1945 (Experiencias de la resistencia civil: el caso de Dinamarca 1940-1945);
y Gandhi as an Organiser (Gandhi como organizador).
Corno es natural, me hago totalmente responsable de las opiniones expre -
sadas en este libro y de cualesquiera errores que pueda contener.
Doy las gracias por último a mis amigos y colegas del Departamento ¿e INTRODUCCIÓN
Estudios sobre la Paz de la Bradford University, de la Internacional de
Resistentes contra la guerra, y del extenso movimiento general por la paz y la
no violencia que han desempeñado un papel tan grande en la gesta ción de mis
ideas y convicciones.

Cuando decenas de miles de personas se lanzaron a las calles de Mani

la, en Filipinas, en febrero de 1986 y lograron derrocar la corrupta oligar
quía de Ferdinand Marcos, entró en el vocabulario del discurso político un
término nuevo: el poder del pueblo. ' , r¡
Lo que era propiamente nuevo era el término. La resistencia civil de las
masas enfocada hacia la consecución de una serie de objetivos políticos y
sociales se había convertido en una fuerza significativa durante el si glo XIX.
Desempeñó en algunos casos un papel crucial en las luchas contra el gobierno
colonial, la dictadura, el golpismo y la ocupación extranjera en el siglo
actual. Sin embargo, los acontecimientos de Manila captaron la imaginación
del público de un modo muy especial, debido tal vez a la dramática
confrontación que hubo entre el ejército, por un lado, que apo yaba la férula
dictatorial, y unos elementos civiles por el otro, empeñados en lograr un
cambio político democrático.
Nadie esperaba, ni habría podido predecir, en 1986, que en muy po cos
años el poder del pueblo llegara a ser la causa principal de la transfor mación
de la geografía política mundial y del cuadro de las relaciones
internacionales. Pero así fue. Los historiadores del futuro podrían incluir
muy bien las revoluciones de Europa Oriental en 1989 entre los puntos de
inflexión más importantes de la historia humana, comparables en impor -
tancia a la Revolución Rusa de 1917 y a la Revolución Francesa de 1789-No
sólo terminaron con el dominio soviético en esa región, eliminaron también
de una vez por todas los rodrigones políticos de la guerra fría.
Contribuyeron también en gran medida al hundimiento final del modelo
leninista del comunismo dentro de la Unión Soviética, y a la desintegra ción
del Estado Soviético.
Los acontecimientos evolutivos en el mundo soviético empezaron con
la llegada al poder de Mijaíl Gorbachov en 1985. El objetivo inicial de
Gorbachov fue hacer una reforma dentro de un orden político y social
marxista-leninista continuista. Es difícil restarle importancia como propi-
ciador del cambio, pero fueron el derrocamiento de los caducos regímenes
de la Europa Oriental y las presiones desencadenadas por el mismo den
tro de la Unión Soviética lo que convirtió un programa de reforma en una
revolución a fondo. .- ,. .
 Es evidente que esos acontecimientos han tenido su lado negativo.
Como ocurre al derrumbarse cualquier imperio, la disolución del Estado y su
esfera de influencia ha acarreado tensiones e inestabilidades nuevas. El
acontecimiento más trágico y amenazador lo constituye, por ahora, la atroz
guerra de la antigua Yugoslavia. Hay también actualmente una situación de
guerra civil no declarada entre los estados limítrofes de Armenia y
Azerbaiyán —además del «preludio» de Chechenia— con la amenaza de
violencias ulteriores dentro de una serie de antiguas repúblicas y etnias
soviéticas, y entre ellas. Algunas de las regiones autónomas existentes dentro
de las repúblicas rusas y en otras partes han empezado también a exigir su
independencia, amenazando con una disgregación aún mayor de la antigua
URSS. El disparo de los precios, el desempleo, el aumento de la gente sin
hogar, etc., son algunos de los problemas que tienen que afrontar los
antiguos estados comunistas, y hasta ahora no existe ningún consenso sobre
el tipo de sistema alternativo, social y político, que hace falta ahora.
Mucho menor impacto en cuanto a implicaciones políticas que el co-
lapso del comunismo autocrático en la Unión Soviética y Europa Oriental ha
ejercido la desintegración del sistema de apartheid en Sudáfrica, con su
perspectiva de un gobierno de la mayoría en un futuro cercano. Aunque no
se consiguió sin derramamiento de sangre (trágico sobre todo por los
choques habidos entre el movimiento Inkatha, de base zulú, y los partidarios
del Congreso Nacional Africano), la resistencia civil, unida a la presión
internacional, ocupó el centro de esa lucha. Las manifestaciones y tumultos
en las barriadas negras amenazaron con un trastorno general, mientras las
huelgas y las amenazas de huelga del COSATU (Congreso de los Sindicatos
Sudafricanos) recordaban a la población y al gobierno de los blancos su
dependencia irremediable del trabajo de los negros. La oposición de las
iglesias al apartheid, y la activa implicación de eclesiásticos prominentes
como Desmond Tutu y Alan Boesak aumentaron la estatura moral de la
campaña antiapartheid, ayudando a socavar los arraigados prejuicios de la
mayoría de la población blanca.
En todas partes del «Tercer Mundo» la resistencia civil ha contribuido
significativamente a la retirada de las dictaduras y los regímenes militares
de derechas —en Chile, por ejemplo, y en gran parte de América Central y
del Sur—, en las Filipinas, mencionadas ya, en Tailandia y en Corea del
Sur. Cierto es que ha habido también reveses y fracasos, sobre todo en
China. Por ello tiene tanta importancia tratar de analizar las condiciones en
las que la resistencia civil tiene probabilidades de éxito en cualquier
momento dado, y las tácticas y estrategias que podrían ayudar a hacerla más
eficaz.
El fin de la guerra fría ha abierto la posibilidad de grandes reducciones
de armamento y de la realización, dentro de un lapso de tiempo razo-
nable, de un desarme nuclear global. Pero, aunque ha habido halagüeños
acuerdos internacionales para reducir los efectivos tanto convencionales
como nucleares, sigue la competencia por vender armas estratégicas, in-
cluyendo a los regímenes despóticos del Próximo Oriente donde la guerra
constituye una amenaza constante. En el plano nuclear, aunque se convierta
en realidad el nuevo acuerdo sobre reducciones de armas estratégicas, les
dejará a los Estados Unidos y a Rusia la capacidad de destruirse mutuamente
varias veces —junto con gran parte del resto del mundo—. Existe hoy en día
una oportunidad real de convertir en realidad el sueño del desarme nuclear
global. Pero si no se lleva a cabo, parece inevitable la proliferación nuclear.
La resistencia civil efectuada por los movimientos pacifistas occidentales, y
por los movimientos pro derechos humanos y pacifistas en el Este, ayudaron a
poner fin de una vez a la división de Europa y a la guerra fría. Podrá ser
necesario de nuevo ejercer presión sobre los gobiernos para que aprovechen
las oportunidades que existen actualmente.
Algunos de sus partidarios consideran que la resistencia civil pro-
porciona —al menos potencialmente— una alternativa a la guerra y a la
defensa militar. Ha sido utilizada de forma creciente como un medio de luchar
contra la injusticia, la opresión y el dominio extranjero en casos donde en el
pasado se habría contemplado como única opción una guerra de liberación.
Respecto a ese aspecto por lo menos, se ha demostrado que puede constituir
una «equivalente funcional de la guerra». Por otra parte, en Checoslovaquia
en 1968, se utilizó la resistencia civil en masa —al menos con un éxito
parcial— para hacer frente a la invasión de las fuerzas soviéticas y del Pacto
de Varsovia y exigir la restauración del gobierno legítimo.
Hasta ahora ningún estado ha considerado cosa recomendable basar su
defensa sólo en la capacidad de los ciudadanos para resistir la invasión y la
ocupación, o los golpes de estado, por medios no violentos. Sin embargo,
Suecia, tras efectuar estudios sucesivos, lo ha adoptado en 1986, como
estrategia complementaria. Otros países han tomado también muy en serio
su capacidad en tal sentido, sobre todo últimamente las antiguas repúblicas
soviéticas bálticas.
El potencial de la resistencia civil como forma de defensa alternativa
merece especial atención en un momento en el que la guerra internacional se
ha convertido en algo tan destructor, y cuando existe un debate en torno a la
reestructuración de la seguridad global en la era posterior a la guerra fría. El
desarme nuclear, y la reducción drástica de los niveles de armamento
convencional que se supone debe acompañarlo, exigirían también una
evaluación de los medios alternativos de prevención y solución de los
conflictos —así como del modo de conducirlos, cuando son inevitables—.
En los capítulos 5 y 6 se somete a estudio con algún detalle el potencial de la
«defensa mediante la resistencia civil» o «defensa civil».
 Este libro sigue de cerca el proceso evolutivo de la resistencia civil,
como idea y como fenómeno social, desde sus comienzos a principios del
siglo XIX hasta nuestros días. No se trata de una historia de la resistencia
civil como tal —ello escaparía al alcance de una obra de este volumen—;
aprovecha más bien esa historia para mostrar cómo se ha desarrollado la
resistencia civil, y para considerar el papel que podría desempeñar en el
futuro.
Aunque se enfoca principalmente hacia la resistencia civil en tanto
que se relaciona con la macropolítica y la estrategia, no deberíamos pasar
por alto su contribución a la política de la vida cotidiana. Vemos, por
ejemplo, cómo desde el resurgimiento en la posguerra de la resistencia
civil en Europa Occidental y los Estados Unidos, un amplio abanico de
grupos y campañas han recurrido a ella, desde la gente sin hogar que se ha
apropiado de casas vacías hasta las mujeres que han bloqueado arterias de
mucho tráfico en refuerzo de sus demandas de cruces peatonales. No exis te
tampoco desde luego una nítida línea divisoria entre las luchas políticas y
sociales de la vida cotidiana y las contiendas de mayor envergadura en pro
de la emancipación. A ambos niveles lo que se está jugando es cómo puede
lograr la gente un mayor control sobre su vida. Desde luego es muy posible
que el resultado político final en Europa Oriental y en las repúbli cas ex
soviéticas, y en otros países que han derrocado últimamente gobier nos
dictatoriales, dependa de la medida en que a los formalismos de la de -
mocracia parlamentaria corresponda un control democrático genuino por
parte de las bases. La resistencia civil no garantiza un control de ese tipo. Es
un arma crucial en manos de quienes tratan de conseguirlo.
La resistencia civil constituye un asunto de enorme importancia social y
política. Espero que este libro, al esbozar su proceso evolutivo y analizar
algunos de los problemas que suscita, contribuya a un mejor entendi -
miento de su modo de funcionar y su potencial para dar forma a una socie dad
y un sistema internacional más libres y equitativos.
Capítulo 1 RESISTENCIA CIVIL Y
REALPOLITIK
«El poder», según la famosa máxima de Mao Tse-Tung, «sale del ca
ñón de un arma». En un tono muy parecido, dicen que cuando advirtieron
a Stalin de la fuerza del catolicismo en Europa Oriental, salió con aquello
de: «¿Cuántas divisiones tiene el Papa?». <'--,v •
Bresnev tuvo motivos para reflexionar con amargura sobre esas pa -
labras de su antecesor cuando se enfrentó al problema de Solidaridad en la
católica Polonia en 1980-1981. Y tampoco desapareció aquel problema con
la imposición de la ley marcial en diciembre de 1981 y la proscripción del
movimiento Solidaridad. Sin lugar a dudas, visto en retrospectiva, se nos
evidencia que la aparición de aquel movimiento señaló el comienzo del fin
del poder comunista, no sólo en Polonia, sino en toda Europa Oriental y por
último, en la Unión Soviética misma. ' - '
Es cierto sin embargo, que Stalin y Mao distaban de ser ingenuos. De
haberse apoyado en la sola fuerza de las armas y no en todo un abanico de
estrategias persuasivas, manipulativas y coercitivas, ninguno de ellos hu -
biese conseguido el puesto directivo supremo en sus respectivos partidos
comunistas ni lo hubiesen conservado hasta convertirse en dos de los líde res
políticos más poderosos del siglo XX. Esto no equivale, por supuesto, a negar
que la violencia, y la amenaza de la misma, desempeñan con fre cuencia un
papel neurálgico en la regulación de las relaciones de poder, en especial en
las que hay entre el estado y el ciudadano, y entre un estado y otro.
Equivale en primer lugar a reconocer que la violencia no es el único tipo de
sanción coercitiva disponible y en segundo lugar que otros facto res pueden
ser importantes, e incluso decisivos.
La cruda ecuación del poder y la violencia no sólo es incapaz de expli car
el derrocamiento, relativamente no violento, de los regímenes dictato riales
de izquierda o derecha en la última década más o menos, sino que ni siquiera
explica el éxito de otras revoluciones y luchas anticoloniales en las que la
fuerza armada desempeñó sin duda un papel fundamental. Porque si el poder
proviniese simplemente del cañón de un arma, la enorme dispa ridad
existente en nuestros días entre los medios de violencia de que dis ponen el
estado y la población civil, respectivamente, haría más que im probable el
éxito de una rebelión y convertiría el intento mismo de ella
en una aventura temeraria y descabellada. 1 Pero se producen rebeliones, y
tienen éxito. Por otra parte, demuestran ser a veces más vulnerables los
regímenes represivos y autoritarios. ¿Cómo debemos explicárnoslo?
La respuesta abreviada indica que el poder de un gobierno no va más
allá de su capacidad de suscitar la lealtad y obediencia de las instituciones
neurálgicas del estado —el ejército, la policía, el funcionariado— y de
asegurarse además la colaboración o al menos la conformidad de la mayoría
de la población. En igualdad de circunstancias, cuanto mayor sea el grado de
colaboración voluntaria de que disfrute un gobierno, más seguro estará. En
cambio, un gobierno que descanse en gran medida en la violencia pura y dura
para garantizar la obediencia de una población descontenta está
especialmente expuesto a un derrocamiento súbito, debido precisamente a la
precariedad de su base de poder dentro de la sociedad. Incluso Maquiavelo,
el padre por así decirlo de la Realpolitik, hizo hincapié en la debilidad
subyacente a los gobernantes que se basan únicamente en la coacción y la
violencia.
En su fundamental obra On Vióleme (Sobre la violencia), la politóloga
estadounidense Hannah Arendt pone de relieve que el poder tiene sus raíces
en la colaboración voluntaria. Se debe, nos dice, «a la facultad humana no de
actuar a secas, sino de hacerlo en forma concertada. El poder no es nunca
propiedad de un individuo; pertenece a un grupo y conserva su existencia
sólo en tanto y cuanto ese grupo se mantiene unido».2 Esta capacidad de
«actuar de manera concertada» hace posible la civilización, y la sociedad
misma.
La relación existente entre la violencia y el poder es compleja. Hannah
Arendt llega al extremo de afirmar que la violencia no sólo es diferente del
poder —en el sentido en que lo define ella—, sino su antítesis misma. Esto
es exagerar un tanto ese enfoque. Incluso en las sociedades que no tienen
ningún tipo de autoridad central, las sanciones desempeñan un papel en el
mantenimiento de la cohesión del grupo y el establecimiento de las normas
del comportamiento social.3 Es cierto, sin embargo, que la violencia
constituye una sanción extrema y excepcional, porque de no ser así, el grupo
se desintegraría pronto por sí mismo. Incentivos tales como la consecución
de aquellas necesidades básicas, físicas y sociales, que exigen un trabajo de
colaboración con otros y sanciones del tipo de la cen-
1. Observación muy bien expuesta por Hannah Arendt. Véase On Vtolence. Alien
Lañe, edición de 1970, págs. 47-50.
2. Arendt, opcit., pág. 44.
3. Véase, por ejemplo, Michael Taylor, Community. Anarcby and Liberty, Cambridge
University Press, 1982: el capítulo titulado «Social Order without che State», especial -
mente las págs. 80-90.
sura verbal, el ostracismo social, las penalizaciones económicas —en dos
palabras, ese sinnúmero de presiones rutinarias de la vida cotidiana ejerci das
en dirección a la conformidad del grupo— tienen en conjunto un peso mucho
mayor.
Pero si la fuente de poder última es la actuación concertada del grupo,
las instituciones que coordinan y dirigen la actividad de ese grupo pueden
situar un poder inmenso en una estructura ejecutiva o de liderazgo. Esto
ocurre incluso en muchas instituciones existentes dentro de la sociedad civil,
como son los sindicatos, los partidos políticos y las iglesias. Se cumple ello de
un modo especial en los gobiernos, que tienen a su disposición las
instituciones coercitivas del estado moderno, y acceso a unos recursos
humanos y materiales sin paralelo en ningún otro grupo colectivo. Los go-
biernos, las corporaciones, las clases y los líderes individuales existentes
dentro de los movimientos e instituciones son poderosos en la medida en
que cuentan con la lealtad de gran número de personas a las que pueden
inducir a que actúen en concertación a favor de un objetivo dado. La base
del poder reside dentro de la sociedad, pero son los individuos y las orga-
nizaciones quienes tienen la capacidad de esgrimir ese poder que normal-
mente nos parece tan poderoso.
Se puede dotar de poder a un elemento directivo de una manera níti-
damente voluntaria, por ejemplo, cuando se elige a un individuo para que
hable y actúe de un modo determinado en nombre, digamos, de una rama
sindical o de un movimiento político. Las líneas del poder en tal caso son
abiertas y transparentes. Pero el poder puede asumir también la forma de un
dominio, es decir, de un poder ejercido sobre otros. Probablemente todos los
gobiernos hasta cierto grado, y los dictatoriales en un grado extremo, ejercen
un poder de ese tipo. Es también un rasgo común de las instituciones
jerárquicas existentes dentro de la sociedad, de la sociedad anónima a la
familia patriarcal. El dominio lleva consigo por definición una mani-
pulación, y sanciones de distinto tipo. Sin embargo, incluso el gobierno más
arbitrario requiere un mínimo de lealtad de grupo para mantener su puesto y
estar seguro de que sus órdenes se ponen en práctica.
Al ejercer un control sobre las instituciones del estado, o sobre el con-
junto de la sociedad, los gobiernos dependen no sólo, por un lado, de san-
ciones ejercidas y por el otro, de la colaboración brindada libremente por sus
partidarios comprometidos, sino además de otro elemento crucial dentro de
las relaciones del poder: la autoridad. La autoridad denota la capacidad de
exigir la obediencia de los demás, o la aceptación del juicio de alguien no ya
por miedo a las sanciones, sino debido a una posición o un estatus. Las
normas y tradiciones culturales de una sociedad determinan, al menos
parcialmente, dónde reside la autoridad y hasta qué punto es absoluta. La
autoridad gubernamental depende críticamente de la fuerza de
su reivindicación de legitimidad a los ojos de la gente, y de su derecho
implícito a exigir obediencia dentro de los límites de un marco constitu cional
o tradicional dado. En un sistema parlamentario, el gobierno rei- ¡ vindica su
legitimidad a partir del resultado de unas elecciones. Pero tam- •¡ bien puede
perder esa legitimidad cuando se considera que ha prevaricado i en sus
responsabilidades, o cuando actúa fuera de las reglas de la constitu- i ción, o
utiliza su poder de un modo considerado ampliamente como ina ceptable.
Los terceros pueden constituir un apoyo importante —o asimismo una
amenaza significativa— para el poder de los gobiernos o de diferentes
t,grupos. En este sentido, un gobierno depende en mayor o menor grado no
sólo de la colaboración de sus propios ciudadanos, sino de la de otros es tados
con los que tiene relaciones diplomáticas o comerciales, y cada vez más de
otras instituciones y asociaciones exteriores. Por lo tanto, en el caso de una
confrontación importante con parte de la propia población, es probable que un
gobierno haga un gran consumo de energía tratando de convencer al mundo
exterior de la legitimidad de su caso. Sus opositores, Acuando sus recursos se
lo permiten, tratarán de hacer otro tanto. De un modo similar, en el caso de
disputas dentro de grupos de una misma socie dad, será importante para ambas
partes hacerse con apoyo público, y con servarlo.
La sensibilidad a las reacciones de terceros y a las de su propia base de
poder, pueden actuar como un freno en el empleo por parte de un gobier
no dictatorial de la extrema violencia en contra de sus propios subditos.
Esto es una razón de por qué la publicidad puede convertirse en una cuer-
/ da salvavidas para aquellos que tratan de desafiar a un poder arbitrario. La
presión, tanto interna como internacional, por ejemplo, contribuyeron al
socavamiento gradual del régimen de apartheid de Sudáfrica y a la gra
dual pérdida de autoridad del general Pinochet en Chile. A comienzos del
período de dominio de Pinochet, tras el golpe de estado de 1973, fue ca
paz de acorralar y masacrar a sus opositores políticos por centenares, y
de encarcelar y torturar a muchos más. Pero cuando se vio obligado a re
nunciar a sus poderes dictatoriales, tales medios no constituían ya una
opción real. . - :, • , , ,
Con frecuencia los dictadores se dan cuenta mejor que sus críticos
mismos del hecho de que no pueden mandar a base de pura violencia y
terror. Se demuestra claramente si observamos hasta dónde llegan con tal de
silenciar el disentimiento e imponer la uniformidad de pensamiento a la
población mediante la propaganda y el adoctrinamiento. Esto no quiere decir
que debamos subestimar la eficacia del asalto verbal y la amenaza de
castigos terribles para reprimir a la oposición. Pero ocurre que tales mé - supuesto, inevitable. No obedece a una determinación histórica. El estali-
todos terminan por crear cinismo y estancamiento. La gente repetirá fiel-
mente sus eslogans en público, pero se burlará de ellos en la intimidad del
hogar o en compañía de los amigos de confianza. El estancamiento de la
vida económica y cultural y la corrupción endémica de la administración
son un resultado frecuente cuando un gobierno se apoya sobre todo en la
violencia y el terror para mantenerse en el poder. Un desafío abierto puede
resultar demasiado costoso, pero la población carece ya de voluntad para
hacer que las cosas funcionen. Se produce una auténtica disipación de
poder en el sentido definido por H. Arendt. Uno de los incentivos en pro de
la desestalinización que siguió a la muerte del dictador fue probable mente
la necesidad de poner de nuevo en movimiento la economía y la sociedad.
Desgraciadamente, las reformas emprendidas no fueron suficien temente lejos,
y terminaron por suspenderse, y dar marcha atrás en parte, cuando Bresnev
sustituyó a Krushóv como cabeza del mundo soviético.
Cuando la desafección se ha extendido lo bastante entre la población, es
fácil que se contagie al ejército, la policía y demás servidores públicos que no
pueden estar del todo inmunizados contra la corriente de opinión y
sentimientos del conjunto de la sociedad. Nos hallaremos entonces con una
situación potencialmente revolucionaria. Disminuye la desigualdad^ de los
medios de violencia de que disponen el gobierno y sus opositores, y el
equilibrio del poder puede alterarse decisivamente a favor de estos últi mos. En
algunos casos se producirá una revolución cruenta o una guerra J civil. En
otros, derriba a la antigua directiva un golpe de estado obra de militares
decepcionados que están más a tono con lo que ocurre en la so ciedad y con el
posible deseo de evitar un derramamiento de sangre de grandes proporciones
o tal vez de prevenir una revolución más radical. En ocasiones, el régimen o la
policía en cuestión se desintegran totalmente al quedarse sin sus fuentes de
poder. Se dan también otros casos en los que un gobierno, dándose cuenta de
que ha perdido, renuncia y negocia una transferencia pacífica del poder a sus
opositores. Hubo tal desintegración y/o transferencias de poder negociadas en
la mayor parte de Europa Orien tal en 1989- Sólo en Rumania estuvo
acompañado el cambio de una vio lencia organizada cuando las fuerzas de la
Securitate, adictas al depuesto dictador, organizaron una última resistencia
encarnizada contra el ejército. Y no es una coincidencia que la Securitate
estuviese constituida principal mente por elementos procedentes de orfelinatos
estatales, donde sus con tactos con la población civil en general habían sido
reducidos deliberada mente al mínimo.
Ese tipo de progresión de la dictadura a la democracia no es, por
nismo en su forma extrema prevaleció hasta la muerte misma del dictador, y
no fue erradicado del todo hasta que se produjo el colapso del comunis mo en
la Unión Soviética en 1991- Hizo falta la muerte de Oliveira Sala-
 zar en Portugal y de Franco en España para que se abriese el camino a la
democracia parlamentaria en estos dos países. En consecuencia no se debe
exagerar la importancia de la base «voluntarista» del poder del estado y del
gobierno. Bajo regímenes muy represivos, la opción que se le abre al
individuo en circunstancias normales es muy rígida: o los acata uno (o al
menos se pliega a las manifestaciones de ese acatamiento) o se atiene a la
pérdida de los medios de vida, al encarcelamiento y acaso a la tortura y la
muerte. El régimen puede ser vulnerable al desafío colectivo y, en último
término, podría provocarlo. Pero la historia nos dice que la erosión del po der
dictatorial hasta alcanzar el punto en que la insurrección se convierte en una
posibilidad real, y una amenaza significativa, ha exigido a menudo años o
incluso decenios. Uno de los mayores desafíos políticos de nuestro tiempo
consiste en desarrollar métodos y técnicas con los que el ciudada no, de
preferencia en colaboración con la comunidad internacional, pueda doblegar
a los dictadores con más rapidez y eficacia, y prevenir los golpes de estado o
los deslizamientos hacia el poder autoritario. Enunciado esto en términos
más generales, la tarea reside en hacer que el poder del estado se someta al
control democrático y permanezca en esa situación. La tarea siguiente estriba
en desarrollar un método eficaz de contención y resisten cia para dar una
capacitación a los grupos, sectores y clases de la comuni dad que sufran
desventajas y discriminación.
í- Las constituciones democráticas están diseñadas para controlar el po- v der
del estado mediante un sistema de controles y equilibrios. Los mismos implican
característicamente una separación nocional de las funciones ejecutivas,
legislativas y judiciales junto con el requisito de efectuar elec ciones generales a
intervalos regulares. Existe también a menudo una constitución escrita que
estipula las funciones de las diferentes ramas gu bernativas y puede incluir una
ley fundamental (Declaración de derechos) que garantiza a todos los ciudadanos
determinados derechos fundamenta les. Cuando existe una constitución escrita se
pueden llevar las leyes y ^ decisiones a los tribunales y en ellos pueden ser
declaradas nulas si se esta- L blece que quebrantan la constitución.
Se trata de unas medidas de garantía importantes, pero no suficientes.
No excluyen la necesidad de que resida en manos de la población un
remedio ulterior para el caso de un abuso del poder por parte del ejecuti vo
—o por supuesto, la derogación violenta de la constitución—. Hitler,
después de todo, alcanzó el poder por medios constitucionales, y procedió
posteriormente, utilizando la violencia callejera y el poder del estado, a
desmantelar las garantías democráticas existentes contra el gobierno dic -
tatorial. Las altisonantes declaraciones existentes en las constituciones de la
Unión Soviética y las «democracias populares» de Europa Oriental no
evitaron los horrores del estalinismo, ni las formas modificadas de auto-
cracia que lo sucedieron. Se mantuvo el marco del gobierno constitucio nal,
pero había quedado sumamente desprovisto de contenido.
A pesar de todo, incluso en democracias parlamentarias bien consoli -
dadas, el poder del ejecutivo puede verse ampliado en detrimento de un
control democrático genuino. De hecho, con el advenimiento del sistema"] de
partidos moderno, la noción de una legislatura independiente capaz de
mantener el control del ejecutivo es una cosa bastante ficticia en muchos
países occidentales. La independencia del poder judicial puede verse tam bién
erosionada en la práctica por el sistema de nombramiento de los jueces y a
través de las diferentes presiones del establisbment. Vemos, por ejemplo,
cómo ha sido alterado de manera radical el carácter del Tribunal Supremo de
los Estados Unidos a través de los nombramientos hechos durante las
administraciones de Reagan y Bush. Se tradujeron las mismas en un Tribunal
Supremo que revocó decisiones tomadas anteriormente que establecían que la
aplicación de la pena de muerte era inconstitucio nal, y en una andanada de
ejecuciones a principios de los años noventa. De un modo parecido, durante
los años de la Thatcher en Gran Bretaña, sien do Hailsham presidente de la
Cámara de los Lores, el sistema judicial se hizo marcadamente más
conservador.
Un gobierno puede también burlar la ley mediante el abuso de los
servicios de inteligencia y seguridad. Tenemos hoy en día muy claro que
tanto la CÍA en los Estados Unidos como la M.I.5 .y la M.I.6 (servicios de
inteligencia militar británicos) ejercieron en ocasiones actividades ilegales y
del todo indefendibles contra sus propios ciudadanos y los de otros esta dos,
en ocasiones por iniciativa propia, en otras con la connivencia de mi nistros
del gobierno, y bajo la dirección de ellos. Por último, incluso un gobierno y
un parlamento elegidos democráticamente pueden introducir leyes o aprobar
decretos discriminatorios o susceptibles de negar los dere chos fundamentales
de individuos o de sectores enteros de la comunidad. Las discriminatorias
leyes de inmigración del Reino Unido son un caso que hay que citar. El
internamiento de «extranjeros enemigos» en tiempo de guerra constituye
otro ejemplo. Llegó al colmo del escándalo el inter namiento en los Estados
Unidos de miles de ciudadanos norteamericanos de origen japonés durante
la Segunda Guerra Mundial.
El poder del estado respecto al ciudadano ha aumentado exponencial-
mente desde el siglo XIX con la evolución de la moderna burocracia esta tal,
lo que hace aún más necesario someter a nuevo examen la suficiencia de las
garantías tradicionales contra el abuso del poder del estado. El esta do
moderno es un instrumento potencialmente peligroso en manos de
cualquiera. En las de un Hitler y un Stalin permitió la construcción de
tiranías sin paralelo en la historia anterior.
En la teoría constitucional clásica, la sanción última de los ciudadanos
que se enfrentan a un abuso total del poder es la rebelión armada. Como
hemos indicado ya, uno de los serios problemas que presenta esa solución
es la desigualdad de los medios de violencia de que dispone el estado fren
te a los que están a disposición de los ciudadanos rebeldes. Sólo cuando un
f gobierno se halla seriamente debilitado y no puede fiarse ya de su ejército
ni de sus servicios de seguridad tienen los insurgentes unas probabilidades
i de éxito realistas. - ; ,,.
En circunstancias tan extremas se ha propuesto la guerra de guerrillas como
táctica de lucha armada capaz de superar el desequilibrio de la fuerza militar
existente entre los dos lados. Fue una solución que recibió mucho respaldo en
algunos círculos durante las décadas de los sesenta y setenta en vista del éxito
de la guerra de guerrillas en una serie de países del «Tercer Mundo» —China,
Cuba, Argelia, Vietnam, Zimbabue—. Tiene desde lue go puntos en común
significativos con la noción de resistencia civil que se analiza en este libro,
sobre todo en el énfasis que pone en la importancia de la lucha política y la
necesidad de socavar el poder del contrario. Sin embar go, una guerra de
guerrillas prolongada puede tener consecuencias terribles para la sociedad,
sobre todo tal vez en una sociedad muy urbanizada. En semejante escenario,
donde no existe un frente de batalla definido entre los dos protagonistas y
donde la guerrilla urbana saca partido al actuar ampa rada en el atuendo de
paisano, se hace virtualmente inevitable una dura represión de parte de las
fuerzas del estado. (Puede existir incluso la inten ción de provocar la represión
como medio de politizar a la población civil.) La actividad de la guerrilla
urbana puede constituir también un factor de profunda división. Al aumentar
las fuerzas de seguridad sus precaucio nes contra el ataque, la guerrilla se ve
tentada a volverse contra el blanco, más fácil, que constituyen los
«colaboracionistas». Pero, comoquiera que gran cantidad de gente se ve
arrastrada inevitablemente a cierto grado de cooperación con la autoridad
existente defacto, la línea de batalla se aden tra cada vez más y más en la
comunidad. En esa fase, la guerra de guerri llas tiende a volverse cada vez más
indiscriminada y a desembocar en un terrorismo total. Esa evolución se
evidenció de manera muy trágica en la campaña del IRA provisional en
Irlanda del Norte desde 1970.
Por último, la expectativa o esperanza de que la guerra de guerrillas
ejerciese un efecto político descentralizador en la sociedad posrevoluciona- ria
no se ha visto reflejada en la práctica. Mas aún, Gene Sharp argumenta que
tenderá a ejercer precisamente el efecto contrario debido al ímpetu
centralizador de la lucha militar, 4 especialmente en las fases ulteriores de
4. Gene Sharp, «Popular Empowerment», en Social Pou'er and Política! Freedom,
Boston, Porter Sargent, 1980, págs. 331-333.
una campaña de guerrillas, cuando, de acuerdo con los preceptos de Mao, el
Che Guevara y otros entendidos en el tema, asume el carácter de una guerra
convencional. Sin embargo, en el caso de países como China, Viet nam y
Cuba, la centralización es atribuible también a las ideas políticas de los
revolucionarios.
f-—.
La remienda civil es un método de lucha política colectiva basada en la
idea básica de que los gobiernos dependen en último término de la colabo
ración, o por lo menos de la obediencia de la mayoría de la población, y de
la lealtad de los militares, la policía y de los servicios de segundad civil.
O sea que está basada en las circunstancias reales del poder político. Fun
ciona a base de movilizar a la población civil para que retire ese consenso,
de procurar socavar las fuentes de poder del oponente, y de hacerse con el
apoyo de terceras partes. Sus métodos abarcan desde la protesta y la per
suasión hasta la no cooperación social, económica y política, y por último
hasta la intervención no violenta. 5 Las manifestaciones, huelgas de hambre
y organización de peticiones son algunas de las acciones características que
se asocian a la protesta y la persuasión. Las huelgas, las jornadas de trabajo
lento, los boicots y la desobediencia civil figuran entre los métodos de no
colaboración. Y las sentadas, ocupaciones y la creación de instituciones de
gobierno paralelas cuentan entre los de intervención no violenta.
~~
Dos características importantes de la resistencia civil, tal como la
definimos aquí, son que se trata de una acción colectiva, y que evita cual quier
recurso sistemático a la violencia. De ese modo se diferencia de la^ disidencia
individual por un lado y de las formas de resistencia colectiva que incluyen una
acción militar por el otro. Esto no implica que la resis tencia civil exija la
aceptación de una ética pacifista o no violenta, pero la diferencia sin más como
fenómeno social de la insurrección armada, la guerra de guerrillas o la guerra
convencional. Que llegue a ser posible o siquiera deseable combinar la
resistencia civil con una acción militar o pa-ramilitar es un asunto aparte que
consideraremos más adelante.
Es necesario situar la resistencia civil dentro del concepto, más am plio,
de la acción no violenta. Esta última incluye actos de resistencia indi vidual,
como la objeción de conciencia; iniciativas transnacionales, como la acción
no violenta de Greenpeace para impedir las pruebas nucleares en el Pacífico,
la caza de ballenas, o el vertido de residuos tóxicos; y la impo sición de
sanciones económicas y diplomáticas por parte de estados indivi duales u
organizaciones como la Unión Europea o las Naciones Unidas. Es
1
5. Esta categorización es de Sharp. Véase su Politics of Nonviolent Action, Boston,
Porter Sargent, 1973.
 evidente que la resistencia civil hecha dentro de un país concreto puede ir
combinada con otras formas de acción no violenta. Y desde luego, el apo yo
de terceras partes, por ejemplo, en forma de sanciones aplicadas por
organismos internacionales, puede ser crucial para el éxito de la resistencia
interna.
Los objetivos de la resistencia civil pueden ser reformistas, tales como la
supresión de una injusticia concreta, o la reforma de una ley determinada. Las
campañas de Gandhi en Sudáfrica a favor de la comunidad indostaní, la de las
sufragistas en Gran Bretaña en los primeros años de este siglo, el movimiento
en pro de los derechos civiles en Estados Unidos en los años cincuenta y
sesenta, y la campaña contra el impuesto de capitación en el Reino Unido a
principios de los noventa son ejemplos de ese tipo de cam pañas reformistas. A
veces los métodos de protesta y persuasión —hoy en día de «curso corriente»
en cualquier sociedad democrática— pueden constituir el remedio completo o
adecuado para el éxito total de esas cam pañas. Pero podría ser necesaria, y
legítima, una presión más fuerte. Por otra parte, unas exigencias
aparentemente reformistas pueden tener unas implicaciones políticas de
mucha mayor envergadura, propiciando, por ¡ ejemplo, la dimisión de un
gobierno empeñado en hacerles resistencia. P Pero los objetivos pueden ser
más ambiciosos o incluso revoluciona rios desde el comienzo. Pueden estar
encaminados al acoso y derribo de un gobierno determinado o de una autoridad
de facto, o al derrocamiento de todo un sistema político y social. Los
objetivos de las insurrecciones no violentas de Europa Oriental en 1989 eran
revolucionarios en cuanto que buscaban un cambio político y social. Pero, en
ocasiones, incluso en los mismos, las demandas iniciales estaban relacionadas
con los derechos civi les, o con la protección del medio ambiente, y
experimentaron una escala da hasta convertirse en una confrontación total con el
régimen. Caracteriza a los regímenes que proscriben cualquier expresión de
disidencia abierta una rápida pérdida de autoridad cuando se les desafía con
éxito, incluso respecto a un tema que en principio no plantea un reto a su
derecho a go bernar.
Los métodos de la resistencia civil pueden aplicarse en las confronta ciones
que se producen entre grupos de interés diferentes dentro de la sociedad.
Muchas de las armas características de la resistencia civil, como las huelgas y
boicots, se forjaron en el movimiento laboral y sus luchas contra los patronos
en el siglo XIX, o en los pulsos entablados entre terra tenientes y arrendatarios.
Ese tipo de enfrentamientos entre diferentes grupos o sectores de la sociedad
pueden hacer que se inclinen de un lado las autoridades del estado,
convirtiéndose así en confrontaciones políticas y sociales de carácter general. Es
un ejemplo de ello la huelga general de Gran Bretaña de 1926.
Este estudio se centra en la resistencia civil dentro de contextos espe-
cíficamente políticos y, dentro de ellos, presta especial atención a las con-
frontaciones empeñadas en acabar con un gobierno dictatorial, arbitrario o
impuesto por extranjeros. Y lo hacemos así, primero, porque en los casos
donde esa resistencia se enfrenta a la fuerza entera del poder del estado, se
evidencian con más eficacia su potencial y sus limitaciones, y en segundo
lugar, porque el problema de presentar remedios eficaces contra el abuso
extremado del poder estatal constituye una cuestión política central en
nuestro tiempo. En un capítulo posterior someteremos también a análisis la
noción de «defensa mediante resistencia civil» o «defensa civil» (junto con
sus sinónimos de «defensa con base civil», «defensa social», «defensa no
violenta popular») a través de la cual un estado o sociedad se prepararía
sistemáticamente para la resistencia civil en sustitución, total o parcial, de la
defensa militar.
Las partes actuantes, en el tipo de resistencia civil a que nos referiremos
principalmente en este caso, son el gobierno —o cualquier otra autoridad
oficial— de una parte, y un movimiento o una organización de la sociedad
civil, de la otra. Pero puede implicar asimismo la intervención activa de
pretendientes al poder del estado rivales, por ejemplo, cuando un gobierno
nombrado legalmente coordina la resistencia contra un intento de golpe o de
ocupación por extranjeros. Recordemos cómo Yeltsin y el parlamento ruso
actuaron como centro de resistencia contra el golpe antiGorbachov que tuvo
lugar en la Unión Soviética en agosto de 1991. Un caso todavía más claro,
paradigmático, fue la resistencia al putsch intentado por Kapp contra la
República de Weimar en Berlín en 1920: el gobierno legítimo de Ebert se
desplazó primero a Dresden, después a Stuttgart, mientras dirigía una
eficacísima campaña de no colaboración total contra el putsch.
En una confrontación entre las autoridades del estado y un movimiento
de base civil, cada una de las partes tratará de socavar la base de poder de la
otra. Tengamos en cuenta, ya lo hemos indicado, que las estructuras de
poder no son cosa exclusiva de los gobiernos y las instituciones del estado;
impregnan todas las instituciones de la sociedad civil: la familia, el
sindicato, los movimientos por la paz, los derechos civiles o en defensa del
ambiente. Los elementos de poder inherentes a las instituciones de la
sociedad civil no son de tipo distinto de los analizados antes, si exceptuamos
que la sanción mediante violencia puede brillar por su ausencia, o efectuarse
a través de los tribunales. Por consiguiente, dentro de una campaña de
derechos civiles, por ejemplo, la cohesión y el compromiso existentes en las
bases constituyen la fuente dé poder original y defi-nitoriá'."El poder y la
autoridad de su directiva —tanto formal como informal— dependerán del
grado en que se la considere legítima y/o eficaz, bu
 influencia práctica puede reforzarse también con el apoyo de terceros. Mas í
cada situación concreta. O sea que, en una sociedad parlamentaria, aunque la
aún, el éxito o fracaso es un enfrentamiento al estado, puede depender de

1
obstrucción no violenta y la desobediencia civil pueden estar justifica das a
si logra ganarse el apoyo de partes inicialmente neutrales o no interesadas
veces, no son métodos en los que se deba embarcar la gente a la lige ra. Si se
—grupos políticos, iglesias, sectores de los medios, o incluso de organis -
mos internacionales o de gobiernos extranjeros. los utiliza en unas circunstancias en que no estén justificados, especialmente
cuando la sociedad en general los considera como inacepta bles, es improbable
Se puede hacer desde luego que la estructura de las organizaciones ci- ( viles
que den resultado. Además, la desaprobación del pú-i blico se sumará a las
sea deliberadamente informal y lo menos jerárquica posible, para ga rantizar que
órdenes del gobierno de emplear la fuerza para repri-\ mir a sus oponentes.
adopten todas las decisiones importantes el conjunto de sus miembros y no
Los acontecimientos de Tailandia en la primavera de 1992 revelan la
tanto una élite dirigente o la burocracia. Suele ser inevita ble, de todos modos,
interrelación dinámica entre el poder, la coerción y la autoridad. Esos
alguna delegación de la toma de decisiones una vez que el grupo ha rebasado
sucesos nos proporcionan además un ejemplo interesante de la resistencia
determinada magnitud, y esto puede ser muy im portante en aquellas situaciones
civil en acción. Un resumen de lo que ocurrió nos ayudará a aclarar algu nas
conflictivas en que suele ser preciso tomar decisiones rápidas. Por otra parte,
de las distinciones bastante abstractas expuestas en este capítulo.
tiende a surgir una directiva informal en ( cualquier organización, formada por
En los meses de abril y mayo de 1992 ganó fuerza en Tailandia un
aquellas personas que tienen más ex- \ periencia, conocimientos o compromiso
movimiento a favor de la democracia. Era la reacción al golpe de estado de
que la mayoría de los miembros. En vista del análisis precedente, los factores
febrero del año anterior, realizado por el general del ejército Suchinda
psicológicos y morales son elementos cruciales en el tipo de contienda política
Kaprayoon, quien se había autoproclamado primer ministro. Un gobier no
que supone la re sistencia civil. Los «factores morales» tienen aquí el doble
de coalición formado tras unas elecciones hechas en marzo de 1992 siguió
sentido de ser factores que afectan a la moral, y que tienen que ver con los temas
aceptándolo como tal. El trasfondo principal del movimiento era fruto de
morales y éticos. Gran parte de la explicación del teatral hundimiento del poder
décadas de un dominio de la vida política en Tailandia por parte de los
del comunismo autoritario en la Europa del Este reside en que aquellos partidos
militares que siguió vigente incluso durante un período de gobier no de
y gobiernos comunistas habían perdido la moral y la confianza en sí mismos.
civiles que precedió a ese golpe. Los que protestaban exigían no sólo la
Pero esto se debía a su vez en gran medida al desvanecimiento de aquel sentido
renuncia de Suchinda, sino también unos cambios en la constitu ción que
de misión histórica que había encendido a los líderes de la Revolución de
garantizasen que los primeros ministros del futuro tuvieran que ser
Octubre de Rusia y al menos a algunos de los dirigentes y gobiernos
miembros del parlamento, elegidos por el pueblo, y que recortasen los
comunistas de Europa del Este después de la Segunda Guerra Mundial. De un
poderes de un senado dominado por los militares.
modo similar, las potencias coloniales europeas perdieron la fe en su «misión
A las manifestaciones se opuso la represión y la masacre. En dos no ches
civilizadora» en los años de entreguerras y de la última posguerra —al abrirles
consecutivas, la del lunes 18 de mayo y la del martes 19, como algu nos
los ojos en gran medida, hemos de reseñarlo, la resistencia civil o armada de los
manifestantes se entregaran al saqueo y al pillaje, el ejército abrió fuego
subditos de sus imperios.
indiscriminado. Cayeron muertas por lo menos cien personas (algu nos
Esto no equivale a sugerir que se van a salir con la suya necesariamen te informes indican una cifra mucho más alta) y hubo varios cientos de
aquellos protagonistas que tienen la justicia de su lado. Y sin embargo, en una heridos. Fueron detenidas más de 3.000 personas. La masacre y el trato
batalla política e ideológica planteada para ganar el apoyo de ter-\ ceras partes brutal de los detenidos por parte del ejército fueron presentados en la tele -
y reforzar y extender la propia base de poder, el argumento central se enuncia visión thai, pero lejos de amedrentar a la población, dieron fuerza a todas
casi inevitablemente en términos morales. El bando que gana esa discusión luces a la determinación popular de ver a Suchinda depuesto.
tiene grandes probabilidades de verse reforzado. Después de dos noches de matanza y detenciones en masa, la declara ción
La cuestión moral impregna también el debate sobre los medios que ¡se del estado de emergencia, la imposición de un toque de queda del
deben emplear. Para las personas que participan en la resistencia civil, igual anochecer al alba, y la prohibición de reuniones de más de diez personas,
que para el bando gobernante, tiene importancia neurálgica aunar la estrategia parecía justo suponer que terminarían las manifestaciones, al menos por el
a la moral. Y no hablamos sólo del tema de si utilizar o no la violencia contra momento. En vez de ello los manifestantes volvieron a lanzarse a las calles
las personas o la propiedad, sino de la cuestión de qué sanciones no violentas por decenas de miles el miércoles por la tarde, y se hicieron fuertes tras
estarían legitimadas y tendrían sentido político en barricadas en la zona universitaria.
 En ese momento intervino el rey de Tailandia, Bhumibol Adulyadei.
Abogando por la reconciliación nacional, impuso a Suchinda que dejase en
libertad al jefe de la oposición, Chamlong Srimuang e hizo compare cer a
ambos en su presencia. La televisión tailandesa los presentó arro dillados
delante del rey, y aquella noche ordenó Suchinda la excarcela ción de más de
3.000 personas detenidas durante las manifestaciones y accedió a apoyar los
cambios constitucionales exigidos por los manifestan tes. Chamlong apeló a su
vez a que los manifestantes pusieran fin a sus protestas. Pero éstas
continuaron, y el domingo, 24 de mayo, Suchinda di mitió. Al día siguiente, el
parlamento thai accedió a enmendar la cons titución para restringir el
nombramiento del primer ministro a algún miembro del parlamento elegido
por el pueblo, y limitar los poderes del senado. A continuación, un primer
ministro civil, Anand Panyarachun fue nombrado por el parlamento, a la
espera de unas elecciones generales. 6 Las mismas tuvieron lugar,
debidamente, el 13 de septiembre.
El poder de la oposición se evidenció por su capacidad de lanzar a las
calles a decenas de miles de personas, incluyendo muchas de la creciente
clase media de Tailandia. Le hizo frente la violencia pura y dura de un
gobierno dominado por militares que habrían podido destruirlo, al menos a
corto plazo. Pero dos días de matanzas, palizas y detenciones en masa no
fueron capaces de arredrar a la oposición. La brutalidad de la represión y el
denuedo y persistencia de los manifestantes empezaron a minar la autoridad
de aquel gobierno respaldado por militares. Algunos ministros del mismo
hicieron declaraciones que los distanciaban de la represión, y hubo también
rumores de que tropas situadas en otras partes del país empeza ban a
desplazarse hacia la capital para respaldar las demandas de los mani festantes.
Por último, el rey hizo uso de su propia autoridad extraordina ria en el
contexto de la sociedad tailandesa para poner coto inmediato a aquella crisis.
El poder popular que terminó, temporalmente al menos, con el
gobierno dominado por los militares, no había nacido por pura generación
espontánea. Estuvo precedido, según nos recuerda Sulak Sivaraska, un im -
portante activista y teórico de la oposición, con años de organización y es -
tudio de los métodos de acción no violenta.
Cooperamos con otros budistas, con cristianos, con musulmanes, a escala
internacional, para aprender a resistir sin violencia. Me incorporé a unos cursos
de preparación para la no violencia en México y Filadelfia, y vinieron a
Tailandia personas expertas en este tipo de formación. Ese estadio de pre-
paración se prolongó durante 15 años. Y así, cuando se produjeron en esta
- ' ' ' - *' i
6. The Guardian, 15 de junio de 1992.
•"•••-.-
ocasión las manifestaciones, fue aquel núcleo duro que se había preparado
durante tanto tiempo quien se hizo cargo, muy modestamente, detrás de las
bambalinas, y haciendo uso del ayuno, la oración, y esas cosas. Por esa razón
fue muy, muy eficaz; porque todo ese tiempo indujeron en la gente un com -
portamiento pacífico. Por esa razón el gobierno y los militares se salieron de
sus casillas, querían quebrantar su actitud y no sabían cómo hacerlo. Utili zaron
a sus propios gángsters disfrazados de manifestantes, tirando ladrillos,
arrojando botellas, y fue así como empezó la violencia. 7
Si aquel saqueo y pillaje que acompañó a las manifestaciones fue o no
fue obra de agentes provocadores del gobierno, como afirma Sulak, es cosa
secundaria respecto al desenlace político —aunque proporcionó, por su-
puesto, el pretexto para las masacres y detenciones en masa—. Lo que contó
en el plano político fue el que más de 100.000 personas se lanzaron a las
calles, produjeron la paralización de la capital y de otras ciudades
importantes, y no se dejaron dominar ni intimidar hasta ver satisfechas sus
demandas inmediatas.
Por descontado que las cosas podrían haber tenido un resultado muy
diferente, y por un momento pareció casi inevitable tal desenlace. El para
lelismo con la plaza de Tiananmen casi cuatro años antes salta a la vista.
No hay que pasar por alto tampoco las crueles lecciones del resultado de
luchas anteriores tratando de establecer una democracia estable en Tailan
dia. En 1973 una revuelta estudiantil abatió una dictadura militar bicéfa
la que había estado en el poder durante diez años. Pero tres años después,
en medio de otras manifestaciones estudiantiles, uno de los caudillos de
puestos volvió al poder y se vengó de un modo terrible de los desconten
tos. El que vuelva a ocurrir o no otra cosa por el estilo dependerá en parte
de hasta qué punto conserve la oposición dentro de Tailandia su capaci
dad de movilización de las masas opositoras, y en parte también de la
evidente determinación de la comunidad internacional para aplicar san
ciones duras en el caso de otro intento de asunción del poder por parte de
los militares.8 i
Hannah Arendt pronostica que en el caso de un choque frontal entre la
violencia y el poder, el resultado será poco dudoso. «Si la estrategia de
resistencia no violenta, inmensamente poderosa y eficaz, de Gandhi se
hubiera enfrentado a un enemigo diferente —la Rusia de Stalin, la Alemania
de Hitler, o incluso el Japón de antes de la guerra, en vez de Inglaterra—, el
desenlace no hubiese sido la descolonización, sino una masacre
.' ' " _>'"
7. Sulak Sivaraska, entrevistado en ACTivist (Toronto) de mayo/junio de 1992.
.-
Reproducido en Peace Neu's, julio de 1992.
8. Otra observación puesta de relieve por Sulak en su entrevista del ACTivist.
 y el sometimiento.» Pero continúa, añadiendo con sentido común: «La
sustitución de la violencia por el poder puede aportar la victoria, pero a un
precio muy alto; porque no sólo lo pagan los vencidos, sino también el
vencedor en cuantía de su propio poder». 9
Lo que nos demuestra el ejemplo tailandés, lo mismo que el derroca -
miento del Shah de Irán en 1979, es que, en circunstancias favorables, la
autoridad de un gobierno que recurre a la violencia pura y dura puede
vefse^eíosiorTáHa. con tal rapidez que pierde hasta la capacidad de mandar en
los instrumentos de la violencia estatal. Cuando eso ocurre, el poder del
pueblo puede prevalecer sobre la violencia del estado, incluso a corto
plazo. En circunstancias todavía más favorables, el ejército y la policía
pueden negarse desde el comienzo a ejecutar una orden de masacrar a la
población civil, como ocurrió cuando la victoria del poder del pueblo en las
Filipinas en 1986. También en la antigua República Democrática Ale mana
existen claras pruebas de que Erich Honecker quiso suprimir las
crecientes manifestaciones de noviembre de 1989 mediante la fuerza mili tar,
pero le faltó sencillamente autoridad para llevar a la realidad su po lítica.
Pero la victoria de una campaña de resistencia civil no es en absoluto
más segura que en una campaña militar. Igual que en cualquier contienda, el
balance total de las fuerzas repercutirá en el resultado. Y afectarán tam bién al
mismo el discernimiento, la organización y la estrategia de los ele mentos
implicados en la resistencia civil. Son éstos algunos de los temas que vamos
a estudiar con mayor detalle en los capítulos siguientes.
9. Arendt, op. cit., pág. 53.
Capítulo 2 EVOLUCIÓN DE LA
RESISTENCIA PASIVA
No hay nada nuevo bajo el sol. El año 494 A. de C. los plebeyos
romanos, vejados por su estatus y condiciones de vida, se retiraron a una
colina situada sobre la urbe y se negaron a desempeñar su parte en los
asuntos civiles hasta que se pusiera remedio a sus agravios.1 Siglos después,
alrededor del año 1600 de nuestra era, las mujeres de la nación iroquesa, o
sea americanas nativas, se negaron a practicar el coito con sus maridos
guerreros, y con lo mismo a darles hijos guerreros, hasta que obtuvieron el
derecho de decidir si su nación debía o no ir a la guerra.2 Aquello fue un
eco, aunque inconsciente, de una idea avanzada por Aristófanes, el gran
comediógrafo de la Grecia clásica, en su obra Lisís-trata.
Se pueden citar muchísimos ejemplos más para demostrar que el em-
pleo de la no colaboración como medio de aplicación de presión contra
grupos o individuos no es privativa de ningún período ni de ninguna civi-
lización. No debemos sorprendernos. La mayoría de las tareas esenciales
para mantener el funcionamiento de una sociedad requieren cooperación. En
las sociedades tribales igualitarias carentes de un sistema central de
autoridad, la retirada de esa colaboración constituye una de las sanciones
más drásticas empleadas para disuadir o castigar a los transgresores y
mantener la cohesión social.3 En las sociedades postribales, con grupos
sociopolíticos y de interés divergentes, la no colaboración se convierte en un
eficaz medio de promover las reivindicaciones de un grupo contra otro, o
contra la autoridad central. Por último, tras haber desarrollado las sociedades
o los estados un grado muy avanzado de interdependencia, la no
colaboración en forma de embargos comerciales y similares se convierte en
1. Sharp, The Politics ofNonviolent Action, op. cit., pág. 76. La fuente de Sharp es F. R.
Cowell, The Revolutiom of Andent Rome, Frederick A. Praeger, Nueva York, 1962 y
Thames y Hudson, Londres, 1962, págs. 42-43. La relación de Cowell se basa en el his -
toriador romano Tito Livio.
2. Stan Steiner, The Neu> Indians, Harper y Row, Nueva York, 1968, pág. 220.
Citado en Sharp, op. cit., pág. 191.
3. Las sanciones e incentivos a que recurren las sociedades sin estado para reforzar la
cohesión social y hacer valer el orden moral aparecen analizados en Taylor, op. cit., espe-
cialmente en el cap. 2, «Social Order without the State», págs. 39-94.

un medio casi de rigor para aplicar presión sin guerra, o como preludio o
acompañamiento de la misma.
No hace falta decir, sin embargo, que los seres humanos tienen nece
sidades emocionales y psicológicas además de las puramente físicas. El
y la aprobación social son esenciales para cubrir esas necesidades. La retirada
de esa aprobación, especialmente por parte de las personas que amamos o
respetamos, constituye una presión que puede ser tan fuerte o incluso más
que la privación física. En las sociedades tribales sin estado, la censura pública,
el chismorreo y el ostracismo social se sitúan, al lado de la retirada de la
colaboración física, entre las sanciones más drásticas con tra los individuos
que contravienen las costumbres sociales. 4 Podemos considerar desde luego
ese tipo de sanciones como una especie de no cola boración a nivel emocional y
psicológico. Conservan sin lugar a dudas una fuerza considerable en nuestra
sociedad moderna, más atomizada, al ejer cer una presión a favor de la
conformidad de los grupos que está muy lejos de ser necesariamente deseable.
Algunos de los defensores de la resistencia pasiva en el siglo XIX se vieron
como unos campeones de la «fuerza moral» en oposición a la «fuerza física».
En realidad, como veremos pronto, tanto la presión moral como la física
entran en juego normalmente en las cam pañas de resistencia civil.
Sin embargo, la historia no tiende a repetirse. Los cambios de cir
cunstancias transforman el modo y manera de la actuación conjunta de la
gente y las posibilidades de hacerlo con eficacia. En tal sentido, algunos
fenómenos son nuevos, aunque aparezcan prefigurados en algún momento
anterior de la historia. Al seguir la evolución de una idea o de un movi
miento, es importante identificar los momentos mismos de esa transfor
mación.
El precedente más directo de la resistencia civil del siglo XX está en la
organización y acción colectiva que surgió en Europa y Norteamérica a
partir de fines del siglo xvín —y también hasta cierto punto en los países
que vieron su economía y su estructura social alteradas drásticamente por el
impacto de la expansión colonial e imperialista—. En algún momen to de
comienzos del siglo XIX —o posiblemente ya desde aquella agita ción de los
colonos de Nueva Inglaterra que precediera al estallido de la Guerra de
Independencia de los Estados Unidos— se acuñó el término de «resistencia
pasiva» para designar a esa innovadora forma de lucha. 5 Un segundo
precedente, que se remonta mucho más atrás en la historia, y que
4. Taylor, op. cit., especialmente págs. 82-86.
5. Véase Steven Duncan Huxley, Constitutional Insurgency in Finland: Finnish «Passive
Resistance» against Russification as a Case of' Nonmilitary Struggle in European Re- sistance
Tradition, Sociedad Histórica de Finlandia (SHS), Finlandia, 1990, págs. 52-54.
Evolución de la resistencia pasiva 35
contribuyó sin duda al fenómeno dieciochesco y decimonónico de la no
colaboración colectiva, es la tradición de la disidencia y desobediencia
-
individual.
amor
El florecimiento de la acción política colectiva en general en Europa en
el siglo XIX, y en particular de las formas de resistencia pasiva, se debió en
gran medida a la propagación del capitalismo industrial y a diversos
procesos evolutivos sociales y políticos concomitantes. La urbanización y el
surgimiento del sistema fabril potenciaron mucho la posibilidad de que la
gente actuase concertadamente para la consecución de sus objetivos so ciales
y políticos. Y lo hizo también la mayor alfabetización, aunque ésta se situaba
todavía a un nivel muy bajo en la mayor parte de Europa hasta finales del
siglo pasado. Al mismo tiempo el desarraigo, el empobreci miento y la
explotación crecientes hicieron más necesaria la acción concer tada en lo que
concierne a las clases artesana y trabajadora. En Gran Bre taña, que encabezó
la revolución industrial, la organización interna de esas clases había
producido hacia fines del siglo XVIII unos movimientos polí ticos
- embrionarios (por ejemplo en forma de las Sociedades de Corres pondencia)
y unos sindicatos embrionarios (disfrazados a menudo como clubs benéficos
o sociedades de socorro mutuo para eludir las leyes repre sivas). En el
conjunto de Europa había producido para mediados o fines del siglo xix unos
-
poderosos sindicatos así como movimientos radicales y partidos de ideología
-
socialista, marxista, anarquista u otras.
El capitalismo industrial había producido también una clase nueva y
diversificada, trabajadora en fábricas y profesional, que exigía voz y voto en
el gobierno de su país. Esa «clase media», emergente, aliada con fre cuencia a
una clase artesana y trabajadora, muy numerosa, o al campesina do,
abanderaron la exigencia de una reforma constitucional liberal y la
ampliación del electorado. A veces el resultado fueron revoluciones vio -
lentas, sobre todo en gran parte de Europa en el período entre la Revo lución
Francesa de 1789 y la ola de revoluciones que barrieron el conti nente en
1848. Pero los mejores métodos de organización y movilización abrieron
también las posibilidades a la no colaboración y la desobediencia civil
masivas. De esa manera, en Gran Bretaña, la agitación producida so bre todo
por unos dirigentes de clase media obligó con su presión a que el gobierno
aprobase el Acta de Reforma de 1832. Aunque aquel decreto ex cluyó del
electorado a la clase proletaria, provocó por un lado, y ayudó a poner los
cimientos de un brote de radicalismo de la clase trabajadora bajo la forma del
movimiento cartista con sus exigencias de sufragio universal, sus grandes
manifestaciones, y su amenaza de recurrir a una huelga gene-
ral para imponer sus demandas. También en otros países europeos, incluso
una limitada extensión de la política electoralista sirvió para que las mani -
festaciones, las peticiones y las reuniones públicas se convirtiesen en as -
pectos aceptados de la cultura política, y facilitasen el establecimiento de
formas más radicales de acción de las masas a favor de objetivos sociales y
políticos. 6
Los siglos xviii y XIX vieron también a la vez la consolidación del es tado
burocrático moderno y la eclosión de las luchas nacionalistas. El na -
cionalismo se vio estimulado a menudo porque la clase media percibía que
los dispositivos dinásticos o imperiales existentes asfixiaban sus aspiracio nes
políticas. Por consiguiente, las luchas nacionalistas tendieron a sola parse con
otras de tipo constitucionalista liberal encaminadas a ampliar los derechos de
voto y a terminar con las formas de gobierno absolutistas. Unas y otras
fueron encabezadas por la clase media aunque gozaban del apoyo de otras
clases que tenían diferentes prioridades y unos programas más radicales.
Vemos pues que la resistencia civil en el sentido de una no colabora ción
colectiva evolucionó a partir de finales del siglo XVIII en el curso de
distintas luchas de emancipación: unas a favor de los derechos de los obre ros;
otras de liberación nacional, otras en pro de un constitucionalismo liberal, y
otras que perseguían objetivos sociales y políticos revoluciona rios. La
alimentó una tradición antigua de disidencia y desobediencia por basados en
la conciencia que sigue conservando vida propia hasta nuestros días. Incluyo
en esta última la tradición del pacifismo que se expresa sobre todo negándose
a portar armas o a pagar impuestos destinados a fines militares. La no
violencia tipo Gandhi dentro del siglo XX se puede consi derar como un
intento de fusión de estas tendencias de la cultura europea de la resistencia
unidas a las tradiciones de no violencia y de resistencia social y cultural
existentes en la India y en otras partes. Mi enfoque de este libro en los
antecedentes en materia de resistencia civil europeos y nortea mericanos antes
del presente siglo obedece en parte a mi creencia de que ellos tuvieron una
importancia seminal y en parte a mis limitados conoci mientos de otras
tradiciones.
Es necesario hacer sonar aquí una advertencia en lo tocante al empuje
moral y político de la resistencia pasiva/civil. Ha sido crucial desde lue go
para muchas luchas emancipatorias, pero en ocasiones ha ayudado si -
multáneamente a establecer o consolidar el dominio de una clase o grupo
lingüístico particular. Así, hubo frecuentes tintes patrioteros e incluso de tipo
racista en gran parte del nacionalismo lingüístico del siglo xix. Di-
6. Véase Charles Tilly, Louise Tilly y Richard Tilly, The Rebellious Century: 1830-
1930 J. M. Dent y Sons, Londres, 1975, especialmente págs. 276-277.
gamos también que la afirmación de las aspiraciones políticas de un gru po
dentro de un territorio determinado podría plantearse a expensas de otro en
un momento en el que las fronteras nacionales de Europa estaban aún en un
proceso de definición. Por ejemplo, la resistencia pasiva de los húngaros
contra Austria a mediados del siglo XIX, siendo claramente una lucha
emancipatoria en cuanto se dirigía contra el absolutismo austríaco,
consolidó por otra parte el dominio magiar sobre la población eslava y
rumana que predominaba en parte del territorio. 7 Las luchas en pro de las
reformas liberales ayudaron a su vez a establecer y consolidar la hegemo nía
de la clase media, aunque, como hemos señalado antes, dieron facili dades a
la organización y la agitación en pro de los cambios radicales.
Es preciso hacer aquí esta observación para no caer en la trampa de
suponer que una lucha llevada a cabo sin violencia tiene que ir necesaria -
mente tras una causa justa, o que, aun en ese caso, no existirán ambigüe -
dades morales en torno a cualquier victoria resultante. Una lucha colecti va
sin violencia puede producir lo mismo un dominio que una liberación.
Puede constituir un ejercicio mental útil y necesario el evaluar la resisten cia
civil puramente como técnica de lucha. Pero cuando llega el momento de
aplicarla, hay que situar en el primer plano del debate los objetivos morales
y políticos y sus probables consecuencias si hemos de reducir al mínimo el
peligro de multiplicar la injusticia en vez de reducirla.
Antes de someter a consideración la resistencia pasiva tal como surgió a
finales del siglo xvili y comienzos del XIX, valdrá la pena esbozar breve mente
el patrimonio de disidencia y resistencia que la alimentaron.
LA DESOBEDIENCIA Y LA REBELIÓN: EL PATRIMONIO EUROPEO
El derecho, más aún, el deber de quebrantar la ley obedeciendo lal
conciencia es un tema recurrente de las tradiciones grecorromana y judeo-j
cristiana. En la Antígona de Sófocles, la protagonista desafía lo que consi- I
dera como una orden monstruosa e inmoral del rey Creón: que el cuerpo
de su hermano Polinices deba permanecer insepulto por haber dirigido un
ejército extranjero contra su propia ciudad-estado de Tebas. En cierto sen
tido, esa tragedia se vio realizada en las persecuciones sufridas en Roma
por los primeros cristianos por negarse a adorar al emperador o a servir en
el ejército. :
Los cristianos no fueron el único pueblo que consideró inaceptable la
orden de adorar a los divinos emperadores romanos. El historiador judío
Flavio Josefo (37-95? D.C.) hace mención, durante el dominio del empe-
7. Observación hecha por Richard Davis en Arthur Gñffith and Non-Violent Smn
Fein, Anvil Books, Dublín, 1974, pág. 92.
 rador Calígula (37-41 D.C.), de cómo la comunidad judía se opuso con éxito
a la orden dada por el emperador de que erigiesen una estatua suya en el
templo de Jerusalén. «Muchas decenas de judíos», consigna el histo riador,
presentaron una petición al gobernador romano de Siria encargado de hacer
cumplir la orden del emperador, asegurándole que estaban resueltos a morir
antes de «permitir cosas que nos están prohibidas por la autoridad de
nuestro legislador, y por la interpretación de nuestros ante pasados de que
esas prohibiciones son ejemplos de virtud». 8
Dentro de la tradición cristiana, la obligación impuesta al individuo de
desobedecer las leyes u órdenes consideradas pecaminosas iba unida a otra
que suavizaba su cariz provocativo: la obligación de obedecer a la autoridad
civil, expuesta por san Pablo en el Nuevo Testamento. El efecto de ese
principio doble se traducía en prohibir una rebelión incluso contra un estado
injusto aunque imponía la desobediencia en el momento en que el estado
exigiera del individuo cosas incompatibles con la moral cristia na. Sin
embargo, toda distinción se esfumaba en el momento en que un gobernador
romano topaba con toda una comunidad cristiana que se negaba a empuñar
las armas. Los actos de desobediencia individuales prac ticados por un número
suficiente de personas unidas en una fe común adquieren la fuerza de una
acción colectiva.
En la Europa medieval cristiana, la doctrina paulina de la obediencia
civil chocó con la tradición feudal germana que daba a los notables el
derecho a destituir mediante la fuerza a un rey que gobernara de manera
injusta. Por otro lado, la insurrección y las revueltas estaban a la orden del
día en las ciudades-Estado de aquella Italia, y el papado mismo, que cons -
tituía entonces una autoridad de tanto peso mundano como espiritual, daba a
menudo alas a las rebeliones.
Santo Tomás de Aquino estableció en el siglo XIII los fundamentos
precisos para un alejamiento de la doctrina paulina. Influido por Aristóte les y
otros filósofos clásicos cuyos escritos habían llegado a Europa a través de la
España de las tres culturas, propugnaba una doctrina de una ley na tural
basada en lo racional y en el bien común, por la que debían medirse , todas
las leyes hechas por el hombre. El de Aquino sostuvo que las leyes ' injustas,
hablando con rigor, no eran en absoluto leyes, sino actos de vio lencia. Si los
gobernantes adquirían el poder mediante la violencia o la corrupción, estaba
permitido derrocarlos de no haber sido legitimados pos teriormente por el
consentimiento público, o la autoridad superior. Se tra taba de una teoría que
daba pábulo a la desobediencia civil, e incluso a una rebelión violenta. Sin
embargo, más tarde, el Aquinate dio marcha atrás,
8. Esta relación de Flavio Josefo aparece reproducida en Mulford Q. Sibley, The Quiet
Battle, Anchor Books, Nueva York, 1963, págs. 111-115.
temiendo sin duda las consecuencias sociales de un derecho particular a
deponer o matar a los tiranos. Aunque la desobediencia individual seguía
constituyendo un deber para el cristiano en aquellas circunstancias en que la
obediencia equivaliese a una actuación inmoral, la rebelión encaminada a
derrocar un monarca injusto sólo podía ser encabezada legítimamente,
alegaba el de Aquino, por una autoridad debidamente constituida. 9
John Wyclif, un reformador religioso y erudito bíblico del siglo XIV,
fue más allá. «No existe un patrimonio incondicional y eterno del domi nio
secular ni hay ningún título humano de posesión que pueda reivin dicarlo;
sólo quien esté en gracia de Dios es el señor legítimo», aseguró; «el pecado
mortal descalifica al pecador como administrador del feudo de Dios». 10 En
otras palabras, el soberano que pierde el estado de gracia, pierde con él su
derecho a detentar autoridad. John Huss (1373-1415), el reformador
religioso bohemio, adoptó la «doctrina de la soberanía» de Wyclif, aunque
sostuvo que no justificaba la rebelión violenta. Su infa me muerte en la
hoguera en 1415 desencadenó la insurrección de los hu- sitas que duraría
quince años, aunque sus ideas y enseñanzas se vieron re flejadas más
exactamente en la ejecutoria de los pacifistas hermanos mo- ravos.
La reforma protestante del siglo XVI ensanchó la base del potencial de
disidencia. No es que fuese ello la intención de su figura más representa tiva,
Martín Lutero, quien sostuvo vehementemente el deber de la obe diencia
pasiva a la autoridad, «tanto si actúa justa como injustamente». La
desobediencia, afirmó, era «un pecado mayor que el homicidio, la im -
pudicia, el robo y la fraudulencia». 11 Por otra parte, el impacto inicial del
establecimiento de iglesias de base nacional se tradujo en un refuerzo del
poder de aquellos monarcas que pretendían ejercer una autoridad tan to
espiritual como temporal, libre de la interferencia papal. Pero a medida que
proliferaba la disidencia religiosa, y los disidentes desafiaban las pre -
tensiones absolutistas de las monarquías nacionales —del mismo modo que
Lutero había desafiado antes las pretensiones papales—, terminó por
evidenciarse que un grado de tolerancia religiosa era la alternativa a la
desunión nacional e incluso de la guerra civil. La tolerancia fue llegando de
una manera lenta y desigual, pero donde lo hizo, dejó abierto un espa cio
donde los disidentes pudieron organizarse y propagar sus ideas.
9. Anthony Black, «St Thomas Aquinas: the State and Morality», en Brian Redhead
(comp.), Plato to Nato, BBC Books, Londres, edición de 1990, pág. 71.
10. Clarence Marsh Case, Non-Violent Coerción: A Study in Methods of Social Pressure,
publicado primero por The Century Co., Nueva York y Londres, 1923; reimpreso por la
Garland Publishing Co., Nueva York y Londres, 1972, pág. 64.
11. Sabine y Thorson, A History ofPoliíical Theory, Holt, Rinehart & Winston, Fort
Worth, 1973, pág. 338.
 Jean Calvino (1509-1564) insistió también, en Ginebra, en el deber de
obedecer a la autoridad civil, aunque admitió la posibilidad de una re -
sistencia legítima de unos «magistrados menores» (autoridades) a un go -
bierno impío. Sus correligionarios de Escocia y Francia, enfrentados a una
situación política diferente del todo, asumieron ese tema secundario de la
doctrina calvinista, situándolo en el centro de la suya. John Knox, exilado y
condenado a muerte en su propio país, afirmó audazmente que cuando los
soberanos faltaban a su deber de defender la moralidad y la religión
verdadera, la gente tenía no sólo el derecho, sino además el deber de opo -
nerles resistencia. La doctrina de que la gente tuviese el deber de obedecer a
un rey que desobedeciera las leyes de Dios constituía una blasfemia.
«Porque no es menor blasfemia decir que Dios haya dispuesto que se obe -
dezca a aquellos reyes que imponen la impiedad, que decir que Dios por su
precepto es autor y sostén de toda iniquidad.» 12
Los hugonotes franceses se vieron enfrentados también a una fuerte
monarquía católica determinada a aplastarlos, y fue uno de sus miembros,
Mornay, quien escribiera un impetuoso e influyente tratado en apoyo del
derecho a resistir —la Vindictas contra Tyrannos (1579)—. B Fue reeditado
muchas veces en Inglaterra y otros países cada vez que se producía una cri sis
en las relaciones entre la corona y el pueblo, 14 A pesar de ello, su espí ritu no
era democrático, sino aristocrático; como en santo Tomás, el dere cho a
resistir no residía en el individuo particular, sino en una autoridad
debidamente constituida. Sostenía los derechos de las ciudades, provincias y
clases contra las pretensiones del poder regio absolutista. Adoptó esa
misma posición Teodoro de Béze, jefe espiritual de los hugonotes france ses,
que sucedió a Calvino en Ginebra.
Además de estas dos ramas fundamentales del protestantismo, otros
movimientos religioso-políticos del siglo XVI, como los anabaptistas y los
mennonitas, fueron mucho más allá en su desafío a las autoridades secula res y
eclesiásticas establecidas. Estos dos peculiares movimientos defen dieron
además un retorno a los principios comunistas y pacifistas de los cristianos
primitivos. El siglo xvn contempló toda una proliferación de sectas y
movimientos radicales de ese tipo, especialmente durante el pe ríodo de la
guerra civil inglesa, que vio surgir a los levellers (niveladores), diggers
(«destripaterrones»), cuáqueros, ranters («predicadores») y otros. Los
levellers exigían el sufragio universal y la igualdad ante la ley. Los diggers,
o true levellers (niveladores auténticos), trataban de establecer una
12. Citado en Sabine and Thorson, op. cit., pág. 345. •-•-•-..
13. Huxley, op. cit., analiza este punto en las págs. 69-72. Véase también el análi sis,
más extenso, del mismo, que hacen Sabine y Thorson, op. cit., 352.
14. Sabine y Thorson, op. cit., pág. 352.
mancomunidad en la que existiría una igualdad absoluta y toda la propiedad
tendría un carácter colectivo. Su resistencia adoptó con frecuencia la forma
de lo que hoy se denominaría en términos específicos una acción directa no
violenta. En consecuencia, los diggers se apoderaron de terrenos comunales
en Weybridge, Surrey, y en algunos otros sitios del país que procedieron a
roturar y cultivar (de ahí su nombre). Christopher Hill ha descubierto que
constituían sólo la punta de un iceberg de disidencia radical y que los true
levellers fueron vistos como una amenaza especialmente peligrosa debido al
número de partidarios y simpatizantes que tenían dentro de las filas del
ejército.15
John Locke fue un insigne filósofo del siglo XVII cuyos escritos en
defensa de la Revolución Inglesa se convirtieron en una piedra angular del
pensamiento constitucionalista liberal. Fue uno de los distintos pensadores
políticos que adelantaron la noción de un «contrato social» entre los
gobernantes y los gobernados. Era esencial que el gobierno brindase deter-
minados beneficios vitales para la sociedad, como el juicio imparcial de los
litigios, el poder de imponer decisiones, y la capacidad de defender a la so-
ciedad contra amenazas del extranjero. El monarca que no estuviese a la
altura de esas responsabilidades estaba faltando de hecho al contrato suscrito
con la sociedad y ello le hacía perder la legitimidad. En un caso extremo, se
le podría ofrecer resistencia y derribarlo.
El fin del gobierno es el bien de la humanidad; ¿y qué es mejor para la
humanidad, que el pueblo esté expuesto siempre al arbitrio ilimitado de la
tiranía, o que a veces haya derecho a oponerse a los gobernantes, cuando éstos
se exceden en el empleo de su poder y lo emplean para la destrucción de las
propiedades de su pueblo, y no para su conservación? 16
Además, tanto para Locke, como para Knox o Mornay en el siglo pre-
cedente, el derecho a resistir implicaba el derecho al empleo de la violencia
cuando fuese necesario. Locke rechaza sarcásticamente la idea de que se
pudiese resistir a la fuerza de un oponente de ninguna otra manera, y con-
cluye: «por consiguiente, al que deba resistirse hay que permitirle que
golpee».17 Esto no quiere decir, como es natural, que ni Locke ni los
miembros de la tradición constitucionalista whig que lo siguió no estuviesen
al tanto de otras maneras de aplicar presión para conseguir un cambio
político. Todo lo contrario, el recurso a la fuerza militar estaba considera-
15. Christopher Hill, The World Turned Upside Down: Radical Ideas during the English
Revolution, Penguin Harmondsworth, edición de 1991, especialmente págs. 118-123.
16. John Locke, «The True End of Government», en Two Treatises of Government,
Everyman (J. M. Dent), Londres y Melbourne, edición de 1990, pág. 233.
17. Ibíd., p. 237. Citado en Huxley, op. cit., pág. 73.
 do como la última sanción a aplicar, y únicamente cuando no hubiera otros
medios o éstos fueran claramente inadecuados. Steven Huxley argumenta
que ésa es la razón de que en la tradición constitucionalista no se trazase una
clara diferencia conceptual entre los tipos de resistencia violentos y no
violentos.18
Con todo, durante el siglo XVII floreció entre los cuáqueros y otras
sectas radicales una tradición de vigorosa resistencia que, sin embargo,
excluía al recurso a la violencia por motivos morales y religiosos. Los cuá-
queros denunciaron los abusos de su tiempo en los términos más enérgicos,
doctrina que combinaron con un rechazo rotundo a obedecer leyes
consideradas como inmorales por ellos. Aquello planteó un reto directo a las
autoridades, y se tradujo en el encarcelamiento de centenares de cuáqueros y
miembros de otras sectas puritanas. Aunque es cierto que los cuáqueros no
formularon entonces ninguna teoría de desobediencia civil colectiva como
medio de poner coto a las autoridades, y contemplaban su desobediencia,
como habían hecho los primeros cristianos, como un asunto de conciencia
individual, desarrollaron sin embargo mediante la práctica una técnica de
campaña sumamente poderosa, que iba a traer consigo importantes reformas.
En la Norteamérica del siglo XVII el desafío de los cuáqueros a un edicto del
gobierno colonial que prohibía la reunión pública enfrentó a aquellas
autoridades con la opción de practicar detenciones en masa o dar marcha
atrás. Y se decidieron por lo último. Los cuáqueros llevaron a cabo una
campaña con un resultado muy similar en Estados Unidos contra el pago de
diezmos a la iglesia establecida.19 En Inglaterra, en 1670, William Penn y
William Mead presentaron una enérgica defensa en el Oíd Bailey contra una
acusación de que daban lugar a una reunión tumultuosa por predicar en
domingo en la city de Londres. Fueron absueltos por un jurado que pasó a la
historia del derecho al desafiar la indicación del juez de que los declarasen
culpables a ambos y resistir los esfuerzos del mismo por ablandarlos a base
de «tenerlos cerrados toda la noche sin carne, bebida, fuego u otras
comodidades... incluyendo una simple bacinica, aunque la deseaban». 20 En el
vestíbulo principal del Oíd Bailey puede verse una placa que conmemora el
coraje de los doce miembros de aquel jurado. Lo que debemos resaltar ahora
es que aquella tradición cuáquera de la acción y la campaña en público, que
al igual que otros grupos siguen practicando hasta nuestros días, era una
verdadera resistencia. Era cualitati-
18. Véase Steven Huxley, op. cit., págs. 73-74.
19. Clarence Marsh Case, op. cit., págs. 97-98.
20. Citado por Lord Denning en «From Precedent to Precedent», The Romanes
Lecture, 21 de mayo de 1959, Clarendon Press, Oxford, pág. 5.
vamente diferente de la no resistencia de la época pre-protestante y de la de
algunas de las sectas, más quietistas, como los mennonitas, cuya actitud
consistía en retirarse totalmente de la vida pública. La tradición de la
disidencia consciente y la desobediencia, combinadas a veces con unos
principios pacifistas absolutos, continuó hasta los siglos XIX y xx, inspi-
rando la labor de reformistas como William Lloyd Garrison, abanderado de
la campaña contra la esclavitud, y algunos influyentes propugnadores de la
resistencia pasiva, sobre todo Thoreau y Tolstoy.
LA N O CO LA BO RA CIÓ N CO LEC TIV A : N A C E LA R ESISTEN CIA PA SIV A
Con la no colaboración, la teoría siguió básicamente a la práctica. Fue
descubierto su potencial al evidenciarse poco a poco a través de la prueba y
el error. Hubo escaso análisis sistemático de la misma antes de finales del
siglo XVIII, al publicarse la Enquiry Concerning Political Justice (Indagación
concerniente a la justicia política) de William Godwin. Según hemos visto,
en el siglo XIX se desarrollaron las manifestaciones, las marchas, huelgas, en
ocasiones la desobediencia civil, y otras formas de acción colectiva tanto
por efecto de los movimientos radicales de reforma como por el crecimiento
del proletariado creado por el capitalismo industrial. Los movimientos a
favor de la autonomía nacional o de la independencia total hallaron también
con frecuencia que el método de lucha más eficaz que estaba a su alcance era
la resistencia pasiva. Por último, desde mediados del siglo pasado, los
movimientos socialistas, anarquistas y sindicalistas situaron con frecuencia la
huelga general en el eje de su estrategia de derribo del sistema capitalista.
Será conveniente, por lo tanto, pasar revista en tándem al desarrollo de la
teoría y la práctica de la no colaboración colectiva hasta el comienzo del siglo
XX.
Contribuciones anteriores al siglo XVIII
Existen estudios perceptivos relevantes sobre el poder de la no colabo-
ración colectiva anteriores a Godwin. Nicolás Maquiavelo (1469-1527) hizo
ver la vulnerabilidad de los gobernantes ante el desafío de sus «agentes» y de
la población en general durante un fecundo período de transición de los
«principados civiles» al despotismo absoluto:
Los principados suelen pasarlo mal cuando se produce una transición del
poder limitado al absolutismo. Los príncipes que dan ese paso gobiernan o bien
directamente o a través de magistrados. En el último caso su posición es más
débil y peligrosa, porque se entregan del todo a la voluntad de los ciudadanos
que han investido con esos cargos. Y éstos, especialmente en

tiempos de adversidad, pueden destronarlos con gran facilidad ya sea
mediante una acción positiva contra ellos o bien no obedeciéndolos. 21
En otro pasaje Maquiavelo advierte que el gobernante «que considera
como enemigo suyo al conjunto del público nunca puede sentirse seguro; y
que cuanto mayor sea su crueldad, más débil se tornará su régimen». 22 De
todos modos, da la impresión de que Maquiavelo suponía que la re nuencia
de esos delegados del poder y del pueblo a obedecer órdenes cons tituiría el
preludio de la conspiración o de una insurrección violenta y no tanto que la
no colaboración pudiese acarrear por sí misma el derroca miento del tirano.
Su libro trata principalmente de asesorar a los príncipes en el arte de
gobernar, incluyendo en ella el acertado empleo del engaño, la represión y
la fuerza militar para conservar el poder. En cambio, otro escritor y hombre
de estado del siglo xvi, Étienne de La Boétie (1530-1563), estudia con más
fundamento la no colaboración como método de acción política coercitiva. El
tema de su Discours de la Servitude Volontaire (Discurso sobre la
servidumbre voluntaria) se centra en que el poder de los tiranos procede de la
colaboración y la «servidumbre» voluntaria del pue blo; si se le retira, el
tirano quedará inerme:
> Resolveos a no obedecer y seréis libres. No os aconsejo que lo sacudáis
ni que lo derroquéis [al tirano]: dejad tan sólo de sostenerlo y, como un gran
coloso al que le quitan el pedestal, lo veréis caer por su propio peso y hacer
se pedazos. 23
Pero La Boétie hace que la retirada en masa de la colaboración suene a
una cosa bastante simple; después de todo, la servidumbre bajo la tiranía no
era más «voluntaria» en la Italia del Renacimiento que lo es hoy en día. De
hecho, en un pasaje anterior de su ensayo, reconoce La Boétie: «Ocurre a
menudo que se nos obliga a obedecer por la fuerza». En ese caso, nos dice,
nos conviene «soportar el mal pacientemente, y reservarnos para el futuro y
una fortuna mejor».24 Se dan en este contexto pocas perspectivas de que pueda
mantenerse la no colaboración hasta lograr una conclusión afortunada frente a
la represión violenta.
21. Nicolás Maquiavelo, The Prime, traducido al inglés con una introducción de
George Bull, Penguin Classics, Harmondsworth, edición de 1986, pág. 70.
22. Nicolás Maquiavelo, The Discourses, Penguin Classics, Harmondsworth, edición
de 1983, pág. 155.
23. Véase Anarchy, vol. 6, n" 5, mayo de 1966, págs. 129-152, que contiene una
traducción al inglés de ese ensayo con una introducción de Nicolás Walter. El pasaje citado
aparece en la pág. 142.
24. Véase Anarchy, op. cit., pág. 138. Steven Huxley, op. cit., hace una crítica más
extensa del tratado de La Boétie, págs. 67-69. •
Evolución de la resistencia pasiva 45
Un aspecto más importante es que el ensayo de La Boétie no formaba
parte ni constituyó el origen de un debate en ese tiempo sobre las posibi-
lidades de la no colaboración.25 Fue considerado más como una acusación
contra la tiranía que como una receta novedosa para derribarla. No fue
publicado hasta 1574, tras la muerte de La Boétie, y lo fue en una forma
plagiaría e incompleta, sin mencionarlo como autor, y utilizado por los
hugonotes franceses, los calvinistas escoceses y los protestantes holandeses
como texto de propaganda contra el absolutismo católico. Hasta 1727 no fue
publicado bajo el nombre verdadero de La Boétie, incluido en una
compilación de las obras de su amigo y contemporáneo Montaigne. Fue
publicado en inglés por vez primera en 1735.2Í> Sin embargo, como veremos,
su importancia no reside en la influencia que ejerciera en su tiempo, sino
sobre los escritores y teóricos de los siglos XIX y xx que redescubrieron su
obra.
Primeros movimientos radicales de la clase trabajadora
El tratamiento que hace Godwin de la no colaboración es en conjunto de
más fundamento y propio de su tiempo. Su Enquiry Concerning Political
Justice fue publicado en 1793 durante el período de acalorado debate que
hubo en Inglaterra sobre la Revolución Francesa. Puede haber sido conce-
bido, igual que el más famoso ensayo de Tomás Paine, en respuesta a las
Reflections on the French Revolution de Edmund Burke, y se ha convertido en un
clásico de la bibliografía libertario-anarquista. Si se retira la obediencia,
aduce Godwin, se viene abajo la trama sobre la que descansa el gobierno
injusto: la usurpación de la libertad y la sujeción violenta.27 En absoluto
descarta tampoco el recurso a la resistencia violenta, pero la considera como
un último recurso al que no se debe echar mano sin una perspectiva
razonable de éxito, y aun entonces sólo «cuando no se pueda ganar tiempo de
ningún modo, y las consecuencias que van a producirse en seguida sean
incuestionablemente fatales».28 Una revolución sin violencia, sostiene,
conduciría a la «eutanasia de un gobierno pernicioso».29
El libro de Godwin gozó de una popularidad enorme en los años que
siguieron inmediatamente a su publicación, especialmente en los círculos
25. Aspecto muy discutido por Steven Huxley, op. cit., págs. 67-69-
26. Respecto a la historia de este ensayo y su influencia en el pensamiento pacifis ta y
anarquista, véase la introducción que de él hace Nicolás Walter en Anarchy, op. cit., págs.
129-137.
27. Citado por Huxley, op. cit., pág. 26.
28. Citado por Geotge Woodcock, Ananhism, Pelican, Harmondsworth, 1963, pág.
74.
29. Citado por Huxley, op. cit., pág. 27.
 de la élite literaria, pero también en las agrupaciones de artesanos y obreros terloo—. El poema combina un mordaz tono polémico contra la reacción
que hacían bolsa común para comprarlo.30 Pero las cosas habían cambiado tiránica que se produjo en Gran Bretaña tras la derrota de Napoleón con una
dramáticamente hacia los últimos años de ese siglo. Muchos de los poetas y explícita defensa de la resistencia no violenta para vencerla. La polémica
figuras literarias de Inglaterra —Southey, Coleridge, Wordsworth— habían queda bien pintada en las primeras estrofas:
renunciado a su primer radicalismo, al tiempo que la legislación represiva,
por ejemplo los dos decretos de 1795-1796 y la Ley de Sociedades Sediciosas M e topé con el M onstruo de cam ino ,
de 1799, era empleada a fondo para acabar con las Sociedades de Traía la careta del 2
vizconde^
,
Correspondencia y otras agrupaciones radicales y reformistas. Carilindo como él, pero ensañado; :
•
En el período que siguió a las guerras napoleónicas hubo un renovado interés Lo seguían siete mastines rabiosos:
hacia sus ideas, debido sobre todo a las obras del gran poeta romántico
Shelley —y a las notas del editor y periodista radical Richard Carlile en su G ordos los siete ¡y vaya si podían estarlo!
edición pirata del Queen Mab de Shelley—.31 Las ideas de Godwin siguieron Porque, de uno en uno, y de a Los
dos, cebaba
influyendo en el movimiento socialista y laborista a través de reformadores con humanos corazonesQ ue iba sacando del
del siglo xix del tipo de Robert Owen, del socialista utópico Francis Place, abundoso capisayo.
miembro fundador de la London Correspon-dence Society (Sociedad de
Correspondencia de Londres) en 1792, y de William Thompson, el temprano Después nos presenta Shelley su transfigurada visión de la resistencia
economista socialista. La esposa de Godwin, Mary Wollstonecraft, fue pacífica que derrotaría a la tiranía: •:.-...<••.-
también una importante figura por su propio mérito. Su libro A Vindication
ofthe Rights ofWomen (Reivindicación de los derechos de las mujeres), ¡Convocad una reunión, de las grandes! ' ¡
publicado en 1792, aplicó las ideas de la Ilustración a la posición de las Y declarad allí, con todo fundamento
mujeres en la sociedad y señaló un momento crucial en la larga y continua Y palabras muy medidas,
batalla por los derechos de la mujer. Su reivindicación del sufragio femenino ¡ Que sois libres, porque así os hizo Dios!
fue asumida por los cartistas en los años 1830, pero no se vio realizada del
todo hasta 1928 después de muchos años de agitación y de las grandes Y si entonces os retan los tiranos,
campañas de resistencia civil y desobediencia civil de las sufragistas en los Llevadlos allí, a galope de muías...
primeros años de este siglo. Shelley —quien se fugó con la hija de Godwin y Azotad/os a cuchillada limpia, tajos y tajadas,
Mary Wollstonecraft y terminó casándose con ella— adoptó con entusiasmo
Dadles ración completa de eso que
las ideas de Godwin, dándoles expresión poética en obras suyas como Queen
Tanto les gusta , para los demás...
Mab, La rebelión del Islam y Prometeo liberado. Un poema suyo es sumamente
interesante en el contexto del estudio que nos ocupa. La máscara de la
Los brazos cruzados, de hito en hito, .•.-
anarquía fue escrito en respuesta a la masacre de Peterloo. Se produjo ésta en
•->
1819 cuando una gran muchedumbre ordenada que incluía muchas mujeres y
Sin mostrar miedo, ¡tranquilos!
niños que se habían congregado en la pradera de St. Peter, Manchester, para
Clavadles la mirada como cuando matan ellos,
oír al orador radical Henry Hunt, fue atacada por voluntarios de caballería y
Hasta sofocarles el encono mismo.
por húsares. Hubo once muertos y centenares de heridos en lo que se conoció
como la «batalla de Peterloo» —irónica referencia a Wa-
Saltadlos entonces, para que
Regresen cargados de oprobio,
30. Woodcock, op. cit.,pág. 84. Al lugar de do vinieron,
31. Edward Thompson, The Making of the English Working C/ass, Penguin, Con aullar de sangre en las mejillas.
Harmondsworth, 1968, pág. 107n. Este libro fue publicado primero en 1963 por Víctor
Gollancz, Londres.
32. El vizconde Robert Stewart Castlereagh, Ministro de Exteriores en ese tiempo,
aunque considerado generalmente como responsable de la aprobación de los «Five Acts»
(Cinco Decretos) y de la matanza de Peterloo.

Cualquier mujer del terruño
Los señalará con saña al verlos ,
¿ Osarán saludar siquiera
Al cruzarse en la calle con los suyos?
Y los guerreros leales y atrevidos Que han
abrazado al Peligro en campaña Se unirán a
los libertarios , Abochornados de tan vil
compaña.
¡Alzaos como Leones que despiertan,
En número incontable! ,
Arrojad al suelo esas cadenas.
Corno si fueran pringue de una pesadilla ,
Porque sois muchos , y ellos son muy pocos.
Tomada literalmente, la visión de Shelley podría parecemos muy alejada
de la realidad; pero como metáfora de la asqueada repulsa pública de la
masacre de Peterloo y sus consecuencias políticas, fue extraordinariamente
precisa. Porque Peterloo, más que ningún otro suceso particular, sentó el
derecho a las manifestaciones en la calle en la Inglaterra del siglo XIX.33
Está claro que, para entonces, se había afianzado en la gente un hondo
convencimiento de la posibilidad de la no colaboración y desobediencia civil
como método de resistencia y contención. En Gran Bretaña, por ejemplo,
después de Peterloo, los intentos del gobierno de amordazar la prensa
mediante las infames «Six Acts» (Seis decretos) se vieron contrarrestados —
con un final feliz— por una verdadera campaña de desafío en la que
centenares de periodistas, impresores y distribuidores sufrieron condenas de
cárcel. Edward Thompson nos describe gráficamente aquel proceso:
No hay tal vez ningún país en el mundo donde la lucha por los derechos
de la prensa fuese tan encarnizada y tan señaladamente victoriosa, y estuviese
tan peculiarmente identificada con la causa de los artesanos y los trabajadores.
Si Peterloo estableció (por una paradoja de sentimientos) el derecho a la
manifestación pública, los derechos de una «prensa libre» fueron ganados en
una campaña que se extendió durante quince o más años que no tiene
comparación por su tenaz, enconada e indomable audacia. Carlile (un
hojalatero que había recibido sin embargo un año o dos de instrucción
33. Referente a la reacción por Peterloo, véase Thompson, op. cit., págs. 756-757 y
791.
Evolución de la resistencia pasiva 49
escolar elemental en Ashburton, Devon) vio con claridad que la represión de
1819 convertía los derechos de la prensa en el punto de apoyo del movi miento
radical. Pero, a diferencia de Cobbett y de Wooler, que modificaron su tono
para ajustarse a los Seis Decretos en la esperanza de vivir lo suficien te para
luchar más adelante (y que sólo consiguieron quedar fuera de la circulación),
Carlile enarboló la negra enseña del desafío no cualificado y, como una chalupa
de piratas, navegó de frente contra el centro de las flotas com binadas del
estado y la iglesia. Cuando, tras los acontecimientos de Peterloo, tuvo que ir a
juicio (por publicar las obras de Paine), la prensa radical ente ra exaltó su
valor, pero lo dio por perdido. Cuando volvió a quedar en liber tad y embistió
de nuevo después de años de prisión, las flotas combinadas se vieron dispersas
y desordenadas más allá del horizonte. Carlile había hecho agotarse las
municiones del gobierno, y convertido sus encausamientos y jurados especiales
en el hazmerreír de la gente. Había echado lo que se dice a pique las
sociedades procesales privadas, la Asociación Constitucional (o «Pandilla de
Bridge-Street») y la Vice Society (sociedad contra el vicio), mantenidas por el
patrocinio y aportaciones de la nobleza, los obispos y William Wilberforce.
Está claro que Carlile no consiguió su triunfo él solo. El primer asalto de
la batalla tuvo lugar en 1817, año en que los juristas de la corona se
encargaron de veintiséis procesos por libelos sediciosos y blasfemos y de die -
ciséis expedientes ex officio. Los laureles de la victoria de aquel año fueron a
parar a Wooler y a Hone, y a los jurados londinenses, que se negaron a de -
clararlos convictos. 34
En la lucha económica y social de esa época, las huelgas iban sustitu
yendo cada vez más a las roturas de maquinaria, quemas de pajares y ac
ciones violentas similares como armas principales de la protesta y resis
tencia de la clase trabajadora. El momento decisivo de ese desplazamiento
de la organización y los métodos de acción varió considerablemente de un
país a otro, iniciándose primero en aquellos países como Gran Bretaña y
Francia donde había echado raíces primero la industrialización capitalista.
Analizaremos más adelante con mayor detalle el significado de esa evo
lución. • -' ' "• " :' ' • • •'•'•• ;í
Campañas nacionalistas y constitucionalistas
Los etimólogos hacen remontarse la primera utilización escrita del
término «resistencia pasiva» y de su equivalente alemán, passiver Widers-
tand, a 1819, el año en que escribió Shelley La máscara de la anarquía.^ Se
34. Ibíd., págs. 791-792.
35. Huxley, op. cit., analiza la etimología de la resistencia pasiva, págs. 52-53.
 le aplicó principalmente en las luchas constitucionalistas y nacionalistas y
menos en las de la clase trabajadota, y se entendía por tal a veces una presión
pacífica dentro de la ley más que una desobediencia civil y no colaboración
en masa. En 1848, el año de la revolución en Europa y del «nacimiento de las
naciones», el presidente de la Asamblea Nacional Prusiana, Hans Víctor von
Unruh, convocó públicamente una campaña de resistencia pasiva para
oponerse a la disolución de la misma por parte de la corona. 36
En ese período la resistencia pasiva se convirtió en el centro de un
enconado debate político. Marx, en un artículo publicado en el Neue Rhei-
nische Zeitung en diciembre de 1848, lo denunció como un método em pleado
por la burguesía contra la revolución. 37 Su discípulo Ferdinand Lassalle, en
un discurso pronunciado en Dusseldorf en 1849, describió la resistencia
pasiva de la Asamblea Nacional como una traición; la resisten cia pasiva era
una contradicción, una resistencia que no era tal, un pro ducto del
reconocimiento burgués de la necesidad de la resistencia unido a su temor a
actuar en consonancia. 38 Pero lo que atacaban entonces Marx y Lassalle no era
la no colaboración en masa por parte del conjunto de la población sino el
ejercicio de la presión legal y parlamentaria sobre las autoridades por una
clase media que, según sospechaban ellos, quería evi tar el desencadenamiento
de una revolución total. Marx extendió también su sarcástica verborrea al
pedigree constitucional en el que basaba sus rei vindicaciones.
Las contiendas nacionalistas del siglo xix estaban íntimamente em -
parentadas con las luchas constitucionalistas y se basaban también en un
llamamiento a los mismos principios fundamentales. Sin renunciar a la
violencia en todas las circunstancias, los dirigentes de aquellas luchas re -
conocieron cada vez más las posibilidades de la resistencia pasiva. El pro -
totipo en este caso lo sentó la resistencia, a fines del siglo xvin, efectuada en
las británicas colonias norteamericanas en la década que precedió al estallido
de las hostilidades en 1775. 39 Empezó aquella campaña con el reto al Stamp
act (Decreto del timbre) de 1765 —uno que establecía im puestos sobre una
serie de artículos de papelería que incluía los documen tos legales y el papel
prensa—. La resistencia adoptó la forma de solicitud
36. Ibíd., pág. 53.
37. Citado por Huxley, op. cit., pág. 54
38. Ibíd., pág. 54.
39. Véase Walter H. Conser Jr., Ronald M. McCarthy, David J. Toscano y Gene
Sharp (comps.), Resístame, Politics. and tbe Amencan Struggle for Independeré 1765-1775
Lynne Rienner Pubüshers, Boulder, Colorado, 1986. La relación que presentamos se basa en
los ensayos de este libro.
de firmas, negativa a pagar impuestos, un boicot social a los recaudadores
del impuesto del papel, la publicación de periódicos sin el pago del mis mo,
y la no importación ni consumo de artículos procedentes de Gran Bretaña.
La mayoría de los funcionarios afectados dimitieron como resul tado de esa
presión, y el tributo en cuestión se había convertido en letra muerta cuando
se revocó el decreto en marzo de 1776.
Los decretos de Townshend de 1767, que imponían tasas en toda una
serie de artículos, chocaron con una resistencia similar. Esos decretos fue ron
revocados en 1770, exceptuando el del impuesto del té. El Decreto del té de
1773, concebido en parte para garantizar el cumplimiento del im puesto
sobre el té y reforzar al mismo tiempo la posición comercial de la East India
Company (Compañía de las Indias Orientales), chocó con una campaña
empeñada en hacer dimitir a los agentes del té. Provocó también el famoso
Motín del té de Boston durante el cual los comerciantes de la dinámica
ciudad echaron un cargamento de té al puerto de Boston en di ciembre de
1773-
El gobierno británico reaccionó promulgando los Decretos coerciti vos.
Éstos cerraron virtualmente el puerto de Boston, otorgaron poderes
extraordinarios al gobernador de Massachusetts y dieron a los gobernado res
de todos los Estados el derecho de alojar soldados en determinadas cir -
cunstancias en edificios que no se utilizasen. Tales decretos iban encami -
nados principalmente a castigar al Estado de Massachusetts, pero -—según
advirtió Edmund Burke a los colonos— constituían una amenaza para todas
las colonias. Pero lo cierto es que, a partir de 1773 y antes del inci dente del
té de Boston, las asambleas elegidas en las distintas colonias ha bían
empezado a establecer «sociedades de correspondencia» para coordi nar su
respuesta a las medidas británicas, y para cuando entraron en vigor los
Decretos coercitivos, estaban ya preparadas para llevar a cabo una resis tencia
unida. El Primer Congreso Continental, que tuvo lugar en sep tiembre de
1774, reunió a representantes de todas las asambleas délos Es tados e hizo
suyo un detallado programa de no colaboración conocido como la
Asociación Continental. Además de las medidas económicas se procedió a
cerrar los tribunales, no pagar los impuestos, desafiar abierta mente a los
gobernadores británicos y se convocaron Congresos Provin ciales ilegales
para supervisar el cumplimiento de las medidas de la aso ciación. En abril de
1775 sonaron los primeros tiros de la Guerra de Independencia, pero según
escribiría en 1815 John Adams —que sucedie ra a George Washington como
presidente:
Una historia de las operaciones militares desde el diecinueve deabril de
1775 al tres de septiembre de 1783 no es una historia de la Revolución
Americana... La revolución estaba en la mente y el corazón de la gente, y en
 la unión de las colonias; y ambas cosas se habían realizado sustancialmente antes
de que comenzasen las hostilidades. 40
Sin embargo, cosa muy natural, la Guerra de Independencia de los
Estados Unidos eclipsó la campaña de no colaboración que la había prece -
dido. Muchísimo más influyente como modelo de resistencia pasiva en pro
de unos objetivos nacionalistas/constitucionalistas fue la emprendida por
Hungría contra Austria de 1849 a 1867. Su objetivo era la restaura ción de la
constitución, suspendida por Austria en 1848, que había reco nocido ya a
Hungría como reino autónomo dentro del Imperio Austríaco. Encabezada
por Franz Deák, terrateniente y político húngaro, la resisten cia adoptó sobre
todo la forma de un boicot de los congresistas húngaros pertenecientes al
parlamento imperial de Viena y la no colaboración de los consejos
comarcales húngaros encargados de la aplicación de la política austríaca.
Pero incluyó además una resistencia a nivel popular, incluyendo el impago
de impuestos, un boicot a los empleos y cargos del gobierno, boicots sociales
a las tropas y funcionarios austríacos, y toda una gama de acciones, protestas
y manifestaciones simbólicas. En 1867, la campaña —en unión sin duda con
otros factores (los austríacos eran incapaces de hablar húngaro, idioma
difícil, en su inmensa mayoría y miles de húnga ros tenían la suerte de hablar
y pensar en alemán), incluyendo la postración que sufrió Austria tras ser
derrotada por los prusianos en la batalla de Sadowa el año anterior— se
tradujo en un acuerdo de compromiso que sa tisfizo las exigencias
fundamentales de los húngaros. 41
La campaña húngara influyó en todas las campañas de resistencia pasiva
que la siguieron en el siglo XIX buscando objetivos constituciona-listas y
nacionalistas, así como, a través de Gandhi, en las del siglo XX. Fue el
modelo seguido por la resistencia pasiva de Finlandia contra el in tento de
rusificarla entre 1899 y 1906. Prendió fuego a la resistencia de Finlandia una
nueva ley rusa de servicio militar de 1899 que prolongaba la duración del
mismo, reclutaba finlandeses para incorporarse a unidades rusas o colocaba
oficiales rusos al mando de unidades finlandesas. Al mis mo tiempo, las
facultades de la Dieta Finesa fueron reducidas a las de una asamblea
provincial. Los finlandeses se negaron a llevar a cabo aquella ley y hubo una
amplia resistencia al reclutamiento. En 1903 fue suspendida
40. John Adams al doctor Jedediah Morse, 29 de noviembre de 1815, en The Works
ofjohn Adams, Charles Francs Adams (comp.), Little Brown, Boston, 1850-1856, vol. 10,
pág. 182. Citado por Conser y otros, op. cit., pág. 3.
41. C. A. Macartney, Hungary: A Short History, Edinburgh University Press, 1962,
especialmente el cap. 7, «Revolution and Reacción», págs. 155-170; y A. J. P. Taylor,
The Habsburg Monarchy, Macmillan, Nueva York, 1949, caps. V al IX.
la constitución, y al año siguiente fue asesinado Bobrikov, el gobernador
ruso. Tenemos pruebas de que la resistencia había empezado a perder ner vio
en ese momento, pero recibió una ayuda inesperada en forma de la revolución
de 1905 en Rusia y de una huelga general a escala imperial. El acorralado zar
retiró la ley de conscripción militar, y en 1906 fue restable cida la Dieta
Finesa, y sobre una base más democrática. 42
La resistencia de Hungría prendió fuego en Irlanda a la imaginación de
Arthur Griffith, miembro fundador y figura clave del Sinn Fein (funda do en
1905). En 1904, en una serie de ingeniosos y polémicos artículos publicados
en el United Irishman), perfiló Griffith el desarrollo de la resis tencia húngara
y abogó por una campaña en Irlanda que siguiese un esbozo similar.
Argumentaba que los parlamentarios irlandeses debían boicotear el
parlamento británico y exigir la restauración de la situación constitu cional
existente en 1782, cuando Gran Bretaña había concedido indepen dencia a los
parlamentarios irlandeses. Sus artículos se publicaron en un formato de
folleto barato posteriormente, ese mismo año, con el título The Resurrection
of Hungary: A Parallel for Irdand (La resurrección de Hungría: un paralelo
para Irlanda). 43 Como estudio histórico recibió duras críticas; un crítico lo
comparó con «un cuento de hadas». 44 De hecho tenía menos de cuento de
hadas que de opúsculo propagandístico. Como tal tuvo un éxito enorme, y
mucha circulación, siendo reeditado en 1912 y de nuevo en 1918. (La edición
de 1918 incluyó una referencia a la resistencia de Fin landia, presentada como
otro ejemplo de campaña con éxito.) Fue traduci da también a una serie de
idiomas de la India y muy distribuida dentro de lo que era entonces la perla
del imperio. 45 Gandhi citó la campaña húnga ra y recomendó a los indios
residentes en Transvaal, África del Sur, que si guiesen una estrategia similar,
atenido casi de seguro al relato de Griffith. 46
Pero Irlanda tenía ya su propia historia de resistencia pasiva, y algu nos
críticos del folleto de Griffith aseguran que habría hecho mejor refi riéndose a
ella que tratando de imponer un paralelo con un país centroeu-ropeo cuya
política entendió muy a medias. En el siglo xvm el deán de la
42. Para más detalles, véase Huxley, op. cit., especialmente el cap. IV, «Constitutio-
nalist Insurgency», págs. 143-252. Véase también David Thomson, Europe Since Napoleón,
Penguin, Harmondsworth, edición de 1981, págs. 480-481.
43. Arthur Griffith, The Resurrection of Hungary: A Parallel for Ireland, James Duffy y
co., M. H. Gilí y Son, y Sealy, Bryers y Walker, Dublín, 1904.
44. T. M. Kettle, «Would the Hungarian Policy Work?», en New Ireland Review,
febrero de 1905. Citado por Davis, op. cit., pág. 115.
45. Véase Davis, op. cit., pág. 93.
46. Véase Huxley, op. cit., pág. 51, donde cita a Gandhi, Collected Works of
Mohandas K. Gandhi (Ministerio de Información y Radiodifusión, Gobierno de la India,
Delhi, 1958-1970), vol. 7, págs. 213-214.
 catedral de san Patricio, Jonathan Swift, autor de Los viajes de Gulliver, había
recomendado a sus paisanos que «quemasen todo lo que fiíera inglés no
siendo el carbón», y propuso un sistema de monarquía dual dentro del que la
única conexión de Irlanda con Inglaterra se efectuaría a través de la corona.
Daniel O'Connell aprovechó brillantemente en el siglo XIX las posibilidades
organizativas que le brindaba el sistema electoral —muy restringido
entonces—. Su elección como miembro del condado de Clare en 1828
enfrentó al gobierno británico con el dilema de declarar la elección nula
(sobre la base de que los católicos no podían ser elegidos miembros del
parlamento) o cambiar la ley. Temeroso de provocar una insurrección de gran
envergadura, el gobierno prefirió lo último, y la Relief Bill («Ley de
Remedio») fue aprobada al año siguiente. La campaña de O'Connell se
convirtió en un modelo para la organización y agitación reformista en Gran
Bretaña. La Unión Política de Thomas Attwood, que abanderó la campaña a
favor del Acta de Reforma de 1832, se apegó decididamente al modelo de la
Asociación Católica.47
Pero los esfuerzos de O'Connell para conseguir una mayor independencia
para Irlanda no tuvieron éxito. Al igual que Swift, estaba preparado para
aceptar un sistema de monarquía dual con Inglaterra. Propuso el
establecimiento de un Consejo de los Trescientos para que actuase como el
gobierno defacto de Irlanda, y jugó con la idea de un boicot al parlamento.
Thomas Davis, otra figura grande del movimiento nacional irlandés en la
primera mitad del siglo, estaba dispuesto también a transar por una monarquía
dual. Aunque no renunciaba al empleo de la fuerza, da la impresión de que
había visto en la no colaboración activa la manera principal de aplicar una
presión política.48 A comienzos de 1880, la Liga Nacional de la Tierra, bajo la
jefatura de Michael Davitt y Charles Stuart Parnell, emprendió una poderosa
campaña contra las rentas exorbitadas y los desahucios —llegando a
producirse a veces confrontaciones violentas pese a los esfuerzos de la
directiva para evitarlo—. El rechazo de las rentas y el ostra-cisma-tQtal contra
quienquiera que intentara trabajar en tierras de donde hubieran sido
expulsados otros, constituían el núcleo duro de la lucha. En -'esa época se
acuñó la palabra boicot a cuenta del ostracismo declarado a un cierto capitán
Boycott, representante de un terrateniente inglés absen-tista.49 El movimiento
mismo del Sinn Fein proporcionó un ensayista de
47. Derek Fraser, «The Agitation for Parliamentary Reform», en J. T. Ward (comp.),
Popular Movements, c. 1830-1850, Macmillan, Londres, 1970, págs. 34-35. Citado por
Tilly, op. cit., pág. 276.
48. Davis, op. cit., pág. 92.
49. Véase E S. Lyons, Ireland Since the Famine, Weidenfeld and Nicolson, Londres,
1971; Fontana, Londres, 1973. Véanse específicamente págs. 164-174 de la edición de
Fontana. , : 52. Davis, op. cit., págs. 92-93.
relieve, comprometido en principio con el rechazo de la violencia. Nos
referimos a Robert Lynd (1879-1949), un escritor nacido en el Ulster que
publicaba sus ensayos en el periódico Sinn Fein insistía en que una lucha no
violenta conservaría la unidad del país y sería más difícil de sofocar por los
británicos que una rebelión armada.50
La rebelión de 1916 en Irlanda y la guerra de guerrillas que la siguió en
1919-1921 se tradujeron en la subordinación de la resistencia civil a la lucha
militar. De todas maneras, se llevaron a cabo muchas de las medidas
específicas propugnadas por Griffith, incluyendo el establecimiento de una
asamblea nacional irlandesa, el Dail Eireann, en Dublín en 1919, tras la
abultada victoria del Sinn Fein en las urnas. Por otra parte, el Sinn Fein
logró unas victorias no menos impresionantes en las elecciones municipales,
de condados y de distritos rurales, y en ese otoño (1920), por consejo del
Dail Eireann, la mayoría de los ayuntamientos situados fuera del nordeste
del Ulster habían roto sus lazos con la Mesa del gobierno local, administrada
por los británicos. El sistema de justicia británico fue sustituido también en
su inmensa mayoría por los «Dail Courts» (Tribunales del Dail), y en julio
de 1921 estaban funcionando ya unos 900 de esos tribunales parroquiales y
setenta tribunales de distrito.51 Por consiguiente, si entre 1920 y 1921 Irlanda
se había convertido en casi ingobernable para Gran Bretaña, se debió no sólo
a la rebelión armada, sino al establecimiento de una estructura paralela de
gobierno, tribunales y administración.
El grado~dé interacción existente entre las luchas de independencia de
Irlanda y la India es impresionante. Hemos mencionado ya la influencia
dentro de la India de la historia de la resistencia húngara publicada por
Griffith. Pero Griffith puso también mucho interés de su parte en el mo-
vimiento nacionalista indio e intercambió información con varios periódicos
patrióticos indios. Consideraba al movimiento indio Swadeshi —que entre
otras cosas propugnaba un boicot a los productos británicos— como el
equivalente del Sinn Fein. En 1907 Jawaharlal Nehru, que llegaría a ser
primer ministro de la India, visitó Dublín en unas vacaciones de sus estudios
en Cambridge, y escribió a su hermano que el Sinn Fein era similar al sector
avanzado del Congreso Nacional Indio.52
Hubo pues claramente una fertilización cruzada de ideas entre dife-
rentes movimientos empeñados en la independencia nacional, por lo menos
a partir de los años de la lucha de Hungría, que llevó a la adopción de la
resistencia pasiva como una estrategia importante, si no la central, de las
luchas por la independencia.
50. Davis, op. cit., pág. 93.
51. Véase Lyons, op. cit., págs. 407-408.
•
 Proyectos utópicos y revolucionarios
La idea de una huelga general capaz de derrocar el orden capitalista
aparece sistemáticamente en los movimientos radicales y revolucionarios
europeos del siglo XIX. Los cartistas habían soñado con ella en las décadas de
1830 y 1840, aunque nunca se acercaron a ponerla en práctica. Richard
Tucker, el anarquista estadounidense cuyos escritos tuvieron influencia tanto
en su propio país como en Europa, fue uno de los teóricos que situaban la
huelga general en el eje mismo de la estrategia que proponían. Aunque
apoyaba la violencia en defensa propia, atacó la crítica de Lassalle de la
resistencia pasiva como «la resistencia que no resistía». En cambio Tucker
opinaba que era el arma más eficaz en manos de la clase trabajadora.53 Desde
alrededor de 1900 el sindicalismo se había convertido en Italia en una fuerza
creciente de la clase trabajadora, y en 1904 realizaron la primera huelga
general más o menos efectiva de la historia en protesta contra la matanza de
obreros y campesinos en el Sur y en Cerdeña. 54 Georges Sorel, el teórico
principal del sindicalismo, a pesar de ser un defensor apasionado de la
violencia revolucionaria, consideraba también la huelga general como el
arma revolucionaria de más peso.
La huelga general que estuvo más cerca de lograr su objetivo revolucionario
tuvo lugar a lo largo y ancho del imperio ruso en 1905. Estalló en enero de
1905 como resultado de la masacre de más de 100 manifestantes desarmados
el «Domingo sangriento» en San Petersburgo, y las huelgas, manifestaciones
y a veces choques armados paralizaron el imperio la mayor parte de aquel
año. En octubre anunció el zar concesiones importantísimas a los luchadores
progresistas, incluyendo el establecimiento de una legislatura electiva. El
intento de los bolcheviques y mencheviques de Moscú de convertir la gran
huelga en una sublevación armada en di-ciembre de 1905, visto en
retrospectiva, se nos presenta como un error garrafal, permitir al zar aplastar
la insurrección. Doce años después, la Revolución de Febrero, a base de
huelgas, amotinamientos, deserciones en masa y manifestaciones, produjo
finalmente el final del imperio zarista. El escritor del siglo XIX más
directamente inmerso en la tradición no violenta y más cercano al
anarquismo individualista en su proyección política fue el estadounidense
Henry David Thoreau. Incurrió en la desobediencia civil personal al negarse
a pagar su impuesto de capitación aduciendo que así sostenía la esclavitud y
una guerra injusta contra México. Lo era. Su ensayo sobre la desobediencia
civil, publicado por vez primera en 1859 con el título de Resístame to Civil
Government (Resistencia al go-
53. Huxley, op. cit., pág. 58.
54. Tilly, op. cit.,págs. 120-121.
bierno civil), fue ocasionado por su detención y encarcelamiento de la noche
a la mañana por negarse a pagar sus impuestos. (Muy a su pesar, un amigo
pagó la multa impuesta para que lo soltaran.) Se reimprimió después de su
muerte con el título con el que se le conoce más hoy en día —On the Duty
of Civil Disobedience (Sobre el deber de asumir la desobediencia civil).55
Thoreau aboga por una desobediencia civil selectiva por razones de
principio. Había pagado su impuesto de carreteras porque tenía «tanto deseo
de ser un buen vecino» como de «ser un mal subdito». Rehusó pagar el de
capitación no porque tuviese nada en especial contra el fundamento de ese
impuesto, sino «para negar su lealtad al estado y mantenerse al margen de él
y sobre él».
Al defender su actitud por razones de conciencia, Thoreau se sitúa en
el centro de la tradición de la disidencia radical. En cambio, al negarse a
profesar lealtad de ningún tipo al estado norteamericano comportándose
del modo que lo hacía, y rehusar el pago de impuestos, llevó su desafío
más allá que la mayoría. Pero el punto crucial reside en que defendió la
idea de que la infracción de las leyes por motivos de conciencia era políti
camente eficaz —más que votar, o emprender campañas de propaganda, o
tratar de trabajar mediante métodos constitucionales para cambiar las
leyes. • • • • • • - ;-
Deposita tu voto entero, no sólo una tira de papel, sino toda tu influen cia.
Una minoría carece de poder mientras se conforma a la mayoría; enton ces no es
siquiera una minoría; pero no hay quien la resista si se atasca con todo su peso.
Si la alternativa consiste en tener que encarcelar a todos los hombres justos, o
renunciar a la guerra y a la esclavitud, el estado no vacila rá en su elección. Si
mil hombres no quisieran pagar sus recibos de contri bución este año, eso no
sería una medida violenta y cruenta, como lo sería pagarlos, capacitando al
estado para cometer violencia y derramar sangre inocente. Esto es de hecho la
definición de una revolución pacífica, si tal revolución es posible de algún
modo. Si el recaudador de impuestos, o cual quier otro funcionario público me
pregunta, como hizo uno: «Pero ¿qué voy a hacer yo?», mi respuesta es: «Si
desea realmente hacer algo, deje su pues to de funcionario». Cuando el subdito
haya negado su lealtad al estado y el funcionario dimitido de su cargo, la
revolución se habrá consumado. 55
En ese pasaje reconoce Thoreau a todas luces las implicaciones coerci-
tivas del desafío en masa y las dimisiones de los funcionarios del gobierno.
Pero su llamamiento va dirigido esencialmente a la conciencia individual,
55. Henry David Thoreau, On the Duty of Civil Disobedience, Peace News, Londres,
1963, con introducción de Gene Sharp, pág. 13-
 y mira más al impacto moral de la desobediencia civil que su potencial
coercitivo:
Sé muy bien que, si mil hombres, o cien, o diez, cuyos nombres pudie ra
mencionar —si sólo diez hombres honrados — más aún, si un hombre hon rado,
de este estado de Massachusetts, cesando de tener esclavos, se decidiera a retirar
de hecho su coparticipación, y lo encerrasen por ello en la cárcel del condado,
sería la abolición de la esclavitud en América.
Es posible que Thoreau estuviese familiarizado con el ensayo de La
Boétie sobre la servidumbre voluntaria. Su íntimo amigo Ralph Waldo
Emerson lo conocía de seguro, y le dedicó un poema al autor. Sin embargo,
no existen pruebas directas de esta conexión.
Podemos ver fácilmente por qué Tolstoy veía en Thoreau un espíritu
afín al suyo. El conde ruso elogia el «admirable ensayo» de Thoreau y el
ejemplo que dio yendo a la cárcel por negarse a pagar impuestos al estado.56
Tolstoy pone todo su énfasis en los individuos que actúan de acuerdo con su
conciencia sin importarles las consecuencias. La «regla de oro» de que
debemos tratar a los demás como querríamos que nos tratasen, o al menos que
no debemos hacer a los demás lo que no querríamos que hiciesen con
nosotros, estaba encarnada, a su juicio, en las enseñanzas de todos los grandes
sabios, y escrita en el corazón humano. Ese es el motivo de que los no
cristianos que atendiesen a los dictados de la conciencia, se verían impulsados
también a un rechazo sin paliativos de la violencia. De todas maneras, ese
principio halla su expresión más perfecta en las enseñanzas de Jesucristo.
«Tenemos que considerar el sermón de la montaña», escribe Tolstoy, «como
una ley tan cabal como el teorema de Pitágoras». Tolstoy rechazó tanto a la
iglesia como al estado. La una había corrompido las enseñanzas de Jesús, el
otro era una institución basada en el homicidio y la explotación. Denuncia la
guerra, tanto defensiva como ofensiva, como un homicidio contrario a la ley de
Dios. Tolstoy no se opone menos en absoluto al patriotismo, que rechaza como
una expresión de egoísmo y de autoengrandecimiento, y como la causa de la
guerra. Al argumento de que había que juzgar con una luz distinta el
patriotismo de un pueblo oprimido, contesta que es incluso más peligroso,
puesto que está enraizado en un amargo resentimiento y es tanto más proclive
a ocasionar una guerra. No hace falta el patriotismo, prosigue, con el objeto de
56. Véase su «Letter to Dr Eugen Heinrich Schmitt», reimpresa en León Toistoy,
Writings on Civil Disobedimce and Nonviolence, New Society Publishers, Filadelfia 1987,
pág. 169.
oponerse a la subyugación y explotación de la gente; la enseñanza de
Jesucristo lo implica ya, y si todos siguiésemos esa enseñanza, terminarían
semejantes abusos. A la luz de esto, es irónico que Tolstoy haya ejercido un
efecto tan profundo en uno de los líderes nacionalistas más representa tivos
del siglo XX: Mahatma K. Gandhi.
Como sería de esperar, Tolstoy no dedica tiempo alguno a la táctica del
asesinato político llevada a cabo por algunos anarquistas de su tiempo. Pero
se opone a tal asesinato, no sólo por motivos morales, sino también por los
políticos. Se pregunta: «¿Cómo un cuerpo organizado de anarquistas..., que
estudia detenidamente los medios de mejorar las condiciones de la gente, no
puede hallar nada mejor que asesinar a la gente, siendo ese homicidio tan útil
como cortar una de las cabezas de la Hidra?».57 No son los zares, reyes ni
emperadores, afirma, los causantes de la opresión y la guerra, aunque la
organicen ellos. «Sino aquellos que los han puesto donde están y los apoyan
en una posición desde la que tienen poder sobre la vida y la muerte de la
gente. Por lo tanto no es necesario matar a los Alejandros ni a los
Nicolases..., basta con dejar de sostener la condición social de la que son
producto.»58 Este pasaje nos recuerda el argumento de La Boétie y puede
deberse en parte a que Tolstoy haya leído de hecho Sobre la servidumbre
voluntaria.
Tolstoy no estaba interesado en cambiar las instituciones políticas como
tales. «La doctrina cristiana, en su auténtico sentido», afirma, «nunca
propuso abolir nada, ni cambiar ninguna organización humana. La cosa que
de verdad diferencia a la religión cristiana de todas las demás religiones y
doctrinas sociales es que le da a la gente la posibilidad de llevar una vida
verdadera y buena, no mediante leyes generales reglamenta-doras de la vida
de toda la gente, sino iluminando a cada individuo humano respecto al sentido
de su propia vida.»59 Sin embargo, creía en el poder de la opinión pública,
siempre y cuando la gente dijese la verdad tal como la percibía. Elogió la
labor del paladín antiesclavista William Lloyd Garrison, citando
extensamente en su ensayo «El reino de Dios está dentro de ti» la
proclamación por Garrison de la no resistencia enviada a la Sociedad de
Promoción de la Paz en 1838.60 Tenía Tolstoy además una idea muy aguda
de cómo incitar a la opinión pública, y respaldó con éxito la causa de una
secta pacifista cristiana de Rusia, los dujobortsi, escribiendo cartas a la prensa
extranjera y haciendo declaraciones a su favor hasta que se les dio permiso
para emigrar en masa al Canadá.
57. Tolstoy, op. cit., pág. 210.
58. Ibíd., pág. 213. •-
59. Ibíd., pág. 183.
60. Ibíd., págs. 287-293.
 Tolstoy puso también muchísimo interés en la campaña de resistencia
pasiva de Gandhi en Sudáfrica y ambos intercambiaron varias cartas. Pero el
enfoque de Tolstoy de la resistencia pasiva se centra por completo en que el
individuo rehuse totalmente por convicción personal a participar en la guerra
o en la explotación, o a pagar impuestos a un estado responsable de tales
cosas. Gandhi, inteligente lector de los ensayos morales y políticos de
Tolstoy, no estaba menos preocupado por una actividad justa. Sin embargo,
combinó ese aspecto con sus dotes de organizador y un conocimiento
intuitivo de la respuesta de las masas de la India, que lo convirtieron en un
líder político destacadísimo, de un estilo que Tolstoy ni deseaba ni hubiera
sido capaz de tener.
Steven Huxley resume la evolución de la resistencia pasiva en el si
glo XIX en estas palabras: - legitimidad de sus reivindicaciones.
Por toda Europa la resistencia pasiva evolucionó en el siglo XIX hasta
convertirse en una doctrina articulada y un sistema de lucha concreto y útil para
los diversos grupos y clases. Para la ascendente burguesía constituía un método
idóneo para la defensa y consecución de sus intereses tanto contra el antiguo
régimen como contra las masas. Para las «masas» constituía el modo idóneo de
lucha contra la opresión. Para los nacionalistas era un arma sumamente
compatible con el crecimiento económico y la autoafirmación cultural; en otras
palabras, era un camino hacia la independencia. Para los socialistas y
anarquistas era el medio de combate más en armonía con sus ideales, al tiempo
que era el arma más adecuada para su lucha.61
¿Dónde hemos de situar la resistencia pasiva dentro del amplio contexto
de la lucha emancipativa en la Europa y Norteamérica de los siglos XVIII y
XIX? Nos ayuda a hacerlo la obra de Charles Tilly y sus colaboradores. En
The Rebellious Century: 1833-1933 (El siglo rebelde, 1833-1933), examinan
la incidencia de la violencia colectiva de gran envergadura en Francia,
Alemania e Italia durante ese período, relacionándola a un cuadro cambiante
de organización y acción colectiva. Establecen una importante distinción
entre conflictos competitivos, reactivos y proactivos.62
El conflicto competitivo constituye un rasgo más común de la era prein-
dustrial. Tiene sus raíces en la organización a nivel comunal y se expresa en
cosas tales como disputas y pendencias entre localidades rivales, grupos
competidores de artesanos y similares; la violencia entre los hinchas de
61. Huxley, op. cit., pág. 59. Pongo en tela de juicio, sin embargo, que se tratase de una
única «doctrina articulada», puesto que, como hemos visto, distintas personas y
agrupaciones adoptaron el método de la resistencia pasiva por una serie de motivos y
perspectivas ideológicas.
62. Tilly, op. cit., especialmente págs. 48-55. ;: . .1; , . _ . . ' :
equipos de fútbol rivales enfrentados constituiría un ejemplo ad hoc de
nuestros días. Charles Tilly y sus coautores señalan que la violencia com-
petitiva declinó de modo impresionante con la centralización del poder del
estado a lo largo del siglo XIX, debido en parte a que el escenario de las luchas
de poder se desplazó del nivel local al nacional.
El conflicto reactivo surge de la resistencia a las reivindicaciones del j
estado centraTizacíor (aliado a un capitalismo industrial en expansión), y se '
caracteriza por las rebeliones y tumultos a cuenta de los impuestos, la re-
sistencia violenta al servicio militar, la destrucción de maquinaria, la ocupación
de terreno cercado, y similares. También en este caso la base organizativa está a
nivel comunal, y también la incidencia de la lucha reactiva disminuyó conforme
aumentaba el poder del estado central y fue teniendo mayor aceptación la
Define el conñicto^roactzvo el hecho de que por lo menos un grupo es- i ^
tablece «reivindicaciones de derechos, privilegios o recursos de los que no se /
disfrutaba antes».63 Tiene sus raíces en formas de organización asociativas[ —más
abiertas y burocratizadas que las formas comunales, de alcance nacional o
internacional, y normalmente con un programa público y una ideología definida—.
Las confrontaciones con la autoridad suelen producirse en este caso a causa de
acciones de masas de convocatoria relativamente fugaz y y\ exhibiciones de fuerza
del tipo de manifestaciones, marchas y huelgas.
Por descontado que esta distinción no está siempre tan diferenciada en
la práctica; ni existen aquí tampoco períodos definidos separando el
predominio de una forma de acción sobre otra. Está claro, sin embargo, que
las formas proactivas de lucha, y las formas asociativas de organización son
las formas características modernas, y que surgieron como una novedad en
el escenario social y político de Europa en la época constituida por el final del
siglo XVIII y el siglo XIX.
Señalan Charles Tilly y sus colaboradores, en relación con estas tres
formas, que cuando se produce la violencia, lo hace como consecuencia de
una acción colectiva que no es de por sí violenta. En sus propias palabras:
«prácticamente ninguna de las formas de acción colectiva comunes que
hemos analizado es intrínsecamente violenta».64 El grueso de la violencia
colectiva «surge a partir de corrientes mucho más amplias de acción colectiva
esencialmente no violenta», y es entonces con frecuencia el resultado de una
«reacción forzada por un segundo grupo —obra a menudo de fuerzas
represivas especializadas al servicio de los gobiernos— sobre la reacción
colectiva no violenta del primero».65
63. Ibíd.,Pág. 51.
64. Ibíd., pág. 282.
65. Ibíd., pág. 282.

Otro fenómeno importante es que la gran mayoría de los ejemplos de
acción política colectiva —manifestaciones, huelgas, negativas a pagar
impuestos, resistencia al servicio militar— «no desembocaron en vio lencia». 66
Vemos por ejemplo que de 20.000 huelgas que se produjeron en Francia
de 1890 a 1914 incluido, sólo de 300 a 400 produjeron una violencia más allá
de codazos y empellones menores. De 1915 a 1935 incluido, hay una cifra de
40 o 50 huelgas violentas entre 17.000... Los sucesos violentos empezaron de
un modo no muy diferente de los no violentos; en la mayoría de ellos, la
presencia o ausencia de resistencia por parte de un segundo elemento determinó
el que se produjese o no violencia (en nuestro sentido de daños o robos con
resistencia). Muchas de las ocupaciones de tierras en la Italia del siglo XIX
tuvieron un proceso pacífico; la violencia empezaba típicamente cuando
llegaban los terratenientes, soldados o mafio-sos a expulsar de la tierra a los
ocupantes.67
Los criterios empleados por el grupo de Tilly no hacen distinción entre la
violencia empleada por la policía o el ejército y la de los manifes tantes. Y se
da el caso de que una huelga o manifestación en la que los participantes
observaban una conducta disciplinada y del todo no violenta quedaba
registrada como un caso de violencia política mayor cuando la policía o el
ejército mataban o herían a cierto número de personas o infli gían daños serios
a la propiedad. Esto constituye toda una desventaja al tratar de evaluar el
mérito relativo de la acción violenta y no violenta para conseguir los fines
deseados.
Sin embargo, el grupo de Tilly no aprecia una clara diferencia entre la | violencia
y la no violencia. El dilema estratégico fundamental, afirman, i «no se plantea
entre los medios violentos y no violentos. Se plantea entre j las diferentes formas
de acción colectiva que varían en cuanto a su propen sión a conducir a la
violencia». 68 En otro pasaje aseguran: «Ninguna sima trágica separa a la violencia
de la no violencia, en 1968 o en 1768». 69 Esta conclusión es cuestionable. Por
motivos tanto pragmáticos como morales, los organizadores de las grandes
manifestaciones toman a menu do precauciones enormes para garantizar que los
participantes eviten la violencia, incluso ante ataques de la policía, debido
precisamente a que la sima existente entre la violencia y la no violencia puede
ser trágica —en términos humanos y en cuanto a la eficacia de la acción—. La
disciplina
66. Ibíd., pág. 249.
67. Ib/d., pág. 249.
68. Ibíd., pág. 282.
69. Ibíd., pág. 23.
Evolución de la resistencia pasiva 63
no violenta de los manifestantes en la antigua RDA y en Checoslovaquia en
1989, incluso frente a ataques de la policía, tuvo probablemente una
importancia crucial para su éxito. (Notemos, sin embargo, que estos auto res
reconocen que fueron «incapaces de compilar nada que se parezca a un
registro exhaustivo de formas de acción colectiva tan cotidianas como la
manifestación no violenta», y añaden que «están por escribir la historia y la
sociología de la manifestación como forma moderna de acción caracte -
rística».) 70
Los gobiernos han provocado con frecuencia la violencia entre los ma -
nifestantes para hallar un pretexto que les permita utilizar la extrema vio -
lencia en las calles o introducir leyes draconianas. La historia de la agita ción
radical y de la clase trabajadora en el siglo XIX en Gran Bretaña —y en España
hace unos decenios— revela hasta dónde los gobiernos estaban pre parados para
instigar el empleo de la violencia utilizando agentes provocadores durante las
huelgas y las manifestaciones, e incluso para fomentar suble vaciones que
estaban, ellos lo sabían, predestinadas al fracaso. G. D. H. Colé y Raymond
Postgate consignan las actividades de un tal Oliver, espía del gobierno, que
viajó de ciudad en ciudad en 1817 haciéndose pasar por representante del
«Physical Forcé Party» (Partido de la fuerza física), apremiando a las
agrupaciones de obreros y artesanos a que tomasen las armas y asegurándose
que su distrito estaba quedándose casi solo en no aprestarse a entrar en
acción. Por lo general no tuvo éxito, pero se las arre gló para convencer a una
pequeña agrupación de tejedores de bastidor que estaban en una situación
desesperada a que, provistos de armas de cual quier tipo, marchasen hacia
Nottingham, hasta que les salió al encuen tro un pelotón de soldados. Treinta
y cinco de los insurrectos fueron acu sados de alta traición, y declarados
convictos veintitrés de ellos. Cuatro acabaron en la horca. De los demás,
once fueron deportados de por vida, otros tres por catorce años, y los
restantes recibieron distintas penas de cárcel. 71
Sin embargo, es definitiva la conclusión principal que saca el grupo de
Tilly en lo tocante a la eficacia de la violencia en el proceso histórico. Sacan
en limpio que la presencia o ausencia de la violencia tiene muy poco que ver
con el desenlace histórico, «pero la acción colectiva que conduce a la violencia
es el nervio mismo de la historia» (y en ello hacen hincapié).72 Lo que cuenta no es
ya la presencia o ausencia de la violencia, sino si hubo acción colectiva o no.
«Los grupos que no desarrollaron capacidad para ir a la
70. Ibíd., pág. 248.
71. G. D. H. Colé and Raymond Postgate, The Common People: 1746-1946, Me-
thuen, Londres, 1946, pág. 223.
72. Tilly, op. cit., pág. 288.
 huelga, manifestarse en público o mandar a paseo al recaudador de im -
puestos, perdieron poder o no lo consiguieron nunca.»
f Esto nos dejará claro que los métodos de acción característicos de la -v
resistencia pasiva coinciden con los de la acción colectiva, algunas veces del
tipo de lucha reactivo y con más frecuencia del tipo proactivo tal como lo define
el grupo de Tilly. En este sentido podemos ver cómo la resisten cia pasiva —
aunque no siempre se la llame así— «cabalga» al lado de la rebelión armada
premeditada, si bien contrastando con ella, en la médula misma de la tradición
de la cultura de la resistencia europea en los siglos X V IIIy X IX .
Donde la acción colectiva fue recibida con violencia o represión de parte de las
autoridades, los manifestantes y sus líderes tuvieron todavía la | opción de
hacerle frente o no, siquiera en el limitadísimo sentido de recu- I rrir a la
violencia en defensa propia. El mayor interés de la tradición de la resistencia
pasiva en evolución durante el siglo xix estribó en evitar la violencia como
respuesta. Sin embargo, sólo en el siglo xx, y bajo el lide-razgo de Gandhi,
apareció un concepto explícito de la no violencia, que incluyó la manifiesta
aceptación del sufrimiento de manos del adversario, elevada a principio cardinal
de este tipo de acción. Como veremos a conti nuación, al desarrollar Gandhi sus
ideas sobre la no violencia procuró dis-tanciar sus métodos de los de la
resistencia pasiva, y creó un vocabulario Y nuevo para expresarlos.
Capítulo 3 DEL SATYAGRAHA
AL PODER DEL PUEBLO
El objetivo de este capítulo es brindar un panorama resumido del
desarrollo de la resistencia civil en el siglo XX, tratando algunas de sus
campañas desarrolladas en diferentes contextos políticos con suficiente
profundidad para resaltar algunos de los temas y controversias principales
suscitados por este tipo de acción.
La figura cuya actuación e ideas han influido de un modo más crucial en
el desarrollo de la resistencia civil en el siglo XX es Mohandas K. Gan dhi —
el «Mahatma» Gandhi—. En los primeros años del siglo en Sudáfri- ca, y en
campañas posteriores llevadas a cabo en la India hasta su muerte en 1948,
Gandhi supo aunar un compromiso ético a la no violencia a una
extraordinaria perspicacia política y unas cualidades sobresalientes de or -
ganización y liderazgo. Su contribución suprema a la lucha por la libera ción
en la India consistió en despertar en las masas del inmenso país la conciencia
de su propio poder, y forjar un eslabón entre ellas y la élite polí tica educada del
Partido del Congreso. La no colaboración y la desobedien cia civil fueron las
armas de los millones de seres humanos de la India, y le proporcionaron al
movimiento nacionalista una sanción subversiva, poten- cialmente coercitiva,
sin tener que recurrir a la rebelión armada para res paldar sus demandas.
Pero aunque la influencia «gandiana» haya predominado durante gran
parte de este siglo, desempeñaron también su papel otras tradiciones. La
huelga general llevada a cabo a lo largo y ancho del imperio ruso evi denció
el revolucionario potencial de la no colaboración en masa, aunque no estaba
vinculada con ninguna doctrina de la no violencia; ni lo estaban tampoco las
huelgas, manifestaciones y deserciones en masa que termina ron provocando
la revolución en Rusia en marzo de 1917 (la «Revolución de Febrero» en la
cronología ortodoxa). Si bien es cierto que la campaña de las sufragistas en
Gran Bretaña en los años que precedieron a la Prime ra Guerra Mundial, no
era «gandiana» en su origen o su carácter distinti vo, utilizó muchos de los
métodos del Mahatma, incluyendo sobre todo la desobediencia civil y las
huelgas de hambre. En realidad no fue Gandhi el que influyó en aquellos
sucesos, sino que más bien fueron algunos de ellos los que ejercieron
influencia en el líder indio.
No pocos de los ejemplos ulteriores de resistencia civil, especialmen te
en la Europa de entreguerras, tuvieron también sus raíces en un antiguo
 patrimonio europeo. En 1920 un intento de putsch a. favor de la monarquía
encabezado en Berlín por un terrateniente derechista sufrió una derrota en
cuestión de días por una huelga general en esa ciudad y una política de no
colaboración total a todos los niveles de la sociedad. En 1923, cuando las
tropas francesas y belgas ocuparon el Ruhr para hacer que se cumpliesen las
reparaciones de guerra adueñándose del abastecimiento de carbón, toparon
con una campaña de resistencia pasiva que incluyó huelgas de mineros y
ferroviarios, la no colaboración del funcionariado, e incluso la negativa de los
tenderos a dar servicio a las fuerzas de ocupación. La resistencia terminó
derrumbándose a causa del hambre, el aumento del desempleo y la
hiperinflación, y fue desconvocada oficialmente en septiembre por un
gabinete alemán recién nombrado, presidido por Gustav Stre-semann. Sin
embargo, consiguió algunos resultados positivos. Una comisión
estadounidense nombrada como mediadora, modificó a favor de Alemania las
pretendidas reparaciones de guerra, haciendo que la puesta en práctica de lo
acordado dependiese del restablecimiento de la unidad económica y política
del Reich alemán. Esta última estipulación trataba de impedir lo que muchos
intuían como verdadero objetivo de Francia al invadir la cuenca del Ruhr:
sencillamente desgajar de Alemania toda la Renania, para convertirla en un
estado nuevo, satélite de Francia.1
Durante la Segunda Guerra Mundial se produjo una resistencia civil
muy extendida en el oeste y el noroeste de Europa, que tampoco debió gran
cosa a la tradición gandiana. Abarcó desde acciones tales como ostentar
símbolos hasta la publicación de periódicos clandestinos, jornadas de trabajo
lento y obstrucciones, y acciones en masa intermitentes en forma de huelgas
y manifestaciones.2
En Holanda hubo huelgas de estudiantes en 1940 en las ciudades de
Delft y Leiden en protesta por la destitución de profesores judíos. En febrero
de 1942 hubo huelgas industriales de envergadura en Amsterdam,
Hilversum y otras ciudades, también como protesta contra el tratamiento
1. Véase Wolfgang Sternstein, «The Ruhrkampf of 1923: Economic Problems of
Civilian Defence», en Adam Roberts (comp.), The Strategy of Ch'ilian Defence, Faber y
Faber, Londres, 1967, págs. 106-135.
2. Aparece una buena relación general de la resistencia no violenta en la Europa
ocupada en Jorgen Haestrup, Europe Ablaze: An Analysis of the History of the European
Resistance Movement 1939-1945, Odense University Press, 1978. Véase especialmente cap.
3, «Forms of Civil Disobedience». Si lee francés, recomiendo mucho a Jacques Semelin, Sans
Armes face a Hitler: La Resistance Civile en Europe 1939-1943, Éditions Payoc, París, 1989
(disponible también en traducción al inglés como Unarmed Against Hitler: Civilian
Resistance in Europe 1939-1943, Praeger, Westport, Connecticut, 1993). Hay también
capítulos sobre la resistencia en Noruega, de Magne Skodvin, y en Dinamarca, de Jeremy
Bennett, en la obra citada de Roberts, págs. 136-153 y 154-172.
de los judíos, y en abril y mayo de 1943 participaron centenares de miles de
personas en una huelga contra la orden dada por los alemanes de que los ex
oficiales del ejército holandés se presentasen para ser internados en
Alemania. En septiembre de 1944 los ferroviarios hicieron una huelga cal -
culada para que coincidiese con los lanzamientos de paracaidistas aliados en
Arnhem y Nimega.
En Noruega, cuarenta y tres organizaciones con un total de 750.000
miembros formaron un comité coordinador para oponerse al intento del
gobierno de Quisling de poner a cualquiera de ellas bajo control nazi. En
1942 los maestros desafiaron con éxito un intento de introducir la enseñan za de
la doctrina nazi en las escuelas, lo que llevó a que Quisling abando nase su
intento de establecer en Noruega un estado corporativo estilo nazi. En
Dinamarca —que había sido invadida ostensiblemente para velar por su
neutralidad, por lo que se le permitió conservar su propio gobier no— una
«huelga del pueblo» efectuada en Copenhague en agosto de
1943 provocó la dimisión de aquel gobierno y la imposición del mando
directo de los alemanes. En octubre del mismo año una masiva operación de
rescate clandestina permitió llevar de contrabando al noventa y cinco por
ciento de la población judía al buen recaudo de Suecia. Siguió habien do
después huelgas, manifestaciones y actos de sabotaje que culminaron en
una huelga general efectuada en Copenhague en junio de 1944.
En Francia, y en respuesta a un llamamiento hecho por radio por el
general De Gaulle, hubo manifestaciones en masa en la zona ocupada y en la
no ocupada el 1." de mayo de 1942 y de nuevo el 14 de julio. Hubo
también huelgas de envergadura en junio de 1942 en oposición a los in -
tentos de obligar a la gente a trabajar en fábricas en Alemania, y de nuevo en
febrero de 1943, cuando el gobierno de Vichy aprobó un decreto que
introducía el reclutamiento laboral para dar cumplimiento a la demanda de
Alemania de más obreros destinados a sus fábricas. Y en Francia, igual que
en Holanda, Italia y otros países, hubo campañas de huelgas, sabotaje y
obstrucción en la última parte de la guerra, en buscada coincidencia con las
ofensivas de los Aliados.
Gandhi, en cambio, ejerció gran influencia en muchos de los movi -
mientos de liberación tras la Segunda Guerra Mundial. Algunos de los
personajes más emblemáticos de la generación de líderes de después de esa
guerra —incluyendo a Kwame Nkhrumah de Ghana, Kenneth Kaunda de
Zambia y Julius Nyerere de Tanzania— siguieron explícitamente en sus
campañas modelos de Gandhi. En las luchas independentistas de Ghana y
Zambia especialmente, desempeñaron un papel significativo la resisten cia
civil y la amenaza de aplicarla. Las campañas que tuvieron lugar en
Sudáfrica en el período que siguió a la Segunda Guerra Mundial —la de
1946 emprendida por los indios de Natal, y la de Desafío de las Leyes
Injustas, lanzada juntamente por el Congreso Nacional Africano y el Congreso
Indio Sudafricano en 1952— tuvieron también una concepción en el estilo de
Gandhi.3 Sin embargo, algunos de los movimientos de liberación que en su
inicio estuvieron muy influidos por los ideales de Gandhi fueron
distanciándose gradualmente del compromiso con la no violencia, y desa-
rrollaron una estrategia más pragmática que combinó con la resistencia civil
el sabotaje e incluso la rebelión armada. Tal fue el caso, sobre todo, del
Congreso Nacional Africano y el Congreso Panafricanista en Sudáfrica. La
influencia de Gandhi es insoslayable en las campañas a favor de los derechos
humanos en Estados Unidos en las décadas de 1950 y 1960 (que estudiaremos
con más detalle más adelante), y las del ala radical del movimiento pro
desarme nuclear en Gran Bretaña, los Estados Unidos y Europa Occidental. El
Comité de Acción Directa contra la Guerra Nuclear en Gran Bretaña surgió
de un intento hecho en 1957 por Harold Steele, un cuáquero, de adentrarse
navegando en la zona británica de pruebas nucleares de la isla de Christmas,
en el Pacífico, como forma de intervención no violenta. Al año siguiente, una
tripulación que incluía miembros del Comité de Acción No Violenta (CNVA)
de los Estados Unidos, hizo dos intentos de adentrarse con el Golden Rule en
la zona de pruebas estadounidense de Eniwetok.4 Ese mismo año, más
adelante, Earle y Barbara Reynolds y su familia, junto con Nick Mikami,
procedente de Hiroshima, intentaron navegar en su queche Phoenix dentro de
la zona prohibida. Aunque esas expediciones no lograron su objetivo
inmediato, obtuvieron mucha publicidad y desempeñaron un importante
papel en la movilización de la oposición a las armas nucleares. El Comité de
Acción Directa organizó la primera Marcha de Aldermaston en Gran Bretaña
en 1958, adoptando entonces el símbolo de desarme nuclear empleado hoy en
todo el mundo. A principios de los sesenta las campañas por la paz habían al-
canzado las proporciones de un movimiento de masas que incluía a cientos de
miles de personas en muchos países. En 1961 miles de ellas tomaron parte en
Gran Bretaña en manifestaciones con sentadas en el centro de ciudades o en
bases, organizadas por el Comité de los Cien y por el Comité de Acción
Directa contra la Guerra Nuclear. Las manifestaciones masivas y la
desobediencia civil caracterizaron también a los movimientos contra la guerra
de Vietnam en los Estados Unidos, Europa Occidental y otras partes en los
últimos años sesenta y comienzos de los setenta, y también se evidencia la
herencia de Gandhi en muchas de sus protestas y manifestaciones, aunque es
cierto que presentaban ya un tono más militante y
3. Manila! Gandhi, hijo de Gandhi, figuró entre los detenidos durante la campaña
1952.
4. Véase Albert Bigelow, The Vayage of the Golden Rule, Doubleday, Nueva York,
estridente. Dentro de Vietnam, la guerra de guerrillas constituyó el ins -
trumento principal de la lucha nacional. Sin embargo, desempeñó tam bién
un papel significativo la resistencia civil, especialmente durante las
campañas de los budistas y los estudiantes en 1963 contra el gobierno de
Ngo Dinh Diem, respaldado por Estados Unidos en Vietnam del Sur.
El movimiento por la paz de los cincuenta y sesenta tuvo un acusado
espíritu internacionalista. No sólo había una representación internacional en
las marchas y manifestaciones dentro de los países en cuestión, sino que cada
vez más los grupos que hacían las campañas dentro de ellos actuaron
conjuntamente en acciones específicamente transnacionales, como el Gru po
de Protesta del Sahara contra las pruebas francesas de armas atómicas en
1959-1960, y la Marcha de San Francisco a Moscú de 1960-1961. En enero
de 1962 se formó en una conferencia de Beirut la Brigada Mundial de la
Paz con el objetivo de proporcionar una base organizativa más per manente
a los proyectos de ese tipo. (Véase más adelante la sección sobre la acción
no violenta transnacional.)
A partir de la década de los sesenta, alentados sin duda por los ejem plos
de Gandhi, Martin Luther King, y los movimientos antinuclear y contra la
guerra, se aplicaron las técnicas de resistencia civil cada vez con más
frecuencia a un abanico entero de temas y toda una serie de niveles —desde
las pequeñas campañas locales a las que implicaron miles o dece nas de miles
de personas—. En Francia, a partir de los últimos años cin cuenta, se produjo
una creciente oposición a la guerra de Argelia, con ma nifestaciones que
adoptaron a veces la forma de sentadas frente a los trenes que llevaban a los
soldados a la guerra. En 1961 fue frustrado un inten to de golpe militar de
unos generales franceses de Argelia contra la políti ca del general De Gaulle
por la no colaboración y por un despliegue de unidad nacional convocados
por De Gaulle, los sindicatos y los principales partidos políticos. En Irlanda
del Norte, desde mediados a fines de los se senta, los activistas pro derechos
civiles desafiaron la endémica discrimi nación de esa provincia. No debemos
permitir que la tragedia que surgió después y continúa en el Ulster eclipse
los importantes logros del movi miento de los derechos humanos que
consiguió movilizar grandes masas de gente durante algún tiempo a lo largo
de la vieja línea divisoria de los nacionalistas/unionistas, forzando a las
autoridades a que introdujesen re formas en las elecciones del gobierno local y
pusiesen fin a muchas prácti cas discriminatorias. 5 El mítico 1968 contempló
también mucho descon-
de
5. El desarrollo y los logros del movimiento pro derechos civiles en Irlanda del Norte
aparecen descritos sucintamenta en Lyons, op. cit., en el capítulo titulado «The Continuing
Crisis», especialmente págs. 762-765. Hallará un relato más completo de uno de sus
principales iniciadores y organizadores en Conn McCluskey, Up off iheir Knees, Conn
McCluskey y Associates, 1989.
 tentó estudiantil y de la izquierda, traducido a menudo en semiinsurrec-
ciones, en los Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania Occidental, Italia y
—de modo más espectacular— en Francia. A esas alturas se había con -
vertido Vietnam en el catalizador de una crítica profunda de la sociedad
capitalista occidental, y una joven generación redescubrió las ideas mar-
xistas y anarquistas.
Sin embargo, aquel rechazo del capitalismo no implicó una acepta ción
del «socialismo real existente» en la Unión Soviética y Europa del Este, y el
divorcio de los jóvenes rebeldes del modelo soviético se profun dizó cuando
entraron en Praga en agosto de 1968 los tanques soviéticos y del Pacto de
Varsovia para acabar con las reformas de la Primavera de Praga. En
Checoslovaquia misma miles de personas se lanzaron a las calles a enfrentarse
a los tanques invasores, y mantuvieron una resonante resis tencia civil contra
los ocupantes hasta que Dubcek y los demás dirigentes fueron puestos en
libertad y restituidos en sus cargos. Sin embargo, los dirigentes checoslovacos
habían sido sometidos a presión en Moscú para que hiciesen concesiones,
incluyendo la introducción de la censura, lo que per mitió a los infames jerarcas
soviéticos aplicar una «táctica del salchichón» durante los meses siguientes
que les permitió destituirlos y practicar una purga completa en el partido.
Pero a una perspectiva aún más larga, aque lla invasión, y la heroica
resistencia no violenta con que se encontró, so cavó todavía más la
credibilidad y autoridad del dominio por parte del Partido Comunista en la
Europa del Este.
Desde mediados a fines de los sesenta y hasta principios de los seten ta, se
produjo un cambio muy definido entre los activistas antiVietnam y los
movimientos radicales juveniles e izquierdistas de Occidente hacia una
imagen romántica de la violencia revolucionaria, personificada en el culto al
Che Guevara. Algunas de las manifestaciones adoptaron un estilo más
agresivo machista en las que las reyertas y combates a puñetazo limpio con
la policía daban a veces más una impresión de alardes de empeño que de
quebrantamiento de la disciplina. Unas pocas, como los Weathermen de los
Estados Unidos, la Brigada del Hambre en Gran Bretaña, la Facción del
Ejército Rojo en Alemania Occidental y las Brigadas Rojas en Italia
pusieron «de moda» su dedicación a la «guerrilla urbana» mediante sabo taje
en inmuebles y en algunos casos secuestros y atentados con bombas. En los
años setenta ese estilo machista de liderazgo y manifestaciones se vio
sometido al ataque del renaciente movimiento feminista, muchos de cuyos
grupos presentaron unos enfoques alternativos no jerárquicos de la
organización, aportando un nervio e imaginación nuevos a la protesta no
violenta.
Durante los años setenta los temas ambientales se convirtieron tam bién
en un asunto prioritario del interés público, y también ahí se recurrió
a la utilización de diversas formas de acción no violenta, desde las ocupa -
ciones y sentadas en gran escala junto a las centrales de energía nuclear o a
los terrenos destinados a construir ese tipo de plantas, hasta la arriesgada e
ingeniosísima intervención de los equipos de voluntarios de Greenpeace.
En algunas de las mayores manifestaciones de desobediencia, como las de
Seabrook en los Estados Unidos y de Torness en Escocia, se reforzó la dis -
ciplina de la no violencia mediante ensayos previos de las actuaciones y
otras formas de entrenamiento.
Los años ochenta vieron crecer a un nuevo movimiento pacifista de
masas. A esas alturas la idea de emplear la acción directa no violenta en una
serie de iniciativas se había hecho más común y tenía más aceptación en
muchos países que en los años cincuenta y principios de los sesenta. Eso
permitió el empleo de la desobediencia civil a una escala muchísimo ma yor,
incluyendo su admisión en organizaciones grandes de mucho presti gio,
como la Campaña por el Desarme Nuclear (CND) de Gran Bretaña, que la
había rechazado de plano hasta entonces. Esta vez desempeñaron las mujeres
un papel importante en todas partes, organizando campañas na cionales y
transnacionales. En 1982, unas 40.000 rodearon la base de Greenham
Common en Berkshire, y las mujeres tomaron también la iniciativa en la
organización de algunas de las marchas internacionales y cam pamentos de la
paz junto a los lugares propuestos para situar misiles, como el de Comiso en
Italia. Las manifestaciones adquirieron un volumen real mente masivo,
lanzando millones de personas a las calles de toda Europa y ejerciendo una
presión palpable en los gobiernos de los países implicados.
Aunque dicho movimiento no logró su intento de impedir el desplie gue
de una nueva generación de euromisiles, puede reivindicar algún mérito en
el empeño de llevar a las superpotencias a la mesa de conferen cias, y en el
hecho de que se terminara firmando un convenio para retirar los. Hubo
también un importante intercambio de ideas e información entre un sector
del movimiento pacifista occidental y las agrupaciones pacifistas y en favor
de los derechos humanos de Europa del Este, que se amplió hasta lograr la
organización de varios proyectos conjuntos. Por otra parte, las grandes
manifestaciones de los primeros años ochenta, a menudo muy innovadoras
y llenas de imaginación, tuvieron amplia difu sión informativa en Europa del
Este, junto con la inesperada consecuencia de suscitar imitación.
Fuera de Europa, hubo campañas especialmente enérgicas en los Es -
tados Unidos (encabezadas por el Movimiento de Exclusión), Canadá,
Nueva Zelanda, Australia y el área del Pacífico Sur. La campaña de Nueva
Zelanda se apuntó un notable éxito político con la elección de David Lange
como primer ministro de un movimiento laborista empeñado en mantener a
Nueva Zelanda como zona desnuclearizada y prohibir la entra-
 da en sus aguas de los buques de guerra británicos y estadounidenses. Ha
habido también una fuerte oposición en Nueva Zelanda, Australia, las
cadenas de islas de Micronesia y Polinesia, Vanuatu, Fidji y otros territorios
del Pacífico contra la continuación de las pruebas nucleares francesas. En
1985 los países miembros del Foro del Pacífico Sur firmaron el Tratado de
Rarotonga, expresión de su oposición a las pruebas nucleares y de su deseo
de un Pacífico desnuclearizado.6
Entretanto y en todas partes del mundo, a partir de 1979 y a lo largo de
los ochenta, la resistencia civil consiguió éxitos estratégicos hasta el punto de
transformar el escenario internacional. En 1979, en Irán, a pesar de las
matanzas perpetradas por el ejército del Shah, los seguidores del Ayatolah
Jomeini y otros opositores se lanzaron a la calle literalmente a millones e
impusieron la renuncia y la huida del soberano. El espíritu de aquella
insurrección no armada fue el polo opuesto de la no violencia, y el régimen
que se hizo con el poder fue autoritario y fanático, pero se evidenció de nuevo
el poder de la no colaboración total para minar a una autocracia armada y
dispuesta a todo. Durante los años noventa la acción de las masas derrocó el
régimen de Marcos en Filipinas y la dictadura de Duvalier en Haití, y acarreó
una reforma democrática en Corea, Chile y por toda Iberoamérica. En la
ribera occidental y la Franja de Gaza la ocupación israelí experimentó
también el serio desafío de la Intifada después de veinte años de insolente
ocupación. A principios de los noventa el sistema del apartheid de Sudáfrica
se agrietaba visiblemente ante el asalto combinado de los tumultos y
disturbios en los suburbios negros, los ataques de la guerrilla, las campañas de
no colaboración, y las sanciones y boicots internacionales tanto a nivel oficial
como particular.
Cierto es que algunos de estos éxitos fueron efímeros. En Haití, el éxito
del poder del pueblo que en 1986 obligó a huir al exilio a «Baby Doc»
Duvalier fue seguido por otro período de brutal dominio militar y represión
política. En diciembre de 1990 fue elegido presidente un sacerdote de
izquierdas, Jean-Bertrand Aristide, pero fue depuesto también por otro golpe
militar. Una huelga general con desobediencia civil, unida a la imposición de
sanciones por los Estados Unidos, fue incapaz de restaurar el gobierno
legítimo, aunque en julio de 1993 y en vista de una presión internacional
continua unida a sanciones, la junta militar de Haití prometió al fin que
permitirían el regreso de Aristide al país para que reanudara sus funciones de
presidente. En otros casos, la resistencia civil fracasó en cuanto a lograr éxito,
al menos a corto o medio plazo. En Fidji, un golpe de estado en mayo de
1987 depuso el gobierno elegido del doctor
6. Véase April Cárter, Peace Movements: International Protest and World Politics since
1945, Longman, Londres y Nueva York, 1992, págs. 158-182. -- • :
Bavadra que debía gran parte de su apoyo a la población india, y otro golpe,
en septiembre de ese año, consolidó el mando militar en un momento en que
parecía posible conseguir una solución política de compromiso. Aunque
hubo alguna resistencia civil a los levantamientos, las divisiones raciales
existentes entra los indios y los fidjianos indígenas, atizadas por los partidos
y facciones partidarios del golpe, impidieron una resistencia unida.7 En
China, las matanzas de la plaza de Tiananmen y otras partes de Pekín en
junio de 1989 acabaron con cualquier esperanza de reforma democrática en
ese país, remachando una vez más el hecho de que la resistencia civil no
brinda soluciones fáciles.
Sin embargo, fue en los países comunistas del bloque soviético donde el
poder del pueblo logró sus victorias más reveladoras y estratégicamente
importantes. La resistencia civil fue un importante elemento de las suble-
vaciones de Alemania Oriental en 1953 y Hungría en 1956, de las reinci-
dentes crisis de Polonia, y desde luego, de la oposición a la intervención
encabezada por la URSS en Checoslovaquia. Hubo también una resistencia
cultural de modesto nivel, pero continua, a los regímenes impuestos que fue
socavando progresivamente su autoridad y legitimidad. El establecimiento
de Solidaridad en agosto de 1980 y su rápido crecimiento hasta convertirse
con mucho en la fuerza política más poderosa de Polonia, da la impresión,
visto retrospectivamente, de haber constituido el punto de inflexión de la
buena estrella del dominio del Partido Comunista —y la hegemonía
soviética— en Europa del Este. A mediados y fines de los ochenta, las
reformas de Gorbachov en la Unión Soviética por un lado y el claro indicio
de que la Unión Soviética no estaba ya preparada para intervenir
militarmente para salvar a los asediados gobiernos de partido comunista en
Europa del Este allanó el camino a las revoluciones de 1989- El programa de
reformas de Gorbachov era de suyo una respuesta a una crisis económica y
política existente dentro del bloque soviético, a la que habían hecho una
aportación fundamental las incesantes rebeliones y desafíos —sobre todo la
aparición de Solidaridad en Polonia.
Gorbachov no estaba preparado para utilizar la fuerza a fin de mantener
el dominio del Partido Comunista en Europa del Este, si bien la empleó de
modo irregular en varias repúblicas soviéticas en un vano intento de
mantener la integridad de la Unión Soviética. En abril de 1989, los
manifestantes de Tbilisi, Georgia, fueron atacados por tropas soviéticas
(principalmente rusas), con un resultado de cierto número de muertos o
heridos graves. Hubo todavía otra sangrienta represión en Bakú, Azer-
7. Véase Vanessa Griffin, «Social Defence against Coups: the Case of Fiji», en
Shelley Anderson and Janet Larmore (comps.), Nonvioknt Struggle and Social Defence, War
Resisters International, Londres, 1991, págs. 59-66.
 baiyán, en enero del año siguiente, que provocó la manifestación de alre dedor
de 750.000 personas en los funerales de los que habían muerto. Pero hubo
también una decisiva exhibición del poder del pueblo en Mos cú en febrero de
1990 en apoyo de la propuesta de Gorbachov de poner fin al monopolio de
poder del Partido Comunista. Ciento cincuenta mil per sonas asistieron a una
manifestación en Moscú, en lo que fue la manifesta ción de más envergadura
desde poco después de la Revolución Rusa de 1917. En octubre de 1990, el
parlamento de la Federación Rusa declaró que las leyes soviéticas sólo se
aplicarían en su territorio tras haber sido ratificadas. Poco después, en enero
de 1991, mientras el resto del mundo andaba preocupado con la Guerra del
Golfo, tropas especiales soviéticas, presumiblemente bajo órdenes de Moscú,
ocuparon las estaciones de la ra dio y la televisión de Vilnius, Lituania, y el
Ministerio del Interior de Riga, Letonia, con la intención de imponerse a esas
repúblicas. En las dos capitales, la población civil formó barricadas físicas y
humanas en torno a los edificios del parlamento en respuesta a
llamamientos públicos de la radio. Hubo cinco muertos y catorce heridos
cuando las fuerzas soviéticas atacaron el edificio del parlamento de Riga.
A pesar de todo se evitó la confrontación abierta entre el poder central y
las repúblicas, y estas últimas fueron aumentando sin cesar su fuerza e
independencia relativas. Fue de hecho el plan para firmar un Tratado de la
Unión nuevo lo que disparó el intento de golpe para deshacerse de Gor -
bachov y restablecer el control central bajo unos dirigentes comunistas
duros. Ese intento de golpe fue derrotado por una nueva y extraordinaria
demostración del poder del pueblo que analizaremos más adelante en este
capítulo.
Es difícil hacer un juicio de cuánta influencia directa ejercerían las
ideas de Gandhi de la acción no violenta en Europa del Este y la Unión
Soviética. Desde luego y, en un sentido muy amplio, la experiencia de las
campañas de Gandhi en Sudáfrica y la India ha pasado a formar parte de un
fondo común mundial de conocimientos. En la Polonia de los años setenta,
la revista católica mensual Wiez publicó relaciones traducidas de las
campañas de Gandhi, Martin Luther King y los sindicalistas brasile ños, y
en 1977 un grupo que declaró una huelga de hambre en protesta por la
detención de nueve miembros del KOR (Comité de Defensa de los
Trabajadores) hizo una referencia específica a la tradición de Gandhi y M.
L. King. 8 Tras la imposición de la ley marcial, Lech Walesa hizo refe rencia en
distintas ocasiones a Gandhi y la no violencia, y en 1984 grupos editores
clandestinos publicaron ediciones en polaco de algunos escritos
8. Jan Zielonka, «Strengths and Weaknesses of Nonviolent Defence», en Orbis,
primavera de 1986, pág. 93. . en los planes de resistencia civil tanto de Letonia como de Estonia. Véase Bruce Jenkins,
de dos prominentes abanderados occidentales de la acción no violenta, Jean-
Marie Muller (Francia), y Gene Sharp (Estados Unidos).9 La agrupación
Libertad y Paz (Wolnosc i Pokoj - WiP), fundada en 1985, había establecido
vínculos íntimos con el movimiento pacifista occidental y se identificaba
abiertamente con el enfoque no violento. En Alemania Oriental las
agrupaciones eclesiásticas cristianas promovían activamente la no violencia,
cosa que hicieron también algunos estudiantes de Praga en la Revolución de
Terciopelo de Checoslovaquia. Sin embargo, en su conjunto, el control
mostrado por los manifestantes se debió probablemente más al
convencimiento de que un levantamiento cruento podría convertirse en un
verdadero desastre y en un acontecimiento susceptible precisamente de
desencadenar en último término la intervención soviética. En Rumania hubo
desde luego un serio derramamiento de sangre, pero no se produjo hasta que
Ceaucescu huyó de Bucarest y la Securitate intentó hacer una
contrarrevolución violenta.
En el caso de las repúblicas bálticas, hay pruebas clarísimas de que la
resistencia civil al intento de los soviéticos de avasallarlas en enero de 1991,
así como en los momentos del golpe de agosto, estuvo influida por los
escritos de Gene Sharp sobre la defensa de base civil.10 Más adelante en este
capítulo analizaremos los acontecimientos de las repúblicas bálticas antes de
su independencia y después de ésta. Entretanto, en el resto del capítulo,
examinaremos con algo más de detalle algunas representativas campañas de
resistencia civil en diversos contextos.
LUCHA S DE LIBERACIÓN
La India
La versión simplificada del éxito de Gandhi en la India dice que logró la
independencia de esa nación con su liderazgo y la organización de una
acción no violenta contra el dominio británico. Sus campañas constituyeron,
por supuesto, una vital contribución a la lucha por la independencia.
9. Ibíd.,pág. 93. . ,
10. En el verano de 1992, el entonces ministro de defensa de Lituania, Audrius
Butkevicius, aseguró que el libro de Gene Sharp, Civilian-Based Defence: A Post-Military
Weapons System, Princeton University Press, Nueva Jersey, 1990, había servido de base a
gran parte de su planificación de la resistencia no violenta del año y medio anterior, y que se
había ocupado de que tradujesen al lituano un borrador del mismo para que lo utilizaran los
funcionarios del gobierno. Ese libro fue traducido también al letón y ejerció su influencia
«Civilian-Based Defence Discussed in Moscow and the Baltics», dentro de Civilian-Based
Defence: Neu-s and Opinión, vol. 7, n° 6, agosto de 1992, págs. 2-3 y 18.
 Pero vale la pena situarlas en un contexto histórico, para ver cómo inte-
ractuaron con las presiones constitucionales y de otro tipo en pro de la
reforma.
Las primeras campañas de Gandhi en la India a raíz de su regreso allá de
Sudáfrica en 1915 se enfocaron en una serie de temas locales. Al mismo
tiempo empezó a poner en práctica sus ideas sobre un programa construc tivo
encaminado a la autosuficiencia. Las principales campañas a nivel na cional en
que se vio implicado fueron los decretos de Rowlett de 1919 (unas leyes
antiterroristas que planteaban muchas restricciones contra la libertad de
expresión y reunión), y en apoyo del movimiento Khilafat de ese mismo año
(una campaña a favor del sultán de la derrotada Turquía para que se le
permitiese conservar la custodia de los santos lugares del Islam); la campaña
de no colaboración de 1920-1922; las campañas de desobediencia civil de
1930-1931 y 1932-1933; la campaña de desobe diencia civil individual de
1940; y la campaña Quit India (Dejad la India) de 1942. Y dedicó una
energía igual, si no mayor, a la causa de la unidad hindú-musulmana,
arriesgando muy en serio su vida en varias ocasiones como resultado del
ayuno o de su intervención directa en los lugares con-flictivos, y en el
programa constructivo que veía como parte integral de la campaña por el
sii'araj — término que designa a la vez autogobierno y autosuficiencia—. No
todas aquellas campañas tuvieron éxito; algunas, según la estimación del
propio Gandhi, fueron unos fracasos desastrosos. Pero en su conjunto,
hicieron una contribución vital al movimiento por la independencia.
El escenario en el que Gandhi asumió el papel de líder nacional estu vo
enmarcado por el Pacto de Lucknow, en 1916, donde el Congreso Na cional
Indio y la Liga Musulmana accedieron a colaborar en pro de un pro grama
concertado de reforma constitucional, y por la Declaración de Montagu de
1917. Esta prometió una «creciente asociación de los indios en cada ramo
de la administración y el desarrollo gradual de las institu ciones de
autogobierno, con vistas a la progresiva realización de un gobierno
responsable de la India como parte integral del imperio britá nico». 11 El
decreto gubernamental de la India —mencionado generalmen te como las
«Reformas de Montagu-Chelmsford»— fue presentado como la primera fase
de la realización de esa política. Reformó la ley electoral de tal manera que
obtuvo el derecho al voto una décima parte de la población masculina de la
India, estableció censos electorales comunales separados
11. Judith M. Brown, Gandhi: Pnsoner ofHofe, Yale University Press, New Haven y
Londres, 1989, págs. 103-104.
para los musulmanes y demás minorías religiosas, y aumentó los poderes de
las legislaturas provinciales. Sin embargo, determinadas áreas clave, como
los asuntos exteriores, la moneda, y el derecho criminal, permane cieron en
manos del gobierno colonial de Delhi. 12
Pese a sus reservas sobre aquel decreto, Gandhi favoreció al principio la
colaboración del Congreso con él. Sin embargo, ese mismo año, dirigió una
campaña de desafío a los recién aprobados decretos de Rowlett. Aque llo
provocó estallidos de violencia, culminando con la matanza, obra de
efectivos situados bajo el mando de un jefe militar británico, el coronel
Dyer, de 400 manifestantes desarmados en Jallianwalla Bagh, en Amrit-sar.
Fue aquella masacre, y la reacción oficial británica ante la misma, lo que
terminó de desilusionar a Gandhi respecto al imperio británico. Al mismo
tiempo, su apoyo al movimiento Khilafat aumentó su influencia entre los
líderes de la comunidad musulmana de la India, confiriéndole una estatura
de figura nacional.
La campaña de no colaboración de 1920-1922 fue efectuada contra el raj
(soberanía) británica como tal y tenía como meta conseguir el swaraj
(autogobierno) en el plazo de un año. Gozó del respaldo tanto del Con greso
Nacional Indio como del movimiento Khilafat, y fue planificada de modo
que se efectuara en distintas fases de creciente energía. La primera fase (de
agosto de 1920 a octubre de 1921) comprendió un «triple boicot» de los
consejos provinciales, las escuelas y los tribunales, una campaña masiva de
reclutamiento y de recaudación, y la introducción de ruecas de hilar en las
aldeas (el programa de Bezwada), y culminó con un boicot total a las telas
extranjeras. Combinado con una reforma de la constitución del Congreso, el
programa Bezwada transformó al Congreso —cumplien do las intenciones de
Gandhi— de un grupo de presión elitista en un movimiento de masas.
La segunda fase comprendía la desobediencia civil «individual», la
retirada de los civiles de sus empleos en el gobierno colonial, y una cam paña
para que los indios se retiraran del ejército y la policía. La tercera fase iba a
incluir una desobediencia civil «enérgica», empezando en Bardoli, donde
Gandhi veía que la gente estaba más preparada para emprenderla, y seguida
por otras regiones, siempre y cuando se hubiesen cumplido unas condiciones
estrictas, que incluían la adopción del swadeshi (utilización de artículos
producidos en el país, sobre todo la ropa), un compromiso con la no violencia
y la unidad comunal. Un rasgo particularmente importante de esa campaña
fue la integración del «programa constructivo» —produc-
12. Ibíd., pág. 104.
 ción de tela, hilada en el país y trabajo a nivel de las aldeas— y la no cola -
boración. 13
La campaña logró el apoyo de las masas, implicando a centenares de
miles de personas en actos de no colaboración y desafío que unían con fre -
cuencia asuntos nacionales y locales. Pero los estallidos de violencia en
algunas regiones llevaron a Gandhi a posponer la fase de desobediencia civil
en masa y por último a abandonarla del todo. Pospuso primero el lanzamiento
de la desobediencia civil en masa en Bardoli cuando unos dis turbios graves
acompañaron la visita del Príncipe de Gales a Bombay en noviembre de
1921. A pesar de ello, la desobediencia civil «defensiva» —el desafío a las
prohibiciones impuestas por muchos de los gobiernos provinciales a los
mítines políticos y a la proscripción de los comités del Congreso y del
Khilafat en noviembre de 1921— se tradujo en la deten ción de más de
30.000 voluntarios y el encarcelamiento de muchos pro minentes líderes del
Congreso.
Alarmado por la magnitud de las protestas, el virrey, lord Reading, dio a
entender que, siempre que el Congreso desconvocase la no colabora ción, el
gobierno virreinal estaba dispuesto a levantar la prohibición im puesta a
ambas organizaciones, a dejar en libertad a los encarcelados a re sultas de la
campaña, y a convocar una Conferencia de Mesa redonda sobre la
constitución. Aquel ofrecimiento equivalía a un éxito significativo de la
campaña, pero para la consternación de muchos de sus colegas del Con greso,
Gandhi lo rechazó aduciendo que dicha amnistía no incluía a algu nos de los
voluntarios del Khilafat que habían solicitado su separación del ejército. En
febrero de 1922 estaba prevista la iniciación de la desobedien cia civil en
masa. Pero, antes de que pudiera darse ese paso, una masacre de veintidós
policías en Chauri Chaura, en las Provincias reunidas, decidió a Gandhi a
cancelar totalmente, por aquel entonces y de momento, la desobediencia
civil. Gandhi mismo fue detenido en marzo, y el Congreso reanudó
seguidamente la colaboración con la nueva constitución.
Tras un período de dos años de cárcel por incitación (1922-1924),
Gandhi perdió su preeminencia en la política del Congreso hasta 1928.
13. Sobre este asunto, véase Robert Overy, Gandhi as an organiser: An Analysis of
Local and National Campaigns in India. 1915-1922, tesis doctoral de filosofía, Escuela de
estudios sobre la paz, Universidad de Bradford, 1982. Overy sostiene que el programa
del trabajo constructivo constituye «el sólido lecho de roca de la preparación de la resis
tencia civil» en las campañas de Gandhi (pág. 357). Véase especialmente el cap. 4, «The
Place of Constructive Programme in Local and National Satyagraha Campaigns», págs.
109-129- Su tesis incluye además un análisis descriptivo de la campaña de no colabora
ción de 1920-1921. Véase también el capítulo titulado «Non-cooperation: the road to
swaraj?» en Brown, op. cit., págs. 139-175. <'
Pero dedicó en cambio su energía al programa constructivo, su labor a
favor de los hariyans (intocables), y de la unidad hindú-musulmana. En
1924 efectuó una huelga de hambre de tres semanas en un empeño por
detener la violencia a nivel comunal tras haber muerto 150 hindúes en los
disturbios de Kohat.
Gandhi se vio atraído de nuevo por la política nacional ante la cre
ciente desilusión de los políticos del Congreso a cuenta de la elaboración
de la constitución de 1919, la arbitrariedad de la Comisión Simón, encar
gada de esa tarea, y su propia preocupación ante la creciente desunión de
la población india. En 1929, el Congreso votó por primera vez por la
independencia total, por un boicot de la legislatura y de una conferencia
de mesa redonda patrocinada por Gran Bretaña, y por una desobediencia
civil a discreción del Comité del Congreso de toda la India. Muchos ele
mentos, tanto dentro como fuera del Congreso, estaban dispuestos a aque
llas alturas a apoyar la violencia, como indica la exigua mayoría dentro de
él a favor de una moción que condenó un ataque con bombas al tren del
virrey. 14 O sea que mucho dependía de si Gandhi podría ser o no capaz de
presentar una forma de resistencia civil suficientemente ingeniosa y desa
fiante para dar respuesta a las necesidades tanto emocionales como políti
cas del momento. ;
La respuesta de Gandhi fue la famosa Marcha de la Sal. En marzo de
1930, con ochenta de sus seguidores de más confianza, y sus sesenta y un
años de edad, inició el Mahatma la marcha a pie de 385 kilómetros desde
Ahmedabad hasta el mar en Dandi. Y desafió allí abiertamente la ley del
impuesto de la sal haciendo sal evaporando el agua del mar. En algún sen tido
se trataba de una pura política testimonial, y algunos sofisticados po líticos
del Congreso la contemplaron con bastante escepticismo. Pero aquel gesto
supo hacer vibrar exactamente la nota adecuada en la masa de la población
india —o al menos, de la parte hindú de la misma— y seña ló el comienzo de
una campaña de desobediencia civil de escala nacional. La campaña
implicaba principalmente un desafío al impuesto de la sal y el boicot de las
telas extranjeras, pero incluyó también un boicot social de los servidores
públicos, dimisiones de los puestos gubernamentales y la negativa a pagar la
contribución rústica. Las cárceles se llenaron al ingre sar en ellas un total de
60.000 resistentes mientras duró la campaña. 15 Pero los encarcelados
representaban sólo una fracción de la gente que boi coteaba las telas
extranjeras, que aportaba fondos para la campaña, o par ticipaba en ella de
otras maneras. Las mujeres desempeñaron también una
14. Brown, op. cit., pág. 233.
15. Ibíd., pág. 242.
 parte activa en la misma, participando en las funciones organizativas del
Congreso y formando piquetes y en la desobediencia civil. En Gujarat, base
natal de Gandhi, la administración británica se colapso virtualmente, y la
mayoría de los gobiernos provinciales quedaron sometidos a grandes
presiones. Lo más decepcionante, sin embargo, a ojos de Gandhi y del
Congreso, fue el bajo nivel de participación musulmana fuera de la región
fronteriza. No se habían realizado las esperanzas de ver unidos a hindúes y
musulmanes en una acción común.
La Conferencia de Londres de 1930, aunque boicoteada por el Con -
greso, reiteró el compromiso de Gran Bretaña de concederle a la India el
estatus de dominio. Gandhi y los miembros del Comité de trabajo del
Congreso fueron puestos en libertad, y a principios de 1931, Gandhi y el
virrey, lord Irwin, llegaron a un acuerdo —el Pacto Gandhi-Irwin— con el
que el Congreso suspendería la desobediencia civil, mientras que el go bierno
derogaría los poderes especiales destinados a hacerle frente y pon dría en
libertad a todos los presos por la desobediencia civil. En septiem bre asistió
Gandhi en Londres a la Segunda Conferencia de la mesa redonda como
único representante del Congreso —una iniciativa desti nada principalmente
a ocultar las diferencias existentes dentro del mis mo—. En cuanto a la
conferencia, terminó en punto muerto, debido sobre todo a la pretensión del
Congreso de representar a todos los indios, inclu yendo a los musulmanes y al
tema de la convocatoria electoral por separa do de los intocables y otras
minorías. 16 A pesar de todo, Gandhi se dio cuenta de la importancia que
tenía lograr apoyos en el electorado británi co y no perdió ninguna
oportunidad de visitar universidades, escuelas, agrupaciones religiosas y a
sus jefes, y a gente común y corriente, inclu yendo especialmente a algunos
trabajadores de la industria del algodón de Lancashire que se había visto
perjudicados por la campaña del swadeshi y el boicot a las telas extranjeras.
En seguida de su regreso a la India, Gandhi fue detenido de nuevo y,
más bien con desgana, el Congreso reanudó la campaña de desobediencia
civil. Pero esa vez tuvo menos éxito, y no tuvo tanto arraigo entre la po -
blación rural. En lo que toca a Gandhi, consiguió influir en las propuestas
constitucionales del gobierno británico cuando, en septiembre de 1932
inició dentro de la cárcel una «huelga de hambre hasta la muerte» como
expresión de su oposición al plan de otorgar a los intocables circunscrip -
ciones aparte. Aquello condujo a un arreglo de compromiso para los into -
cables concertado a base de diálogo con el doctor Ambedkar, líder de los
mismos.
16. Ibíd., págs. 256-260.
Gandhi fue puesto en libertad en mayo de 1933 en vísperas de un ayuno de
autopurificación. Dándose cuenta de que la desobediencia civil en masa era
una fuerza gastada, e impopular en el Congreso, Gandhi buscó la manera de
terminarla de un modo honorable. Fue seguida de un período de
«desobediencia civil individual», pero ésta no fue nunca popular. Gandhi se
retiró por completo del Congreso en 1934, y esta organización reanudó su
política constitucional. El nuevo decreto del gobierno de la India de 1935
devolvió el gobierno de las provincias casi totalmente a las manos de los
indios elegidos, y en las elecciones de 1937, el Congreso se convirtió en el
partido gobernante en siete de las once provincias.17 Al mismo tiempo,
aquellas elecciones redujeron las pretensiones del Congreso de representar a
todos los indios, tanto musulmanes como hindúes, aunque revelaron asimismo
la relativa debilidad en aquel momento de la Liga Islámica, que ganó sólo
109 de los 482 escaños reservados para los musulmanes, obteniendo apenas
un cinco por ciento del voto musulmán.18
La desobediencia civil volvió a salir al escenario de la India a raíz del
estallido de la Segunda Guerra Mundial. En noviembre de 1939 el Congreso
se retiró del gobierno provincial, y en 1940, bajo el liderazgo de Gandhi,
lanzó una campaña de desobediencia civil individual, basada en un lema
inequívocamente pacifista: «Es un error ayudar al esfuerzo bélico de Gran
Bretaña con hombres o con dinero. El único esfuerzo digno consiste en
resistir a cualquier guerra con la resistencia no violenta». Al terminar la
primera fase de la campaña estaban en la cárcel muchas figuras prominentes
del Congreso, incluyendo a treinta y dos ex ministros, siete de los cuales
habían sido presidentes de gobiernos provinciales. En mayo de 1941, 14.000
satyagrahis (resistentes no violentos) estaban en la cárcel, y para fin de mes
unos 26.000 habían sido condenados de acuerdo con la estimación del
gobierno.19 A pesar de todo, no reinaba el entusiasmo que había señalado las
campañas de 1920-1922 y 1930-1931, y a mediados de 1941 el gobierno
consideraba que no planteaba ya ningún problema administrativo.20
En 1942, tras el fracaso de una misión en la India encabezada por
Stafford Cripps, el Congreso lanzó una nueva campaña masiva —la cam-
paña de Quit India (Dejad la India)—. El gobierno británico la sofocó con
dureza, y en su conjunto con gran eficacia, porque le daba mucha fuerza la
presencia durante aquella guerra de más tropas británicas en Indostán, y por
el hecho de que no tenía que preocuparse, en momentos de gran peli-
17. Ibíd., pág. 282.
18. Ibíd., pág. 295.
19. Ibíd., pág. 331.
20. Ibíd., pág. 331.
 gro en casa para Gran Bretaña, de la oposición existente en las islas o en el
extranjero. Los miembros del Partido Trabajador del Congreso fueron en -
carcelados hasta el fin de la guerra, y los comités provinciales del Con greso
fueron declarados ilegales. En cuanto a Gandhi, fue detenido antes de que él
o la directiva del Congreso pudiesen formular una estrategia coherente o
comunicarse con los comités provinciales del Congreso. 21
En el periodo de la posguerra Gandhi volvió a desempeñar un papel
central en las negociaciones sobre la constitución de una India indepen -
diente. El Mahatma se opuso resueltamente hasta el final a una división
país. Pero las diferentes negociaciones que se habían efectuado entre él
líder de la Liga Musulmana, M. A. Jinnah —en abril y mayo de 1938 y de
nuevo en septiembre de 1944— no produjeron otra cosa que un
estancamiento. En las elecciones legislativas de julio de 1945 el Congreso
ganó el noventa por ciento del sufragio no musulmán, pero la Liga Mu -
sulmana se había llevado de calle virtualmente los escaños musulmanes
especiales de las legislaturas, y había logrado grandes mayorías en Bengala
el Punjab. La escisión era casi inevitable en aquel momento.
La última y mas heroica contribución de Gandhi a la política de la India
tuvo lugar inmediatamente después de la independencia, cuando arriesgó la
vida visitando zonas sacudidas por la carnicería fratricida que jalonaba la
división del gran país. Su intervención personal y sus huelgas de hambre
«penitenciales» —en Calcuta en septiembre de 1947 y en Delhi en enero de
1948— ejercieron un impacto dramático, traducién dose por lo menos en una
detención temporal de los disturbios en las regiones afectadas. Lord
Mountbatten, último virrey y primer gobernador general de la India, le rindió
un tributo a raíz del ayuno de Calcuta lla mándole «Mi ejército fronterizo de
un hombre». Otras personas, en cam bio, se impresionaron menos. El 30 de
enero Gandhi fue asesinado por un fundamentalista hindú encolerizado por lo
que veía como una deferencia y concesiones totalmente indebidas del
Mahatma a sus paisanos musul manes.
Incluso una exposición tan sucinta de la carrera de Gandhi revela la
compleja interacción habida en la lucha por la independencia de la India
entre la resistencia civil radical y la política convencional. La desigual suerte
de las respectivas campañas evidencia también la importancia del amplísimo
contexto dentro del que tuvieron lugar, aun teniendo en cuen ta que se hacía
frente a un mismo adversario. En la campaña de 1920-1922, y de nuevo en
la de 1930-1931, la dificultad con que más chocaban las autoridades
británicas consistía en que no podían actuar de un modo
21. Ibíd.,págs. 338-339.
demasiado violento o represivo contra un movimiento no violento sin ena -
jenarse a los políticos indios moderados cuya colaboración esperaban con -
seguir, y sin correr el peligro de una oposición en casa y en el extranjero.
Debido a ese mecanismo, las campañas de Gandhi, precisamente al ser no
violentas al tiempo que daban al traste radicalmente con la administra ción,
ejercieron una auténtica presión en el recio mundo de la Realpolittk. Sin
embargo, y como hemos reseñado, en el momento de la campaña de «dejad la
India» Gran Bretaña tenía las manos más libres y pudo actuar de modo más
del despiadado para sofocar la resistencia.
y el Nos podemos preguntar, ¿dónde estuvo la diferencia entre el satya-graha
de Gandhi y la resistencia pasiva precedente? El término satyagraba fue
inventado en 1907 en un esfuerzo para conseguir en guyarati y otros idiomas
de la India un equivalente del término inglés passive resístame (resistencia
pasiva), según revelan los números de aquella época del Iridian Opinión. 22 Sin
embargo, desde la primera época de la campaña sudafricana, Gandhi había
y hecho mucho mayor hincapié que sus predecesores en la práctica de la
resistencia pasiva en la idea de convertir al adversario a base del propio
sufrimiento voluntario, 2* y en el rechazo por principio de cual quier recurso a
la violencia. Más adelante escribiría él: «satyagraha se diferencia de la
resistencia pasiva tanto como el Polo Norte del Polo Sur. La última está
concebida como un arma de los débiles que no excluye el em pleo de la fuerza
física o la violencia a fin de conseguir el objetivo de uno, mientras que el
primero está concebido como un arma de los más fuertes y excluye el empleo
de cualquier tipo o forma de violencia». 24
A pesar de su determinación a distanciar el satyagraha de la resistencia
pasiva, Gandhi era muy consciente de los ejemplos históricos y contempo-
22. Véase The Collected Works ofM. K. Gandhi (CWMK), The Publication División,
Ministerio de Información y Radiodifusión, Gobierno de la India, 1958-1970, vol. 7,
pág. 455. En Satyagraha in South África, publicado por vez primera en 1928, más de
veinte años después del comienzo de la campaña, Gandhi aseguró que se había creado ese
nuevo término «para impedir que [ese movimiento] se confundiera.con lo que se denomi-
naba generalmente resistencia pasiva» (la cursiva es mía). Véase la edición de 1972 de la
Navajivan Publishing House, pág. 107. Aunque es evidente que Gandhi entiende mal
este punto, está también muy claro que nunca se halló a gusto con el término de «resis-
tencia pasiva» debido a las confusiones que suscitaba. Sobre este asunto véase también
Huxley, op. cit., pág. 43, y también las págs. 42-47, en las que hace una valoración crítica de
lo que denomina «folklore gandhiano».
23. Véase por ejemplo su carta al RandDaily Mail del 2 de julio de 1907, en la que
define a la campaña como «no resistencia, sino una política de sufrimiento participati-
vo». CWMK, vol. 7, pág. 67.
24. M. K. Gandhi, Satyagraha, Navajivan Publishing House, Ahmadabad, edición de
1958, pág. 6.
ráneos de esta última y, especialmente en los primeros días de su actividad en
Sudáfrica, hizo referencias favorables a ellos al propagar sus ideas. Ve mos
pues cómo en distintos números de Indian Opinión citó el ejemplo de la
resistencia de Hungría en el siglo XIX contra el dominio austríaco, el de la
lucha contemporánea del Sinn Fein en Irlanda, el de un boicot chino en 1905-
1906 a los artículos estadounidenses como respuesta a una legis lación
estadounidense contraria a China, el del boicot de los artículos bri tánicos en
Bengala en 1905 como protesta contra una propuesta británica de dividirla, el
de la huelga general de Rusia aquel mismo año —el «re medio ruso», como lo
llamaba, que podía ser adoptado en la lucha contra la tiranía— 25 y el de la
campaña de las sufragistas en Inglaterra. 26 Por otro lado, al exponer los modos
de funcionar el satyagraha, Gandhi no sólo hacía resaltar el impacto moral y
psicológico del sufrimiento voluntario sobre el adversario, sino que insistía en
la dependencia de los gobiernos de la colaboración de la población y la
vulnerabilidad de la autoridad frente a una no colaboración sostenida. 27
Admitió también sin ambages que, al presentar su proposición de no
colaboración al Congreso, había insistido tanto en el pragmático argumento
en vista de que de otra manera no se lo habrían aceptado. 28 Podría ser
también muy cierto, según indica Gene Sharp, que el mismo Gandhi se vio
movido a adoptar la resistencia civil en la campaña de Sudáfrica al darse
cuenta de su eficacia práctica y no tanto por un razonamiento llevado «de lo
ético a lo político». 29
En cuanto a las ideas de Gandhi sobre la violencia y la no violencia, eran
complejas, y sufrieron un cambio desde luego en el correr de los años.
25. Indian Opinión, 11 de noviembre de 1905. Véase CWMK, vol. 5, págs. 131-
132. Véase también el importante ensayo de Gene Sharp, «Origins of Gandhi's Use of
Nonviolent Struggle», en Sharp, Gandhi as a Political Strategist, Porter Sargent, Boston,
1979, págs. 23-41.
26. Brown, op. di., pág. 55.
27. Gandhi hablaba con entusiasmo del ensayo de Thoreau, aunque no influyó en
para que iniciase la resistencia civil en Sudáfrica, dado que lo leyó por vez primera
durante una «estancia» en la cárcel. Véase Judith M. Brown, Gandhi's Rise to Power:
Indian Politia 1915-1922, Cambridge University Press, 1972, pág. 7.
28. Léase la contestación de Gandhi a una pregunta sobre este asunto publicada en
Harijan, 12 de abril de 1942: «Sí, me atengo a mi opinión de que hice bien presentando
Congreso la no violencia como un recurso. No habría podido hacerlo de otra manera si
quería introducirla en la política. También en Sudáfrica la introduje como un recurso».
artículo donde aparece esta cita se halla reimpreso en M. K. Gandhi, Non-Violence in
Peaceand War, vol. 1, Navajivan Publishing House, Ahmadabad, edición de 1948, págs.
394-396. La cita en cuestión aparece en la pág. 396.
29. Véase Sharp, Gandhi as a Political Strategist. op. cií., pág. 26.
Del satyagraha al poder del pueblo 85
Estableció una nítida diferencia entre las obligaciones morales impuestas a los
que aceptasen de lleno la doctrina del ahimsa (no violencia) y los que no la
aceptaban. Los primeros nunca debían recurrir a la violencia, pero tenían que
estar dispuestos a dar la vida llegado el caso al oponerse a la injusticia. Los
últimos no sólo tenían derecho a utilizar la violencia en circunstancias
extremas, sino que tenían incluso el deber de hacerlo de no ser que estu -
viesen dispuestos asimismo a adoptar métodos no violentos. Gandhi habló
también con admiración de la resistencia de Polonia a la agresión de Hitler en
1939. «Si Polonia tiene tal grado de valentía extrema y una medida igual de
desinterés, la historia la perdonará por haberse defendido con vio lencia. Su
violencia será considerada casi como no violencia.» 30
Comoquiera que muchos colegas y seguidores de Gandhi no compar tían
sus opiniones sobre la no violencia, sus campañas de satyagraha no eran en
la práctica tan diferentes de la resistencia pasiva de antaño como él deseaba
que fuesen. De todas maneras, llevaron la impronta de su encen dido
compromiso moral y se llevaron a cabo con frecuencia con una disci plina no
violenta muy notable que, desde luego, carecía de precedentes. En ese
sentido fueron diferentes y establecieron un esquema nuevo. Añada mos
todavía que la capacidad organizadora de Gandhi y su discernimien to
estratégico pulieron la técnica para sus futuros practicantes, incluyendo a
aquellos que no compartían del todo, o en absoluto, su creencia en la no
violencia.
Sudáfrica 1946-1992
Además de en la India misma, la influencia de Gandhi fue especial mente
fuerte en África. El quinto Congreso Panafricano, que se reunió en
Manchester en 1945 —organizado por su fundador, el líder negro esta -
dounidense W. E. B. DuBois— congregó a algunos de los líderes africanos de
la nueva generación, incluyendo a Kwame Nkrumah de Ghana y Jomo
Kenyatta de Kenia. 31 Por primera vez desde 1919, el Congreso Nacional
él
30. Harijan, 23 de agosto de 1939. Reimpreso en M. K. Gandhi, Non-Violence in
Peaceand War. op. cit., pág. 226.
31. Hablando estrictamente, fue el sexto Congreso, el primero que tuvo lugar en
Londres en 1900, bajo la dirección de un ilustre letrado antillano, Sylvester Williams. Pero
se ha convertido en costumbre datar los congresos a partir del convocado por DuBois en
al
París en 1919, que reunió allí a los líderes africanos y afroamericanos con el objeto de tratar
de convencer a los delegados a la Conferencia de Versalles. DuBois con vocó congresos
El
posteriores en Londres (1921), Londres y Lisboa (1923) y Nueva York (1927). Estuvo
presente también en el Congreso fundacional de 1900. No hay que con fundir el Congreso
Panafricano con el Congreso Panafricanista (PAC), un movimiento escindido del Congreso
Nacional Africano (ANC), fundado en Sudáfrica en 1959 P° r Robert Sobuqwe.
Africano (ANC) envió representantes a la reunión, que exigió autonomía e
independencia para África y adoptó la resistencia pasiva de Gandhi como la
única manera eficaz de convencer a los gobernantes extranjeros de que
respetasen los derechos de las razas sometidas e inermes. 52
En 1946 la comunidad india de Natal emprendió una campaña de
resistencia pasiva contra la introducción de leyes que limitaran su derecho a
poseer propiedad rural a fin de segregarlos de la comunidad blanca. Al poco
tiempo del comienzo de la campaña, habían sido detenidos 600 mili tantes, y
cuando concluyó, 2.000 habían estado en la cárcel, entre ellos el reverendo
Michael Scott, un clérigo anglicano que había de convertirse en un paladín
destacado de la lucha contra el apartheid y a favor de los dere chos de los
africanos, y una figura muy destacada en la campaña contra la guerra nuclear
en Gran Bretaña a fines de los cincuenta y principios de los sesenta. 33
En 1949 el ANC, reforzado por una pujante ejecutiva nueva que incluía
a Walter Sisulu como secretario general, a Nelson Mándela y a Oliver
Tambo, votó a favor de un programa de acción que incluiría «huel gas,
desobediencia civil y no colaboración» para conseguir las demandas de los
africanos. 34 Tres años después, en 1952, el ANC y el Congreso Indio
Sudafricano lanzaron conjuntamente la Campaña de desafío de las Leyes
Injustas en la que un total de más de 7.000 personas desafiaron las leyes del
apartheid. Pero en octubre y noviembre hubo unos disturbios graves en Port
Elizabeth, Denver, Kimberley y East London, y aunque no tenían conexión
con la campaña de desafío, y los organizadores de ella los conde naron,
ejercieron un efecto adverso en el movimiento, proporcionando a las
autoridades «munición» que utilizaron contra el mismo.
En cuanto al gobierno, se armó de nuevos poderes para controlar las
reuniones, tanto públicas como privadas, y restringir las actividades de
determinados individuos. La mayoría de los líderes, tanto africanos como
indios, fueron detenidos en agosto de 1952 y procesados de acuerdo con la
32. Mary Benson, South África: The Struggle for a Binhright, Penguin Har-
mondsworth, edición de 1966, pág. 90.
33. En noviembre de 1949 Michael Scott se dirigió a la IV Asamblea de la ONU
sobre la situación de la tribu de los herero en el África del Suroeste —Namibia— para
desesperación del gobierno"'sudafricano. Véase Michael Scott, A Time to Speak, Faber y
Faber, Londres, 1958, cap. 14, «The General Assembly Decides», págs. 242-268. En
fue declarado inmigrante proscrito y tuvo que continuar su trabajo desde fuera del
Entre otros eclesiásticos anglicanos que desempeñaron un activo papel en la oposi ción al
apartheid están el padre Trevor Huddleston, de la Comunidad de la Resurrección,
(1992), sede del Movimiento Antiapartheid en Gran Bretaña, y el fallecido Am- brose
Reeves, obispo de Johannesburgo.
34. Benson, op. cit.. pág. 90.
Ley de Supresión del Comunismo. 35 Declarados culpables, se les aplicaron
sentencias de una serie de años de cárcel, suspendidas a condición de que,
durante el período de la suspensión, no cometiesen ningún otro delito de
los considerados por aquel decreto. Un Decreto de Enmienda del Derecho
Criminal aumentó las penas por incitar a la desobediencia civil o partici
par en ella, incluyendo azotes. En noviembre, el gobernador general emi
tió un edicto referente a la incitación de los «nativos» que limitaba asi
mismo seriamente las reuniones de más de diez negros en las «áreas de
nativos». Aquello tuvo el efecto de frustrar de antemano los planes del
ANC de extender la campaña entre los africanos rurales. A fines de aquel
año y como resultado de las órdenes de prohibición, las detenciones de
líderes y las disensiones internas de la población negra, la campaña había
perdido su nervio. ;••'••
Pero la resistencia a largo plazo continuó, como es natural. Un impor tante
hito en tal sentido fue el Congreso del Pueblo de 1955, una iniciati va lanzada
por el ANC, pero apoyada además por las principales organiza ciones políticas
no blancas e interraciales. El Congreso aprobó una Carta de la Libertad que
establecía las bases para un futura Sudáfrica democráti ca. Ese mismo año, las
mujeres africanas tomaron la delantera en el desa fío de laspass laws (leyes de
permisos), y 20.000 de ellas convergieron en los Union buildings (edificios
de la Unión) de Pretoria. En diciembre de 1956 la policía practicó
detenciones nocturnas en masa de oponentes acti vos al apartheid de todas las
razas, y hubo 156 encausados en un proceso por traición que se prolongó
durante cuatro años, para resolverse sin em bargo al final en la absolución de
todos los acusados en marzo de 1961. Entretanto, en 1960, el recién formado
Congreso Panafricanista (PAC) —una organización escindida del ANC—
lanzó una campaña de desobe diencia civil contra las leyes de los permisos.
Cincuenta mil manifestantes se presentaron sin los permisos en las
comisarías de policía de distintas localidades en marzo de 1960. Aquello dio
lugar a la matanza de Sharpe-ville en la que sesenta y nueve participantes
desarmados fueron muertos a tiros por la policía sudafricana, y otros 180
resultaron heridos.
En vista de la creciente represión, el ANC estableció en 1962 un ala
militar, la «Umkonto we Sizwe» (Lanza de la Nación), que se limitó al
35. El Decreto de Supresión del Comunismo (1950), no sólo prohibía cualquier
1951
doctrina o proyecto que apuntase a la dictadura del proletariado, sino también cual
país.
quier otra «que apunte a la provocación de cualquier cambio político, industrial o eco
ahora nómico dentro de la Unión mediante la promoción de tumultos o disturbios, o de actos
u omisiones ilegales o mediante la amenaza de [provocar] tales actos u omisiones o a tra
vés de medios que incluyan la promoción de tumultos o disturbios, o tales actos u omi
siones o amenazas». Véase Leo Kuper, Passive Resístame in South África, Yale Umversity
Press, edición de 1960, pág. 61. 'L
principio a practicar actos de sabotaje contra los edificios e instalaciones del
gobierno, aunque posteriormente extendió sus actividades hasta incluir
ataques contra las fuerzas de seguridad. Otras organizaciones también,
incluyendo el PAC, formaron alas militares durante ese período. La lucha
armada de la Umkonto se suspendió por último en 1990 tras la puesta en
libertad de Nelson Mándela.36 Sin embargo, la guerra de guerrillas en el
interior de Sudáfrica (a diferencia de la practicada en África del Sudoeste —
Namibia—) no adquirió un volumen suficiente para plantear una amenaza
militar seria al gobierno de la minoría blanca. En realidad las huelgas,
manifestaciones, boicots además de las formidables insurrecciones de los
suburbios negros por un lado y la presión moral de jerarcas eclesiásticos
sudafricanos como Desmond Tutu y Alan Boesak por el otro, fueron en
general los principales medios internos de que dispuso Sudáfrica para
socavar el sistema del apartheid. Durante los años setenta la Convención de
los Pueblos Negros, propugnadores de la conciencia de su raza, adoptaron
también un enfoque no violento de su resistencia al apartheid. Steve Biko, su
líder más conocido, murió estando detenido por la policía en septiembre de
1977; tenía entonces sólo treinta y un años.
Además de la oposición interna, Sudáfrica se vio sometida a partir de
los cincuenta a una presión creciente de las Naciones Unidas y de otros
organismos internacionales en forma de embargos, sanciones y boicots de-
portivos. Su postura se debilitó significativamente con el colapso del colo-
nialismo portugués en Angola y Mozambique en los años setenta, y el fracaso
definitivo en 1979 del intento de lan Smith de mantener un estado
supremacista blanco independiente en Rodesia meridional. Sudáfrica se vio
forzada en 1990 por la presión interna del movimiento guerrillero SWAPO, y
la presión externa de las Naciones Unidas, a conceder la independencia al
África Sudoccidental —Namibia—. Paso a paso, el gobierno nacionalista
del presidente De Klerk se ha visto inducido también a descartar las leyes
del apartheid y a aceptar la necesidad de mantener conversaciones con el
ANC y otros grupos sobre un futuro sistema democrático para ese país.
En el momento de escribir este libro no se discute ya si va a terminar o
no el dominio político de la minoría blanca, sino el momento y la manera de
hacerlo. Los choques habidos entre 108 partidarios del ANC y los
seguidores, en su mayoría zulúes, del movimiento Inkatha del jefe Buthe-
lezi (que reciben estímulos y apoyo económico del gobierno) han añadido
otra trágica dimensión a los problemas de Sudáfrica. Es, sin embargo,
36. El ala militar del PAC, el Poqo, no detuvo oficialmente sus actividades militares en
ese momento, aunque las mismas eran esporádicas en 1991-
muy significativo que cuando se rompieron las conversaciones entre Nel son
Mándela y el presidente De Klerk tras la masacre de Boibatong en ju nio de
1992, el ANC se resistió a las demandas en pro de reanudar la lu cha armada
y se entregó en cambio a una campaña de «acción de masas». Está muy
claro que su capacidad de colocar la economía de Sudáfrica en un punto
muerto y de ocasionar grandes trastornos mediante huelgas y otras formas
de resistencia civil ha demostrado la fuerza del ANC.
En las campañas independentistas del resto de África, la resistencia
civil y la agitación constitucional siguieron a menudo cursos paralelos. En
Ghana, Kwame Nkrumah lanzó una de «acción positiva» en 1949 que
presionó a las autoridades británicas para que acelerasen sus pasos hacia la
independencia. La resistencia civil desempeñó también un papel significa
tivo en la desintegración de la Federación Centroafricana en 1962 y el
consiguiente logro de la independencia por parte de Zambia. En abril de
1962, todos los partidos importantes de la oposición boicotearon las elec
ciones y en agosto de ese año Kenneth Kaunda, del Partido Unido de la
Independencia Nacional (UNIP) anunció un plan de llamamiento a los
11.000 funcionarios empleados por el gobierno federal en Rodesia del
Norte. 37 El UNIP hizo además preparativos para una huelga general, y
para una gran marcha internacional que discurriría desde Dar es Salaam
en Tanganika hasta la frontera de Rodesia del Norte. Pero se evidenció
que aquellos pasos eran innecesarios debido a que Gran Bretaña anunció
su intención de permitir que cada uno de aquellos países pudiera separar
se de la Federación. ••.'...
El panorama de conjunto nos muestra que en la mayoría de las coló- v
nías africanas que no tenían una gran población europea, la agitación polí tica
convencional —sazonada en ocasiones con una acción más militante, del tipo de
boicots, huelgas y manifestaciones— fue suficiente para garan tizar una
transición más o menos pacífica a la independencia. En cambio, en las colonias
portuguesas de Angola y Mozambique, y en otros países donde existía una
población de colonos grande y muy arraigada —Arge lia, Kenia y Rodesia del
Sur— fue la guerra de guerrillas y no la resisten cia civil lo que proporcionó la
fuerza coercitiva impulsora de los movi- ^ mientes independentistas.
LOS DERECHOS CIVILES
La fertilización cruzada entre la lucha de los negros estadounidenses
contra la discriminación y los movimientos de liberación de África data de
37. Véase Gene Sharp, The Politics ofNonviolent Action, op. cit., pág. 293-
mucho tiempo atrás y está personificada en el primordial papel desempe ñado
por W. E. B. DuBois en el desarrollo del Congreso Panafricano. No debe
pues sorprendernos que en los Estados Unidos, igual que en Sud-áfrica y
otras partes del continente africano, la resistencia civil haya sido
considerada como un arma crucial en la lucha por los derechos civiles. La
diferencia en el contexto político y legal entre las campañas de los Estados
Unidos y las de Sudáfrica o las otras colonias que buscaban la independen cia
reside en que, en principio, la constitución estadounidense garantiza ba ya
los derechos básicos de cada uno de los ciudadanos a la «vida, la li bertad y la
busca de la felicidad». En consecuencia, la acción directa y la desobediencia
civil en las calles y dondequiera que se cocían los problemas de la gente iban
emparejadas en los Estados Unidos con una acción ante los tribunales, que
exigió en ocasiones el empleo del ejército y la policía para hacer cumplir
las decisiones de aquéllos. El caso más dramático de esa fase histórica tuvo
lugar en 1957, cuando el presidente Eisenhower en vió fuerzas federales a
Little Rock, Arkansas, donde el alcalde había movi lizado a la ínclita guardia
nacional para impedir la integración escolar.
DuBois en persona fue uno de los organizadores y líderes de una mar cha
silenciosa de 8.000 negros que desfilaron por la avenida de Pensilva- nia de
Washington, D. C., organizada por la Asociación Nacional por el Progreso
de la Gente de Color en junio de 1917, justo tras haber desem barcado en
Europa durante la Primera Guerra Mundial las primeras tropas
estadounidenses. Su irónico eslogan rezaba: «M.ake America Safe for Demo-
cracy» (Que en Estados Unidos esté a salvo la democracia). 38 En los años
veinte y treinta, A. Philip Randolph, presidente de la Hermandad de Ma -
leteros de los Coches-Cama, una de las organizaciones negras más pode rosa
del país, y un ministro bautista, congresista de los Estados Unidos después,
el reverendo Adam Clayton Powell, llevaron a cabo resonantes campañas
contra la discriminación en instituciones públicas y privadas. En 1941, la
simple amenaza hecha por Randolph de convocar una marcha masiva hasta
el Lincoln Memorial de Washington para exigir el fin de la discriminación
(wc comunes) en las industrias de la defensa fue suficiente para que el
presidente Roosevelt se apresurase a firmar una orden ejecuti va a favor de
aquella demanda.
En 1942, inspirada directamente en las campañas de Gandhi, se for mó
en Chicago una pequeña agrupación interracial, el Congreso por la
Igualdad Racial (CORE), que empleó tácticas de acción no violenta para
suprimir la discriminación en restaurantes, piscinas y edificios municipa les
seleccionados en una serie de ciudades de los Estados Unidos. Uno de
38. Robert Cooney y Helen Michalowski (comps.), The Power- of the People, Peace
Press, California, 1977, pág. 150.
sus organizadores, Bayard Rustin, iba a convertirse en un íntimo colabo -
rador de Martin Luther King y a desempeñar un papel sobresaliente tanto en
el movimiento pro derechos civiles como en el pacifista. En 1947 Rus tin fue
uno de los miembros de un pequeño equipo interracial que em prendió un
«viaje de reconciliación» a raíz de un fallo del Tribunal Supremo que había
declarado ilegal la discriminación en los viajes de un estado a otro.
Viajaron juntos en autocares de la Greyhound y los Trail-ways para
verificar si se cumplía la ley o no. En Carolina del Norte, Rustin y varios
otros fueron sentenciados a treinta días de trabajo en cade nas de presidiarios
por hacer una sentada delante de un autobús.
Sin embargo, la primera campaña pro derechos civiles que logró un
impacto en todo el país y atrajo la atención mundial fue el boicot a los
autobuses de Montgomery, provocada en diciembre de 1955 al negarse una
costurera negra, Rosa Parks, a levantarse de su asiento de la parte de lantera
(reservada para blancos) de un autobús. Los líderes de la comuni dad negra,
incluyendo al ministro bautista Martin Luther King, que tenía entonces
veintiséis años, formaron una Asociación de mejoras de Montgo mery, para
organizar el boicot. Después de un año con aquella campaña, los activistas
ganaron el caso cuando el Tribunal Supremo (de entonces) determinó que
era ilegal la segregación en los autocares interestatales. Seguidamente,
King, Rustin y otros líderes blancos formaron la Southern Christian
Leadership Conference (Conferencia de Directivos Cristianos del Sur, SCLC)
para aplicar las lecciones de Montgomery por todo el Sur. En 1957, la SCLC
organizó un «peregrinaje de oración» al Lincoln Memorial de Washington en
la que tomaron parte 25.000 personas.
Enero de 1960 contempló la primera sentada estudiantil en estableci -
mientos de comidas en la Cena de Greensborough, Carolina del Norte,
donde se habían negado a atender a un estudiante de agricultura negro. El
movimiento se extendió con una rapidez extraordinaria, ayudado por la
cobertura de la radio y la televisión. En marzo las sentadas se habían ex -
tendido a más de cincuenta ciudades. En abril de 1960 se estableció el Co mité
Coordinador No Violento Estudiantil (SNCC) en apoyo de las senta das, y
creció la escala y la militancia de las manifestaciones. A los dos años habían
quedado integrados virtualmente todos los servicios públicos. 39 Los freedom
rides (viajes en bus de la libertad), a cargo de voluntarios del CORE,
iniciados en mayo de 1961 para someter a prueba otra decisión del Tribunal
Supremo, una que prohibía la discriminación en las estaciones de autobús
interestatales, ganó también un triunfo señalado. Tras repetidos ataques y
detenciones, y la colocación de una bomba en un autobús, el
39. Ibíd., págs. 160-163.
 Ministro de Justicia, entonces Robert Kennedy, ordenó a la Comisión de
Comercio Interestatal que obligase a las compañías de autobuses y ferro - incluyendo a Chicago, Detroit, Atlanta y San Francisco. La filosofía no
viarias a acatar las decisiones del Tribunal Supremo.
El dramático climax del movimiento pro derechos civiles fue la Mar cha
de los Derechos Civiles sobre Washington, en 1963, a favor del em pleo y de
la libertad, apoyada por las principales organizaciones pro dere chos civiles.
A. Philip Randolph, que había amenazado con organizar una marcha de ese
tipo nada menos que en 1942, fue uno de los organizadores; fue coordinada
por Bayard Rustin. Más de 200.000 personas se congrega ron frente al
Lincoln Memorial de Washington a escuchar discursos de los líderes y
organizadores de los derechos civiles, incluyendo a Martin Luther King, quien
pronunció su famoso discurso «Tengo un sueño». Fue la ma yor
manifestación de la historia de los Estados Unidos hasta entonces, con la
intervención de 150 miembros del Congreso y cantantes, autores muy
conocidos y otros personajes públicos.
^ El registro electoral fue otro tema capital asumido por el movimiento
pro derechos civiles. Tenía por objeto superar los obstáculos legales y téc - tropezaban con prejuicios o discriminación en una forma u otra. Desde los
nicos que obstruían el camino de los negros que querían ejercer sus dere chos
al sufragio. En 1964 una coalición de organizaciones pro derechos civiles
patrocinó el Proyecto estival de Mississipi, que llevó a estudiantes blancos y
negros al estado de Mississipi para ayudar a los negros a inscri birse en el
censo electoral. Varios voluntarios perdieron la vida en ataques y asesinatos
racistas. En 1965 una marcha que iba desde Selma, Alabama, hasta
Montgomery, capital del estado, fue detenida, y atacada a continua ción por
soldados de la reserva de ese estado. Tras diversas batallas legales, los
activistas obtuvieron una sentencia favorable en un tribunal de distri to, lo
que les permitió continuar la marcha. Pero entretanto, tres minis tros
bautistas blancos habían sido atacados por miembros del Ku Klux Klan; uno
de ellos murió a causa de las heridas. Luego, unas horas después de concluir
aquella marcha, Viola Lmzzo, una mujer de treinta y nueve años oriunda de
Detroit, que llevaba en su coche de regreso a Selma a al gunos manifestantes,
fue muerta a tiros. El presidente Johnson hizo acto de presencia en la
televisión nacional para denunciar los asesinatos. Aquel mismo año, el
Congreso aprobó el Decreto del Derecho al Voto que dio vía libre a una
mayor participación de los negros en las elecciones, con un aumento
significativo del número de candidatos negros elegidos al Con-
^ greso.
Pero aunque había habido progresos significativos, seguía habiendo
discriminación en la educación, el empleo, la vivienda y los salarios, lo que
producía una frustración creciente. En 1965 la barriada negra de Watts en
Los Angeles estalló en una orgía de saqueos y violencia que duró siete dias y
ocasionó treinta y cuatro muertos. En los años inmediatamen-
te siguientes, hubo rebeliones en más de doce ciudades estadouniden ses,
violenta de la SCLC fue puesta en entredicho, sobre todo por el diná mico
líder negro islámico Malcolm X. Martin L. King se trasladó a Chi cago,
concentrándose entonces en los temas de la pobreza y las privacio nes
impuestas y haciendo planes para una Marcha de los Pobres sobre
Washington para plantar una «ciudad de tiendas de campaña» junto al
Lincoln Memorial. No vivió para verla realizada. En abril de 1968 lo aba tió
una bala asesina en Memphis, Tennesse, adonde había ido para dirigir
manifestaciones en apoyo de una huelga de los basureros. Pero la Marcha de
los Pobres siguió adelante, aunque la ciudad de tiendas duró menos de dos
meses y no logró el espaldarazo de la acción radical que se necesitaba para
hacer frente a los problemas que trataba de resolver.
Los logros del movimiento pro derechos civiles de los negros en los
Estados Unidos proporcionaron un estímulo enorme para el empleo de la
acción no violenta por parte de otros pueblos o sectores de la sociedad que
últimos años sesenta, por ejemplo, las mujeres de muchos países han to mado
parte en manifestaciones y protestas, igual que hicieran las sufragis tas antes
que ellas en los primeros años del siglo, combinando a menudo esa actividad
con la acción a través de los tribunales. Lo propio han hecho también los
movimientos de gays y lesbianas, las «Panteras grises» en los Estados
Unidos y los pueblos indígenas de la zona septentrional de Euro pa, de los
Estados Unidos, del Canadá y de muchos países asiáticos y lati noamericanos.
LA ACCIÓN NO VIOLENTA TRANSNACIONAL
Hemos indicado ya el acusado carácter internacionalista de los movi -
mientos pacifistas y de la acción no violenta. Ese carácter estimuló la tras-
ladación de ideas y personalidades entre los movimientos pacifistas, pro
derechos civiles y anticolonialistas/antiapartheid —y se vio a la vez reforza do
por la misma—. El reverendo Michael Scott, que había sido detenido en
Sudáfrica en 1946 por desobediencia civil, y que se había convertido en una
figura relevante del movimiento antiapartheid y el movimiento por la libertad
de las colonias, fue a la vez miembro activo del Comité de Acción Directa
contra la Guerra Nuclear de Gran Bretaña y cofundador, con Ber-trand
Russell, del Comité de los Cien, que lanzara una gran campaña de
desobediencia civil en los primeros años sesenta, que implicaría a decenas de
miles de personas contra la estrategia nuclear del gobierno británico.
Bayard Rustin es una figura representativa. En 1938 había trabajado
como organizador en la Liga de la Juventud Comunista en los Estados
Unidos, pero dimitió cuando cambió de actitud respecto de la guerra, e
ingresó en la Asociación de la Reconciliación. Estuvo encarcelado veintio cho
meses durante la guerra como objetor de conciencia, y al ser puesto en
libertad en 1945 encabezó el Comité de la India libre y fue detenido varias
veces por practicar sentadas dentro de la embajada británica en
Washington. Como hemos indicado, participó en los Estados Unidos en
1947 en el «viaje de reconciliación» del CORE, auspiciado también por la
pacifista Fellowship of Reconciliation (Asociación de Reconciliación), y en
1948, por invitación del Partido del Congreso, pasó seis meses en la India
estudiando el movimiento de Gandhi.
Hemos mencionado ya el papel desempeñado por Rustin en los movi -
mientos pro derechos civiles de los años cincuenta y sesenta. Ejerció tam bién
actividades en la US War Resisters League (Liga estadounidense de
resistentes contra la guerra) y en la Internacional de resistentes contra la
guerra, y desde los últimos años cincuenta, dentro del Comité de Acción No
Violenta, que organizó manifestaciones de acción directa contra los
preparativos de guerra y colaboró de cerca con su afín, el Comité de Ac ción
Directa contra la Guerra Nuclear de Gran Bretaña. Con ocasión de sus
visitas a Gran Bretaña en los años cincuenta, estimuló y ayudó a los jóvenes
activistas pacifistas que querían introducir manifestaciones y la
desobediencia civil al estilo de Gandhi en las campañas contra la guerra —y
poco después, contra las armas nucleares—. Fue uno de los principa les
oradores que tomaron la palabra en Trafalgar Square al comienzo de la
primera Marcha de Aldermaston en 1958, y lo vemos implicado en una
serie de proyectos transnacionales, incluyendo la Acción de Protesta del
Sahara en Ghana en 1959-1960 y en la Marcha de San Francisco a Moscú en
1960-1961 (véase más adelante). En su historia personal podemos ver
cuánto contribuyeron las tradiciones y experiencia de los derechos civiles y
movimientos pacifistas obra de Gandhi en el florecimiento de la resis tencia
civil en el período que siguió a la Segunda Guerra Mundial.
f Los proyectos transnacionales de acción directa iniciados por el movi -
miento pacifista se tradujeron positivamente sobre todo en la unificación de
las diversas ramas de un movimiento emancipativo de más amplitud. Ilustra
ese aspecto el Proyecto de Protesta del Sahara. Según hemos seña lado, se
trataba de un intento de enviar un equipo internacional reunido en Ghana,
África occidental, al centro de pruebas atómicas de Francia si tuado en
Reggan, en el Sahara argelino. Se trataba de una iniciativa del Comité de
Acción Directa de Gran Bretaña, pero el proyecto estaba copa- trocinado por
el Comité de Acción No Violenta de los Estados Unidos y la Campaña de
Desarme Nuclear de Ghana. Reunió a los activistas del movi miento pacifista,
de los negros estadounidenses y africanos. Entre sus or ganizadores y
participantes estuvieron Bayard Rustin y otro activista pa-
cifista negro estadounidense, Bill Sutherland (por aquel entonces asesor de K.
A. Gbedemah, Ministro de Hacienda de Ghana), Ntsu Mokhehle, pre sidente
del Partido del Congreso de Basotho, 40 y Michael Scott, cuyo tra bajo en
Sudáfrica y a favor de ese país hemos señalado ya. De hecho, en los últimos
años cincuenta Michael Scott era un activista por la libertad afri cana tan
bien conocido que al llegar en noviembre de 1959 al aeropuerto de Accra
fue recibido como un héroe nacional por la muchedumbre que se había
congregado para recibirlo y llevarlo en hombros hasta el salón de
recepción. 41
Las autoridades francesas cerraron el paso al grupo en su primer in tento
justo dentro del Alto Volta (hoy Burkina Faso), y los aduaneros fran ceses les
confiscaron los vehículos. Hicieron todavía dos incursiones en Alto Volta y,
en la segunda de ellas, los miembros del equipo fueron dete nidos y
«descargados» en seguida al otro lado de la frontera en una locali dad remota.
Pero los oradores del grupo pronunciaron discursos ante grandes multitudes
congregadas al aire libre en su regreso a través de Ghana, y aquel proyecto
ayudó a consolidar la opinión africana contra las armas nucleares. En abril
del año siguiente, a sugerencia de Michael Scott, el presidente de Ghana,
Kwame Nkrumah, convocó una conferencia pa-nafricana en Accra contra
el imperialismo y colonialismo nuclear a la que asistieron representantes de
la mayoría de los países independientes de África en aquel momento, una
delegación del gobierno provisional ar gelino (que incluía a Frantz Fanón), y
representantes de gran número de movimientos de resistencia de otras partes
de África. Entre los asesores in ternacionales particularmente interesados en
la acción no violenta que asistieron a la misma estaban Ralph Abernathy,
del Consejo de dirigentes cristianos del Sur de Estados Unidos, A. J. Muste,
Michael Scott, April Cárter y Gene Sharp. La conferencia aprobó, entre otras
cosas, planes para establecer en Ghana un «Centro de Acción Positiva» para
entrenar a gente para una acción directa ulterior contra la pruebas nucleares
francesas y a favor de la lucha anticolonial. Pero aquel centro de
entrenamiento nunca cuajó en la forrna deseada, convirtiéndose en cambio
en un centro de en-
40. Ntsu Mokhehle se convirtió en primer ministro de Lesotho (antes Basutoland) en
abril de 1993, tras el triunfo arrollador del Partido del Congreso de Basutoland (BCP) en las
primeras elecciones libres desde 1970. Los comicios de 1970 fueron anulados por el hombre
fuerte de Lesotho, el jefe Leabua Jonathan, del Basutoland National Party, quien declaró
además el estado de emergencia, en cuanto los primeros resultados indica ron que saldría
triunfador el BCP.
41. El autor fue uno de los participantes británicos del Equipo de Protesta del Sahara (el
otro fue el artista Francis Hoyland) y presenció la triunfal escena.
 trenamiento político de los miembros del Partido de la Convención de los
Pueblos gobernante. 42 , :
La Expedición de protesta del Sahara fue sólo uno de una serie de pro -
yectos transnacionales organizados por los movimientos pacifistas y simi lares
de esa época. La Marcha de San Francisco a Moscú (1960-1961) im plicó un
equipo multinacional que recorrió unos 9.600 kilómetros, en su mayor parte
43
a pie, a través de América y Europa hasta llegar a Moscú. El impacto que
ejercían los proyectos de ese tipo llevó a A. J. Muste, Bayard Rustin, Bill
Sutherland, Jayaprakash Mayaran (un prominente discípulo de Gandhi indio)
y al reverendo Michael Scott, entre otros, a convocar una conferencia en
Beirut, en enero de 1962, para fundar la Brigada de la Paz Mundial. Muste,
Mayaran y Scott fueron los tres copresidentes, y su pri mer proyecto se creó
en apoyo de la campaña para desintegrar la Fede ración Centroafricana —
considerada casi por todo el mundo como un ins trumento para prolongar el
dominio de los blancos en esa región— y conseguir la independencia de
Rodesia del Norte (Zambia). Rustin, Sutherland y Siddharaj Dhadda, otro
discípulo indio de Ghandi, asistie ron a una reunión del Movimiento de
Liberación Panafricano de África Oriental y Central (PAFMECA) en Addis
Abeba en febrero de 1962, que logró el apoyo necesario para un plan de
marcha desde Dar es Salaam, Tanganika, hasta la frontera de Rodesia del
Norte. Debía coincidir el mis mo con una huelga general en este último país
que planificaban ya Ken-neth Kaunda y el Partido Nacional Unido de la
Independencia (UNIP). El UNIP, la Unión Nacional Africana de Tanganika
(TANU, partido que dirigía Julius Nyerere), el PAFMECA y la Brigada de la
Paz Mundial es taban representados en la Acción por la Liberación de África
(AFA), el organismo creado para preparar la marcha. Rustin, Sutherland y
otros ad quirieron la residencia en Dar es Salaam para dedicarse allí al trabajo
y responsabilizarse de la representación internacional en aquella marcha. La
Acción por la Liberación de África llevó a cabo un importante trabajo
organizativo de la campaña, pero a fin de cuentas, tanto la marcha como la
proyectada huelga general, no llegaron a efectuarse en vista de que las
autoridades británicas retiraron su apoyo a la Federación Centroafricana y
terminaron aceptando el derecho a la secesión de los diferentes países.
42. Véase April Cárter, «The Sahara Protest Team», en A. Paul Haré y Herbert H.
Blumberg, Liberation without Violence, Rex Collings, Londres, 1977, págs. 126-156.
Véase también el relato de A. J. Muste sobre el proyecto, «África against trie Bomb», en Nat
Hentoff (comp.), The Essays of A. J. Muste, Simón y Schuster, Nueva York, 1967 págs.
394-409.
43. Un relato de uno de los organizadores participantes figura en Brad Lyttle, You
Come with Naked Hands, Greenleaf Books, New Hampshire, 1966.
La Brigada de la Paz Mundial emprendió unos cuantos proyectos más,
incluyendo sobre todo una Marcha de la Amistad Delhi-Pekín en marzo de
1963 encaminada a promover el buen entendimiento entre India y China
durante la breve guerra fronteriza que hubo entre ambos países y después de
ella. 44 Pero la Brigada de la Paz Mundial nunca llegó a adqui rir una estructura
organizativa sólida, y se extinguió pocos años después.
Su deceso no señaló el fin de esas intervenciones transnacionales.
Mencionaremos ahora aquí sólo unas cuantas. En diciembre de 1966, un
grupo muy especial con base en la Gran Bretaña, los Voluntarios para la Paz
de Vietnam, envió desde Gran Bretaña, Alemania Occidental, los Es tados
Unidos y Canadá cuatro eclesiásticos muy conocidos a la República
Democrática de Vietnam (DRV=Vietnam del Norte) como testigos para que
informasen a su regreso sobre la lluvia de bombas estadounidenses. 45 Como
dos años después, un grupo mayor, compuesto por setenta y tres pacifistas
británicos marcharon a Cambodia con el objeto de compartir los peligros del
bombardeo con la gente de aquel país y tratando de disuadir a los Estados
Unidos de la continuación de sus incursiones. 46
El comité de «Apoyo a Checoslovaquia» fue una acción de protesta
organizada en 1968 por la Internacional de Resistencia contra la Guerra que
implicó a grupos internacionales que se manifestaron simultáneamen te en
Moscú, Varsovia, Budapest y Sofía contra la invasión de Checos lovaquia
encabezada por la URSS. 47 Otro proyecto internacional organiza do por una
agrupación pacifista muy concreta fue la «Operación Omega» (1971), que
combinó la protesta contra la represión efectuada en Bengala Oriental (hoy
Bangladesh) por el ejército pakistaní con la distribución entre los refugiados
de alimentos de gran contenido proteínico. 48
44. April Cárter presenta un breve relato de la Marcha de la Amistad Delhi-Pekín así
como un análisis de sus puntos fuertes y sus flacos en Peace Movements, op. cit., págs. 245-
247. Forma parte de un estudio sobre la «Intervención transnacional», págs. 245-
249.
45. Los cuatro eclesiásticos fueron el reverendo Martin NiemSller, el eminente pas tor
luterano que había pasado siete años en los campos de concentración nazis por su opo sición
al nazismo, el muy reverendo Ambrose Reeves, antes ex obispo de Johannesburgo y
activista del movimiento antiapartheid, el reverendo A. J. Muste y el rabí Abraham
Feinburg, de Canadá. Véase el diario de Feinburg de aquella marcha, Hanoi Diary,
Longman, Ontario, Canadá, 1968.
46. Véase Pat Arrowsmith (comp.), To Asia in Peace, Sidgwick y Jackson, Londres,
1972.
47. Véase Michael Randle y April Cárter (comps.), Support Czechoslwakia, Peace
News, Londres, 1968.
48. Véase «Operation Omega» (de relatos aparecidos en Peace News) en Haré y
Blumberg, op. cit., págs 196-206. Véase también Cárter, op. cit., pág. 247.
 En junio de 1972, con el mismo espíritu de Harold Steele en 1957, y del
de los tripulantes del Golden Rule y del Pboenix en 1958, un buque de vela
de matrícula canadiense, el Vega/Greenpeace III, navegó hasta la zona de
pruebas nucleares francesas del atolón de Mururoa, donde fue embestido y
abordado por un patrullero de la armada francesa.49 En otro viaje de protesta
efectuado en 1981, el candidato del Partido Ecologista Francés a las
elecciones presidenciales zarpó con el Vega, y logró así un compromiso con
las autoridades francesas de que se sometería a una valoración independiente
el nivel de radiación siempre que desistiese de seguir adelante con su plan.
Esas iniciativas galvanizaron la oposición a las pruebas en el Pacífico Sur,
viéndose potenciada en algún sentido su eficacia cuando los agentes del
servicio secreto francés dinamitaron en 1985 en el puerto de Auckland otro
buque de protesta de Greenpeace, el Rainbow Warrior, matando al fotógrafo
portugués que estaba a bordo en aquel momento.50
Persistió el empeño de crear una organización permanente dedicada a la
intervención no violenta transnacional. En 1981 tomó cuerpo una versión
menos grandilocuente pero más realista de la Brigada Mundial de la Paz,
debida sobre todo a la iniciativa de algunos de los que habían participado en
el proyecto anterior. Fue la Internacional de las Brigadas de la Paz (PBI), que
enfocó inicialmente sus actividades en Centroamérica, estableciendo un
grupo de base en Costa Rica en 1982 para practicar el entrenamiento en la no
violencia. En 1983 envió un equipo internacional de nueve miembros a la
frontera entre Nicaragua y Honduras para controlar la violencia de los
contras y llevar a cabo un trabajo práctico, y preparar el camino a la
presencia permanente allí de un grupo cristiano estadounidense, los Testigos
de la Paz. Ese mismo año envió voluntarios a Guatemala para apoyar a los
que hacían campaña a favor de los familiares de personas que habían
«desaparecido». Los voluntarios de la PBI permanecieron en Guatemala a
pesar de haber recibido amenazas de muerte durante 1989 y de que su casa
en la Ciudad de Guatemala fue dañada por un ataque con bombas y de que
tres de sus miembros sufrieron heridas graves por ataques con arma blanca.
Los voluntarios que efectuaban un trabajo similar de escolta en El Salvador,
iniciado en 1987, sufrieron detenciones y acoso por parte de la policía militar.
El grupo fue expulsado en 1989 so pretexto de que representaba una amenaza
para el estado, pero regresó posteriormente a instancias del gobierno mismo.51
La PBI empezó
49. Véase David McTaggart, Greenpeace ULJourney into the Bomb, Collins, Londres,
1978.
50. Cárter, Peace Mwements, op. cit., pág. 171.
51. Ibíd.,págs. 247-249.
también a enviar voluntarios a Sri Lanka en 1989 para que actuasen como
escoltas desarmados de los abogados que actuaban a favor de personas
detenidas sin juicio.52
LA RESISTENCIA CIVIL CONTRA LA DICTADURA: LATINOAMÉRICA,
IRÁN Y LAS FILIPINAS
Quedaba una cuestión pendiente tras los éxitos de Gandhi en Su-dáfrica
y la India y los de la mayoría de los demás casos de resistencia civil de las
masas que hemos estudiado, a saber: si ese método tendría éxito contra una
dictadura, o contra cualquier adversario bien armado y sin principios. Los
logros obtenidos por los maestros de escuela noruegos y otros grupos que
presentaron una resistencia no violenta a los nazis en la Europa ocupada
revelan que fueron posibles unos triunfos limitados, pero no había la menor
esperanza en tales casos de derrocar el poderío de los nazis ni de obligarlos
a que pusiesen fin a la ocupación. En dos palabras podemos contestar que al
parecer la resistencia civil puede tener éxito contra una dictadura, pero no
necesariamente en cualquier momento dado. En ocasiones hace falta un
prolongado período de campaña poco llamativa unida de preferencia a la
presión internacional. Sin embargo, dado el caso, un adversario empecinado
y aparentemente inexpugnable se viene abajo debido a que las fuerzas
armadas dejan su régimen en la estacada ante la unidad y persistencia de la
población.
Chile y Sudáfrica representan dos ejemplos del proceso de erosión. La
manera de hacerse con el poder del general Pinochet mediante un golpe
militar en Chile en 1973 y el encarcelamiento en masa que practicó, con
tortura y ejecución de sus adversarios o de los sospechosos de izquierdistas,
daba a entender que nada podría echarlo abajo exceptuando la fuerza militar.
Pero ocurrió que su autoridad y su base de poder en la clase media se vieron
minados por la incompetencia económica y política de su régimen, por la
persistente resistencia no violenta de las madres de los «desaparecidos», de
los sindicatos, de numerosas «agrupaciones de base» de ciudades y aldeas, y
por la presión internacional. Pinochet se sintió obligado a entablar un
diálogo con la oposición. Pero siguieron las protestas, unidas a varios
atentados con bombas, y el año siguiente declaró el estado de sitio. En 1986
hubo 15.000 personas detenidas en manifestaciones contra el gobierno y
huelgas de grandes proporciones, a pesar de ser ilegales. En un plebiscito
efectuado en 1988, convocado por Pinochet tratando
52. Ibíd., págs. 245-249. La información que proporciona esta autora ha sido corregida
y puesta al día por Tirn Wallis-Milne, de la PBI, en una conversación mante nida con la
autora en 1993-
de reforzar su posición, le salió el tiro por la culata y se sentaron las bases
para un regreso al gobierno democrático. Aunque Pinochet siguió siendo
general en jefe del ejército (y por lo mismo una amenaza potencial para la
nueva democracia), accedió a no presentarse para la presidencia. 53
Ha habido éxitos parecidos de la acción no violenta, algunos limita dos,
otros de gran alcance, en otros países de Iberoamérica, en distintas ocasiones.
En El Salvador fue derrocado en abril-mayo de 1944, en tres se manas de
insurrección no violenta, el dictador militar, el general Maximi liano
Hernández Martínez. 54 En Guatemala, en junio de ese mismo año, otro
dictador «famoso», el general Jorge Ubico, que había mandado en el país
desde 1931, fue «destronado» tras once días de huelgas y protestas que
culminaron en un cierre completo efectuado en la Ciudad de Guate mala. 55 En
Bolivia en 1977-1978 una huelga de hambre en masa, que em pezó por cuatro
mujeres y llegó a alcanzar la participación de 1.200 per sonas, abrió de par en
par las divisiones latentes dentro de la pandilla gobernante y sus
paniaguados, y condujo a la puesta en libertad de la mayoría de los presos
políticos del país, al levantamiento de una prohibi ción impuesta a los
sindicatos, y a otras concesiones. Sin embargo, y debi do a razones políticas y
económicas de mucho peso, no condujo al estable cimiento de una democracia
estable. 56
La lucha de Uruguay por la democracia tiene elementos en común con
la de Chile. Los militares usurparon el poder en 1973, y establecieron en este
país, de gran tradición democrática, uno de los regímenes más brutales de
Latinoamérica, proscribiendo toda actividad política y sindi cal, encarcelando
a 7.000 personas por motivos políticos (de una pobla ción total de sólo tres
millones), y utilizando la tortura al por mayor. Sin embargo, en 1980, y
enfrentados a un declive económico y un gran desa sosiego político, pidieron
a las urnas un mandato en pro de una constitu ción autoritaria basada en la
doctrina de la seguridad nacional. Pero, igual que el régimen de Pinochet en
Chile, unos años después recibieron un rechazo clamoroso, al votar por el no
un ochenta y siete por ciento del elec-
53. Las cifras qua se citan están tomadas de una entrada sobre Chile de Peter Teed,
Dictionary of Twentieth Cmtury History: 1914-1990, OUP, Oxford, 1992, págs. 89-90.
Aparece un relato de Fernando Aliaga Rojas, uno de los activistas no violentos im
plicados: «How we won democracy in Chile», en Shelley Anderson y Janet Larmo-
(comps.), Nonviolent Struggle and Social Defence, Internacional de Resistencia contra
Guerra y Myrtle Solomon Memorial, Subcomisión de Fondos, Londres 1991 págs 51-54.
54. Véase Sharp, Civilian-BasedDefence, op. til., pág. 39.
55. Véase Sharp, The Politics of Nonviolent Action. op. tit., págs 90-93.
56. Véase Fierre Croissant, «Bolivie 1978: la gréve de la faim contre la dictature», en
Alternatives Non Vio/enees, n° 39, diciembre de 1980, págs. 34-59.
torado. La férula militar continuó, pero hubo la suficiente apertura de la
situación para permitir que se estableciesen algunas organizaciones polí ticas
y pro derechos humanos, entre ellas la rama uruguaya del Servicio por la
Paz y la Justicia (SERPAJ), fundada por el padre Luis Pérez Agui- rre. En
agosto de 1983, tras la detención y tortura de cierto número de es tudiantes,
tres miembros/del SERPAJ emprendieron una huelga de ham bre —en
presencia de la prensa internacional—. Aquello actuó de cata lizador de la
acción de las masas. Una jornada de protesta convocada por el SERPAJ el 25
de agosto tuvo un éxito colosal: consistió en que virtual-mente la población
entera de Montevideo se metió en casa a una hora determinada, apagando
todas las luces e iniciando un concierto de sartenes y cacerolas. En
noviembre, 500.000 personas —una sexta parte de la población entera del
país— tomó parte en una manifestación en masa contra el gobierno, seguida
en enero de 1984 por una huelga general. Se efectuaron por último unas
elecciones en noviembre, lo que señaló el pri mer paso del restablecimiento
del gobierno democrático. 57
Los casos más dramáticos de una resistencia civil capaz de producir el
derrocamiento revolucionario de regímenes autoritarios son el de Irán en
1979 y el de Filipinas en 1986. En Irán millones de personas se declararon en
huelga y tomaron las calles. A pesar de las masacres de manifestantes
inermes, las protestas continuaron. Pero empezó a cundir el malestar den tro
de las fuerzas armadas, y el 12 de febrero, tras unos choques violentos entre
la guardia imperial y los aviadores de dos bases aéreas de Teherán, el alto
mando del ejército se declaró neutral y retiró sus fuerzas a los cuarte les, con
lo que selló la muerte del régimen del Shah. 58
En las Filipinas, el régimen de Ferdinand Marcos, respaldado por los
Estados Unidos, había perdido a principios de los ochenta gran parte del
volátil apoyo de su base de poder tradicional en la clase media debido a su
gran corrupción e ineficacia. Su credibilidad y situación moral sufrieron un
nuevo golpe en 1983 cuando el jefe de la oposición, el carismático Be nigno
Aquino, fue abatido a tiros ante los ojos mismos de las cámaras de televisión
por las fuerzas de seguridad de Marcos cuando descendía del avión que lo
había llevado de regreso de su exilio en los Estados Unidos. La viuda del
político asesinado, Corazón Aquino, obtuvo un triunfo cla moroso en las
elecciones presidenciales de 1986, pero Marcos se negó a
-
re
la
57. Véase Jean-Pierre Mulé, «La non-violence raméne la démocratie», en Alternatives
Non Violentes, n° 62, diciembre de 1986, págs. 26-31.
58. Neu- York Times, 12 de febrero de 1979. El relato sobre las sublevaciones habidas
en las bases aéreas de Farahabad y Doshan Tapeh está tomado de David Cortnght y Max
Watts, Left Face: Soldier Unions and Resistance Movements in Modern Armies, Green-wood
Press, Nueva York, Westport, Connecticut y Londres, 1991, págs. 220-221.
aceptar el resultado y fue confirmado como presidente por la Asamblea
Nacional. Aquella jugada fue denunciada por los obispos católicos, y el
ministro de defensa, el general Juan Ponce Enrile, hizo un llamamiento al
ejército y al pueblo para reconocer a Corazón Aquino como presidenta. 59
Cuando el infame Marcos envió unidades de las fuerzas armadas para que
atacasen la sede militar del general Enrile, decenas de miles de personas de
entre la población civil, incluyendo monjas y curas que habían trabaja do con
la gente en los movimientos de base, cerraron el paso al ejército. Este se
negó a abrir fuego, y Marcos y su famosa consorte Imelda huyeron del país.
La expresión «poder del pueblo» fue inventada entonces para describir aquel
triunfo extraordinario de una rebelión sin armas. La victo ria fue posible
debido a que el régimen de Marcos había perdido cualquier derecho a
reivindicar su legitimidad al haber repudiado el resultado de las elecciones y
su base de poder en la población civil, y por último, carecía de autoridad para
exigir la obediencia incluso de las fuerzas armadas.
LA RESISTENCIA CIVIL CONTRA LOS GOLPES MILITARES: EL
GOLPE CONTRA GORBACHOV EN AGOSTO DE 1991
Todos los casos analizados hasta ahora en esta sección del capítulo se
refieren a la resistencia civil ejercida desde abajo ^ontra una autoridad
establecida. Pero también se ha empleado la resistencia civil en ocasiones a
favor de un gobierno legítimo ya existente. Lo estudiaremos detallada mente
en los capítulos sobre la defensa mediante la resistencia civil, pero voy a
concluir éste con una breve exposición de dos ejemplos: la resisten cia frente
al intento de golpe contra Gorbachov en la Unión Soviética en agosto de
1991, y la resistencia a la invasión de Checoslovaquia en 1968 encabezada
por la URSS. ^_^
La resistencia frente al golpe contra Gorbachov tiene paralelos en otros
dos casos citados con frecuencia en los que la resistencia civil sofocó intentos
de golpe: el putsch de Kapp en Berlín en 1920, y la frustración de la revuelta
de los generales en Argel en 1961. 60 El golpe contra Gorba chov se vino
abajo de un modo incluso más rápido y espectacular que en los casos de
otros intentos fracasados. La maniobra preliminar tuvo lugar a
59- Enrile fue el líder de un movimiento de reforma dentro de las fuerzas armadas,
RAM, y hay pruebas de que había hecho planes para utilizar esa organización para hacer
con el poder mediante un golpe contra Marcos. Sus planes se vieron frustrados por el
inesperado anuncio de éste de convocar elecciones, y por la victoria de C. Aquino. Véase
Cortright y Watts, op. cit., págs. 225-228.
60. Véase Adam Roberts, «Civil Resistance to Military Coups», en el Journal of
Peace Research, vol. XII, n° 1, 1975, págs. 19-36.
las 4.50 de la tarde del sábado 17 de agosto, cuando los golpistas llegaron en
Crimea a la dacha donde estaba Gorbachov de vacaciones con su fami lia,
cortaron los teléfonos, y le pidieron que transfiriese sus poderes al
vicepresidente, Genady Yanayev. De acuerdo con el relato del propio Gor -
bachov, éste les dijo «que se fuesen al diablo». Gorbachov tenía que estar de
regreso en Moscú al día siguiente para firmar un nuevo Tratado de la
Unión que otorgaba a las repúblicas soviéticas mucha más voz en el con trol
de sus propios asuntos. Uno de los objetivos inmediatos del golpe era
impedir aquel hecho. Lo que consiguieron, irónicamente, fue precipitar la
desmembración de la Unión Soviética.
El lunes, muy de mañana, tanques y otros vehículos militares se lan -
zaron a las calles de Moscú, y Yanayev radió una declaración de que Gor -
bachov estaba indispuesto y que, en consecuencia, él, Yanayev, se hacía
cargo del poder encabezando una junta de ocho personas. Figuraban entre
éstas los jefes de los tres brazos armados, los ministros de defensa y del
interior, y el jefe de la KGB. El presidente del parlamento soviético anun ció
que se reunirían en una sesión extraordinaria el lunes siguiente para
aprobar el estado de emergencia, una maniobra dirigida claramente a darle
a aquel golpe una fachada de legitimidad.
El comité dejó claro de antemano que no pensaba tolerar oposición
alguna. Declaró un estado de emergencia inmediato de seis meses de dura ción en
Moscú, Leningrado y otras zonas de la Unión Soviética, y promul gó un decreto
que prohibía las huelgas de protesta y las manifestaciones. Amenazó con
implantar toques de queda donde hallase resistencia, y di solver las autoridades
locales que se resistiesen a su control. Se apoderó también de todas las
emisoras de radio y televisión de Moscú y anunció que sólo se permitiría la
publicación de nueve periódicos —todos ellos pro-comunistas—. Por lo tanto,
la sugerencia hecha posteriormente por y algunos comentaristas políticos de
que aquel intento de golpe estaba to talmente mal organizado no resiste el más
somero análisis. El golpe fra casó, no porque a los conspiradores se les hubiera
escapado el tomar todas las medidas de rigor en su planeamiento o ejecución,
sino porque la opo sición del pueblo fue demasiado poderosa. El error no estuvo
en la manera de efectuar el golpe, sino, para empezar, en la decisión misma de
inten- /\ tarlo.
El revés más espectacular de entrada fue el no haber logrado detener al
presidente de Rusia, a Boris Yeltsin. Sin embargo, y según algunas
fuentes, ello no se debió a ninguna equivocación o descuido de parte de los
se conspiradores, sino a la negativa de los oficiales de la KGB enviados a
detenerlo o matarlo, a llevar a cabo las órdenes recibidas. Ocurrió algo si -
milar con los soldados enviados en avión desde Odessa para sofocar las
manifestaciones públicas: hicieron una sentada en el aeropuerto de Moscú
y se negaron a seguir hacia la capital.61 No fue menos amenazadora, desde el
punto de vista de los golpistas, la positiva respuesta al llamamiento de
Yeltsin pidiendo una huelga general por parte de los mineros del carbón de
la económicamente umbilical región del Kuzbáss y de la mítica zona de
Vorkutá, junto al Círculo Polar Ártico.62
:.-,-:. Tras haber escapado a la detención, Yeltsin reapareció inmediatamen
te en el edificio del parlamento ruso —al igual que cientos de diputa
dos—. En su momento supremo, bajó a pie por los escalones del edificio,
se encaramó a uno de los pocos tanques alineados por sus conductores para
defenderlo contra posibles ataques, y se dirigió a la creciente multitud de
moscovitas reunidos allí, calificando al golpe de anticonstitucional y a sus
autores de «pandilla de criminales», y pidiendo una huelga general inme
diata. En un llamamiento directo a los soldados, dijo: «Creo que, en esta
trágica hora, vais a tomar la decisión debida. El honor de las armas rusas
no se manchará con la sangre del pueblo».63 Se unieron más tanques a los
que se habían alineado ya para defender el parlamento ruso. La muche
dumbre aumentó a unas 5.000 personas. • "• '
Las protestas siguieron aumentando el lunes y el martes a pesar de la
prohibición de hacer manifestaciones. Los golpistas, entretanto, se abstu-
vieron de tomar al asalto el edificio del parlamento ruso, tal vez porque
simbolizaba tan concretamente el progreso hecho hacia el gobierno demo-
crático en los cinco años anteriores. El martes hubo escenas que recordaban
las de Praga en 1968, cuando los manifestantes se habían plantado delante
de los tanques, o se habían encaramado a ellos para discutir con sus
tripulantes. Periódicos que habían sido clausurados publicaron ediciones en
samizdát. Una emisora de radio empezó a transmitir, aunque débilmente,
desde dentro del edificio del parlamento ruso. Las emisiones de onda corta
procedentes de la BBC y otras emisoras extranjeras quedaron sin interferir,
y las escuchaba con ansiedad la gente, deseosa de oír una opinión más
independiente de lo que estaba ocurriendo.
El martes denunciaron el golpe los presidentes de las otras dos repú-
blicas más grandes, Ucrania y Kazajstán; y lo hizo también Alexéi, el
patriarca de la iglesia ortodoxa rusa. En Leningrado, el recién elegido al-
calde liberal, Anatoly Sóbchak, dijo a 200.000 manifestantes que le ha-
61. Véase Gene Sharp, «The Relevance of Civilian-Based Defence for the 1990s», en
Civilian-Based Defence, vol. 8, n° 1, octubre de 1992, pág. 3. (Esta revista se llamaba antes
Civilian-Based Defence: Neu's and Opinión, pero adoptó su nombre abreviado en octu bre de
1992.)
62. Véase el Guardian, 21 de agosto de 1991.
63. «The collapse of a coup: 56 hours that shook the Soviet Union» en el Guardian del
22 de agosto de 1991.
bían prometido los militares que no entraría ningún tanque en la ciudad. La
policía tanto de esta ciudad como de Moscú se mantuvo leal a las autoridades
locales. En las repúblicas bálticas de Estonia y Letonia se convocaron huelgas
generales y los diputados situados dentro del parlamento estonio declararon
unánimemente la independencia completa. Como hemos señalado, las minas
de la zona ártica de Vorkutá y de la cuenca carbonífera del Kuzbáss, en el
Oeste de Siberia, secundaron el llamamiento de Yeltsin de una huelga
general.
Llegaron también presiones del extranjero. El presidente Bush mani-
festó su apoyo a Yeltsin y logró hablar directamente con él a través de un
teléfono situado dentro del edificio del parlamento ruso. Tanto los Estados
Unidos como los Ministros de asuntos exteriores de la Comunidad Europea
anunciaron la suspensión de la ayuda alimentaria y técnica mientras no se
restableciese el gobierno legítimo. Pérez de Cuéllar, secretario general de las
Naciones Unidas, encareció a todos los jefes soviéticos que mostrasen
moderación.
El momento crítico llegó entre la noche del martes y la mañana del
miércoles. Un toque de queda declarado por el Comité de Emergencia fue
ignorado sin más, y varios miles de manifestantes erigieron barricadas con
autobuses y bloques de cemento alrededor del edificio del parlamento ruso
en Moscú. A medianoche se pusieron en marcha hacia el edificio del
parlamento columnas de tanques y empezaron a demoler barricadas. Sonaron
los primeros disparos en choques con los manifestantes, cuatro de los cuales
cayeron muertos. Varios tanques fueron incendiados con cócteles molotov.
A las 00.45 el entonces ministro soviético de asuntos exteriores,
Shevardnadze, se unió a Yeltsin dentro del edificio del parlamento en un
gesto público de apoyo. El temido asalto total al edificio no llegó a pro-
ducirse, y en la mañana temprano del miércoles empezaron a circular
rumores de que el ministro de defensa Yazov y el jefe de la KGB Kryuch-kov
se habían «rajado». Para la tarde del miércoles el intento de golpe había
fracasado, y varios de sus cabecillas fueron en avión a Crimea tratando de
hacer las paces con Gorbachov. A las 5 de la tarde, la agencia soviética de
noticias Tass anunció que se habían suprimido las restricciones de
emergencia a los medios. Aquella tarde regresó Gorbachov en avión a
Moscú donde fue restituido solemnemente en su puesto por el parlamento
soviético.
Podemos considerar la lucha entre los partidarios y enemigos del golpe
como una compleja batalla de maniobra por la legitimidad. Los autores del
golpe perdieron una jugada preliminar al no lograr forzar a Gorbachov a que
dimitiese la víspera del golpe. Pero sufrieron una derrota todavía de mayor
peso al no conseguir detener a Yeltsin e impedir de ese modo que
estableciese una base dentro del edificio del parlamento ruso. En aquel
momento se vieron enfrentados a un dilema crítico. Cuanto más tiempo
permaneciese Yeltsin allí y siguiera denunciándolos ante el mundo como una
pandilla de criminales y convocando huelgas y apelando a la resistencia
pasiva, más credibilidad perdía la «junta» a los ojos del pueblo y el mundo
exterior. Pero haber ordenado un ataque a fondo contra el edificio, con la gran
pérdida de vidas humanas que aquello iba a causar entre los representantes
elegidos por el pueblo ruso, y entre los ciudadanos de a pie que estaban en las
barricadas que lo rodeaban, habría pulverizado todas sus pretensiones de
legitimidad política y proclamado flagrantemente un retorno a la política de
violencia pura y dura. Los líderes de la «junta» golpista deben haberse
preguntado sin duda si los soldados encargados de ejecutar aquella orden la
habrían llevado a cabo, vista ya la sentada de las unidades venidas de Odessa.
Por último, las extensas huelgas, sobre todo de los mineros del carbón, la
denuncia del golpe hecha muy desde el principio por los presidentes de las
otras dos repúblicas más grandes, Ukrania y Kazajstán, y las imponentes
manifestaciones de Leningrado y de ciudades de las repúblicas no rusas,
mostraron a los cabecillas del golpe las dimensiones del problema a que
debían enfrentarse. Habían planeado un golpe de palacio. Y tenían delante la
clara perspectiva de una derrota en una sangrienta guerra civil.
LA RESISTENCIA CIVIL A LA INVASIÓN: CHECOSLOVAQUIA EN 1968
Checoslovaquia en 1968 representa el ejemplo más conmovedor en la
historia reciente de una resistencia no violenta popular contra una invasión
extranjera y en apoyo de un gobierno que había conseguido el respaldo de la
población mediante su programa de reformas. Durante siete días los checos
y los eslovacos se lanzaron a la calle por decenas de miles para enfrentarse a
los tanques y a sus dotaciones, desmintiendo así a voz en cuello la propaganda
soviética de que Checoslovaquia estaba sufriendo una agonía
contrarrevolucionaria. Fue una exhibición de unidad rara en la historia de
cualquier país, y especialmente impresionante en el caso de un estado donde
reinaban tensiones y divisiones históricas entre los checos y los eslovacos.
Asimismo, y al menos a corto plazo, se frustraron los planes soviéticos de
nombrar un gobierno títere que legitimizase a posteriori la invasión.
Resumiremos brevemente los hechos. Tras la elección de Alexander
Dubcek como secretario del Partido Comunista en enero de 1968, el país
abrazó un programa de reformas económicas y políticas, buscando la cons-
trucción de un «socialismo con rostro humano». Dichas reformas estaban
incluidas en un Programa de Acción aprobado en abril de 1968. Los dos
aspectos del mismo que hallaron más peligrosos los soviéticos y algunos
otros líderes del Pacto de Varsovia fueron la reorientación del comercio
hacia Occidente, y hacia Alemania Occidental en particular, como parte de
un paquete de reformas económicas y la virtual supresión de la censura como
parte de las reformas políticas. Las alarmas y tensiones durante los meses
del verano se habían visto jalonadas de una parte por las conversaciones
entre Dubcek y los líderes soviéticos, y por la otra por amenazadoras
maniobras del Pacto de Varsovia en las fronteras de Checoslovaquia. De
pronto, en la noche del martes 20 de agosto, 400.000 soldados de la URSS,
Polonia, Hungría y Alemania Occidental invadieron el país.64
La esperanza y expectativa de los soviéticos residía en el rápido nom-
bramiento de un gobierno títere. Desde luego no faltó una fracción dentro de
la directiva del Partido Comunista Checoslovaco (CPC) que prometiera al
Kremlin que se encargarían de agenciar una justificación política doméstica
de aquella intervención.65 Pero su intento de conseguirlo en una reunión del
Presidium en la tarde del 20 de agosto no tuvo éxito. 66 Lo que ocurrió fue
que, cuando empezaron a cundir las noticias de la invasión, el Presidium
emitió un comunicado condenándola rotundamente. Se pidió a la población
que mantuviese la calma y no ofreciese resistencia a las tropas extranjeras en
su avance, pero todos los funcionarios directivos del Estado, el Partido
Comunista y el Frente Nacional debían «permanecer en sus funciones como
representantes del pueblo y de los órganos para los que habían sido elegidos
debidamente».67 Además, el Presidium adelantó la fecha del XIV Congreso
del CPCz del 14 de septiembre al 22 de agosto para darle la oportunidad de
expresar su oposición a la invasión y frustrar cualquier intento de crear un
gobierno títere. Se había entablado la batalla por la legitimidad, y los líderes
soviéticos y sus colaboradores checoslovacos habían perdido la primera baza.
Estos últimos trataron entonces de paliar su derrota impidiendo que se
difundiese la resolución del Presidium. En consecuencia, apenas se oyeron en
el sistema nacional de emisiones de radio las primeras palabras de la
resolución, enmudecieron las emisoras. Aquello se debió a la actuación del
Ministro de Correos y Comunicaciones, Karel Hoffman, agente soviético, en
colaboración con la red soviética infiltrada en las fuerzas de segu-
64. La mayoría —unos dos tercios de ellos— eran soldados soviéticos.
65. Zdenek Mylnar, Nigbt Frost in fragüe (traducido al inglés por Paul Wilson),
C. Hurst, Londres, 1980, pág. 201. -. .-. .
66. Ibíd., págs. 201-204.
67. Alex P. Schmid (en colaboración con Ellen Berends y Luuk Zonneveld), Social
Defence and Soviet Military Power: An Inquiry into the Relévame of an Alternative Defence-
Concept, Centre for the Study of Conflict (COMT), Universidad Estatal de Leiden, Holan da,
1985, pág. 343.
 ridad y la Agencia de Prensa Checoslovaca. De hecho formaba parte de un
plan de mayor envergadura para acallar las redes de radio y televisión. Pero,
gracias a la decisiva intervención de Smrkovsky, Presidente de la Asamblea
Nacional, y a la actuación del vigilante personal de la emisora de radio, se
emitió el llamamiento, con algún retraso, desde una emisora auxiliar. El
director del diario del partido, Rude Pravo, adicto también a Moscú, trató de
sustituir el texto de la resolución por otro suyo, pero esa maniobra fue
desbaratada también.68
Las protestas populares empezaron en cuanto el pueblo de Checos-
lovaquia se halló, al despertar, con los tanques soviéticos y del Pacto de
Varsovia en las calles a la mañana siguiente. Además de plantarse delante de
los tanques, muchos estudiantes y gente joven que habían aprendido ruso en
la escuela y la universidad, entablaron discusión con los aturdidos soldados
rusos, abrumándolos con sus argumentos y desafiándolos a que hallasen
alguna prueba de contrarrevolución. Por la tarde hubo una breve huelga de
protesta.69 Al día siguiente, el 22 de agosto, se reunió en sesión secreta el
XIV Congreso del Partido Comunista de Checoslovaquia en el comedor de
una fábrica situada en un suburbio de Praga, y, como era de esperar, unió su
voz a la condena de aquella invasión, exigiendo concretamente la retirada de
las tropas, el regreso de todos los funcionarios públicos a sus debidos
puestos constitucionales y la observancia de todas las normas legales
internacionales. En opinión de Zdenek Mylnar, uno de los miembros del
Presidium más cercanos a Dubcek, aquello tuvo una influencia
excepcionalmente importante y positiva en el discurrir de los sucesos.70
Mylnar describe también el palpitante escenario de las calles de Praga aquel
día:
Por todas partes las paredes de los edificios estaban cubiertas con eslo-
gans y pósters pintados a mano. La gente leía los periódicos y octavillas que
salían por todas partes de las impresoras a pesar de los esfuerzos de las fuerzas
ocupantes para impedirlo. Era el cuadro de una ciudad cuyos habitantes
estaban totalmente unidos en una resistencia pasiva desarmada contra aquellos
extranjeros entrometidos. Adornaban las calles y los escaparates banderas y
escudos de armas checoslovacos de diversas formas, y la gente los llevaba en las
solapas también. Dondequiera que había caído alguien abatido por
68. Mylnar, op. cit., pág. 176.
69. Se hizo uso de la huelga como arma durante los siete días de resistencia abierta a la
invasión, pero no hubo ningún intento de convocar una huelga general prolongada puesto
que se consideró que ello perjudicaría al pueblo checoslovaco y a su capacidad de continuar
la resistencia, y no a los ocupantes. Los objetivos primarios de la invasión eran, después de
todo, políticos, no económicos.
70. Mylnar, op. cit., pág. 200.
las balas soviéticas, había monumentos improvisados con cantidad de flores y
banderas del estado. Habían retirado o bien cambiado de nombre las placas de
las calles (rebautizadas en su mayoría como «calle de Dubcek»), o en otros
casos se habían limitado a cambiar unas por otras.71
Cuando el XIV Congreso del Partido empezó su sesión, las autorida des
soviéticas dieron otro paso para recuperar la iniciativa política. Invi taron a
once miembros del Presidium a verse con el embajador soviético, cuyo
objetivo era sin más hacerles establecer un «gobierno revolucionario de
obreros y campesinos». Aquello fracasó también debido a la táctica
dilatoria de una fracción del grupo partidaria de Dubcek (encabezada por
Mylnar), y el rechazo ulterior de plano del presidente, Ludvik Svóboda, a
apoyar ninguna maniobra de ese tipo. 72 En vez de ello, anunció su inten ción
de desplazarse al día siguiente a Moscú para negociar el estado de cosas con
Bresnev y los demás líderes soviéticos.
Aquella decisión se reveló como una trágica equivocación, y el punto de
inflexión de la batalla de mañas políticas. La delegación que acompañó a
Svóboda a Moscú, o que salió para allá después, incluyó a los conspira dores
promoscovitas de la directiva del partido. A instancias de Svóboda, Dubcek
y los demás líderes aprisionados (que habían sido llevados prime ro a Polonia
y después a los Cárpatos) fueron puestos en libertad permi tiéndoles unirse
al bando checoslovaco. Aunque aquello representaba un paso atrás
significativo de parte de los líderes soviéticos, éstos se hallaban ahora en una
posición de fuerza. Sabían que la delegación checoslovaca estaba dividida y
les dieron a entender con grosería que si se negaban a acceder a las
demandas rusas no sólo comprometerían la propia vida y la libertad, sino
que se exponían a que hubiera en Checoslovaquia un baño de sangre de
grandes proporciones. Los checos y eslovacos, que acababan de ser puestos
en libertad, estaban afectadísimos por un trato brutal: les habían mostrado
—literalmente— instrumentos de tortura, y habían lle gado a convencerse de
que iban a torturarlos y matarlos. 73 En cuanto a Dubcek, debilitado, enfermo
y sometido a una fuerte sedación, fue inca paz de tomar parte en la mayoría
de las discusiones. Lo que terminó de convencerlo, a él y a su grupo, para
que firmase los Protocolos de Moscú el 26 de agosto fue el temor a que la
resistencia reinante en las calles de Praga, Bratislava y otras localidades
adoptase un giro trágico, traducién dose en una masacre, y la esperanza de
que, si accedían a firmar, podrían salvar algo de aquella ruina, impedir que
asumiesen el poder una minoría
71. Ibíd., págs. 198-199.
72. Ibíd., pág. 196.
73. Ibíd., pág. 227.
 de tipos mediocres vendidos a Moscú dentro del partido e introducir gra -
dualmente reformas como las que Kadar había logrado conseguir en Hungría
después de 1956. Al final un solo hombre, Frantisek Kriegel, se negó a
firmarlos. Lo libró de que lo retuviesen preso en Moscú la insisten cia de sus
compañeros en que los acompañara de regreso a Praga.
Aquellos protocolos supusieron algunas concesiones de parte de los
soviéticos, sobre todo el acuerdo de permitir que Dubcek, el primer mi nistro
Cernik, y Smrkovsky, presidente de la Asamblea Nacional, recupe rasen sus
cargos. Pero se trató de concesiones temporales, que los soviéti cos estaban
dispuestos a ignorar tan pronto como les conviniese, mientras que las hechas
por los checos eran de peso y muy perjudiciales. Les obliga ron a anular las
decisiones tomadas en el XIV Congreso, a acceder a la reimposición de la
censura, a aceptar la presencia «temporal» de fuerzas soviéticas en el país
durante un período de «normalización», y a retirar el tema de
Checoslovaquia del orden del día del Consejo de Seguridad. Lo peor de todo
es que aquellos protocolos incluían una cláusula de que per manecerían en
secreto. En consecuencia, en vez de que el pueblo checoslo vaco y el mundo
entero oyesen los detalles de los Protocolos, hubieron de encajar un
comunicado descafeinado donde se aseguraba que se había alcanzado un
acuerdo entre ambas partes.
Mientras se procedía a aquellas «negociaciones», la resistencia conti nuó
y subió de tono incluso dentro de Checoslovaquia. El 25 de agosto el
Congreso Eslovaco del Partido siguió la iniciativa del Partido Checo cele -
brando un congreso especial del partido, que condenó también la inva sión.
(Decisión que fue revocada posteriormente.) El 26 de agosto, el día que
fueron signados los Protocolos en Moscú, hubo una huelga de protes ta de
veinticinco minutos a escala nacional, y el gobierno, el parlamento y el
Consejo Sindical Central emitieron una proclamación conjunta sobre la
necesidad de guardar disciplina dentro de una situación de resistencia
armada. Un editorial del periódico Repórter del 26 de agosto guardó para la
historia la confianza y entusiasmo de aquella resistencia:
Somos los vencedores morales. A corto plazo se ha bloqueado el proceso de
la agresión. Ha puesto coto a los agresores la resistencia unida de nues tras
dos naciones, sin parangón hasta ahora en la historia... El ejército de
ocupación se halla completamente aislado, impotente y rechazado... Los
ocupantes han ocupado las imprentas, pero se han publicado sin embargo los
periódicos varias veces al día; han ocupado la radio, pero la radio emite con
libertad; han ocupado la televisión sin conseguir silenciarla. 4
74. Citado por Jean-Marie Muller, op. cit.,pág. 20.
Con el regreso de la delegación checoslovaca, quedó rota la unidad de la
resistencia. Se pidió a un pueblo que ni siquiera estaba enterado del trato que
se había hecho que desistiese de sus protestas. El entusiasmo de los días
anteriores fue sustituido por la confusión y la amargura. Pero, tras haber
depositado tanta fe en sus directivos políticos, y haber hecho a Dubcek y
Svóboda símbolos de la unidad nacional, la gente no podía pro ceder ahora
contra sus decisiones. En los meses siguientes el Kremlin fue arrancando más
concesiones a las autoridades checoslovacas, sobre todo en lo tocante a los
efectivos soviéticos, que permanecieron allí en gran núme ro. Uno por uno,
los líderes reformistas fueron excluidos, y siete meses después, le tocó el
turno al mismo Dubcek, que fue sustituido por Husak. Hubo, por último, una
gran purga de los partidarios, o sospechosos de tales, de Dubcek dentro del
partido, el ejército y todos los organismos ofi ciales. Fueron expulsados una
tercera parte de los miembros del partido.
Vemos pues bien claro que la resistencia no fue derrotada en las calles,
sino en las «negociaciones» del Kremlin, que no merecen realmente lla marse
tales. (Mylnar, que estuvo presente en Moscú, asegura que la situa ción de la
delegación checoslovaca se parecía más a la de unos rehenes retenidos por
gángsters que a la de los representantes de un estado inde pendiente
parlamentando en igualdad de condiciones con los de otro esta do.) ¿Podría
haber continuado e incluso triunfado si Dubcek y los demás se hubiesen
negado a firmar los Protocolos de Moscú? Algunos de ellos llegaron a pensar
seriamente en negarse a firmar, y en si no habría llegado el momento de que
Checoslovaquia redimiese su honor adoptando una postura heroica hasta lo
último contra sus invasores. Pero pesó la renuen cia a adoptar una postura que
habría llevado fácilmente a una masacre. Nadie puede saber de seguro si una
resistencia civil prolongada podría haber forzado una retirada soviética. Es
de suponer que, de haber tenido los líderes soviéticos la suficiente
determinación y crueldad, habrían podi do acabar con la resistencia pública en
las calles del modo que lo hicieron las autoridades chinas en la plaza de
Tiananmen en 1989- Lo más proba ble entonces es que la resistencia
checoslovaca habría tenido que optar por una campaña a largo plazo. Pero un
factor muy capaz de hacer cambiar las cosas se habría dado si el ejemplo de
Checoslovaquia en aquel momen to hubiese provocado insurrecciones sin
armas en toda Europa del Este —como las que se produjeron en 1989.
De hecho, la resistencia continuó, en gran parte en tono menor. La
autoinmolación de Jan Palach en la plaza de san Wenceslao en enero de
1969 tuvo un impacto tremendo, tanto dentro del país como fuera de él. De
entrada, una serie de estudiantes y más jóvenes habían planeado hacer lo
mismo, pero en su lecho de agonizante en un hospital expresó el deseo de
que cambiasen de plan y trabajasen de otra manera por la liberación de
 Checoslovaquia.75 Pequeños grupos de individuos valientes continuaron la
resistencia durante los años de represión, cumpliendo algunos largas penas de
cárcel, otros actuando desde fuera del país como canales de comunicación
con el mundo exterior, y proporcionando a la oposición de dentro del país
libros, periódicos y equipo.
La formación de la Carta de los 77 y la actitud pública adoptada por
prominentes escritores e intelectuales contra el régimen, desempeñaron un
gran papel manteniendo viva la esperanza y formando una resistencia
cultural e intelectual. Y aunque, en su mayor parte, fue una nueva generación
la que volvió a lanzarse a las calles de nuevo por centenares de miles en 1989 y
consiguió por último derrocar a un partido corrupto y desmoralizado, la
continuidad en cuanto a ideas, métodos y personalidades respecto a los días
de la resistencia de 1968 es transparente. En la noche del día en que el
secretario del partido, Jakes (uno de los conspiradores contra Dubcek en
1968) y el politburó en masa dimitieron en noviembre de 1989, Dubcek
apareció junto a Vaclav Havel en un balcón frente a la plaza de san
Wenceslao, y abrió los brazos en un ademán de abrazo a las 250.000
personas desarmadas que desde allí los aclamaban.
75. Véase la entrevista hecha a Jan Kavan en Michael Randle, People Pou'er- The
Buildmg ofaNew European Home, Hawthorn Press, Stroud, 1991, pág. 153.
Capítulo 4 DINÁMICA DE
LA ACCIÓN NO VIOLENTA
INTRODUCCIÓN
Los gobiernos necesitan más al pueblo que el pueblo a los gobiernos. Si
queremos tener un lema que exprese en pocas palabras la filosofía polí tica
que subyace al concepto de la resistencia civil, éste podría ser tan bueno
como el mejor.
Claro está que se trata de algo más que eso. Por un lado, no sólo los
estados y los gobiernos sacan su poder de la cooperación del pueblo, lo ha cen
también las instituciones y los grupos existentes en todos los niveles de la
sociedad. Ni tampoco todas las luchas por el poder donde se emplea la
resistencia civil implican al estado o al gobierno como uno de los prota -
gonistas. Sin embargo, como este estudio se enfoca sobre todo en los con -
flictos en que está implicado el estado o el gobierno, nuestro eslogan nos
brinda un punto de partida idóneo.
En el capítulo 1 hemos considerado los vínculos existentes entre el
poder, la autoridad y la colaboración popular. Valdría la pena hacer aquí
una breve capitulación antes de adentrarnos en el análisis de los mecanis mos
sociales y políticos en los que se pueden producir cambios mediante la
resistencia civil.
Según hemos señalado, simplemente para funcionar los gobiernos exi gen
la lealtad de las instituciones clave —las fuerzas armadas, los fun cionarios,
las administraciones—. Además de eso necesitan la colabora ción, o por lo
menos la conformidad, de la mayoría de la población que pretendan
gobernar. La sociedad industrial moderna en particular necesita un alto
grado de colaboración de la fuerza laboral para funcionar eficaz mente. Esto
le ha dado al trabajo organizado una influencia importante, que ha sabido
utilizar en muy diversas -ocasiones desde principios del si glo xix para forzar
concesiones económicas y políticas. Hoy en día, cuan do los medios de masas
desempeñan un papel tan grande en la vida de la gente, la colaboración de
quienes trabajan en ellos difícilmente sería me nos importante que la de los
institutos armados. Vemos, pues, cómo en el momento culminante de la
«Revolución de Terciopelo» de Checoslova quia, los trabajadores del
servicio de televisión estatal votaron abrumado ramente en pro de transmitir
una cobertura en vivo de las manifestaciones
 de la plaza de san Wenceslao y de emitir una película donde se veía cómo
las fuerzas de seguridad atacaban a los manifestantes estudiantes.1 Otras
instituciones y grupos que componen la sociedad civil, como las iglesias y las
organizaciones políticas, ambientales y comunales, pueden desempeñar
también un papel crucial al plasmar la opinión y proporcionar centros po-
tenciales de disidencia y oposición.
Los gobiernos dictatoriales pueden emplear la fuerza, o el terror des-
carado, para asegurarse la sumisión de la gente, y pueden conseguirlo a
veces durante períodos prolongados. En esas circunstancias, la sociedad
civil, en tanto que siquiera existe, tenderá a actuar clandestinamente, y lo
más probable es que los medios estén sometidos a un rígido control gu-
bernamental. Pero incluso en casos tan extremos, los gobiernos no mandan
mediante la fuerza sola. La buena disposición de cada soldado en sí a
obedecer las órdenes puede deberse al miedo a las consecuencias de una
desobediencia, pero la lealtad colectiva de las fuerzas armadas y los cuerpos
de seguridad depende de algo más intangible —de la autoridad del gobierno
y de la aceptación de su reivindicación de legitimidad,
La resistencia civil procura desafiar la autoridad y legitimidad del
gobierno y privarlo de esa manera de su fuente de poder residente en la
colaboración de las instituciones de la sociedad y del estado. Cuando el
objetivo es acabar con una injusticia específica —como la discriminación
racial— se hace un desafío limitado a la autoridad del gobierno; por lo
general no se discute su legitimidad, sino simplemente su derecho a aprobar o
a hacer valer determinadas leyes, o a tolerar ciertas prácticas dentro de la
sociedad. En una batalla más fundamental, la resistencia civil desafía el
derecho del gobierno a mandar y puede poner incluso en entredicho el /
sistema entero político y social dentro del que se desenvuelve.
En la mayoría de los casos, esas luchas implican una coerción, no en el
sentido de que se utilice la violencia contra los adversarios, sino porque se
cierran determinadas opciones, convirtiéndolas literalmente en inasequibles.
El número de manifestantes o huelguistas puede llegar a ser tan grande que
las autoridades no pueden enfrentarse a ellos. Las cárceles pueden estar llenas
a rebosar, la economía paralizada por las huelgas, y ocu-rrirle lo mismo a la
administración. El recurso a la violencia dura por las autoridades —
suponiendo que lo permitan el entorno político y social—
1. Se procedió a votar en una reunión hecha el 23 de noviembre de 1989 tras haber
hecho una incursión policías vestidos de paisano en la emisora central de la TV y despe dir al
director. 4.900 miembros del personal votaron a favor de la moción, 300 contra ella. Véase
Nigel Hawkes (comp.), Tearing Down tbe Curtain, Hodder y Stoughton, 1990. pág. 118. La
película de la manifestación estudiantil fue transmitida al día siguiente —el día en que
dimitieron Jakes y todo el politburó.
puede resultar contraproducente, movilizando más posición en el país y en el
extranjero, y provocando en el caso extremo la negativa a colaborar por parte
de la policía, los militares y el funcionariado. Los aliados políticos de las
autoridades pueden abandonarlas —como ocurrió, por ejemplo, tanto en
Polonia como en Alemania del Este en 1989, donde los pequeños partidos
políticos, anteriormente adictos, se pasaron a la oposición.
Consideraremos en un capítulo ulterior los problemas especiales que
trae consigo la resistencia civil en los países democráticos, cuyo gobierno
asienta sus pretensiones de legitimidad en el mandato del electorado. En-
tretanto, señalaremos que, incluso en regímenes dictatoriales, la resistencia
civil puede apuntar a menudo contra algún aspecto particular de la política
del gobierno y no contra el régimen como tal. Sin embargo, comoquiera que
los gobiernos autoritarios reclaman una autoridad absoluta, un desafío
afortunado de la población a cualquier aspecto fundamental de su política
puede provocar su derrumbe, o en cualquier caso iniciar su proceso de
desintegración. Vemos así cómo en la Europa del Este la demanda de
derechos humanos básicos fue en algún sentido limitada, pero planteó un
reto radical a la estructura misma y filosofía política del estado leninista. En
este aspecto, el dominio dictatorial ha evidenciado con frecuencia una mayor
rigidez y fragilidad que los sistemas democráticos.
JlU-JITSU POLÍTICO Y MORAL
Se ha comparado el impacto de la acción no violenta con el yudo. El
primero en sugerir esa analogía fue el autor estadounidense Richard Gregg
en su clásico estudio de los métodos de Gandhi publicados en los años
treinta.2 En un capítulo titulado «Jiu-jitsu moral», Gregg aduce que del
mismo modo que en el yudo se defiende uno utilizando la fuerza del atacante
para hacerle perder el equilibrio físico, el resistente no violento , hace perder
al adversario su equilibrio moral con lo inesperado de su respuesta. El
agresor espera una reacción de violencia enfrentada o al menos una
exhibición de miedo o cólera. Al no hallar ninguna de ellas, sino una
determinación sosegada a no ceder ni devolver el golpe, siente a la vez
sorpresa y perplejidad. «La no violencia y buena voluntad de la víctima
actúan igual que la falta de oposición física por el practicante del yudo para
lograr que su atacante pierda el equilibrio moral.»3
Gregg prosigue hasta elaborar una explicación moral y psicológica del
funcionamiento de la no violencia a un nivel interpersonal, y recalca el
2. Richard B. Gregg, The Power ofNon-Violence, George Routledge y Sons, Londres,
1935.
3. Ibíd., pág. 26. .- . . .'.-.
 impacto que causa un sufrimiento soportado con paciencia e intrepidez.
Algunas de sus afirmaciones se basan en la opinión cuasirreligiosa de que
«exceptuando unos pocos deficientes mentales congénitos y convictos
desesperados e incorregibles, cualquier persona lleva dentro por lo menos
alguna pequeña chispa o potencialidad de bondad...». En cambio, en capí -
tulos posteriores, examina Gregg la dinámica de la no violencia colectiva, en
oposición a la individual, y expone entonces unas ideas que serían reco gidas
por los últimos escritores de la escuela más inflexible, «pragmá tica». Sin
embargo, sigue haciendo hincapié en el sufrimiento propio voluntario como
el origen mismo del satyagraba, y la conversión del ad versario como los
medios capaces de resolver el problema en cuestión:
En cuanto al desenlace de una lucha mediante la no violencia, hemos de
entender un aspecto muy a fondo. El objetivo del militante no violento no
reside en herir o aplastar y humillar al adversario, o «quebrantarle la volun-
tad», como en un combate violento. Su objetivo es convertir al adversario,
hacerle cambiar de convicción y de sentido de los valores hasta llegar a con-
cordar de todo corazón en el modo de hallar una solución realmente amistosa y
satisfactoria para ambas partes.4
Se trata de una formulación clásica de lo que Boserup y Mack deno -
minan aspecto «positivo» del conflicto, que está presente, aunque de modo
un tanto ambiguo en los escritos del mismo Gandhi, y de modo bastante más
categórico en los de algunos de sus intérpretes. (Véase el análisis que hay
más adelante.)
Partiendo de una postura más pragmática, Gene Sharp adoptó poste -
riormente la idea básica del yudo al estudiar la acción no violenta colecti va.
No se refiere al «yudo moral», sino al «yudo político», y emplea ese término
a fin de explicar cómo el intento de aplicar la represión contra la resistencia
civil puede volverse contra los que la emplean. 5 La represión, asegura Sharp,
si se topa con una no violencia disciplinada, hará que aumente fácilmente la
simpatía entre la población general hacia los resis tentes y la antipatía y el
desprecio hacia el régimen. Puede hacer que se distancien sectores de la
población de cuyo apoyo había disfrutado antes el régimen, con lo que se
reduce su base de poder. Puede incitar incluso a gran número de personas a
participar activamente en la campaña, a pesar del coste, y conducir en
circunstancias propicias al derrumbe del adversa-
4. Ibíd., pág. 36.
5. Véase el capítulo titulado «Political Jiu-jitsu» en Gene Sharp, The Politics of
Nonviolent Action, op. cit.. págs. 657-698. Aparece un resumen sucinto de sus argumentos en
Civilian-Based Defence. op. cit., págs. 58-59.
rio. Fue así como el violento ataque contra los estudiantes que se manifes -
taron en Praga el 17 de noviembre de 1989 fue la chispa que encendió la
oposición en masa de Checoslovaquia. Y es probable que terceras partes se
vean afectadas de modo similar, lo que podría traducirse en sanciones y otras
formas de presión aplicadas a escala internacional. Por último, la policía, las
fuerzas armadas y los funcionarios del régimen o la potencia ocupante en
cuestión pueden sentir asco y repulsión ante el repetido uso de la violencia
contra resistentes desarmados y no violentos y volverse contra sus amos.
Entre otros ejemplos Sharp menciona la masacre de los peticionarios ante
el Palacio de Invierno de San Petersburgo en enero de 1905, que en cendió
una rebelión general, la matanza de cientos de manifestantes en marzo de
1917 que dio lugar a motines, deserciones y más protestas en masa, y a la
abdicación final del zar en la «Revolución de Febrero», y las palizas, muertes
violentas y lanzamientos de bombas que sufrieron los activistas a favor de los
derechos humanos en los Estados Unidos en los años cincuenta, lo que se
tradujo en que surgiesen apoyos dentro de la Unión y en el extranjero a favor
de la causa de los derechos humanos.
LA RESISTENCIA CIVIL Y LOS MECANISMOS SOCIOLÓGICOS DEL CAMBIO
Aunque las personas que adoptan el enfoque positivo del conflicto
hacen hincapié en la conversión del adversario, la ven sólo como uno de los
distintos mecanismos del cambio los que se inclinan hacia el enfoque
«negativo» del conflicto. (Véase el análisis que sigue.) Desde luego, estos
últimos no consideran probable que la conversión llegue a desempeñar un
papel central en un conflicto colectivo de envergadura en lo que respecta a
los protagonistas principales. George Lakey, en una tesis de master en
1962, propuso tres mecanismos principales del cambio sociológico que
fueron adoptados, ligeramente modificados, por Sharp en sus exposicio
nes. Son (en la formulación de Sharp): conversión, acomodación y coer
ción. 6 En su publicación más reciente sobre la «defensa de base civil», 7
SRarp postula un cuarto mecanismo —la desintegración.
*"
La conversión se refiere a aquella situación en la que el adversario expe -
rimenta un auténtico cambio interno al haber sido conquistado por el
6. Sharp, The Politics of Nonviolent Action, op. cit., especialmente el cap. 13, «Three
ways success may be achieved», págs. 705-776. La tesis de master de Artes de George
Lakey en 1962 en la Universidad de Pensilvania se tituló «The Sociological Mechanisms of
Nonviolent Action». Un ejemplar de la misma se halla en la Commonweal Library de la
Bradfbrd University, W. Yorkshire, R. U.
7. Sharp, Civilian-Based Defence, op. cit., págs. 60-65.
 razonamiento, o por la buena disposición de los resistentes a soportar pri -
vaciones, encarcelamientos o incluso la muerte por sus convicciones. Su
relevancia en las luchas de importancia entre grupos grandes es problemá tica;
consideraremos este asunto más adelante.
. La acomodación describe aquel proceso mediante el que el grupo oposi tor, al
darse cuenta de que el equilibrio de fuerzas empieza a volverse con tra él, opta
por la negociación y el compromiso. Sería físicamente posible continuar la
batalla, pero se considera conveniente llegar a un arreglo debido a que los
costos políticos y diversos de seguir manteniéndola son demasiado elevados,
y también posiblemente porque hay una clara pers pectiva de derrota final. En
la Polonia de los años 1988-1989, el general Jaruzelski buscaba una
«acomodación» con las fuerzas de la oposición cuando accedió a entablar
unas conversaciones de mesa redonda con Soli daridad. Aquello condujo, al
cabo de unos meses, a una transferencia pací fica del poder. A un nivel de
confrontación menos absoluto, el gobierno conservador de Gran Bretaña se
halló ante la necesidad de retirar el im puesto de capitación, debido en parte a
que la campaña de desobediencia civil estaba haciéndole prohibitivamente
difícil y cara su imposición, y también porque la reacción política había
empezado a amenazar sus pro babilidades de reelección.
Hemos mencionado antes la coerción. Se trata de aquella situación en
que la voluntad del adversario se ve forzada o maniatada a causa de la re -
sistencia civil. Esto puede ocurrir en tres conjuntos de circunstancias.
Primero, el desafío está demasiado extendido para poder reprimirlo, y se
produce un cambio social, político y económico —o es sofocado éste dado el
caso— independientemente de la voluntad de los oponentes. Quisling no
cambió de parecer en cuanto a introducir la doctrina nazi en las escue las de
Noruega; la no colaboración del cuerpo entero del magisterio le hizo
imposible llevar a cabo su plan. Segundo: una no colaboración muy
extendida puede acarrear la paralización de la administración y la econo mía
—o de partes cruciales de ellas—, llegándose a la práctica imposibili dad de
que las cosas vuelvan a funcionar sin acceder a las demandas de los que
protestan. Fue así como la huelga general de 1905 obligó al zar Nico lás II a
que redactase el manifiesto constitucional del 7 de octubre que garantizaba
el establecimiento de una duma (parlamento). Y es así tam bién, más o
menos, cómo los empresarios, mediante la coerción, han ido admitiendo a
nivel mundial el reconocimiento de los sindicatos y permi tiendo su
funcionamiento, a pesar de haberse opuesto en muchos casos totalmente a
dar ese paso. Tercero: los oponentes pueden perder la capaci dad de reprimir la
resistencia debido a la no colaboración de la policía, el ejército y la
burocracia. El Shah de Irán fue forzado a huir del país en 1979 cuando los
comandantes del ejército ordenaron a las tropas que vol-
vieran a los cuarteles y se negaron a seguir tomando parte en la represión.
Ferdinand e Imelda Marcos huyeron de las Filipinas cuando el ejército se
negó a abrir fuego contra decenas de miles de manifestantes que les cerra ban
el paso en las calles de Manila. En Alemania del Este y Checoslova quia, los
gobiernos comunistas fueron expulsados materialmente del cargo por las
manifestaciones en masa. De modo similar, los cabecillas golpistas de la
«junta» de agosto de 1991 en la Unión Soviética se hallaron con que eran
literalmente incapaces de aferrarse al poder.
La desintegración. Se trata de aquella situación en la que la estructura de
poder del oponente «se desintegra» bajo la presión de la resistencia civil.
Sharp la diferencia de la coerción partiendo de que entonces no exis te ya un
gobierno o unidad política susceptible de sufrirlos. Sin embargo, no se
llegará a alcanzar un punto de inflexión semejante, sin el triunfo de una
presión coercitiva sobre el gobierno o la unidad política anterior a su
desintegración. Sharp cita el putsch de Kapp en 1920 y el golpe de los
generales en Argel en 1961 como ejemplos en los que se desintegró la base
de poder de los usurpadores. Pero está claro que dicha desintegración fue
resultado de un proceso en el que los usurpadores se vieron incapaces de
imponer su voluntad a la situación existente.
MODOS POSITIVOS Y NEGATIVOS DE CONCLUIR UN CONFLICTO
Podemos empezar por ver la resistencia civil como un modo ante todo
«positivo» o bien «negativo» de concluir el conflicto. 8 El primer enfoque
asume que la persuasión y la conversión son los mecanismos esenciales del
cambio. El segundo está más en la línea de la concepción tradicional y
antagonista del conflicto, y acepta en consecuencia que la coerción puede ser
necesaria a menudo. 9
El satyagraha, tal como lo definen la mayoría de sus partidarios —y
aunque de modo un tanto más ambivalente el mismo Gandhi— pertene ce al
enfoque positivo. Va desarrollándose por fases a base de diálogo y
negociación al principio, madurando a base del sufrimiento personal,
8. Establece esta diferencia el investigador noruego Johan Galtung en «On the
Meaning of Non-Violence», en el Journal ofPeace Research, vol. 2, n° 3, 1965, págs. 228-
257. Véase también Boserup and Mack, War without Weapons, Francés Pinter, Londres,
1974, cap. 1, «Positive and Negative Conflict Behaviour: Theoretical Problems», págs. 21-
36.
9. Boserup y Mack sitúan firmemente al investigador noruego Arne Naess en el
primer campo, y a Gene Sharp, Adam Roberts, Theodor Ebert, un destacado investiga dor
alemán, y a otros «pragmáticos» en el segundo. Galtung trata de combinar tanto el
enfoque negativo como el positivo, aunque es consciente de los problemas que suscita el
empleo de los métodos positivos en las situaciones muy polarizadas.
 impuesto voluntariamente, del militante, hasta desembocar en la no cola-
boración y la desobediencia civil. Sin embargo, la intención, incluso en la
fase final, no es ejercer coerción en el oponente, sino llegar a un entendi-
miento común de la situación y las demandas de verdad y justicia. El
sufrimiento autoimpuesto por los militantes y la retirada de la colaboración
se perciben por igual como métodos de atraer la mente del oponente hacia la
realidad y seriedad de los problemas existentes, y de invitarlo a que vuelva a
tenerlas en cuenta.
Los partidarios del método negativo lo consideran más pragmático, más a
tono con el mundo real. No descartan la conversión en algunos ¡ casos, o a
algunos niveles, dentro del grupo opuesto, pero su teoría no de-| pende de
ninguna asunción particular de la psicología o de la sensibilidad I moral del
adversario. Los pragmáticos pueden dividirse a su vez entre los • que
consideran que la resistencia civil tiene (o puede tener) el potencial de ; minar
el poder incluso del más implacable de los oponentes y los que con-i sideran
que su viabilidad está bastante más limitada por la naturaleza del . adversario
y las circunstancias de la lucha. Los pertenecientes a esta última ; categoría
alegan normalmente la necesidad de tener otras formas de hacerse valer y de
defenderse, incluyendo la fuerza militar.10 i En la práctica no siempre está
bien definida la división existente entre ! los enfoques positivo y negativo,
dado que la no colaboración es una téc-j nica central de ambos. En el enfoque
positivo se le concede un papel de catalizadora de la conversión; en la
aproximación negativa o antagonista, el de un instrumento de coerción. En
cambio, desde el punto de vista del oponente, tal diferencia tiende a aparecer
como un matiz académico. Vemos siempre como cosa coercitiva una campaña
de desobediencia civil en masa sea cual sea la intención declarada de sus
organizadores. Así vio el gobierno británico las campañas de no colaboración
y desobediencia civil de la India en 1920-1921 y 1930-1931, e incluso todavía
más la campaña de la India libre de 1942, por muchas protestas que hicieran
en contra Gandhi y los líderes del Congreso.
Gandhi plantó un pie en cada uno de esos dos campos. Se nos presenta
desde luego en el campo positivo por la mera elección del término satya-
grat>a_j^«fj iprza.de h. verdad» o «fuerza del alma»— y su énfasis en el
sufrimiento voluntario para tocar el alma de su adversario. Sus cartas ajan
Smuts durante las campañas sudafricanas y a los sucesivos virreyes de la
10. Yo situaría a Gene Sharp en la primera de estas dos categorías, puesto que insiste
en dejar abierta la idea de que la investigación ulterior demostrará que la resis tencia civil y
la «defensa con base civil» están a la altura de todas las situaciones de con flicto. Roberts, al
menos desde los años 1970, se ha situado claramente en la segunda categoría.
India en vísperas de la no colaboración y la desobediencia civil, están de
acuerdo con su hincapié en la conversión en vez de la coerción.
Pero también siguió a La Boétie y Thoreau al insistir en que los go -
biernos no podían funcionar sin la colaboración del pueblo, reconociendo de
ese modo el poder potencialmente coercitivo de retirar esa colaboración. Es
evidente también que muchas de las personas que participaron en las
campañas dirigidas por Gandhi —tal vez la mayoría— las vieron como un
modo de aplicar presión a los gobernantes británicos de la India, y no tanto
como un medio de llegarles al alma. No cabe duda de que Gandhi era desde
luego un político demasiado astuto para no darse cuenta del bre te en que sus
campañas de desobediencia civil en masa, o por ejemplo, su huelga de
hambre de 1932 a cuenta del tema de la representación electoral separada de
los hariyans (intocables) ponían a las autoridades británicas.
Esto no equivale a sugerir que los continuos esfuerzos de Gandhi para
influir positivamente tanto en sus partidarios como en sus oponentes ca -
reciesen de efecto. Tanto en Sudáfrica como en la India se las arregló la
mayor parte del tiempo para mantener abiertas las líneas de comunicación
con el oponente. Con Smuts en Sudáfrica y con los virreyes que se suce -
dieron en la India. Sus ayunos públicos tenían por objeto casi siempre la
propia purificación o iban dirigidos a sus compatriotas indios en un es fuerzo
para prevenir un derramamiento de sangre entre ellos, o para acabar con
alguno. Por último, si las autoridades británicas no experimentaban ningún
cambio de sentimientos como consecuencia de las campañas de satyagraha,
muchos terceros se mostraron afectadísimos con la conducta y la ejecutoria
de los militantes y el dramatismo de las manifestaciones públicas. Entre
esos terceros se incluían el público británico, y el público y los gobiernos de
los países aliados de Gran Bretaña, o al menos amigos
de ella.
De hecho, el modo positivo puede funcionar con muy distinta eficacia de
acuerdo con la naturaleza y la escala del conflicto. Es más fácil que se
produzca una conversión en las luchas que se dan entre individuos o gru pos
pequeños que en las confrontaciones políticas de importancia. Tiene
también más campo de aplicación, y ocurre lo mismo en un proceso de
mediación y reconciliación, cuando ese conflicto surge más por un juicio
erróneo o por una mala captación que por una auténtica divergencia de
intereses. Cuando existe uno de esos choques de intereses muy profundos,
sobre todo entre colectividades grandes, es más fácil resolver el problema a
través de una lucha de poderes que a base de convencer una parte a la otra
de la justicia de su causa. Con todo, los factores morales y políticos siguen
siendo decisivos. Entonces no se trata ya de convencer al oponente, sino que
hay que minar su autoridad —ya sea en general o en relación con algún
aspecto particular de su política.
 LA POLARIZACIÓN
I Un factor que hace muy difícil la aplicación del enfoque positivo en
^situaciones de conflicto de grupos a gran escala es el fenómeno de la pola
rización.11 La. polarización es un proceso exclusivo de los conflictos de gru
pos. La caracteriza un cierre de filas dentro de cada grupo y el trazado de
una línea fronteriza entre ambos más rígida, que cruzan los individuos por
su propio riesgo. La extrema polarización tiende a producir síntomas inde
seables y de mal cariz —intolerancia de la disidencia, hostilidad hacia las
partes «neutrales», unida a una intensa presión sobre ellas para que «en
tren en varas», haciendo estereotipos del grupo opuesto y sus ideas, una
tendencia a tratar a sus miembros como seres de segunda, y así sucesiva
mente. Tales manifestaciones revisten a menudo su peor cariz en tiempo
de guerra, y especialmente en los conflictos étnicos o religiosos. Sin em
bargo, cierto grado de polarización parece ser un fenómeno inevitable, e
incluso necesario en cualquier conflicto de grupos. Se le puede considerar
v como un mecanismo social para lograr la acción concertada de rigor para
, complementar, o sustituir, a los controles y sanciones centralizados.
Tenemos el caso de Checoslovaquia en 1968; a raíz de la invasión encabe
zada por la URSS, el frente unido de las poblaciones checa y eslovaca con
tra los ocupantes disuadió a los posibles colaboradores existentes en el
Comité Central del Partido Comunista Checoslovaco de enseñar las cartas
y tratar de formar un gobierno pelele. Otro aspecto positivo es la poten
ciación de la autoestima individual y la moral de grupo que se sigue de la
íntima identificación del individuo con el grupo. Este aspecto se eviden
cia tanto en las luchas violentas como en las no violentas —en las campa
ñas de guerrillas de Cuba y Vietnam, pero no menos en la lucha de la
India por su independencia y en las campañas pro derechos humanos de
los Estados Unidos—. La polarización tiende a agudizarse especialmente
en las circunstancias, digamos, de una invasión y ocupación extranjera,
o de una población colonial que trata de mantener por la fuerza su posi
ción de poder y privilegio. Como contraste, en algunas de las colonias
europeas de África y Asia donde había una población colonial relativa
mente pequeña y se había introducido gradualmente cierto grado de auto
gobierno, la situación se polarizó mucho menos cuando esos países avan
zaron hacia su independencia. Eso permitió un mayor campo de aplicación
al modo positivo de ejercer influencia y conducir el conflicto. Gandhi en
la India, por ejemplo, actuó en una situación menos polarizada, digamos,
que los húngaros en 1956, o los checos y eslovacos en 1968. Hasta tal
punto que una de sus tareas, corno les ocurrió a tantos líderes de los movi-
11. Véanse Boserup y Mack en lo relativo a este tema. Op. «,., págs. 31-38.
rnientos de liberación, consistió en realidad en aumentar la polarización
despertando en la población una clara idea de la injusticia y envilecimien to
producto de un dominio colonial inveterado, y consolidando su identi dad de
grupo de manera que la gente se aprestase a emprender una acción colectiva.
En las luchas internas, como la del movimiento pro derechos civiles en los
Estados Unidos, o la lucha por el gobierno de la mayoría ne gra en Sudáfrica,
el grado de polarización puede variar. En Sudáfrica fue menos agudo en
tiempos de las campañas de Gandhi en los primeros años del siglo a favor de
la población india que en los de la campaña de Desafío de las Leyes Injustas
de 1952, pocos años tras el triunfo electoral del Partido Nacionalista y la
introducción de apartheid.
Lo difícil de aplicar la aproximación positiva en una situación muy
polarizada estriba en que ello exige un contacto y comunicación entre las partes
contendientes, el constante refuerzo de la buena voluntad, un em peño común en
hallar terreno común —todo lo cual va a contrapelo en tales condiciones y
fácilmente confundirá y dividirá a la población—. Por esta razón, una política
de confraternización con los soldados y oficiales del otro bando estando un país
ocupado por tropas extranjeras, puede ser considerado como la estrategia más
deseable desde el punto de vista del enfoque positivo —en vez de, digamos, el
ostracismo y el boicot social y - r económico—. Pero una política como ésa
tropieza con una doble dificul tad. El lado contrario podría verla como una
estratagema. Y del otro lado, podría parecerles a muchos un paso en dirección al
colaboracionismo. Algunos partidarios del enfoque positivo proponen una
política que distingue entre el soldado u oficial individual y la función que
realiza. O sea que podría existir una confraternización con los soldados como
individuos —por ejemplo, invitándolos a ir a casa de uno—, pero negándose a
colaborar con ellos en su papel de ocupantes. Llevar esto a la práctica exigiría
hilar muy fino, y presupone una población de gran preparación y discipli na, y
muy conocedora de la estrategia que se persigue.
Por supuesto que quienes adopten el enfoque negativo querrán tal vez por
sus propias razones comunicarse con los soldados y oficiales ocupantes. Sin
embargo, su objetivo explícito será el suscitar divisiones en el lado \ opuesto,
al tiempo que dejan muy claro que rechazan de plano el derecho del agresor a
situar fuerzas en el país. En tal caso, las acciones pueden constituir un medio
de comunicación más eficaz que las palabras —por ejemplo, una no
colaboración aunada al rechazo de la represalia violen ta—. Es muy posible
que las oportunidades de comunicación verbal con las fuerzas contrarias estén
limitadas, especialmente si el otro régimen esta al tanto de la táctica que se
está planeando. Con todo, esas oportunida des tenderán a ser mayores en el
caso de un golpe de estado que en el de una invasión por una potencia
extranjera, y mayores con un ejército com-
 puesto principalmente por reclutas que con uno completamente profe
sional.
Resumiendo, podemos decir que en cualquier situación de conflicto que
implica grupos grandes de gente es inevitable algún grado de polari zación.
Probablemente será más aguda en unas situaciones que en otras —más
aguda, por ejemplo, justo a raíz de una invasión y una ocupación que donde
el esquema de dominio de un grupo por otro ha llegado a asu mirse como una
cosa casi inevitable—. La resistencia, tanto de carácter violento como no
violento, tendrá como efecto un aumento de la polariza ción. Esto es deseable
en tanto que refuerza la cohesión del grupo y le levanta la moral. Sin
embargo, es algo menos probable que la resistencia civil dé lugar a unos
extremos de odio e intolerancia igual que la guerrilla o la guerra convencional
o el terrorismo. Desde luego, cuando la resisten cia civil implique un
compromiso a buscar soluciones no violentas, la di rectiva de la resistencia
puede dar pasos activos para inhibir las negativas manifestaciones de
polarización. Gandhi en la India, Martin Luther King en Estados Unidos,
Desmond Tutu y Alan Boesak en Sudáfrica nos dan ejemplo de dónde se
hicieron tales esfuerzos. Podrán no tener siempre éxito, pero podemos decir
; Las acciones muy cargadas de significado simbólico pueden dar ener
en general que la resistencia civil no violenta 'planta un reto a la injusticia,
pero procura inhibir los fenómenos indesea bles del conflicto de grupos y
mantener abiertos los canales de comunica- |pón con el oponente.
ELEMENTOS DE UNA ESTRATEGIA NO VIOLENTA
En un capítulo anterior esbozamos un enfoque clasificador de los
métodos de la resistencia no violenta basado principalmente en la obra de
Gene Sharp. Nos presenta tres categorías principales: métodos de protesta y
persuasión; no colaboración a los niveles social, económico y político; y la
intervención no violenta. 12 Las marchas, velas, despliegue de piquetes y
similares entran en la primera categoría. La no colaboración social inclui rá el
ostracismo de individuos, los boicots a instituciones sociales, aca démicas,
artísticas y deportivas. La no colaboración económica incluye huelgas de
varios tipos, jornadas de trabajo lento, boicots y sanciones económicas. La no
colaboración política comprende cosas como boicots de asambleas legislativas,
desafío de leyes particulares, y el boicot a las orga nizaciones apoyadas por el
gobierno. Por último, como ejemplos de inter vención no violenta están las
sentadas, la obstrucción, los ayunos y las
12. Sharp, The Polines ofNonviolent Actwn. op. c,t., parte segunda: «The Methods of
Nonviolent Action: Política! Jm-Jitsu at Work».
- huelgas de hambre. Sharp enumera noventa y ocho métodos dentro de estas
categorías principales.
Boserup y Mack, en cambio, agrupan los métodos de acción no vio^ lenta
de acuerdo con su función estratégica. Presentan tres categorías
principales: la acción simbólica; la acción de repudio; y la labor de zapa. La
acción simbólica. El simbolismo desempeña un papel crucialen la definición
y consolidación de una comunidad. Las manifestaciones sim bólicas —que
pueden abarcar una extensa gama de actividades— desem peñan una función
triple: llaman la atención de la gente hacia una rei vindicación o un
agravio; constituyen una expresión de la unidad y determinación de la
resistencia; y desafían a los no participantes a que adopten una postura
respecto a la misma. Contribuyen pues, de ese modo, al proceso de
polarización expuesto antes y, en palabras de Boserup y Mack, «sirven
para definir la resistencia como una comunidad moral que puede
proporcionar entonces una base poderosa para aplicar sanciones del tipo del
ostracismo o el boicot social (aislamiento) a los disidentes, cola boraciones,
13
etc.».
gía a los participantes, y ejercen un impacto emocional y galvanizador en
el gran público. Son una forma de «propaganda mediante hechos». Co
munican a un nivel más profundo que el de las palabras la convicción de
que el cambio es posible, y la determinación de la resistencia a conse
guirlo. De ese modo pueden contribuir a la solución de un problema con
el que tiene que enfrentarse cualquier grupo o movimiento que desafíe el
statu quo: es decir, que la realidad social y política existente reviste un aura
de normalidad e inevitabilidad. Los gobiernos y regímenes que disfrutan
de un apoyo y legitimidad mínimos se aferran férreamente a esa raquítica
sensación de normalidad que emana del orden existente para mantener su
autoridad. ,
La acción de repudio apunta a despojar al oponente de los frutos de la
agresión o de un orden social, político o económico injusto. Las huelgas,
boicots, jornadas de trabajo lento, obstrucción no violenta son los medios
que permiten repudiar los objetivos materiales y «no materiales» del con
trario. (Entre los objetivos no materiales hay hechos como el estableci
miento —o mantenimiento— de autoridad, la imposición de una ideolo
gía política, y —inmediatamente después de un golpe o una ocupación—
el recibir un reconocimiento defacto o de jure por la comunidad internacio
nal como gobierno de un territorio.) En ese contexto, las huelgas indus
triales pueden elevar los costes de cualquier intento de explotar los recur-
13. Boserup y Mack, op. cit., pág. 38.

sos económicos del país. Las huelgas y la obstrucción de los servidores civiles
y funcionarios pueden frustrar el intento del contrario de establecer una
administración, recaudar impuestos, imponer leyes y regulaciones nuevas. La
oposición y la no colaboración de maestros, académicos, líderes religiosos, etc.,
pueden dificultarle muchísimo al contrario la consecución de sus objetivos
ideológicos. Las campañas de desobediencia civil pueden obstruir la
administración y presentar a las autoridades un dilema. Si ignoran el desafío,
su autoridad queda de hecho muy cuestionada. Si utilizan métodos
draconianos para sofocar una protesta no violenta pueden ^ perder prestigio
moral y político en su país y en el extranjero. , Deduciremos del análisis
precedente que las acciones denegativas son /más eficaces cuando están
cargadas simultáneamente de un significado I simbólico. O sea que, a nivel
físico, puede dar más resultado obstruir la entrada, digamos, de una base
militar con barreras del tipo de camiones inmovilizados que una simple
sentada de gente en la carretera delante de los vehículos que tratan de entrar o
salir de esa base. Pero un simbolismo intentado al precio de que la gente
arriesgue el propio pellejo, acaso con peligro de lesiones o muerte, se perdería
en absoluto. Esto no quiere decir que no haya circunstancias en las que el
empleo de vallas humanas no sea la táctica adecuada. Se trata sencillamente de
subrayar de nuevo "que el impacto moral y psicológico es más importante que
la obstrucción en sí.
Acciones de zapa. Son aquellas que tratan de abrir y explotar las divi-
siones existentes en el campo contrario, y de cerrarle el acceso a la colabo-
ración de terceros. Es evidente que muchas actividades que hemos deno-
minado simbólicas o denegatorias sirven también, en forma de acción de
zapa abierta o encubierta, para minar la confianza y unidad del adversario.
Pero las acciones de esa campaña pueden también apuntar específicamente a
abrir y explotar divisiones dentro de las filas del oponente. En el caso de un
régimen dictatorial, esto podría suponer el hallar maneras de romper los
vínculos que hay entre él y aquel sector de la sociedad que le ha dado apoyo
hasta entonces explotando los desacuerdos existentes en la camarilla
dominante y procurando ganar los grupos o sectores de la sociedad hasta
entonces neutrales o indiferentes. En el caso de una ocupación extranjera,
podría incluir el alentar el descontento entre los soldados y oficiales
ocupantes, dividir al adversario en su frente doméstico, y buscar el apoyo y
las sanciones internacionales.
Se debate actualmente cuáles son los mejores medios para fomentar el
descontento entre las fuerzas y oficiales ocupantes en el contexto de una
ocupación extranjera. La confraternización, incluso a nivel individual, es
fácil que suscite la sospecha dentro de las filas mismas del ocupado de que se
practica más bien un colaboracionismo que una técnica subversiva. La
Dinámica de la acción no violenta 127
no colaboración es menos ambigua y puede ser más eficaz —aunque, por
supuesto, puede ir unida a tratar de entablar una discusión pública abierta
con las fuerzas ocupantes como la que paradigmáticamente se produjo en
las calles de Praga y otras ciudades de Checoslovaquia en 1968.
El potencial disponible para suscitar divisiones dentro del país de origen
de una potencia ocupante, y buscar aliados entre los grupos de la oposición e
instituciones sociales independientes como las iglesias, centros de enseñanza,
etc., dependerá de la naturaleza del régimen del oponente. Hemos señalado
cómo se aprovechó Gandhi de la oportunidad que le brindara la Conferencia
de mesa redonda de 1931 en Londres para verse con individuos que
pudiesen influir en la situación y dirigir la palabra a organizaciones
religiosas, concurrencias universitarias y otros grupos, incluyendo algunos
de ellos obreros de la industria del algodón de Lan-cashire cuyos empleos
habían corrido peligro por el boicot a las telas extranjeras que había apoyado
el Congreso. De un modo semejante, cuando Ho Chi Minh visitó Francia en
1946 concitó apoyo allí a favor de la causa vietnamita. Es obvio que tales
actividades son más fáciles de llevar a cabo cuando la potencia ocupante o
colonial tiene un sistema político razonablemente abierto y democrático.
Pero no olvidemos que los gobiernos dictatoriales tienen también críticos y
opositores en la propia casa, y que normalmente a un país ocupado le queda
cierto campo de acción para hacerse con amigos y aliados entre ellos.
Por último, está la necesidad de buscar simpatías y apoyo activo en la
comunidad internacional. A este fin podrá ser especialmente importante
encontrar apoyo entre las organizaciones políticas y religiosas de países
aliados del adversario o que puedan influir en él. En tal caso será la meta,
última hacer que los gobiernos y poblaciones de esos países apliquen prey
siones coercitivas contra el adversario. Entre otros objetivos obvios en esta
contexto está conseguir el apoyo de organismos internacionales como las
Naciones Unidas y la Comunidad Europea, organizaciones internacionales
pacifistas y pro derechos humanos como Amnistía Internacional, movi-
mientos pacifistas, internacionales socialistas y socialdemócratas, etc. Pro-
bablemente el éxito más impresionante logrado en la empresa para captar
apoyo internacional a nivel de países individuales, y de organismos inter-
nacionales gubernamentales y no gubernamentales, es el del movimiento
antiapartheid y por la democracia en Sudáfrica. Los palestinos de la Ribera
Occidental y de Gaza han logrado también éxitos en este campo, especial-
mente desde que se inició la resistencia de la Intifada.
En un capítulo ulterior sobre la defensa mediante la resistencia civil
estudiamos cómo se pueden organizar los diferentes medios de ejercer presión
sobre el adversario para que constituyan una estrategia coherente. En el
contexto de una lucha nacional de importancia —y en la preparación de
ella— la estrategia asume una importancia central. De ahí nuestra deci sión de
estudiarla detalladamente en ese contexto.
EL PROBLEMA DE LA REPRESIÓN
La represión constituye potencialmente el problema más grave para la
resistencia civil. A algún nivel es inevitable, diríamos que casi se invita a ella
por el hecho mismo de hacerla a un gobierno autoritario o dictatorial, o
resistir a un régimen de ocupación, o desafiar a un sistema de dominio y
opresión muy arraigado. También es cierto que la disposición misma a so -
portar esas penalidades y sufrimientos, y a perseverar a pesar de ello, puede
ejercer un poderoso impacto moral. Según hemos señalado, la re presión
resulta a menudo contraproducente del todo. Sin embargo, en al gunos casos,
ha sido lo suficientemente dura como para dar al traste con la organización y
minar la moral de la resistencia; un caso típico al respecto lo constituye la
matanza de Sharpeville en Sudáfrica en 1960.
Pero la represión acarrea también costos políticos para el lado que la
comete. Por lo mismo, cualquier gobierno sensato se ve obligado a sope -
sarlos al decidir cómo responder al desafío de la resistencia. En Pekín, en
junio de 1989, las autoridades chinas decidieron que el balance de los
peligros y costes se inclinaba a favor de la intervención militar y el derra -
mamiento de sangre. En Alemania del Este, unos meses después, le faltó a
Erich Honecker el apoyo de Gorbachov —su aliado extranjero determi nante
— y el de un número suficiente de miembros de su propio partido para
adoptar una acción similar contra las manifestaciones de masas en Leipzig,
Dresde y Berlín. Hemos señalado antes también cómo el gobier no británico
se sintió muy frenado para actuar con demasiada dureza con tra la resistencia
civil en India en 1920-1922 y de nuevo en 1930-1931, pero estaba mucho
mejor situado para hacerlo durante la campaña Quit India de 1942.
En consecuencia, al movimiento de resistencia le toca considerar cuál va
a ser la probable respuesta del gobierno y plasmar sus planes en conse -
cuencia. Podrá tener que decidir, por ejemplo, si es un momento adecua do
para una confrontación al máximo, o si sería más prudente concentrar se en
otras formas de oposición. Pero el enfoque «prudente» no tiene tampoco por
qué ser siempre el adecuado. Si la moral y la autoridad del gobierno
se,tambalean claramente, una resistencia a ultranza podría cons tituir el modo
de actuar adecuado, aun a pesar de la casi certeza de que va a haber
represión, e incluso con bastantes víctimas. En ocasiones, por des contado, los
hechos pueden escaparse del todo al control de los dirigentes de la
resistencia, como ocurre cuando la cólera y la frustración acumuladas por
años de represión se expresan en una explosión de desenfreno popular.
Al ANC de la Sudáfrica de los primeros años noventa le cuesta mucho
encauzar la ira reprimida de sus partidarios en los suburbios.
A menudo se pueden tomar medidas que obliguen a dosificar el empleo de
la violencia oponente. Por lo general es más probable que un gobierno actúe
con miramientos si sabe que su actuación está siendo ob servada por los
medios nacionales e internacionales, y por otros gobiernos y organizaciones.
Por esa razón es evidente que a un movimiento de resis tencia le interesa que
esos hechos se produzcan a la vista del público. Cuando el movimiento de
Libertad y Paz (Wolnosc i Pokoj - WiP) de Polo nia llevó a cabo sus primeras
manifestaciones públicas en 1985, pusieron mucho interés en informar de sus
intenciones a sus amigos del movimien to pacifista occidental, de Radio
Europa Libre y otros medios occidenta les, y a la prensa clandestina polaca. Se
encargaron también de que las autoridades polacas estuviesen al tanto de
aquellas precauciones para que no ignorasen que serían seguidas muy de cerca
sus respuestas a la manifes tación. Aquello dio buen resultado para prevenir los
asaltos de la policía, y para disuadir a los tribunales de emitir sentencias
condenatorias. 14 Hay ya incontables casos similares del empleo por los
movimientos de resis tencia de publicidad previa y de la presencia de los
medios internacionales como escudo protector contra las excesivas represalias
de las autoridades.
Puede hacerse cambiar también la forma de las manifestaciones para
reducir el peligro de la represión. En 1970 y de nuevo en 1976, el ejérci to y
las fuerzas de seguridad polacos utilizaron los tanques y las armas de fuego
para desbaratar las manifestaciones de los trabajadores en huelga. Se tuvo
aquella experiencia en cuenta cuando los trabajadores del astillero Lenin de
Danzig en 1980, cuando nació Solidaridad, optaron por una huelga de
sentadas en vez de lanzarse de nuevo a las calles. 15
Las actuaciones en las que los huelguistas se imponen voluntariamen te
privaciones y sufrimientos en vez de enfrentarse directamente al contra rio
tienen una tendencia (aunque desde luego, nada más que una ten dencia) a
inhibir una respuesta violenta. Los ayunos y huelgas de hambre son los
ejemplos más claros de ello. En los primeros capítulos históri cos hemos
reseñado ejemplos de ellos en Bolivia en 1978 y en Uruguay
en 1983.
Pero puede haber también períodos en los que la extrema dureza de la
represión convierte en un disparate cualquier enfrentamiento abierto. En esas
ocasiones, actos simbólicos como llevar insignias, cantar canciones
14. Véase mi entrevista a Elbieta Rawicz-Oledzka en Randle, Peopie Power, op. cit.,
págs. 167-171.
15. Véase Jan Zielonka, «Strengths and Weaknesses of Nonviolent Action: The
Polish Case», en Orbis, primavera de 1986, págs. 91-110, especialmente págs. 103-104.
nacionales o la observancia de tradiciones nacionales pueden contribuir a Lo que podría convenir, en cambio, es una estrategia a más largo plazo de
mantener viva una cultura de la resistencia. Esas actividades se pueden resistencia cultural y de «semirresistencia», que termina haciendo vulne rable
complementar con jornadas de trabajo lento y otras formas de obstrucción a ese régimen al desafío abierto. Los éxitos del «poder del pueblo» en esta
• económica y administrativa, difíciles si no imposibles de detectar o con- última década más o menos —precedidos a menudo por una de esas
r trarrestar por el contrario. Incluso en lo más álgido de la Segunda Guerra resistencias, prolongada y de nivel discreto- han demostrado que incluso
Mundial, se dio en todos los países de la Europa ocupada una resistencia regímenes que parecían de todo punto imposibles de sacudir, ex- ¡ cepto
apegada a esas líneas.
mediante una guerra, pueden ser vulnerables al fin al poder no vio lento.
Entretanto puede continuar la tarea de establecer comunidades de base
y redes organizativas de un modo solapado y clandestino. El trabajo en este
sentido puede incluir la publicación de periódicos y revistas clan destinos, la
introducción de contrabando de literatura y equipos de impre sión y
transmisión, el establecimiento de líneas de comunicación con los medios
extranjeros, las organizaciones internacionales, etc. Las iglesias ocupan a
veces una posición privilegiada en presencia de regímenes repre sivos tanto de
derecha como de izquierda, y pueden brindar locales im portantes para la
disidencia. Esto ha ocurrido, por ejemplo, en Polonia, Alemania del Este,
Sudáfrica, y muchos países de Centroamérica y Sud- américa. En
Latinoamérica, muy especialmente, el desarrollo de la «teolo gía de la
liberación» ha proporcionado un apuntalamiento neurálgico a los
movimientos de emancipación. El esquema seguido en varios países de esa
región indica que después de un período más o menos prolongado de acti -
vidad clandestina y a nivel de las bases, incluyendo lo simbólico y la
«microrresistencia», uno u otro gobierno dictatorial ha considerado nece -
sario hacer concesiones para mantener en funcionamiento la economía y la
administración, y para tratar de aliviar la hostilidad internacional. Y esto a
su vez ha hecho posible una disidencia pública más abierta. Según he mos
visto, ése ha sido el curso de los acontecimientos en Chile y Uruguay en los
últimos años setenta y en los ochenta.
Por último, no se debe menospreciar nunca el humor como arma. Está
bien documentado su punzante efecto en la propaganda oficial de toda
Europa del Este durante los años del dominio comunista. Algunos grupos
de la oposición se las arreglaron también para llevar el humor y la ironía a
sus manifestaciones —por ejemplo cuando WiP representó en la Polonia de
mediados de los ochenta un drama callejero como irónica cele bración de la
Revolución Rusa. 16
Vemos pues claramente que hay circunstancias en las que una campa ña
de resistencia civil confrontativa tiene pocas perspectivas inmediatas de
éxito, y tal vez no es aconsejable en absoluto. Esto no constituye, por des -
contado, un argumento sólido para abandonar del todo la resistencia civil.

16. Elbieta Rawicz-Oledzka en Randle, op. cit., pág. 169.

 Capítulo 5 ¿UNA DEFENSA

ALTERNATIVA? NACE UN CONCEPTO

ORÍGENES •
Si la resistencia civil es capaz de minar a un régimen opresor o extran-
jero, ¿podría sustituir, en todo o en parte, a los preparativos militares en la
defensa de un país o alianza de países?
Bertrand Russell suscitó la idea allá por 1915, en un artículo publicado
en el Atlantic Montbíy, aduciendo que, tras una generación dedicada al
entrenamiento, la población británica podría derrotar a una ocupación ale-
mana mediante una no colaboración sistemática.1 Incluso antes, a mediados
del siglo XIX, el pacifista estadounidense Elihu Burritt aseguraba que un
país podía defender su libertad mediante formas de resistencia no violenta.2
Pero se trataba sólo de rimas lanzadas al viento, y no se tomó el asunto en
serio hasta bien avanzado el siglo XX.
Las campañas de Gandhi en Sudáfrica y la India reavivaron el interés
por este tema. Le dio estímulo el mismo Gandhi, quien se pronunció en
muchas ocasiones sobre la defensa nacional no violenta, sobre todo en los
años treinta como respuesta a la creciente crisis mundial. Desde luego, sus
campañas principales en la India constituyeron en algún sentido un ejemplo
de defensa nacional no violenta, dirigida a eliminar los efectos de una
ocupación que se eternizaba.
Las décadas de los veinte y los treinta vieron la publicación de algunos
de los primeros clásicos de la no violencia y la resistencia civil, obra de
autores pacifistas: Non-Violent Coerción, de Clarence Marsh Case (1923),}
The Power of Non-Vwlence, de Richard Gregg (1935),4 y The Conquest of

1. Bertrand Russell, «War and Non-Resistance», en Atlantic Monthly, agosto de 1915,

págs. 266-274; reimpreso en Bertrand Russell, Justice in War Time, Open Court, Chicago y
Londres, págs. 38-57.
2. Elihu Burritt, «Passive Resistance», en Burritt, Thoughts and Things at Home and
Abroad, Philips Sampson, Boston, 1854, págs. 269-286; reimpreso en Staughton Lynd
(cornp.), Nonviolence in America, Bobbs-Merrill, Indianápolis, 1966, págs. 93-108.
3. Clarence Marsh Case, Non-Violent Coerción: A Study in Methods of Social Pressure,
publicado por vez primera por The Century Co., Nueva York y Londres, 1923; reimpre so
por la Garland Publishing Co., Nueva York y Londres, 1972. Véase cap. 2.
4. Richard B. Gregg, The Power of Non-Violence, op. cit.

Violence, de Bart de Ligt (1937).5 Case no trató específicamente el asunto de
la no violencia como defensa nacional. Gregg se aproximó mucho al tema
dado que prestó mucha atención al paralelismo existente entre la acción de
masas no violenta y la guerra; en el capítulo siguiente analizaremos su
contribución, y la de De Ligt, al desarrollo de la estrategia correspondiente.
En 1939 Krishnalal Shridharani publicó War wttbout Violence: A Study of
Gandhi's Metbod and Its Accomplishments,6 en el que aseguró que la no
violencia militante de Gandhi era una manera de hacer resistencia tanto a la
agresión como a la tiranía sin guerra, resolviendo así el dilema clásico del
pacifismo tradicional. Adelanta como tanteo en las últimas pá ginas de su
libro la idea misma de utilizar la resistencia no violenta como alternativa a
la defensa militar para hacer resistencia a la invasión.
El estallido de la guerra y la ocupación de gran parte de Europa por los
ejércitos alemanes, y de muy extensos territorios en Asia y el Pacífico por
los japoneses, resucitaron el enfoque de la atención dentro de los círculos
pacifistas a las posibles respuestas no violentas a la invasión y la ocupación.
Entre los ensayos escritos durante ese período hubo uno publi cado por la
Internacional de Resistencia contra la Guerra en los Estados Unidos, obra
de Jessie Wallace Hughan, titulado Pacifism and Invasión, que proponía
una política nacional de no colaboración en el caso de una invasión de los
Estados Unidos —por improbable que pudiera ser esa eventualidad."
Desde un punto de partida más pragmático, el comentarista militar y
político, el comandante Stephen King-Hall recomendó encarecidamente al
gobierno danés en 1938 que estudiase muy en serio la resistencia no
violenta como alternativa de la defensa militar en vista de su vulnerabili dad
si Alemania atacaba el país. 8 Aunque sus propuestas no fueron asumi das de
momento, Dinamarca, cuando le llegó el suyo, no trató de hacer resistencia
a la invasión alemana de 1940 con medios militares, al tiempo que su
población civil practicó la resistencia, tanto paramilitar como no
5. Bart de Ligt, The Conques! of Violence, George Routledge y Sons, Londres, 1937,
con una introducción de Aldous Huxley; nueva edición, Pluto Press, Londres, 1989, con una
nueva introducción de Peter van den Dungen.
6. Krishnalal Shridharani, War without Violence: A Study of Gandhi's Method and Its
Accomplishments, Harcourt, Brace y Co., Nueva York, 1939, reimpreso por la Garland
Publishing Co., Nueva York y Londres, en su serie «Garland Library of War and Peace»,
1972, con introducción de Gene Sharp.
7. En su origen, una serie de artículos, fue publicada en forma de folleto por la War
Resisters League en 1942; una versión editada del ensayo de Hughan se incluye en
Mulford Q. Sibley, The Quiet Battle. op. cit., págs. 317-332.
8. Stephen King-Hall, «The Small Countries», en Free Denmark, vol. 1, n° 5, agos to de
1942, pág. 1.
¿Una defensa alternativa? Nace un concepto 135
violenta. Los logros de la resistencia civil en Dinamarca, y en toda la
Europa ocupada, fueron considerables. Grosso modo podemos decir que la
resistencia civil consiguió una victoria política en cuanto a que contri buyó
de modo significativo a frustrar los planes nazis de crear una Europa nueva
unificada por una ideología y sistema político comunes, mantenien do vivos
con ello los valores humanos y civilizadores. Sin embargo, no intentó
siquiera emprender la tarea estratégica de la liberación nacional. En todas
partes dieron por sentado que aquella tarea tendría que estar a cargo de los
ejércitos aliados.
Al terminar la guerra ninguno de los países que habían estado ocupa dos
prestó demasiada atención a la sustitución de la defensa militar por unos
preparativos de resistencia civil, ni pensó asignarles un lugar en el sistema
general de defensa. Y esto ocurrió incluso en países como Noruega y
Dinamarca donde la resistencia civil había estado muy extendida y había
logrado éxitos notables. Desde luego, tanto ellos como otros dos estados
europeos tradicionalmente neutrales, optaron por unirse a la OTAN al
formarse ésta en 1948, confiando de ese modo su defensa a la fuerza mili tar
de la organización y, en su caso, al «paraguas nuclear» de los Estados
Unidos.
Pero la verdadera importancia de la resistencia civil en la Europa ocu -
pada no había pasado desapercibida. Basil Liddell Hart, historiador mili tar y
estratega británico, sacó en conclusión que había causado a los ocu pantes
alemanes más problemas que la resistencia armada y la guerra de guerrillas,
y que los desconcertó mucho la manera de habérselas con ella. 9 Gene Shaq2,
entonces un joven graduado universitario estadounidense que había pasado
en 1953 nueve meses en la cárcel como objetor de concien cia, fue a Gran
Bretaña en 1955 como ayudante de redacción del órga no pacifista Peace
News. Tomó un interés particular por la resistencia de los maestros en la
Noruega ocupada y ocupó un puesto académico en Oslo en 1958 para
proseguir sus investigaciones sobre ese tema. Su opúsculo Tyranny
CouldNot Quell Them (La tiranía no consiguió acallarlos), 10 publicado en 1959,
ponderó la importancia para la defensa sin armas que supo ne el triunfo de los
maestros sobre el gobierno de Quisling.
Por esos años estaba cobrando ímpetu el primer movimiento de masas
contra las armas nucleares y ponía abiertamente en tela de juicio muchos de
los dogmas políticos y militares que habían predominado en Occidente
desde la irrupción de la guerra fría en los últimos años cuarenta. 1958 vio
9. Véase B. H. Liddell Hart, «Lessons from Resistance Movements - Guerrilla
and Non-Violent», en Adam Roberts (comp.), The Strategy of Civilian Defence, op. cit.,
págs. 195-211.
10. Gene Sharp, Tyranny CouldNot Quell Them, Peace News, Londres, 1959-
el nacimiento de la Campaña por el Desarme Nuclear (CND) en Gran Bretaña
y la primera Marcha de Aldermaston. Las campañas antinucleares se
difundieron en seguida por Europa Occidental, los Estados Unidos, y otros
países. (Habían constituido un movimiento significativo en Japón un poco
antes.) Por último la gente en general de muchos países iba despertando a la
idea de la catástrofe potencial de la guerra nuclear conforme Oriente y
Occidente acumulaban armas cada vez más potentes, y desarrollaban mé-
todos nuevos y esencialmente imparables de enviarlas a sus objetivos.
Una de las personas que se habían dado cuenta de la importancia
estratégica de las armas nucleares y del desafío que planteaban a las nociones
tradicionales de defensa fue de nuevo el comandante Stephen King-Hall. En
otoño de 1957 pronunció una conferencia en el Royal United Services
Institute (Instituto Real de Servicios Unidos) en la que aseguró que la guerra
nuclear supondría un cataclismo tan absoluto, especialmente para un país
pequeño y densamente poblado como la Gran Bretaña, que este país debería
desembarazarse de sus armas nucleares y emprender un programa de
entrenamiento de la población civil en la resistencia no violenta. Su discurso
y el llamamiento que hizo en él pidiendo el establecimiento de una
Comisión Real dedicada a examinar en serio su propuesta, fue muy
difundido en Gran Bretaña y se unió al debate que estaba ya en marcha
alrededor de su postura en materia de defensa. Al año siguiente, King-Hall
publicó Defence in the Nuclear Age (La defensa en la era nuclear),11 en el
que siguió desarrollando sus ideas. Las estudiaremos también más adelante
en este capítulo.
King-Hall no consiguió su Comisión Real, y el principal movimiento
antinucleares en Gran Bretaña, la CND (Campaña por el Desarme Nuclear),
no tomó en serio sus ideas. El concepto de la defensa no violenta fue
propagado de una manera bastante general por el Comité de Acción Directa
y, en menor extensión, por el Comité de los Cien. Algunas de las personas
comprometidas en estas tres últimas organizaciones, en especial un grupo
perteneciente a Peace News y a su entorno, desempeñaron un activo papel
en el desarrollo y propagación de esa idea.12 También en los
11. Comandante sir Stephen King-Hall, Defence in the Nuclear Age, Víctor Gollancz,
Londres, 1958.
12. Gene Sharp fue subdirector de Peace Neu's de 1955 a 1958 y participó en el
Comité de Acción Directa contra la Guerra Nuclear en su primer período; April Cárter se
convirtió en secretario del Comité de Acción Directa en 1958. Adam Roberts fue tam bién
subdirector de Peace Neu's en los primeros sesenta y participó en algunas de las ma -
nifestaciones del Comité de los Cien. Llegaron a convertirse en unos de los principales
investigadores en este campo. Hugh Brock, como editor de Peace Neu-s en los años cin -
cuenta y principios de los sesenta, y presidente del Comité de Acción Directa, desempe ñó
un importante papel impulsando la investigación de este concepto.
Estados Unidos se interesaron por el concepto, sobre todo en los círculos
cuáqueros y pacifistas. En 1958 un activista no violento, Brad Lyttle,
publicó un opúsculo titulado National Defense through Nonviolent Resístame
(La defensa nacional mediante la resistencia no violenta)13 que exploró esa
idea en relación con los Estados Unidos, y en 1962 otra publicación esta-
dounidense, Preventing World War III: Some Propasáis (Cómo prevenir la III
Guerra Mundial: algunas propuestas al caso), 14 incluyó artículos sobre
aspectos de la defensa no violenta obra del filósofo noruego Arne Naess y de
un psicólogo estadounidense, Jerome D. Frank.
Dos años después, Adam Roberts, entonces subdirector de Peace News,
editó un folleto sobre Civilian Defence que incluía ensayos suyos y de Gene
Sharp, y reimprimió los de Frank y Naess. El opúsculo incluía tam bién un
prólogo de Alastair Buchan, director del Instituto de Estudios Estratégicos de
Londres. El pragmático espíritu del opúsculo se resume en esta observación
de Roberts: «Todos los autores de los artículos de este opúsculo consideran
que la acción no violenta deberá ser juzgada no con siderándola como una
doctrina que podamos aceptar o rechazar, sino como una técnica cuya
potencialidad en determinadas situaciones exige el es- ( tudio más riguroso y
cuidadoso». 15 La elección del título «defensa civil» en vez de «defensa no
violenta» señala asimismo su énfasis estratégi co/pragmático.
Sin embargo, fue más un desplazamiento del énfasis que un cambio
fundamental. En primer lugar, Sharp y Roberts (y muchos de los que los
siguieron) fueron motivados claramente a explorar la defensa no violenta
por unas convicciones personales pacifistas —o al menos antinucleares—. En
segundo lugar, los mejores entre los primeros autores pacifistas y de la
escuela de Gandhi sobre el tema de la resistencia no violenta —Case,
Gregg, De Ligt, Shridharani— por motivos muy similares si no idénticos,
habían tratado también de proporcionar un análisis de lo más objetivo de
sus modos de funcionar, y supieron proporcionar desde luego ideas intui -
tivas cruciales de los mismos. Podemos decir también lo mismo de algu nos
de los estudios posteriores efectuados por los cuáqueros y por otros grupos
pacifistas. 16 Donde hay que señalar una diferencia importante es
13. Bradford Lyttle, National Defense through Nonviolent Resístame, Shann-ti Sena,
Chicago, 1958.
14. Preventing World War III: Some Propasáis, Quincy Wright, William M. Evans y
Morton Deutsch (comps.), Simón y Schuster, Nueva York, 1962.
15. Adam Roberts (comp.), Civilian Defence, Peace News, Londres, 1964, pág. 7.
16. «El propósito de la defensa civil [organizada] es defender. No se trata de un
ejercicio de especulación moral, sino un medio práctico de defensa nacional. Su valí ez
depende del grado en que pueda estar a la altura de [determinadas] tareas en compara-
entre los argumentos morales y estratégicos relacionados con el recurso de la
guerra, y el modo de llevarla a cabo —y las decisiones personales asu midas
por los individuos respecto a su participación en ella— por un lado, y los
juicios referentes a la eficacia de la resistencia no violenta/defensa no
violenta por el otro. Es claro que es preciso investigar sistemáticamente esta
última con la mayor objetividad y desapasionamiento, y que lo hagan de
preferencia personas pertenecientes a un amplio abanico de perspecti vas
políticas. El darle la preferencia al término «defensa civil», por ejem plo,
frente al de «defensa no violenta» equivaldría casi a invitar a unirse a la
investigación y debate respectivos a personas que carecen de conviccio nes
pacifistas o antinucleares.
Vale la pena recalcar que un compromiso a la defensa mediante resis -
tencia civil o el hecho de explorar su potencial, no implica el tener ideas
pacifistas ni tampoco ideas particulares políticas o ideológicas de ningún tipo.
Es perfectamente posible creer que la defensa militar es justificable y
necesaria en algunas circunstancias, y desear sin embargo explorar el
potencial de las formas de resistencia y defensa no violentas. Claro está que
las personas que han rechazado la guerra por completo, o específica mente
cualquier dependencia de las armas nucleares, por motivos religio sos o éticos,
tienen una motivación particularmente fuerte para explorar los métodos
alternativos de llevar a cabo los conflictos sociales e interna cionales —de no
ser que, también ocurre, que se hayan refugiado en el cómodo espejismo de
que esos conflictos se pueden conjurar o zanjar en cada caso mediante la
mediación o la negociación—. Siendo así, no es sor prendente que los
pacifistas y los «pacifistas nucleares» hayan desempe ñado un papel tan
importante en el desarrollo de este concepto. Sin em bargo, no han estado
solos, y desde los años sesenta en particular, los científicos sociales, los
historiadores y los estrategas militares, los ministe rios de defensa y los
establishments de la investigación de varios países ha yan mostrado interés en
ese concepto y/o ayudado a explorar su potencial.
Algunos de los pioneros de la investigación de este campo se han dis -
tanciado en mayor o menor medida de una postura pacifista, o incluso de una
actitud totalmente antinuclear, ya sea por razones tácticas (Sharp) o tras
haberse convencido de que la aplicabilidad de la defensa civil es limi-
ción con la defensa basada en medios militares.» De In Place of War. An Inquiry into
Nonviolent National Defense, preparado por un grupo de trabajo de la Peace Education
División, American Friends Service Committee, Grossman, Nueva York, 1967, pág. 70.
Aunque escrito desde luego desde una posición pacifista, y el jurado incluyó a algunos de los
pacifistas estadounidenses más conocidos, los criterios avanzados para juzgar la efica cia de la
defensa civil [organizada] no se distinguen virtualmente de los de la escuela «pragmática».
tada y por lo tanto se necesita la fuerza militar en algunas ocasiones (Ro-
berts). Pero la crisis de la guerra en sí provocada por la invención de las
armas nucleares sigue siendo la motivación y el punto de partida de mucha
investigación. Por otra parte, el debate moral y estratégico sobre las
actividades bélicas en general y la guerra y la disuasión nuclear en par ticular,
sigue siendo crucial por su propio derecho.
En el mismo año de la publicación de Civilian Defence (1964), Sharp,
Roberts, April Cárter (ex secretario del Comité de Acción Directa y pos -
teriormente miembro de la redacción de Peace News), y Theodor Ebert (un
investigador de Berlín) participaron muy de cerca en la organización de una
conferencia internacional sobre este tema en el St. Hilda's College de Oxford.
La ocasión congregó a académicos y especialistas en este campo —
incluyendo historiadores militares como Liddell Hart y D. J. Goods-peed— y
se tradujo en la publicación en 1967 de The Strategy of Civilian Defence
(Estrategia de la defensa civil), 17 editado por Roberts, que puede ser
considerado como el primer estudio sistemático de este concepto. Incluye
capítulos históricos sobre la Ruhrkampf (lucha por el Ruhr) de 1924, la
resistencia en Noruega y Dinamarca durante la ocupación, la su blevación en
Alemania del Este en 1953, y capítulos teóricos dedicados a temas como el
golpe de estado, los problemas de la transición de la defen sa militar a la civil,
y los cambios políticos que implicaría un cambio de esa índole.
Una de las nociones neurálgicas que presenta el libro fue la del transar- >,
mament («transarme»), término ideado años antes por Theodor Ebert, quien lo
presentó como alternativa al término e idea del disarmament (desarme).
Mientras éste implica el despojarse de las armas y da tal vez a la gente la
impresión de que se queda inerme, «transarme» implicaría una defensa con
métodos diferentes, no militares, «transarme» incluía también una impli cación
de gradualismo. Aparte de cualquier cosa que decidan los individuos en lo tocante
a su participación u otra actitud en caso de guerra, los medios de defensa
militares a nivel nacional sólo se pueden dejar de lado hasta donde lo permita el
desarrollo de medios alternativos no militares suscepti bles de ocupar su lugar.
«Transarme» se emplea hoy bastante, aunque no en /^ sentido universal, entre los
escritores e investigadores de este campo.
El de civilian defence (defensa civil organizada) se emplea con menos
frecuencia debido a su posible confusión con civil defence. Sharp y sus cole-
17. Adam Roberts (comp.), The Strategy of Civilian Defence, op. cit. Este libro fue
publicado de nuevo por Penguin, Harmondsworth, en 1970 con el título Civilian
Resistance as a National Defence: Nonviolent Action against Aggression, con una introducción
nueva de Roberts que resalta la trascendencia de la resistencia de Checoslovaquia contra
la invasión de 1968 encabezada por la URSS. ;
gas estadounidenses han optado por términos de civilian-based defence
(defensa con base cívica), que sería CBD, pero en Europa se emplean más
ampliamente social defence (defensa social), defence by civil resístame (defensa
mediante resistencia civil), y civilian defence. Y no se trata de un simple
asunto de terminología. Una defensa con base cívica implica por su sentido
el concepto de neutralidad moral e ideológica, al paso que —en inglés— su
forma abreviada, CBD, tiene un timbre cuasimilitar. Esto coincide con la
opinión de Sharp de que hemos topado esencialmente con un cambio
tecnológico de un sistema de defensa a otro, más eficaz. Para empezar, el
libro más reciente (1990) de Gene Sharp sobre este tema lleva el subtítulo de
«A Post-Military Weapons System» (Un sistema de armamento posímiliíar).18
Los términos como «defensa social» suelen reflejar el énfasis que se pone en
defender las instituciones de la sociedad y no tanto el territorio como tal,
aunque no excluyen el interés por la defensa de éste. Algunos de los
movimientos de base antimilitaristas han adoptado el término de «defensa no
violenta popular» para dejar muy claro el carácter y compromiso no violento
de su enfoque, y para indicar que se trata de una defensa por el pueblo y para
el pueblo y no una defensa controlada y dirigida por el estado. Existen
también otras vanantes, que indican en su mayoría matices de un punto de
vista político e ideológico. Yo me he decidido por «defensa mediante
resistencia civil». 19 o «defensa civil» allí donde esa frase podría resultar
demasiado densa. «Defensa mediante resistencia civil» tiene la ventaja de
indicar los vínculos que hay con la resistencia civil en otros contextos en vez
de implicar que se trata de un fenómeno completamente aparte; al mismo
tiempo da a entender que la resistencia civil exige una atención especial en
este contexto concreto.20
Los estudios y los proyectos de investigación se continuaron durante
los años setenta y ochenta, algunos bajo la égida del movimiento pacifista,
unos promovidos por entidades educativas o benéficas y otros promovidos y
costeados por el estado en distintos países.21 No es de sorprender
18. Gene Sharp, Civilian-BaseJ Defence. op. cit.
19. El término «defensa mediante la resistencia civil» fue propuesto por vez pri mera
por Adam Roberts en su Nations in Arms, Chatto y Windus (para el International Institute of
Strategic Studies), Londres, 1976, pág. 101. Fue adoptado por la Comisión de Defensa
Alternativa de Gran Bretaña (de la que fue miembro Roberts durante algún tiempo) y
empleado en su informe Defence without the Bomb, Taylor y Francis, Londres y Nueva York,
1983.
20. La desventaja del término «defensa social» —que he empleado yo en otras oca -
siones— es que suena mucho a esa resistencia civil que se utiliza con fines sociales y eco -
nómicos y no tanto para conseguir la libertad política o la independencia nacional.
21. Véase en el apéndice una lista seleccionada de publicaciones en este campo.
que hubiese también otro apogeo del interés y debate en torno a la defensa
no nuclear alternativa durante la crisis política a cuenta de los nuevos
misiles nucleares en Europa y el resurgimiento del movimiento pacifista de
masas. Aunque el debate se enfocó hacia una defensa (militar) no ofensiva, el
concepto de resistencia civil como estrategia «de repliegue», o de estrategia
a emplear en determinadas circunstancias, figuró en muchos proyectos,
especialmente en los de la Comisión de Defensa Alternativa de Gran
Bretaña, cuyo primer informe se publicó en 1983.
Los gobiernos de Suecia, Noruega, Finlandia, Dinamarca y Holanda han
mostrado diferentes grados de interés por esta idea, y todos estos países,
exceptuando a Noruega, patrocinaron su investigación en los años setenta;
Francia empezó a hacerlo a mediados de los ochenta. El gobierno de Holanda
mostró un serio interés en explorar esa idea en la década de los setenta y
comienzos de los ochenta. Se estableció un grupo de trabajo en 1976 donde
estaban representados varios ministerios del gobierno, incluyendo los de
Asuntos Exteriores, Defensa e Interior. Su informe, que recomendó el
establecimiento de un programa de investigación con base universitaria, fue
publicado en 1976 y lo aceptó el gobierno. Entonces se constituyó un nuevo
grupo encargado de desarrollar el programa de investigación con la
participación de cuatro prestigiosos expertos extranjeros —Theodor Ebert,
Johan Galtung, Adam Roberts y Gene Sharp—.22 A pesar de tan prometedor
comienzo, y la redacción de una lista impresionante de temas de
investigación, el interés oficial se esfumó durante los años ochenta, y en
1985 el gobierno desechó totalmente ese proyecto.23 Sin embargo, éste se
tradujo en una importante contribución en este campo, obra de Alex P.
Schmid sobre el tema de la defensa social y la potencia militar soviética, que
suscita algunas cuestiones neurálgicas respecto a las condiciones que afectan
a la viabilidad de una defensa civil.24 La resistencia civil figura como un
subtema en el sistema de defensa suizo25 y
22. Respecto a los progresos hechos en Holanda en los años setenta, véase Hylke
Tromp, «The Dutch Research Project on Civilian Defence, 1974-1978», en el Bulletin of
Peace Propasáis, vol. 9, n° 4, 1978, págs. 301-307.
23. Véase Hylke Tromp, «Nouveaux points de vue sur la défense sociale», en Les
Strate'gies Civiles de Défense (Actas del Coloquio Internacional de Estrasburgo,
27/28/29 de noviembre de 1985), ANV-IRNC, París, 1987, págs. 198-210, en especial la
pág. 199.
24. Alex P. Schmid, Social Defence and Soviet Military Power, op. cit. Se analiza este
libro en el capítulo siguiente.
25. Véase una breve revisión de la policía suiza de defensa, incluyendo su di
mensión no militar en Dietrich Fischer, «Invulnerability without Threat: The Swiss
Concept of General Defence», en A Journal of Peace Research, vol. XIX, n° 3, 1982, págs.
205-225. -.--
lo hizo así también en la «Defensa general del pueblo» de Yugoslavia has ta la
desintegración de este país. 26
Las autoridades suecas han demostrado el interés más serio y conse -
cuente por este concepto y la manera de incorporarlo a los planes de de fensa
suecos. A partir de los primeros años setenta, el Instituto de Inves tigación de
la Defensa Nacional Sueca patrocinó una serie de estudios efectuados por
Adam Roberts; 2" organizó además una conferencia interna cional en 1972 en
Uppsala sobre las formas de defensa no militares. Los comités parlamentarios
de defensa de Suecia presentaron varios informes sobre ese tema, el más
reciente en 1984. Estos comités de defensa hicieron hincapié en que había que
considerar estrictamente a la «defensa no mili tar» como un complemento de
la militar, y no como un sustituto de ella, ni en ningún sentido como una
medida de desarme. Todavía más: en su defi nición de la defensa no militar no
sólo se incluyó la resistencia civil, sino también una «resistencia armada
irregular mediante grupos civiles orga nizados». 28 En 1986 el parlamento
sueco acordó por unanimidad que la defensa no militar debía ser adoptada
como parte de una postura de defen sa total de Suecia.
La resistencia civil desempeñó un papel de peso en la lucha de las
antiguas repúblicas bálticas soviéticas —Estonia, Letonia y Lituania— para
recuperar, y defender, su independencia. Por esta razón, y también habida
cuenta de su evidente vulnerabilidad militar en el caso de un ata que por parte
de su poderosísima vecina Rusia, existe allí un gran interés por la defensa
civil, tanto a nivel gubernamental como popular, desde que los movimientos
independentistas accedieron por vez primera al poder en las elecciones de
1990.
26. Respecto a la doctrina yugoslava de la Defensa General del Pueblo, véase Adam
Roberts, Nations in Arms. op. cit., págs. 172-217. Sobre el papel de la «resistencia no
militar» dentro de la estrategia general, véanse págs. 210-213.
27. Los títulos originales de estos estudios, disponibles sólo en forma mimeográfi- ca,
en la Commonweal Library, Universidad de Bradford, Bradford, West Yorkshire, son: Total
Defence and Civil Resístame, 1972; The Technique of Civil Resístame, 1976; y
Occupation. Resístame andLaw, 1980. Respecto a una revisión crítica de la política defen siva
de Suecia tras la Segunda Guerra Mundial hasta 1978, y una valoración del interés oficial
en la defensa civil organizada, véase Haken Wiberg, «Swedish National Security Policy: A
Review and Critique», en el Bulletin ofPeace Propasáis, vol. 9, n° 4, 1978, págs. 308-315 y
334.
28. Véase la pág. 5 de Complementar^ Forms of Resístame: a Summary of the Report of the
Swedish Commission of Resístame, preparado por Lennart Bergfeldt y publicado en forma
mimeográfica por Swedish Official State Reports, SOU 1984, pág. 10.
En Letonia, en diciembre de 1990, el Frente Popular hizo un «llama miento
para la Hora X» pidiendo la total no colaboración de la población ) civil en el
caso de un ataque soviético, al tiempo que la Comisión del Con sejo Supremo
para la Defensa y Asuntos Interiores trazaba planes para em plear cadenas de
gente desarmada en la protección de los edificios públicos. (El plan se puso en
obra para proteger el edificio del parlamento en enero de 1991-) En junio de
1991, el Consejo Supremo Letón votó el estableci miento de un Centro de
resistencia no violenta, que publicó a continuación opúsculos distintos de no
colaboración destinados respectivamente a los organismos gubernamentales,
las instituciones sociales y los individuos. 29
En Lituania, en febrero de 1991, tras el intento de golpe de fuerza
soviético en Vilnius, el Consejo Supremo Lituano hizo saber que en el caso de
una ocupación soviética, la resistencia no violenta constituiría el méto do
principal de lucha. 30
En Estonia, en enero de 1991, los funcionarios gubernamentales y los
miembros del Frente Popular organizaron un plan de resistencia denomi nado
«Desobediencia civil» que exhortaba a los ciudadanos, entre otras cosas, a
«tratar todas las órdenes que fuesen contra las leyes de Estonia como
ilegítimas, y llevar a cabo una desobediencia y no colaboración es trictas ante
todos los intentos soviéticos de reforzar su control». 31
En junio de 1992, el Ministerio de Defensa de la República de Litua nia
patrocinó junto con el US Albert Einstein Institute (Instituto Albert Einstein
de los Estados Unidos, del que es presidente Gene Shrap) una conferencia en
Vilnius sobre la defensa con base civil a la que asistieron re presentantes de los
ministerios de defensa de Lituania, Estonia y Suecia —así como líderes
políticos, especialistas en defensa e investigadores de la defensa civil de un
total de nueve países—. Entre los temas analizados figuró la ayuda
internacional a los países que empleasen la defensa civil. Una resolución
final propuso la formación de un Tratado Báltico de Ayu da Mutua mediante
Defensa de Base Civil. 32
29. Véase Bruce Jenkins, «Civilian-Based Defence Discussed in Moscow and the
Baltics», en Civilian-Based Defence: News and Opinión (CBD), vol. 7, n° 6, agosto de 1992,
págs. 2-3, y 18.
30. El texto entero de la declaración del Consejo Supremo Lituano esta publicado en
inglés en CBD, vol. 7, n° 3, mayo/junio de 1991, pág. 4. Véase también, en el mismo
ejemplar, Christopher Kruegler, «A Bold Initiative in Lithuanian Defence», pág. 1 y Bruce
Jenkins, «Einstein Institution Delegation Discusses Civilian-Based Defence with
Lithuanian Officials», págs. 2-3.
31. Bruce Jenkins, en CBD, vol. 7, n° 6, agosto de 1992, págs. 2-3. Véase también, en
el mismo ejemplar, Steven Huxley, «Lessons from the Baltics», págs. 6-7.
32. Véase Roger S. Powers, «Baltic Defence Officials Consider Civilian-Based
Defence at Vilnius Conference», en CBD, vol. 7, n° 6, agosto de 1992, pág 1.
 DESARROLLO DEL CONCEPTO
O sea que la defensa mediante resistencia civil es un sistema preven-
I tivo de defensa nacional en formas de acción no violenta y/o el despliegue
, real de esos medios contra la invasión extranjera o la ocupación, los golpes
i de estado u otras formas de ataque contra la independencia y la integridad
| de una sociedad. Como vemos, al igual que el término de defensa en su
sentido militar tradicional, abarca a la vez el sistema de la previa planifi-
j cación y preparación de la resistencia, y la resistencia misma. Podría o
BTen complementarlo sustituir el tradicional sistema militar de disuasión
y defensa.
Algunos de los principales partidarios del concepto —incluyendo a
Roberts y a Sharp— lo definen de un modo todavía más restringido, de
modo que se excluirían los casos de resistencia civil contra las invasiones,
ocupaciones o golpes que se produjesen en la ausencia de un plan nacional
previamente preparado.33 Sobre ese planteamiento, Sharp puede afirmar
desde luego que nunca ha habido un caso histórico de «defensa con base
civil», sino únicamente prototipos improvisados de ella. Está claro que es
preferible una preparación anticipada, y sin ella el efecto disuasorio dismi-
nuiría muchísimo, si no es que se pierde del todo. Pero negar, por ejemplo,
que la resistencia checoslovaca a la invasión soviética de 1968 fue todo un
ejemplo de resistencia civil partiendo de que no había sido planificada u
organizada de antemano es un argumento florentino. Y nos podría llevar
también a ignorar o malinterpretar algunas de las lecciones que se pueden
aprender de este u otros ejemplos históricos. Si quisiéramos defender un
sistema de defensa nacional mediante la guerra de guerrillas, habría también
que admitir que existen ciertas diferencias en cuanto al contexto y la
situación, digamos, entre la resistencia nacional de los vietnamitas contra el
imperialismo francés o el estadounidense y la que podría seguir a un ataque
contra un país que tenga ya un plan preparado de resistencia con guerrillas
listo para funcionar; no sería razonable pretender en base a este argumento
que el caso de Vietnam deba ser excluido de los ejemplos de defensa
nacional mediante guerra de guerrillas.
Tiene sentido desde luego agrupar dentro del encabezado de defensa
mediante resistencia civil todos aquellos casos en que se utiliza ese méto-
33. Roberts sostiene, por ejemplo, que «el alma misma de la idea de la defensa civil es
una política preparada de defensa de una sociedad contra amenazas violentas como los
golpes de estado, o la invasión y la ocupación extranjera. Muchos casos, y muy importantes,
de resistencia civil, pueden no entrar en esta definición, ya sea por estar dirigidos contra tipos
de amenaza diferentes, o por carecer del elemento clave de la preparación anticipada» (la cursiva
es mía). Véase «Civilian Defence Twenty Years On», en Bulletin of Peace Propasáis, vol. 9,
n°4. 1978, pág. 299.
do para la defensa o la liberación a nivel nacional. El mismo Sharp había
hecho suya esa acepción años antes. Por ejemplo, en su ensayo publicado en
1970 sobre Gandhi como estratega de la defensa nacional, escribía: «La
defensa nacional en este contexto incluye tanto las preparaciones y resis-
tencia para hacer frente a ataques nuevos contra la independencia y la libertad
de un país, como los esfuerzos hechos para liberar un país sometido ya a la
ocupación y dominio extranjero» [la cursiva es mía]. 34 Se trata en este caso de lo
que otro investigador, Gene Keyes, denomina «no violencia estra-' tégica»
—es decir, el empleo de la acción no violenta de masas para fi nes
estratégicos: el logro o la conservación de la independencia nacional,! la
defensa de la libertad constitucional contra los golpes, el derrocamiento' de
un gobierno dictatorial.
O sea que dentro de esta amplia categoría, vale la pena distinguir los
casos en que la lucha estuvo dirigida por un gobierno legítimo en funcio nes y
aquellos en que se hizo a favor de él. Las campañas contra el putsch de Kapp
de 1920, contra la revuelta de los generales argelinos en 1961, con tra el
golpe de 1991 en Rusia, y contra la invasión de Checoslovaquia por la URSS
y el Pacto de Varsovia en 1968 se incluyen sin excepción en este subgrupo.
Se acercan muchísimo a la defensa civil (o de base civil) tal como la definen
Sharp y Roberts, diferenciándose sólo de ella en que no hubo ningún plan
anticipado de resistencia civil. Estos casos nos dicen mucho sobre la táctica
y estrategia adecuadas para la defensa civil en su fase inicial, cuyo objetivo
principal reside en impedir que el adversario se haga con el control de las
instituciones políticas y sociales a todos los niveles.
Sin embargo, un importante motivo para hacer un solo grupo de to das
las campañas, reales o potenciales, emprendidas para la defensa y la
liberación nacional es que, si se prolongan, tienden a asumir las mismas
características. Una resistencia civil contra la invasión y la ocupación lle vada
a cabo de acuerdo con un plan nacional preparado podría tener algu nos
aspectos únicos en su período inicial; pero si se prolonga durante al gunos
años, o décadas, su contexto ydinámica tenderán a acercarse a los de las
campañas históricas anteriores en pro de la liberación nacional, como las de
Gandhi en la India, o las revoluciones de 1989 en Europa del Este. Y de
modo similar, cuando la resistencia civil fracasa en su intento de frustrar un
intento de golpe —como en Haití en 1992—, evoluciona en seguida hacia
un nuevo ejemplo de resistencia contra la tiranía domés tica. Vale la pena
reconocer esto si queremos sacar provecho de la expe riencia histórica y no
tratar la defensa civil como un fenómeno más singu-
34. Gene Sharp, «Gandhi as a National Defense Strategist», en Gandhi Marg, vol. XIV,
n° 3, junio de 1970. Este ensayo aparece reproducido en Sharp, Gandhi as a Political
Strategist, op. cit., págs. 171-198. El pasaje en cuestión aparece en la pág. 172.
 lar de lo que realmente es. Pero la razón de que nos centremos especial mente
en la defensa civil como un sistema preorganizado de defensa nacio nal es que
ello suscita planteamientos y brinda oportunidades que no se aplican por
igual a los casos de resistencia civil improvisada contra los gol pes y las
invasiones. O sea que esto implica tomar decisiones en cuanto al grado de
responsabilidad que hay que asignar a la resistencia civil dentro del conjunto
de la estrategia, en cuanto al proceso de transición a partir de los dispositivos
de defensa militar existentes hasta aquellos en los que la resistencia civil
desempeña al menos una parte de peso, en cuanto al papel respectivo de los
gobiernos y los cuerpos de voluntarios, etc. Como no hay espacio aquí para
analizar todos esos aspectos, este capítulo se centra en la defensa mediante la
resistencia civil en su sentido más restringido.
El debate abierto sobre cómo definir y delimitar la defensa mediante la
resistencia civil tiene otra dimensión: ¿debe implicar necesariamen te una
aprobación del estado y del gobierno? De ser así, ¿debemos traba jar en su
promoción a partir de las bases hacia arriba, o concentrarnos en convencer a
las élites políticas y militares de la viabilidad de este con cepto?
Respecto a la primera de estas preguntas, es muy de desear, claro está,
que la defensa civil se convierta en política oficial. Hay, sin embargo, si-
tuaciones en las que es del todo ilusorio pensar que vaya a ocurrir esto sin
todo un levantamiento social y político —por ejemplo, en una dictadura
militar—. En semejante situación, un movimiento opositor podría asumir la
responsabilidad no sólo de hacer campaña a favor de la democracia den tro del
país, sino también de prepararlo para hacer una resistencia civil contra una
agresión extranjera. Aun siendo bastante fuerte y unido, podría necesitar la
sociedad muchísimo tiempo ajustándose a una preparación y entrenamiento
sistemáticos para defenderse mediante la resistencia civil, especialmente si la
oposición al régimen militar implica también una campaña sostenida de no
colaboración. Si Gandhi hubiese logrado conven cer al Congreso de que
preparase al pueblo para defender al país contra una posible agresión
japonesa, se habrían cumplido todos los criterios esenciales de la defensa con
base civil. Pero no habría habido la más míni ma probabilidad de que el
gobierno imperial británico aceptase ese enfo que defensivo.
Un ejemplo más reciente es el de Solidaridad en Polonia en el período
intermedio entre su nacimiento en agosto de 1980 y la imposición de la ley
marcial a mediados de diciembre de 1981. Previendo precisamente una
evolución de ese tipo, la directiva de Solidaridad había hecho planes y
preparaciones para oponerse a la misma mediante resistencia civil, que
pusieron en práctica después, cuando sobrevino el zarpazo. Por lo tanto,
aunque no hubo implicación del gobierno, tanto la planificación previa
como la resistencia posterior merecen ser consideradas como un ejemplo de
defensa civil. Jan Zielonka, un académico polaco, da a entender que debe
considerarse como tal y alega que ese caso nos demuestra que la pre- i
paración adelantada podría no constituir una ventaja tan grande como la ' que
dan a entender Sharp y algunos otros autores. 35
Sobre el segundo punto existe un debate incesante. La estrategia a base de
construir una «defensa no violenta popular» desde abajo está aso ciada
principalmente a grupos antimilitaristas y de oposición diversos, totalmente
escépticos respecto a que el estado burocrático moderno llegue a involucrarse
jamás en un enfoque no violento de la defensa, excepto como una ayuda
subsidiaria muy insignificante de la defensa militar, y acaso como un medio
adicional de organizar y controlar la población. (Hay razones especialmente
sólidas para el escepticismo en el caso de una super- potencia nuclear —los
Estados Unidos hoy en día, y la Unión Soviética hasta su desmembración—.)
En consecuencia, el proyecto antimilitarista radical de una defensa no violenta
forma parte de un proyecto de más en vergadura para la creación de una
«democracia participativa no violenta». Las diferencias en cuanto a la
concepción de cómo implementar la defensa civil se reflejaron en un debate
intelectual producido durante los años setenta entre los que se definían como
«estructuralistas» y sus opo nentes —Sharp, Roberts, Ebert y otros— a quienes
denominaron «instru-mentalistas». Los estructuralistas aducían que era ilusorio
creer sin más que se pudiese injertar una forma de defensa no violenta en el
sistema social y político existente: su introducción tendría que ir aparejada a
cambios más profundos. Los «instrumentalistas» —y este término no les gus -
taba en absoluto— respondían que la resistencia no violenta había tenido lugar
en sociedades sumamente imperfectas, que la adopción de la defen sa civil
organizada traería consigo sin duda otros cambios, pero que era un argumento
suicida sugerir que sólo podría adquirir relevancia en cierta utopía futura y mal
definida. 36
Los enfoques consistentes en trabajar desde arriba hacia abajo o desde la
base hacia arriba, pueden complementarse mutuamente desde luego en
35. Jan Zielonka, «Strengths and Weaknesses of Nonviolent Action: The Polish Case»,
en Orbis, primavera de 1986, págs. 91-110.
36. Véase Gustaaf Geeraerts, «Two Approaches to Civilian Defence: Instru-mentalists
and Structuralists», en el Bulletin of Peace Propasáis, vol. 9, n° 4, 1978, págs. 316-320, y, en
el mismo número, Adam Roberts, «Civilian Defence Twenty Years On», págs. 293-300, que
en parte rechaza rotundamente la idea de que la defensa civil «is appropriate only in a much
re-structured society». El artículo de Roberts se ha vuelto a publicar en la revista francesa
Altematives Non Violentes, n° 39, diciembre de 1980, junto con una sucinta contestación mía.
Véase págs. 17-28.
 cierta medida. Donde más chocan entre sí es en lo referente a las campañas
confrontativas que tratan de lograr cambios en la defensa u otras actitudes
políticas, sobre todo en el desarme nuclear. A menudo esas campañas
emplean métodos de acción directa no violenta contra el gobierno existente,
aunque (en algunos casos) propugnan simultáneamente un planteamiento
alternativo, no violento, de la defensa. La estrategia que subyace a este
enfoque consiste en aclimatar a la población a la resistencia civil no sólo a
base de explicar y discutir sino recomendando su utilización para lograr
metas sociales y políticas enfrentándose a un establishment político y militar ya
existente. De ese modo, podrían avanzar juntas la difusión del concepto de
defensa civil organizada y la promoción de los cambios sociales y políticos de
la sociedad considerados como necesarios —o al menos como muy
favorables— para su adopción. Está claro que ese planteamiento tiene un peso
específico muy diferente de aquel otro que trata de que la investigación
académica siga ahondando en el potencial de la defensa civil organizada y se
centra en convencer al público en general, y muy especialmente a
determinados sectores del establishment, de la viabilidad de esta idea, y de la
madurez de raciocinio —y no digamos de la respetabilidad— de los que la
defienden.
Sin embargo, los argumentos racionales solos no se traducen en cambios
importantes de la actitud política. Los estudios históricos y teóricos, y los
informes de las comisiones oficiales, están destinados desde luego a
desempeñar un papel importante, pero, como ha puesto de relieve el mismo
Roberts, «muy posiblemente sólo en alguna crisis se adoptará la defensa
civil o cualquier otro cambio sustancial de la actitud política de la
defensa».37 Salta a la vista que tiene en la mente un desastre o algo muy
cercano a él —como un intento de golpe, una guerra, o un enfrentamien-to
militar— que ponga en evidencia las deficiencias del sistema existente. Pero
la crisis podría adoptar una forma sumamente distinta, es decir, la de una
crisis política provocada por un movimiento popular de masas que desafíe la
moralidad y/o racionalidad del sistema. Existe de hecho un claro vínculo
entre los climax de las campañas de desarme nuclear de fines de los
cincuenta y comienzos de los sesenta y de principios a mediados de los
ochenta y el nivel de interés público por la defensa alternativa en general y la
defensa mediante resistencia civil en particular.
Habida cuenta de los indudables éxitos de la resistencia civil y los
peligros e incertidumbres de cualquier sistema de defensa, especialmente en
la era nuclear, da la impresión de que constituiría un asunto de prudencia y
sentido común por parte de casi cualquier país hacer preparativos
37. Roberts, «Civilian Defence Twenty Years On», Bulletin of Peace Propasáis, op.
cit.,píg. 295.
en tiempo de paz en materia de resistencia civil como parte de la estrategia
general de la defensa, tal como ha hecho Suecia —aunque hasta ahora a un
volumen bastante reducido—. El mayor obstáculo, probablemente
especialmente para las potencias medianas y grandes, es de índole psicoló-
gico-política —es decir, que a esos gobiernos les resulta difícil admitir la
posibilidad de que sus ejércitos puedan ser derrotados u obligados a retirarse,
y que, en consecuencia, parte del territorio nacional, si no todo, podría ser
ocupado por una potencia extranjera—. Está claro que, de hacerlo así,
temerían que ello debilitara el aspecto disuasorio de sus preparativos
militares y asimismo la moral de sus fuerzas de combate. No es una
casualidad que los estados que han mostrado hasta ahora el máximo interés
en la defensa mediante la resistencia civil son algunos de los países más
pequeños (en cuanto a población, aunque no siempre en cuanto a superficie),
que pueden admitir más fácilmente su vulnerabilidad ante el ataque de una
potencia importante. En algunos casos puede haber sido también un factor el
nerviosismo por parte de algunos gobiernos ante el hecho de «armar» a la
población civil con un medio de resistencia que podría volverse en contra
suya.38
Existe, sin embargo, un caso de peso muy especial de tener que recu- v rrir
a la defensa civil como medio disuasorio contra los golpes —y tam- < bien de
oponerles resistencia—. Me refiero aquí a los golpes en el sentido amplio del
término, que abarca no sólo la toma del poder por los militares o por una
facción política armada, sino también las «usurpaciones ejecutivas» (es decir,
la abolición de la libertad civil y el régimen democrático por un gobierno
nombrado inicialmente por medios constitucionales). Supongo asimismo aquel
contexto en el que un gobierno legitimo es derribado por otro que trata de
imponer un régimen más o menos dictatorial. (Desde luego ha habido casos de
golpes que han apuntado al derrocamiento de dictaduras —o a garantizarlo—
con la intención declarada de introducir un sistema gubernamental más
humano y representativo, aunque en la práctica rara vez se ha conseguido esto
sin una lucha posterior emprendida desde abajo.) No sólo han sido sofocados
golpes, o intentos de golpe, por la resistencia civil en algunos casos históricos
notables, los mismos representan también una forma de amenaza a un
gobierno democrático cuando un ejército fuerte constituye a menudo parte del
problema y no su solución. A la pregunta clásica de «¿Quién va a custodiar a
los guardias >.
38. Bruce Jenkins, escribiendo en CBD, agosto de 1992, apunta la idea de que los
funcionarios de la defensa de Estonia y Letonia podrían resistirse al entrenamiento de las
grandes minorías rusas que viven en estos países en los métodos de resistencia civil orga -
nizada por miedo a que fuesen a colaborar en cualquier intento de volver a imponer a férula
autoritaria prorrusa. Véase la pág. 18 de ese número.
 mismos?», los propugnadores de la defensa civil contestan: el pueblo pre -
parado y entrenado para la resistencia civil. 39
Tanto Roberts como Sharp han encarecido mucho la importancia de la
defensa civil como garantía contra los golpes militares. Sharp en Ma-king
Europe Unconquerable (Cómo hacer a Europa inconquistable) formula la
teoría de que los países que han experimentado golpes o se han visto
amenazados por ellos «podrían iniciar una defensa de base civil con el ob -
jetivo limitado de prevenirlos y derrotarlos». 40 Más adelante, algunos paí ses
que la hubiesen adoptado con ese objetivo limitado, podrían decidirse a PLANTEAMIENTOS DE ESA ESTRATEGIA
emplearla para hacer frente a invasiones y ocupaciones.
En el capítulo que sigue estudiaremos el desarrollo de las ideas con -
cernientes a la estrategia y organización de la defensa civil.
39. Véase D. J. Goodspeed, «The Coup d'Etat», en Roberts, The Strategy ofCivilian
Defence, op. cit., págs. 31-46; Adam Roberts, «Civil Resistance to Military Coups», en el
Journal of Peace Research, vol. XXI, n° 1, 1975, págs. 19-36; Vanessa Griffin, «Social
Defence against Coups», en Shelley Anderson and Janet Larmore (comps.), Nonviolent
Struggle and Social Defence, op. cit., págs. 59-66.
40. Gene Sharp, Making Europe U nconquerable, Taylor y Francis, Londres, y
Ballinger, Cambridge, Mass., 1985, pág. 146. •
Capítulo 6 ESTRATEGIA DE LA
RESISTENCIA CIVIL ORGANIZADA
La defensa mediante resistencia civil tiene mucho en común con la
guerra de guerrillas. Ambas utilizan una «estrategia indirecta» para mi nar la
fuerza del adversario. En la guerra de guerrillas se evitan las batallas abiertas
con las fuerzas enemigas sustituyéndolas por una guerra de des gaste. A
menudo hay que ceder terreno, pero esto se convierte en una ven taja al
obligar al adversario a dispersar sus fuerzas más de la cuenta lo que las hace
vulnerables a los ataques relámpago. Se considera crucial por últi mo la batalla
moral y política que acompaña a la guerra física de desgaste.
En la resistencia civil se lleva un paso más adelante la estrategia indi -
recta. En ella no existe un ataque directo a las fuerzas militares del adver sario
ni un intento de causarle bajas y minarle la moral mediante ataques
relámpago. Se utilizan, sin embargo, otros métodos con la intención de
socavar la moral del contrario, y en ellos ocupa un lugar neurálgico el
«hostigamiento» moral y político. Igual que en la guerra la guerrillas, hay
que ceder terreno en la mayoría de los casos, dado que sólo se le puede
defender en un sentido muy restringido, pero también aquí la no colabo -
ración y la obstrucción no violenta pueden diluir los recursos del adversa rio
que intenta administrar ese terreno.
Debido a su limitada capacidad para defender el territorio como tal, la
defensa civil constituye esencialmente una estrategia contra la ocupa ción y
no contra la invasión, y los investigadores le han reconocido cada vez más
ese papel. También en este aspecto se parece a la guerra de guerri llas. Sólo en
circunstancias muy excepcionales se podría esperar detener una invasión en
marcha —por ejemplo, cuando el gobierno del agresor tuviese «en casa» una
posición débil y vulnerable, cuando la decisión de invadir fuese sumamente
impopular entre la tropa así como entre la po blación en general del estado
oponente, y acaso cuando unas protestas en masa de parte de una población
excepcionalmente bien preparada en el país sometido al ataque coincidieran
con intensas presiones y sanciones internacionales—. Su capacidad para
disuadir un ataque depende de su patente eficacia para derrotar una agresión,
cosa que estudiaremos por lo mismo más adelante en este capítulo.
 Una extensa comparación con la guerra de guerrillas es uno de los as-
pectos principales del estudio de la defensa civil de Boserup y Mack citado
en capítulos anteriores.1 Toman como punto de partida la famosa obra de
Clausewitz Vom Kriege (De la guerra)2 y tratan de demostrar cómo se
aplican sus reflexiones teóricas a la defensa mediante la resistencia civil.
Llegan a afirmar en un momento que los primeros propugnadores de la
defensa civil no habían propuesto en absoluto ninguna estrategia como tal,
sino simplemente «un conjunto de "tácticas", de métodos para ejercer
presión sobre el adversario».3 El resultado natural de aplicar esas presiones de
un modo aleatorio, aseguran, es que las mismas se anulan entre sí. Para que
sean eficaces, «hay que ejercerlas en un punto de aplicación común y en una
dirección común».4 Sin embargo, antes de exponer su enfoque, vale la pena
seguir el desarrollo de las ideas sobre la estrategia tal como presentan otros
autores.
Los estudios de Gandhi sobre la defensa nacional no violenta datan
principalmente de los primeros años treinta. En 1931, respondiendo a una
indagación, esbozó sus ideas sobre las posibilidades de una Suiza neutral
mediante defensa no violenta, y durante los años treinta, según fue pro-
fundizándose la crisis mundial, recomendó sucesivamente a los judíos, los
checos, los polacos, los ingleses y por último, a todos los países enfrentados
a la agresión nazi, que le hicieran resistencia con medios no violentos. 5 En
1939 y 1940 trató —sin éxito— de convencer al Congreso para que
adoptasen una política de defensa no violenta contra cualquier invasión ja-
ponesa, y escribió en distintas ocasiones sobre sus ideas respecto a ese
tema.6 Posteriormente, en junio de 1942, apoyó la idea de que una India
independiente accediese a que las tropas aliadas permanecieran en el país
para desalentar y resistir a un ataque japonés,7 aunque esto no representa-
1. Boserupy Mack, War without Weapons, op. cit.
2. Sugerimos una edición buena y accesible, en español, de «De la guerra» (Karl
von Clausewitz), traducida por R. V. Zetano, y publicada por Editorial Labor (comp.),
1968. El original alemán fue publicado en 1832.
3. Boserup y Mack, op. cit., pág. 148.
4. Ibíd., pág. 148.
5. Los escritos y discursos de Gandhi sobre este tema aparecen reunidos en M. K.
Gandhi, Non-Violence in Peace ¿ftd War (NVPW), op. cit., vol. I. Véase especialmente el
cap. 61, «If I were a Czech», cap. 64, «The Jews», cap. 68, «Non-Violence and World
Crisis», cap. 84, «To the Brave Poles», cap. 114, «To Every Briton».
6. Véase «The War Resolution» en NVPW, aparecido en Harijan, 26 de agosto de
1939, donde Gandhi relata cómo su resolución sobre el reclutamiento basada en una «no
violencia empecinada» fue derrotada por un voto por una resolución de Jawaharlal
Nehru.
7. Véase «Letter to the Generalissimo» (Chiang Kai-shek) fechada el 14 de junio
de 1942 en NVPW, págs. 404-407. - Navajivan Publishing House, Ahmedabad, en 1960, con introducción de Martin Luther
ba probablemente tanto un cambio en sus convicciones personales sobre lo
que se podía conseguir con una defensa no violenta como un reconocimiento
de que ni el Congreso ni la mayoría de sus compatriotas compartían su fe
inconmovible en la «no violencia de los valientes».
La estrategia de resistencia nacional a la invasión formulada por Gandhi
se ceñía prácticamente al modelo heroico —no colaboración total y la
disposición a morir si era preciso antes que someterse—. En 1931, anali-
zando lo que una Suiza neutral y desarmada podía hacer frente a un agresor
que quisiera hacer pasar por ella su ejército para atacar a otros países, Gandhi
propuso la no colaboración total, presentando además «una muralla viva de
hombres, mujeres y niños» ante el agresor.8 En 1940 volvió a escribir: «De
ocurrir lo peor [es decir, la invasión], quedan dos caminos abiertos a la no
violencia. Ceder terreno, pero no colaborar con el agresor... El segundo
camino sería la resistencia no violenta por un pueblo ya entrenado en el
método no violento. Se ofrecería la gente desarmada como blanco de los
cañones del agresor».9 En abril de 1942 afirmó que si la India fuese un país
libre «se podrían hacer cosas sin violencia para impedir que los japoneses
entraran en el país». Pero en el estado de cosas existente, «la resistencia no
violenta podría empezar en el momento en que efectuasen un desembarco».
Los resistentes no violentos negarían cualquier ayuda a los invasores, incluso
el agua. Aunque llegaran a morir todos ellos, habrían «ganado la victoria al
haber preferido el exterminio a la
sumisión».10
Semejantes propuestas, por descontado, no constituyen una estrategia a
considerar. Fue más bien la labor de Gandhi sobre el terreno como orga-
nizador y estratega de campañas lo que incitó a otros a analizar sus plan-
teamientos, procurando dejar en claro sus resultados y su posible relevancia
para una defensa nacional. La tradición de fijarse en los paralelismos
militares en la exposición de la propia estrategia empieza de un modo serio
en The Power of Non-Violence (El poder de la no violencia) de Richard Gregg,
publicada inicialmente en 1935.n Igual que Gene Sharp en una fecha
posterior, Gregg parte de que «el conflicto es parte inevitable de la
8. M. Desai, relatando la respuesta de Gandhi a una interpelación, en Young India, 31
de diciembre de 1931. Reimpreso en NVPW como «Theory and Practice of Non-
Violence», págs. 105-110. La cita aparece en la pág. 109-
9. Harijan, 13 de abril de 1940. Véase «Two Questions from America» en
NVPW, págs. 264-266. La cita aparece en la pág. 265.
10. Harijan, 12 de abril de 1942. Véase «Non-Violent Resistance» en NVPW, págs.
397-399. La cita aparece en la pág. 397.
11. Gregg, op. cit. Una edición revisada y puesta al día fue publicada por la
King. Nuestras referencias de paginación corresponden a la primera edición.
 vida» y de que «el mundo es de suyo divisivo y cambiante»; 12 de lo que se
trata ahora es de manejar ese conflicto de una manera creativa.
Gregg cita un artículo del famoso columnista estadounidense Walter
Lippman, titulado «The Political Equivalent of War» (El equivalente po lítico
de la guerra), que apareció en la revista Atlantic Montbly de agosto de 1928
(a la vez que un comentario crítico del ensayo de William James «The Moral
Equivalent of War» — El equivalente moral de la guerra): «No basta con
presentar un equivalente de las virtudes militares. Es aún más importante
desarrollar un equivalente de los métodos y objetivos mi litares. En cuanto a
la guerra como institución, no se reduce a una expre sión del espíritu militar...
Es también —y me expreso en términos prima rios— una de las maneras con
que se toman grandes decisiones humanas... Cualquier programa de la paz
serio debe descansar en la premisa de que habrá causas de litigio en todo
nuestro previsible futuro, y que habrá que zanjar esas diferencias, y que hay
que hallar un modo de hacerlo que no sea la guerra». 13 La resistencia no
violenta, sostiene Gregg, cumple con los requisitos de Walter Lippman. No
sólo utiliza las virtudes militares (el valor, la disciplina y la resistencia) sino
que «utiliza en un plano moral muchos de los métodos y principios
militares», emplea muchos de sus mismos procesos psicológicos, e «incluso
conserva algunos de los objeti vos militares, con modificaciones morales». 14
Siguiendo la lógica de esta argumentación, Gregg se apoya en los es critos
de los estrategas militares clásicos y contemporáneos —Napoleón, von
Clausewitz, Foch, J. C. Fuller, Liddell Hart y otros— para demostrar que la
fuerza moral y psicológica asumen un papel primordial en la prác tica de la
guerra. En palabras de Liddell Hart, «el objetivo mismo de la guerra es la
mente del mando y el gobierno enemigos, y no los cuerpos de sus soldados,
[y]... el balance entre el triunfo y la derrota se traduce en impresiones
mentales, y sólo indirectamente en golpes físicos». 15 Otro co-s/mentarista
militar, citado por Gregg, resume así sucintamente la formula ción de la
estrategia hecha por von Clausewitz:
Conservar la iniciativa, utilizar la postura defensiva como forma de actuar
decisiva, concentrar la fuerza en el punto decisivo [el «centro de gra-
12. Ibíd., pág. 93.
13. Walter Lippman, «The Political Equivalent of War», en Atlantic Monthly,
agosto de 1928, págs. 181 y sigs. Citado en Gregg, op. cit., págs. 93-94. Se puede hallar
una versión algo condensada del ensayo de William James en Henry Steele Commager,
Living Ideas in America, Harper y Row, Nueva York, 1991.
14. Gregg, op. cit., pág. 94.
15. B. H. Liddell Hart, The Real War, Little Brown, Boston, 1930, pág. 506.
Citado en Gregg, op. cit., págs. 68-69.
vedad»], la determinación de ese punto, la superioridad del factor moral frente
a los recursos puramente materiales, la relación idónea entre el ataque y la
defensa, y la voluntad de triunfar. 16
Gregg no se identifica del todo con la fórmula de que la defensiva sea la
«forma decisiva de actuar», y se atiene a la interpretación que hizo el
mariscal Foch de Clausewitz, poniendo más hincapié en la ofensiva. Sin
embargo, sostiene Gregg, la resistencia no violenta abunda en capacidades
tanto defensivas como ofensivas, y cumple con otros criterios estratégicos
identificados por von Clausewitz, incluyendo la «concentración de la fuer za»
en el punto decisivo, es decir, en la moral del contrario. Sostiene tam bién que
la resistencia no violenta no sólo funciona a base de socavar la moral del
oponente a distintos niveles, sino que «hace mucho para levan tar la moral y
la unidad de los que la utilizan». 17 El paralelo con la última (y más
sistemática) exposición de una estrategia óptima de defensa no vio lenta de
Boserup y Mack es sorprendente —aunque estos autores identifi can la
unidad, y no ia moral, como el «centro de gravedad» de la defensa.
La originalidad de la obra de Gregg reside en que, aunque escrita desde
una perspectiva inequívocamente pacifista, no fue antimilitarista en el
sentido tradicional. Más bien aceptó que la guerra desempeñaba funcio nes
sociales y políticas, y no desaparecería mientras no se desarrollasen medios
alternativos para sustituirla. Por lo mismo, en vez de volver la es palda a los
escritos de los estrategas militares, ahondó en ellos para clarifi car los
resultados de la acción no violenta de masas, especialmente tal como la
practicaba Gandhi en la India.
Bart de Ligt, en cambio, pertenece rotundamente a la tradición anti -
militarista occidental. 18 Compartía la admiración de Gregg por Gandhi, pero
lo hizo de manera más crítica, e intercambió cartas con él en los últi mos años
veinte y comienzo de los treinta acusándole de veleidades en su oposición a
la guerra. 19 En The Conqmst of Vióleme (La conquista de la vio-
ló. Gregg, op. cit., pág. 94. Esta cita, resumida, de von Clausewitz, está tomada de A.
A. Walser, «Air Power», en The Nineteenth Century and After, Londres, abril de 1923, pág.
598.
17. Ibíd., pág. 84.
18. Sin embargo, De Ligt reconoce también que la guerra ha desempeñado un
papel histórico al poner en contacto pueblos y civilizaciones, y, por citar sus palabras,
«even based the methods of anti-militarist fighting on, among others, La Psychologie du
Combat and La Psychologie Sacíale de la Guerre by the French Commandant Charles Coste».
(De Ligt, The Conquest ofViolence, op. cit., Pluto Press edition, pág. 204.)
19- Una selección de esta correspondencia, que apareció originalmente en Young
India, se reproduce en NVPW, págs. 73-75, 86-88, 99-101, y 416-427. De Ligt se
encontró con Gandhi en Lausana y Ginebra en 1931 tras haber asistido el Mahatma a la
lencia), publicada en inglés en 1937, sugirió también maneras de emplear la
acción no violenta a los niveles nacional e internacional contra agresio nes
presentes y futuras, incluyendo una invasión alemana de Holanda y un ataque
japonés contra las Indias Orientales Holandesas (hoy Indonesia). De Ligt
encaró estos problemas desde un punto de vista firmemente
internacionalista, antiimperialista y anticapitalista. Constituirían la prin cipal
presión externa la acción internacional de la clase trabajadora y el
movimiento antimilitarista, en forma de boicots, huelgas (incluyendo donde
fuese posible y estuviese indicada una huelga general contra la gue rra),
«poniendo en la lista negra» el suministro de material de guerra y
mercancías estratégicas a los países implicados en la agresión. Siguió como
modelo la acción concertada en 1920 de los estibadores franceses, ingleses e
irlandeses que se negaron a cargar armas en buques destinados a Polonia y
otros países que participaban en la guerra intervencionista en la Rusia
Soviética, 20 y las propuestas sugeridas por la Internacional de Resistencia
contra la Guerra en 1935, en vísperas de la invasión de Etiopía por
Mussolini, en pro de una acción internacional de la clase trabajadora para
privar al gobierno italiano de los materiales necesarios para la producción
bélica. 21
Esa presión externa debía ir acompañada por una no colaboración
colectiva y otras formas de resistencia no violenta por parte del pueblo que
sufriese la agresión —ya fuese el pueblo holandés ante la ocupación por los
ejércitos de Hitler, o los pueblos de las Indias Orientales Holandesas
enfrentándose más a los japoneses que al imperialismo holandés—. La
fuerza moral surgida de una Holanda ocupada y enfrentada en una resis -
tencia no violenta, sostenía De Ligt, iba a granjearse fácilmente simpatías
incluso entre los alemanes —más aún, «podría ocurrir muy bien que la
anexión violenta de un pueblo tan libre se convirtiese en el remedio idó neo
de la enfermedad nazi». 22
Con todo, no preocupaba a De Ligt principalmente el desarrollar una
estrategia nacional de la defensa no violenta. Era ante todo internacionalis-
Conferencia de la mesa redonda de Londres, y fue crítico con la postura que había adop tado
en la misma al pedir que la India se hiciese cargo de sus propias fuerzas militares. De Ligt
escribió también a Romain Rolland, con quien se quedaba Gandhi en Ginebra,
censurándolo por haber guardado silencio ante la «propaganda bélica» de Gandhi en la
guerra de 1914-1918, y afirmando: «We no longer need an infallible Messiah». Véase la
introducción de Peter van den Dungen a la edición de la Pluto Press de The Conquest of
Violence, op. cit., págs. xxii-xxiii.
20. De Ligt, op. cit., pág. 239.
21. Ibíd., págs. 230-231. ^ 25. Véase la versión abreviada de su ensayo en Mulford Q. Sibley, The Quiet Battle,
22. Ibíd., pág. 248.
ta, y sentía una profunda desconfianza en los estados y los gobiernos.23 La
resistencia a nivel nacional sería más bien parte de un movimiento revolu-
cionario para la transformación del sistema internacional:
Los luchadores por la paz y la libertad no tendrán nada en común con una
«defensa nacional» ya sea la de Holanda, la de Alemania, o del Imperio
Británico o de Rusia: constituirán una Internacional de todos los que se oponen
a la violencia horizontal o vertical, y que luchan por la transformación del
sistema internacional-imperialista en una sociedad internacional y
verdaderamente humana.24
En concordancia con este enfoque, el libro de De Ligt termina expo-
niendo un plan de campaña no de una defensa nacional contra la ocupación
sino de una acción directa nacional e internacional contra la guerra misma y
los preparativos bélicos.
Hemos mencionado antes el ensayo de 1942 de Jessie Wallace Hu-ghan
sobre el pacifismo y la invasión. La autora define la estrategia propuesta por
ella como «una huelga general elevada a la enésima potencia»,25 Pero en
realidad, al hacer sus recomendaciones específicas, matiza bastante. Enuncia
cuatro principios que deben guiar la aplicación de la resistencia: no
proporcionar a los invasores servicios ni abastecimientos; no obedecer otras
órdenes que las de las autoridades civiles constitucionales; no infligir insultos
ni daños a los invasores; que prometan públicamente todos los funcionarios
públicos morir antes de someterse.26 Como parte de la preparación para una
resistencia de esa índole, se habrá educado a la población «mediante todos los
recursos de la escuela, la iglesia y la radio» y «entrenado en la práctica del
valor individual».27
Pero existe una ambigüedad en la práctica de sus recomendaciones.
Recomienda una línea de resistencia que sigue el principio de continuar el
trabajo sin colaboración, y a fin de sostenerlo, propone [el establecimien-
23. «Nuestras propias fronteras no son las que ha trazado la mano diplomática:
están en todas partes y en ninguna, puesto que primero somos seres humanos, cosmopo litas,
internacionalistas, y después holandeses... ponemos la humanidad por encima de nuestro
país: a la Internacional Socialista por encima de nuestra nación, esencialmente burguesa...
Cuanto más actuemos de ese modo, más fieles seremos a la más noble de las tradiciones
holandesas.» (Ibíd., págs. 245-246).
24. Ibíd., pág. 255.
op. cit., pág. 319.
26. Ibíd., pág. 324.
27. Ibíd., pág. 325.
 to de] una cadena de sucesión de los funcionarios y personas situadas en los
puestos de responsabilidad, de tal manera que, en cuanto uno de ellos o ellas
sea detenido o ejecutado, esté lista otra persona para ocupar su puesto. La
otra línea de resistencia consiste en una suspensión total del trabajo. Lo que
no está claro es qué criterios hay que emplear para decidir la opción a seguir.
Plantea en consecuencia lo que debería ocurrir/ai las fuerzas invasoras entran
en una ciudad y detienen al alcalde:
Le sucederá automáticamente el primer teniente alcalde, pero los inva -
sores le impiden entrar en el ayuntamiento, poniendo en su lugar a un trai dor o
a un funcionario extranjero. Sin embargo, los funcionarios ejecutivos y los
empleados seguirán cumpliendo con sus obligaciones, hasta que le lle guen
órdenes del usurpador enemigo; entonces o bien ignorarán sus órdenes o
dejarán de trabajar totalmente [la cursiva es mía].28
Hay una ambigüedad idéntica sobre cómo deberán responder los demás
departamentos municipales —bomberos, policía, servicios pú blicos de
telégrafo, teléfono y electricidad—. Deberán seguir trabajando hasta que
reciban órdenes del enemigo, en cuyo momento «también ellos ignorarán
las órdenes específicas o declararán una huelga instantánea». Y harán lo
mismo los trabajadores de otras competencias. Por último, si se ven
enfrentados a un ocupante del todo brutal, dispuesto a hacer que se rinda por
hambre la población civil, Jessie W. Hughan describe evacua ciones en masa
de las ciudades, y a la gente «destruyendo las cosechas y provisiones a su
paso» para evitar que caigan en manos del adversario.
King-Hall, en su libro de 1958 —centrado específicamente en la defensa
no violenta de Gran Bretaña y Europa Occidental contra una inva sión soviética
— critica la estrategia de Hughan: equivale, indica, a una «política de tierra
quemada y una especie de huelga de sentadas a escala nacional». 29 Esto no
hace justicia a aquella parte de la estrategia propues ta por Hughan que nos
presenta a la sociedad y sus instituciones conti nuando su funcionamiento, sin
colaboración. Constituye, sin embargo, una fiel descripción del panorama más
extremado que ella concibe, y King-Hall se muestra comprensiblemente
escéptico de que semejante resistencia exacerbada pueda ser mantenida
durante cualquier plazo de tiempo imaginable. King-Hall centra su crítica —y
con ello tampoco le hace justicia— en que la estrategia de Hughan es de un
carácter «del todo negativo», al concentrarse sólo en ponerle la ocupación difícil
al enemigo, y no en lo que, a juicio de él, debe constituir el objetivo
neurálgico:
28. Ibíd., pág. 325.
29. Stephen King-Hall, Defence in the Nuclear Age. op. cit., pág. 198.
«hacer peligrosa la ocupación para el enemigo» (y lo pone en cursiva en el ori-
ginal).30
En cuanto a King-Hall, veía la defensa no violenta como una forma de
arte de la guerra esencialmente político y psicológico que, si llegaba a
triunfar, lo haría con una victoria decisiva. Consideraba concebible que una
ocupación soviética del Reino Unido podría acarrear la caída del co-
munismo.31 (Comparemos esto con la visión de De Ligt de un nazismo en
ruinas si una ocupación de Holanda intentada por Alemania tuviera que
enfrentarse con una resistencia no violenta.) Por otra parte, si los planes en
cuestión fuesen suficientemente conocidos y se les diera publicidad de
antemano, la Unión Soviética podría verse disuadida de intentar siquiera una
ocupación semejante. Expresó más fe en ese tipo de «disuasión psicológica»
que en la «disuasión actual basada en la represalia mediante la bomba H».32
Aunque no nos presenta estrategia detallada de la defensa no violenta,
King-Hall, igual que Hughan, expone los principios generales que debería
seguir. Aunque dejan un margen mucho mayor que Hughan a la cola-
boración con los ocupantes en el área de la vida económica y la adminis-
tración, implican, sin embargo, una negativa absoluta «a toda costa» a decir
o escribir nada que sea «contrario a los principios de nuestro modo de vivir»
o a aceptar la prohibición de la libertad de expresión y asociación. El
elemento ofensivo de su estrategia consiste en utilizar cada oportunidad de
contacto personal con las fuerzas ocupantes para exponerles las falacias del
comunismo y las ventajas de la democracia, comportándose uno al mismo
tiempo «con dignidad y superioridad moral» hacia ellos.33 En resumen, la
resistencia defensiva deberá concentrarse en aquellas áreas neurálgicas donde
se considere que corren peligro la integridad y el sistema de vida de la
nación, al tiempo que el mayor empuje ofensivo se centrará contra la unidad
y la moral de las fuerzas del oponente. (En otra parte del libro deja muy claro
que las hostilidades de carácter moral y psicológico se enfocarán no sólo
hacia las fuerzas ocupantes, sino en tres «tea-
30. Ibíd., págs. 198-199. Hughan, sin embargo, hace esta observación: «Neither
army morale ñor war fever in the aggressor nation is likely to hold out long against this
reversal of all that makes the spirit of a campaign» (The Quiet Battle, op. cit., pág. 326). Y en
una sección titulada «Plight of the Enemy Government» prevé esta autora que la
repulsa administrada por la resistencia civil a los planes del enemigo convertirá «el pres tigio
de la conquista en un ridículo internacional», le causará dificultades al agresor en su
propio país, brindará oportunidades a sus oponentes domésticos, y volverá en contra suya
a países formalmente neutrales.
31. Ibíd., pág. 199.
32. Ibíd., pág. 199.
33. Ibíd., pág. 200.
 tros operativos»: los frentes domésticos —dirigida a los soldados y oficia les
del oponente—, los frentes de las naciones no comprometidas y los frentes
del enemigo.) 34
Una idea muy original de King-Hall fue la de una European Treaty
Organisation (ETO) (siglas parecidas a las de la NATO = OTAN) —o sea
una alianza defensiva de estados europeos que hubiesen rechazado cual quier
dependencia de las armas nucleares—. La estrategia de los países de la ETO
cambiaría «en lo que respecta a su fundamento principal, de una base
compuesta por fuerza armada a una base de fuerza política y moral», y se
organizaría para su empleo en los tres teatros operativos antes men cionados.
A pesar de ello, los países de la ETO conservarían suficiente nú mero de
fuerzas armadas convencionales no sólo por motivos de seguridad interna,
sino para presentar una resistencia simbólica a una agresión rusa con armas
no nucleares que franqueen las fronteras de la ETO." O sea que la primera
línea de defensa seguiría siendo militar, aunque destinada esen cialmente «a
servir de alambre disparador para dejar psicológicamente mal parada a la
Unión Soviética si intentaba una agresión armada conven cional franqueando
fronteras». 36
Adam Roberts no está convencido del acierto de esta última indica ción,
lo señala en un capítulo sobre «Estrategia de la defensa civil» dentro del libro
que editó en 1967. Una resistencia nominal, en la que los ata cantes tendrían
inevitablemente muchos muertos y heridos, tendería a reforzar su unidad y
resolución, y a convencerlos de que la afirmación de los defensores de que
perseguían una política pacífica era una impostura. 37 Se muestra también
crítico tanto con la «muralla humana» propuesta por Gandhi para hacer
frente al invasor como con las propuestas, aun más ex tremadas, de Jessie
Wallace Hughan. La no colaboración, sostuvo, no ne cesita forzosamente
incluir huelgas, ni mucho menos una huelga general: podría adoptar la
táctica, casi diametralmente opuesta, de seguir trabajan do sin colaboración. 38
Básicamente coincidió con la estrategia de King- Hall de mantener en
funcionamiento la economía y la sociedad y concen trar la oposición en
puntos neurálgicos.
En cambio Theodor Ebert argumenta, en el mismo volumen, que la
defensa civil debería partir «de la base del gobierno legítimo existente,
negándose a todos los niveles a reconocer la legalidad del usurpador y a
34. Ibíd., pág. 147. - ' . -
35. Ibíd., pág. 147.
36. Ibíd., pág. 167.
37. Véase Roberts, The Strategy ofdvilian Defmce. op, cit., pág. 240.
38. Pero, al igual que King-Hall, se olvida Roberts de reconocer que esta táctica fue
sugerida también por Hughan.
obedecer sus órdenes». 39 Su enfoque se acerca mucho más al de Hughan que al
de King-Hall, y ha desarrollado en consecuencia sus ideas sobre la estrategia.
En una ponencia dirigida a una conferencia internacional sobre estrategias de la
defensa civil, celebrada en Estrasburgo en noviem bre de 1985, sostuvo que los
estrategas de la defensa civil no habían pres tado suficiente atención al
problema de quién sería el enemigo, y cuáles podrían ser sus objetivos. Un
golpe de estado obra de militares, o una intervención de potencias aliadas para
detener un proceso de transición a la defensa civil, constituía un peligro
innegable, por mucho que uno espe rase y trabajase a favor de una transición por
consenso. Sin embargo, habi da cuenta de la utilidad de generalizar al margen
de un contexto de resis tencia específico, seguía opinando que la base de la
estrategia debería consistir en «seguir trabajando sin colaboración». Puso de
manifiesto que " la diferencia principal entre una defensa civil organizada y la
resistencia ' civil en las demás situaciones reside precisamente en que se lleva a
cabo en defensa de unas instituciones legales ya existentes.
Los usurpadores o los ocupantes deberán ser considerados como perso nas
particulares carentes de legitimidad para ejercer el poder, y sus órdenes deben
ser ignoradas por ser ilegítimas. Cualquier miembro del parlamento, ministro,
funcionario del estado o ciudadano de a pie, debería automática mente, en caso
de un golpe de estado o de una ocupación, sin necesidad de una movilización
especial, convertirse en un soldado juramentado en su puesto de trabajo. Su
despacho o sus herramientas son la trinchera que debe defender con su vida.
La regla general reza: nadie se esconde, nadie dimite, todo el mundo
permanece en su puesto normal y cumple con su deber de acuerdo con las
tradiciones del país. 40
Ebert rechaza la crítica de King-Hall de que semejante estrategia es «del
todo negativa», asegurando —como habría hecho sin duda Hu ghan— que
nada podría estar tan bien calculado para minar la moral del enemigo como
esa negativa a colaborar tan sólida y pacífica a la vez. Con trasta su enfoque
basado en la legalidad con la «casuística» de la estrate gia de King-Hall. La
dificultad esencial de esta última es que le permite al usurpador tener voto
en determinados sectores de la vida nacional y so-
39- Theodor Ebert, «Organisation in Civilian Defence», en Roberts, op. cit., págs.
255-273. La cita aparece en las págs. 257-258.
40. Theodor Ebert, «Éléments d'une stratégie de défense civile», en Les Stratégies
Civiles de Défense, Proceedings of the Strasbourg Colloquium, noviembre de 1985, orga-
nizado por el Institut de Recherche sur la Résolution Non-Violente des Conflits (IRNC),
publicado en forma de número especial de Alternatives Non Violentes, 1987, págs. 36-46. La
cita (traducida al inglés por Michael Randle) aparece en la pág. 40.
 cial, lo que le permite establecer cabezas de puente políticas. Como re-
sultado, cada individuo deberá cargar con un peso enorme al tener que
decidir si colabora o no en cualquier situación dada. Esto llevaría proba-
blemente al desperdicio de la resistencia. La actitud política de no cola-
boración debe aplicarse desde el principio y con el objetivo de mantenerla
por lo menos suficiente tiempo para permitir que se constituya una pre7 sión
internacional contra el agresor. Admite la posibilidad de que, como resultado
de la intimidación, el agresor pueda arreglárselas al fin para llegar a
controlar el aparato gubernamental, como hicieron Husak en Checoslovaquia
y Jaruzelski en Polonia. En ese caso, la resistencia iniciaría una segunda fase
de resistencia selectiva —similar a la efectuada en Holanda y Noruega
durante la Segunda Guerra Mundial—. En una fase tercera y final, podría
haber una «insurrección no violenta» del tipo de la que se produce dentro de
los países con regímenes autoritarios.
Sharp, Roberts y Ebert colaboraron de cerca en los años sesenta, si-
tuándose entre los propugnadores más destacados de la defensa civil. Pero los
dos primeros no están comprometidos tan a fondo con el enfoque de «seguir
trabajando sin colaboración» defendido por Ebert, y lo consideran sólo como
una de entre varias posibilidades. Los dos han tratado de ordenar los distintos
medios de ejercer presión en forma de una estrategia con fases coherentes.41
En Cómo hacer a Europa inconquistable, publicado en 1985, Sharp se
representa la resistencia en dos fases principales, seguidas en su caso por una
tercera para cosechar el éxito. En la primera fase podría haber o una «guerra
relámpago no violenta»42 o una política de «comunicación y advertencia». La
«guerra relámpago» implica una no colaboración total, unida a protestas y
manifestaciones en masa, incluyendo en su caso tácticas del tipo de una
huelga general, la intervención no violenta y la obstrucción. Sin embargo,
sólo se pondría en marcha cuando se creyera que había una probabilidad
razonable de asestarle un golpe decisivo al adversario en esa fase temprana, y
siempre y cuando la resistencia misma estuviese unida y bien preparada. Por
otra parte, existiría desde el principio la intención de mantener esa blitzkrieg
sólo durante un tiempo limita-
41. Roberts contribuyó con un capítulo sobre la «Civilian Defence Strategy» a The
Strategy of Civilian Defence, que explica algunos de los elementos principales del enfoque de
Sharp/Roberts en esa época. Puede ver el lector una temprana exposición del enfoque de
Sharp en «"The Political Equivalent of War" - Civilian Defence», en International
Conciliation, n° 555, noviembre de 1965, y reimpresa con revisiones (incluyendo «civilian-
based defence» en el título) en Gene Sharp, Social Power and Political Freedom. op. cit., págs.
195-262. Si desea una versión más elaborada del enfoque de Sharp de esa estrategia, véase
Gene Sharp, Making Europe Unconquerable. op. cit., en especial los caps. 5 y 6. Véase también
Gene Sharp, Civilian-Eased Defence. op. cit., en especial el cap. 4.
42. Este término fue idea de Theodor Ebert en los años sesenta.
do. O bien se tendría éxito derrotando a la invasión o al golpe, o la resis -
tencia pasaría a la segunda fase, de lucha sostenida. La alternativa a la
blitzkrieg en la fase inicial —o sea la «comunicación y advertencia—
implicaría un grado mucho más medido de protesta y resistencia, asociada a
denuncias públicas y llamamientos a las sanciones internacionales a fin de
hacer patente al adversario y al mundo en general que se trataba de un acto
de flagrante agresión que iba a encontrar una resistencia civil sos tenida.
La resistencia ofrecida al intento de putsch de Kapp en Berlín es un
clarísimo ejemplo de blitzkrieg con éxito total. A los Freikorps (voluntarios) y
las unidades regulares del ejército «invasor» que entraron en Berlín les hizo
frente una huelga general y la no colaboración de la burocracia del Estado
y de todos los niveles de la sociedad, al tiempo que el gobierno ele gido
denunció a los líderes del golpe. El intento de golpe de la Unión Soviética
en agosto de 1991 fue derrotado con un estilo muy similar. La resistencia
checoslovaca a la invasión soviética de 1968 tuvo también muchas
características de blitzkrieg. Pero con muy buen juicio se tomó la decisión
de no ir más allá de una huelga general simbólica, porque estaba muy claro
que una huelga indefinida perjudicaría sobre todo a la pobla ción civil, y
menos a los ejércitos invasores. En vez de ello, los checos y eslovacos
emplearon lo que equivalía a una política de «seguir trabajando sin
colaboración».
Una protesta y actuación internacional fuerte podría ser importantísi ma
en esta primera fase, e inclinar a favor incluso el equilibrio existente entre
el éxito y el fracaso. En el intento de golpe contra Gorbachov en agosto de
1991, por ejemplo, los Estados Unidos y la Comunidad Europea no sólo
condenaron el golpe sino que anunciaron además la imposición inmediata
de sanciones contra el régimen usurpador, dejando así bien claro que, si
los usurpadores conservaban el poder, se interrumpiría de golpe la
creciente colaboración existente entre la Unión Soviética y Occi dente. La
acción internacional, siquiera en la mínima forma de dar publi cidad a lo que
está ocurriendo, puede convertirse en un freno muy fuerte para las
dictaduras y los regímenes de ocupación, al dejar abierto así un margen de
protesta y acción no violenta de la gente en los países afectados.
Pero suponiendo que no se produce un triunfo rápido, puede empezar la
fase siguiente, la de «lucha sostenida». Aunque advierte, de entrada, que
no se intente crear un plan de fotocopia único capaz de aplicación en todos
los casos, e insistiendo en la necesidad de variar la táctica y la estra tegia de
acuerdo con lo que pida cada situación, Sharp resalta la impor tancia de la
resistencia selectiva en puntos clave durante el período de lu cha sostenida,
salpicada de brotes de resistencia total en las coyunturas críticas. Una
ventaja estratégica importante de la resistencia selectiva es
 que se traducirá normalmente en desplazamientos del peso principal de la
lucha de un grupo o sector de la sociedad a otro. Al elegir los puntos neu -
rálgicos de la resistencia selectiva Sharp nos recomienda sopesar estas seis
preguntas:
1. ¿Cuáles son los objetivos principales del atacante? / sentimiento de la gente, y la acción de masas, en la práctica, sólo suele ser
2. ¿Qué hecho podrá impedir que los atacantes se apoderen del control
del aparato estatal o de partes clave del mismo —o lo conserven?
3. ¿Qué hecho podrá impedir que los atacantes debiliten o destruyan
las instituciones independientes del estado y su capacidad de resistir?
4. ¿Cuáles son los temas específicos que caracterizan los principios y
objetivos generales de la lucha?
5. ¿Qué hechos permitirían a los defensores utilizar del mejor modo
posible sus bazas, recursos y sectores de la población más fuertes —
y evitar apoyarse en los más débiles— para mejorar la defensa?
6. ¿Qué hecho puede concentrar la fuerza defensiva en aquellos puntos
más vulnerables del sistema, el régimen o la política del atacante, que,
de romperse, pondrían en peligro la capacidad del atacante para
conseguir sus objetivos y sacar adelante su empresa?43
Sharp no somete a análisis el problema consistente en que algunos de
estos criterios podrían chocar con otros en determinadas circunstancias. Por
ejemplo, el dar prioridad, como hace Sharp, a denegarle el objetivo de su
ataque al oponente puede chocar con el consejo dado a los defensores de que
«actúan de modo que puedan utilizar sus bazas, recursos y sectores de la
población más fuertes»; ni sería tampoco necesariamente compatible con el
consejo de «concentrar la fuerza defensiva en los puntos más vulnerables del
sistema del atacante». Admite, sin embargo, que es más difícil para una
defensa con base civil oponerse eficazmente a una agresión emprendida en
busca de determinados efectivos —y no otros—, un punto que se estudiará
más adelante.
Tal como nos lo presenta Sharp, la resistencia selectiva puede estar
intercalada a veces con episodios de desafío general abierto, equivalentes
incluso a una vuelta a la táctica de guerra relámpago. Esa táctica apuntará a
expresar una oposición u obstrucción a alguna faceta particularmente
inadmisible de la política del oponente, por ejemplo, la utilización del terror
o el derramamiento de sangre, o el intento de suprimir aspectos elementales
de una sociedad libre, como la prensa independiente o los sindi-
43. Sharp, Making Europe Unconquerable, op. cit., pág. 130.
catos, o la libre elección de gobiernos locales. Sharp advierte mucho en
contra de precipitar la acción de las masas en respuesta emocional a los
acontecimientos y recalca que hay que tomar decisiones racionales, siempre
de acuerdo con un plan estratégico. En un sentido ideal, no cabe duda de que
está en lo cierto. Pero los líderes tienen que actuar siguiendo la hebra de
posible cuando gran cantidad de gente está muy conmocionada por algún
suceso particular o le han colmado la paciencia. Más aún, ese punto suele
alcanzarse precisamente cuando el adversario emprende alguna acción que
amenaza el modo de vida de la comunidad u ofende su sensibilidad moral. O
sea que el apasionamiento impulsivo y el cálculo estratégico no tienen por
qué chocar forzosamente.
Además de la resistencia selectiva considerada por Sharp, podemos
contar con una política más general de semirresistencia o «microrresisten-
cia» de la mayoría, en forma de trabajo lento, huelgas de celo, el «scbwei-
kismo»,44 distintos tipos de obstruccionismo, determinadas formas de sa-
botaje, etc. Estas tácticas tienen en común el hecho de que procuran eludir la
confrontación abierta con el adversario al tiempo que le obstaculizan su
capacidad de imponer su voluntad a la población y lograr así sus objetivos.
Tal tipo de resistencia fue de uso común en la Europa ocupada y es probable
que se produzca espontáneamente en cierto grado incluso sin que haya una
coordinación centralizada o un plan anticipado. Su mayor desventaja, según
ha señalado Roberts, es que difumina la diferencia existente entre resistencia
y colaboración. Esas formas de resistencia, comenta Roberts, «pueden
basarse en la creencia de que, con el tiempo —incluso acaso después de
generaciones— los valores civilizados sobreviven por su propio peso, o los
de la gente conquistada llegan a imponerse a los conquistadores: "Gengis
Khan era un bárbaro, pero su nieto Kublai Khan era un caballero"».45
En el curso de una lucha prolongada, es más que probable que haya
individuos y grupos pequeños muy dedicados, ansiosos de emprender ac-
ciones muy arriesgadas. Éstas pueden ser, a veces, manifiestas —la recogida
de firmas como protesta pública, la participación en manifestaciones, etc.—,
que de seguro van a traer consigo la cárcel o algo peor. (Pensemos en
Havel'y muchos de los firmantes de la Carta de los 77 de la Checoslovaquia
de los setenta y ochenta, y de otras personas y grupos no menos va-
44. Palabra tomada del personaje creado por Jaroslav Hasek en The Good Soldier
Schweik (El buen soldado Schweik), que frustra todas las intenciones de sus superiores
haciéndose el tonto y fingiendo que no entiende las órdenes recibidas. Véase la edición
publicada por Penguin (traducida por Cecil Parrott), Harmondsworth, 1973-
45. Adam Roberts, The Technique of Civil Resistance, op. cit., pág. 126.
 lientes de los demás países de Europa del Este.) En otras ocasiones serán
clandestinas —y organizarán líneas de escape, esconderán a personas per -
seguidas, introducirán y sacarán de contrabando información del país, etc.
—. Esas personas y grupos son capaces a menudo de mantener vivo el
espíritu de la resistencia, y pueden asumir un papel de liderazgo clave
cuando llega el momento de volver a protestar en masa. También aquí
constituye un ejemplo vivo el papel desempeñado por Havel en los suce sos
de noviembre de 1989 en Checoslovaquia.
Cuando el período de resistencia sostenida consigue aflojar el nudo
estrangulador de la potencia ocupante o el régimen dictatorial en cuestión, y volver a hacerse a la vez posibles y necesarias para lograr el éxito final. Se
abrir nuevas posibilidades a la disidencia y a la resistencia declarada, puede
hacer falta para lograr el triunfo una fase final de acción de masas. La
duración y la intensidad de esa fase dependerá en gran medida del modo de
desmoronarse el poder del oponente. Cuando el poder y la auto ridad han ido
agotándose lentamente, puede no ser siquiera necesario un empujón final de
protestas en masa —aunque casi de seguro se harán cada vez más corrientes
las expresiones de disentimiento, y desempeñarán su papel en el proceso de
socavación—. En este contexto salta a la mente el caso de Polonia a fines de
1988 y comienzos de 1989. Como contraste, en Alemania del Este y en
Checoslovaquia unos regímenes comunistas debi litados se colapsaron
teatralmente ante una insurrección civil virtual. 46
Estas son, pues, las fases previstas por Sharp y otros especialistas. Pero a
menudo existe una coda. Ocurre esto cuando un régimen represivo o los
representantes del país ocupante han iniciado negociaciones para hacer una
transferencia del poder, pero entonces prevarican y buscan maneras de retener
gran parte del poder real. Por ejemplo, en un caso de ocupación, el estado
oponente puede tratar de limitar la independencia del país ocupa do de un
modo inadmisible. De un modo similar, cuando el adversario es un régimen
dictatorial, sus líderes tratarán casi de seguro de impedir la introducción de
una constitución completamente democrática. Las ma niobras de este tipo
por parte de las autoridades, contestadas por demos traciones de fuerza de la
oposición, señalan también con frecuencia el fin triunfal de una
confrontación militar del tipo de una guerra de guerrillas.
La estrategia aquí esbozada corresponde grosso modo al esquema y rit mo
de la resistencia, tanto violenta como no violenta, que tiende a produ cirse de
modo natural tras un golpe de estado militar o una ocupación ex tranjera.
Tenemos el shock y el enfurecimiento iniciales que tienden a expresarse en
una protesta declarada. (No necesariamente, por descontado:
46. En People Pou-er. op. cit., analizo algunas de las implicaciones de la resistencia
civil en la lucha desarrollada en Europa del Este que culminaría en las revoluciones de
1989.
la prudencia o el trauma pueden conducir a una respuesta más atenuada, o
incluso a la parálisis si la población no está en absoluto preparada y carece de
entrenamiento.) Los sigue un período más o menos prolongado de
semicolaboración y semirresistencia de la mayoría de la población, in -
tercalada con brotes de resistencia selectiva a medidas particularmente
intolerables, y a veces una protesta más extendida. Entretanto, personas y
grupos más comprometidos ayudan a que se mantenga la moral, y propor -
cionan un foco de disidencia intelectual y cultural. Por último, siempre y
cuando se debilite la autoridad del oponente, las protestas en masa pueden
puede esperar que la educación, el entrenamiento, una organización y unos
medios de comunicación eficientes y un plan de campaña bien difun dido,
puedan hacer, combinados, que la resistencia sea más eficaz y —en el caso
ideal— evitar que un adversario pueda siquiera llegar a establecer un control
sólido del país.
El enfoque de Boserup y Mack en su estudio de esta estrategia es muy
diferente de los que hemos repasado hasta ahora. Ambos rechazan categó -
ricamente un enfoque del asunto que parte de una decisión concerniente a
«lo que vale realmente la pena defender y lo que no, lo que el enemigo
quisiera conquistar y cómo... va a proceder probablemente para lograrlo», y
sigue elaborando posteriormente planteamientos defensivos sucesivos,
destinado a su vez cada uno de ellos a superar los puntos flacos apreciados en
el modelo anterior y las contramedidas previstas por parte del adversa rio.
Aunque este «método de "tapar agujeros"», afirman, «es el que si guen
usualmente los planificadores militares, tal enfoque del problema constituye
un error mayúsculo y el camino más seguro hacia el desas tre». 4" Al menos
por implicación, hacen la misma crítica a los estrategas de la defensa civil
que se ponen a trabajar siguiendo un plan similar.
Según hemos indicado, Boserup y Mack basan su enfoque en von
Clausewitz y nos presentan un resumen de su teoría estratégica. Empiezan
por distinguir entre el objetivo de la guerra y el propósito de ella, más gene ral,
ya sea político o de otra índole. En la empresa bélica el objetivo des plaza
totalmente al propósito, y el primero es siempre el mismo: «la derrota del
enemigo». Esto es lo que confiere unidad a guerras emprendi das con
propósitos muy variados (políticos y económicos), y hace posible la
elaboración de una teoría estratégica unificada.
En segundo lugar, según von Clausewitz, la defensa disfruta de una
superioridad sobre la ofensa —a un nivel estratégico más que táctico (es
decir, entiéndase como «la ofensa» = el agresor o invasor; como «la de -
fensa» = el país invadido)—. Los recursos, el conocimiento del terreno, la
47. Boserup y Mack, op. cit,, págs. 150-151.
 hostilidad popular hacia el agresor, actúan de consuno a favor de la defen sa,
lo que significa que el agresor tiene que buscar un triunfo rápido.
En tercer lugar, y esto es crucial, von Clausewitz presenta el concepto de
«centro de gravedad» tanto para la defensa como para la ofensa. Lo define
como «el centro de poder y movimiento», y su destrucción equi valdría a
una derrota decisiva para un bando y el triunfo del contrarío. O sea que
«hay que asestar un golpe concentrado de todas las fuerzas» 48 contra el
centro de gravedad del oponente. Ese centro de gravedad depen derá de los
medios que haya elegido cada uno en prosecución de sus fines. Alejandro
Magno, Gustavo Adolfo y Carlos XII de Suecia, y Federico el Grande,
según von Clausewitz, lo situaron en sus ejércitos; los países pe queños que
dependen de otros mayores, lo sitúan en los de sus aliados; los estados
desgarrados por perturbaciones internas lo sitúan por lo general en la propia
capital.
En lo que respecta a la defensa civil, Boserup y Mack aseguran que el
centro de gravedad reside en la unidad de la población. A ésta es a la que
hay que proteger y mantener a toda costa por lo que respecta a la estrate gia
defensiva de la resistencia. Argumentan que el centro de gravedad de la
contraofensiva depende de los detalles de cada enfrentamiento particular, y proyectada European Treaty [Orga nización del Tratado Europeo] (ETO).
consideran especialmente el caso de la aplicación de la represión en for ma de
violencia física contra la resistencia. Pero en general la contraofen siva debe
centrarse en sacar el máximo partido de «aquellas tensiones y
contradicciones que el hecho mismo de la ocupación y la lucha generan
dentro del campo enemigo, por ser ellas lo más fácilmente manipulable por
la resistencia». 49 Según la famosa frase de Mao Tse-Tung, el objetivo reside
en explotar y ahondar «las contradicciones internas del campo ene migo». En
suma, «la no violencia trata de hacer dos cosas: por un lado, organiza la
defensa de modo que le quede a la fuerza militar del enemigo el mínimo
margen de maniobra posible; por el otro, procura conseguir el desgaste de
esas fuerzas a nivel ideológico». 50
El investigador canadiense Gene Keyes, en lo que constituye una im - simplista de «protección» entre el centro de gravedad y el propósito. La opinión
portante contribución, argumenta que «en una lucha no violenta hay que
situar el centro de gravedad, tanto de la ofensa como de la defensa, en la
"moral" y no en la unidad». 51 Roberts advierte también en contra de hacer
48. Von Clausewitz, On War (De la guerra), citado en Boserup y Mack,
Pág. 155.
49. Boserup y Mack, op. cit., pág. 168.
50. Ibíd.,pág. 172.
51. Gene Keyes, «Strategic Nonviolent Defense: The Construct of an Option», en
¿[Journal ofStrategic Studies, vol. 4, n° 2, junio de 1981, págs. 125-151. Véase también
tesis doctoral de filosofía, «Strategic Nonviolent Defense in Theory: Denmark in
Practice», York University, Toronto, 1978.
un fetiche de la unidad y señala que se ha mantenido con éxito una lucha no
violenta a nivel nacional pese a existir divisiones profundas. 52 (La India es un
ejemplo en este sentido.) Saca en conclusión que la resistencia civil «no
estaría igualmente indicada en todas las situaciones, y que las estra tegias
empleadas en la resistencia civil no deberán confinarse a aquellas que exijan
una unidad nacional total». 53 O sea que, posiblemente, el doble concepto de
«coherencia y moral» se acerca más a la definición que trata mos de hallar en
este punto.
Pese a sus diferentes puntos de partida, ambas escuelas de pensamien to
coinciden en cuanto a la estrategia de contraofensiva del país que ha sufrido la
agresión. No existe nada en la descripción general de su cometi do según
Boserup y Mack, citada antes, que discrepe de los escritos de King-Hall, Sharp
o Roberts. Más aún, ambos enfoques coinciden al iden- y tincar las tres áreas de
funcionamiento de la contraofensiva. En palabras de Boserup y Mack se trata de
«los ejecutores locales de la represión (las tropas), la base política doméstica de
los jefes enemigos, y las alineaciones internacionales de que podrían
depender». 54 Se trata de los mismos «tres frentes» que King-Hall especificó
como el área de despliegue de las hosti- , lidades morales y psicológicas de su
En cuanto a la estrategia defensiva de la resistencia civil, las diferen cias
de enfoque de la cuestión se traducen en algunos casos en un desa cuerdo
sustancial. Sharp argumenta que es crucial sin duda alguna la «frustración de
los objetivos principales de los atacantes y la defensa tiene que centrarse en
los medios capaces de conseguirlo». 55 Nada eso dicen Boserup y Mack. Lo
crucial para ellos es defender el «centro de gravedad» de la defensa, es decir,
la unidad, y constituye un error completo creer que el mismo «tenga que
consistir de algún modo en la capacidad de perpe tuar la frustración» del
propósito del oponente.
...no se trata necesariamente de que uno tenga que tratar de cerrar el acceso al
propósito, y en consecuencia no es necesario que exista ninguna relación
precedente sería tan falsa como la idea de que en la estrategia militar la defensa
tuviera que situarse de algún modo «delante del propósito», constituyendo una
especie de obstrucción física. Ello es evidentemente falso, e ignora por
completo la posibilidad de una retirada estratégica, pendiente
op. cit.,
52. Roberts, The Technique of Civil Resístame, op. cit., págs. 134-136.
53. Ibíd.,pág. 135.
54. Ibíd., pág. 169.
su 55. Sharp, Making Europe Unconquerable, op. cit., pág. 131.

del contraataque (retirada estratégica de los ejércitos rusos ante Napoleón en
1812, estrategia de retirada de la guerrilla, etc.). Lo que importa en realidad es
elegir de tal manera el centro de gravedad que, mientras se le pueda con servar,
sigan siendo posibles la contraofensiva y la reconquista. 56
Para ilustrar este punto con un ejemplo concreto: el propósito político-
económico de la ocupación franco-belga del Ruhr en 1923 trataba de extraer
y requisar los recursos carboníferos como medio de imponer el cumplimiento
de las sanciones contra Alemania. La resistencia civil se centró en denegar a
los ocupantes ese propósito, a base principalmente de huelgas de los mineros
y del personal ferroviario. Esto tuvo sólo un éxito parcial, porque Francia y
Bélgica fueron capaces de desplazar al Ruhr su propia fuerza laboral, y por
ésa y otras razones la resistencia acabó desmoralizándose, y capituló. De
hecho, el principal logro de la resistencia no estuvo en frustrar el propósito
inmediato de los ocupantes, sino en causar divisiones dentro de la sociedad de
Francia y Bélgica, y en atraerse simpatías en todo el mundo, y fueron estos
éxitos lo que permitió a las autoridades alemanas arrebatar algunos
beneficios concretos de las garras de la derrota. En comentario de Wolfgang
Sternstein, habría sido más sensato en aquella resistencia haber hecho más
uso de otras formas de acción no violenta del tipo de manifestaciones,
propaganda, protestas y quejas, tratando con ellas de excitar la opinión
pública en los países ocupantes y a nivel internacional5" en vez de
concentrarse tanto en la denegación física del propósito de los invasores y
hacer de ello el barómetro del éxito o el fracaso.
Sin embargo, cuando el propósito del oponente hiere el alma misma de
la cultura e identidad nacionales, la distinción entre el objetivo y el propósito
puede resultar del todo artificial. En esas circunstancias, el^ro-pósito del
agresor apunta a destruir la unidad (y la moral) de la defensa. Después de
todo, la unidad tiene que plasmarse en torno a los aspectos de la cultura
política que el pueblo tiene en más estima. El pueblo de Noruega hizo pina
detrás de los maestros precisamente porque la mayoría de la gente veía con
una repugnancia total el intento de introducir la doctrina nazi en las escuelas;
de haber tenido éxito Quisling en aquella empresa, los nazis habrían
conseguido a la vez su. propósito político (o un importante elemento del
mismo) y avanzado hacia su objetivo: minar la incesante resistencia. Los
mismos Boserup y Mack citan en seguida a von Clausewitz en el sentido de
que «Sin un "propósito grande y poderoso" no es posible
56. Boserup y Mack, op. cit., pág. 161.
57. Wolfgang Sternstein en Roberts (comp.), The Strategy of Civtlian Defence, op.
cit., pág. 134.
Estrategia de la resistencia civil organizada 171
la plena movilización de las fuerzas de la defensa».58 En otro pasaje señalan
que la no colaboración y denegación en general pueden ser importantes no
tanto por denegarle al enemigo su propósito como tal sino los medios para
conseguir su objetivo.59 Está claro, sin embargo, que si el oponente puede
lograr su objetivo de dividir y desmoralizar la resistencia mediante la
consecución de una o varias de sus metas políticas —por ejemplo,
apoderándose del gobierno y la administración del país, introduciendo una
ideología nueva en las escuelas y universidades—, el frustrarle esos
propósitos se convierte en un aspecto neurálgico de la lucha centrada en
derrotar su objetivo bélico. El éxito en la frustración de sus propósitos más
inmediatos, como han observado Hughan y Ebert, puede servir también para
desmoralizar a las fuerzas y elementos administrativos del oponente,
contribuyendo así simultáneamente al éxito de la contraofensiva.
A pesar de las discusiones y diferencias de matiz, existe de hecho una
concordancia considerable respecto a cuáles deberán ser los objetivos de una
estrategia de resistencia civil y, en menor grado, en lo relativo a cómo proceder
para conseguirlos. El propósito de conjunto debe residir tanto en desalentar y
disuadir la idea de un ataque enemigo contra el país como en la propia defensa
del mismo. Esto implica una preparación y planificación previas, bien difundidas
para asegurarse de que los agresores potenciales sean conscientes de los
problemas con que se van a encontrar. En la lucha real, tiene que haber una
fuerte respuesta inicial que señale la determinación a resistir. Será cosa vital
crear y sostener tanto la cohesión como la moral, y defender aquellos aspectos
clave de la cultura política nacional que vertebra la cohesión de la resistencia.
Será necesario trazar un plan de y/ campaña a corto y largo plazo y elaborar
unas estrategias adecuadas a las diferentes fases de la lucha. Deberán tener en
cuenta la naturaleza de la sociedad atacante y la defensora y sus puntos fuertes y
flacos relativos. El objetivo debe ser no sólo defender la sociedad sometida a
ataque sino también minar el poder y autoridad de la oponente. Esto puede
lograrse me- ^ diante el contacto con las fuerzas y funcionarios ocupantes sobre
el terreno, mediante elementos pertenecientes a la sociedad del oponente y
mediante los demás países, o la comunidad internacional, representada por las
Naciones Unidas o las organizaciones regionales.
58. Boserup y Mack, op. cit., pág. 162.
59- Ibíd.,págs. 166-167.
 PROBLEMAS Y LIMITACIONES
En años recientes se ha prestado mayor atención a los posibles límites de
la defensa mediante resistencia civil. Roberts, en sus estudios destinados al
Instituto de Investigación de la Defensa Nacional Sueca, argumenta que no
es probable que dé buen resultado como sustituto de algunas de las funciones
de las fuerzas armadas de Suecia, incluyendo sobre todo la defensa de las
zonas muy poco pobladas del norte del país. Se ha distanciado de cualquier
inclinación a considerar la defensa civil «como una alternativa total e
independiente de todos los aspectos de la defensa militar».60 Boserup y Mack
dan por descontado que no es relevante en cualquier ataque de carácter
genocida. Sharp y algunos otros investigadores no están dispuestos a aceptar
este punto, al menos en ausencia de más investigación. Y desde luego,
aunque Sharp expresa generalmente sus tesis en materia de defensa civil en
un lenguaje cuidadamente académico, salta a la vista de sus afirmaciones que
considera que la defensa civil tiene potencial para sustituir del todo las formas
de defensa militares.
El investigador holandés Alex Schmid personifica una generación de
investigadores que miran con bastante escepticismo algunas de las reivindi-
caciones de la defensa civil. En un estudio de la resistencia civil contra los
regímenes comunistas publicado en 1985,61 asegura que la investigación no
había prestado anteriormente la debida atención a la naturaleza del régimen
agresor. Esto no es justo si se refiere a la obra de Gene Sharp, gran parte de la
cual se ha centrado en la naturaleza del poder del estado en general y el del
estado dictatorial en particular, con el fin de demostrar la falacia que encierra
el suponer que la resistencia civil puede ser eficaz sólo contra oponentes
democráticos «liberales», como Gran Bretaña en la India, demostrando cómo
incluso las dictaduras más brutales pueden verse minadas —y lo han sido—
por formas de acción no violentas. Sin embargo, Schmid ha elaborado un
valioso trabajo identificando aquellas condiciones que facilitan el éxito de la
defensa civil; algunas de ellas, a su modo de ver, son desde luego necesarias
para que esa defensa sea viable.62 Resumiendo, son éstas:
1. La presencia de un grupo de base no violento, bien entrenado, que
actúe como locomotora social.
2. Cierto grado de independencia de la sociedad que se defiende para
aportar la pericia y recursos necesarios para un esfuerzo defensivo.
V'
* 63. Ibíd., págs. 27-29.
60. Roberts, «Civilian Defence Twenty Years On», en el Bulletin of Peace Propasáis, op.
cit., pág. 299.
61. Schmid, Social Defence and Soviet Military Poti'er, op. cit.
62. Ibíd., págs. 27-30.
>"
3. La capacidad de comunicarse a) con sus propias filas, b) con ter-
ceras partes, y c) con la base social del agresor.
4. Una tradición de actividad democrática libre que incluya una
amplia capacidad para tomar iniciativas.
5. Un sistema social que tenga más visos de legitimidad que el
importado por el atacante.
6. Que los defensores sean capaces de mantener la cohesión social.
7. Una gran dependencia del agresor respecto del sistema econó-
mico, social o administrativo del defensor (o de un aliado).
8. Contacto humano entre los resistentes y los agresores.
9. Aceptación extendida en la opinión pública, los gobiernos ex-
tranjeros o el atacante del estatus de legitimidad de los defensores.
10. Una ausencia de irracionalidad total y fanatismo permanente por
parte del adversario principal o al menos de quienes pueden
influir en él.63
Aunque la presencia de todas estas condiciones supone una constelación
ideal, Schmid insiste en que algunas son necesarias para la existencia misma
de la resistencia civil (las condiciones 1, 2 y 3a), otras son importantes para
hacerla viable (sobre todo las 9 y 10), mientras que dos de ellas (la 3 y la 7)
son cruciales «dado que indican susceptibilidad a los instrumentos de la
persuasión y no colaboración de la no violencia».64 Basándose en los fracasos
pretéritos de la resistencia civil contra los regímenes comunistas —en la
posguerra: Lituania y Alemania del Este (1953), Hungría (1956) y
Checoslovaquia (1968)—, Schmid descarta la idea de que la «defensa social»
(defensa civil) pudiera sustituir a la defensa militar como instrumento
principal de la seguridad nacional. Termina sin embargo, afirmando que hay
que decir mucho a su favor como complemento de la defensa militar.65
Sharp, en cambio, no se aviene a concederle sólo un papel subordinado y
de apoyo. Señala los peligros y dilemas estratégicos que entraña el seguir
confiando en las armas nucleares, las limitaciones de las propuestas
defensivas no nucleares (militares) tales como la «defensa defensiva», y la
probabilidad de que la ulterior investigación revele el potencial entero de la
defensa con base civil, y lleve a la eliminación de la guerra. Sharp, según
hemos observado, acepta que a la resistencia civi| le cuesta más hacer frente
a una agresión que persigue algunos objetivos que á'ia que persigue
64. Ibíd., pág. 29.
65. Ibíd., pág. 402.
 otros. Si los fines de una agresión son ideológicos (por ejemplo, la difusión
la doctrina comunista), el tipo de enfrentamiento moral y psicológico que
recomiendan King-Hall y otros, unido a la no colaboración y (lo ideal) la
presión internacional, tiene probabilidades razonables de ser efi caz. Cuando
la agresión busca, en cambio, objetivos económicos, se le puede hacer
frente a menudo mediante la no colaboración en masa —?aun- que, como ha
demostrado la Ruhrkampf (lucha por el Ruhr), la no colabo ración sola no será
suficiente cuando el agresor puede seguir funcionando bastante bien sin el
apoyo de la población ocupada. (Véase la condición n° 7 de la lista de
Schmid.)
Más difíciles son aquellos casos cuyo objetivo es ocupar territorio sin
más. Cuando, por ejemplo, el objetivo del oponente consiste en establecer un
puesto avanzado estratégico con una zona remota, habrá muy poco o
ningún contacto con la población indígena. Por supuesto que cualquier
dependencia de abastecimientos locales ofrece un posible punto de apoyo,
pero, según indica Sharp, en tales casos suele estar más indicado centrar los
esfuerzos en procurarse la presión internacional, por ejemplo, de terce ros
países y de las Naciones Unidas. Algunas de las ideas que sugiere para hacer
frente a este tipo de situación tienen un regusto a De Ligt —«actua ción
organizada de los estibadores, pilotos, trabajadores de los aeropuertos y otros
para paralizar el tráfico, el transporte y el embarque y desembar que de
materiales necesarios»—. En circunstancias extraordinarias, sugie re que se
puede intentar una «invasión no violenta», del estilo de la inva sión intentada
en 1955 del enclave portugués de Goa por unos satyagrahis indios.
El caso más difícil —como en el de la invasión serbia contra Bosnia— se
da cuando el objetivo consiste en sacar por la fuerza a la población, o llevar a
cabo incluso una política de genocidio con el objeto de colonizar el territorio.
Pero en opinión de Sharp, la no colaboración en masa puede demostrar su
eficacia incluso a veces en estos casos, dado que es físicamen te difícil desplazar
del lugar a decenas o incluso centenares de miles de personas que se niegan a
colaborar, a la vez que el intento de hacerlo po dría repercutir minando muy
negativamente la moral de unos soldados preparados psicológicamente para
combatir contra un adversario armado y no para deportar o masacrar una
población a la vez desarmada y desafian te. Asegura Sharp que la guerra no ha
dado resultado para prevenir el genocidio, y en ocasiones ha brindado las
condiciones precisas para produ cirlo. Tenemos, por terrible ejemplo, que el
contexto de una guerra global facilitó —y acaso fue necesario para— poner
en marcha la «solución fi nal» por los nazis del denominado «problema
judío». E incluso en esa ocasión, el éxito o el fracaso en la política genocida
de Hitler contra los judíos en la Europa ocupada dependió enormemente del
grado en que
de
existían ya en esos países arraigados y extendidos prejuicios antisemíticos
y de la medida en que los nazis pudieron contar con la colaboración
local. 66 '-•••••
Esto no demuestra que las formas de resistencia no violenta a la inva sión de
un adversario empeñado en causar un genocidio vayan a tener éxito, pero sí
que no están condenadas al fracaso. Pero la resistencia civil sostenida de
carácter abiertamente enfrentativo parece sumamente invero símil en un futuro
previsible en circunstancias de una represión tan extre mada, como no
pensemos en que un «ejército no violento» bien entrena do (del tipo que
preveía Gandhi) intervenga para proteger a la población civil. Desde luego, la
persistencia ante el hecho de una masacre repetida, unida al mantenimiento
de una disciplina estrictamente no violenta, exi giría una dedicación que está
muy lejos del espíritu de enfoque de Sharp en estas últimas décadas, que ha
tratado de distanciar la defensa con base civil de una violencia vista como un
compromiso ético o ideológico. 67 Una defensa no violenta heroica en una
situación de ese tipo, si llega ra a convertirse en una posibilidad política
genuina en alguna fecha futu ra, podría causar al adversario problemas graves
y tal vez insuperables debido al impacto que ejercería en sus tropas, en su
propia población y en la comunidad internacional. Cabría contar con una
enérgica reacción de esta última, incluso tal vez hasta el extremo de autorizar
una intervención militar. Pero si esa respuesta se limitase a unas sanciones no
militares (como las que desearían los defensores de la defensa civil como
sustituto total de la guerra), difícilmente se salvarían así las vidas de las
personas situadas en peligro inminente. La reciente y actual situación de
Bosnia pone de relieve esa dificultad y no nos permite ser muy optimistas.
Con todo, no es ningún disparate pensar que una resistencia civil masiva, de
haber sido posible, habría hecho mucho mejor servicio a los defensores
bosnios que una defensa territorial con armas inferiores que brindó a los
atacantes la excusa ideal para bombardear Sarajevo y otras ciudades, con-
66. Véase Sharp, Making Europe Unconquerable. op. cit., págs. 135-137. Véase tam bién
Jacques Semelin, «La Résistance Civile face au Genocide», cap. 8 de su estudio principal
Sans Armes face a Hitler, Editions Payot, París, 1989, págs. 179-220. Se publi có una
traducción en inglés con el título de Unarmed Against Hitler: Civilian Résistance in Europe
1939-1943, Praeger, Westport, Connecticut, 1993.
67. En contraste con lo dicho en su obra anterior. Véase en especial Sharp, Gandhi
Wields the Weapon of Moral Pou'er, Navajivan Publishing House, Ahmadabad, 1960. Y
veremos que, en la pág. 3 de este libro escribe: «Conviene ver este método [es decir, el
satyagraha] de luchar contra el mal con la perspectiva de la filosofía entera de Gandhi,
porque esta arma es expresión de una manera de contemplar la vida y de un modo de vivir».
 tribuyendo así a la exacerbación de un odio y un extremismo en el que han
estado a la orden del día las atrocidades y masacres. 68
Un punto flaco de la resistencia civil, al menos tal como se ha desa -
rrollado hasta ahora, es que en una situación donde los atacantes están dis -
puestos a recurrir a continuas masacres, e incluso al genocidio, tiene que
fiarse al máximo de su impacto moral y psicológico, y al mínimo de una
«coerción no violenta» —cuando desearíamos que las cosas fuesen justo al
revés—. Por supuesto que, si se puede inducir la rebelión de las fuerzas del
adversario, o si se puede socavar su autoridad en su propio país, puede entrar
en juego la coerción no violenta. Pero en ese caso, el poder de coer cer está en
manos de otras personas que, para empezar, hay que convencer, y acaso que
preparar para que estén dispuestas a arriesgar la propia vida hasta el final. Es
una situación diferente, digamos, de la de Berlín en 1920, cuando los líderes
del putsch de Kapp se vieron paralizados por la no colaboración de la población
civil. Las sanciones internacionales, rigurosa mente aplicadas, pueden ser
coercitivas, pero exigen también la moviliza ción previa de terceras partes. Por
otra parte, según hemos indicado antes, las sanciones tienden a causar su
efecto muy gradualmente, y su impacto político —al revés que el económico
— es a menudo impredecible y a ve ces puede ser incluso contraproducente. 69
68. La resistencia civil, que incluye huelgas y manifestaciones multitudinarias,
desempeñó desde luego un papel capital en la lucha por los derechos democráticos den tro de
la antigua Yugoslavia, una lucha a menudo inextricablemente unida a campañas en pro de la
independencia nacional de las repúblicas que constituían esa federación. Desde que estallaron
las hostilidades, empezando por Eslovenia a mediados de 1991, ha habido también denodadas
actuaciones de grupos no violentos de intervención ciudada na, en especial de los asociados al
movimiento antibelicista, en las diferentes repúblicas que constituyeron Yugoslavia, en
ocasiones en conexión con organizaciones internaciona les. Hasta ahora, la lucha dentro de la
provincia de Kosovo ha adoptado formas no vio lentas. El estatus autónomo de Kosovo fue
recortado arbitrariamente en 1988 cuando la Asamblea Serbia adoptó una constitución
republicana nueva y estableció un mando vir-tualmente militar en esa provincia a pesar de
efectuarse protestas multitudinarias; Belgrado disolvió formalmente la asamblea provincial y
el gobierno de Kosovo en julio de 1990. Aunque hasta ahora no se ha extendido la guerra a
Kosovo y Macedonia, sigue existiendo ese riesgo en el momento de escribir esto.
69. Hay algunas pruebas de que las sanciones económicas de la ONU contra Serbia
repercutieron en la consolidación del apoyo a Slóbodan Milósevic dentro del país; algu nos
comentaristas están seguros también de que las efectuadas contra Iraq antes y des pués de la
Guerra del Golfo de 1991 aglutinaron de un modo similar el apoyo a Saddam Hussein. Véase
también Roberts, «A Note on International Economic Boycotts», en The Technique
of'CivilResístame, op. cit., págs. 101-117, por el análisis que incluye de algunos de los
problemas y posibilidades existentes en estos casos. Véase también Margaret P. Doxey,
International Sanctions in Contemporary Perspective, Macmillan Press, Basingstoke, 1987.
Por descontado que, sea cual sea la estrategia adoptada, y por cuida dosa
que sea la preparación anticipada, habrá algunas situaciones en las que el
equilibrio de fuerzas es tal que el éxito de la defensa civil se demo rará más
allá de lo que habrían calculado en cualquier caso los políticos. (Lo mismo
ocurre a menudo, por supuesto, con la defensa militar.) Puede contribuir,
como hemos visto en un capítulo anterior, a que se produzca a largo plazo un
cambio del equilibrio de poder, acaso después de varios años o décadas, con
el que puede tener éxito una lucha no violenta. La pro longada lucha contra la
hegemonía soviética en Europa del Este es un caso de éstos; y otro es la
desarrollada contra las dictaduras y la explotación en gran parte de
Latinoamérica.
Digamos por último, sin embargo, que el parecer de que la resistencia
civil no va a tener probabilidades de éxito a corto o medio plazo no cons -
tituye necesariamente un argumento suficiente para emprender una gue rra —
ni siquiera en defensa propia—. Se puede ver en la resistencia civil un medio
más eficaz de contribuir a la liberación final que llevar a cabo una lucha
militar desesperada. El argumento en contra de una respuesta militar
adquiere un peso especial cuando hay peligro serio de escalada nuclear. Una
guerra para «enrollar el telón de acero» y liberar la Europa del Este o las
Repúblicas Bálticas en los años cincuenta y sesenta —de la que eran
partidarios algunos políticos y estrategas militares estadouniden ses— habría
sido desastrosa, con todo y que en aquel momento no se entreveía
posibilidad alguna de liberación mediante la resistencia civil. A largo plazo,
en circunstancias internacionales del todo diferentes, fue posible esa
liberación sin llegar al cataclismo último de desatar una terce ra guerra
mundial, con toda posibilidad nuclear.
PODER INTIMIDATORIO Y DISUASIÓN
Teniendo en cuenta la fuerza y limitación estratégica de la defensa
mediante resistencia civil, ¿de qué potencial dispone ésta para disuadir,
intimidando, un posible ataque? Al llegar a este punto vale la pena dis tinguir
entre el poder intimidatorio y el concepto, más genérico, de la disua sión. Esta
última incluye todas las presiones y cálculos que podrían con vencer a un
gobierno racional de que le conviene más mantener la paz que buscar
ventajas mediante una guerra agresiva. El poder concita de cerca el miedo a
las consecuencias de emprender una guerra. Da la impresión de que existe un
nivel de disuasión y de intimidar que impregna el sistema internacional
entero —dejando a un lado por un momento la amenaza de provocar la
represalia militar y una guerra más general— debido a la in terdependencia de
las economías nacionales —y regionales—, la renuen cia de los países a verse
relegados al papel de parias internacionales, y la
 posibilidad de tener que enfrentarse a sanciones económicas y políticas in -
ternacionales. Se rompe en circunstancias extremas, pero contribuye a
mantener la paz entre la mayoría de los países durante la mayor parte del
tiempo.
Un sistema de defensa civil organizada podría aumentar de seguro esos
tantos, y tiene por lo mismo poder disuasivo e intimidatorio. Hemos visto
que King-Hall concedía a la defensa civil bastante más poder inti midatorio
contra una agresión soviética que a la amenaza de una guerra nuclear total,
que podría haber acarreado la devastación total en ambos lados. Según
ponía de relieve, invadir un país preparado y entrenado para ofrecer una
resistencia civil masiva implica peligros considerables. Los ob jetivos
económicos y políticos que habían empujado al ataque pueden verse
frustrados, lo que acarrea humillación y pérdida de prestigio. Puede cundir la
inseguridad entre la tropa y los funcionarios, y extenderse la ani madversión en
el propio país atacante. Otros países gobernados ya por el país agresor o
dominados por él pueden aprovecharse de la situación para lanzarse a
insurrecciones violentas o no violentas. Los países aliados pue den abandonar
la causa del agresor y puede haber peticiones de sanciones internacionales,
especialmente cuando es flagrante la calidad de agresor. Aplicado esto
concretamente a la situación reinante entre el Este y Occidente, al menos
durante las últimas fases del enfrentamiento entre el Este y Occidente en los
años setenta y ochenta, la Unión Soviética se dio cuenta de que perdería
mucho más que lo que acaso podría ganar inva diendo Europa Occidental,
dejando a un lado que ello habría desencade nado una guerra global,
probablemente nuclear. Porque, aun en el caso de que la amenaza de guerra
hubiese brillado por su ausencia, la ocupación de Europa Occidental habría
representado una dispersión de efectivos masiva del poder soviético. El
solo más que probable desquiciamiento de la economía occidental habría
tenido consecuencias terribles para la Euro pa del Este en su conjunto y la
Unión Soviética, sin olvidar el peligro de que los países del Pacto de
Varsovia aprovechasen la oportunidad para or ganizar una insurrección
concertada. De haber habido además un plan bien difundido de no
colaboración en masa con acciones no violentas de varios tipos, esto habría
hecho de seguro las perspectivas todavía mucho menos atrayentes. Liddell
Hart ha indicado que, en un momento muy anterior, durante los años
cuarenta, los dirigentes soviéticos vacilaron ante un ata que a Europa
Occidental porque temían el efecto que tendría en sus fuer zas un contacto con
la realidad de Occidente. 70
70. Véase la contribución de Liddell Hart a Roberts (comp.), The Strategy of Civilian
Defence, op. cit., pág. 208.
La disuasión y la intimidación presentan facetas positivas y negativas. La
positiva son los beneficios de que disfrutan otros países al mantener
relaciones pacíficas. La negativa reside en las pérdidas que sufrirían si que -
brantan la paz. 71 Vemos cómo Suiza, centro financiero mundial, supo pre -
sentar como un negocio evidentemente desastroso un posible ataque por
parte de sus países vecinos. Durante la Segunda Guerra Mundial, amena zó,
en el caso de un ataque alemán, con dinamitar los túneles de San Go-tardo y
el Simplón, vitales como ruta de abastecimiento entre Alemania e Italia. 72
(Pero no dejó también de movilizar todas sus defensas para opo nerse a
cualquier incursión de efectivos militares.) En 1940, Gran Bretaña y Francia
abandonaron un plan de enviar tropas a través del Norte de Noruega y
Suecia para ayudar a Finlandia en su guerra contra la Unión Soviética,
debido en parte a que Suecia amenazó con cortar el suministro eléctrico de
los ferrocarriles de esa parte del país. 73 Algunos comentaristas han expresado
también la opinión de que la Unión Soviética no se decidió a intervenir
durante la crisis de 1970-1971 en los puertos bálticos de Po lonia ante el
resultado de las dificultades experimentadas en Checoslova quia en 1968.
Pero una de las limitaciones de la defensa civil como poder intimida -
torio es que muchas de las amenazadoras sanciones que implica son de
acción lenta. Por esa razón, un gobierno que percibe alguna ventaja inme -
diata en invadir a otro país puede verse tentado a asumir el riesgo de
hacerlo en la esperanza de que podría hacer frente a los problemas a largo
plazo cuando se presentasen. Otra reside en que, en aquellas situaciones en
que la resistencia civil misma constituye una sanción relativamente débil
con respecto al propósito del agresor —por ejemplo, cuando su intención es
la de apoderarse de una franja limitada de terreno como ventaja estraté gica—
su valor intimidatorio se reduce correspondientemente.
La relativa debilidad de la defensa civil como elemento intimidatorio
frente a determinados tipos de amenaza es uno de los argumentos adelan -
tados en pro de mantener un sistema de defensa mixto, es decir, que inclu ya
una preparación tanto de la resistencia militar como de la civil. Lo ana -
lizaremos después. De todas maneras, es obvio que, si se adopta la defensa
71. Roberts, en The Technique of Civil Resistance, op. cit., cita en este contexto la opinión
de un observador enterado, de que, al menos en parte, China se abstuvo de lanzar un ataque
contra Macao, debido a que los líderes de Pekín temieron que «cualquier cambio en Macao
podría perturbar el clima de negocios de Hong Kong donde China obtiene unas ganancias de
500 millones de libras al año». La cita es de David Bonavia, reportero en funciones en Pekín,
The Times, 23 de enero de 1975.
72. Véase Roberts, Nations in Arms, op. cit., pág. 52.
73. Roberts, The Technique of Civil Resistance, op. cit., págs. 126-127.
 civil como elemento principal —o único— del sistema defensivo, sería
necesario reforzar su capacidad intimidatoria al máximo. El elemento clave
en este caso consistiría en una preparación y entrenamiento adecuados.
Además, el apoyo internacional podría hacerse más tangible con la formación
de una organización regional de defensa civil que se apegue a las líneas de la
Organización del Tratado Europeo (ETO) propuesta por King-Hall, y el
Tratado Báltico de Ayuda Defensiva Mutua con Base Civil, propuesto más
recientemente. Los miembros de una organización de este tipo podrían
ofrecerse ayuda en el caso de un ataque sobre cualquiera de ellos, por
ejemplo, brindando un refugio de confianza a un gobierno en el exilio,
imprimiendo material para su distribución dentro del país sometido a ataque
y dentro del estado agresor, emitiendo al espacio información que el agresor
trata de ocultar, estableciendo contacto con opositores potenciales dentro del
país agresor, etc. Esto se produciría además de una imposición de sanciones,
de preferencia concertadas con todos los estados miembros de la Unión
Europea.
La eficacia de un poder intimidatorio tiene que ver no sólo con la dureza
de la represalia esgrimida sino también con su credibilidad. A primera vista
nos da la impresión de que las armas nucleares representan la última palabra
en cuanto a intimidación. En la práctica, los planificadores nucleares mismos
se han dado cuenta de que la amenaza de utilizarlas no era del todo creíble en
una serie de circunstancias. Ocurrió esto, por ejemplo, con la amenaza
formulada en la década de los cincuenta y principios de la de los sesenta de
responder a un ataque soviético convencional con una guerra nuclear total,
dado que semejante respuesta habría sido suicida para los países de Europa
Occidental desde el momento en que la URSS poseía todo un almacén de
armas nucleares propias. Algunos estrategas aducen que la amenaza en
cuestión necesita sólo para funcionar ser lo suficientemente creíble para
suscitar dudas en la mente del otro. Pero esto equivale a apostar demasiado
alto teniendo una mano muy baja. Es obvio que no lo aceptaron los
planificadores de la OTAN, dado que esta organización modificó en 1967 su
doctrina de la Destrucción Mutua Asegurada (MAD) para pasar a la de la
respuesta flexible. Aquello daba margen a una escala creciente de represalias
que empezaba por la guerra convencional, recurría después a las armas
nucleares tácticas y «de teatro», hasta terminar con el ataque nuclear
estratégico total. Los Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña desarrollaron
y desplegaron también toda una gama de armas que se correspondían con
esta nueva doctrina. Pero seguía descansando sobre unos cimientos
extraordinariamente inestables, dado que el empleo de armas nucleares a
cualquier nivel amenazaba con llevar rápidamente a una guerra nuclear a
escala completa. La clara percepción de esa monstruosidad dio a luz el gran
brote de protestas contra el despliegue de
una nueva generación de armas nucleares «de operaciones» en la Europa de
comienzos de los ochenta. La amenaza de Francia de utilizar su. forcé de
frappe nuclear contra la URSS en el caso de un ataque convencional —«el
débil intimidando al fuerte»— es todavía menos creíble.
De hecho, ninguna política defensiva garantiza la seguridad ni carece de
sus inconvenientes y limitaciones. La estrategia intimidatoria de las
superpotencias y sus aliados durante el período de la guerra fría puso toda la
carne en un asador intimidatorio bastante inseguro y le dio un tajo al
inveterado vínculo existente entre la intimidación y la defensa. O bien
funcionaba la intimidación o habría un cataclismo sin paralelo. Los países de
la Europa Occidental que optaron por incorporarse a la OTAN se hicieron
socios de la estrategia intimidatoria nuclear. Los que quedaron fuera, como
Suecia y Suiza, hubieron de aceptar que en último término se^ rían
vulnerables al ataque de una de las superpotencias, o al chantaje nuclear,
pero sopesando las cosas, decidieron que les interesaba más seguir siendo
neutrales. En estos dos países hubo también un gran debate nacional en los
sesenta sobre si convenía o no la construcción y despliegue de armas
nucleares tácticas, y en ambos casos se tomó la decisión de no hacerlo/4
Aquellas decisiones entrañaron su dosis de riesgo, pero supusieron una
importante contribución para impedir la difusión de las armas nucleares.
Optar por la defensa civil no sería diferente en principio. Traería también
beneficios, y entrañaría riesgos. Entre los beneficios —especialmente si la
adoptasen cierto número de países— estaría un ahorro enorme en gastos
militares, y acercaría acaso a la humanidad un paso más a la abolición de la
guerra. Entre los riesgos, contarían, en algunas situaciones, una mayor
probabilidad de ser invadidos y ocupados, así como otras formas de ataque.
Pero se restablecería el vínculo tradicional entre la intimidación y la defensa.
Si se colapsa la intimidación, la defensa civil —al menos en la mayoría de
los casos— ofrecería ciertas perspectivas razonables de resistir con éxito el
avasallamiento y garantizar la supervivencia de la sociedad y sus valores.
,-•• Una estrategia mixta?
El problema que entraña evidentemente el empleo de una estrategia
mixta en el curso de una lucha real reside en que la dinámica de la resistencia
militar se opone en algunos niveles diametralmente a la de la resistencia
civil. El problema tendería a ser especialmente grave cuando la po-
74. Véase Roberts, Nations in Arms, op. cit., págs. 222-225.
 blación civil lleva a cabo una «resistencia armada irregular» según prevén los
planes de Suecia.75 Tenemos, por ejemplo, que la actuación encaminada
específicamente a minar la lealtad de las tropas y oficiales del adversario a
base de una presión moral y psicológica depende crucialmente de que aquél
no se sienta amenazado físicamente. Y esto no es menos importante para
quienes organizan la resistencia cuya vida misma puede depender de que sus
oponentes armados mantengan la cabeza fría y actúen con moderación. Los
estudiantes y demás gente joven que llenaba las calles de Praga en 1968
fueron capaces de entablar acaloradas discusiones con los soldados rusos y de
bloquear el paso de los tanques con sus cuerpos debido concretamente a que
no había francotiradores disparando contra los invasores desde las
barricadas y mucho menos fuerzas regulares machacándolos a base de
artillería y fuego de morteros.
En cambio, determinadas formas de resistencia civil pueden y deben
ocupar un lugar al lado de la resistencia armada en situaciones de ocupación
o de lucha contra una dictadura. Las huelgas, boicots y no colaboración
acompañaron a algunas de las luchas anticoloniales y contra la ocupación en
este siglo, desde la Guerra de Independencia de Irlanda de 1919-1921 a la
Guerra de Argelia, y la de Vietnam. En la Europa ocupada hubo también
una resistencia civil y otra militar, codo con codo, en ocasiones coordinadas,
especialmente en la última fase de la guerra. En Noruega hubo
organizaciones separadas de resistencia militar (Milorg) y de resistencia
civil (Silorg). En Dinamarca, después de la huelga general de 1943, que
colocó al país bajo el dominio directo de Alemania, las resistencias civil y
militar (principalmente mediante el sabotaje) estuvieron coordinadas a través
del Consejo de la Libertad.
Los analistas no se ponen de acuerdo sobre hasta dónde la guerra de
guerrillas en la Europa ocupada estimuló o frenó la resistencia civil. Hubo
desde luego casos donde los actos de sabotaje —más la represalia alemana
que provocaban— incitó a la población a emprender la resistencia civil en
masa. Fue así cómo el sabotaje, y las represalias alemanas, desencadenaron en
Dinamarca las huelgas y manifestaciones de 1943 que pusieron fin al
período de dominio alemán indirecto. Al ocuparse de esos sucesos, el his-
toriador británico Jeremy Bennett afirma que «demostraron que las resis-
tencias violenta y no violenta pueden actuar juntas con eficacia, y que una
política activista no acarrea necesariamente represalias contra quienes se
75. El informe del Comité Parlamentario de Defensa de Suecia en 1984 sobre
Complementara/ Forms of Resístame incluye en la definición de la resistencia no militar la
«resistencia irregular armada por parte de grupos civiles organizados». Véase un resu
men en Lennart Bergfeldt, op. cit., pág. 5. .. .
resisten mediante medios no violentos».76 Y afirma también que, en general,
fue el sabotaje lo que desencadenó las huelgas y otras formas de resistencia
civil, y no viceversa. Pero en este caso, la resistencia militar adoptó
principalmente la forma de actos de sabotaje, sin asesinatos de personal
militar ni guerra de guerrillas a escala total. También en la Noruega ocupada
fue el sabotaje la forma principal de la resistencia militar.
Liddell Hart, tras haber analizado los hechos con jefes y oficiales ale
manes al terminar la Segunda Guerra Mundial, llegó a la conclusión de
que la resistencia no violenta fue muchísimo más desconcertante para las
fuerzas de ocupación que la guerra de guerrillas, y en su conjunto, más efi
caz.77 Y sostiene que, en general, las formas de resistencia violentas ten
dieron a estorbar a las formas no violentas. El sabotaje constituyó un caso
ambiguo.78 Donde implicó muertes, por ejemplo, si alguien volaba un
puente que estaba a punto de franquear un tren con soldados, equivaldría
a «buscarse problemas y una reacción». Pero la mayoría de las formas no
violentas de sabotaje, e incluso la destrucción de puentes y hechos simila
res, siempre que no se pusieran vidas en peligro, podrían combinarse posi
blemente con la resistencia no violenta. En la campaña contra la ocupación
del Rubr de 1923, los actos de sabotaje en los que perdieron la vida solda
dos franceses o belgas provocaron unas represalias salvajes y, al menos a los
ojos de algunos comentaristas, minaron fatalmente la resistencia civil.79
En Irlanda del Norte, la campaña pro Derechos Civiles de 1968-1969 fue
opacada y al final eclipsada por la guerra de guerrillas urbana y un terro
rismo desatado. :
¿Qué diremos de las relaciones entre la resistencia civil y la defensa
militar convencional? Por descontado que, si la defensa civil ha sustituido
por completo a un sistema militar, la pregunta sobra. Pero eso sólo podría
ocurrir, en todo caso, durante aquel período de tiempo más o menos pro-
longado en el que tuvieron que coexistir, no sin dificultades, los sistemas de
defensa militar y civil. Claro está que ello no implica que tengan que
desplegarse simultáneamente —ni tampoco uno después del otro— si se
76. Véase Jeremy Bennett, «The Resistance against the Germán Occupation of
Denmark, 1940-1945», en Adam Roberts (comp.), The Strategy of Civilian Defence, op.
cit., págs. 154-172, en especial las págs. 161-164.
77. Véase B. H. Liddell Hart, «Lessons from Resistance Movements - Guerrilla
and Non-Violent», en Adam Roberts (comp.), The Strategy of Civilian Defence, op. cit.,
págs. 195-211.
78. La clásica obra de Bart de Ligt The Conquest ofViolence, op. cit., no sólo incluye el
sabotaje entre los métodos de acción no violenta, sino que contiene un apéndice donde
aparecen sugerencias prácticas tales como el corte de cables telefónicos.
79. Véase Wolfgang Sternstein, «The Ruhrkampf of 1923» en Roberts, op. cit., en
especial la sección titulada «Sabotage and its effects», págs. 123-126.
 produce una invasión o una ocupación. Se puede optar por la defensa militar
en una situación, y por la resistencia civil en otra. Los checoslovacos tenían
fuerzas armadas en 1968, pero al verse atacados por unas fuerzas
aplastantemente superiores, eligieron deliberadamente no ofrecer resistencia
militar y recurrir en cambio a la resistencia civil.
En su informe de 1983, la Comisión Británica de Defensa Alternativa80
enumeró cuatro medios principales con los que la resistencia civil podría
contribuir a la defensa nacional. Podría sustituir del todo a los preparativos
militares; podría convertirse en el elemento principal de la estrategia de la
defensa, manteniéndose además algunas fuerzas militares para ejercer
funciones esencialmente «de policía»; podría constituir una opción a utilizar
en circunstancias particulares —por ejemplo contra la amenaza de una
fuerza aplastante, contra el chantaje nuclear, o contra algunas amenazas
periféricas—; y por último, se la podría considerar como una estrategia de
repliegue que utilizar contra la potencia ocupante si la defensa militar no
tenía éxito.81
Suecia, según hemos visto, la ha adoptado esencialmente como estra-
tegia de repliegue para complementar la defensa militar en el caso de que
parte del territorio nacional fuese ocupado durante cierto tiempo. Pero, en
un resumen del informe de la Comisión de Defensa de Suecia de 1984 sobre
las Formas Complementarias de Resistencia, leemos:
Dado que la política de seguridad sueca presupone que será defendida
militarmente cualquier parte del país, toda ocupación militar por el enemi go
sería precedida por intensa lucha militar. En el caso de que haya que
abandonar temporalmente alguna parte del territorio sueco, hay que contar con
una destrucción considerable de comunicaciones, terreno, industria, áreas
edificadas, etc. Habrá que proceder a la evacuación de sus habitantes y el
número de personas muertas y heridas podría ser muy grande. Los recur sos
médicos se verán sometidos a un esfuerzo extremado, y sufrirán proba -
blemente incluso limitaciones debido a las operaciones de la guerra. 82
Sería difícil imaginar un punto de partida menos propicio para una
campaña de proporciones de resistencia civil, y la comisión misma llega a la
observación de que «por lo tanto, podrían darse diferentes retrasos antes de
que llegara a cuajar algo que se pareciese a una resistencia no militar».
Desde luego, existen todas las razones para dudar de que pudiera produ-
80. Alternative Defence Commission, Defence witbout the Borní, op. cit.
81. Ibíd., pág. 209.
82. Comisión Sueca de Resistencia, Complementary Forms of Resístame, op. cit., pág.
8.
cirse en absoluto en semejante situación, en cualquier caso siguiendo un
plan nacional previamente organizado, coordinado por el gobierno y dotado
de sistema de mando e infraestructura propios. Boserup y Mack plantean el
problema en términos estratégicos. Elegir la defensa militar como primera
línea de resistencia, argumentan, es lo mismo que situar el centro de
gravedad de la defensa en las fuerzas militares y no en la unidad de la
población civil. Es sumamente cuestionable que esto se pudiese cambiar
radicalmente en pleno tumulto bélico.
Con el tiempo, desde luego, por desmoralizada que pueda estar la po-
blación civil tras la derrota de la resistencia militar, se produciría casi de
seguro un resurgimiento de la resistencia, como ocurrió en la Europa ocupada
durante la Segunda Guerra Mundial, en la Europa del Este comunista, e
incluso en las Repúblicas Bálticas soviéticas después de cincuenta años de
férula soviética. Pero se trataría básicamente de una nueva resistencia,
improvisada al principio, y después estructurada desde abajo. Una
resistencia cultural y política de ese tipo, a largo plazo, sería algo muy
diferente del producto de unos planes específicos de resistencia civil coor-
dinados por el gobierno y dotados de una estructura y organización cuasi-
militares. De todos modos, es probable que surja una resistencia militar, y
que lo haga en un período de tiempo más corto siempre que el público en
general se haya concienciado plenamente de sus posibilidades mediante
educación y preparación, ya sea propagada por el gobierno o por movi-
mientos de oposición en masa como los movimientos pacifistas de principios
de los sesenta y los ochenta.
Los planes de defensa de Lituania, al menos como iban desarrollándose
en 1991-1992 antes del cambio de gobierno de octubre de 1992, preveían
también una «mezcla» de formas de defensa militares y civiles. Pero el papel
asignado a los militares era relativamente limitado: a) lucharían contra los
ataques terroristas; b) harían frente al enemigo para patentizar ante la
comunidad internacional que habían sido atacados (comparemos esto con la
idea de King-Hall de una defensa militar «de trampa de alambre» en su
proyectada Organización del Tratado Europeo, (ETO); y c) desempeñarían
un papel no especificado en algún sistema europeo futuro de seguridad
colectiva. Sin embargo, en el caso de un ataque efectuado por un ejército
bien armado y claramente superior, el país recurriría a alguna forma de
defensa con base civil.85 También en Letonia hubo estudios similares en 1992,
centrados en la idea de preparativos de resistencia tanto
83. El viceministro de defensa de Lituania en ese momento, Stankovicius, hablan do a
la Einstein Institution, de Cambridge, Mass, E.U., en el verano de 1922. Véase Bruce
Jenkins, «Civilian-Based Discussed in Moscow and the Baltics», en CBD, vol. 7, n° 6,
agosto de 1992, pág. 2.
 militar como civil. Su ministro de defensa, Talavs Jundzis, y otros miem bros
de la Comisión de Defensa y Asuntos Interiores del Consejo Supre mo,
aseguraron que la intención de Letonia era emplear la resistencia civil en el
caso de un ataque a gran escala. 84
Queda por ver si esos planes se llevarán a cabo respaldados con un
programa adecuado de organización y entrenamiento. De ser así, no se tra taría
de la defensa totalmente no violenta con que soñaron Gandhi y mu chos
pacifistas. Pero supondría de todos modos una despedida radical de la defensa
militar tradicional, y representa probablemente el mayor acerca miento a una
defensa no violenta que pudiera considerar en serio cual quier estado como
política oficial en un futuro previsible.
ORGANIZACIÓN
El problema de la organización surge en relación con los preparativos
para la defensa civil en tiempo de paz, y con la resistencia civil misma du rante
una ocupación, un golpe u otra emergencia. Hemos señalado ya que existe
un consenso general sobre que debe basarse fundamentalmente en las
organizaciones independientes de la sociedad civil —sindicatos, aso -
ciaciones profesionales, movimientos políticos, iglesias y otras entidades
similares—. Esto se sigue lógicamente del hecho de que se espera que la
población civil desempeñe el papel central en esta forma de resistencia. Al
mismo tiempo, se necesita obviamente una buena coordinación, y tam bién
probablemente un cuerpo especialmente entrenado, de hombres y mujeres,
con experiencia tanto en la práctica de la mediación como en la intervención
no violenta.
El papel del gobierno central y local en la fase inicial de la introduc ción
de la defensa civil sería ante todo de índole educacional —para pro porcionar
fondos para la investigación, fomentar el análisis público, esta blecer
comisiones de investigación y similares. Como hemos indicado ya, una serie
de países europeos han patrocinado estudios de este tipo desde los años
sesenta. Además del valor intrínseco de esta investigación, una ventaja del
patrocinio del estado o de su implicación es que confiere a esas ideas mayor
difusión y credibilidad.
Theodor Ebert figura entre las personas que han subrayado la impor -
tancia de una sólida organización. Atribuye el relativo éxito de la campa ña
de desobediencia civil en la India de 1930-1931 en comparación con la que
se había efectuado en 1920-1922 básicamente a factores organizati vos. En la
última de ellas, el Congreso tenía fuerza en que apoyarse, con
84. Ibíd., pág. 2.
una cadena de líderes suplentes listos para saltar a la palestra en cuanto eran
detenidos una serie de ellos. Como resultado, las medidas represivas
implantadas por Gran Bretaña no lograron desbaratar la campaña como lo
habían hecho, en medida considerable, en 1922. 85 También la fuerza de la
defensa civil, en su opinión, será muy proporcional a la eficacia de la orga -
nización, planificación y entrenamiento previos. El gobierno de cualquier país
que adopte la defensa civil tendrá necesidad de establecer un ministe rio
especial de defensa civil, que se responsabilizaría de trazar y publicar un plan
de resistencia, coordinar los preparativos de los sindicatos y agru paciones
profesionales, y «organizar un entrenamiento y educación de gran
envergadura en materia de defensa civil». 86
Propone que la educación y el
entrenamiento sean obligatorios. Cualquier tendencia que presenta re un
ministerio de ese tipo a hacerse demasiado poderoso y entrometido, quedaría
compensada, en su opinión, por la naturaleza de los métodos de resistencia
que sería capaz de inculcar.
Las propuestas organizativas de Ebert están vinculadas con su estrate gia
correspondiente en el caso de un golpe o invasión —de seguir trabajan do sin
colaborar y negarse a hacerlo o a reconocer legitimidad de ningu na clase a un
régimen usurpador—. Una cadena de suplentes tratarían de mantener el
sistema gubernamental, apuntalados probablemente por un gobierno en el
exilio. Para evitar una separación entre semejante gobierno y los líderes de la
resistencia, haría falta un contacto continuo entre ambos, con intercambios de
personal de vez en cuando. La administración local y regional tendría una
cadena similar de suplentes preparados, y existiría una disposición dentro de
las leyes de la defensa del país referente al estableci miento de consejos de
ciudadanos dentro de las oficinas, las fábricas, las asociaciones u otras áreas, y
estaría tal vez coordinada su labor por un orga nismo similar al estado mayor de
un ejército. Esos consejos de ciudadanos sólo se encargarían de las funciones
administrativas en el caso de que los funcionarios y empleados legítimos
hubiesen sido destituidos por los usur padores, o si hubiesen empezado a
colaborar. En la base de la organización, indica, convendría una estructura
celular, formada por personas especial mente comprometidas con el concepto
de la defensa civil —idea compar tida por King-Hall—. En consecuencia, en
los lugares de trabajo, grupos de personas podrían constituirse formando
células encargadas de trazar y exponer los planes de resistencia y ejercer presión
donde sea necesaria sobre los ejecutivos y la gente en general en lo tocante a
los temas de la defensa.
85 Véase Theodor Ebert, «Organización in Civilian Defence», en Roberts (comp.). The
Strategy of Civilian Defence. op. cit., págs. 255-273, y sobre las campañas de la India,
pág. 263.
86. Ibíd., pág. 266.
 Boserup y Mack sostienen que durante una lucha de resistencia exis ten
tres funciones de directiva que deben distribuirse entre diferentes gru pos de
personas. Primero, está el papel constitucional como fuente de la
legitimidad, que a menudo tiene su mejor garantía en un gobierno en el
exilio. En segundo lugar están el papel legislativo y ejecutivo y la planifi -
cación y seguimiento estratégico y práctico cotidianos. La parte de la di -
rectiva encargada de desempeñar esta función debe moverse con carácter
clandestino dentro del país. Y está por último el papel puramente simbó lico
—cuya importancia no debe ser desestimada—. Lo ocupan a menudo de
preferencia personas que no forman parte de la directiva política o ad -
ministrativa. Deberán actuar al descubierto, pero no deben ser insustitui bles
debido a su vulnerabilidad. El mundialmente famoso corredor olím pico de
larga distancia Emil Zatopek fue capaz de encargarse de ese papel en la
resistencia a la invasión de Checoslovaquia en 1968 encabezada por la
URSS.87
El programa de entrenamiento para tiempos de paz previsto por Ebert
sería de carácter extensivo, centrado principalmente en tres grupos: ejecutivos
a distintos niveles del gobierno y la sociedad; líderes de las células de
resistencia; y personal del ministerio de defensa. Se practicarían juegos bélicos
y el sociograma para acostumbrar a la gente a los problemas a que tendrían que
hacer frente y entrenarla en la estrategia de seguir haciendo su trabajo sin
colaborar. Podría haber también «maniobras» a mayor escala cuyo teatro de
operaciones «podría ser una estación ferroviaria, las oficinas de un periódico,
una zona residencial que comprendiese, digamos, veinte células, o un cuartel
ocupado por tropas enemigas». Esas maniobras podrían terminar
extendiéndose hasta cubrir ciudades enteras, provincias o el país entero. Estos
preparativos y entrenamiento tendrían la virtud adicional de señalizar ante
cualquier probable agresor que el país está bien preparado para la resistencia, y
tener por lo mismo un importante efecto intimidatorio.
Las propuestas organizativas de Ebert dejan ver algunos de los peli gros
potenciales, sociales y políticos, de la defensa civil. April Cárter seña la
concretamente que, paradójicamente, podría conducir a la vez a una mayor
libertad y participación popular en la política, y a una mayor regi- mentación
social:
... la defensa civil podría hacer también que el gobierno impusiera deman das
considerables al pueblo y cierta regímentación. Podría implicar por ejemplo
un reclutamiento para un entrenamiento especial, el entrenamiento obligatorio
de todos los ciudadanos, y leyes de emergencia. La organización
87. Boserup y Mack, op. cit., págs. 66-67.
de la defensa civil podría ser también secreta y jerárquica. Hasta qué punto la
defensa no violenta exija una regímentación dependerá en gran parte del tipo
de campaña no violenta que se haya planificado, de hasta dónde la hayan
llevado los grupos existentes y de que se haya iniciado desde abajo.88
En conjunto, este ensayo de Cárter pone de relieve la tendencia de la
defensa civil a estimular una política democrática, y sugiere también que «la
propagación de la acción no violenta, y las tendencias radicales inherentes al
movimiento de resistencia actual, tenderán con toda certeza a aumentar la
importancia de la presión popular contra un gobierno desprovisto de poder
militar».89 Pero no nos olvidemos de que Cárter consideraba en su ensayo el
caso teórico en el que se habría adoptado la defensa civil como el sistema total
de defensa del país. Donde se le adoptase como estrategia complementaria de
la militar —como ocurriría casi de seguro en las primeras fases y tal vez
durante un período indefinido— el gobierno no quedaría desprovisto de
poder militar y no habría que tomar tan en serio ese peligro de
regimentación.
Existe sin duda cierto paralelo entre esta discusión y la que se relaciona
con los efectos de tener un sistema de defensa territorial en el que toda la
población adulta (o el sector masculino de ella) recibe entrenamiento militar,
y las armas están repartidas por todo el territorio. Algunos consideran esto
como la garantía suprema contra el abuso del poder por parte del gobierno
central y un estímulo a la descentralización política. Sin embargo, cuando
tanto las armas como la organización y entrenamiento militares se hallan bajo
el control y la dirección del estado, puede ocurrir más bien que se refuerce —
en vez de debilitarse— el poder del estado e incluso que se produzcan nuevos
mecanismos sociales para asegurar la conformidad. Adam Roberts nos
recuerda que la institución yugoslava de una política de defensa
descentralizada, puesta en efecto entre 1967 y 1969, se apoyaba por igual en
el Ejército del Pueblo Yugoslavo y las Unidades de Defensa Territorial, de
un propósito sobre todo guerrillero. Pero, lejos de conducir aquello a una
descentralización política, contribuyó a un endurecimiento general de la
sociedad yugoslava, incluyendo la introducción de leyes nuevas de defensa y
servicio militar, y una nueva constitución de carácter más centralista. Una
razón importante de este giro fue la sensación de que el sistema de defensa
descentralizado, que asignaba un papel tan importante a las unidades de
guerrilla, exigía un «sistema de mando y de control bastante rígido así como
una ideología unificadora, a fin de im-
88. April Cárter, «Political Conditions for Civilian Defence», en Roberts (comp.),
The Strategy of Civilian Defence, op. cit., págs. 274-290. El texto citado está en la pág. 289-
89. Ibíd., pág. 289.
 pedir que el sistema descentralizado degenerase en una estructura que fensa se efectúa en el marco de la institución militar, y es precisamente esto
permitiese el empleo del armamento para causas locales». 90 Esperemos, lo que obstaculiza el desarrollo de un espíritu de defensa entre la población,
añade Roberts, «que cualquier introducción de la forma que sea de defen sa al tratarse de un marco situado fuera de su vida y experiencia diarias. En
civil no se traduzca de hecho en una mayor centralización de las socie dades, cambio, la preparación y organización de la defensa civil tiene lugar en el
pero no es ningún imposible». marco de las mismas estructuras de la sociedad civil donde los ciudadanos
Uno de los investigadores franceses principales en el campo de la ac ción «ejercen diariamente sus responsabilidades cívicas y actividades sociales». Es
no violenta y la defensa civil, Jean-Marie Muller, aunque no insiste menos esencial, sostiene, pensar en la movilización de los civiles para la defensa
que Ebert en la importancia de la organización, sostiene que ha de basarse dentro del marco de las mismas instituciones que garantizan la democracia.
en «el compromiso voluntario de cada persona, y no en la obe diencia A fin de que el espíritu de defensa se extienda eficazmente por toda la
forzada de todas». La organización que propugna está sólidamente engastada sociedad «es necesario civilizar la defensa, y no militarizar la sociedad civil».
en la sociedad civil, y deja margen a un máximo de participa ción y Por último, asegura que uno de los postulados de la defensa civil es que «el
autogestión democrática. Pero admite que será necesario que haya un centro mejor medio de prepararse para la defensa de la democracia en un momento
único de toma de decisiones para garantizar la cohesión y la efi cacia de la de crisis es reforzarla y hacer que la democracia sea más efectiva en tiempos
acción. Sin embargo, la organización deberá componerse de una red de paz. Cuando más tengan los ciudadanos de un país, hombres y mujeres, la
descentralizada, dejando a los grupos locales la misión de organizar por sensación de vivir en una sociedad que les brinda justicia, más motivados
turno las acciones de nivel nacional. 91 estarán para defender esa sociedad contra las amenazas que puedan salirle al
En algunas de las agrupaciones y organizaciones antimilitaristas de paso».93
orientación más anarquista, se contempla con recelo —si no se la rechaza del Esto trae ya a colación el extenso tema de las relaciones que hay entre la
todo— la idea de que el gobierno desempeñe papel alguno en la orga nización resistencia civil y la capacitación popular.
de la resistencia civil. La postura de Muller es diferente. «Defen der la
sociedad», afirma, «es también defender el estado democrático, es decir,
defender las instituciones que permiten el libre ejercicio de los poderes
ejecutivo, legislativo y judicial.» La responsabilidad del gobierno en el
proceso de construcción de la defensa civil consiste «en prever con -
cretamente en cada sector de la administración y los servicios públicos
cuáles podrían ser las modalidades de la no colaboración con un poder ile -
gítimo». Sin embargo, la resistencia sólo puede organizarse eficazmente si es
el resultado de la conjunción de dos movimientos —«siendo uno im pulsado
desde arriba por las autoridades públicas y el otro desde abajo por los
ciudadanos conscientes de sus propias responsabilidades y determina dos a
asumirlas». 92
Para Muller, la defensa civil y la democracia están unidas inextrica -
blemente. En la actualidad, toda la preparación de los civiles para la de-
90. Roberts, «Civilian Defence Twenty Years On», en el Bulletin ofPeace Propasáis,
op. cit., pág. 298.
91. Véase esta entrada en «Organisation» de la obra de Jean-Marie Muller, Lexique de
la Non-Violence, Instituí de Recherche sur la Résolution Non-Violente des Conflits, Saint-
Étienne, 1988, págs. 62-63.
92. Muller, «L'État de la Question», en Les Stratégies Civiles de Défense, Proceedings of 93. Ibíd., págs. 16-17. Véase también Muller, «Why and How to Work with
the International Colloqmum in Strasbourg, 17/28-29 de noviembre de 1985, publi cadas Governments», en Shelley Anderson and Janet Larmore (comps.), Nonviolent Struggleand
como número especial de Alternatives Non Violentes, 1987. Social Defence. op. cit., págs. 11-14.
Capítulo 7

LA CAPACITACIÓN DEL PUEBLO

Y LOS VALORES DEMOCRÁTICOS

La resistencia civil desempeñó un papel central en la creación de la

democracia representativa. Hemos mencionado en el capítulo 2 el papel de
las Sociedades Correspondientes en Gran Bretaña a partir de finales del siglo
XVIII, el establecimiento de la libertad de prensa en el período pos-
napoleónico a través del desafío de los editores al pago de pólizas y otras
restricciones, la tremenda importancia de la masacre de Peterloo para es-
tablecer el derecho de reunión y el empleo de ese derecho por la Unión
Política que capitaneó la campaña en pro del primer Decreto de Reforma de
1832. Seguidamente el movimiento cartista, con sus marchas multitu-
dinarias, peticiones de firmas y manifestaciones, y su amenaza de hacer una
huelga general, divulgó la noción del sufragio universal y la representación
democrática tal como la entendemos hoy en día, a pesar de que el
establishment político fue capaz de resistirse a su demanda en esa ocasión. El
derecho a la huelga y a constituir sindicatos se estableció a través de una
organización y agitación de ese tipo partiendo de las bases, desafiando con
frecuencia las leyes vigentes. Y por descontado que, ya en nuestro siglo, el
movimiento por el sufragio de la mujer utilizó tanto la agitación
constitucional como la acción directa en su campaña para que se le conce-
diese el voto a la mujer.
Este hecho histórico de la presión ejercida desde abajo, desafiando
abiertamente leyes injustas o restrictivas, se repite en muchos otros países
europeos que tienen hoy en día un sistema de democracia representativa —
aunque diste aún de ser plenamente participativa—-1 En las colonias
europeas, iniciándose en las británicas de América y en Irlanda a fines del
siglo xvín, corrieron parejas la agitación independentista con la que buscaba
un sistema político más representativo. La Declaración de Independencia de
los Estados Unidos encerró los ideales y las inquietudes democráticas de su
momento, estando bien documentada su influencia hasta

1. Tilly, Tilly y Tilly, The Rebellious Century. op. dt., presenta el papel ejercido por la
agitación popular, ocasionalmente violenta, pero en su inmensa mayoría no violenta, en
Francia, Alemania e Italia para garantizar la participación democrática en el gobierno.
Bélgica y Suecia son otros dos países donde las huelgas y otras formas de resistencia civil
•desempeñaron un papel directo en la consecución del sufragio adulto.
nuestros días. En el siglo actual, como hemos visto, la resistencia civil fue
el elemento clave en la lucha de la India por su independencia, que ejerció
una profunda influencia en todas las luchas anticoloniales después de la
Segunda Guerra Mundial. La independencia no ha traído siempre consigo
a la democracia, pero abrió el camino al gobierno democrático, y donde
estuvo precedida por una agitación de masas no violenta, puso en las ma
nos de la gente común y corriente un utensilio que pudieron utilizar des
pués para hacer valer sus derechos. Por último, la resistencia civil ha sido
el alma misma de las campañas pro derechos civiles y por la democracia
que han cambiado el mundo de un modo tan impresionante durante la
última década más o menos —en Europa, Latinoamérica, parte de Asia y
Sudáfrica. -•
Pero, si bien la resistencia civil ha desempeñado un papel innegable en
el establecimiento de un gobierno independiente y democrático, ¿sigue
teniendo algún papel tras la implantación de un sistema representativo? ¿Es
un modo de actuar susceptible de profundizar y mejorar la participación de
la gente de abajo en el gobierno, o podría, por el contrario, constituir una
amenaza para la democracia?-
Esta última pregunta, no surge, por supuesto, en relación con las formas
de resistencia civil únicamente persuasivas, como las marchas, mani-
festaciones, huelgas de hambre, acciones simbólicas, acampadas, y similares.
El derecho de reunión y de manifestación pacífica es por descontado una de
las piedras de toque de un sistema democrático. Esa cuestión surge
únicamente cuando entran en juego la desobediencia civil u otras formas de
resistencia más o menos coercitivas. Toda vez que un gobierno y una
legislatura elegidos democráticamente han aprobado o refrendado unas leyes,
alega el sistema, todos los ciudadanos tienen la obligación de obedecerlas.
La acción adecuada, cuando se considera que una ley es objetable, consiste
en utilizar las vías constitucionales para derogarla. A la misma luz, las
huelgas políticas, y demás formas de acción directa encaminadas a obstruir la
ejecución de la política del gobierno en los asuntos domésticos o
extranjeros, son antidemocráticas y anticonstitucionales.
Admitamos que la desobediencia civil, normalmente unida a la ame-
naza o el empleo de la fuerza militar, pueden plantear una amenaza a un
gobierno elegido democráticamente. Y no nos referimos simplemente a una
posibilidad teórica. En la Checoslovaquia de 1948, unas manifestaciones en
masa de los obreros de las fábricas dirigidas por los comunistas pre-
2. En April Cárter, Direct Action and Liberal Democracy, Routledge y Kegan Paul,
Londres, 1973, aparece un análisis excelente de los temas en cuestión. Véase también
Stanley Alderson, «When is Civil Disobedience Justified?», en The Política! Quarterly
abril/jumo de 1974, págs. 206-215.
cipitaron el derrocamiento de un gobierno de coalición democrático y el
comienzo de más de cuarenta años de mando dictatorial de un solo parti do.
El golpe de Chile en 1973 fue precedido por una huelga de los obreros del
transporte y otros. Podríamos citar también como ejemplo la huelga de los
trabajadores del Ulster en Irlanda del Norte en 1974, que derrocó un poder
ejecutivo participativo. Sin embargo, el hecho de que la desobe diencia civil
sea capaz en algunas circunstancias de minar un gobierno democrático no
significa que no tenga cabida en absoluto dentro de un estado democrático.
Cuentan básicamente dos factores para dirimir el pro blema. Primero, el tipo
de desobediencia civil. Segundo, las circunstan cias en que se hace uso de
ella.
Para empezar, es muy importante distinguir entre desobediencia civil
«defensiva» y «ofensiva». La forma más claramente definida de desobe -
diencia defensiva es la objeción de conciencia, al desobedecer los indivi duos
la ley en el momento en que ésta les plantea demandas que no pue den
cumplir según su conciencia. La objeción de conciencia al servicio militar
constituye el ejemplo más conocido de este tipo de desobediencia civil,
pero no el único. La negativa a pagar impuestos de guerra es otro caso en el
que han participado hombres y mujeres en distintos momentos y lugares.
En los años 1990-1991 mucha gente se negó a pagar en Gran Bretaña el
nuevo impuesto de capitación por considerarlo fundamental mente injusto.
La desobediencia civil de decenas de miles de objetores de conciencia
durante la Primera Guerra Mundial llevó a que se produjesen modifica -
ciones de la ley en muchos países, sobre todo en Gran Bretaña. Se hicieron
más fáciles las exenciones, y se redujeron los castigos a la desobediencia.
Ello reflejó un tardío reconocimiento de que el objetor de conciencia tenía
derecho a actuar como lo hacía, y de que en algún sentido no podía obrar de
otra manera, aunque ello significase una desobediencia de la ley. Donde se
excluyó la exención, por la razón que fuese, se produjo un choque de
obligaciones opuestas. El objetor, si era sincero, no podía abandonar sus
principios accediendo a ser reclutado. Más aún, la democracia misma se
habría empobrecido si él accedía a serlo. El estado, por otra parte, se sin tió
obligado a perseguir el hecho a fin de mantener la ley.
Con el tiempo se fue reconociendo implícitamente la fuerza del caso de
objeción, al menos en la mayoría de los países democráticos occidenta les,
ampliando los presupuestos de la objeción de conciencia dentro de la ley e
imponiendo sentencias más benignas a quienes de todas maneras la
hubiesen infringido. En los mejores casos el objeto de la sentencia no resi día
tanto en castigar al objetor genuino como en disuadir a los fingidos.
El tratamiento últimamente más tolerante de los objetores de con -
ciencia en algunos países ha reflejado un reconocimiento en las democra-
 cias liberales del derecho de conciencia individual. Es decir, el individuo
tenía derecho a infringir la ley cuando ésta le planteaba exigencias inacep-
tables para él en lo personal. Pero al hacerlo, el objetor tenía que estar dis-
puesto a aceptar cualquier sanción razonable que prescribiese la ley. Al
estado, por su parte, le correspondía hacer que se cumpliese ésta, pero tenía
también la obligación de hacerlo de una manera que tuviese en cuenta la
validez y la contribución social de la desobediencia por motivos de con-
ciencia.
Se produce un segundo tipo de desobediencia defensiva donde el esta-
' do, en vez de hacerle al individuo unas exigencias inaceptables, impone unas
restricciones desmedidas a la libertad de acción individual o colectiva —por
ejemplo, introduciendo leyes o disposiciones que limitan los derechos de
reunión tradicionales—. El desafío de esas restricciones constituye un tipo de
desobediencia civil de más alcance que la objeción de conciencia. El objetor
de conciencia se ve forzado a optar por cuenta propia en el momento en que
el estado le impone su colaboración. Pero aquella persona que decide,
digamos, participar en una protesta pública en desafío de las restricciones
impuestas por las autoridades tiene mayor libertad de acción. Esa persona
puede ignorar sin más el problema o posponer su desafío del mismo hasta
otra ocasión. Pero, con todo y ser más afirmativa, esta forma de resistencia
civil sigue teniendo un carácter esencialmente defensivo.
Gandhi, como hemos indicado ya, diferenciaba entre desobediencia
civil defensiva y ofensiva en su campaña de la India. Durante la campaña de
no colaboración de 1920-1922, había planificado que se produjese una
desobediencia civil «ofensiva» en su fase final, cuando estuviese él seguro de
que la gente implicada en la misma estuviese perfectamente versada en la
práctica de la disciplina de la no violencia. Sin embargo, cuando las
autoridades británicas aprobaron medidas de emergencia que prohibían las
reuniones, las manifestaciones y la distribución de literatura «subversiva»,
autorizó el desafío a aquellas imposiciones particulares. Advirtamos que, de
no haberlo hecho, se habría expuesto a ver paralizada la organización entera
del partido del Congreso.
La justificación de la resistencia civil defensiva de este segundo tipo en
una democracia se autoevidencia cuando las mismas leyes o disposiciones
suponen una negación de derechos humanos básicos. El respeto a esos
derechos es incluso más fundamental respecto de la noción misma de la
democracia que el gobierno de la mayoría. Ninguna mayoría, por grande
que sea, y ningún gobierno, por fuerte que sea el mandato recibido de su
electorado, tiene derecho a menospreciarlos. Y si lo hace en algún grado,
actúa contra la democracia. Si esas violaciones son suficientemente serias y
extendidas, el gobierno en cuestión pierde totalmente su derecho a ser
considerado democrático. En pocas palabras, hay dos principios encarnados
en todo sistema democrático: el gobierno de la mayoría es uno; pero el respeto
de determinados derechos y libertades individuales y colectivos es el otro, y el
más fundamental. Cuando chocan estos dos principios, es el segundo el que
hay que defender a toda costa. Por consiguiente, resistirse a la violación de
los derechos básicos por parte de un gobierno debida- • mente elegido no es
negar la democracia, sino defenderla.
Esta doble naturaleza del autogobierno democrático está incorporada de
hecho en la Declaración de Derechos de los Estados Unidos y en algunas
otras constituciones, que establecen límites dentro de los que cualquier
gobierno está obligado a actuar en relación con sus propios ciudadanos. El
movimiento pro derechos civiles en los Estados Unidos en los años cincuenta
y sesenta, apeló a ese hecho y recurrió tanto a la desobediencia civil (contra
las leyes de los estados discriminadores) y a los tribunales federales en
defensa de su causa.
Prácticamente no hace falta analizar aquí el punto central. Hitler llegó al
poder en Alemania en 1933 por vía constitucional. Es muy discutible hasta
qué punto su persecución de los judíos coincidía con los deseos de la mayoría
del pueblo alemán en aquel momento. Pero esto no supone una diferencia
respecto a la cuestión de principio. Semejante política habría sido no sólo
aborrecible, sino profundamente antidemocrática, por mucha gente que la
apoyase, y habría estado justificada en su contra una desobediencia civil del
tipo más beligerante y obstructivo. Lo trágico del asunto es que, mientras el
putsch de Kapp en el Berlín de 1920 fue derrotado por una huelga general y
una no colaboración generalizada, la constitucionalidad del acceso al poder
de Hitler dejó a los socialdemócratas, a los sindicatos y demás oponentes del
nazismo desconcertados respecto a cómo reaccionar.3 (Constituyó, desde
luego, otro factor importante la relativa debilidad del movimiento sindicalista
después de varios años de depresión.)
Hitler representa un ejemplo extremo, pero sirve para dejar muy claro el
argumento básico. Un ejemplo menos patente es el de los pueblos indígenas
de muchas partes del mundo, desde Brasil y Guatemala, en el «Tercer
Mundo», hasta los Estados Unidos, Canadá y los países escandinavos, que
vieron ignorados sus derechos y amenazada su cultura con la destrucción. En
las décadas de los setenta y los ochenta, muchos indígenas empezaron a
utilizar la desobediencia civil y la acción directa no violenta en
3. En palabras del historiador D. G. Williamson: «Fue aquella aparente legalidad [la
del nombramiento de Hitler como canciller del Reich] lo que inhibió y confundió a todos
los oponentes del régimen nazi, salvo a los más clarividentes». Véase D. G. Williamson,
The Third Reich, serie «Seminar Studies in History», comp. Roger Lockyer, Longman,
Londres, 1988, en especial págs. 8-11.
 defensa de sus derechos. Estaban perfectamente justificados para hacerlo,
incluso de cara a gobiernos debidamente elegidos por la mayoría del elec -
torado. La justificación, en lo relativo a la moralidad e incluso ante la ley,
del empleo de la acción directa no violenta y de la desobediencia civil por
parte del movimiento de los derechos humanos encabezado en Estados
Unidos por Martin Luther King, no constituye hoy en día ya tema de dis -
cusión. Fueron aquellos estados del Sur que seguían practicando la discri -
minación quienes actuaban de hecho contra el espíritu mismo de la demo -
cracia y quienes violaban de hecho la ley federal y la constitución de los
Estados Unidos. Rosa Parks plantó un desafío a la ley del Estado de Ala-
bama cuando se negó a retirarse de delante de un autobús en Montgomery en
1955. Pero al hacerlo defendía su derecho básico como ser humano, y como
ciudadana estadounidense, y llegado el momento, el Tribunal Su premo se
pronunció a favor de ella.
El debate en torno a la desobediencia civil y la democracia se ha enfo -
cado acaso con su máxima intensidad en los años de la segunda postguerra
mundial en la estrategia y la táctica del movimiento pro desarme nuclear en
los últimos cincuenta y principios de los sesenta y de nuevo en los ochenta. 4
Vale la pena darle un repaso a ese debate, dado que se centra en torno a todos
los temas fundamentales que estamos estudiando. Me fijo aquí en el debate
efectuado en Gran Bretaña, aunque hubo debates parale los en todos los
países donde se desafió seriamente la política de respaldo a las armas
nucleares.
La acusación planteada contra los activistas directos no violentos por
sus críticos proclamaba que su actuación era antidemocrática. En Gran
Bretaña, un gobierno debidamente elegido se había decidido por una polí tica
de defensa que implicaba tanto la fabricación de una bomba propia de Gran
Bretaña como el despliegue en el Reino Unido de armas nucleares británicas
y estadounidenses. Los oponentes de esta política tenían el dere cho de hacer
campaña contra ella y de convencer a sus conciudadanos para que eligiesen
en el futuro un gobierno que aplicara una política distinta. Pero no tenían
derecho alguno, decían sus críticos, a obstaculizar la reali zación de la política
existente a base de sentadas, ocupaciones, el fomento de las huelgas políticas
y otras tácticas obstaculizantes. Era una objeción suscitada no sólo por
personas situadas fuera del movimiento antinuclear, sino también por otras
que figuraban en él, incluyendo la directiva de la
4. Véase el debate entre Alien Skinner y Michael Randle sobre ese tema en Peace
News, 19 de diciembre de 1958, y la contribución al mismo de Gene Sharp, Peace Neu's, 30
de enero de 1959. Véase también Michael Randle, «Non-Violent Direct Action iñ the 1950s
and 1960s», en Richard Taylor y Nigel Young (comps.), Campaigm for Peace: British Peace
Movements in the Tuentieth Centuty, Manchester University Press, 1987.
Campaña de Desarme Nuclear (CND), que consideraba que la desobe diencia
civil en esas circunstancias era una cosa equivocada e indebida.
La respuesta se centró en dos puntos. Primero, los desarmamentistas
plantearon un desafío al talante democrático de la decisión británica de fa -
bricar armas nucleares. El gobierno de Attlee la había tomado en secreto en
1947 durante una reunión de un círculo íntimo de miembros del ga binete, y el
parlamento ni siquiera había sido informado hasta pasados unos cuantos años
—¡no lo fue hasta después de la elección de un gobier no conservador!—.
Esto constituía un factor importante, aunque no deci sivo, pues después de
todo, el parlamento podría haber recusado aquella política una vez que
hubiese estado al tanto de ella. El laborismo, ya en la oposición, podía haber
asumido la causa antinuclear. De hecho, tomó una resolución en contra de la
bomba en su conferencia de otoño de 1960, sólo para revocarla al año
siguiente tras una fuerte campaña efectuada por Gaitskell y otros. Sólo tomó
en serio la causa antinuclear en los años ochenta, al ser el desarme nuclear
británico el centro de gravedad de su política de defensa en las elecciones de
1983 y 1987 (que perdió). Por consiguiente, y pese a la manera, realmente
deplorable, con que se tomó la crucial decisión de fabricar y desplegar armas
nucleares británicas, los desarmamentistas no pudieron pretender que aquella
política representase una negación de la democracia en el sentido de ir en
contra del deseo expreso de la mayoría de la población. Con el correr de los
años, la eviden cia ha señalado más bien el sentido opuesto. Los laboristas
terminaron por abandonar su postura antinuclear en las elecciones de 1992,
precisamente porque, a su juicio, se les había convertido en una remora
electoral.
Sin embargo, el meollo mismo de la causa de aquella acción directa se
situó en el tema de los derechos humanos. Las armas nucleares, según sus
detractores, suponían una negativa al más fundamental de los derechos
humanos, el derecho a vivir. Aunque el solo hecho de desplegarlas no se
podía comparar desde luego, en términos morales o legales, con el auténti co
exterminio efectuado en los campos de la muerte nazis, su utilización habría
constituido un crimen contra la humanidad exactamente del mis mo orden, y
habría tenido probablemente consecuencias aún más catas tróficas. Y
comoquiera que su fabricación y despliegue implicaban un in tento
condicional de utilizarlas, eso justificaba, al menos en principio, el recurrir a
la desobediencia civil y a la acción directa en oposición a ellas.
Además del hecho de que el despliegue nuclear representaba un geno -
cidio más potencial que actual, existía otra diferencia entre aquél y la per -
secución de los judíos en la Alemania nazi: los ciudadanos cuya vida se
amenazaba vivían fuera de la jurisdicción del estado que desplegaba aque llas
armas. En otras palabras, el estado no amenazaba con un exterminio masivo
a sus propios ciudadanos, sino a los de otro país. Sin embargo, la
 matanza en masa de ciudadanos de un país extranjero no es un crimen más
abominable que la de los conciudadanos de uno. (Podría pasársenos por alto
en el calor de esta discusión el hecho de que estos últimos habrían sido
masacrados también casi de seguro de una manera u otra en una guerra entre
el Este y Occidente por las armas del contrario.)
La legalidad, lo mismo que la moralidad, de las armas nucleares es
también cuestionable vista bajo la ley internacional. Del mismo modo que la
ley fundamental de una constitución escrita establece los límites de un
comportamiento aceptable dentro del estado, un cuerpo cada vez mayor de
leyes internacionales está haciéndolo también respecto al modo en que
pueden actuar los estados en relación con otros estados y sus ciudadanos. Los
desarmamentistas nucleares que han sido procesados por sus actos de
desobediencia civil, han reivindicado una y otra vez que actuaban en defensa
de una ley internacional que prohibe el genocidio, y que eran los gobiernos
los que actuaban ilegalmente al fabricar y desplegar armas nucleares. Existe
aquí una analogía con el modo con que el movimiento pro derechos civiles
de los Estados Unidos solicitó y obtuvo decisiones del Tribunal Supremo en
favor suyo contra las leyes de diferentes estados de la Unión. La diferencia
principal reside en que la potestad de organismos como el Tribunal
Internacional de Justicia está estrictamente limitada, al depender de la
disposición de los diferentes países a acatar sus decisiones. Por otra parte,
falta aún por pronunciarse una declaración definitiva sobre si las armas
nucleares constituyen o no una violación de la ley contra el genocidio. Sin
embargo, está en curso una campaña internacional —el Proyecto del Tribunal
Mundial— que trata de conseguir que el Tribunal Internacional de Justicia
declare ilegales las armas nucleares.5
El otro punto, es decir, que el genocidio y la destrucción masiva serían
sólo una consecuencia potencial del despliegue de las armas nucleares y no algo
que estuviese ocurriendo en realidad, es de carácter secundario. Está claro
que existe un sentido mayor de urgencia cuando las masacres están
ocurriendo, y es justo que se le dé prioridad a detenerlas. No es sor-
prendente, por lo mismo, que la Guerra de Vietnam sustituyese a las armas
nucleares como tema de campaña a nivel mundial desde mediados a fines de
los sesenta. Sin embargo, cosa que recalcaban los activistas antinucleares,
existe la obligación de prevenir un crimen en el momento en que puede ser
cometido. Tratar de detener el despegue de los bombarderos o de evitar que
se disparen los misiles cuando la guerra ha empezado ya, será —en la
mayoría de los casos— un empeño demasiado tardío. Si había
5. El Proyecto del Tribunal Mundial está copatrocinado por la Oficina Internacional de
la Paz, los Médicos internacionales por la Prevención de la Guerra Nuclear, y por la
Asociación Internacional de la abogacía contra las Armas Nucleares.
que emprender una acción eficaz, había que emprenderla en tiempo de paz,
antes de que se hubiese iniciado el holocausto.
El argumento en contra esgrimido por los propugnadores de una política
defensiva basada en las armas nucleares era que éstas estarían destinadas a la
disuasión y no a su empleo. Por un lado, el renunciar incondicio-nalmente a
las armas nucleares lo dejaría a uno vulnerable al ataque o al chantaje, y
podría ser un hecho peligrosamente desestabilizador. Algunos defensores de
esta política sostenían que no sólo la disuasión nuclear era compatible con
los principios de una guerra justa, sino que, siempre que se cumpliesen
determinadas condiciones, podría serlo también la iniciación real de una
guerra nuclear.6 La respuesta más común, incluso a nivel de los gobiernos,
consistía en rehusar dar la cara al problema moral y estratégico afirmando
que el verdadero peso de la discusión nuclear residía en garantizar que las
armas mismas no se utilizarían jamás.
Esto es una evasión. La disuasión misma no funciona en absoluto de no
existir una intención clara, incluso una determinación, de utilizar armas
nucleares en determinadas circunstancias. Ello implica preparativos y el
entrenamiento de personal militar, y el diseño y experimentación de una
estructura de mando destinada a garantizar que, si se da la orden de
emplearlas, será obedecida rápida y eficazmente.
La renuncia de muchos abogados defensores de la estrategia nuclear a
aceptar la posibilidad de que la disuasión nuclear pudiese fallar equivalía a
un reconocimiento implícito de lo irracional de la esencia misma de se-
mejante estrategia. El fracaso de la disuasión nuclear y de sus consecuencias
era casi literalmente inimaginable para muchas de las personas que creían en
ese enfoque. Y no es que la idea de la fuerza disuasiva como tal fuese nueva
en absoluto. Si vis pacem, para bellum (Si quieres la paz, prepárate para la
guerra), se decía ya en los años clásicos de Roma. Sin embargo, si la fuerza de
disuasión armada hubiese fallado en la época prenuclear, los medios militares
habrían seguido brindando una protección genuina. No habría ocurrido lp
mismo en una confrontación entre superpotencias
6. Michael Quinlan, antiguo funcionario del Ministerio de Defensa a principios de
los ochenta presenta la argumentación moral y estratégica de más coherencia intelectual
a favor de la disuasión nuclear y —bajo determinadas condiciones — la utilización mis
ma de las armas nucleares desde la perspectiva de un católico que acepta la doctrina de la
guerra justa. Véase su artículo, «Preventing War: Why Deterrence Becomes an Inexo
rable Policy», en The Tablet, 18 de julio de 1981, págs. 688-691, y la correspondencia
subsiguiente en esa revista en los meses de julio y agosto de ese año. Véase también
Walter Stein, «Preventing War», en The Tablet, 22 de agosto de 1981, págs. 808-809-
escrito en contestación al artículo de Quinlan y a su análisis, más detallado, de sus argu
mentos, en una serie de tres artículos aparecidos en The Tablet el 20 y 27 de octubre y
10 de noviembre de 1984. ;•
 armadas de ingenios nucleares; la fuerza disuasiva estaba basada ahora en
una amenaza cuyo cumplimiento mismo habría sido siempre suicida e
irracional. Dar el primer golpe habría condenado a la destrucción a la
sociedad del atacante, siendo a la vez una cosa moralmente indefendible.
Devolver el «primer golpe» habría constituido simplemente una represalia,
sin ningún propósito estratégico o político.
Por consiguiente, se producía un choque irreconciliable de creencias y
valores. Por un lado, los desarmistas, para los cuales los preparativos para la
guerra nuclear eran comparables a la construcción de los campos de
exterminio de la Alemania nazi, y no menos incompatibles con los valores
democráticos; por el otro, el gobierno y (en la mayoría de los casos) los
partidos políticos principales, que comulgaban también de lleno con el dogma
de que una renuncia por principios a las armas nucleares constituía una
fórmula suicida. Unas divisiones tan a fondo no se pueden compaginar
fácilmente dentro de ningún tipo de sistema político, incluso democrático.
Conducen con frecuencia a una confrontación violenta. La resistencia civil no
violenta brinda una posible vía alternativa hacia adelante en tales
circunstancias, y es ésta la perspectiva desde la que hay que contemplar las
campañas del ala de acción directa del movimiento pacifista. Aceptando,
pues, que existen ocasiones en las que está justificado en principio
obstaculizar la realización de una política adoptada por un gobierno elegido
democráticamente, sigue en pie la cuestión de si tiene ello alguna esperanza
de éxito, y del método idóneo para conseguir este propósito. En lo que atañe a
las armas nucleares, por ejemplo, ¿habría que forzar al gobierno, literalmente,
a que abandonase su estrategia nuclear?
Si hubiese gente capaz de creer que se podría forzar a un gobierno elegido
debidamente a cambiar la base entera de su política militar mediante la
desobediencia civil masiva, esa gente se llevaría un chasco. No existió nunca
semejante posibilidad y la mayoría de los desarmamentistas nucleares lo
sabían. Incluso de haber sido posible, cuesta trabajo imaginar cómo habría
podido cuajar una nueva política no nuclear si el gobierno, el parlamento y la
mayoría de la población seguían oponiéndose a la misma. Probablemente, la
mayoría de los activistas que tomaron parte en la desobediencia civil y en la
acción directa no violenta lo hicieron viendo en ellas un medio de expresar y
comunicar su repulsa contra las armas nucleares a un nivel más hondo que el
constituido por los discursos corrientes en público y la participación en
manifestaciones convencionales. Algunos esperaban que el movimiento podría
anunciar una nueva era de democracia más directa, sin imaginar desde luego
que el gobierno estuviese a punto de caer. La desobediencia civil fue teatro,
fue «propaganda mediante hechos». Hubo muchos que vieron en la disciplina
no violenta, la animosa aceptación de privaciones y tareas duras, la disposición a
afron-
tar las multas y la cárcel, maneras de comunicar a la opinión pública la
seriedad y urgencia de los temas en cuestión. De tener éxito, la acción
directa no violenta podría sacar esos temas al primer plano, impactar en la
imaginación de la gente, y convencerla acaso a que reconsiderase su posi-
ción; podría hacer que algunos tomasen parte en la desobediencia civil, y
otros se adhiriesen a la masa del movimiento. Por lo tanto, aunque existía un
elemento coercitivo —o al menos obstructivo— en la desobediencia civil, su
éxito dependería en último término de ganarse a la opinión pública, y no de
imponerle opiniones ni de hacer físicamente imposible para el gobierno la
continuación de su política mediante el simple peso de los números. Para
que esto último llegase a ser siquiera posible, haría falta que los
inconformistas hubiesen captado a la gran mayoría de la población y que el
gobierno por su parte estuviese defendiendo su última trinchera para
mantener su autoridad. Básicamente, incluso las manifestaciones de
desobediencia civil más multitudinarias contra las armas nucleares, y después
contra la Guerra de Vietnam, se realizaron al nivel del simbolismo y no al de
la coerción.
Ello no quiere decir que las cifras careciesen de importancia. Las pro-
testas hechas por un pequeño número de personas podían ser eficaces, como
demostraron algunas de las acciones del Comité de Acción Directa contra la
Guerra Nuclear en Gran Bretaña en los últimos años cincuenta. Pero las
manifestaciones multitudinarias plantean un dilema mucho más serio a los
gobiernos y autoridades. Tienen que ponderar muy a fondo qué nivel de
fuerza pueden llegar a emplear sin dar una impresión de mano dura ni hacer
de sus oponentes unos mártires. Si pasan por alto las infracciones de la ley,
su autoridad se deteriora. Si actúan con demasiada dureza, la publicidad
puede ser igual de perjudicial.
Ilustra bien este punto la reacción de las autoridades ante las sucesivas
manifestaciones del Comité de los Cien en Gran Bretaña en 1961. A pesar de
las prohibiciones y advertencias, no se hizo nada contra las 5.000 personas
que se sentaron delante del Ministerio de Defensa en Whitehall en febrero de
ese año. En consecuencia, la manifestación fue celebrada como un triunfo del
Comité, que siguió adelante organizando acciones sucesivas siguiendo las
mismas líneas. En abril, la policía detuvo a 1.000 personas que iban de
camino por Whitehall hacia una «reunión pública» en la plaza del
Parlamento. Sin embargo, a los detenidos se les acusó sencillamente de
obstrucción y se les impusieron multas pequeñas o penas de prisión
nominales. En estos dos casos las autoridades se quedaron cortas en su
reacción, y el Comité y sus partidarios se vieron estimulados, y no cogieron
miedo. En el mes de septiembre siguiente, enfrentadas a otra manifestación
con sentada en el centro de Londres, las autoridades se pasaron demasiado en
el otro sentido. Fueron detenidos Bertrand Russell y cerca de
 la mitad de los miembros del Comité, y encarcelados u obligados a com
parecer antes de la manifestación, al tiempo que fue invocada la Ley de
Orden Público para prohibir un mitin en Trafalgar Square. Las detencio nes
brindaron una publicidad anticipada de primera clase para la manifes tación.
Y como resultado de la orden de prohibición, miles de personas que de
otra manera hubiesen brillado probablemente por su ausencia, acu dieron en
masa a Trafalgar Square a hacer valer el tradicional derecho de protesta.
No es probable que los gobiernos de países donde existe una tradición
democrática ya muy veterana sean derrocados o tengan que abandonar un
principio fundamental de su política exterior o interior como resultado de la
resistencia civil, de no ser que ésta disfrute de un apoyo avasallador. En
cambio, tratándose de un tema menos neurálgico donde el gobierno y sus
partidarios dentro del país no están a la altura de las convicciones que pro - en una base aérea, por ejemplo, podría impedir que
claman, una campaña podría llegar a imponer un cambio sin tener que
convencer necesariamente a la mayoría. Podemos imaginarnos, por ejem plo,
que un gobierno abandonara la pena de muerte a causa de protestas en masa
y desobediencia civil, incluso aunque él mismo, y la mayoría de la población
del país, siguiera creyendo en ella, si bien con bastante tibieza, no demasiada
convicción y, acaso, con un poco de «conciencia sucia». Aun entonces, en una
democracia parlamentaria, semejante política tendría que ser ratificada por
el parlamento, por lo cual y en último término, de no ser que los enemigos
de la pena capital lograsen convencer por lo menos a los representantes
elegidos por el pueblo, ese cambio de política sería efímero.
Las formas de obstrucción e intervención no violentas pueden detener
temporalmente la implementación de un aspecto particular de la política del
gobierno —ya sea la construcción de una base de misiles, o el envío de tropas
a una guerra en el extranjero—, pero en tanto que el ejército, la política y
las fuerzas militares permanezcan leales al estado, éste posee en último
término la fuerza física precisa para echar a un lado a los resisten tes y
mantener su política. Pero al hacerlo, ha de tener en cuenta, como hemos
indicado antes, la reacción pública. Si hace uso de un exceso de fuerza, la
simpatía y apoyo del público pueden volverse contra él.
También para los manifestantes es crucial el ganarse y mantener la
simpatía y comprensión pública —cuando no su apoyo activo—. Si se
presentan como elementos fanáticos y no razonables, las perderán y con
ellas la protección que ofrecen contra las medidas duras de las autoridades.
Pero en cambio, si observan una disciplina no violenta, si presentan su
causa con razonamientos y buen humor, y si el simbolismo de su acción es
vivo e ingenioso, pueden ganarse al público de una manera que no es posi ble
con los tipos más convencionales de reunión y manifestación en públi-
- co. Por consiguiente, lo crucial en último término es la batalla por la opi-nión
pública, y no la obstrucción física de un ministerio de defensa o in- A cluso la
detención de un camión que lleva misiles a una base.
En una situación de crisis inmediata en la que, por ejemplo, hay vidas
humanas de por medio, una resistencia civil coercitiva estaría justificada y
sería también entendida con más facilidad. Durante la Guerra de In -
dependencia de Argelia, los manifestantes bloquearon en Francia las vías del
ferrocarril para impedir que los trenes llevasen reclutas a Marsella para ser
embarcados hacia Argelia. Como no detenían a los trenes más allá de unas
cuantas horas, aquello no tuvo una importancia operativa en el cur so de la
guerra. Pero es posible imaginarse situaciones en las que una obs trucción de
esa índole podría frustrar la intención del gobierno; una obstrucción masiva
despegasen aviones
. encargados de una misión de bombardeo el tiempo su ficiente para hacer que
se abortase esa operación. El criterio utilizado para juzgar si tal acción estaba
justificada tendría que tener en cuenta las cir cunstancias objetivas. Vistas las
cosas en retrospectiva, mucha gente en Gran Bretaña, tal vez la mayoría,
sentiría que si una acción de este tipo hubiese logrado evitar que los aviones
británicos despegasen de Chipre para bombardear Port Said durante la
Guerra del Canal de Suez en 1956 —lo que habría salvado las vidas de los
centenares de civiles mutilados y muertos en aquellas incursiones—, la
misma habría estado totalmente justificada y no habría sido antidemocrática
en ningún sentido. Y no se trata aquí de una especulación enteramente
fantástica: el conocido predi cador metodista y pacifista, el reverendo Donald
Soper, fue una de las varias personas que invocaron la desobediencia civil
para detener la agre sión del gobierno británico. Y aunque la desobediencia
civil en masa en las bases aéreas no constituía una posibilidad práctica, se
informó de casos en los que personal de la aviación causó averías menores a
algunos aviones para impedir que pudiesen despegar.
El problema de concederle a la desobediencia civil un puesto reco
nocido dentro del proceso democrático es que, si un grupo puede apro
vecharse de él, puede hacerlo también otro —grupos racistas o ultrade-
rechistas, por ejemplo—, que no tienen compromiso alguno con la de
mocracia en cuanto a que implica un respeto de los derechos humanos
fundamentales, o del gobierno de la mayoría. Pueden existir también mu
chos casos intermedios en lo que es sumamente difícil dirimir los mé
ritos respectivos de reivindicaciones conflictivas. ¿Si admitimos la posibi
lidad de que todos esos grupos lleven adelante sus reivindicaciones me
diante la acción directa no violenta y la desobediencia civil, no equivale
ello a dar vía libre al caos administrativo y a hacer la democracia imprac
ticable? :- . - : • ' .
 Sí, existe ese peligro. Pero no hay conjuntos de reglas y procedimien tos
del autogobierno democrático que estén exentos de riesgos. Sin embar go, no
estamos hablando aquí de legalizar la desobediencia civil —existe una
contradTccióñ en estos términos—, sino de fomentar una cultura erTla que
tenga un lugar reconocido, al tiempo que su validez en cualquier caso dado sea
un asunto sometido al debate y juicio público. Una garantía con tra esa
desobediencia civil que conduciría a una especie de golpe no mili tar es
precisamente el que los grupos implicados en la desobediencia civil tienen que
enfrentarse a los castigos prescritos por la ley. Otra reside en que la eficacia de
la desobediencia civil y de cualquier forma de resistencia civil depende
neurálgicamente de la reacción pública. Cuando la causa dada es inhumana o
irracional, es menos probable que atraiga ese tipo de simpatía y
reconocimiento por parte del público que confieren a la deso bediencia civil su
influencia social y política.
Sin embargo, hay situaciones donde podría darse el otro caso. Existe
claramente un apoyo considerable al racismo en gran parte de Europa en estos
momentos, y no es difícil imaginar una situación en la que, por ejemplo, unas
demandas de repatriación forzosa de personas de un origen nacional o racial
diferente —demandas apoyadas por manifestaciones multitudinarias y
desobediencia civil— podrían tener el respaldo de una gran parte de la población.
Sin embargo, el peligro principal en este caso no surgiría de la resistencia civil,
sino de ataques violentos contra comu nidades «de inmigrantes», como revelan
trágicamente algunas experien cias de mucha actualidad en Europa —y por
supuesto, de un eventual triunfo electoral de un partido político dispuesto a poner
en realidad ese tipo de política—. En tanto que nuestra cultura tolere la
resistencia civil no violenta como método de último recurso al tiempo que
descarte firme mente la violencia organizada, habrá una garantía sólida contra las
amenazas de grupos extremistas sin brindarles a éstos una oportunidad para so -
cavar el gobierno democrático. Las manifestaciones de solidaridad con las
minorías étnicas o nacionales, y otras formas de acción no violenta como la
formación de barricadas humanas alrededor de casas, fincas y similares sometidas
a amenaza, pueden desempeñar también un papel positivo para socavar el apoyo
político al racismo, quitar hierro a las tensiones, e impe dir los estallidos de
violencia. Una evolución muy halagüeña en la Ale mania del momento de escribir
esto es el que millones de personas han participado en las manifestaciones que
denuncian el racismo y la violencia racista. Sin embargo, todo esto no será
suficiente mientras no se aborden seriamente las causas sociales y económicas del
malestar.
Oímos afirmar a menudo que la resistencia civil se autorregula como
artilugio democrático en el sentido en que las personas que están dispues tas a
lanzarse a las calles y a correr el peligro de ser detenidas y encarcela-
das representan siempre sólo una pequeña proporción de la gente que apo ya la
causa en cuestión en el país. De acuerdo con esto, en el momento en el que
las manifestaciones de resistencia civil alcanzasen un volumen ca paz de
amenazar el funcionamiento mismo del gobierno, la causa en cues tión
disfrutaría inevitablemente de un apoyo masivo en el país. Hay algo de
verdad en esta argumentación, pero quiere ir demasiado lejos. Una causa
podría tener el apoyo entusiasta de un gran sector de la población, y estar sus
activistas en condiciones de ocasionar unos trastornos muy gran des, y a la
vez estar aún muy lejos de gozar del apoyo de la mayoría.
En los años de las décadas de los sesenta y los setenta se hizo oír a me -
nudo una argumentación similar a favor de la guerra de guerrillas revolu -
cionaria. Sólo podría tener éxito, alegaba esa argumentación, donde goza se
de la simpatía y el apoyo activo de la población civil. En frase de Mao, ésta
constituía el lago en el que los guerrilleros nadaban como peces. Pero se dijo
esto en los días que precedieron al triunfo de los Khmer rojos en Cambodia,
y al terror y la matanza producidos por las guerrillas del Re- namo en
Mozambique y de Sendero Luminoso en Perú.
Los problemas que podría suscitar el recurso frecuente y socorrido a la
desobediencia civil deben hacer que las personas comprometidas con el
autogobierno democrático recurran a ella con gran cuidado y discernimien to. Y
esto último debe constituir una prudente divisa si quiere uno conser var las
simpatías de la gente. La gente tiende a reaccionar de una manera si tiene la
sensación de que los activistas son personas que, por una convic ción
profunda, están dispuestas a infringir abiertamente determinadas le yes, y a
sufrir las consecuencias de hacerlo, y a reaccionar de una manera muy
distinta cuando cree que se trata de gente presta a convertirse en un azote
público cada vez que se le presenta una ocasión. (Otro problema es el que una
persona hostil hará imposibles por presentar la segunda imagen incluso
cuando no venga a cuento.)
La transparencia en la organización y puesta en marcha de las mani -
festaciones puede ayudar también mucho a producir confianza pública en la
integridad del movimiento que protesta y reducir al mínimo el peligro de
violencia. Algunos autores que han escrito sobre la resistencia civil in sisten
en que esa transparencia sea total, eliminando virtualmente cual quier tipo de
actividad clandestina. En el primer período de actividad del movimiento
pacifista tras la Segunda Guerra Mundial, que se inició a fines de la década
de los cincuenta, las organizaciones participantes —al menos en Gran
Bretaña— se atuvieron escrupulosamente a este principio. En consecuencia,
el Comité de Acción Directa contra la Guerra Nuclear y el Comité de los
Cien informaron regularmente a la policía de sus inten ciones, enviándole
ejemplares de artículos aparecidos en la prensa e infor mándola de sus planes.
Con todo, ni siquiera ellos publicaban todos sus
 análisis y reuniones de planificación, aunque desde luego cualquier orga -
nización necesita cierto grado de cautela para discutir sus asuntos sin inhi -
biciones. Por otra parte, una transparencia total extendida a cada detalle I de
una acción podría ser muy limitadora e impediría incluso del todo i
determinados tipos de acción. Por ejemplo, las redes de organización esta -
blecidas por las iglesias estadounidenses en los años ochenta para apoyar y
acoger a refugiados procedentes de las dictaduras de Centroamérica no
habrían sido posibles sin un secreto total respecto a sus operaciones reales. En
las décadas de los setenta y los ochenta, los activistas pacifistas occi dentales
(entre otros) ayudaron a las organizaciones de emigrados a intro ducir de
contrabando material impreso y otro equipo a las agrupaciones pacifistas y
pro derechos humanos de Europa del Este: también esto, por supuesto, exigió
mucha discreción. Y ésta es una cosa crucial, naturalmen te, para desempeñar
con éxito toda una gama de actividades cuando hay dictaduras. Sobra decir
que el rescate del noventa y cinco por ciento de los judíos de Dinamarca en
1943 tuvo que constituir forzosamente una ope ración clandestina.
Aunque la discusión sobre la resistencia civil coercitiva en un contexto
democrático se ha centrado sobre todo en las manifestaciones públicas, es de
hecho una no colaboración muy amplia lo que se presta más a imposibi litar la
realización de una política indeseable. Tal es la lección que se saca de la
campaña contra el impuesto de capitación en Gran Bretaña en 1990- 1991. Si
un número suficiente de personas decidiesen declararse objetores de
conciencia, o se negasen a colaborar con las leyes del reclutamiento, sería
imposible poner éstas en práctica. Sin embargo, la objeción de conciencia o la
negativa a colaborar por motivos de principio es probablemente la forma
menos contenciosa de resistencia civil, la de justificación más aceptable en los
sistemas democráticos. La garantía máxima de la calidad democrática de su
proceso reside en que la no colaboración no empieza a ser coercitiva mientras
no la emprenden gran número de personas —aunque, por descon tado,
tampoco es preciso entonces que sean la mayoría de la gente.
Las huelgas políticas 'representan otra forma, más discutible, de no
colaboración. La sociedad industrial moderna es muy vulnerable a los cie rres
de unas pocas industrias clave; las compañías eléctricas constituyen , un
ejemplo notorio. Fue el respaldo de los electricistas lo que probable mente
inclinó la balanza en la huelga de los trabajadores del Ulster en Irlanda del
Norte en 1974. Las huelgas políticas son capaces ocasional mente de
paralizar una sociedad sin implicar más de una minoría de la ifuerza
laboral, con tal que se trate de una industria de situación muy es tratégica.
Aun así, no hay que exagerar el asunto. Las huelgas prolongadas im -
ponen privaciones extraordinarias a los afectados, y es sumamente invero-
símil en cualquier democracia industrial establecer que un sindicato ! pueda
imponer de hecho condiciones políticas a un gobierno bajo la ame- ; naza de
acudir a la huelga. Incluso la de los trabajadores del Ulster debió / su éxito
tanto al apoyo de que gozó entre la población protestante/unionista de Irlanda
del Norte, y a la incertidumbre y falta de decisión del gobierno de Londres
como al impacto de la huelga misma. Es difícil imaginar que semejante
operación se repitiese en Gran Bretaña. Es cierto que la huelga de los mineros
de 1974 fue la perdición del gobierno de Heath. Pero Heath no se vio obligado
a ir al encuentro de la gente minera; lo hizo para reforzar sus tantos al tratar
con los mineros y se halló en cambio con que no tenía el apoyo necesario
entre la población para hacerlo. Pero donde fue derrotado al fin fue en las
urnas, y no por virtud de ningún tipo de golpe de estado no violento.
Hay ocasiones en las que están plenamente justificadas las huelgas
políticas, igual que otras formas de resistencia civil, incluso contra la política
de gobiernos legalmente elegidos. Desde luego habrían estado justificadas —
de haberlas habido— contra las medidas antijudías cada vez más represivas
empleadas por los nazis tras su triunfo electoral en Alemania en 1933. En
1920, los estibadores de Gran Bretaña se negaron a cargar en el Jolly George
las armas destinadas a ir a Polonia durante la guerra de intervención contra la
Rusia Soviética; aquello estuvo también justificado y fue a la vez muy eficaz.
Aunque es posible imaginar cómo las huelgas y manifestaciones de-
rriban un gobierno débil en una democracia recién instaurada, ello es mucho
menos probable en las democracias industrializadas más estables de
Occidente. En éstas, lo que ocurre es que el poder de los sindicatos se ha
debilitado en todas partes debido al elevado desempleo, a la introducción de
tecnologías nuevas, y a unas leyes que restringen el poder de los sindicatos y
limitan el derecho de huelga. Desde luego, el problema de nuestros días no
estriba que el poder de los sindicatos llegue a suponer una amenaza al
proceso democrático mediante huelgas de motivación política, sino en si los
mismos tienen el suficiente poder para proteger los legítimos intereses de sus
miembros.
Los gobiernos, incluyendo a los legítimamente elegidos que disfrutan de
un fuerte apoyo público, no gozan en la práctica de una libertad de acción
completa. Los tienen maniatados intereses creados de varios tipos existentes
en el país y, con demasiada frecuencia, del extranjero. El poder de que
disponen las organizaciones laborales se evidenciará a menudo como un
contrapeso bastante escaso del sutil y omnipresente poder ejercido por los
intereses industriales y financieros. En realidad, el obstáculo real para el
pleno funcionamiento del proceso democrático no está en un exceso de
poder en manos de las organizaciones laborales sino en las desi-
 gualdades de riqueza y poder producidas por el pernicioso sistema del
mercado libre —y son esas desigualdades más que nada las que convierten
las organizaciones sindicales en una necesidad irrenunciable—. Esto no
equivale a negar la existencia de los problemas que podrían causar las
huelgas de motivación política; como hemos señalado ya, se ha hecho uso de
ellas a veces junto con maniobras políticas y militares para derribar
gobiernos democráticos. Se trata sencillamente de ponerlas en su con texto.
i En tanto que siga siendo no violenta, la resistencia civil no puede ser
juna amenaza directa del sistema democrático. Puede hacer que algunas
políticas —como la del impuesto de capitación— sean difíciles si no im
posibles de llevar a cabo, y socavar la autoridad y credibilidad de un go
bierno, como cuando el de De Gaulle vio minados sus cimientos por la
revuelta de los estudiantes y trabajadores de 1908, y cuando le ocurrió lo
mismo al de Heath por efecto de la de los mineros de 1974. Puede poner
obstáculos al gobierno, pero no puede imponer otro gobierno al país en
contra de los deseos de la mayoría. Esto exigiría el empleo represivo de las
fuerzas militares y de seguridad del estado, lo que constituye la antítesis
misma de la ética no violenta. El peligro que no deben ignorar nunca los que
organizan la resistencia civil es que ésta produce un grado bastante , grande
de perturbación, y podría proporcionar una oportunidad de que 1 poderes
sin escrúpulos se hiciesen con el poder para derrocar una demo- '^cracia.
Podría ocurrir esto en algunas de las democracias, creadas reciente mente y
bastante frágiles, de África, Asia y Latinoamérica, y de parte de la Europa del
Este, así como en los países que han surgido de lo que fue la Unión Soviética.
Del lado positivo, la resistencia civil puede proteger y dar cuerpo a la
democracia. Puede protegerla no sólo contra los golpes militares, sino
también contra otros procesos más sutiles del autoritarismo subrepticio, o
contra maniobras descaradas de un gobierno legalmente elegido que quie re
hacerse con el poder absoluto. Puede reforzar la democracia mediante la
capacitación de la gente del pueblo. La erupción de la desobediencia civil en
los Estados Unidos, Gran Bretaña, Europa Occidental y otros países a
mediados y fines de los cincuenta, asociada inicialmente a movimientos
pacifistas y pro derechos civiles, condujo a su utilización muy extendida en
toda la sociedad en los años sesenta por toda clase de agrupaciones y
comunidades, según hemos visto en un capítulo anterior. Lejos de que la
democracia corra peligro por ese tipo de actividad, todas las pruebas can tan
en el sentido de que la fortalecen y enriquecen. Y no cabe duda de que en la
cultura de las sociedades occidentales ha surgido algo que se acerca a un
consenso en lo relativo al puesto que le corresponde a la desobediencia civil
en el proceso democrático. La prueba más clara de ello es la relativa
facilidad con que incluso organizaciones pacifistas de primera línea fueron
a capaces de organizar una desobediencia civil a gran escala cuando experi -
mentaron un resurgimiento en los años ochenta.
Se suele asociar a menudo muy de cerca la resistencia civil con un mar de
fondo de apoyo a una democracia más directa y participativa, y tiende a
desarrollar instituciones embrionarias que dan expresión a esta tenden cia.
Pensemos sólo en los foros cívicos de Europa del Este en 1989, los de bates
abiertos y la toma de decisiones participativa en las revueltas estu diantiles
por toda Europa, Norteamérica y otras partes en 1968, la íntima asociación
- con las «comunidades de base» de Latinoamérica y con el pro grama
- constructivo de Gandhi en la India. Retrocediendo aún más, hasta los
primeros años del siglo, la abortada revolución de 1905 que recorrió el
imperio ruso, dio a luz al soviet local como unidad de autogobierno. El
hecho de que los soviets se viesen avasallados por los bolcheviques tras la
Revolución de Octubre (sería más exacto llamarla golpe de estado) no debe
ocultarnos el potencial auténticamente innovador y revolucionario de los
primeros. Según ha indicado Hannah Arendt, los soviets de 1905 representan
una de las contribuciones principales hechas al ideal del auto gobierno en el
siglo XX.
La resistencia civil de un lado y la constitución de comunidades del otro
entrañan la promesa de crear instituciones nuevas de autogobierno e insuflar
vida nueva en las que existen ya. Es más, si no se cumple esta pro mesa, existe
un peligro de que el impulso democrático se vea frustrado ante las tremendas
desigualdades de riqueza y poder producidas por el sis tema económico
predominante, y sofocado por la fuerza alienante e inca- pacitadora del
estado burocrático moderno.
Capítulo 8

LA RESISTENCIA CIVIL EN LOS AÑOS NOVENTA

¿Con qué contribución de la resistencia civil y/o de la defensa civil cabe

contar, primero para la seguridad interna e internacional y en segun do lugar
para las luchas sociales y políticas de los años noventa? Sus citando esta
doble pregunta a comienzos de 1993 es fácil sentirse uno abrumado por la
multitud de los problemas y peligros nuevos, particular mente en la guerra de
lo que fue Yugoslavia, los conflictos étnicos y nacio nalistas de algunos de los
estados surgidos de la Unión soviética, y el re surgimiento de los grupos
racistas e incluso fascistas en Alemania, Francia y otras muchas partes de
Europa. Pero está muy bien que recordemos tam bién los logros positivos de
los tres o cuatro años que precedieron a esa fecha y la neurálgica
contribución de la resistencia civil.
El derrocamiento del gobierno comunista autoritario y de la hegemo nía
soviética en los países de Europa del Este que pertenecieran al Pacto de
Varsovia, virtualmente sin derramamiento de sangre (excepto en Ruma nia)
constituyó un logro impresionante. A mediados de los ochenta seme jante
resultado parecía casi inimaginable. Los pocos que afirmaron que la Europa
del Este se sacudiría el dominio soviético en el curso de una dé cada o algo
así previeron que tal liberación iría precedida de una cruenta confrontación
con la Unión Soviética. Todavía a comienzos de 1989, cuan do las reformas de
Gorbachov en la Unión Soviética habían señalado una apertura en aquella
situación, una transformación radical de Europa del Este seguía
pareciéndonos un sueño lejano. Y no ha sido menos notable la
democratización de la Unión Soviética y su disolución posterior como es tado
único. Si esto último se ha traducido en gran inestabilidad y derrar
mamiento de sangre en algunas zonas, hemos de recordar que tal proceso se
reproduce con trágica frecuencia cuando se colapsan imperios estableci dos, y
que, al menos hasta la fecha, no ha alcanzado las proporciones, diga mos, del
fratricida baño de sangre que se produjo en la India y Pakistán a raíz de la
retirada de Gran Bretaña del subcontinente. Lo más extraordi nario de todo
es que la desmembración de la Unión Soviética se produjo sin guerras
colonialistas de envergadura entre la centralista Moscú y las repúblicas de la
Federación.
La retirada de Rusia de ese imperio fue más suave y pacífica que mu -
chas de las efectuadas por las potencias europeas en África y Asia en los
años de la última posguerra. Distaba mucho de parecer claro en los últi mos
años ochenta y comienzos de los noventa que iba a ser así. Según han señalado
muchos comentaristas, había unos vínculos políticos mucho más íntimos y un
sentido más fuerte de nacionalidad común entre Rusia y Ucrania o Rusia y
Bielorrusia, que los que hubiese habido nunca entre Gran Bretaña y la India o
entre Francia y Argelia, debido en parte a que los territorios que constituían la
Unión Soviética eran contiguos. Por lo mismo parecía probable que cualquier
secesión constituiría un aconte cimiento sumamente doloroso y probablemente
sangriento. Desde luego las intervenciones militares y represiones practicadas
por Moscú contra los nacionalistas de Bakú (Azerbaiyán) en diciembre de
1988, en Tbilisi (Georgia) en 1989 y en Lituania y Letonia en enero de 1991
auguraban cualquier otra cosa excepto una transición pacífica, aun estando
Gorba- chov al mando de las cosas en Moscú. Al fin se produjo la
desmembración, y lo hizo en las circunstancias más extraordinarias. El intento
de golpe de los comunistas de línea dura con el respaldo de los jefes más
antiguos del partido y del ejército y de la KGB estaba sincronizado para
impedir la firma de un nuevo Tratado de la Unión, pero fue derrotado por
manifesta ciones, huelgas y otras formas de desafío público y resistencia civil. De
haber tenido éxito aquel golpe, es probabilísimo que se hubiese producido no
sólo un retorno a la guerra fría, sino también el comienzo de una gue rra muy
caliente a lo largo y ancho de la URSS, un reflejo de lo que ha sidd la de la
antigua Yugoslavia, pero a una escala descomunal y con todo el peligro
imaginable de que se utilizasen armas nucleares en alguna fase. Los
acontecimientos de Europa del Este y la Unión Soviética habían corrido
parejos con la ralentización y el cese final de la guerra fría, circuns tancia ésta
que ha presentado tanto peligros como oportunidades. Ha abierto la
perspectiva de un desarme radical, nuclear y convencional, pro ceso iniciado ya
aunque a un nivel modesto. Suprime la «justificación es tratégica» tanto del
Este como de Occidente de sostener dictaduras co rruptísimas en el Tercer
Mundo. Brinda a las Naciones Unidas una nueva oportunidad de convertirse en
una fuerza eficaz en los asuntos internacio nales. Del lado negativo, el colapso
de la Unión Soviética supone que los Estados Unidos se han convertido en la
única superpotencia militar del mundo, con la insoslayable tentación que ello
entraña de perseguir sólo sus intereses a expensas de otros países y del
conjunto de la comunidad internacional.
En otras partes del mundo, como hemos indicado en distintos mo - con una capacidad de defensa militar propia sumamente limitada —como
mentos, la resistencia civil ha contribuido durante los años ochenta y co - Costa Rica— po drían considerar también esta opción. A largo plazo, la
mienzos de los noventa al derrocamiento de dictaduras, y al proceso de de - exigencia de una desmilitarización si queremos eliminar permanentemente la
mocratización, de Chile a las Filipinas, y de Tailandia a Sudáfrica. En el
momento de escribir esto se está produciendo una campaña de resistencia
civil en Birmania, donde los militares se han negado a aceptar el resultado de
unas elecciones democráticas. Continúa también la resistencia cultural de
Tibet contra el dominio chino (chinificación). Y en China misma que dan las
cosas pendientes tras la sangrienta supresión del movimiento democrático de
1989.
Ante este panorama general, ¿cómo corresponde valorar la probable
contribución de la resistencia civil y la defensa civil organizada en los años
finales de este siglo?
LA DEFENSA MEDIANTE RESISTENCIA CIVIL
En el sentido estricto de que los gobiernos adopten la defensa me diante la
resistencia civil como un elemento primordial de su política de seguridad
contra la amenaza de invasión extranjera y ocupación, las perspectivas son
limitadas, al menos en lo que concierne a Europa (incluyendo a Rusia y a
Norteamérica). Podrían constituir aquí la excepción los Estados Bálticos, cuya
experiencia en lo tocante a obtención y protección de su independencia
mediante la acción no violenta les otorga un interés muy particular en esa
política. Y tal vez, si la consideran de una manera seria, y llega a cuajar la
propuesta Organización Báltica del Tratado de Defensa con Base Civil, podría
tener dentro de Europa el efecto de una bola de nieve cuesta abajo. Las
repúblicas Checa y Eslovaca podrían ser unos can didatos idóneos dado que la
resistencia civil desempeñó un papel tan neu rálgico en el derrocamiento del
antiguo régimen; sin embargo, hubo poco interés oficial o ninguno antes de la
desintegración del estado federal. Suecia sostiene oficialmente desde 1986 la
defensa «no militar» como una estrategia complementaria que se haría
efectiva, en caso de guerra, en aquellas zonas del país de donde hubieran
tenido que retirarse los milita res. Constituye, en consecuencia, parte de la
estrategia «de defensa total», aunque desempeñe un papel francamente menor.
Por otra parte, como hemos indicado, la definición de la «defensa no militar»
no sólo abarca la resistencia civil, sino también una «resistencia armada
irregular mediante grupos civiles organizados». Otros países europeos
pequeños, como Ho landa, Dinamarca y Finlandia, que han mostrado interés
por esa idea en el pasado, podrían reconsiderarla si cambiasen las
circunstancias. Algunos países bastante pequeños de otras partes del mundo
amenaza de una guerra nuclear, podría llevar a su adopción a mayor escala.
Sin embargo, las razones de que tengamos unas expectativas más bien
modestas respecto a los años que quedan de esta década, se deben a que las
 circunstancias están cambiando al parecer y apuntan más bien a una re -
ducción que a un aumento del interés por el concepto de la defensa civil
organizada contra la ocupación. En primer lugar, para los países de la
Europa Nórdica y la Occidental, la invasión y la ocupación se presentan
como una contingencia incluso más remota hoy en día que en las fases
finales de la guerra fría. Es casi impensable que entablen hostilidades entre
sí, y el peligro de un ataque desde el exterior ha disminuido casi hasta
«evaporarse» —al menos en la opinión de la gente— desde el falle cimiento
de la Unión Soviética. Asimismo se ha alejado la amenaza de una guerra
nuclear. Estos dos hechos dificultan de veras a corto o medio plazo suscitar
ese grado de interés por la defensa civil que haría falta para consi derarla
seriamente como política estatal. Lo mismo podría decirse, en mayor o
menor grado, de una serie de otros países —los Estados Unidos, Canadá,
Japón, Nueva Zelanda, Australia.
En segundo lugar, la tendencia reinante en los años noventa apunta
hacia el respaldo de una seguridad militar colectiva tanto a nivel regional
como de las Naciones Unidas. En Europa, es probable que se fortalezca esa
tendencia si continúa el proceso de la integración europea, incluyendo la de
los dispositivos de seguridad. Da también la impresión de que los países de
la Europa del Este y los Estados Bálticos se incorporarán a ese proceso a
través de una asociación con la Unión Europea, o de la Con ferencia de
Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE), de la que son ya miembros,
asumiendo un papel militar.
En tercer lugar, en aquellas partes de Europa (y en los estados escindi dos
de la Unión Soviética situados fuera de Europa) donde existe la ame naza o
presencia de un conflicto con los estados vecinos, presenta ésta un carácter
que no se presta fácilmente a la disuasión o a mantenerla a raya mediante la
defensa civil organizada —se trata de conflictos étnicos uni dos a la rivalidad
de reclamaciones territoriales—. Han surgido los mis mos ahora
principalmente en el contexto del desmembramiento de anti guos estados
multiétnicos y multinacionales, como la Unión Soviética y Yugoslavia —a
pesar de que la lucha entre Armenia y Azerbaiyán se inició unos años antes
de la disolución final de la Unión Soviética.
Probablemente va a resultar difícil convencer a países amenazados por
conflictos de este tipo que adopten la defensa civil —y es demasiado tarde
para lograrlo en los que se hallan en pleno enfrentamiento—. Es probable
que otros estados, y las organizaciones regionales e internacionales, de -
seando prevenir o detener esos conflictos, contemplen la intervención mi litar
como una amenaza última o remedio de aplicación necesaria. Esto implica
que haya el personal y equipo militar idóneos para llevar a cabo la
intervención. Sin duda seguirán desempeñando un papel las medidas paci -
ficadoras, tanto para prevenir conflictos como para implantar dispositivos
de policía. Ello se efectúa normalmente a base del despliegue de tropas de
las Naciones Unidas que —dotadas sólo de armas ligeras para la propia
defensa— confían sobre todo su protección en la autoridad que les confiere el
mandato de la ONU. Se abre un campo de acción aquí para esos pacificadores
no armados surgidos de un personal comprometido con la promoción de la
acción no violenta internacional, como aquel grupo que actuó al lado de las
fuerzas de la ONU en Chipre en 1972-1974, o los equipos Shanti Sena que
intervinieron para poner coto a los tumultos en Ahmedabad y otras ciudades
de la India en los años setenta.1
Se pueden imponer sanciones económicas y políticas a los transgreso-res
para tratar de hacer que entren por el aro, lo cual constituye una forma de no
colaboración y de presión no militar a nivel internacional. En un capítulo
anterior hemos analizado sus limitaciones. Incluso cuando se plantean con
rigor (lo que normalmente implica algún despliegue militar), tienden a ser de
efecto lento. Por este motivo, no suelen ser capaces de detener en el acto un
conflicto ya empezado. (Pueden lograrlo si se da una constelación
excepcional de circunstancias. La historia contempló cómo las medidas
fiscales estadounidenses contra Gran Bretaña, sumadas a la condena de la
ONU y una movilización para el despliegue de fuerzas pacificadoras, detuvo
en sólo unos días el ataque anglo-franco-israelí contra
Egipto en 1956.)
La sanción definitiva de que disponen los países extranjeros y la co-
munidad internacional en su conjunto es la intervención militar, del tipo de la
emprendida contra Iraq en enero de 1991 y la que reclaman contra Serbia
algunos círculos en el momento de escribir esto. Aunque tienen un alcance
considerable las iniciativas no violentas, tanto nacionales como
internacionales, como medio de aliviar tensiones y de prevenir el derrama-
miento de sangre, no disponemos hoy en día de ninguna alternativa no
violenta infalible, al menos a nivel gubernamental e intergubernamental, una
vez que han estallado unas hostilidades serias. Al nivel de la sociedad civil
ha habido esfuerzos sin precedentes en forma de equipos que marchan a las
zonas de guerra o de conflicto, en algunos casos con la intención de
interponerse como una especie de barrera humana a fin de ejercer presión
sobre una o ambas partes. En un capítulo anterior se mencionó el ejemplo de
la intervención de la Internacional de las Brigadas de la Paz y los pacifistas
cristianos estadounidenses a principios de los ochenta en la frontera entre
Nicaragua y Honduras; ese carácter tuvo también la expedi-
1. Véase Narayan Desai, «Intervención in Riots in India», en A. Paul Haré y Her- bert
H. Blumberg, Liberation without Violence, op. cit., págs. 74-91, y A. Paul Haré y Ellen
Wilkinson, «Cyprus-conflict and its Resolución» en el mismo volumen, págs. 239-247.
 ción formada por un equipo de setenta y tres pacifistas británicos que
marcharon a Cambodia en 1968 para tratar de poner en vergüenza a los
Estados Unidos para que detuviesen su infame bombardeo de aquella zona.
También han tratado de intervenir grupos pacifistas siguiendo esa misma
ejecutoria en la Guerra del Golfo y en la de Bosnia Herzegovina. Podemos
contemplar también en algún sentido bajo esta misma luz la visita del
presidente Mitterrand a Sarajevo en el otoño de 1992 —y se han hecho
propuestas en varías ocasiones para que emprendan intervenciones de este
tipo personalidades políticas, religiosas y artísticas de gran notoriedad—.
Tales acciones pueden ser muy eficaces, y podrían tener aún mayor alcance en
el contexto de un país o una comunidad que, sometidos a ataque, optasen por
formas de resistencia no violenta. Pero, aunque la intervención y las acciones
pacificadoras no armadas podrían llegar a desempeñar un papel de más peso en
un futuro más o menos próximo, es evidente que hoy en día no constituyen
todavía una opción al alcance de los diferentes estados o de la comunidad
internacional.2
Sin embargo, es muy cuestionable el acierto existente en un cambio de
timón hacia una intervención militar más directa por las Naciones Unidas u
otros organismos así como la inclinación a adoptar un papel de beligerancia
más dura en los enfrentamientos y crisis que surgen por todo el mundo. Podría
ocurrir que, a pesar de sus limitaciones, una combinación adecuada de
diplomacia, mediación pacífica y sanciones —aunada donde sea posible a
intervenciones inteligentes no violentas— nos lleve más hacia una paz
perdurable que ese golpe de timón de los organismos internacionales hacia la
aplicación sancionadora de intervenciones militares de importancia. Un serio
problema que implica el intervencionismo militar activo de la ONU es la gran
probabilidad de que haga falta entonces lar participación de los Estados Unidos
en contra de potencias relativamente menores si el oponente ha adquirido armas
modernas y conseguido una posición defensiva sólida. Ello podría llevar a que
las Naciones Unidas mismas den la impresión de ser —o lleguen a convertirse
de hecho en— un instrumento de la política estadounidense, e incluso a que se
produzca una nueva división dentro de la ONU, siguiendo acaso una
alineación Norte-Sur. (Por descontado que la situación no sería diferente —
pudien-
2. Véase, sin embargo, también Hans Sinn, «Next: UN Reform?», en Peace Maga- zine
(Canadá), enero/febrero de 1993, págs. 18-22, donde este autor analiza las posibili dades de
un mantenimiento de la paz por la ONU sin empleo de armas. Sinn fue miem bro fundador
de la Internacional de las Brigadas de la Paz y lo es de la Fuerza operativa del Nuevo
Partido demócrata para la reforma de la ONU. Thomas Weber, un investiga dor australiano,
ha terminado recientemente una tesis doctoral en filosofía en la La Trobe University de
Healesville, Victoria, sobre el mantenimiento de la paz, en general, y el trabajo del Shann-ti
Sena en particular.
do incluso empeorar— si algún otro país llegara a convertirse en la única
superpotencia del planeta.) La ONU no será capaz de intervenir en todos los
enfrentamientos donde, en un sentido moral, existan grandes motivos para
hacerlo, y ello exigiría de las Naciones Unidas un autodominio cuasi-
sobrenatural para no dar prioridad a aquellos casos donde se considerasen
implicados sus propios intereses vitales. Su renuncia a intervenir en Bosnia
Herzegovina para rescatar a una población musulmana sometida al ataque de
los «cristianos» serbios y croatas está sufriendo ya una comparación nada
favorable con su prontitud a intervenir contra Iraq, su decisión de continuar
la guerra de 1991 con ulteriores incursiones de bombardeo y con misiles en
enero de 1993, y su falta de coherencia respecto a sus propias resoluciones
relacionadas con Israel.
Otro aspecto negativo unido al cambio de timón en ese sentido es la
exigencia de que los Estados Unidos, y otras potencias que deseen desem-
peñar un papel protagonista en las intervenciones, tengan que desplegar
efectivos de carácter muy ofensivo. Necesitan tener la capacidad de enviar
rápidamente a gran distancia fuerzas dirigidas contra oponentes capaces de
estar dotados de armamento defensivo sofisticado. O sea que harían falta
tanques, aviones de bombardeo, misiles tierra-tierra y, en general, efectivos
de gran movilidad en vez de (principalmente) aviones de caza, misiles
superficie-aire y armas antitanque en despliegue defensivo. Ello invierte la
transición, o la proposición de ésta, hacia una postura de defensa no ofensiva,
que se discutiera tan en serio en muchos países en los años ochenta como
medio de crear confianza y reducir así la probabilidad de una guerra
agresiva. Y esos peligros se multiplican cuando los países que desempeñan
un papel principal en las intervenciones de la ONU, como son los Estados
Unidos y Gran Bretaña, están en mutua competencia para suministrar armas
ofensivas a países superproductores de petróleo del Próximo Oriente
incluyendo a Arabia Saudita y Omán.
La intervención de la ONU podría llevar a que los ejércitos implicados
quedasen atrapados en una guerra muy prolongada —como fue el caso de los
Estados Unidos en Vietnam y de la Unión Soviética en Afganistán—. Esa
pesadilla explota en parte la renuncia de Estados Unidos, Gran Bretaña y
otros países a intervenir de un modo más activo contra Serbia. Pero existe
una pesadilla aún más espeluznante que podría desde luego haber
materializado en Iraq si Saddam Hussein hubiese podido salirse con la suya
unos cuantos años más: enfrentándose al oponente con armas nucleares. Más
tarde o más temprano, si los Estados Unidos/Naciones Unidas asumen un
papel activamente intervencionista, se habrá convertido posiblemente en
realidad esa imagen apocalíptica.
Bastantes más países podrían estar dispuestos a considerar la intro-
ducción de un elemento de defensa mediante resistencia civil en sus dis-

positivos de seguridad como precaución no contra la invasión sino contra los
golpes (incluyendo las «usurpaciones ejecutivas» y otras formas de agresión
interna). En la actualidad existe en Rusia interés en esto a distintos niveles. Es
más probable que se lo tomen en serio, en general, los países que hayan sido
víctimas de golpes o intentos de golpe o que tengan motivos razonables para
temerlos que aquellos otros donde no haya un temor tan grande o un historial
recurrente en ese sentido. Entre los países de la OTAN esto podría suceder en
Turquía, Grecia y España, y posiblemente, en Francia. Y podría suscitar un
temor más grande todavía en los países que fueron comunistas en Europa del
Este y en los escindidos de la Unión Soviética, donde la democracia sigue
siendo frágil. Las democracias más consolidadas de Europa Occidental y
Norteamérica pueden suponerse inmunes a esos peligros. Pero el deterioro
económico y ambiental podría cambiar la situación existente en estos países.
No tienen más motivos que Francia en los años sesenta para estar satisfechos.
r Ese peligro es todavía más tangible en muchos países de Latinoamérica,
África y Asia. También en ellos constituirían una precaución prudentísima los
preparativos sistemáticos de una resistencia civil contra los golpes militares.
Sin embargo, donde el gobierno esté ya muy comprometido con los militares y
muestre resabios autoritarios, tendrían que iniciar probablemente los
preparativos de la resistencia civil organizaciones e instituciones
pertenecientes a la sociedad civil. De todas maneras, incluso donde el
gobierno está ya dispuesto a tomar la iniciativa en lo relativo a planificación y
coordinación, la participación activa de la sociedad civil es una condición une
qua non para la formación de un sistema eficaz.
LA RESISTEN¿IA~CIVIL EN LAS BASES
Al nivel de las bases, la resistencia civil se mantendrá viva sin duda
alguna durante los años noventa y más allá constituyendo un arma neurálgica
en manos de los que luchan por los derechos civiles, la justicia social y
económica y el autogobierno democrático —así como a favor de los que lo
hacen para conservar unos derechos ganados con gran esfuerzo.
En muchas partes del Tercer Mundo está produciéndose en nuestros días
una lucha no violenta contra las dictaduras y contra los atropellos de los
derechos humanos. Probablemente la más conocida en el momento de
escribir esto es la que mantiene contra la dictadura militar en Birmania la
activista pro derechos humanos y ganadora del Premio Nobel Aung San Suu
Kyi. Ha mantenido su oposición y su papel directivo a pesar de hallarse bajo
arresto domiciliario desde julio de 1989. En diciembre de 1992, en un gesto
claramente inspirado en la tradición de Gandhi, inició una huelga de hambre
pública en apoyo de su solicitud de que los milita-
La resistencia civil en los años noventa 221
res entablasen un diálogo con la oposición.3 Y tienen lugar además multitud
de otras luchas continuamente: las mantienen personas explotadas y
marginadas, pueblos indígenas amenazados de extinción, comunidades cuyo
entorno y modo de vivir están siendo destruidos por actividades del
gobierno de su país o por los conglomerados internacionales.
La derrota de golpes militares o el derrocamiento de dictaduras de
prolongado arraigo contribuye a menudo simultáneamente a la seguridad
internacional. Esto es especialmente cierto con el fracaso del golpe producido
en la Unión Soviética en agosto de 1991, por el estatus de este país como
gran potencia y porque un regreso a la férula neostalinista podría haber
tenido repercusiones tremendas. Pero es cierto también, en un sentido más
general, que el establecimiento de un gobierno democrático estable es una
condición necesaria —aunque muy lejos de ser suficiente— para la
consolidación de una paz estable.
Al hacer esa afirmación son necesarias algunas advertencias. El colapso
de las dictaduras rígidas puede hacer que afloren problemas soterrados largo
tiempo, dando lugar de hecho a guerras y conflictos —como hemos visto en
los países de la antigua Yugoslavia y en algunos de los escindidos de la
Unión Soviética—. Sin embargo, es evidente que hay ahora grupos de países
en distintas partes del mundo que no están dispuestos a atacarse unos a otros,
ni temen en absoluto ser atacados por otro país. Nos referimos sobre todo a
los de la Europa Nórdica y Occidental, a los Estados Unidos y Canadá, a
Australia y Nueva Zelanda. Decir que una guerra entre esos países es
imposible sería apostar con la suerte, pero está clara su improbabilidad,
salvo que se produjesen cambios internos radicales en uno o más de ellos.
Lo dicen muy bien las palabras de Bruce Russett: «Como una realidad,
parcial si se quiere, la paz reina ya entre nosotros. Sólo hace falta que nos
demos cuenta de ello y que tratemos de aprender la lección».4 Un aspecto
común a esos estados es el gobierno democrático. Otro consiste en cierto
grado de prosperidad y estabilidad económica. Si desapareciese alguno de
esos aspectos, la guerra entre ellos podría volver a ser imaginable. El meollo
del asunto reside en que las luchas contra la dictadura, contra la explotación
económica y la depauperación, y contra la devastación ambiental
constituyen al mismo tiempo un combate abierto
3. Véase Terry McCarthy, «Woman of Peace Takes on Military», en el Independen!, 6
de diciembre de 1992. Véase también Alan Clements, Eurma: tbe next killing fieleis?,
Odonian Press, Berkeley, California, 1992, con un prólogo del Dalai Lama.
4. Bruce Russett, «Politics and Alternative Security: Towards a More Democratic,
Therefore More Peaceful World», en Burns H. Weston (comp.), Alternative Security: Li-ving
without Nuclear Deterrence, Wetsview Press., Boulder, Colorado, 1990, págs. 107-136. El
pasaje citado aparece en la pág. 108.
 iniciado para consolidar algunos de los requisitos indispensables de una paz
estable.
Pero si es cierto que esos países, situados en su mayoría en el hemis ferio
Norte, muy difícilmente se enzarzarían en alguna guerra intestina en las
condiciones actuales, tienen en bastantes casos una tremenda responsa bilidad
en la creación y mantenimiento de las condiciones estructurales que
ocasionan a su vez las dictaduras y la inestabilidad reinantes en el Sur. Susan
George y sus compañeros han denunciado las consecuencias econó micas y
sociales del abrumador endeudamiento del Tercer Mundo provo cado por unas
relaciones comerciales inicuas y la división laboral existen tes entre el
próspero Norte y el depauperado Sur. Por otra parte esos problemas están
repercutiendo no poco en el Norte. La deforestación tro pical, con sus
consecuencias devastadoras más que potencialmente globa les, se ve acuciada
por los desesperados esfuerzos de los países del Tercer Mundo para pagar su
creciente endeudamiento. Entre otros problemas del Norte atribuibles en parte
a la misma causa están la masiva afluencia de cocaína, la carga tributaria del
ciudadano al absorber los presupuestos gubernamentales las grandes pérdidas
de la banca, la pérdida de empleo que padece el Norte conforme el Sur trata
de resarcir su deuda reduciendo las importaciones y aumentando sus
exportaciones, y el terrorismo y la guerra. 5
Las campañas emprendidas por movimientos ecologistas del tipo de
Greenpeace y Amigos de la Tierra, y por organizaciones como la Oxfam, ! que
llaman la atención sobre las desigualdades existentes en la relación \ Por consiguiente, es ahora el momento de hacer planes para un desarme
económica Norte-Sur, están haciendo también una aportación potencial mente
insustituible a la seguridad. Aunque la mayoría de esas organiza ciones —por
motivos obvios— tienda a concentrarse en métodos de cam paña ortodoxos,
Greenpeace por su parte hace uso con frecuencia de los métodos de
intervención y obstrucción no violenta iniciados por tenden cias del
movimiento pacifista de los años cincuenta y sesenta que se inspi ran en el
ideario de Ghandi. Las campañas de Amnistía Internacional en los medios de
comunicación a favor de los presos políticos han proporcio- •, nado también
una «cuerda salvavidas» a los activistas pro derechos huma nos que viven en
países sometidos a dictaduras y en otros países donde se violan los derechos
humanos. La atención que han sabido llamar respecto a casos particulares no
sólo ha salvado a muchos individuos de la tortura, la prisión y la muerte, sino
que ha conquistado de esa manera en muchos casos un espacio que permite
continuar su labor a los activistas pro dere-
5. Véase Susan George y otros., The Debí Boomerang: Hou' Third World Debí Harms Us
All, Pluto Press., con el Transnational Institute, Londres, 1992, véase también Susan George,
A Fate Worse than Debí, Penguin, Harmondsworth, 1988.
chos humanos y a los trabajadores sociales que van construyendo demo cracia
a nivel de las bases. De un modo bastante parecido, los movimien tos
pacifistas occidentales de los años ochenta se hallaron en muy buena
situación para ejercer presión sobre los gobiernos de la Unión Soviética y de
Europa del Este para que no hostigasen ni encarcelasen a los activistas pro
derechos humanos y a los pacifistas —y para que pusiesen en libertad a
personas que habían sido detenidas o confinadas.
Con el fin de la guerra fría y la desaparición de una amenaza inmedia ta de
conflicto global, el movimiento pacifista ha dejado de ser un movi miento de
masas. Sin embargo, los movimientos pacifistas y radicales si guen teniendo
delante un papel vital a desempeñar. En primer lugar, sigue existiendo la
necesidad continua de hacer presión a favor del desar me nuclear. En la
reunión en la cumbre de Reykjavik entre Reagan y Gorbachov en 1986, este
último planteó el objetivo de lograr un desarme nuclear global para fin de
siglo. Al existir hoy en día una sola superpoten-cia en el planeta, mientras
Rusia busca la colaboración de Occidente en los temas económicos y de
seguridad, se da una oportunidad única para convertir en realidad aquel
sueño. El tratado START 2, firmado por los presidentes Bush y Yeltsin en
enero de 1993 representa un paso significa tivo en el sentido idóneo. Sin
embargo, aun cuando llegue a realizarse ple namente, seguirá dejando en
manos de Estados Unidos y Rusia suficientes armas estratégicas para
destruirse mutuamente varias veces junto con casi todo el resto del mundo.
nuclear global y para reforzar las medidas precisas para su inspección y
control. Si no se aprovecha esta oportunidad, la pro liferación nuclear podría
hacerse inevitable e imparable. Las declaraciones hechas por los nuevos
países independizados de la URSS —Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia— de
que tratan de sumarse a los países no nuclea res representan una audaz y
halagüeña iniciativa para mantener la no pro liferación nuclear. Hay que
ejercer presión ahora en otras potencias nucle ares, especialmente las que no
reclaman el rango de superpotencias —Gran Bretaña, Francia, Israel y
Sudáfrica— para que sigan su ejemplo.
En segundo lugar, los movimientos pacifistas y otros movimientos de
base tienen una responsabilidad nueva en un mundo donde queda ahora una
sola superpotencia. Hemos mencionado los problemas que esto susci ta en el
análisis de las intervenciones de la ONU. En el mundo bipolariza-do del
período de la guerra fría, cada uno de los lados tenía que tener en cuenta la
reacción del otro al decidirse en pro o en contra de la interven ción en
cualquier parte del mundo. Aquello producía cierto grado de me sura en las
ambiciones de las superpotencias, y le dejaba cierto margen de maniobra a
los gobiernos del Tercer Mundo apoyando a uno de los bandos contra el otro.
Esto se ha terminado. En consecuencia, hay que construir o
reforzar ahora diferentes tipos de barreras institucionales y populares para
impedir que el «orden del nuevo mundo» se convierta en un eufemismo del
intervencionismo y dominio de Estados Unidos (y occidental). No es una
empresa dirigida en particular contra los Estados Unidos. Ese dicho de que
«el poder corrompe» se cumple tanto en la política internacional como en la
interna de cada país.
A los movimientos pacifistas y afines les corresponde desempeñar un
importante papel en la aplicación de presión a los gobiernos ricos y pode-
rosos del Norte para que no armen, apoyen y apuntalen a las brutales dic-
taduras del Sur. Ejemplos flagrantes de ello son el apoyo de los Estados
Unidos en el pasado a las dictaduras de Centro y Sudamérica, y el apoyo de
la Unión Soviética a las dictaduras pseudomarxistas de Somalia y, poco
después, de Etiopía. Como hemos indicado, la «justificación estratégica» de
semejante conducta se ha esfumado ampliamente. No cabe duda de que, a
menudo, se trataba de un simple pretexto para camuflar la satisfacción de
intereses mezquinos, y esa motivación podría seguir dictándoles la política.
Baste decir que, en momentos en que las consecuencias de la destrucción
ambiental y el desquiciamiento económico global empiezan a repercutir con
más dureza en el Norte, podría estar aumentando la tentación de fomentar en
el Sur las élites prooccidentales sin parar mientes en su talante democrático
ni su ejecutoria respecto a los derechos humanos.
Por último, los movimientos y organizaciones de la sociedad civil, tanto
en el Note como en el Sur, pueden abrir caminos nuevos a formas
imaginativas de acción no violenta, incluyendo la intervención internacional
para prevenir o detener los conflictos. Asimismo, pueden tomar la iniciativa
en la preparación de la sociedad para hacer resistencia civil contra los
golpes-e-invasiones. Hemos señalado en un capítulo anterior cómo el Centro
de Resistencia no violenta de Letonia publicó una serie de folletos antes del
golpe de agosto de 1991 en Moscú donde se instruía a los organismos
gubernamentales, las instituciones sociales y los individuos sobre el modo
de responder en el caso de un intento de toma del poder por los soviéticos.
En Moscú, a raíz del golpe de agosto, se formó un grupo autodenominado el
Anillo Vivo dedicado a hacer planes para frustrar cualquier tipo de golpes en
el futuro.6 Agrupaciones pacifistas han emprendido un trabajo similar en
Suecia, Bélgica, Australia y otros países para promover la defensa civil y
organizada contra las invasiones y los golpes.
La resistencia civil no gira sólo en torno a la defensa y la seguridad,
sino también en torno a la capacitación popular. Puede añadir en ese con-
6. Véase Bruce Jenkins, «Civilian-Based Defence Discussed in Moscow and the
Baldes», en CBD, vol. 7, n° 6, agosto de 1992, pág. 2. - revelar el potencial existente de otros modos de organiza-
texto una importante dimensión al proceso democrático. Existen aquí des de
luego algunos peligros que hemos considerado en el capítulo anterior. A
pesar de todo, incluso en una democracia, la desobediencia civil y de más
formas de acción no violenta intervencionista pueden a la vez estar
justificadas y ser necesarias a veces para impedir la denegación de los dere chos
humanos fundamentales a individuos o grupos situados dentro o fuera del
estado, y los preparativos para guerras agresivas o genocidas.
La resistencia civil, en cualquier parte del mundo, proporciona al pue- r\
blo la manera de intervenir directamente en temas que afectan a su vida
cotidiana. Es claramente capacitadora cuando la lucha consigue su objeti vo.
Pero incluso cuando no lo logra, o lo hace sólo parcialmente, la cohe sión
generada dentro de la agrupación que emprende la acción colectiva es capaz
de potenciar la confianza y respeto del individuo y el grupo hacia sí mismos, y
de abrir posibilidades nuevas de participación democrática a nivel de las
bases. O sea que actúa como un antídoto del pasotismo y de esa sensación de
impotencia que se confunde a menudo con lo mismo.^ Y en particular en las
democracias de más solera, esas dos cosas represen tan tal vez una amenaza tan
seria como cualquier otra contra las libertades civiles y la participación
auténtica en el gobierno. Pueden llevar a una situación en la que continúa
existiendo la forma democrática, aunque lo hace muy vacía de sustancia. El
electorado se convierte en dócil arcilla que moldean y manipulan a su antojo
los gobiernos y los partidos de ma sas, lejos de ser ya un participante activo en
el proceso del autogobierno. El estado mismo, en ausencia de la participación
activa de una sociedad ci vil vigilante, se ve tentado a excederse, a aprobar
leyes que van recortan do progresivamente las libertades tradicionales y a
extender su poder eje cutivo.
La resistencia civil ha ayudado a crear democracias mediante el derro -
camiento de dictaduras. Ha defendido a las primeras haciendo abortar in -
tentos de golpes y usurpaciones. Ha consolidado y enriquecido la vida
democrática, ocupando su lugar al lado de las estructuras institucionales
destinadas a proporcionar los controles y equilibrios precisos al ejercicio del
poder estatal. Pero en absoluto puede resolver por sí sola las encastilla das
desigualdades en cuanto a poder y riqueza que constituyen un rasgo del
mundo moderno ni tampoco la cada vez más amenazadora y vertigino sa crisis
ecológica. Por consiguiente, se necesitan en la base de la sociedad nuevas
estructuras cooperativas económicas y políticas, como también una activa
colaboración entre los países y las regiones. Esto es lo equivalente en las
circunstancias reinantes hoy en día al programa constructivo que según
Gandhi debe acompañar a cualquier campaña de resistencia no vio lenta. Con
todo, la resistencia civil puede dar forma a esa lucha y reforzar la, y al hacerlo
cion alternativos, menos jerarquizados. Es vital para la implantación de la
paz. Encierra también la promesa de darnos una manera de verificar los Capítulo 9 LA RESISTENCIA CIVIL
conflictos sin violencia en una serie de contextos contribuyendo de ese modo,
a largo plazo, a eliminar la amenaza de la guerra internacional y la EN LA ERA DE LA ALDEA GLOBAL
devastación nuclear.

Esta última década y media contempla unos éxitos extraordinarios de lo

que se ha dado en llamar «no violencia estratégica» —es decir, una re -
sistencia civil no violenta que ha dado un vuelco o hecho cambiar radical -
mente los sistemas políticos y sociales—. ¿Existe alguna explicación ge neral
de este fenómeno? En un capítulo anterior hicimos notar cómo la
industrialización y la urbanización de fines del siglo XVIII y comienzos del
XIX habían sentado la base para que la resistencia civil emergiese como una
fuerza política y social fundamental. Lo que ahora sostenemos es que las
comunicaciones modernas y otros cambios, profundamente insertados en la
economía política de las sociedades modernas proporcionan las con-,
diciones precisas para otro paso adelante histórico.
Vale la pena subrayar desde el principio que los efectos de esos cam bios
producidos en la tecnología y la sociedad tienen de hecho un carácter
ambiguo. Se evidencia, por ejemplo, que donde los medios de masas están
controlados o manipulados por gobiernos y corporaciones sin escrúpulos, se
le plantea una amenaza a la democracia, al restringir el libre flujo de
información y la posibilidad de un debate bien informado y abierto. De un
modo similar, las cámaras de vídeo ocultas y las bases de datos centra lizadas
se pueden utilizar para controlar y manipular tanto a los ciudada nos como a
los consumidores.
Por otra parte, especialmente con el desarrollo de internet, la nueva
tecnología proporciona también a los grupos ciudadanos y a las redes de
organización de campañas medios para comunicarse directamente entre sí
dentro de las fronteras de cada país y a través de ellas, burlando así los me dios
oficiales. Es importante desde luego establecer una distinción entre los
medios de masas, de un lado, y por el otro, los sistemas que aumentan el
alcance de las comunicaciones al nivel de las bases. Pero también lo pri mero,
cosa que sostenemos, ha abierto un panorama de mayores perspecti vas. Existe
aquí también un paralelismo con la situación de principios del siglo XIX, en
que se produjeron los grandes cambios sociales y económicos y era muy
imperativo que la población trabajadora se asociase para ejercer una acción
eficaz contra su eterna explotación y depauperación, asociación que a su vez
le brindaba las condiciones idóneas para un cambio cualitati vo de la
naturaleza y la escala de la resistencia colectiva.
 Pero es innegable que esas nuevas oportunidades no dan fruto sin más.
Esto depende de la iniciativa, la imaginación y el buen entendimiento de las
organizaciones establecidas por los grupos y secciones de la sociedad que se
enfrentan a la opresión, por los que exigen distintos cambios sociales y
políticos, o por los gobiernos que han optado por convertir la defensa civil
en parte de su política general de seguridad. De todas maneras, el desarrollo
y los éxitos estratégicos del poder del pueblo en estas dos últimas décadas
nos indican que la resistencia civil ha dado entrada sin duda a una fase
histórica nueva.
LA REVOLUCIÓN DE LAS COMUNICACIONES
El lado positivo de la revolución de las comunicaciones de medios de
masas —que incluyen no sólo la televisión y la radio, sino también la co-
municación electrónica que permite a los periódicos publicar reportajes y
fotos procedentes de países distantes virtualmente cuando están produ-
ciéndose los hechos— es que pueden dejar completamente al desnudo a los
gobiernos represivos. Con unas cuantas excepciones posibles, los regímenes
represivos ni pueden aislar a su población de las ideas e influencias del
exterior, ni asegurarse de que cualquier represión que puedan ejercer contra
los grupos minoritarios o los movimientos disidentes vaya a permanecer
oculta ante el resto del mundo. En algunos casos sus acciones represivas
pueden ser emitidas en vivo a una audiencia de millones. Por otra
_parte, esa publicidad que constituye un veneno para un régimen represivo
puede ser también el sostén vital mismo de un movimiento de resistencia
civil. Puede llamar la atención hacia esa causa, contribuir a la creación de
movimientos de apoyo y solidaridad, y en ocasiones conjurar la represión
que se produciría de otra manera.
El lado negativo de esta ecuación reside, obviamente, en que en los
^países donde los medios están sometidos al control directo del gobierno,
éste los utiliza con descaro para distorsionar la verdad y manipular la opi-
nión. Desde luego no deberemos subestimar el nivel de prejuicio e histeria
que puede generar un gobierno, especialmente en los períodos de crisis, con
la ayuda de la televisión, la radio y una prensa «popular» controlada o
complaciente. Sin embargo, la experiencia de lo ocurrido en Europa Oriental
y en la Unión Soviética, y en las dictaduras de derechas por todo
. el mundo, nos dice que la gente tiende a desarrollar un saludable escepti-
cismo respecto a la propaganda de los gobiernos dictatoriales y los medios
que controlan. Por otra parte, incluso emisiones de noticias y reportajes de
prensa muy censurados y selectivos pueden tener consecuencias del todo
inesperadas. Como ejemplo, la publicidad dada en Europa Oriental a las
protestas de los movimientos pacifistas occidentales en los primeros años
ochenta, muy lejos de convencer a la audiencia —o desde luego a una parte
fundamental de la misma— de la idoneidad de la política exterior so-
viética/comunista, la estimuló a que protestase de un modo similar contra
los abusos en materia de derechos humanos y otros aspectos de la política y
la práctica de sus propios gobiernos.
Los medios desempeñan un papel ambivalente también en las demo-
cracias liberales. En este caso no constituye tanto el problema una censura
descarada como la influencia de un consenso político que descarta la difusión
de los hechos incómodos y margina las opiniones alternativas. Pero además
sí hay una censura. Tomemos por ejemplo el extenso control de los medios
efectuado en Gran Bretaña —y no sólo allí— tanto durante la Guerra de las
Malvinas de 1982 como con la Guerra del Golfo de 1991. Pero tales
obstáculos no son insuperables. Escritores, periodistas y emisoras
independientes, con mucho valor de su parte, irrumpen a través de barreras
constituidas por los prejuicios, la indiferencia y la censura abierta, como nos
demuestran los artículos y programas de televisión de John Pilger sobre
Cambodia en 1979-1980, sobre Timor en 1994, y sobre Birmania en 1996.
También las organizaciones ciudadanas, en aquellos sitios donde existe un
mínimo de gobierno responsable, pueden ejercer presión sobre los medios
para que den paso en las emisiones televisivas a la expresión de las opiniones
minoritarias o impopulares. En Gran Bretaña durante esta última década han
tenido que abrir esa puerta en el sentido de que tanto la BBC como las
emisoras comerciales lanzan ahora al aire más programas elaborados por las
mujeres, los gays, las minorías étnicas, etc., a la vez que brindan más
oportunidades de participar con sus respuestas a los radioescuchas y
televidentes.
Incluso en los países donde hay dictaduras, las emisoras de radio ex-
tranjeras y la televisión por satélite logran rasgar la túnica inconsútil de la
censura oficial. Se dice que en Corea del Norte, bajo la férula del difunto
Kim II Sung, todos los aparatos de radio estaban sintonizados de tal modo
que sólo pudiesen captar las emisiones nacionales. Pero semejante opción,
para empezar, no es practicable en la mayor parte del mundo, e incluso en
Corea del Norte representa un intento de hacer pasar por un tubo las ondas
espaciales. Y no puede prolongarse durante mucho tiempo, aunque sólo sea
porque una población con mayores conocimientos técnicos hallará siempre el
modo de resintonizar sus aparatos de radio.
Por descontado que la información y las opiniones procedentes de ta
les fuentes alternativas tampoco carecerán de sus sesgos e intereses políti
cos propios. Pero brindan al menos una perspectiva diferente y una fuente
de información distinta. Nos alejan en ese sentido todo un paso de gigan
te del mundo de pesadilla del 1984 de Orwell en el que un gobierno tota
litario podía ejercer un control absoluto. ;
 Los programas de radio y televisión de interés especial y local propor-
cionan otro correctivo más. Desde luego, rara vez les permitirán existir los
regímenes muy represivos. Sin embargo, incluso en la Serbia de Milósevk de
principios de los noventa, la B 92, una emisora de radio independiente, se las
arregló para mantenerse en el aire. En ocasiones se da también el caso de que
los gobiernos represivos creen necesario introducir determinados rasgos de
sociedad pluralista a fin de tratar de convencer a la comunidad internacional
de sus buenas «credenciales» democráticas. Puede tratarse más que nada de
una cínica farsa, pero puede también dejar espacios abiertos donde las
organizaciones disidentes puedan publicar o emitir sus puntos de vista. E
incluso allí donde no se permitan en absoluto las emisiones de radio o
televisión independientes, vídeos producidos en el país, que expresen una
opinión disidente o desmientan la versión oficial de algún acontecimiento o
manifestación pública, pueden circular clandestinamente y ejercer un impacto
público muy superior al correspondiente al número real de personas que
lleguen a poder verlos. Las cintas de vídeo y audio producidas «en casa»
pueden ser sacadas también furtivamente del país y emitidas hacia éste desde
el extranjero, consiguiendo de esa manera una audiencia mayor, tanto en el
país mismo como a nivel internacional.
Las cámaras de vídeo y las grabadoras de cassettes son realmente re-
presentativas de una tecnología electrónica sometida al control de los in-
dividuos y organizaciones que las utilizan. El equipo de otro tipo tal como los
teléfonos, máquinas de fax, el correo electrónico y los transmisores de doble
vía (walkie-talkies), y sobre todo internet, pueden ayudar directamente a
establecer y hacer funcionar redes de emisión ya sea para la resistencia civil o
para formas más ortodoxas de hacer campañas públicas. Capacitan además a
las distintas organizaciones, durante una crisis, para alertar y movilizar sus
contactos rápidamente, dentro y fuera del país. . Muchos países tienen ahora
redes de emisión electrónica, como Pangea en España, dedicadas a dar servicio
a movimientos y organizaciones radicales, así como a proporcionar acceso a la
ubicua internet. Ponen de esta manera conferencias y tableros de anuncios
relativos a toda una serie de temas, al servicio de un sinnúmero de
organizaciones activistas. Esas redes están unidas a nivel internacional a
través de la Association for Progressive Communications (Asociación de
Comunicaciones Progresistas).
Los intentos del gobierno de Arabia Saudí para silenciar a uno de sus
críticos, Mohammed al-Masari, jefe del grupo islámico de oposición al
Committee for the Defence of Legitimate Rights (Comité de Defensa de los
Derechos Legítimos), demuestran hasta qué punto empiezan a sentirse
amenazados los gobiernos represivos ante estos nuevos medios de movilizar
la opinión nacional e internacional. Actuando desde su exilio en Gran
Bretaña, al-Masari y su organización utilizaron principalmente internet
para exponer públicamente la corrupción y abusos existentes dentro del
gobierno saudí —dejemos claro que no lo hacían desde una perspectiva
liberal ni democrática, sino desde una de tipo islámico fundamentalis-ta—.
Se asegura que el gobierno saudí empezó a ejercer presión sobre Gran
Bretaña para que expulsase a al-Masari desde el momento de su llegada a
Inglaterra desde Arabia Saudí en 1994, y en enero de 1996 el gobierno
británico ordenó su deportación, organizándole al tiempo su residencia en la
isla antillana de Dominica. Ministros y funcionarios británicos reconocieron
abiertamente que habían actuado en respuesta a la presión diplomática y
comercial de Arabia Saudita, señalando que este país era uno de los socios
comerciales más importantes de Gran Bretaña después de la Unión Europea
y los Estados Unidos. Sin embargo, y como consecuencia de una apelación,
el juez David Pearl, máxima autoridad en materia de inmigración del Reino
Unido, determinó en marzo de 1996, que el Ministro del Interior Británico,
Michael Howard, no había logrado demostrar que Dominica fuese un destino
seguro para al-Masari, y que no tenía derecho a negarse a considerar
debidamente la solicitud de asilo político de este último. Sacó además en
conclusión que «razones diplomáticas y de tipo comercial» habían inducido a
las autoridades a burlar la Convención de Refugiados de la ONU de 1951.
AUMENTO DE LOS VIAJES Y DE LOS CONTACTOS CARA A CARA QUE FRANQUEAN
LAS FRONTERAS NACIONALES
El mayor movimiento de viajeros, ya sea por negocios o por turismo,
abre todavía más los distintos países a unas influencias más amplias, y
facilita al mismo tiempo el establecimiento de redes de contacto transna-
cionales por una serie de causas. Los «negocios», en este contexto, incluyen
viajes no destinados sólo a facilitar los objetivos comerciales, sino a
reuniones y conferencias académicas, de especialistas y de activistas.
En el mejor caso ese intercambio es de doble sentido. Los ecologistas,
las organizaciones feministas, los movimientos por la paz, etc., efectúan
con frecuencia sus asambleas internacionales en países del Tercer Mundo y
otros lugares adonde no se les habría pasado por la cabeza ir hace veinte
años. De esa manera averiguan mucho más respecto a lo que está ocu
rriendo en esas zonas y ellos por su parte pueden brindar ánimos y apoyo a
los movimientos existentes en ellas. Además, las organizaciones que hacen
campañas en los países occidentales más ricos pueden patrocinar a los acti
vistas de los países del Tercer Mundo, o de países como Bosnia, que hacen
frente a la guerra y la destrucción, para que acudan a dar viajes de confe
rencias, a hablar delante de multitudes, a hacer su aparición en la radio y
la televisión, y actividades similares. ;
Es impresionante, en este contexto, el ver cuánto más internacionalista, en un
sentido organizativo, ha sido el movimiento por la paz occidental principal de
los años ochenta que su antecesor en los años cincuenta y comienzos de los
sesenta. No se debe exagerar, sin embargo, ese aspecto. El movimiento
pacifista de los años cincuenta y sesenta, y especialmente su ala de acción
directa, tuvieron también, como hemos indicado en su momento, una
proyección internacionalista, y algunos de sus proyectos, como la Expedición
de Protesta del Sahara, y la Marcha de San Francisco a Moscú, fueron producto
de una colaboración transnacional. Pero no hubo entonces nada equivalente a
las concurridísimas conferencias por el Desarme Nuclear de Europa de los
años ochenta. Ni era tampoco posible en aquellos primeros días de la guerra
fría establecer tantos vínculos con los disidentes en persona, ni con los grupos
por los derechos humanos y la paz en la Europa del Este y la Unión Soviética,
y determinar de esa manera la estrategia de disuasión desde abajo que fue tan
importante en los años ochenta. Las conferencias e intercambios académicos y
otros de tipo educacional y especializado pueden ejercer un efecto ampliador
parecido, y potencial-mente subversivo. Y desde luego, en ocasiones, pueden
ser más subversivos debido precisamente a que no existe un propósito abierto
de hacer campaña. El intercambio directo de información e ideas —también
de preferencia en ambas direcciones— puede funcionar incluso con más
fuerza. Hemos de decir, empero, que al igual que los de la revolución de los
medios, los efectos sociales y políticos debidos al aumento de los viajes in-
ternacionales, son ambivalentes. El turismo puede contaminar la cultura
local, y las corporaciones internacionales tienden a arruinar las empresas
locales. Pero existe también en este punto una auténtica oportunidad de
incremento del contacto y la colaboración al nivel de las bases.
LA EXPANSIÓN DE UNA MAYOR Y MÁS ELEVADA EDUCACIÓN EN
LAS ECONOMÍAS MODERNAS
La tecnología moderna exige una mano de obra provista de más pericia y
educación. La población estudiantil como tal no va a lanzarse necesariamente
a las calles, ni estará encendida con el entusiasmo idealista de los estudiantes
de la generación de 1968. Pero tendrán la oportunidad de desarrollar sus
facultades de razonamiento y en muchos casos de familiarizarse con ideas y
maneras nuevas de contemplar el mundo. En tanto que son estudiantes, ellos
—y a menudo, parte de los cuadros académicos— constituyen un potencial
núcleo de convergencia de la disidencia y la acción radical. Y pueden
seguirlo siendo después de haber dejado de ser estudiantes y haber ocupado
puestos en los medios, los cuerpos profesionales, la administración, o
incorporarse a los cuadros técnicos especializa-
dos de las empresas. Pueden también convertirse en parte activa de distintos
organismos cívicos centrados en torno a problemas de clase, sexo, raza,
derechos humanos, la paz, etc.
Por descontado, las élites educadas pueden sucumbir al soborno. Por
otra parte, la política educativa oficial puede centrarse conscientemente en
producir sobre todo tecnócratas de gran pericia con el mínimo interés y
curiosidad posibles respecto a los temas políticos y sociales de más enver-
gadura. En tanto semejante política consiga su objetivo, se verán limitados
los efectos benéficos de una expansión consistente en aumentar y elevar la
educación. Pero nunca podrá salirse del todo con la suya. Al igual que los
gatos, los seres humanos están dotados de una curiosidad innata y
subversiva.
Cierto es que los estudiantes de Europa Occidental, Norteamérica, / Japón
y otras partes han venido mostrándose menos rebeldes y menos dispuestos a
tomar parte en la resistencia civil que sus precursores de los años sesenta y
setenta. Pero ello se debe, al menos en parte, a cambios circunstanciales,
especialmente el fin de la Guerra de Vietnam y la gran reducción de la
amenaza de un conflicto nuclear entre Oriente y Occidente. En otros países,
muy especialmente en todos aquellos donde se han producido cambios
radicales, o donde se ha tratado en serio de conseguirlos, como resultado de la
resistencia civil, han desempeñado un papel muy destacado los estudiantes y
la juventud en general. Podemos decir en términos generales que una
población mejor educada será siempre más crítica y estará más despierta y
también mejor equipada para organizarse eficazmente para la resistencia civil.
INTERDEPENDENCIA DE LAS ECONOMÍAS NACIONALES
La interdependencia de las economías nacionales es otro factor que
empuja al mundo en dirección a convertirse en una «aldea global». El lado
positivo de esto es que las naciones parias, como Sudáfrica durante los años
del apartheid, se han vuelto mucho más susceptibles a la presión in -
ternacional concertada en forma de sanciones económicas y monetarias,
embargos comerciales y de inversiones, boicots al consumo, y similares.
Semejante presión puede respaldar los esfuerzos de la resistencia civil o
incluso la militar dentro de un país dado.
El lado negativo es que los estados grandes y poderosos pueden inti -
midar y tiranizar a los menores y más vulnerables. Porque aunque el mun do
está convirtiéndose en algún sentido en una aldea global, sigue siendo una
aldea en la que existen grandes diferencias de riqueza y de poder. Del
mismo modo, es improbabilísimo que se apliquen, o que den resultado,
sanciones de cualquier tipo contra las economías industriales mayores del
 mundo, sobre todo la de los Estados Unidos, por incalificable que sea su
conducta política. Los gobiernos estadounidenses fueron sensibles a la crí tica
política durante el período de la Guerra de Vietnam, pero nunca hubo un
intento serio de pedir sanciones económicas contra ese país. China también,
debido a su extensión y sus recursos, es menos vulnerable que, digamos, un
país pequeño, como Cuba.
En otro lugar analizamos algunos de los demás inconvenientes y limi - televisión en aquel otro conflicto.
taciones de las sanciones. Sin embargo, pueden resultar eficaces, especial - Una vez que las protestas contra la guerra llegaron a alcanzar determi nado
mente a largo plazo y contribuir al socavamiento del apoyo que recibe un
régimen dado dentro de la población. Sudáfrica es una prueba evidente en
este sentido. Es innegable que las sanciones contribuyeron a la desilusión de
la comunidad comercial con el apartheid, juntamente también, sin duda, con
las huelgas y disturbios que se produjeron dentro de ese país. El caso
sudafricano ilustra asimismo el papel desempeñado por un movi miento
internacional bien informado que organizó boicots de consumido res y ejerció
presión contra los gobiernos que se resistían a imponer san ciones.
Aunque las sanciones puedan ser un instrumento poco afilado, es lógico
suponer que la mayoría de los gobiernos preferirían evitarlas. Esto es en
parte lo que confiere tanta influencia a los medios informativos, dado que
los gobiernos tratarán también de evitar una publicidad adversa que pudiera
conducir a su imposición, tal vez —como en el caso de Su dáfrica como
resultado de presiones efectuadas a partir de una campaña internacional a
nivel de las bases—. También es cierto, dejando a un lado las sanciones, que
los gobiernos que tratan de estimular la inversión y el comercio exterior no
pueden permitirse una publicidad que los presenta desde su lado malo y
sugiere que el país en cuestión tiene poca estabilidad política. La publicidad
negativa puede no ser de suyo otra cosa que pa labras e imágenes, pero puede
ir seguida por los garrotes y pedradas de las sanciones y traducirse en pérdida
de oportunidades de comercio e in versión.
A lo largo de este libro hemos ido resaltando continuamente el
aumento de potencial de la resistencia civil en el mundo moderno como
resultado de la mejoría de las comunicaciones, la alta tecnología, y la
interdependencia de las economías nacionales. El resto de este capítulo
sigue insistiendo en este aspecto relacionándolo con algunas de las campa ñas
en contra de la guerra y a favor del «poder del pueblo» en el período de la
segunda postguerra mundial.
En Occidente, uno de los movimientos de protesta más pujante y ex - que sufría su imagen, y sus perspectivas de viabilidad económica ante la
tendido desde la Segunda Guerra Mundial fue el llevado a cabo contra la
guerra de Vietnam. Muchos comentaristas han hecho notar que la extensa
cobertura de esa guerra por parte de la televisión y otros medios constitu-
yó un poderoso factor generador de oposición a la misma. Cada noche lle -
gaban imágenes de derramamientos de sangre y otras atrocidades a las salas
de estar de los televidentes estadounidenses, y en menor grado, del mundo
entero. El rígido control de los medios efectuado a escala mundial por
Estados Unidos y sus aliados en la Guerra del Golfo en 1991, equiva le de
hecho a un esperpéntico piropo a la influencia de la prensa, la radio y la
nivel, la cobertura de los medios hizo que llamasen la atención de un público
más extenso, haciendo que aumentase el número de personas que se fijaban en
ellos y ejercerían cada vez más presión en las sucesivas admi nistraciones
estadounidenses para que detuviesen aquella guerra. Los bruta les ataques de la
policía contra los manifestantes de Chicago en agosto de 1968, por ejemplo,
durante la Convención Demócrata en esa ciudad, hirió de veras al público
«americano». El escritor y locutor Alastair Cooke, que presenció los hechos,
escribió en un informe enviado al Manchester Guardian:
El único lugar inverosímil para estar uno anoche fue la Convención
misma. Clausurado con alambradas de púas, rodeado totalmente por los tipos
duros del mayor Daley, aislado del mundo vivo de la televisión, el interior del
anfiteatro se convirtió en un circo en medio de aquel pandemónium... Fue una
demostración terrorífica del mcluhanismo: las únicas personas que recibieron el
mensaje completo fueron los millones de ellas presas de espanto frente a sus
pantallas de televisión.1
La cobertura por los medios de los acontecimientos de Sudáfrica de -
sempeñó un importante papel en el socavamiento de su credibilidad y su
aislamiento político y económico. Las imágenes de la matanza de Sharp- ville
en 1960 pusieron ante los ojos de millones la naturaleza real del régi men de
apartheid y estimularon la exigencia de un embargo de armas internacional,
la organización de los boicots de consumidores y otras me didas activas
encaminadas a ejercer presión sobre el gobierno y a terminar con el
apartheid. Cuando los oprimidos suburbios estallaron en 1976 y de nuevo en
los ochenta, la cobertura de los medios volvió a poner de relieve el costo
humano del apartheid.
El gobierno sudafricano mismo se daba demasiada cuenta del deterio ro
1. Manchester Guardian, 30 de agosto de 1968. Titular principal de la primera página.
Marshall McLuhan es el autor estadounidense que aseguró que la tecnología elec tromagnética
está cambiando la manera de percibir la gente el mundo, convirtiéndolo en una «aldea
global». Debo decir que mi utilización de este término no implica la acepta ción de algunas
de las restantes aserciones de su tesis.
exposición constante de los disturbios y represión reinantes dentro del país.
En julio de 1985 declaró el estado de emergencia en 30 zonas de la Unión, y
en noviembre de ese año impuso una censura virtual total a la cobertura de
los disturbios por parte de la prensa y los medios.
Pero era ya demasiado tarde. Se había movilizado la opinión pública, y
bajo la presión de los grupos antiapartheid y los gobiernos del Tercer
Mundo, la CEE, la Commonwealth y los Estados Unidos impusieron más
sanciones —aunque todavía limitadas—. Sin embargo, no fue tanto el
impacto de aquellas nuevas sanciones como el efecto acumulativo de otras
medidas anteriores lo que precipitó la crisis. Sudáfrica había sido capaz de
capear las sanciones, pero al costo de pagar una buena tajada a los in-
termediarios que se prestaban a facilitarle los tratos. El resultado fue que
Sudáfrica vendía barato y compraba caro. Al mismo tiempo, y debido a su
aislamiento, tenía dificultades para procurarse empréstitos. Allister Sparks
analiza cómo esa situación condujo a una crisis monetaria de la que aún no se
ha recuperado totalmente su economía:
Para conseguir las necesarísimas divisas extranjeras, el gobierno suda -
fricano había recurrido a procurarse empréstitos a interés alto y corto plazo y
a que los bancos los prorrogasen un año tras otro. El resultado fue que en
agosto de 1985 un desproporcionado 67 por ciento de los 16.500 millones de
dólares de deuda extranjera de Sudáfrica se componía de préstamos a corto
plazo que podían ser retirados en cualquier momento.
Para un país en pleno vértigo político, aquello era una crisis «con la
mecha puesta». Y estalló cuando el Chase Manhattan Bank, sometido ya a
presión para que se retirase de Sudáfrica, decidió revocar sus préstamos en
cuestión de días, lo siguieron otros bancos estadounidenses. E hicieron lo
mismo otros de Gran Bretaña, Alemania y Suiza. Se produjo algo parecido a
una bancarrota clásica y para fines de mes Sudáfrica se halló frente a de -
mandas de reembolso de 13-000 millones de dólares en un plazo de cua tro
meses. El pánico hizo que el rand se desplomase un 35 por ciento en 13 días.
Incapaz de hacer frente a aquellas demandas, Sudáfrica congeló la deu da e
impuso unos controles estrictos de divisas. A fin de cuentas el gobierno
renegoció el calendario de los reembolsos. Pero Sudáfrica se convirtió en una
economía sitiada, exhausta de divisas y de capital para el desarrollo; los
niveles de vida de los blancos se desinflaron. Todo ello contribuyó en casca da a
crear el callejón sin salida del que De Klerk trató de escapar cuatro años más
tarde. 2
2. Véase Allister Sparks, «How Sanctions fuelled a crisis» (Cómo las sanciones ali-
mentaron una crisis), The Observer, 26 de septiembre de 1993.
Los líderes de los negocios de la comunidad blanca se vieron cada vez
más fastidiados y empezaron a explorar la posibilidad de una solución de
compromiso. En octubre de 1985 un grupo de ellos tuvo una reunión en
Zambia con los líderes exilados del Congreso Nacional Africano, y se con-
vencieron de que los negocios podrían sobrevivir con un gobierno negro. El
apartheid iba a perder así un constitutivo vital de su base de poder. El
proceso del cambio se había hecho imparable.
Los acontecimientos del Este de Europa que condujeron al colapso del
poder comunista proporcionan numerosos ejemplos de cómo ayudaron a la
resistencia civil tanto los medios de masas como la tecnología de las co-
municaciones. Cuando la Unión Soviética y sus aliados invadieron Che-
coslovaquia en 1968, la resistencia no violenta fue presentada en los bole-
tines de noticias de todo el mundo, minando cualquier cosa que pudiera
quedar de la credibilidad de la pretensión de la URSS de ser una potencia
antiimperialista, estimulando sobre todo el desarrollo de un «eurocomu-
nismo» más independiente en Occidente. Tuvo una importancia práctica
más inmediata para la resistencia el hecho de que las emisoras de radio y
televisión de Praga estuviesen situadas en una serie de lugares diferentes, de
modo que, durante varios días, en cuanto los rusos clausuraban una emisora,
aparecía otra en condiciones de suplirla. Adam Roberts ha subrayado la
importancia de ese factor para la resistencia:
Aunque la resistencia era en su mayor parte espontánea, se aprovechó de
las condiciones y tradiciones de Checoslovaquia. En una sociedad técni-
camente tan adelantada, con una red de emisoras de radio que, en cualquier
caso, está sumamente esparcida y descentralizada, resultó virtualmente im-
posible para las fuerzas invasoras el silenciar todas las transmisiones, a pesar de
sus intentos de hacerlo a partir de las primeras horas del 21 de agosto. Los
numerosos enlaces telefónicos y de télex con el mundo exterior demostraron
ser también demasiado complejos para su total corte. Y debido a que las
comunicaciones sobrevivieron, el pueblo checoslovaco tuvo un margen
respiratorio vital que le permitió mantener en funciones sus principales líneas
de acción, y hacer surgir en su seno un sentido de solidaridad mutua.3
Hemos expuesto ya cómo los líderes soviéticos y sus rodrigones del
partido comunista checoslovaco se las arreglaron para escindir y reprimir la
resistencia —pero también cómo sobrevivieron sus ascuas, para encenderse y
dar lugar a una nueva sublevación no violenta, arrolladura, vein-
3. Adam Roberts en Philip Windsor y Adam Roberts, Czechoslwakia 1968: Reform,
Repression and Resistance, Chatio y Windus para el Institute for Strategic Studies, 1969,
págs. 116-117.
tiún años más tarde—. En los años que transcurrieron hasta entonces, los
grupos de emigrantes y sus simpatizantes en Occidente prestaron su apoyo a
los grupos disidentes de dentro de Checoslovaquia. Una de las más
importantes entre esas organizaciones externas era la Palach Press, con base
en Londres, la que durante algún tiempo en los años setenta se convirtió en
la principal agencia encargada de introducir en Checoslovaquia de
contrabando literatura y equipo y de sacar de ese país mensajes y entrevistas
en vídeo hechas a destacados disidentes, incluyendo a Vaclav Havel, futuro
presidente. Palach Press tuvo un éxito especial cuando logró que le publicara
su material la prensa occidental y lo lanzaran al aire la radio y la televisión.
Nos enseña mucho observar cuánto han cambiado las demandas de la
resistencia interna a lo largo de los años, tal como nos dice Jan Kavan,
director de la Palach Press:
Las necesidades que definió la oposición eran en su conjunto muy di-
rectas. Necesitaban publicaciones, tanto checas como occidentales, y tanto un
análisis político como información de lo que acontecía en cada momento en su
propio país... Necesitaban ayuda económica y técnica, en especial medios
duplicadores.
En su día, en los años ochenta, al hacer la oposición un uso mayor de la
tecnología, necesitaron cámaras y cassetes de vídeo, ordenadores personales,
impresoras y módems.'
El vídeo de aficionados ayudó a movilizarse a la oposición al régimen en
1989, como hemos indicado en el capítulo 4. Un vídeo de la manifestación del
17 de noviembre, encabezada por estudiantes, y del salvaje ataque que le
propinó la policía, fue presentado al principio en un televisor colocado en un
escaparate de tienda en el centro de Praga, y atrajo multitud de espectadores.
Después, a partir del 23 de noviembre, el personal de la televisión nacional
votó por gran mayoría ir a la huelga si no se emitía aquel vídeo. La directiva
—y de hecho las autoridades de Checoslovaquia— se vieron forzadas a
concederlo, y fue emitido al día siguiente.5
Los grupos de oposición y de protesta son muy conscientes, desde
luego, del valor de la cobertura de los medios. En Occidente, movimientos
del tipo de Greenpeace se han especializado mucho en conseguir cobertura
para sus acciones directas no violentas. Bajo los regímenes represivos, la
publicidad proporciona a menudo a los manifestantes un buen
4. Jan Kavan, entrevistado por el autor en Michael Randle, People Pou'er: the buil-
ding of a new European Home (Poder del pueblo, construcción de una nueva patria euro pea),
Hawthorn Press, Stroud, 1991, pág. 154.
5. Observer, 10 de diciembre de 1989, pág. 11, basado en un diario de los aconteci -
mientos hecho por 18 reporteros del Mlady Svet (Mundo Joven).
grado de protección además de ayudar a la propagación de sus ideas. In-
dicábamos ya en el capítulo 3, cómo en Uruguay en agosto de 1983 tres
miembros del SERPAJ (Servicio de Paz y Justicia) iniciaron una huelga de
hambre como primer paso de una campaña de movilización contra las vio-
laciones de los derechos humanos y una reimplantación de la censura de
prensa. Antes de iniciar aquel ayuno, el SERPAJ estableció contacto con
Adolfo Pérez Esquivel, argentino, laureado con el Premio Nobel de la Paz,
para conseguir apoyo internacional, y pusieron en guardia a las redes locales
de información. La huelga de hambre en sí se efectuó en los locales del
SERPAJ, en presencia de la prensa internacional.6 De un modo similar, la
presencia de la prensa internacional proporcionó alguna protección a las
protestas que hacían en público y con regularidad en Chile las madres de los
«desaparecidos» —que habían sido secuestrados, y asesinados por lo general
por los escuadrones de la muerte patrocinados por aquel gobierno. En
Polonia, dos factores decisivos para la evolución hacia una sociedad más
democrática fueron la fuerza y tenacidad de la clase trabajadora industrial, y
la influencia de la iglesia católica. Pero no fue desde luego menos decisivo
el acercamiento y colaboración entre los intelectuales y la directiva de la
clase trabajadora que se produjeron tras la formación en 1976 del KoR
(Comité de Defensa de los Trabajadores). Hasta entonces, esas formaciones
habían actuado generalmente por su propia cuenta. Las protestas
estudiantiles de 1968 no habían recibido apoyo alguno de los obreros, y
tampoco, dos años después, cuando entraron en acción los trabajadores, los
estudiantes mostraron por su parte inclinación a unirse a ellos.7 Pero después
de 1976 la colaboración iniciada continuó. En agosto de 1980, sesenta y
cuatro personas prominentes de la vida cultural (seguidas por cientos más de
ellas) publicaron un llamamiento en apoyo de los trabajadores en huelga en
los astilleros de Danzig, y una serie de ellos fueron invitados por el gobierno
de Varsovia para sumarse a las negociaciones con los representantes de aquel
gobierno que conducirían a la formación de Solidaridad. Acudieron también
a Gdansk activistas del KoR y de otros grupos de la oposición y actuaron
como ayudantes y asesores.8 Según hemos indicado ya, la fuerza de
Solidaridad en 1980-1981 dio lugar en Polonia a la formación de una
autoridad dual que dio de lleno contra el corazón del poder del estado
leninista. Desde luego, con toda probabili-
6. Véase Jean-Pierre Mille, «La non-violence raméne la démocratie» (La no violencia
trae la democracia), en Alternatives Non-Violentes, n° 62, págs. 27-31.
7. Véase Neal Ascherson, The Polish August: the Self-Limiting Revolution (El agosto
polaco, la revolución que se autolimitó), Penguin Books, Harmondsworth, 1981, pág.
105.
8. Ibíd.,págs. 156-157.
dad, la aparición de Solidaridad en Polonia constituyó el factor individual
más importante en e 1 socavamiento del edificio entero del comunismo de
tipo soviético en la guiropa del Este y la Unión Soviética.
Pero de todas rH aneras > 1 a cobertura de los acontecimientos por los
medios, la existencia de una prensa clandestina en Polonia, y la imposi ción
de sanciones pof Occidente contribuyeron en su conjunto al éxito de la
resistencia. La huelg a de Gdansk y la formación de Solidaridad recibie ron una
gran cobertera P or 1a prensa y los medios internacionales y ello fue por
descontado u no de los factores que más frenaron al gobierno pola co. Cuando
éste se d^idió a dar un golpe de fuerza en diciembre de 1981, tomó la
precaución d e cortar el servicio telefónico en las ciudades y villas más
importantes par^ dificultar la coordinación de la resistencia y la co -
municación con el r^sto del mundo. Aquello dio desde luego resultado a
corto plazo, pero existía ya por otra parte una próspera prensa oposito ra que
siguió publicándose clandestinamente durante los años ochenta, alcanzando
proporciones masivas. Se convirtió desde luego en una parte aceptada del
escenario político polaco, hasta tal punto que en 1987, el ministro de cultura,
Aleksander Krawczuk, podía hablar en tono toleran te de su existencia. 9
Occidente impuro sanciones económicas y diplomáticas en cuanto
Jaruzelski declaró ur» «estado de guerra» (ley marcial), y las sanciones de
los Estados Unidos e n particular frustraron los esfuerzos del gobierno de
Jaruzelski para mantener en marcha la economía. La progresiva puesta en
libertad de los activi£ tas de Solidaridad y otros opositores al régimen, y la
conclusión de la ley inicial en julio de 1983 estuvieron encaminadas bas tante
abiertamente a persuadir a los Estados Unidos a que levantasen sus
sanciones, cosa que éstos hicieron progresivamente a medida que se cum -
plían las condiciones impuestas por ellos. Pero la economía polaca siguió
cuesta abajo. La deuda exterior de Polonia se había elevado a 39-000 mi -
llones de dólares en 1988, su PNB había descendido en un 13 por cien to
durante la década anterior, y los salarios reales eran un 20 por ciento más
bajos que en l^O. 10 Estaba claro, por otra parte, que el gobierno polaco no
podía aseg urarse la necesaria colaboración de la población sin reconocer a
Solidaridad y hacerse con su apoyo. Las medidas en ese senti-
9. Nigel Flint (coífp-)' Tearing D<wn the Curtain: The People's Revolution in Eastern
Europe by a team from the 0^server (Desgarrando el telón de acero: la revolución del pueblo en
Europa Oriental vista Por un equipo del Observer), Hodder 7 Stoughton, Londres, Sidney,
Auckland y Torof>co. 1990, pág. 20.
10. Cifras tomadas ¿e Patrick Brogan, Ráster Europe 1939-1989: The Fifty Years War
(Europa Oriental 1939-1989: La guerra de los Cincuenta años), Bloomsbury, Londres 1990,
pág. 68.
do se iniciaron a fines de 1988, facilitadas por las reformas de Gorbachov y
la liberación de la Unión Soviética. En febrero de 1989 se iniciaron unas
conversaciones de mesa redonda entre representantes del gobierno, Solida -
ridad y la iglesia católica. Tres meses después fue legalizada Solidaridad, y
logró un triunfo arrollador en las elecciones sindicales que se celebraron en
junio.
Durante los años ochenta siguieron formándose en Polonia nuevos
grupos de oposición, algunos de ellos muy en contacto con el movimiento
occidental por la paz. Hemos visto en el capítulo 4 cómo la agrupación
por la Libertad y la Paz (WiP) informó a los medios occidentales y al mo -
vimiento pacifista occidental, al movimiento clandestino polaco, y a las
autoridades polacas mismas de sus intenciones antes de embarcarse en su
primera acción pública. En palabras de Elsbieta Rawicz-Oledzka, miem bro
fundadora del WiP: «Esta circunstancia nos permitió una táctica de
presionar a las autoridades polacas para evitar que extremasen su represión al
tratar con nuestro movimiento... La publicidad nos brindó un grado de
protección a la vez que alentaba a la gente a dar rienda suelta a sus pensa -
11
mientos».
La influencia de los medios, de la presión y las sanciones internacio -
nales, y de una generación joven educada se patentiza también en los de más
casos de no violencia estratégica de los años ochenta y noventa. El intento
de golpe contra Gorbachov en agosto de 1991, por ejemplo, fue expuesto,
con todo detalle, en los medios internacionales. Las imágenes de televisión
mostraron los tanques en movimiento por las calles de Moscú, el desafío de
Yeltsin a los conjurados desde un tanque que vigilaba el par lamento ruso, a la
población civil congregándose allí y en Leningrado y en otras ciudades para
expresar su oposición al golpe, las conferencias de prensa dadas por los
líderes golpistas en las que se patentizaba su desaso siego y al final el colapso
de su moral. Una emisora de radio situada den tro del edificio del
parlamento de Moscú siguió también trasmitiendo al pueblo de esta ciudad
durante el sitio, y la prensa y los líderes internacio nales pudieron hablar
directamente por teléfono con Yeltsin y otros dipu tados. Los Estados Unidos
y la Comunidad Europea se pusieron también de acuerdo en seguida para
imponer sanciones al régimen golpista.
Vale la pena de resaltar que, incluso en China, donde fue aplastada
salvajemente la resistencia civil, consiguió, entre otros, el apoyo de aque llos
sectores de la población que habrían recibido una educación mejor y más
avanzada —los intelectuales, los trabajadores de los medios, e incluso
11. Elzbieta Rawicz-Oledzka, entrevistada por el autor. Véase Michael Randle, People
Power: the Building of a Neu- European Home, op. cit., pág. 168.
 funcionarios del partido—. Nos señala eso una tendencia que sólo puede versión oficial, censurada, de lo que estaba ocurriendo. Por último, China
ganar fuerza conforme China siga modernizándose. John Simpson, direc tor con su enorme extensión territorial y gran base agrícola no era vulnerable a
de asuntos exteriores de la BBC, que presenció aquellos acontecimien tos, las sanciones internacionales en un grado que se acercara de lejos al ejer cido
comentó: en la mayoría de los países desarrollados y en desarrollo. Y existió también
sin duda una resistencia de parte de la comunidad internacional y los grandes
Estuvieron representados todos los niveles de la gran burocracia china. negocios a divorciarse de un mercado chino que se expandía con tanta
Había allí inspectores fiscales y funcionarios de aduanas y gente del Banco rapidez. Vistas así las cosas, en cierto sentido, incluso esta excep ción a los
Central de China. Había allí grandes contingentes de la televisión y la radio estratégicos triunfos de la resistencia civil en 1989, subraya la importancia
estatal, y de los diferentes periódicos. Hubo un grupo considerable del Diario
significativa de los factores que hemos considerado.
del Pueblo cuyo editorial había ocasionado las manifestaciones. Fue paseado
majestuosamente en la parte delantera de un camión un policía que sostenía Nunca existe una garantía de que la resistencia civil vaya a tener éxito en
una pancarta que decía: «Los estudiantes ganarán con seguridad». Todos los cualquier caso dado, incluso bajo circunstancias más favorables que las
grandes hoteles habían enviado delegaciones a la plaza... existentes en China en 1989. La justicia de la causa, el equilibrio de fuer zas
Había más obreros que otra cosa, atiborrando camiones sobre los que existente entre los contendientes, la perspicacia política de los resis tentes —
ondeaba orgullosamente el nombre de sus fábricas. Para entonces la gente esos y los demás factores existentes desempeñan su papel—. Pero las
común y corriente superaba en número a los estudiantes. Mil soldados mar- comunicaciones modernas han facilitado la organización de las redes de
charon por las calles uniformados. Eran soldados políticos del departamento de ciudadanos para ejercer la resistencia civil, y la prensa y los medios de masa,
logística del cuartel general. Y lo más significativo de todo, se encaminó al especialmente donde se puede contar democráticamente con ellos, pueden
torbellino de la plaza de Tiananmen un contingente del Comité Central del suscitarle un gran costo político a cualquier gobierno que recurra a una
Partido Comunista. Cuando la enseña que portaban llegó a la plaza, se escuchó represión extrema para aplastarla. Tal estado de cosas nos explica, por lo
un gran rugido de los estudiantes. Si el partido mismo empezaba a ponerse de menos en bastante medida, la extraordinaria proliferación de la resistencia
su lado, la batalla podía considerarse ganada.12
civil durante más o menos la última década, y su decisiva con tribución a la
creación de una nueva fase de las relaciones internacionales tras la Segunda
Sin embargo, a pesar de la pérdida de apoyo del régimen, y a pesar de la Guerra Mundial.
extensa cobertura de los medios internacionales, y de las protestas inter -
nacionales, la sublevación fue aplastada. Hubo una serie de factores que
permiten explicar por qué la directiva china fue capaz de dar aquel paso y
seguir fiándose de la lealtad del Ejército del Pueblo cuando era tan claro que
se le estaba utilizando contra el pueblo y no para protegerlo. Pero pro -
bablemente el factor principal fue que la verdadera base de poder del par tido
no estaba en las ciudades pequeñas y grandes, sino en esa área rural donde
viven ochocientos millones del total de mil millones de la pobla ción total. 13
El descontento de las ciudades no se había extendido al cam po ni al Ejército
del Pueblo, reclutado fundamentalmente en él. Los cam pesinos tenían sólidas
razones para apoyar al gobierno y temían lo que podría seguir a su
derrocamiento. La cobertura de la radio y la televisión internacional no
ejerció impacto alguno en las aldeas que recibían sólo la

12. John Simpson, Despatches from the Barricades (Relatos desde las barricadas): rela to de
un testigo ocular de las revoluciones que sacudieron al mundo en 1989-1990, Hutchinson,
Londres, Sidney, Auckland, Johannesburg, 1990, pág. 85.
13. John Simpson, ibíd., págs. 95-96, señala, lo mismo que otros muchos comenta ristas
el continuo apoyo recibido por el gobierno de Deng Xiaoping en las zonas rurales.
BIBLIOGRAFÍA

Selección de publicaciones en inglés relacionadas con la defensa me -

diante la resistencia civil.

Elihu Burritt, «Passive Resistance», publicado por vez primera en 1854,

reimpreso en Staughton Lynd (comp.), Nonviolence in America: A Docu-
mentary History, Bobbs-Merrill, Indianápolis, 1966, págs. 93-108.
Bertrand Russell, «War and Non-Resistance», en el Atlantic Monthly,
agosto de 1915, págs. 266-274. Reimpreso en Russell, Justice in War
Time, Open Court, Chicago y Londres, 1916, págs. 38-57.
Clarence Marsh Case, Non-Violent Coerción, publicado por vez primera en
1923; reimpreso por Garland, Nueva York y Londres, 1972.
Richard B. Gregg, The Pou'er of Non-Violence, George Routledge & Sons,
Londres, 1935.
Bart de Ligt, The Conquest of Vióleme, George Routledge & Sons, Londres,
1937; Pluto Press, Londres, 1989, con una introducción de Peter van
den Dungen.
Krishnalal Shridharani, War without Vióleme: A Study of Gandhi's Method
and its Accomplishments, Harcourt, Brace y Co., Nueva York, 1939;
reimpreso por Garland, Nueva York y Londres, 1972, con una intro -
ducción de Gene Sharp.
Jessie Wallace Hughan, Pacifism and Invasión, War Resisters League, Nue va
York, 1942; publicado de nuevo en forma de edición en Mul- fbrd Q.
Sibley, The Quiet Battle, 1942, Anchor Books, Nueva York, 1963.
American Friends Service Committee, Speak Trulh to Power: A Quaker
Searchfor an Alternative to Vióleme, AFSC, Filadelfía, 1955. (Incluye un
análisis de la defensa no violenta contra la invasión.)
«Is there another way? — un debate sobre «Speak Truth to Power», con
artículos de Robert Pickus, Dwight McDonald, Norman Thomas,
Reinhold Niebuhr, Karl Menninger y George Kennan, en The Pro-
gressive, 19/20 de octubre de 1955.
Cecil Hinshaw, Nonviolent Resistance: A Nation's Way to Peace, Pendle Hill
Pamphlet n° 88, 1956; publicado de nuevo en versión abreviada en
Mulford Q. Sibley (comp.), The Quiet Battle, op. cit.
 Stephen King-Hall, Defence in the Nuclear Age, Víctor Gollancz, Londres,
1958. Bradford Lyttle, National Defence tbrough Nonviolent Resístame,
Shann-ti
Sena, Chicago, 1958.
^ Gene Sharp, Tyranny Could Not Quell Them, Peace News, Londres, 1959.
Ralph Bell, Alternative to War, James Clarke, Londres, 1959-
— Adam Roberts (comp.), Civilian Defence, Peace News, Londres, 1964.
Theodor Ebert, «The Reunification of Germany through Non-Violent
Resistance», en Peace Neuv, 13 de septiembre de 1963, pág. 3 < Adam Roberts
(comp.), The Strategy of Civilian Defence: Non-Violent Resis tance to Aggression,
Faber & Faber, Londres, 1967.
American Friends Service Committee, In Place of War: An Inquiry into
Nonviolent National Defence, Grossman, Nueva York, 1967.
Adam Roberts, Total Defence and Civil Resistance: Problems of Sweden's Se-
curity Policy, Instituto de Investigación de la Defensa Nacional Dane
1972.
—•-'Gene Sharp, The Politics of Nonviolent Action, Porter Sargent, Boston, 1973-
George Lakey, Strategy for a Living Revolution, Freeman, San Francisco,
1973.
Anders Boserup y Andrew Mack, War without Weapons, Francés Pinter,
Londres, 1974.
Johan Galtung, Peace, War and Defence, vol. 2, Christian Eijlers, Copenha gue,
1976 (incluye ensayos sobre «defensa no militar»).
Adam Roberts, The Technique of Civil Resistance, Instituto de Investigación de
la Defensa Nacional Sueca, 1976.
Gustaaf Geeraerts (comp.), Possibilities of Civilian Defence in Western Europe,
Swets y Zeitlinger, Amsterdam, 1977.
Bulletin of Peace Propasáis, vol. 9, n° 4, 1978 (un volumen dedicado princi
palmente al análisis de la defensa civil organizada).
Gene Keyes, «Strategic Non-Violent Defense: The Construct of an Op-
tion», en el Journal of Strategic Studies, vol. 4, n° 2, junio de 1981,
págs. 125-151.
Adam Roberts, Occupation, Resistance and Lau:: International Law on Mili-
tary Occupations and on Resistance, Instituto Sueco de Defensa Nacional,
1980.
Alternative Defence Commission, Defence without the Eomb, Taylor y
Francis, 1983 (contiene un capítulo sobre «Defence by Civil Resis
tance»).
Alex, P. Schmid en colaboración con Ellen Berends y Luuk Zonneveld,
Social Defence and Soviet Military Power: an inquiry into the relevance of an
alternative defence concept, Universidad de Leiden, 1985.
Gene Sharp, Making Europe Unconquerable, Taylor y Francis, Londres, y
Ballinger, Cambridge, Massachusetts, 1985. - '-'
Jan Zielonka, «Strengths and Weaknesses of Nonviolent Defence» en Orbts,
primavera de 1986, págs. 91-110.
Dietrich Fischer, Wilhelm Nolte, Winning Peace, Taylor y Francis, Londres y
Nueva York, 1989-
Gene Sharp (con la colaboración de Bruce Jenkins), Civilian-Based Defence: A
Post-Mi/itary Weapons System, Princeton University Press, Nueva
Jersey, 1990.
Steven Duncan Huxley, Constitutionalist Insurgency in Finland, SHS Helsinki,
1990.
Shelley Anderson and Janet Larmore (comps.), Nonviolent Struggle and
Social Defence, War Resisters International, Londres, 1991.
En Estrasburgo tuvo lugar en 1985 una importante conferencia que
reunió a muchos de los investigadores de este campo, organizada por el
sa, Instituí pour la Résolution Nonviolente des Conflits, y sus actas se publi -
caron bajo el título de «Les Stratégies Civiles de Defense» en la revista
Alternatives Non Violentes, 1987. Esta revista ha dedicado además varios
números al análisis de ese tema.
Entre las publicaciones aparecidas en francés, seleccionaría La Dis-
suasion Civile, obra de tres personas íntimamente asociadas a las ANV
—Christian Mellon, Jean-Marie Muller y Jacques Semelin— publicada
por la Fondation pour les Etudes de Defense Nationale, París, 1985; y de
Jacques Semelin, Sans Armes face a Hitler: La Resístame Civile en Europe
1939-1943, Éditions Payot, París, 1989 (publicada en traducción al in glés
como Unarmed Against Hitler: Civilian Resistance in Europe 1939-1943,
Praeger, Westport, Connecticut, 1993).
A partir de los años setenta el Mouvement de la Réconciliation
- —War Resisters International (MIR-IRG)— ha producido en Bélgica un
torrente continuo de material impreso en francés sobre la defensa civil
organizada, en gran parte traducido del inglés, dentro de su proyecto
«Fiches Documentaires pour une Autre Defense».
Las obras principales de Theodor Ebert han sido publicadas en alemán.
Están entre ellas Gewaltfreir Aufstand: Alternative zum Bürgerkrieg (Non-
Violet Revolution: Alternative to Peoples War), publicado por vez primera por
Rombach, Friburgo, 1967, vuelto a publicar en una edición nueva en rús tica
por la Waldkircher Verlagsgesellschaft, 1980; y Sacíale Verteidigung
- (Social Defence). Waldkircher Verlagsgesellschaft, 1981.
Los lectores que entienden alemán podrían estar interesados también en
un libro que defendía una estrategia mixta de resistencia civil y defen sa
militar para la OTAN de los años ochenta: Hans-Heinrich Nolte y Wilhelm
Nolte, Ziviler Widerstand und Autonome Abwehr (Civil Resistance and
Autonomous Defence), Nomos Verlagsgesselschaft, Baden-Baden, 1984.
 El Programa de Sanciones No Violentas (director Gene Sharp) y el
Albert Einstein Institute, ubicados ambos en Cambridge, Mass., Estados
Unidos, fomentan la investigación en este campo. La Civilian-Based De-
fence Association, también de Cambridge, Massachusetts, edita un bole tín
de aparición regular con información y debate sobre este tema.
Muchas de las publicaciones mencionadas en este libro están disponi bles
en la Commonweal Library, Universidad de Bradford, Bradford, West Yorks.
BD7 1 DP, Remo Unido.