An empirical study of voluntary transfer pricing disclosures in China

(Studi empiris tentang pengungkapan harga transfer sukarela di China)

Agnes W.Y. Lo a,⇑, Raymond M.K. Wong

Abstrak
Makalah ini secara empiris menyelidiki faktor-faktor yang mempengaruhi pengungkapan
sukarela manajemen dari rincian penetapan harga transfer transaksi pihak terkait. Dengan
menggunakan data China dari tahun 2004 dan 2005, kami berhipotesiskan dan temukan
bahwa perusahaan yang membuat pengungkapan sukarela mengenai metode penetapan harga
dari transaksi pihak terkait dikaitkan secara negatif dengan (i) tingkat manajemen pendapatan
yang lebih tinggi (seperti yang ditangkap oleh transaksi pihak terkait yang tidak normal) dan
(ii) insentif mendasarnya (seperti yang ditangkap oleh bonus terkait kinerja manajemen dan
insentif perusahaan untuk mencapai target pendapatan); Selanjutnya, mereka berhubungan
positif dengan (i) persentase direktur independen yang lebih tinggi dan (ii) persentase
kepemilikan pemerintah yang lebih tinggi. Secara keseluruhan, temuan kami menunjukkan
bahwa manajemen laba dan insentif, komposisi dewan dewan, dan struktur kepemilikannya
secara signifikan mempengaruhi keputusan pengungkapan sukarela manajer.

1. Pendahuluan
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa para manajer secara sukarela
mengungkapkan informasi untuk mengurangi asimetri informasi dan meminimalkan efek
seleksi adverse adverbia (Wagenhofer, 1990; Lundholm dan Van Winkle, 2006). Healy dkk.
(1999) menemukan bahwa kenaikan tingkat pengungkapan dikaitkan dengan kenaikan return
saham perusahaan, kepemilikan institusional, perkiraan analis, dan likuiditas saham. Cheung
dkk. (2010) mengungkapkan hubungan positif antara pengungkapan sukarela perusahaan dan
valuasi pasar mereka. Penelitian lain menunjukkan bahwa tingkat pengungkapan yang lebih
besar dikaitkan dengan biaya modal ekuitas dan hutang yang lebih rendah (Botosan, 1997;
Sengupta, 1998; Richardson dan Welker, 2001; Francis et al., 2005). Meskipun banyak
manfaat ini, pada praktiknya, para manajer dapat memilih untuk tidak secara sukarela
mengungkapkan informasi karena biaya pengungkapan (Verrecchia, 1983; Graham et al.,
2005; Suijs, 2005) .1 Oleh karena itu, identifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi sukarela
Keputusan pengungkapan merupakan topik penelitian penting yang memiliki implikasi bagi
pembuat kebijakan, auditor, investor, dan pemangku kepentingan lainnya.
Pengungkapan sukarela yang diperiksa oleh penelitian lain termasuk perkiraan
pendapatan manajemen (Nagar et al., 2003; Ajinkya et al., 2005; Karamanou dan Vafeas,
2005), pengumuman personil (Miller, 2002), dan pengungkapan lingkungan (De Villiers dan
Van Staden, 2006; Clarkson dkk., 2008), antara lain. Salah satu bidang penelitian yang
terabaikan menyangkut pengungkapan transaksi pihak terkait. Penelitian sebelumnya
memberikan bukti empiris bahwa transaksi pihak terkait banyak digunakan untuk
mengalihkan pendapatan dan mengelola laba untuk pelaporan keuangan dan tujuan
perpajakan (Harris, 1993; Jacob, 1996; Wang et al., 2008; Aharony et al., 2010; Jian and
Wong, 2010; Lo et al., 2010a, b). Namun, sepengetahuan kami, tidak ada penelitian
sebelumnya yang secara empiris memeriksa faktor-faktor penentu ekonomi dari
pengungkapan transaksi pihak terkait. Kami berkontribusi pada literatur saat ini dengan

1
Seperti yang Suijs (2005) berpendapat, adanya peraturan pengungkapan wajib menunjukkan bahwa
perusahaan terkadang termotivasi untuk menahan informasi pribadi dari masyarakat.
memeriksa pengungkapan sukarela metode penetapan harga transfer yang digunakan untuk
transaksi pihak terkait di China.
Standar Akuntansi Usaha untuk Usaha (Depkeu, 1997) menetapkan bahwa perusahaan
yang terdaftar di China diberi mandat untuk mengungkapkan berbagai rincian perusahaan
terkait serta jenis dan jumlah seluruh transaksi pihak-pihak terkait dalam catatan atas laporan
keuangan. Namun, tidak secara eksplisit mewajibkan perusahaan yang terdaftar untuk
mengungkapkan kebijakan dan metode penetapan harga transfer transaksi pihak terkait
mereka. Oleh karena itu, pengungkapan metode penetapan harga transfer adalah keputusan
manajemen sukarela di China; manajer dapat memilih untuk mengungkapkan atau tidak
mengungkapkan metode penetapan harga transfer dalam catatan atas laporan keuangan.2 Ini
memberi kita latar belakang yang sangat baik untuk menyelidiki keputusan manajer
mengenai pengungkapan harga transfer
Secara khusus, kami bertujuan untuk memeriksa apakah pengungkapan sukarela dari
kebijakan penetapan harga transfer dikaitkan dengan insentif pengelolaan pendapatan dan
struktur tata kelola perusahaan. Kami berpendapat bahwa direktur independen dan pemegang
saham institusional dapat membantu memantau keputusan manajemen dan menyebabkan
pengungkapan metode transfer pricing secara sukarela. Sebaliknya, manajemen cenderung
untuk secara sukarela mengungkapkan informasi penetapan harga transfer jika ia mengelola
laba dengan memanipulasi harga transfer transaksi pihak terkait dan mengantisipasi
konsekuensi negatif (biaya) untuk mengungkapkan informasi tersebut kepada para pemangku
kepentingan. Temuan ini mendukung hipotesis kami dan menyarankan agar perusahaan
dengan persentase direktur independen yang lebih tinggi cenderung secara sukarela
mengungkapkan rincian penetapan harga dari transaksi pihak terkait mereka. Selain itu, kami
menemukan bahwa perusahaan dengan persentase kepemilikan pemerintah lebih tinggi
cenderung secara sukarela mengungkapkan metode penentuan harga transfer. Temuan ini
konsisten dengan pandangan bahwa perusahaan milik pemerintah lebih cenderung membuat
pengungkapan sukarela untuk mengurangi masalah seleksi yang merugikan. Namun, kami
tidak menemukan hubungan yang signifikan antara kepemilikan institusional dan
pengungkapan metode transfer pricing secara sukarela. Mengenai insentif manajemen laba,
kami menemukan bahwa perusahaan dengan tingkat manajemen laba yang lebih tinggi akibat
transaksi pihak terkait (diukur dengan transaksi pihak terkait yang tidak normal) cenderung
untuk secara sukarela mengungkapkan metode penentuan harga transfer. Hasil empiris kami
lebih jauh menunjukkan bahwa manajer yang meningkatkan pendapatan untuk meningkatkan
bonus mereka atau untuk memenuhi ambang pendapatan cenderung tidak terlibat dalam
pengungkapan sukarela mengenai metode penetapan harga transfer. Hasil ini kuat dalam
mengendalikan jenis barang yang diperdagangkan, pengaruh pajak, kualitas audit, dan
berbagai karakteristik perusahaan (misalnya, profitabilitas, leverage, volume penjualan pihak
terkait, kebutuhan modal, ukuran, dan pertumbuhan) serta industri dan efek tahun.
Selain menyelidiki keputusan pengungkapan sukarela, kami melakukan analisis
pelengkap untuk menguji perusahaan-perusahaan yang cenderung didisiplinkan oleh
Shanghai Stock Exchange atau China Securities Regulatory Commission (CSRC) untuk
ketidakpatuhan terhadap persyaratan pengungkapan wajib yang berlaku untuk transaksi
pihak-pihak yang terkait ( Sanksi RPT). Hasil analisis pelengkap kami menunjukkan bahwa
perusahaan dengan persentase yang lebih tinggi dari direktur independen, investor
institusional, atau kepemilikan pemerintah cenderung tidak dikenai sanksi karena tidak
mematuhi persyaratan pengungkapan wajib. Namun, kami tidak menemukan hubungan

2
Sampel kami mencakup perusahaan yang memilih untuk mengungkapkan metode penetapan harga transfer
mereka (sekitar 68% pengamatan) serta perusahaan yang memilih untuk tidak mengungkapkannya (sekitar
32% dari pengamatan).
antara insentif manajemen pendapatan dan sanksi RPT. Temuan ini menyiratkan bahwa
keputusan untuk tidak mematuhi persyaratan pengungkapan wajib berbeda dengan keputusan
untuk membuat pengungkapan sukarela tambahan; Oleh karena itu, variabel yang sama
mungkin tidak menentukan kedua keputusan tersebut.3
pengungkapan metode transfer pricing secara perlahan. Manipulasi harga transfer
perusahaan dapat memiliki implikasi luas untuk ekonomi dan masyarakat di mana mereka
beroperasi. Secara khusus, pendapatan luar yang bergeser oleh perusahaan secara negatif
mempengaruhi rencana dan kebijakan pemerintah sehubungan dengan pengumpulan
pendapatan pajak, valuta asing, dan pengembangan pasar (Lo et al., 2010a). Memahami
motivasi manajer mengenai pengungkapan sukarela metode penetapan harga transfer harus
membantu pengambil kebijakan untuk mendapatkan informasi yang lebih akurat untuk
memperbaiki kebijakan ekonomi, sosial, dan keuangan. Kami percaya bahwa temuan
makalah ini dapat digeneralisasikan ke negara-negara Asia dan negara maju lainnya. OECD
(2009) mengemukakan bahwa manipulasi transaksi pihak terkait yang kasar adalah salah satu
tantangan tata kelola perusahaan yang paling signifikan yang dihadapi oleh perusahaan di
China dan negara-negara Asia lainnya, karena banyak perusahaan Asia dimiliki keluarga atau
milik negara. Dengan lingkungan kelembagaan serupa di seluruh wilayah, kami percaya
bahwa temuan kami dapat digeneralisasikan melampaui konteks China.4
Selain itu, hasil empiris dari penelitian ini menunjukkan bahwa struktur manajemen
laba dan tata kelola mempengaruhi keputusan pengungkapan sukarela manajemen dan risiko
perusahaan untuk dikenai sanksi. Temuan sanksi RPT juga memberikan bukti pertama
mengenai tindakan disipliner peraturan untuk tidak mematuhi peraturan pengungkapan wajib
di China. Data kami dapat membantu auditor untuk mengevaluasi risiko dengan lebih baik
saat melakukan audit terhadap transaksi pihak terkait dan dapat memberikan wawasan bagi
pembuat kebijakan yang berusaha mencegah skandal keuangan di masa depan. Temuan kami
sangat penting di negara-negara dimana proses pemantauan dan audit untuk transaksi pihak
terkait sangat sulit (Levine et al., 1997; AICPA, 2001) atau di mana kehadiran auditor
berkualitas tinggi mungkin tidak secara efektif mencegah atau meringankan transfer-
manipulasi harga (Lo et al., 2010a).
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian selanjutnya membahas latar
belakang institusional. Bagian ketiga merumuskan hipotesis penelitian kami, sedangkan
bagian keempat membahas metodologi penelitian. Bagian kelima menjelaskan hasil kami,
dan bagian keenam menyajikan analisis pelengkap kami mengenai sanksi RPT. Kami
memberikan kesimpulan di bagian akhir.

2. Latar Belakang Kelembagaan

2.1. Reformasi BUMN dan transaksi pihak terkait di China
Karena lingkungan kelembagaannya yang unik, perusahaan yang terdaftar di China
cenderung memiliki transaksi pihak terkait yang signifikan dengan perusahaan induk mereka
yang tidak terdaftar dan dengan perusahaan terkait lainnya. Sejak tahun 1990an, badan usaha
milik negara (BUMN) di China telah mengalami reformasi yang bertujuan untuk
meningkatkan efisiensi dan profitabilitas. Sebagai bagian dari reformasi ini, unit BUMN yang

3
Ketika menafsirkan hasil ini, pembaca harus mencatat bahwa sanksi RPT bergantung pada keputusan
manajemen mengenai ketidakpatuhan terhadap persyaratan pengungkapan wajib serta keputusan regulator
mengenai ulasan dan pemilihan perusahaan untuk sanksi. Salah satu keterbatasan penelitian saat ini adalah
bahwa ia tidak dapat mengidentifikasi efek yang mendorong hasilnya.
4
Kami mencatat bahwa beberapa temuan mungkin tidak mudah digeneralisasi dalam kasus AS dan negara
maju lainnya. Misalnya, kami menyajikan bukti tentang dampak '' kepemilikan pemerintah 'terhadap
keputusan pengungkapan transaksi pihak terkait, namun struktur kepemilikan semacam itu kurang lazim di
negara maju.
menguntungkan dipisahkan dari perusahaan asli dan kemudian terdaftar di bursa saham
(Green, 2003; Chow, 2007). BUMN ini, yang seluruhnya (100%) dimiliki oleh instansi
negara atau pemerintah daerah, mempertahankan unit bisnis yang tidak menguntungkan serta
melakukan kegiatan sosial (mis., Rumah sakit dan sekolah). Bahkan setelah pemisahan,
BUMN biasanya mempertahankan kepemilikan signifikan di perusahaan spin-off yang
terdaftar dan memberikan pengaruh substansial terhadap mereka (Ding et al., 2007). Salah
satu pengaruh utama adalah pada keputusan mengenai transaksi pihak terkait (Lo et al.,
2010b).
Transaksi pihak terkait adalah bagian bisnis yang normal, dan banyak perusahaan
melaporkan tingginya volume transaksi tersebut tanpa melakukan penipuan akuntansi dan
finansial (Gordon et al., 2007). Namun, dalam kondisi tertentu, transaksi pihak terkait dapat
memungkinkan pemegang saham pengendali atau eksekutif perusahaan memperoleh
keuntungan pribadi dan untuk menghilangkan kekayaan dari pemegang saham minoritas dari
perusahaan yang tercatat 5 (OECD, 2009). Misalnya, Jian dan Wong (2010) menemukan
bukti bahwa perusahaan yang terdaftar di China menggunakan penjualan pihak terkait untuk
mencapai target pendapatan tertentu. Lo et al. (2010b) menemukan bahwa perusahaan dengan
tingkat kepemilikan pemerintah yang lebih tinggi cenderung mengalihkan keuntungan ke
perusahaan induk mereka melalui penetapan harga transfer. Pengalihan keuntungan ke
BUMN induk memungkinkan mereka mensubsidi operasi pembuatan kerugian mereka.
2.2. Persyaratan pengungkapan untuk transaksi pihak terkait di China
Karena volume transaksi pihak terkait yang signifikan dan implikasinya terhadap
keuntungan dan arus kas, pengungkapan transaksi pihak terkait dan tata kelola yang memadai
dalam menyetujui transaksi semacam itu penting bagi investor minoritas. Di China,
persyaratan pengungkapan untuk transaksi pihak terkait umumnya diatur oleh Standar
Akuntansi Usaha (MOF, 1997) dan Aturan Pencatatan Saham Shanghai (Shanghai Stock
Exchange, 2004).
Sesuai dengan Standar Akuntansi Usaha (Depkeu, 1997), perusahaan yang terdaftar
harus mengungkapkan informasi mengenai perusahaan terkait dalam catatan atas laporan
keuangan, termasuk (i) nama, (ii) jenis badan usaha, (iii) perwakilan hukum , (iv) tempat
pendaftaran, (iv) jumlah modal terdaftar dan perubahan di dalamnya, (v) pokok bisnis, dan
(vi) proporsi pemilikan saham dan perubahan di dalamnya. Peraturan tersebut mensyaratkan
pengungkapan informasi tersebut meskipun mungkin tidak ada transaksi antara perusahaan
yang terdaftar dan perusahaan terkait mereka pada tahun laporan tertentu. Dalam kasus
dimana transaksi pihak terkait telah terjadi, perusahaan yang terdaftar harus mengungkapkan
sifat hubungan, jenis transaksi, dan elemen penting dari transaksi (biasanya jumlah transaksi
pihak terkait) dalam catatan atas laporan keuangan.
Selain membuat pengungkapan reguler transaksi pihak terkait dalam catatan atas
laporan keuangan, Aturan Pencatatan Saham Shanghai mengharuskan perusahaan yang
terdaftar untuk mengikuti prosedur khusus dalam menyetujui transaksi pihak terkait dan
untuk memberikan pengungkapan transaksi pihak terkait yang tepat waktu (Shanghai Bursa
Efek, 2004). Misalnya, jika seorang direktur terlibat dalam transaksi pihak terkait atau
memiliki kuasa pengendalian atas transaksi tersebut, dia dilarang memberikan suara untuk
menyetujui atau menolak transaksi tersebut.6 Jika transaksi pihak terkait bersifat material
(misalnya, jika jumlah transaksi pihak terkait melebihi RMB 3 juta dan mencakup lebih dari

5
Praktik pengalihan pendapatan keluar oleh pemegang saham pengendali perusahaan disebut '' tunneling ''.
Seperti yang dikatakan oleh Liu dan Lu (2007), tunneling menutupi kinerja sebenarnya perusahaan dan
menyembunyikan keuntungan pribadi dari pemegang saham pengendali dari investor luar, yang biasanya
mengakibatkan kerugian bagi investor luar.
6
Selain itu, pemungutan suara seharusnya hanya terjadi jika lebih dari 50% direktur lainnya (yang tidak terlibat
dalam transaksi pihak terkait) hadir dalam rapat dewan direksi.
0,5% dari nilai absolut aset bersih auditan terakhir perusahaan yang terdaftar), perusahaan
yang terdaftar harus mengumumkan kepada publik rincian transaksi pihak terkait. Perusahaan
yang terdaftar juga harus mengirimkan informasi yang relevan ke bursa efek. Contoh
informasi yang relevan adalah draft pengumuman, kesepakatan atau letter of intent yang
berkaitan dengan transaksi, keputusan dewan, laporan kompetensi, persetujuan tertulis
direktur independen sebelumnya untuk transaksi tersebut, pendapat direktur independen, dan
dokumen terkait lainnya.
Penting untuk dicatat bahwa tidak ada peraturan yang mewajibkan perusahaan publik
untuk mengungkapkan kebijakan dan metode penetapan harga transfer untuk transaksi pihak-
pihak yang mempunyai hubungan istimewa dalam catatan atas laporan keuangan. Selama
periode sampel kami (dari tahun 2004 sampai 2005), pengungkapan kebijakan penetapan
harga dilakukan secara sukarela. Dengan demikian, peraturan tersebut mendorong namun
tidak mewajibkan perusahaan yang terdaftar untuk mengungkapkan kebijakan penetapan
harga dan rincian terkait. Ini menawarkan pengaturan yang sangat baik untuk menyelidiki
keputusan manajer mengenai pengungkapan harga transfer sebelum kebijakan pengungkapan
tersebut menjadi wajib.7

3. Pengembangan Hipotesis
3.1. Manajemen laba melalui transaksi pihak terkait
Studi penelitian sebelumnya memberikan bukti empiris bahwa transaksi pihak terkait
banyak digunakan untuk mengelola pendapatan untuk pelaporan keuangan dan tujuan
perpajakan. Misalnya, Jacob (1996) menemukan bahwa perusahaan mengalihkan pendapatan
mereka melalui transaksi pihak terkait untuk penghematan pajak. Aharony dkk. (2010)
menemukan bahwa penjualan pihak terkait digunakan untuk mengelola laba ke atas pada
periode pra-IPO. Jian dan Wong (2010) menyimpulkan bahwa perusahaan menggunakan
penjualan pihak terkait, yang berfungsi sebagai pengganti (bukan pelengkap) untuk
manajemen laba melalui akrual diskresioner untuk memenuhi target pendapatan mereka. Lo
et al. (2010b) mendokumentasikan bahwa perusahaan-perusahaan yang terdaftar di China
mengelola pendapatan melalui transaksi dengan pihak terkait untuk mengurangi kewajiban
perpajakan.
Meskipun sulit bagi pemegang saham untuk mencegah perilaku oportunistik semacam
itu, mereka dapat mendisiplinkan perilaku tersebut dengan menjual atau menolak membeli
saham perusahaan yang memiliki transaksi dengan pihak terkait (Naughton, 2006; Kohlbeck
and Mayhew, 2010). Untuk meminimalkan dampak negatif manajemen laba terhadap nilai
perusahaan, manajemen dapat memilih untuk menahan informasi yang berkaitan dengan
perilaku oportunisnya. Jo dan Kim (2008) menemukan bahwa pengungkapan berkorelasi
negatif dengan tingkat manipulasi pendapatan. Selanjutnya, Zechman (2010) menunjukkan
bahwa manajer perusahaan dengan insentif untuk menunda pembayaran tunai dan membuat
hutang dari neraca melalui sewa sintetis cenderung tidak mengungkapkan secara sukarela
konsekuensi keuangan dari sewa sintetis mereka. Dengan mempertimbangkan temuan ini,
kami berharap bahwa jika manajemen meningkatkan pendapatan melalui transaksi pihak
terkait, kecil kemungkinannya untuk melakukan pengungkapan sukarela mengenai metode
penetapan harga dari transaksi semacam itu, karena pengungkapan akan membuat pemegang

7
Mulai tahun 2007, persyaratan pengungkapan kebijakan penetapan harga untuk transaksi pihak terkait
menjadi lebih ketat. Di bawah Standar Akuntansi Perubahan untuk Bisnis Usaha (Depkeu, 2007),
pengungkapan transaksi pihak-pihak terkait wajib mencakup (i) jumlah transaksi, (ii) semua saldo dan
persyaratan dan ketentuan terkait (rincian dari jaminan yang diberikan atau diterima harus dicantumkan), (iii)
ketentuan untuk piutang tak tertagih yang berkaitan dengan jumlah saldo piutang, dan (iv) kebijakan harga
yang relevan.
saham lebih cenderung untuk mengungkap manipulasi mereka. Oleh karena itu, kami
mengusulkan hipotesis berikut:

H1. Perusahaan dengan tingkat manajemen laba yang lebih tinggi melalui transaksi dengan
pihak terkait cenderung untuk secara sukarela mengungkapkan metode penetapan harga
transaksi pihak terkait.

3.2. Direktur independen

Manajer, sebagai agen pemegang saham mereka, mengelola perusahaan atas nama
mereka. Masalah mungkin timbul karena pemisahan kepemilikan dan kontrol (Jensen dan
Meckling, 1976). Teori agensi menyarankan bahwa keputusan manajer (yaitu, agen) harus
dipantau untuk memastikan bahwa mereka bertindak atas nama pemegang saham (yaitu,
kepala sekolah). Untuk memantau secara tepat manajemen, direksi ditunjuk oleh pemegang
saham. Mereka bekerja untuk memastikan bahwa kebijakan manajemen demi kepentingan
terbaik para pemegang saham dan bahwa laporan keuangan mencerminkan posisi keuangan
perusahaan yang sebenarnya. Peran tata kelola yang dimainkan oleh direksi independen
terdokumentasi dengan baik dalam penelitian sebelumnya (misalnya, Byrd dan Hickman,
1992; Beasley, 1996; Klein, 2002; Davidson et al., 2005; Lo et al., 2010a)
Selain memastikan bahwa laporan keuangan mencerminkan posisi keuangan
perusahaan yang benar, direksi independen bertanggung jawab untuk memastikan
transparansi informasi perusahaan yang lebih besar mengenai kepentingan pemegang saham
(Ajinkya et al., 2005). Oleh karena itu, kami berharap bahwa kehadiran sejumlah direktur
independen yang meningkat dikaitkan dengan pengungkapan berkualitas tinggi atau
pengungkapan sukarela yang tinggi. Studi sebelumnya menyajikan bukti empiris mengenai
hubungan antara proporsi direktur independen dan pengungkapan sukarela. Sebagai contoh,
Karamanou dan Vafeas (2005) melaporkan bahwa proporsi yang lebih tinggi dari direktur
independen menyebabkan perkiraan prakiraan penghasilan sukarela yang lebih tinggi. Xiao
dkk. (2004) dan Kelton dan Yang (2008) menemukan bahwa independensi dewan
berhubungan positif dengan pengungkapan berbasis Internet sukarela. Chen dan Jaggi (2000)
menemukan hubungan positif antara proporsi direktur independen dan kelengkapan
pengungkapan keuangan di Hong Kong. Oleh karena itu, memegang tingkat manajemen laba
melalui transaksi pihak terkait yang konstan, kami berhipotesis bahwa perusahaan dengan
persentase direktur independen yang lebih tinggi di dewan mereka cenderung melakukan
pengungkapan sukarela terkait metode penetapan harga transfer dari transaksi pihak terkait
mereka di catatan atas laporan keuangan.

H2. Ceteris paribus, perusahaan dengan persentase direktur independen yang lebih tinggi di
dewan mereka cenderung untuk secara sukarela mengungkapkan metode penetapan harga
transaksi pihak terkait.

3.3. Struktur kepemilikan

Meskipun pemegang saham tidak terlibat dalam pemodengelolaan atau pengoperasian
perusahaan mereka, namun pemegang saham tetap memiliki pengaruh signifikan atas
pengambilan keputusan manajemen melalui kepemilikan blok. Healy dkk. (1999) dan Bushee
dan Noe (2000) melaporkan bahwa perusahaan dengan tingkat kepemilikan institusional yang
lebih tinggi memiliki peringkat pengungkapan yang lebih tinggi. Demikian pula, Ajinkya
dkk. (2005) menemukan bahwa perusahaan dengan persentase kepemilikan institusional yang
lebih tinggi memproyeksikan perkiraan penghasilan sukarela lebih banyak. Oleh karena itu,
kami berhipotesis bahwa perusahaan dengan tingkat kepemilikan institusional yang lebih
tinggi cenderung membuat pengungkapan sukarela metode penetapan harga transfer dari
transaksi pihak terkait mereka.

H3a. Ceteris paribus, perusahaan dengan tingkat kepemilikan institusional yang lebih tinggi
cenderung secara sukarela mengungkapkan metode penetapan harga transaksi pihak terkait.

Mengingat kekhasan pasar China, kami menyelidiki dampak kepemilikan pemerintah

terhadap pengungkapan sukarela. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, banyak BUMN
di China telah direformasi, sehingga unit BUMN yang menguntungkan dipisahkan dari
perusahaan asli dan terdaftar di pasar saham. Namun, setelah pemisahan, banyak dari
perusahaan yang terdaftar ini tetap berada di bawah kendali BUMN asli (perusahaan tak
terdaftar) (Wu, 2005; Walter and Howie, 2006). Struktur kepemilikan pemerintah unik untuk
perusahaan-perusahaan yang terdaftar di China memberikan pengaruh yang signifikan
terhadap keputusan bisnis manajemen (misalnya, keputusan untuk mengalihkan auditor)
(Wang et al., 2008). Dalam konteks transaksi pihak terkait, keputusan manajemen untuk
melakukan penjualan pihak terkait dan untuk menentukan harga transfer juga dipengaruhi
oleh kepemilikan pemerintah. Misalnya, Jian dan Wong (2010) menemukan bahwa
perusahaan milik negara lebih cenderung menggunakan penjualan pihak terkait untuk
mengelola pendapatan daripada perusahaan milik negara. Selanjutnya, Lo et al. (2010b)
menemukan bahwa perusahaan dengan persentase kepemilikan pemerintah lebih tinggi
cenderung meningkatkan keuntungan dari perusahaan yang terdaftar melalui manipulasi
harga transfer.
Karena manipulasi harga transfer oleh perusahaan publik yang terdaftar merupakan
perhatian penting bagi investor di China (CFA Institute, 2007; OECD, 2009), kami
berpendapat bahwa harus ada permintaan yang besar untuk komunikasi dengan pemegang
saham (non-pemerintah) lainnya perusahaan yang dikendalikan oleh pemerintah untuk
mengurangi biaya agensi tinggi yang terlibat (Eng dan Mak, 2003). Penelitian sebelumnya
memberikan bukti empiris yang mendukung pandangan ini. Ferguson dkk. (2002)
menemukan bahwa BUMN China yang terdaftar di Bursa Efek Hong Kong secara sukarela
mengungkapkan lebih banyak informasi daripada perusahaan yang terdaftar lainnya untuk
mengurangi masalah seleksi dan moral yang merugikan. Eng dan Mak (2003) melaporkan
hasil yang serupa mengenai tingkat pengungkapan sukarela oleh perusahaan yang
dikendalikan oleh pemerintah Singapura. Secara keseluruhan, temuan ini
mendokumentasikan bahwa perusahaan milik pemerintah memiliki insentif lebih tinggi untuk
membuat pengungkapan sukarela daripada perusahaan milik pemerintah untuk mengurangi
seleksi yang merugikan dan mengubah persepsi eksternal terhadap aktivitas tertentu. Oleh
karena itu, kami berharap bahwa, dibandingkan dengan perusahaan milik pemerintah,
perusahaan milik pemerintah memiliki insentif lebih tinggi untuk secara sukarela
mengungkapkan kebijakan penetapan harga transfer mereka untuk meminimalkan persepsi
negatif investor terhadap transaksi pihak terkait mereka. Oleh karena itu, kami menyatakan
hal berikut:

H3b. Ceteris paribus, perusahaan dengan tingkat kepemilikan pemerintah yang lebih tinggi,
di mana pemerintah merupakan pemegang saham pengendali, lebih cenderung secara
sukarela mengungkapkan metode penetapan harga transaksi pihak terkait.

4. Metodologi Penelitian
4.1 Pengumpulan data
Sampel awal kami mencakup semua perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Shanghai
pada tahun 2004 dan 2005, yang terdiri dari 1602 pengamatan perusahaan tahun. Kami
mengecualikan 544 pengamatan yang tidak melibatkan penjualan atau pembelian bahan baku,
barang, atau jasa kepada perusahaan terkait baik pada tahun 2004 maupun 2005. Rincian
transaksi pihak-pihak terkait dikumpulkan secara manual. Data kami, yang mencakup jumlah,
jenis, metode penetapan harga dan kebijakan penetapan harga yang terkait dengan transaksi,
diambil dari catatan perusahaan yang tercatat ke laporan keuangan. Lampiran A
mengilustrasikan contoh aktual dari pengungkapan dua perusahaan yang terdaftar terkait
transaksi pihak terkait. Perusahaan pertama mengungkapkan metode penetapan harga untuk
semua transaksi pihak terkait, sedangkan perusahaan kedua tidak mengungkapkan metode
penetapan harga untuk transaksi pihak terkait lainnya. Informasi keuangan dan rincian
kepemilikan semua perusahaan dalam sampel kami, seperti profitabilitas, ukuran perusahaan,
dan struktur kepemilikan, dikumpulkan dari database China Stock Market and Accounting
Research (CSMAR). Selain itu, kami secara manual mengumpulkan rincian remunerasi
manajemen, seperti yang diungkapkan dalam laporan tahunan perusahaan. Sebanyak 62
observasi tahun perusahaan dikecualikan karena kurangnya data. Sampel terakhir kami terdiri
dari 996 pengamatan tahun perusahaan (yaitu, 498 perusahaan), yang memenuhi semua
kriteria kami.

4.2 Model Regresi

Kami menguji hipotesis kami dengan menggunakan regresi logistik berikut:

4.3 Dependen dan Variabel Penjelas

Variabel dependen kedua model, DISCLOSE, adalah variabel dummy8 yang sama
dengan 1 jika perusahaan secara sukarela mengungkapkan metode penetapan harga transfer
mereka (terlepas dari tingkat pengungkapan) .9 Variabel penjelasan pertama, ABN RPT,
mewakili abnormal related- transaksi pihak ketiga yang mengukur tingkat manajemen laba
akibat transaksi pihak terkait. Mengenai transaksi pihak terkait yang tidak normal, kami
mengikuti model yang dikembangkan oleh Jian dan Wong (2010) dan menjalankan regresi
OL dari tahun ke tahun untuk menghapus komponen normal dari transaksi pihak terkait yang
terkait dengan klasifikasi industri (seperti yang diklasifikasikan oleh industri dua digit
perusahaan kode yang ditetapkan oleh Bursa Efek Shanghai), ukuran (yang diukur dengan
logaritma alami dari total aset perusahaan), leverage (yang diukur dengan rasio hutang-aset
perusahaan), dan pertumbuhan (yang diukur oleh pasar perusahaan-ke-buku rasio ekuitas).

8
Dalam uji sensitivitas, kami mengganti DISCLOSE dengan variabel kontinu, DISCLOSE_CON, yang mengukur
proporsi transaksi pihak terkait dimana perusahaan secara sukarela mengungkapkan metode penentuan harga
yang diterapkan. Hasil uji sensitivitas ini (uji Tobit) secara kualitatif serupa dengan hasil aslinya
9
Beberapa penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa kebijakan pengungkapan cenderung lengket (Bushee
et al., 2003; Skinner, 2003). Oleh karena itu, sebagai uji sensitivitas, kita tertinggal DISCLOSE satu tahun dan
memasukkan LAG_DISCLOSE sebagai variabel independen dalam model regresi kami. Hasil uji sensitivitas ini
secara kualitatif serupa dengan hasil aslinya; Oleh karena itu kami tidak melaporkannya secara terpisah.
Istilah residual adalah ukuran transaksi pihak terkait abnormal (ABN_RPT). Kami berharap
ABN_RPT berkorelasi negatif dengan DISCLOSE, seperti yang dihipotesiskan H1.
Studi sebelumnya menunjukkan bahwa manajemen meningkatkan pendapatan (i) untuk
meningkatkan kompensasi sendiri (Lo et al., 2010b) dan (ii) untuk memenuhi target
pendapatan untuk menerbitkan saham baru atau menghindari kerugian melalui transaksi
pihak terkait (Jian and Wong, 2010) . Untuk menyelidiki lebih jauh hubungan antara
pengungkapan sukarela metode penetapan harga transfer dan kedua insentif manajemen
pendapatan ini, kami menggabungkan dua proxy, HRPT_BONUS dan HRPT_ROE, dalam
Model (2). HRPT_BONUS menangkap insentif manipulasi pendapatan dari paket bonus
manajemen dan sama dengan 1 jika perusahaan memiliki transaksi pihak terkait abnormal
yang tinggi (yaitu, ABN_RPT di atas median) dan remunerasi manajemennya berisi bonus
terkait kinerja, dan 0 sebaliknya. Dengan mengingat argumen Marquardt dan Wiedman
(2007) bahwa penggunaan kontrak bonus untuk CEO cenderung mengurangi kualitas
pengungkapan, kami mengharapkan adanya koefisien negatif pada HRPT_BONUS.
HRPT_ROE menangkap insentif ambang pendapatan dan merupakan variabel dummy
yang sama dengan 1 jika perusahaan memiliki transaksi pihak terkait abnormal yang tinggi
(yaitu, ABN_RPT di atas median) dan dorongan kuat untuk memenuhi target pendapatan, dan
0 sebaliknya. Di China, peraturan tentang penerbitan saham dan delisting menyebabkan
insentif yang kuat bagi perusahaan yang terdaftar untuk mengelola pendapatan. Aturan
pencatatan Cina mengharuskan perusahaan melakukan pengembalian ekuitas (ROE)
minimum sebelum melakukan penawaran hak. Secara khusus, perusahaan harus memiliki
ROE rata-rata sebesar 6% atau lebih selama 3 tahun sebelum masalah hak mereka kepada
pemegang saham yang ada. Untuk memenuhi syarat untuk penawaran umum, perusahaan
harus memiliki ROE minimum sebesar 10% untuk tahun sebelum penempatan dan rata-rata
ROE 10% atau lebih selama 3 tahun sebelumnya (CSRC, 2002; Shanghai Stock Exchange,
2004) .10 Selain itu, perusahaan-perusahaan yang terdaftar di China tidak dapat melaporkan
kerugian selama tiga tahun berturut-turut; Jika demikian, saham mereka akan ditangguhkan
dan dihapus (CSRC, 2001). Setelah Jian dan Wong (2010), kami mengklasifikasikan sebuah
perusahaan memiliki insentif yang lebih kuat untuk mencapai target pendapatan jika ROE
perusahaan berada tepat di atas ambang profitabilitas untuk kualifikasi untuk masalah saham,
jika ROE-nya berada tepat di atas ambang batas delisting, atau jika itu sedang mencari saham
di tahun berikutnya. Secara khusus, HRPT_ROE sama dengan 1 jika ABN_RPT perusahaan
berada di atas median dan ROE-nya adalah antara 6% dan 8%, 10% dan 12%, atau 0% dan
2%, atau jika perusahaan berencana menerbitkan saham berikut tahun. Kami berharap akan
ada sedikit pengungkapan sukarela untuk metode penetapan harga transfer jika insentif
manajemen pendapatan ini kuat (yaitu, koefisien negatif pada HRPT_ROE).
IND_DIR mengukur persentase direksi di dewan direksi yang dianggap independen.
INSTITUTE menunjukkan persentase saham yang dimiliki oleh investor institusi (termasuk
investor domestik dan investor institusi asing yang berinvestasi di China melalui program
Qualified Foreign Institutional Investor (QFII)). GOV mengukur persentase saham yang
dimiliki oleh pemerintah sebagai pemegang saham pengendali (kami menelusuri semua
struktur pemegang saham piramida untuk mengidentifikasi investor pengendali tertinggi).
Seperti yang dihipotesiskan pada H2, H3a, dan H3b, kami mengharapkan IND_DIR,
INSTITUTE, dan GOV berkorelasi positif dengan DISCLOSE pada kedua model.

10
ROE di sini adalah yang lebih rendah dari (i) laba bersih setelah pajak atau (ii) laba bersih setelah pajak dan
sebelum item yang tidak biasa dan tidak berulang dibagi dengan rata-rata aset bersih perusahaan. Pengukuran
variabel ini didasarkan pada eks-post realizations (yaitu, setelah manajemen laba). Persyaratan ROE untuk
penempatan saham dikurangi pada bulan Mei 2006; perusahaan sekarang harus memiliki ROE rata-rata 6
persen atau lebih selama 3 tahun sebelum masalah baru mereka
4.4 Variabel kontrol
Variabel kontrol pertama, JENIS, adalah proporsi (dinyatakan sebagai persentase) dari
total transaksi pihak terkait yang merupakan perdagangan barang berwujud. Harga barang
tidak berwujud (mis., Layanan) lebih sulit ditentukan daripada barang berwujud, karena aset
tak berwujud tidak memiliki unsur fisik dan biasanya sangat sulit untuk dinilai (Gordon et al.,
2007). Kedua, kami memasukkan TAX, yang mengukur tarif pajak aktual perusahaan yang
terdaftar, dalam model regresi kami. Gramlich dkk. (2004) menunjukkan bahwa perusahaan
dapat mengalihkan keuntungan dari yurisdiksi pajak tinggi ke yurisdiksi pajak rendah untuk
mengurangi keseluruhan kewajiban pajak. Praktik pengalihan laba yang disebabkan pajak ini
dapat mempengaruhi keputusan manajemen mengenai pengungkapan metode penentuan
harga transfer. Misalnya, perusahaan yang berhak menurunkan tarif pajak memiliki insentif
yang lebih besar untuk mengalihkan keuntungan melalui manipulasi harga transfer, yang
mungkin membuat mereka cenderung untuk secara sukarela mengungkapkan mekanisme
penetapan harga transaksi pihak terkait. Dengan demikian, kami menyertakan PAJAK untuk
mengendalikan potensi dampak pajak terhadap pengungkapan harga transfer sukarela.
Ketiga, kami menyertakan TOP10, yaitu sebesar 1 jika perusahaan diaudit oleh 10 auditor
teratas11. dan 0 jika tidak, untuk mengendalikan kemungkinan pengaruh dari auditor
eksternal. Kami juga memasukkan beberapa indikator kinerja keuangan yang disarankan oleh
studi sebelumnya untuk mengendalikan dampak terhadap pengungkapan sukarela (Ho dan
Wong, 2001; Eng and Mak, 2003; Ajinkya et al., 2005; Karamanou dan Vafeas, 2005).
Indikator-indikator ini adalah ROE, yang mengukur tingkat pengembalian ekuitas
perusahaan; RPT, yang mengukur logaritma alami dari penjualan pihak terkait yang terkait 12;
D / E, yang mengukur rasio hutang-ekuitas perusahaan; PERTUMBUHAN, yang mengukur
rasio ekuitas market-buku perusahaan; dan NEW_CAP, yaitu sebesar 1 jika perusahaan
meningkatkan modal tambahan di tahun berjalan atau melakukannya dalam dua tahun
berikutnya, dan 0 sebaliknya. Kami juga memasukkan SIZE, yang mengukur logaritma alami
dari total aset perusahaan, sebagai salah satu variabel kontrol. Perusahaan yang lebih besar
mungkin menunjukkan lebih banyak pengungkapan harga transfer jika biaya pengungkapan
tetap unit mereka lebih rendah atau jika biaya agensi mereka lebih tinggi. Di sisi lain,
perusahaan yang lebih besar mungkin juga terlibat dalam pengungkapan yang lebih sedikit
jika biaya politik mereka lebih tinggi. Karena itu, kita tidak bisa memprediksi tanda variabel
ini.
China ditandai memiliki perbedaan besar dalam pembangunan ekonomi, hukum, dan
sosial di seluruh provinsi. Perbedaan regional ini dapat membantu menjelaskan perbedaan
perilaku manajemen perusahaan China. Kami menyertakan indeks lingkungan hukum (LEI),
yang mengukur tingkat perkembangan lingkungan hukum di setiap provinsi (di mana LEI
yang lebih tinggi mengindikasikan lingkungan hukum yang lebih maju); sebuah indeks pasar
kredit (CMI), yang mengukur perkembangan pasar kredit lokal (sekali lagi, lebih tinggi lebih
baik); dan indeks perantara pasar (MII), yang mengukur perkembangan perantara pasar di
setiap provinsi (tingkat yang lebih tinggi mengindikasikan perkembangan yang lebih besar).
Indeks ini bertujuan untuk mengendalikan kemungkinan dampak lingkungan hukum dan
bisnis di setiap provinsi mengenai keputusan pengungkapan manajemen perusahaan. Indeks
pengembangan pasar ini dibangun oleh Fan dan Wang (2004), dan penelitian sebelumnya di

11
'' Top 10 auditor 'mengacu pada sepuluh auditor terbesar di pasar yang terdaftar di China. Secara umum,
konsentrasi perusahaan audit jauh lebih rendah di China, dan '' Top 10 '' adalah proxy yang lebih diminati
untuk kualitas audit daripada auditor Big 4. Proxy ini telah diterapkan secara luas dalam beberapa studi
mengenai ekonomi China. (misalnya, DeFond et al., 2000; Jian dan Wong, 2010; Lo et al., 2010a)
12
Dalam uji sensitivitas, kami mengganti RPT dengan RPT / ASSET (diukur sebagai rasio penjualan pihak terkait
terhadap total aset). Hasil uji sensitivitas ini secara kualitatif serupa dengan hasil aslinya, jadi kami tidak
melaporkannya secara terpisah
China telah menggunakan indeks ini untuk mengendalikan dampak pembangunan regional
pada berbagai keputusan perusahaan (misalnya Wang et al., 2008; Chan et al., 2006; Firth et
al., 2011; Lo et al., 2010b).
Akhirnya, kita memasukkan indikator tahun, indeks Herfindahl, dan seperangkat
dummies industri sebagai variabel kontrol. Year2005 sama dengan 1 jika data untuk tahun
2005, dan 0 sebaliknya. Indeks Herfindahl (KOMPETITIF) adalah ukuran konsentrasi
industri sama dengan jumlah pangsa pasar kuadrat perusahaan di industri ini. Dummy
industri adalah variabel dummy yang diklasifikasikan oleh kode industri dua digit perusahaan
yang ditetapkan oleh Bursa Efek Shanghai.13Lingkungan persaingan bervariasi di seluruh
industri, dan perusahaan mungkin enggan mengungkapkan jenis informasi internal tertentu
kepada pesaing mereka. Perusahaan di industri yang berbeda mungkin juga memiliki praktik
pengungkapan yang berbeda. Dengan demikian, kita memasukkan variabel-variabel yang
disebutkan di atas untuk mengendalikan kemungkinan dampak jenis industri terhadap
perilaku pengungkapan perusahaan.

5. Hasil
1. Statistik deskriptif dan uji univariat
Tabel 1 mencantumkan statistik deskriptif pada semua 996 pengamatan perusahaan
tahun. Hasil ini menunjukkan bahwa 67,8% perusahaan sampel kami secara sukarela
mengungkapkan rincian metode penetapan harga transfer yang diadopsi dalam transaksi
pihak terkait. Nilai transaksi pihak terkait abnormal rata-rata (ABN_RPT) adalah 0,007.
Tabel 1 juga menunjukkan bahwa 20,7% perusahaan sampel memiliki transaksi pihak terkait
yang abnormal dan menggunakan paket remunerasi manajemen yang berisi elemen bonus
terkait kinerja (HRPT_BONUS) dan 18,3 persen perusahaan sampel memiliki transaksi pihak
terkait abnormal yang tinggi dan kuat. insentif untuk mendongkrak keuntungan ke atas untuk
menerbitkan saham baru atau untuk menghindari kerugian (HRPT_ROE). Rata-rata
persentase direktur independen di dewan direksi (IND_DIR) adalah 34,5%, persentase rata-
rata saham yang dimiliki oleh pemegang saham institusional (INSTITUTE) adalah 9,9%, dan
persentase rata-rata saham pemerintah China (GOV) adalah 34,3%. 14 Nilai rata-rata untuk
rasio ekuitas hutang, rasio ekuitas pasar-ekuitas, tingkat pengembalian ekuitas, volume
penjualan pihak terkait, dan total aset perusahaan masing-masing adalah 1.230, 2.254, 0.050,
RMB 602 juta dan RMB 3,526 miliar.

13
Dalam tes sensitivitas lainnya, kami mengganti dummy industri dengan kode klasifikasi industri Fama dan
Prancis (1997). Klasifikasi alternatif industri ini menghasilkan kesimpulan yang sama dengan kode industri dua
digit dalam model aslinya.
14
Lo et al. (2010a, b) melaporkan proporsi direktur independen dan kepemilikan pemerintah yang serupa
dalam studi manipulasi pihak terkait di China
DISCLOSE = 1 jika perusahaan secara sukarela mengungkapkan metode penetapan harga
transaksi pihak terkait; 0 sebaliknya.
ABN_RPT = transaksi pihak terkait yang tidak normal.
HRPT_BONUS = 1 jika ABN_RPT berada di atas median dan remunerasi manajemen
mencakup elemen bonus; 0 sebaliknya.
HRPT_ROE = 1 jika ABN_RPT berada di atas median dan perusahaan memiliki insentif
yang kuat untuk memenuhi target pendapatan; 0 sebaliknya.
IND_DIR = persentase direktur independen di papan tulis.
INSTITUTE = persentase saham yang dimiliki oleh pemegang saham institusional.
GOV = persentase saham yang dimiliki pemerintah sebagai pemegang saham pengendali.
TYPE = persentase transaksi pihak terkait yang melibatkan perdagangan barang berwujud
antar perusahaan terkait.
PAJAK = tarif pajak penghasilan badan.
TOP10 = 1 jika perusahaan diaudit oleh 10 auditor teratas; 0 sebaliknya.
ROE = return on equity.
RPT = volume transaksi pihak terkait (dalam RMB miliar).
D / E = rasio hutang-ekuitas.
PERTUMBUHAN = rasio ekuitas market-to-book.
NEW_CAP = 1 jika perusahaan menerbitkan saham baru di tahun berjalan atau dalam dua
tahun ke depan; 0 sebaliknya.
ASSET = total aset perusahaan yang terdaftar (dalam RMB miliar).
LEI = indeks lingkungan hukum; LEI yang lebih tinggi menunjukkan lingkungan hukum
yang lebih baik di provinsi tersebut.
CMI = indeks pasar kredit; CMI yang lebih tinggi mengindikasikan pasar kredit lokal yang
lebih maju di provinsi tersebut.
MII = indeks perantara pasar; MII yang lebih tinggi mengindikasikan sistem perantara pasar
yang lebih berkembang di provinsi tersebut.
Year2005 = 1 jika data untuk tahun 2005; 0 sebaliknya.
KOMPETITIF = Indeks daya saing Herfindahl.
Tabel 2
Uji univariat untuk dampak manajemen, direksi, pemegang saham, dan variabel kontrol terhadap
pengungkapan pihak terkait sukarela

Uji Chi-kuadrat dan uji-t Bandingkan DISCLOSE = 0 dan DISCLOSE = 1.

Definisi variabel:
DISCLOSE = 1 jika perusahaan secara sukarela mengungkapkan metode penetapan harga
transaksi pihak terkait; 0 sebaliknya.
ABN_RPT = transaksi pihak terkait yang tidak normal.
HRPT_BONUS = 1 jika ABN_RPT berada di atas rata-rata dan pengelolaan remunerasi
mencakup elemen bonus; 0 sebaliknya.
HRPT_ROE = 1 jika ABN_RPT berada di atas median dan perusahaan memiliki insentif
yang kuat untuk memenuhi target pendapatan; 0 sebaliknya.
IND_DIR = persentase direktur independen di papan tulis.
INSTITUTE = persentase saham yang dimiliki oleh pemegang saham institusional.
GOV = persentase saham yang dimiliki pemerintah sebagai pemegang saham pengendali.
TYPE = persentase transaksi pihak terkait yang melibatkan perdagangan barang berwujud
antar perusahaan terkait.
PAJAK = tarif pajak penghasilan badan.
TOP10 = 1 jika perusahaan diaudit oleh 10 auditor teratas; 0 sebaliknya.
ROE = return on equity.
RPT = logaritma natural transaksi pihak terkait.
D / E = rasio hutang-ekuitas.
PERTUMBUHAN = rasio ekuitas market-to-book.
NEW_CAP = 1 jika perusahaan menerbitkan saham baru di tahun depan atau dalam dua
tahun ke depan; 0 sebaliknya.
SIZE = logaritma natural dari total aset perusahaan yang terdaftar.
LEI = indeks lingkungan hukum; LEI yang lebih tinggi menunjukkan lingkungan hukum
yang lebih baik di provinsi tersebut.
CMI = indeks pasar kredit; CMI yang lebih tinggi mengindikasikan pasar lokal yang lebih
maju di provinsi tersebut.
MII = indeks perantara pasar; MII yang lebih tinggi mengindikasikan sistem perantara pasar
yang lebih berkembang di provinsi tersebut.
Year2005 = 1 jika data untuk tahun 2005; 0 sebaliknya.
KOMPETITIF = Indeks daya saing Herfindahl.
** Menunjukkan signifikansi pada level 5% (two-tailed). *** Tunjukkan signifikansi pada
level 1% (two-tailed)

DefinisiVariabel
DISCLOSE = 1 jika perusahaan secara sukarela mengungkapkan metode penetapan harga
transaksi pihak terkait; 0 sebaliknya
ABN_RPT = transaksi pihak terkait yang tidak normal.
HRPT_BONUS = 1 jika ABN_RPT berada di atas median dan remunerasi manajemen
mencakup elemen bonus; 0 sebaliknya.
HRPT_ROE = 1 jika ABN_RPT berada di atas median dan perusahaan memiliki insentif
yang kuat untuk memenuhi target pendapatan; 0 sebaliknya.
IND_DIR = persentase direktur independen di papan tulis.
INSTITUTE = persentase saham yang dimiliki oleh pemegang saham institusional.
GOV = persentase saham yang dimiliki pemerintah sebagai pemegang saham pengendali.
TYPE = persentase transaksi pihak terkait yang melibatkan perdagangan barang berwujud
antar perusahaan terkait.
PAJAK = tarif pajak penghasilan badan.
TOP10 = 1 jika perusahaan diaudit oleh 10 auditor teratas; 0 sebaliknya.
ROE = return on equity.
RPT = logaritma natural transaksi pihak terkait.
D / E = rasio hutang-ekuitas.
PERTUMBUHAN = rasio ekuitas market-to-book.
NEW_CAP = 1 jika perusahaan menerbitkan saham baru di tahun berjalan atau dalam dua
tahun ke depan; 0 sebaliknya.
SIZE = logaritma natural dari total aset perusahaan yang terdaftar.
LEI = indeks lingkungan hukum; LEI yang lebih tinggi menunjukkan lingkungan hukum
yang lebih baik di provinsi tersebut.
CMI = indeks pasar kredit; CMI yang lebih tinggi mengindikasikan pasar kredit lokal yang
lebih maju di provinsi tersebut.
MII = indeks perantara pasar; MII yang lebih tinggi mengindikasikan sistem perantara pasar
yang lebih berkembang di provinsi tersebut.
Year2005 = 1 jika data untuk tahun 2005; 0 sebaliknya.
KOMPETITIF = Indeks daya saing Herfindahl.
** Menunjukkan signifikansi pada tingkat 5% (two-tailed), dengan menggunakan tes korelasi
tau-b Kendall.
*** Menunjukkan signifikansi pada tingkat 1% (two-tailed), dengan menggunakan tes
korelasi tau-b Kendall.

Definisi variabel:
DISCLOSE = 1 jika perusahaan secara sukarela mengungkapkan metode penetapan harga
transaksi pihak terkait; 0 sebaliknya
ABN_RPT = transaksi pihak terkait yang tidak normal.
HRPT_BONUS = 1 jika ABN_RPT berada di atas median dan remunerasi manajemen
mencakup elemen bonus; 0 sebaliknya.
HRPT_ROE = 1 jika ABN_RPT berada di atas median dan perusahaan memiliki insentif
yang kuat untuk memenuhi target pendapatan; 0 sebaliknya.
IND_DIR = persentase direktur independen di papan tulis.
INSTITUTE = persentase saham yang dimiliki oleh pemegang saham institusional.
GOV = persentase saham yang dimiliki pemerintah sebagai pemegang saham pengendali.
TYPE = persentase transaksi pihak terkait yang melibatkan perdagangan barang berwujud
antar perusahaan terkait.
PAJAK = tarif pajak penghasilan badan.
TOP10 = 1 jika perusahaan diaudit oleh 10 auditor teratas; 0 sebaliknya.
ROE = return on equity.
RPT = logaritma natural transaksi pihak terkait.
D / E = rasio hutang-ekuitas.
PERTUMBUHAN = rasio ekuitas market-to-book.
NEW_CAP = 1 jika perusahaan menerbitkan saham baru di tahun berjalan atau dalam dua
tahun ke depan; 0 sebaliknya.
SIZE = logaritma natural dari total aset perusahaan yang terdaftar.
LEI = indeks lingkungan hukum; LEI yang lebih tinggi menunjukkan lingkungan hukum
yang lebih baik di provinsi tersebut.
CMI = indeks pasar kredit; CMI yang lebih tinggi mengindikasikan pasar kredit lokal yang
lebih maju di provinsi tersebut.
MII = indeks perantara pasar; MII yang lebih tinggi mengindikasikan sistem perantara pasar
yang lebih berkembang di provinsi tersebut.
Year2005 = 1 jika data untuk tahun 2005; 0 sebaliknya.
KOMPETITIF = Indeks daya saing Herfindahl.
Tingkat signifikansi didasarkan pada uji ekor satu- (dua-) saat tanda koefisien (tidak)
diprediksi.
* Menunjukkan signifikansi pada tingkat 10%.
** Menunjukkan signifikansi pada tingkat 5%.
*** Menunjukkan signifikansi pada level 1%.

Tabel 2 membandingkan karakteristik perusahaan yang secara sukarela mengungkapkan

metode penetapan harga transaksi pihak terkait dengan perusahaan yang tidak. Temuan
tersebut mengungkapkan bahwa perusahaan ABN_RPT yang tinggi (i) dengan paket
remunerasi manajemen yang berisi bonus terkait kinerja (HRPT_BONUS) dan (ii) yang
memiliki insentif kuat untuk mencapai ambang laba (HRPT_ROE) cenderung untuk secara
sukarela mengungkapkan metode penetapan harga terkait -party transaksi Selain itu, Tabel 2
menunjukkan bahwa perusahaan dengan pengungkapan sukarela metode penetapan harga
transfer memiliki persentase direktur independen yang lebih tinggi (IND_DIR), yang
konsisten dengan prediksi kami dalam hipotesis H2. Tabel 2 juga menunjukkan bahwa
perusahaan dengan pengungkapan sukarela metode penetapan harga transfer memiliki
volume transaksi pihak terkait yang lebih besar, memiliki persentase transaksi yang lebih
tinggi yang melibatkan perdagangan barang berwujud (TYPE), cenderung tidak menerbitkan
saham baru di kemudian hari. tahun (NEW_CAP), dan lebih cenderung berada di provinsi
dengan perlindungan hukum kurang (LEI) dan sistem perantara pasar yang kurang
berkembang (MII).
Tabel 3 menunjukkan korelasi dari variabel Model (1) dan (2). Seperti ditunjukkan pada
tabel, ABN_RPT, HRPT_BONUS, dan HRPT_ROE berkorelasi negatif dengan DISCLOSE,
yang menyiratkan bahwa perusahaan dengan manajemen laba melalui transaksi pihak terkait
cenderung tidak mengungkapkan secara sukarela metode penetapan harga transfer mereka,
tidak peduli jenis insentif apa yang dapat ditawarkan (misalnya, kontrak bonus terkait kinerja
atau insentif target pendapatan). Temuan ini juga mengungkapkan bahwa MII, NEW_CAP,
dan PERTUMBUHAN berkorelasi negatif dengan DISCLOSE, yang menyiratkan bahwa
sistem intermediasi perantara yang kurang berkembang, kebutuhan modal tambahan yang
lebih rendah, dan rasio ekuitas pasar terhadap buku yang lebih kecil dikaitkan dengan yang
lebih tinggi. kemungkinan pengungkapan sukarela metode penetapan harga transaksi pihak
terkait di China.

5.2. Hasil regresi

Selanjutnya, kita menjalankan analisis regresi logistik pada pengamatan sampel dan regresi
DISCLOSE pada berbagai variabel penjelas dan kontrol seperti yang disajikan pada Model
(1) dan (2). Seperti dilaporkan pada Tabel 4, kedua model regresi secara statistik signifikan
pada tingkat 1 persen. Kami menemukan bahwa ABN_RPT signifikan secara negatif pada
tingkat 1 persen pada kedua model, yang menunjukkan dukungan kuat untuk hipotesis H1.
Ini menyiratkan bahwa manajemen cenderung melakukan pengungkapan sukarela metode
penetapan harga transfer jika mengelola laba melalui transaksi pihak terkait. Konsisten
dengan hipotesis H2 dan H3b, kita menemukan bahwa IND_DIR dan GOV secara signifikan
signifikan pada tingkat 1% dan 5%. Hasil kami menunjukkan bahwa manajemen lebih
cenderung membuat pengungkapan sukarela mengenai metode penetapan harga transfer jika
ada persentase direktur independen yang lebih tinggi di dewan atau persentase saham yang
lebih tinggi yang dimiliki oleh pemerintah. INSTITUTE tidak signifikan secara statistik
dalam model, yang mungkin menyiratkan bahwa kepemilikan institusional hanya memiliki
sedikit atau tidak ada pengaruh signifikan terhadap keputusan pengungkapan sukarela di
China. Hasil regresi Model (2) (yaitu Kolom (2)) menunjukkan bahwa manajemen yang
meningkatkan pendapatan melalui transaksi pihak terkait untuk meningkatkan bonus
remunerasi (HRPT_BONUS) atau untuk mencapai target ROE (HRPT_ROE) cenderung
tidak mengungkapkan secara sukarela harga transfer metode. Secara keseluruhan, hasil ini
pada umumnya mendukung hipotesis kami dan menunjukkan bahwa manajemen laba dan
insentif mendasarnya, komposisi dewan direksi, dan struktur kepemilikan perusahaan
memiliki dampak signifikan terhadap keputusan sukarela manajemen untuk mengungkapkan
informasi tentang transaksi pihak terkait.

6. Analisis tambahan
Meskipun beberapa perusahaan secara sukarela memilih untuk mengungkapkan metode
penetapan harga dari transaksi pihak terkait mereka, pihak lain mungkin gagal memenuhi
persyaratan pengungkapan wajib mengenai transaksi tersebut. Sulit untuk melakukan audit
transaksi pihak terkait; Memang, mereka disebut-sebut sebagai salah satu alasan utama
kegagalan audit di banyak negara (misalnya Gordon et al., 2007). Kegagalan untuk
mengenali atau mengungkapkan pihak-pihak terkait utama adalah kekurangan audit utama
yang dilaporkan oleh Securities and Exchange Commission (SEC) AS dalam tindakan
penegakannya (AICPA, 2001). Skandal keuangan seperti kasus Enron dan Adelphia
memperkuat pentingnya mengungkapkan transaksi pihak terkait.15
Oleh karena itu, setelah memeriksa keputusan tentang pengungkapan sukarela, kami
menyelidiki lebih lanjut apakah manajemen laba, komposisi dewan, dan struktur kepemilikan
terkait dengan kemungkinan sanksi untuk ketidakpatuhan dengan pengungkapan wajib atas
transaksi dengan pihak terkait. Di China, jika perusahaan gagal memenuhi persyaratan
pengungkapan untuk transaksi pihak terkait sebagaimana diatur dalam Standar Akuntansi
Usaha (Depkeu, 1997) dan Aturan Pencatatan Saham Shanghai (Shanghai Stock Exchange,
2004), maka akan dikenai sanksi oleh Bursa Efek Shanghai atau CSRC.

Uji Chi-kuadrat dan uji-t membandingkan distribusi sampel dan mean antara perusahaan
dimana SANCTION = 0 danSANKSI = 1.
Definisi variabel:
SANKSI = 1 jika perusahaan dikenai sanksi karena tidak mematuhi persyaratan
pengungkapan wajib transaksi pihak terkait; 0 sebaliknya.
ABN_RPT = transaksi pihak terkait yang tidak normal.
IND_DIR = persentase direktur independen di papan tulis.
15
Dalam dua kasus ini, transaksi pihak terkait dibuat untuk tujuan menipu atau penipuan daripada untuk
tujuan bisnis asli. Auditor kedua perusahaan ini akhirnya membayar kegagalan mereka untuk mengidentifikasi
transaksi pihak-pihak terkait: Arthur Andersen, auditor Enron, bergabung dengan perusahaan BPA lainnya, dan
Deloitte, auditor Adelphia, membayar denda sebesar US $ 50 juta untuk menyelesaikan dengan SEC (The New
York Times, 2002, 2005).
INSTITUTE = persentase saham yang dimiliki oleh pemegang saham institusional.
GOV = persentase saham yang dimiliki pemerintah sebagai pemegang saham pengendali.
TYPE = persentase transaksi pihak terkait yang melibatkan perdagangan barang berwujud
antar perusahaan terkait.
PAJAK = tarif pajak penghasilan badan.
TOP10 = 1 jika perusahaan diaudit oleh 10 auditor teratas; 0 sebaliknya.
ROE = return on equity.
RPT = logaritma natural transaksi pihak terkait.
D / E = rasio hutang-ekuitas.
PERTUMBUHAN = rasio ekuitas market-to-book.
NEW_CAP = 1 jika perusahaan menerbitkan saham baru di tahun berjalan atau dalam dua
tahun ke depan; 0 sebaliknya.
SIZE = logaritma natural dari total aset perusahaan yang terdaftar.
LEI = indeks lingkungan hukum; LEI yang lebih tinggi menunjukkan lingkungan hukum
yang lebih baik di provinsi tersebut.
CMI = indeks pasar kredit; CMI yang lebih tinggi mengindikasikan pasar kredit lokal yang
lebih maju di provinsi tersebut.
MII = indeks perantara pasar; MII yang lebih tinggi mengindikasikan sistem perantara pasar
yang lebih berkembang di provinsi tersebut.
Year2005 = 1 jika data untuk tahun 2005; 0 sebaliknya.
KOMPETITIF = Indeks daya saing Herfindahl.
** Menunjukkansignifikansi pada level 5% (two-tailed).
*** Menunjukkansignifikansi pada level 1% (two-tailed).

Definisi variabel:
SANKSI = 1 jika perusahaan dikenai sanksi karena tidak mematuhi persyaratan
pengungkapan wajib transaksi pihak terkait; 0 sebaliknya.
ABN_RPT = transaksi pihak terkait yang tidak normal.
IND_DIR = persentase direktur independen di papan tulis.
INSTITUTE = persentase saham yang dimiliki oleh pemegang saham institusional.
GOV = persentase saham yang dimiliki pemerintah sebagai pemegang saham pengendali.
TYPE = persentase transaksi pihak terkait yang melibatkan perdagangan barang berwujud
antar perusahaan terkait.
PAJAK = tarif pajak penghasilan badan.
TOP10 = 1 jika perusahaan diaudit oleh 10 auditor teratas; 0 sebaliknya.
ROE = return on equity.
RPT = logaritma natural transaksi pihak terkait.
D / E = rasio hutang-ekuitas.
PERTUMBUHAN = rasio ekuitas market-to-book.
NEW_CAP = 1 jika perusahaan menerbitkan saham baru di tahun berjalan atau dalam dua
tahun ke depan; 0 sebaliknya.
SIZE = logaritma natural dari total aset perusahaan yang terdaftar.
LEI = indeks lingkungan hukum; LEI yang lebih tinggi menunjukkan lingkungan hukum
yang lebih baik di provinsi tersebut.
CMI = indeks pasar kredit; CMI yang lebih tinggi mengindikasikan pasar kredit lokal yang
lebih maju di provinsi tersebut.
MII = indeks perantara pasar; MII yang lebih tinggi mengindikasikan sistem perantara pasar
yang lebih berkembang di provinsi tersebut.
Year2005 = 1 jika data untuk tahun 2005; 0 sebaliknya.
KOMPETITIF = Indeks daya saing Herfindahl.
Tingkat signifikansi didasarkan pada uji ekor satu- (dua-) saat tanda koefisien (tidak)
diprediksi.
* Menunjukkansignifikansi pada tingkat 10%.
** Menunjukkansignifikansi pada tingkat 5%.
*** Menunjukkansignifikansi pada level 1%.

Literatur sebelumnya menggunakan tindakan penegakan hukum sebagai proxy untuk

aktivitas pengelolaan pendapatan klien (misalnya, Feroz et al., 1991; DeChow et al., 1996;
Beneish, 1999; Stubben, 2010) dan kegagalan audit (misalnya, Bonner dkk., 1998; Chen et
al., 2005; Firth et al., 2005). Namun, belum ada studi empiris yang membahas ketidakpatuhan
dengan peraturan pengungkapan wajib tentang transaksi dan asosiasi pihak terkait dari
tindakan tersebut dengan insentif pengelolaan pendapatan perusahaan dan struktur tata kelola
perusahaan. Dengan menggunakan model regresi logistik berikut, kami mengeksplorasi
apakah faktor yang sama yang mempengaruhi pengungkapan sukarela juga dapat
mempengaruhi pengungkapan wajib:
Variabel dependen, SANKSI, adalah variabel dummy yang sama dengan 1 jika perusahaan
dikenai sanksi oleh CSRC karena tidak mematuhi peraturan pengungkapan wajib transaksi
pihak terkait. Informasi ini diperoleh dari database CSMAR. Kami menemukan bahwa 31
perusahaan (sekitar 3% dari sampel kami) dikenai sanksi oleh CSRC karena tidak memenuhi
persyaratan tersebut pada tahun 2004 dan 2005. Definisi variabel lainnya dijelaskan di bagian
metodologi Penelitian.
Kami pertama kali melakukan tes univariat untuk variabel utama dan kontrol Model (3).
Seperti ditunjukkan pada Tabel 5, perusahaan yang disetujui oleh CSRC karena tidak
mematuhi peraturan pengungkapan wajib untuk transaksi pihak terkait dikaitkan rata-rata
dengan persentase direktur independen yang lebih rendah (IND_DIR), persentase pemilik
institusi (INSTITUTE) yang lebih rendah, dan persentase kepemilikan pemerintah yang lebih
rendah (GOV).
Tabel 6 melaporkan hasil regresi untuk Model (3). Seperti ditunjukkan pada tabel,
keseluruhan model regresi secara statistik signifikan pada tingkat 1 persen. Konsisten dengan
hasil uji univariat, IND_DIR, INSTITUTE, dan GOV signifikan secara negatif pada model.
Hasil ini menyiratkan bahwa perusahaan dengan persentase direktur independen yang lebih
tinggi (IND_DIR), persentase yang lebih tinggi dari pemilik institusional (INSTITUTE) atau
persentase kepemilikan saham pemerintah yang lebih tinggi (GOV) cenderung tidak
dikenakan sanksi oleh CSRC karena tidak patuh dengan pengungkapan wajib transaksi pihak
terkait. Sebaliknya, kami gagal untuk mengidentifikasi dampak signifikan ABN_RPT tentang
SANCTION dalam model, yang menyiratkan bahwa insentif manajemen pendapatan dapat
mempengaruhi keputusan mengenai pengungkapan sukarela metode penetapan harga transfer
namun tidak memutuskan untuk mematuhi persyaratan pengungkapan wajib. Secara
keseluruhan, hasil kami menunjukkan bahwa direktur dan pemegang saham memiliki
pengaruh yang lebih signifikan daripada manajer mengenai keputusan pengungkapan wajib.

7. Kesimpulan
Makalah ini bertujuan untuk menetapkan faktor-faktor yang memberikan pengaruh signifikan
terhadap keputusan pengungkapan transaksi pihak-pihak terkait di China. Kami
berhipotesiskan dan temukan bahwa perusahaan dengan persentase direktur independen yang
lebih tinggi atau persentase kepemilikan pemerintah yang lebih tinggi cenderung melakukan
pengungkapan sukarela mengenai metode penentuan harga transfer dan cenderung tidak
dikenai sanksi karena tidak mematuhi peraturan terkait pengungkapan wajib atas transaksi
pihak terkait. . Dengan demikian, direksi dan pemegang saham independen dapat membantu
memantau keputusan pengungkapan manajer tentang transaksi pihak terkait.
Selain itu, hasilnya menunjukkan bahwa perusahaan dengan tingkat manajemen laba tinggi
yang dihasilkan dari transaksi pihak terkait (tidak peduli apakah itu dimotivasi oleh bonus
kinerja manajer terkait atau oleh insentif perusahaan untuk memenuhi target laba) cenderung
kurang pengungkapan sukarela mengenai metode penetapan harga transfer mereka karena
biaya yang dirasakan terkait dengan pengungkapan tersebut. Kami juga menemukan bahwa
perusahaan dengan persentase investor institusional yang lebih tinggi cenderung tidak dikenai
sanksi oleh bursa efek atau CSRC karena tidak patuh dengan peraturan pengungkapan wajib
atas transaksi pihak terkait.
Temuan ini meningkatkan pemahaman kita tentang bagaimana manajer, direktur, dan
pemegang saham membuat keputusan pengungkapan pihak terkait. Transaksi pihak terkait
merupakan salah satu cara untuk memanipulasi pendapatan; Dalam kasus penipuan serius
seperti Enron, transaksi pihak terkait telah dilaksanakan karena tujuan menipu atau menipu.
Bahkan jika digunakan secara legal, transaksi pihak terkait merupakan alat yang ampuh untuk
mentransfer keuntungan ke pemegang saham utama, manajemen, atau perusahaan grup
lainnya, dan praktik pengalihan pendapatan ini dapat berimplikasi luas bagi ekonomi dan
masyarakat di mana perusahaan tersebut beroperasi. . Oleh karena itu, pengungkapan
(sukarela atau wajib) transaksi pihak terkait sangat penting sebagai sarana untuk melindungi
kepentingan pemegang saham minoritas, investor, dan masyarakat.
Untuk meningkatkan pengungkapan sukarela, paket kompensasi yang terkait dengan harga
saham daripada laba yang dilaporkan dapat digunakan untuk memotivasi manajer. Untuk
menghindari skandal keuangan di masa depan yang timbul dari pengungkapan yang tidak
mencukupi, regulator dan pemegang saham harus mempertimbangkan untuk meningkatkan
persentase direktur independen dan mendorong lebih banyak investor institusi untuk
berinvestasi di perusahaan mereka. Direktur dan investor tersebut dianggap lebih kompeten
dan independen, dan karenanya lebih bertanggung jawab dalam pengelolaan operasi
perusahaan mereka. Penelitian di masa depan harus mencakup penyelidikan yang lebih luas
terhadap kedua faktor yang mempengaruhi pengungkapan wajib dan skandal keuangan yang
melibatkan transaksi pihak terkait. Selain itu, perubahan peraturan di China dan di tempat
lain yang mungkin mempengaruhi pengungkapan transaksi pihak terkait harus sepenuhnya
dieksplorasi untuk menghasilkan pemahaman yang lebih dalam mengenai isu-isu yang
relevan.