CONFLICTOS ENTRE LAS NORMAS
IMPOSITIVAS Y LOS PRINCIPIOS CONTABLES
I. ORIGEN DE LOS CONFLICTOS
Para establecer la causa u origen de
los conflictos entre las normas impositi-
vas y los principios contables es menester
revisar previamente los objetivos de la
contabilidad y de las normas impositivas
a los que nos referiremos separadamente.
I.1. Objetivos de la contabilidad
Evolución de sus principios
1. Como expresáramos ya hace años, en
un trabajo presentado a la Academia Na-
cional de Ciencias Económicas (1) la his-
toria y la evolución de la contabilidad
muestran que el principio de costo histó-
rico ha sido unánimemente aceptado
como base y fundamento contable y casi
sin discusión alguna. El mismo obviaba
toda apreciación subjetiva, particular-
*
Profesor emérito, Director de la carrera de especialista en tributación de la UBA, Académico de Ciencias
Económicas. Consultor fiscal.
ENRIQUE JORGE REIG *
mente en el tratamiento de los bienes de
cambio y en la depreciación de los bienes
de uso, estando el principio asociado con
las siguientes principales bases de la con-
tabilidad tradicional a) la unidad moneta-
ria de medida, b) el cómputo de los bie-
nes en los balances con referencia a su
costo excepto el caso en que el valor de
mercado fuera menor, tratándose de bie-
y nes de cambio, c) el concepto de benefi-
cios resultantes, que consideraba tales
sólo aquéllos originados durante el año
con motivo de operaciones de realización
de bienes que, si se distribuyeran, cum-
plirían la condición de mantenimiento del
capital en la misma magnitud en que
existía al principio del período.
2. Estos conceptos de la contabilidad tra-
dicional fueron motivo de revisión a par-
tir de la discusión del denominado Sandi-
31
lans Report (2) que inicia una revisión de
la contabilidad tradicional y de su aferra-
miento al costo histórico, desarrollando el
concepto de contabilidad a valores co-
rrientes. No obstante, en su expresión ori-
ginaria el concepto de valuación a valo-
res corrientes a los fines de la presenta-
ción de los estados contables estuvo uni-
do al concepto básico de determinar el
resultado de las operaciones luego de car-
gar el “valor para el negocio” de los bie-
nes consumidos durante el período, ex-
cluyendo en consecuencia ganancias por
tenencia de bienes, las que se aconsejaba
debían mostrarse separadamente median-
te notas. (3) Del mismo modo, el
proyecto recomendaba mostrar el efecto
de los cambios en el valor de la moneda
como información complementaria a los
estados contables mediante el agregado
de una nota destacada que establezca la
ganancia o pérdida del período producida
en el patrimonio neto luego de computar
una deducción establecida mediante el
uso de un índice de precios según lo re-
cogiera el Comité Británico Standards de
Contabilidad. (4)
3. En diciembre de 1976 se publican en
los Estados Unidos de América tres revo-
lucionarios memorándums de discu-
sión, (5) uno de los cuales estudia los ob-
jetivos de los estados que produce la con-
tabilidad como parte de un procedimiento
para constituir un cuerpo básico de nor-
mas que estructure científicamente la
contabilidad del futuro. Este trabajo fue
precedido en Estados Unidos por un fa-
moso informe conocido como el “True-
blood Report” publicado por el Instituto
Americano de contadores en 1973. (6)
4. Desde la aparición de estos trabajos
pioneros fue intenso en todo el mundo y
particularmente también en nuestro país,
así como en las Conferencias Interameri-
32
canas de Contabilidad en la que nuestros
técnicos han tenido intensa participación,
la discusión de los objetivos de la conta-
bilidad y de las necesidades que buscan
cubrir sus usuarios utilizando los infor-
mes que produce. Como expresa uno de
nuestros más conocidos autores de obras
de contabilidad, Fowler Newton (7) “se
espera de la contabilidad brinde informa-
ción útil para la toma de decisiones y
control, referida a: a) el patrimonio del
ente y su evolución; b) los bienes de ter-
ceros en poder del ente; c) ciertas contin-
gencias”. La información primero
señalada es la que tiene relación estrecha
con los dos principales estados que
produce la contabilidad: el de situación
patrimonial y el de resultados.
Otros prestigiosos autores argentinos,
López Santiso, Luppi y Allemand (8) se-
ñalan como propósito de la contabilidad
básicamente: “a) presentar la situación
patrimonial de una empresa en un mo-
mento dado así como la evolución de su
patrimonio neto b) demostrar los resulta-
dos de la actividad de sus operaciones a
lo largo de un período de tiempo c) apor-
tar datos que ensamblados con informa-
ción proyectada proveniente de otras
fuentes, permitan determinar su posición
económico-financiera”.
Es sabido por los contables que la op-
timación en la formulación de uno y otro
de estos dos estados exigiría quebrar la
buena relación que la contabilidad ha
mantenido tradicionalmente con el prin-
cipio de la partida doble, ya que no todas
las normas aceptadas para formular los
balances llevan en su aplicación a similar
precisión en cuanto a la presentación de
la situación patrimonial y la de los resul-
tados. Sin embargo, la contabilidad no se
ha desprendido del principio de la partida
doble aun cuando ello no dejó de ser
tema de discusión en el análisis que llevó
a su desarrollo de las últimas décadas y
estado actual, tratándose de salvar las li-
mitaciones que crea la rigidez del princi-
pio mediante información adicional o
complementaria a los estados contables
formulados sobre la base de sus normas.
En este marco conceptual se ubican las
normas contables vigentes en la Ar-
gentina. En lo sustancial, las mismas
emanan de estudios desarrollados durante
largos años con el auspicio del Colegio
de Graduados en Ciencias Económicas de
la Capital y, más tarde, del ITCP (In-
stituto Técnico de contadores Públicos),
dependiente de la Federación Argentina
de Graduados en Ciencias Económicas,
que dieron lugar a la aprobación de nor-
mas propuestas por la VIIa. Asamblea
Nacional de Graduados en Ciencias Eco-
nómicas reunida en Avellaneda en 1969,
basadas en la tradicional contabilidad de
costos históricos.
5. La expresión de la tesis tradicional se
encuentra claramente expuesta en las re-
cién mencionadas normas de contabilidad
aprobadas en Avellaneda, en 1969, vi-
gentes hasta la fecha en que pasan a ser
aplicables las propuestas por la Resolu-
ción Técnica N° 6 de la Federación Ar-
gentina de Consejos Profesionales en
Ciencias Económicas, conocida como RT
6. En ellas se definen los conceptos de
realización, devengado y valuación al
costo de la siguiente manera:
Realización
“Los resultados económicos sólo deben
computarse cuando sean realizados, o sea,
cuando la operación que los origina queda
perfeccionada desde el punto de vista de
la legislación o prácticas comerciales apli-
cables y se hayan ponderado fundamental-
mente todos los riesgos inherentes a tal
operación. Debe establecerse con carácter
general que el concepto de realizado parti-
cipa del concepto de devengado”.
Devengado
“Las variaciones patrimoniales que
deben considerarse para establecer el re-
sultado económico son las que competen a
un ejercicio, sin entrar a considerar si se
han cobrado o pagado”.
Valuación al costo
“El valor del costo -adquisición o
producción- constituye el criterio princi-
pal y básico de valuación, que condiciona
la formulación de los estados financieros
llamados de situación, en corresponden-
cia también con el concepto de empresa
en marcha, razón por la cual esta norma
adquiere el carácter de principio”.
“Esta afirmación no significa desco-
nocer la existencia y procedencia de otras
reglas y criterios aplicables en determina-
das circunstancias sino que, por el con-
trario, significa afirmar que, en caso de no
existir una circunstancia especial que
justifique la aplicación de otro criterio,
debe prevalecer el de costo como concep-
to básico de valuación”.
“Por otra parte, las fluctuaciones del
valor de la moneda de cuenta, con su se-
cuela de correctivos, que inciden o modi-
fican las cifras monetarias de los costos
de determinados bienes, no constituyen,
asimismo, alteraciones al principio ex-
presado, sino que en sustancia constitu-
yen meros ajustes a la expresión moneta-
ria de los respectivos costos”.
6. En relación con el mejor cumplimien-
to de los objetivos básicos antes destaca-
33
dos, estudiosos argentinos se han preocu-
pado en definir el concepto de ganancia,
que tiene proyección tanto en la elabora-
ción del estado de resultados como en el
de situación patrimonial y, en relación
con este concepto, la preocupación se ha
extendido a precisar los criterios de “rea-
lización”, “devengado”, y “valuación de
los bienes de cambio”.
En un importante trabajo presentado a
la VIIIa. Conferencia Interamericana de
Contabilidad por los distinguidos colegas
argentinos Boccardi, Chapman y Chyri-
kins, (9) estos autores luego de señalar
que la expresión ganancias puede
establecerse a través de dos enfoques a
los que denominan: el estático, que
resulta por diferencia patrimonial, y el
dinámico, que es el que se expresa en el
estado de resultados y se obtiene a través
de la comparación de las corrientes de
ingresos y costos que responden al
proceso de actividad de la empresa u
organización, conforme al cual definen
ganancia y señalan las características
distintivas de ganancia realizada, a saber:
Ganancia
“Valor positivo residual que queda
como consecuencia de un flujo bidirec-
cional de ingresos y costos”.
Ganancia Realizada
“a) ...resultante de ingresos represen-
tados por un incremento en el patrimonio
neto excluidas las variaciones experimen-
tadas por el capital nominal y otra forma
de capital y por las ganancias no distri-
buidas; b) los incrementos de patrimonio
neto deben ser irrevocables; c) el incre-
mento debe ser susceptible de asignarse a
un período de tiempo; d) el incremento
debe ser determinado objetivamente,
34
merced a evidencias verificables; e) el in-
cremento deber estar cuantificado con
una unidad de medida que sea homogé-
nea, de manera que los valores estén ex-
presados en términos de un mismo poder
adquisitivo”.
El concepto de ganancia que resulta de
estos enunciados básicos, como puede
apreciarse, indica un apartamiento de la
tesis tradicional de la contabilidad basada
en el costo histórico y la aceptación bajo
ciertas condiciones de la valuación a va-
lores corrientes.
7. En este orden de ideas merecen citar-
se los aportes de otros distinguidos profe-
sionales argentinos: Lazzati (10) en 1970
reafirma la idea de extensión del concep-
to de ganancia a todo incremento de pa-
trimonio ajeno a aportes de sus titulares,
condicionándolo a un cierto grado “de
objetividad en su medición... y seguridad
en su concreción” y Dealecsandris y Lup-
pi (11) en 1972 concuerdan en apartarse
de la tesis tradicional en casos en que “1)
exista un mercado regular con precios y
cotizaciones determinados principalmente
por la oferta y demanda para los ele-
mentos a valuar 2) se trate de elementos
no expuestos a fluctuaciones de precios
que tomen poco confiable la cotización o
el precio del momento de la valuación y
3) las causas generadoras de las modifi-
caciones y los precios de mercado sean
exógenas, es decir, originadas indepen-
dientemente”.
Esta evolución del concepto de ganan-
cia ha llevado a que las normas contables
así lo reflejen. Reglas basadas en los va-
lores corrientes fueron tomando cuerpo
luego de ser enunciadas en el anexo a la
resolución 183/79 del Consejo Profesio-
nal de Ciencias Económicas de la Capital
Federal y por la resolución 148/81 del
mismo cuerpo.
Luego que la ley 22903 reforma el ré-
gimen legal de sociedades comerciales en
Argentina agregando a su artículo 62 el
requerimiento de expresar los estados
contables en moneda constante, el
CECYT, órgano ya mencionado de estu-
dio de la Federación Argentina de Conse-
jos Profesionales de Ciencias Económi-
cas, produce un informe N° 9 de su área
contabilidad emitido en diciembre de
1983, en base al cual la Junta de gobierno
de dicha Federación emite la Resolución
Técnica N° 6 dando las normas para ex-
presar los estados contables en moneda
constante, resolución que, una vez consi-
derada por los distintos Consejos Profe-
sionales locales, ha pasado a ser de apli-
cación obligatoria prácticamente con po-
cos cambios, en la Capital Federal y to-
das las provincias. Más tarde, en 1987 el
órgano de contralor de las sociedades au-
torizadas para hacer oferta pública de va-
lores (Comisión Nacional de Valores)
emite normas aplicables a estas socieda-
des (Resolución General 110 del 17/3/87)
que recoge las normas de la R.T. 6 aun-
que adoptándola con algunas modalida-
des que denotan ciertas diferencias que
no consideramos necesario comentar a los
fines de este trabajo.
8. Las normas en vigor para los profe-
sionales son las emanadas, conforme a la
ley 20488, de los Consejos Profesionales,
siendo las comisiones técnicas de los
mismos órganos o los de la Federación
los que producen los estudios tendientes a
perfeccionarlas, simplemente órganos
asesores.
Como consecuencia de esta evolución
de ideas, rigen actualmente en la Capital
Federal y en todas las provincias normas
contables similares, adaptadas a la expre-
sión de los balances en moneda constan-
te. Ellas se basan, en general, para los
bienes de cambio, en métodos de valua-
ción a costo histórico reexpresado a la fe-
cha de cierre o, a opción, al costo de re-
posición o reproducción a igual fecha; la
reexpresión utiliza el índice de precios
mayoristas nivel general, permitiéndose
la comparación entre una y otra valua-
ción, a fin de mantener la aplicación de
la regla “costo o mercado el que sea
menor”. En los ítems en que existe un
mercado transparente del que puedan
extraerse las cotizaciones vigentes a la
fecha de cierre del balance, la R.T.6 obli-
ga a valuar al valor corriente resultante
de sus cotizaciones en el mismo a la fe-
cha de cierre y no permite dicha opción
ni la comparación con el costo reexpresa-
do.
9. Esta evolución operada en nuestras
normas contables que acoge entre los
principios contables a los valores corrien-
tes ha ido más allá de la experimentada
en los países tradicionalmente líderes en
materia de principios contables, pues si
bien en EE.UU. y en Gran Bretaña sur-
gieron las ideas que la generaron, según
hemos visto más arriba, las normas con-
tables se mantuvieron en ellos mucho
más ligadas a los principios de la conta-
bilidad tradicional. (12)
El empleo de valores corrientes para
los bienes con mercado transparente ha
introducido, a nuestro juicio un motivo
sustancial de desajuste entre el balance
comercial y el balance impositivo, pues
ha alterado el concepto de realización de
la ganancia diferenciándolo del aceptado
fiscalmente, íntimamente relacionado con
el principio de comodidad de pago vigen-
te desde que lo enunciara Adam Smith en
la segunda mitad del siglo XVIII.
35
 En efecto, la valuación a valores co-
rrientes lleva a incluir en el estado de re-
sultados ganancias por mera valorización
de los bienes mantenidos en el activo,
aun cuando no se haya desprendido de
ellos su titular, o sea, aunque no haya ha-
bido una operación de tráfico con terceros
que genere un flujo de riqueza, potencial-
mente agregado a ellos pero no realizado
en el concepto de la contabilidad tradicio-
nal y no generador de ingresos disponi-
bles a extraer de la empresa sin que men-
güe su potencial económico. Para que
esto no ocurra si se dispusiera del benefi-
cio (distribución a los accionistas o so-
cios, pago de impuestos, etc.), el patrimo-
nio en su volumen físico debe permane-
cer inalterado. La contabilidad a valores
corrientes sólo lo mantiene en su valor fi-
nanciero, lo que a esos fines resulta insu-
ficiente en períodos de alza de precios.
I.2 Los objetivos y principios de la tri-
butación, en su relación con el pro-
blema
10. Pasando a analizar el marco dentro
del cual debe estudiarse el problema, des-
de el punto de vista fiscal, resulta claro,
en primer lugar, que los impuestos funda-
mentalmente afectados son aquéllos que
están referidos a lo que expresan los dos
principales estados contables que produ-
ce la contabilidad o sea, el impuesto a la
renta, íntimamente conectado con el esta-
do de resultados del cual en su liquida-
ción se parte para determinar la renta em-
presarial en casi todos los países del
mundo y, por otra parte el impuesto sobre
el patrimonio, sea tanto el que se aplica
en algunos casos sobre el capital de las
empresas como el más tradicional sobre
el patrimonio neto de los individuos, en
cuanto deba reflejar el valor de participa-
ciones empresariales que no coticen en
mercados valores.
36
El objetivo fundamental de estos im-
puestos, como el de todos los tributos, es
proveer de recursos al Estado utilizando
las bases de tributación escogidas en su
expresión más ajustada a la realidad para
cumplir de esa manera de un modo ópti-
mo los presupuestos de equidad, eficien-
cia económica, etc. que justifican la elec-
ción de determinada fuente tributaria
La base renta sigue siendo la de más
generalizado uso en el mundo moderno
contemporáneo, a la que sigue en impor-
tancia la base consumo que justifica los
impuestos generales y específicos sobre
las ventas (incluido el moderno impuesto
sobre el valor agregado), siguiéndole en
general en importancia la imposición ba-
sada en el patrimonio. Renta, consumo y
patrimonio son los tres índices más acep-
tados para medir la capacidad contributi-
va en que los impuestos en general se ba-
san.
Al lado del objetivo recaudatorio exis-
ten otros propósitos que cumple la tribu-
tación, conocidos como objetivos o fines
extrafiscales a los que nos hemos referido
in extenso en otro trabajo. (13) Estos obje-
tivos mediante exenciones, exclusiones de
objeto o medidas especiales, creando
franquicias o deducciones ajenas al con-
cepto de ganancia o patrimonio, tienen,
como es sabido, el propósito de influir en
las decisiones de los individuos y empre-
sas, con finalidades económico sociales.
Otra diferencia importante que se ob-
serva entre los resultados y patrimonios
que refleja el balance comercial y aqué-
llos que deben considerarse fiscalmente
está relacionada con el criterio que utilice
la legislación de un país para vincular el
hecho imponible de los impuestos que los
graven con la respectiva jurisdicción fis-
cal. De tal manera, los países que utilizan
el criterio de la localización geográfica o
de la fuente con fines fiscales presentarán
con este motivo otra diferencia inconci-
liable entre el balance impositivo y el ba-
lance comercial.
También son motivo de numerosas di-
ferencias, la necesidad, que frecuente-
mente se lleva a extremos innecesarios,
de que los tributos se definan con preci-
sión dando certidumbre a la obligación
tributaria, evitando la posibilidad de tra-
tamientos alternativos y cambios de mé-
todos con solo exteriorizarlo mediante
notas a los estados, como permiten las
normas contables. Por último, no obstan-
te ceñirse la tributación en general, al
método de lo devengado para imputar los
resultados empresariales al ejercicio, lo
que es regla en Argentina desde la refor-
ma de 1985, por influencia del antes
mencionado principio de comodidad de
pago, hace excepciones a aquél en otros
tipos de rentas y, aun, tratándose de ren-
tas empresariales resultantes de ventas a
plazo, al permitir frecuentemente, como
ocurre en nuestro país, el uso del criterio
de lo percibido y de una modalidad del
devengado que para tales ventas difiere la
obligación tributaria a la exigibilidad de
las cuotas en que se ha dividido el pago.
11. De lo expuesto resulta evidente que
por su arraigo con el principio de la parti-
da doble los estados que produce la con-
tabilidad no pueden responder de manera
óptima a satisfacer los requerimientos de
uno y otro tipo de imposición. Además el
grado de aceptación que ha tenido hasta
la fecha en Latinoamérica y en nuestro
país la contabilidad a costos corrientes, la
ha distanciado más de la contabilidad fis-
cal, ajustada al principio de comodidad
de pago, que ciñe al concepto de la con-
tabilidad tradicional la definición de ga-
nancia realizada, como veremos más ade-
lante. Ello sin considerar que numerosas
legislaciones del impuesto a la renta no
incluyen en el concepto de renta gravable
determinadas ganancias de capital que o
bien tributan un impuesto separado, como
ocurría en nuestro país con el de-
nominado impuesto sobre los beneficios
eventuales hasta su derogación en el co-
rriente año o que, como ha pasado a ser
en nuestro país y ocurre en otros países,
no están alcanzadas por la imposición so-
bre los beneficios.
Otra fuente inconciliable de diferen-
cias entre el balance impositivo y el ba-
lance comercial está dada por el uso con
propósitos extrafiscales de la imposición,
que impulse exenciones, exclusiones de
objeto, franquicias y medidas similares a
que hemos hecho alusión más arriba, aun
cuando debe destacarse que en las últi-
mas décadas se observa en el mundo un
fuerte movimiento de ideas, así como de
recepción de éstas en las reformas fisca-
les de los últimos años, en el sentido de
reducir este tipo de medidas con el pro-
pósito de ampliar las bases de la tributa-
ción para permitir la aplicación de alícuo-
tas más bajas, lo que habrá de producir si
no la eliminación al menos la reducción
en número de las diferencias debidas a
estas razones entre uno y otro balance.
Pero, donde se estima que la concilia-
ción es menos posible es en cuanto al
concepto mismo de ganancia en tanto el
principio de contabilidad a valores co-
rrientes esté receptado en las normas con-
tables del país de que se trate; ello, en
virtud de que como se dijo el principio de
comodidad de pago está íntimamente co-
nectado con el concepto de ganancia rea-
lizada que alcance la tributación.
12. El principio de “comodidad de pa-
go”, denominado “comodidad de impo-
37
sición” pero que tiene la misma connota-
ción que le diera Adam Smith, está enun-
ciado por Fritz Neumark en su obra lumi-
nar “Principios de la tributación”, entre
los dieciocho modernos principios que
enuncia y estudia detenidamente, (14) por
lo cual consideramos que desde el punto
de vista práctico, el principio tiene un
sostén en el deber ser de sus preceptos o
normas tributarias. Para corroborar la vi-
gencia actual de este principio nos remiti-
mos a revisar calificados estudios dados a
luz en las últimas décadas, a saber:
a) En primer lugar, al informe de la Ro-
yal Commission de Londres de 1985, (15)
trabajo que fue por décadas un libro de
consulta en toda reforma fiscal de otros
países. Dice la Royal Commission que
“En términos generales la renta no se re-
conoce como producida a menos que un
ingreso presente haya tenido lugar aun-
que un ingreso puede tener la forma de
un beneficio que tenga valor en dinero
recibido tanto en especie o en efecti-
vo...”, aunque señala como excepción la
renta imputada.
b) En 1951 John Due (16) en su famosa
obra traducida al español “Análisis Eco-
nómico de los Impuestos”, señala que la
legislación impositiva de la mayoría de
los países toma el concepto de flujo de ri-
queza, ingresos monetarios o en especie
hacia el contribuyente, como elemento
esencial para juzgar que existe una mani-
festación de renta.
c) El Carter Report, (17) estudio enjundio-
so producido en 1966 por una comisión
canadiense y publicado en cinco volúme-
nes por el Instituto de Estudios Fiscales
de Madrid, que al tratar de la imposición
a la renta y referirse a la realización de
beneficios a tomar por el impuesto señala
que el término realización “se utilizará
38
para designar bien el momento que hay
disposición de bienes o bien aquél en que
se adquiere el derecho a la percepción de
una renta” agregando más adelante “El
término realización no será, pues, limita-
do a las transacciones en que sean recibi-
das o entregadas sumas de dinero, sino
que comprenderá igualmente aquéllas en
que el contribuyente adquiera en forma
legal el derecho a recibir un pago...”. Si
bien señala el informe el concepto de que
los beneficios no realizados que signifi-
can un cambio en el valor de mercado del
activo neto en poder del contribuyente
debieran conforme a la moción de capa-
cidad económica, ser incluidas en la base
del impuesto, sin embargo concluye a
este respecto que “el gravamen sobre
plusvalías de los bienes que aun no han
sido enajenados crearía en ciertos casos
dificultades de liquidez, por lo que reco-
mendamos que al menos en principio los
beneficios no sean incluidos hasta el
momento de su realización”, tal como ha
entendido este término, según recién se
expresara.
d) Otro informe muy meduloso que aun
cuando se refiere sólo al tema de ajuste
por inflación trata aspectos generales de
la tributación a la renta, es el producido
por un conjunto de técnicos encabezados
por el profesor Mathews (18) en Australia
en 1975. Analiza este trabajo el sistema
de ajuste de los resultados a fines fiscales,
tanto en base a índices como siguiendo
los principios de la contabilidad a costos
corrientes, expresando respecto de las ga-
nancias por tenencia, que si bien se mani-
fiestan durante la tenencia de los bienes
sólo deben gravarse cuando son realiza-
das por la venta de esos bienes. Reconoce
pues su existencia pero señala el princi-
pio de gravar sólo en el momento de la
venta, sosteniendo pues el principio de
realización en su concepción tradicional.
La recomendación de la utilización de
costos corrientes en el impuesto a la renta
se refiere en este informe a su aplicación
para el costeo de lo vendido y está funda-
da en la mayor equidad y eficiencia eco-
nómica que produciría.
e) Más recientemente, el Instituto Inter-
nacional de Finanzas Públicas, que reali-
za anualmente congresos que reúnen a las
más altas personalidades del mundo en la
especialidad, el tema fue tratado en Taor-
mina en 1979. (19) Allí el premio nobel
profesor John Hicks de Gran Bretaña se
refirió al concepto de renta en relación
con la tributación y la dirección de los
negocios e hizo una definición que lleva
insito la aceptación del principio tradi-
cional de realización, dice “renta de un
negocio debe ser el máximo de riqueza
que puede separarse del mismo sanamen-
te (safely) para consumo personal o pago
de impuestos sin dañar las perspectivas o
evolución futura del negocio” (traducción
libre del autor).
El profesor Hicks da de esta manera
expreso apoyo a la regla de realización
que enuncia con mayor precisión de la si-
guiente manera “Never taking a profit of
any transaction before it is completed”
(nunca tomar un resultado de alguna tran-
sacción antes de que esté terminada), lo
que excluye la posibilidad de gravar ga-
nancias por tenencia. Señala que este
principio requiere valuar al costo las
existencias iniciales y de la misma mane-
ra las finales.
f) En un congreso más cercano a noso-
tros, del año 1983, del Instituto Latinoa-
mericano de Derecho Tributario, (20) se
trató el tema de la disponibilidad jurídica
y económica de la renta y la resolución
votada dejó claramente establecido que
“la ley no puede establecer como aspecto
temporal de la hipótesis de incidencia un
momento anterior al de la adquisición
efectiva de la disponibilidad sea cual fue-
re el concepto de renta adoptado. El em-
pleo del criterio de flujo de riqueza que
lleva a excluir ganancias meramente acu-
muladas implica la necesidad de que las
legislaciones definan el concepto de rea-
lización”.
g) En un enjundioso informe del Depar-
tamento del Tesoro de los Estados Uni-
dos, conocido como Treasury Report, (21)
antecedente en la elaboración de la cono-
cida “Reforma Reagan” de 1986 en los
EE.UU., mantuvo en su propuesta los
principios tradicionales de manifestación
temporal de la ganancia ajustados tam-
bién al criterio tradicional de realización
pero, aun más, evidencia una aceptación
por dicho órgano gubernamental de posi-
ciones avanzadas en cuanto a lograr una
expresión real de la ganancia generada
por las operaciones de tráfico con terce-
ros que realice la empresa (aunque luego
esta modificación no fue receptada por la
reforma Reagan). Nos referimos a la pro-
puesta en el sentido de permitir que el
costeo de lo vendido se efectúe a fines
impositivos, cuando a fines contables se
utiliza el sistema FIFO (primero entrado,
primero salido), mediante su actualiza-
ción con índices de precios, para expresar
las partidas aplicadas al costo de lo ven-
dido en cada uno de los meses de realiza-
ción de las ventas que se reflejan en el
estado contable del cual se parte, en valo-
res homogéneos, o sea expresados a la
misma fecha a que están referidos los
precios de estas ventas; ello, fuera de un
esquema de ajuste integral del balance a
moneda constante, dentro del cual este
ajuste se practica en Argentina. Tenga-
mos en cuenta la importancia de este
avance, siendo como lo es de gravitación
relativamente pequeña la corrección que
39
se introduciría en EE.UU. si la compará-
ramos con la que tiene o tendría lugar
(donde se aplican métodos integrales de
ajuste, o donde aún no se los emplea, res-
pectivamente) con este ajuste en países de
sud América y particularmente en el
nuestro, con las altas tasas de inflación
que muchos de ellos soportamos. El
Treasury Report además sugería liberali-
zar la utilización del LIFO, eliminando la
condición vigente en los Estados Unidos
para emplearlo impositivamente, de que
se utilizara también en la contabilidad co-
mercial.
h) En otro reciente informe relativo a la
reforma tributaria en estudio, efectuado
en 1987 en Colombia, (22) el profesor nor-
teamericano McLure opina que los con-
tribuyentes deberían tener la opción tam-
bién de utilizar un sistema FIFO indexado
considerando que “esta es la medida
correcta para el costeo de los bienes ven-
didos y el patrimonio neto” (desprendida
la contabilidad fiscal del concepto de la
partida doble). Opina también que la op-
ción por utilizar el sistema LIFO “se de-
bería mantener..., aunque señalando que
el sistema LIFO en el cálculo del ingreso
gravable no es tan adecuado como un sis-
tema FIFO indexado (debido al trata-
miento de la fluctuaciones en los precios
relativos), pero LIFO indexado por lo ge-
neral ofrece una aproximación razonable
al sistema FIFO indexado en la contabili-
dad de inventarios”. Agrega, con propie-
dad que “... en el sistema LIFO no
indexado las cifras en el balance general
subvaloran el verdadero valor de los in-
ventarios acumulados antes de períodos
inflacionarios”, agregando que “la medi-
ción exacta del valor de los inventarios
para efectos del impuesto patrimonial...
bajo el sistema LIFO requiere un ajuste
por inflación de las existencias”. Como
puede observarse apunta este autor, del
40
mismo modo que el Treasury Report, a la
indexación de los rezagos que tanto en el
valor de inventarios como en el costeo de
lo vendido se producen con el FIFO, aun-
que va mas allá y lo extiende al sistema
LIFO y hace referencia especial al im-
puesto patrimonial, no aplicado en
EE.UU. (razón por la cual no se refiere a
él el Treasury Report). Trata tanto de la
aplicación indexados del FIFO como del
LIFO y que aun cuando por el sistema
LIFO las últimas compras integran el
costo de lo vendido, igualmente son ante-
riores a las ventas -y pueden serlo en pe-
ríodo de varios meses- que, en países con
alta inflación o variaciones significativas
de precios relativos puedan llevar igual-
mente a fuertes desajustes en la expresión
de los resultados cuyos costos busca ho-
mogeneizar con los respectivos ingresos
por ventajas, dejándose de cumplir los
propósitos de mantenimiento del poten-
cial económico de la empresa en marcha
que requiere una total homogeneidad en-
tre la unidad de medida con que se valúan
los ingresos y la unidad de medida con
que se reflejan los costos.
Termina señalando más adelante el in-
forme McLure, con toda propiedad a
nuestro criterio, que “Un cambio en los
precios relativos de los activos producti-
vos no debe considerarse como generador
de un incremento en el ingreso, ya que la
empresa que posee el activo en cuestión
no podría continuar su negocio sin él (o
debe reemplazarlo a un costo igual al
valor que obtendría si tuviera que
enajenarlo)”. Al analizar la utilización de
los costos de reposición a efectos del cos-
teo de las ventas, a fines tributarios, ex-
presa que “ayudaría a prevenir el proble-
ma de descapitalización ya que... las de-
ducciones por el costo de bienes vendi-
dos de inventarios serían lo suficiente-
mente amplias como para permitir la re-
posición libre de impuestos”. Manifiesta
luego que el sistema de costos corrientes
(de contabilidad de costos de reposición
en su terminología) “es muy atractivo
desde el punto de vista de la contabilidad
financiera... podría dar una mejor pers-
pectiva que el sistema contable de Costos
históricos ajustado por inflación, de la
habilidad de la administración a fin de
obtener utilidades para los accionistas.
Pero su utilización en la medición del in-
greso para fines tributarios es vulnerable
por varios aspectos”. Al respecto, señala
que “Intentar basar las deducciones sobre
los costos de reposición es una pesadilla
administrativa y, por ende, abre las puer-
tas a la evasión”, además de señalar la
imposibilidad de hacerlo porque “los ín-
dices específicos no son accesibles, espe-
cialmente en ciertas industrias, aun en
países desarrollados”, concluyendo que:
“El ajuste basado en una tasa general de
inflación es adecuado para lograr el obje-
tivo de proteger la recuperación exenta de
impuestos del valor de los activos
existentes... Si los fondos se invierten en
tina industria donde los precios de los ac-
tivos han aumentado es un problema de
estrategia de inversión y no un problema
de medición de ingreso”.
Estas acertadas afirmaciones de
McLure están apoyadas por él con apro-
piadas citas de destacadas autoridades,
británica (John Kay) y canadiense (A.E.
John Thompson) en la especialidad tribu-
taria. (23) La propuesta de Thompson va
más allá de la posición de McLure, al
apartarse de la indexación de LIFO o
FIFO e inclinarse por costear lo vendido a
valores corrientes.
Hemos dado quizás demasiada exten-
sión en este párrafo a la fundamentación
de nuestra posición en cuanto a que a fi-
nes impositivos debe mantenerse el con-
cepto de realización del beneficio ceñido
a la contabilidad tradicional basada en
costos históricos, corregidos mediante la
utilización de índices de precios, a fin de
costear los ingresos para expresar en la
misma moneda los dos componentes de
los resultados derivados de la venta de
bienes o servicios, lo que concuerda con
la expresión de los estados contables en
moneda constante conforme a la me-
todología de contabilidad a nivel de pre-
cios, considerando no adecuada a fines
impositivos la denominada contabilidad a
valores corrientes y de dificultosa acep-
tabilidad a tales fines el costeo de lo ven-
dido a costos corrientes, como ya lo he-
mos sostenido décadas atrás. (24) Esta
mayor extensión está influida en nuestro
ánimo por el deseo de que este aporte
sirva, a la vez, como elemento de
reacción en nuestro país, al mal paso que
ha dado en el ámbito impositivo con la
reforma de 1985 al introducir la valua-
ción a valores corrientes. Para los países
sudamericanos esta parte del trabajo
quiere ser un aviso que evite caer en ese
error.
13. En efecto, como lo exponemos con
detenimiento en nuestro libro sobre el
impuesto a la renta, (25) la ley del impues-
to, por la reforma sancionada ese año ha
modificado totalmente las reglas de va-
luación de inventarios de mercaderías,
alejándose de las normas tradicionales en
todo el mundo basadas en los métodos de
valuación de la contabilidad tradicional,
transplantando al ámbito fiscal los crite-
rios de R.T. 6 a que nos hemos referido
con anterioridad, con algunas desviacio-
nes entre las que se destacan: a) que los
valores corrientes que se utilizan resultan
de los costos de adquisición o elabora-
ción de la misma empresa en los últimos
dos meses del ejercicio o en su defecto,
los del último mes en que se hubieran
41
adquirido o producido los bienes o del in-
ventario inicial, a falta de éstos, indexa-
dos al cierre del ejercicio; b) además se
ha apartado de la regla “costo o mercado
el que fuere menor” mantenida por la
R.T. 6 para la generalidad de los bienes
pues, como hemos visto, ella sólo exclu-
ye de esta comparación a aquéllos con
mercado transparente y que puedan ser
comercializados sin esfuerzos significati-
vos de venta. De este modo y especial-
mente en industrias con inventarios de
lento movimiento, por requerir los res-
pectivos bienes, para estar en condiciones
de ser negociados procesos de estaciona-
miento (maduración, secado, etc.), la va-
riación de los precios relativos por sobre
el índice general que se emplea para el
ajuste por inflación (en nuestro país: pre-
cios mayoristas, nivel general), produce
una ganancia por tenencia que puede ser
de magnitud tal, que el pago de impues-
tos obligaría a liquidar parte de esas exis-
tencias y disminuir la potencialidad eco-
nómica de la empresa. A la contabilidad
general no le preocupa este problema
porque el resultado por tenencia simple-
mente se puede retener y no distribuir a
los accionistas o socios en tanto no esté
percibido, pero desde el punto de vista
fiscal el resultado determinado a esos fi-
nes, no puede dejar de afectarse con el
impuesto si, como en Argentina, el crite-
rio de imputación al ejercicio para las
rentas empresariales, es el de lo devenga-
do.
II. ASPECTOS CONCILIABLES E rir a menudo de las comprendidas en los
INCONCILIABLES
14. Las zonas fundamentales de conflicto
resultan claramente de contrastar los
aspectos a que nos hemos referido en el
titulo I. precedente y responden a los ob-
jetivos diferentes y principios no conci-
liables que definen las normas a que se
42
sujeta la contabilidad por una parte y, por
otra, la imposición.
Es interesante señalar que uno de los
estudios antes citados, el Informe Car-
ter, (26) referido a Canadá, se preocupó in-
tensamente de la conciliación entre la
contabilidad general y la contabilidad fis-
cal y, en el proceso de su preparación
preguntó a los contadores de ese país si
era procedente que la ley fiscal hiciese
mención expresa de los principios o mé-
todos contables para hacerlos aplicables
en la determinación de la renta, dirigién-
dose al Comité de Impuestos del Instituto
Canadiense de Censores de Cuentas y por
su intermedio, al Comité de Investigacio-
nes Contables y Verificación de dicho
Instituto. Como conclusión de la investi-
gación expresa el informe “hemos decidi-
do ajustarnos a la opinión expresada por
el Instituto... y no recomendar que la ley
del impuesto sobre la renta contenga una
disposición estableciendo la aplicación de
los principios y métodos contables en el
cálculo de los beneficios”. Agrega en-
seguida que “Esta conclusión no quiere
decir que existan deficiencias en los prin-
cipios y métodos, pues estimamos que
habría que tener en cuenta los métodos
contables admitidos, bajo reserva, no
obstante de las disposiciones expresas de
la ley y de la aplicación de la jurispru-
dencia, como en la actualidad. Somos
más bien de la opinión de que el concep-
to de renta, a efectos fiscales tiene unas
características propias que lo hacen dife-
conceptos de la ciencia contable”.
No obstante, el estudio recomendó la
supresión de ciertas disposiciones regla-
mentarias del cálculo de la renta empre-
saria, estimando que de aplicarse esta
proposición, los tribunales, harán referen-
cia más a menudo en el futuro a los mé-
todos contables y mercantiles al interpre-
tar la ley del impuesto.
15. En el ámbito de la International Fis-
cal Association (IFA) el tema fue estudia-
do en un Seminario (27) en el Congreso de
Londres de 1975, en el cual participaron
expositores de Alemania Federal, Estados
Unidos de América, Francia, Israel e
Italia. De la lectura de los respectivos
trabajos se pone de manifiesto la unani-
midad de puntos de vista en cuanto a que
la determinación de la renta de empresas
parte del balance comercial sin perjuicio
de la existencia de normas específicas
que diferencien al balance fiscal de aquél,
pero en todos los países se manifiesta el
hecho de que, a falta de tales normas, en
la interpretación de la ley fiscal prevalece
la aplicación de los principios contables.
En algunos, además, la contabilidad esta
influida en cierta medida por la legisla-
ción fiscal, cuando ésta requiere respecto
de ciertos métodos de valuación, como el
LIFO en los Estados Unidos o ciertas de-
ducciones, como la depreciación acelera-
da en Alemania Federal, sean admitidas
sólo si también se aplican en los estados
financieros comerciales.
16. Resulta claro en nuestro concepto, por
todo lo antes expuesto, que siendo la
contabilidad la rama del conocimiento
encargada fundamentalmente de la medi-
ción de los resultados y patrimonio de la
actividad empresarial, sus normas deben
tener en general relevancia para la expre-
sión de los mismos con fines fiscales, en
tanto sean conciliables con los respecti-
vos principios y normas de la tributación.
En consecuencia, las leyes tributarias no
deberían fijar normas diferentes de las
que se aceptan por la contabilidad, sino
en cuanto estas últimas estén en colisión
con sus propios objetivos y principios,
caso en el que las normas de la legisla-
ción fiscal especiales o que se aparten de
las normas contables, deben referirse ex-
clusivamente a tales situaciones de nece-
sario apartamiento de la contabilidad ge-
neral. Además, a nuestro juicio debería la
ley fiscal contener una norma que clara-
mente establezca que en todos aquéllos
casos en que las normas tributarias de los
impuestos a la renta o patrimonio no pre-
vean la situación fáctica que se presente o
deba interpretarse en la medición de su
base, serán de aplicación las normas de la
contabilidad.
En cambio opinamos que en ningún
caso las normas tributarias deben influir
en la formulación de los estados conta-
bles con requerimientos de reflejo en
ellos de ciertos criterios o deducciones,
para que sean utilizables fiscalmente.
17. Otro aspecto es que en países de La-
tinoamérica frecuentemente la contabili-
dad fiscal se aparta totalmente de la con-
tabilidad general en cuanto a la normati-
va por la cual se rige el ajuste por infla-
ción, introducido en la mayor parte de las
legislaciones de aquéllos afectados por
este flagelo. En Argentina hay una total
disociación fuertemente criticada por la
profesión contable, entre ajuste por infla-
ción requerido desde 1977 como infor-
mación complementaria y desde 1979
como principio contable aceptado en la
confección de los estados contables, por
una parte, y, por otra, las normas de ajus-
te de los resultados impositivos por infla-
ción vigentes desde 1978 y reformuladas
en la reforma fiscal de 1985. Las diferen-
cias son tales que pese a estar obligadas
las empresas a formular estados conta-
bles en moneda constante, se ven precisa-
das a mantener y presentar a las autorida-
des fiscales otros estados expresados en
valores históricos a los fines de que, par-
tiendo de ellos se puedan introducir las
43
correcciones establecidas por la legisla-
ción del impuesto a la renta para corregir
los resultados de la inflación.
Sólo se deberían apartar las normas
fiscales de la metodología de ajuste por
inflación utilizada contablemente cuando
hubiere desajustes entre las mismas y los
principios de la tributación, o sea ningu-
na razón existe para salirse de la regla ge-
neral antes señalada.
Sobre este tema tuvimos la satisfac-
ción de participar en un Seminario reali-
zado el año pasado en Perú donde tam-
bién participaron especialistas de Chile,
Bolivia y México. Entre otros aspectos,
sostuvimos en las recomendaciones del
trabajo presentando (28):
“...
7. En particular, a los fines del impuesto a
la renta, debe establecerse un método
integral de ajuste por inflación, siguiendo
el mismo criterio que se haya adoptado o
que al mismo tiempo que se establezca se
disponga deba adoptarse, a fines comer-
ciales, para la preparación de los estados
contables;
...
9. Los ajustes indicados... es recomen-
dable sean hechos en general utilizando
un adecuado índice de precios; si se em-
plearan con alguna finalidad valores co-
rrientes, deberá cuidarse que su uso no
lleve a gravar resultados derivados de la
mera tenencia de bienes. Para evitarlo
debe en este caso mantenerse la opción
del empleo del criterio “costo reexpresa-
do o valor de mercado, el que sea me-
nor”;
...
11. Para mejor armonizar... con el princi-
pio de “realización”, debe contemplarse
44
el diferimiento de las ganancias de infla-
ción originadas en tenencia de pasivos
monetarios, neteadas de quebrantos tras-
ladables de ejercicios anteriores y de de-
ducciones de intereses, actualizaciones y
diferencias de cambio, difiriendo su gra-
vabilidad a los ejercicios futuros en que se
proceda a la cancelación de los respec-
tivos pasivos o se manifieste otro hecho
que se considere relevante a los fines de
respetar dicho principio al imputar tales
beneficios al año fiscal”.
En este momento la Subsecretaria de
Finanzas Públicas de nuestro país tiene en
estudio un proyecto, en cuya elaboración
tuvimos el gusto de participar, para modi-
ficar el ajuste por inflación impositivo y
basar la determinación de la renta a fines
fiscales en los balances de la empresa ex-
presados en moneda constante, introdu-
ciendo sólo los ajustes necesarios por las
razones a que antes nos hemos referido.
III CONCLUSIONES
18. No ha sido el propósito de este trabajo
hacer una lista minuciosa y un análisis
pormenorizado de todas y cada una de las
divergencias entre el balance impositivo y
el balance comercial.
Ello sería repetir en cuanto se refiere a
nuestro país, el excelente trabajo presen-
tado por Oklander en 1983 a la XVa.
Conferencia Interamericana de Contabili-
dad al cual remitimos al lector interesa-
do. (29)
Por otra parte, las divergencias que se
presentan en un país difieren de las que
resultan de la particular legislación de
otros países excepto en los aspectos ge-
nerales tratados en este trabajo que ofre-
cen la característica de presentarse nece-
sariamente en todos los casos, al estar re-
lacionados con los objetivos y los princi-
pios a que responden, por un lado, las
normas de la contabilidad y, por otro, las
legislaciones tributarias. Concordamos
con este autor citado que hay zonas de
dependencia entre la contabilidad fiscal y
la contabilidad general entre las cuales
indudablemente esta la de la fijación del
período fiscal o ejercicio y la de anuali-
dad del balance y, como en nuestro país
desde la reforma de 1985, la de aplica-
ción por parte de las empresas del criterio
de lo devengado en la importación al año
fiscal. En cambio hay otras zonas de in-
dependencia, que dicho autor subdivide
en dos, una sin opciones impositivas y
otra con tales opciones, refiriéndose, res-
pectivamente, a los casos en que las dife-
rencias tienen, en las normas argentinas,
rigidez u obligatoriedad en su aplicación,
y a aquéllos en que, en cambio permiten
la utilización de diversos criterios o alter-
nativas. Por último, este autor distingue
la que llama zonas de conflicto, enun-
ciando bajo este título una serie de cues-
tiones en donde la falta de pautas preci-
sas en la ley tributaria, hace dudoso esta-
blecer “el efecto que, sobre la determina-
ción impositiva puede derivar de una de-
terminada solución contable”, enunciando
aquí entre otras situaciones, las dife-
rencias en el tratamiento de las amortiza-
ciones de bienes de uso, de las acredita-
ciones en cuenta que no implican “pago”
en el concepto fiscal, el de operaciones
de venta a plazos, el de intereses y sobre-
precios de inflación implícitos y de dife-
rencias de cambio.
19. Por nuestra parte resumimos nuestras
conclusiones de la siguiente manera:
1) Manteniendo la terminología de
Oklander, deberían distinguirse sólo dos zo-
nas, una de dependencia o armonía entre
la contabilidad y la tributación, que ade-
más de comprender los aspectos a que se
refiere dicho autor, incluiría todos aqué-
llos no regulados por la legislación impo-
sitiva, en que se aplicarían supletoria-
mente las normas de la contabilidad.
2) Habría además una segunda zona, que
llamaríamos de independencia o de con-
flicto, donde las diferencias no son conci-
liables, pues derivan de los distintos ob-
jetivos y principios a que responden la
contabilidad general, por una parte, y la
tributación, por otra. Aquí están ubicados
los motivos de diferencia consecuencia
de:
a) medidas de carácter extrafiscal de la
imposición:
b) criterios de vinculación del hecho im-
ponible con la jurisdicción política de
que se trate (“fuente” o “domicilio”);
c) concepto contable amplio de ganancia
que incluye las “de capital” y el más
restringido que las excluya total o par-
cialmente, que utilice la respectiva le-
gislación tributaria;
d) diferencias entre los principios de la
contabilidad fiscal y los de la contabi-
lidad general, referidas a la temporali-
dad de la expresión de los resultados,
como el apuntado más arriba de “reali-
zación”, relacionado en lo principal
con la valuación de inventarios y cos-
teo de lo vendido, concordante con el
tradicional en materia fiscal de “como-
didad de pago”, que crea también ex-
cepciones en la imputación al año fis-
cal, que apartan del criterio de lo de-
vengado aceptado por la contabilidad,
difiriendo el devengamiento o permi-
tiendo la aplicación del criterio de lo
percibido en numerosas situaciones.
45
e) Un último aspecto que causa diferen-
cias no siempre inconciliables está
dado por las precisiones que para res-
guardar el principio de certeza que
debe regir en la definición del impues-
to, da rigidez a la medición de la base
de los tributos, a diferencia de las
opciones y flexibilidad que la conta-
bilidad adopta en muchas de sus nor-
mas.
3) Si bien creemos que la zona de inde-
pendencia o conflicto siempre existirá, a
nuestro juicio hay campo para reducirla a
NOTAS
(1) Reig E.J. La contabilidad y la tribu-
tación ante la inflación, Academia
Nacional de Ciencias Económicas,
Buenos Aires, 1977, p. 16.
(2) Inflation Accounting Committees.
Chairman F.E.P. Sandilans Esq.
C.B.E. “Inflation Accounting”. Lon-
don, Her Majestic’s Stationary Offi-
ce. 1975.
(3) Sandilans Report citado en nota (2) p.
159.
(4) Accounting Standards Committee.
“Current cost accounting” Exposure
Draft N° 18, Noviembre 1976. B. 16.
(5) Financial Accounting Standards
Board, FASB Discussion Memoran-
dum 1976, sobre: “Scope and Impli-
cations of the Conceptual. Frame-
work Project” (Un folleto que resu-
me en 24 páginas los dos trabajos
46
sólo los casos en que las diferencias entre
la contabilidad y la tributación derivan de
objetivos y principios discordantes evi-
tando los tributaristas incorporar a las le-
gislaciones fiscales disposiciones que las
distancien de las normas contables cuando
ello no sea consecuencia necesaria de
incompatibilidad de tales objetivos y
principios.
4) La confección de los estados contables
con fines comerciales en ningún caso debe
ser influenciada por las disposiciones de
la legislación tributaria.
que siguen). “Tentative conclusions
on objetives of financial statements
of business enterprises” (78 págs.) y
“Elements of financial statements
and their measurement” (360 págs.).
(6) AICPA American Institute of Certi-
fied Public Accountants Report of
the Study Group on the Objectives of
Financial Statements, 1973.
(7) Fowler Newton, Enrique. Tratado de
Contabilidad, Libro 1 p. 4.
(8) López Santiso, Horacio; Luppi,
Hugo Alberto; Allemand, Alberto
Adolfo “Estados contables en mone-
da constante”, Editorial Macchi,
1988, p. 9.
(9) Boccardi, Enrique E.; Chapman Wi-
lliam L.; Chyrikins, Héctor “Ensayo
de un concepto de ganancia realiza-
da”, Buenos Aires, 1967. Trabajo
 presentado en la VIIIa. Conferencia
Interamericana de Contabilidad, Ca-
racas, 1967 y publicado en la revista
Administración de Empresas, VI, p.
289.
(10) Lazzati, Santiago C. “Los principios
contables”. Trabajo presentado a la
IXa. Conferencia Interamericana de
Contabilidad, Bogota, 1970 y publi-
cado por Ediciones Macchi S.A.,
Buenos Aires, 1973, 1ra. parte de
Ensayos sobre teoría contable.
(11) Dealecsandris, Ricardo E. y Luppi,
Hugo A. “Los principios de contabi-
lidad generalmente aceptados”. Tra-
bajo presentado a la Xa. Conferencia
Interamericana de Contabilidad,
Punta del Este, 1972; publicado en
Administración de Empresas, III, p.
1013.
(12) Un nuevo avance que generaliza el
empleo de valores corrientes, resulta
del Informe N° 13 actualmente en
período de consulta, emitido por la
FACPCE en enero de 1988. La in-
clusión en las normas contables de
algunas de sus recomendaciones, in-
troduciría mayor disociación con los
principios que rigen el balance fiscal.
(13) Reig E.J. Sistema tributario y políti-
ca fiscal. Academia Nacional de
Ciencias Económicas, Buenos Aires,
1975, p. 22 y ss.
(14) Neumark, Fritz. Principios de la im-
posición, Instituto de Estudios Fisca-
les, Madrid 1974, traducción del ori-
ginal en alemán, Tubingen, 1970, p.
447.
(15) Royal Commission on the Taxation
on Profits an Income. Final Report,
junio 1955, London. Her Majestic’s
Stationary Office. p. 8
(16) Due, John F. Análisis Económico de
los Impuestos. Traducción de la edi-
ción de 1959 de “Government Finan-
ce, An Economic Analysis”. El Ate-
neo, Buenos Aires, 1961, cap. VI, p.
100.
(17) Informe Carter. Informe de la Real
Comisión sobre Fiscalidad. Traduc-
ción del Instituto de Estudios Fisca-
les, Madrid, 1975, Vol. II. p. 57/8.
(18) Committee of Enquiry into Inflation
and Taxation “Inflation and Taxation
Mathews Report” May, 1975. Aus-
tralian Government Publishing Ser-
vice, Canberra, 1975, en particular p.
561/2.
(19) Institute Internationale des Finances
Publiques. “Reformes des Systèmes
Fiscaux”. Trabajos del 350 Congreso
Anual de Taormina, 1979. “The con-
cept of income in relation to taxation
and to business management”, p. 72.
(20) Instituto Latinoamericano de Dere-
cho Tributario. Resolución sobre el
Tema I. Anais das XI Jornadas. Río
de Janeiro, 1983.
(21) Treasury Department, USA. “Trea-
sury Report on Tax Simplification
and Reform”. Report to the Presi-
dent, November 1984, C.C.R. Inc.
Vol. 1,p. 109.
(22) McLure, Charles E., Jr. (director) y
otros “La tributación de la renta pro-
veniente de los negocios y del capi-
tal en Colombia”. Ministerio de Ha-
cienda y Crédito Público. Bogotá
1988 p. 230.
47
(23) Tales citas son las siguientes 1) Kay,
John (“Indexation of Tax and Securi-
ties in the United Kingdom”. 34th Tax
Conference of the Canadian Tax
Foundation 1982, 527, p. 293): “Los
dos interrogantes acerca de como re-
portar mejor las operaciones anuales
de una compañía y como determinar
sus obligaciones tributarias no tienen
la misma respuesta”, y 2) Thompson,
A.E. John (“The desirability and fea-
sibility of indexing business profits for
tax purposes” 34° Tax Conference of
the Canadian Tax Foundation, 1982,
495, p. 292): “El principal énfasis re-
cae sobre el mantenimiento de la capa-
cidad de operación. En otras palabras,
los costos que se deben equiparar al
ingreso durante el año, son costos co-
rrientes, no son costos históricos ni
costos históricos indexados. El cálcu-
lo resultante del ingreso es, por lo
tanto, mas indicativo del ingreso real
realizado como empresa en actividad”.
(24) Reig, EJ. Trabajo citado en nota (1),
p. 63
(25) 8a. edición en prensa, cap. XIII
48
(26) Informe citado en nota 17, Vol. III, p.
247/8
(27) Seminario celebrado con motivo del
XXXIX Congreso de la Institución,
Londres, 1975, titulado “Relaciones
entre la contabilidad fiscal y la con-
tabilidad comercial”. Publicado por la
Asociación Española de Derecho
Financiero. Madrid, 1976.
(28) Reig, E.J. Inflación y Tributación.
Aspectos contables, económicos y
tributarios. Experiencia Argentina.
Segundas Jornadas Nacionales de
Tributación, Asociación Fiscal Inter-
nacional, Grupo Peruano, publicado
en Revista N° 8 de dicha Asociación,
p. 17 y ss.
(29) Oklander, Juna. Las normas fiscales y
legales, y los P.C.G.A.: Conflictos de
divergencia o posible integración
macro-contable; trabajo presentado
en la XVa. Conferencia Interameri-
cana de Contabilidad, Río de Janeiro,
1983. Publicado en Contabilidad y
Administración, Buenos Aires, XIII,
p. 909 y ss.