SPE 133162

Улучшенный водный Конинг Расчет для горизонтальных скважин

P. Permadi and T. Jayadi, Institut Teknologi Bandung

Авторское право 2010, Общество инженеров-нефтяников

Этот документ был подготовлен для представления на 2010 SPE / RO и G Нефть России и Газ-технической конференции в Москве, Россия, 26-28 октября 2010 года.

Эта статья была выбрана для презентации по SPE программным комитетом после рассмотрения информации, содержащейся в абстрактном изложении автора (ов). Содержание
бумаги не были рассмотрены Общества инженеров-нефтяников и вносить в них поправки автора (ов). Материала не обязательно отражает любом положении Общества инженеров-
нефтяников, ее должностных лиц или членов. Электронные воспроизведение, распространение или хранение какой-либо части настоящего документа без письменного согласия
Общества инженеров-нефтяников запрещено. Разрешение на воспроизведение в печати ограничивается абстрактными не более 300 слов; иллюстрации не могут быть скопированы.
Аннотация должна содержать заметным признание SPE об авторском праве.

Аннотация
Фактическое поведение конуса обводнения в горизонтальной скважины полностью не поняты. Не хватает знаний о
распределении жидкости в резервуаре и неоднородности, а также привести либо к чрезмерной прогнозирования или
под прогнозирования производительности скважины выполнены. Прогноз сделали, то должна быть пересмотрена в
целях переоценки экономической ямы.
Эта статья представляет полуэмпирический метод для прогнозирования после прорыва производительности
горизонтальных скважин. Метод был разработан на основе прямой вперед Дарси уравнение для линейного потока и
принцип материального баланса. Итерационной процедуры расчета осуществляется для прогнозирования
эффективности производства. На основании результатов параметрических исследований проводились с
использованием численного симулятор водохранилища, необходимые для корректировки линейной модели потока
предлагается были созданы. Вода перехлестом эффективность определяется в данном исследовании путем обращения
поправочный коэффициент и был найден систематически связаны с факторами, которые влияют на придание
конической формы поведения.
Применимости предложенного метода были заложены два набора данных на местах. Первый набор данных, и
в случае с практически нулевой первоначальный обводненность, тогда как другие представляют случаи с высокой
обводненности, поскольку производство запускается. Результаты прогнозирования для обоих случаев находятся в
очень хорошем согласии с натурными данными.

Введение
Водное суживание - процесс водного вторжения в нефтяную зону, которая происходит в бассейне двигателя
подземных вод. Вода, лежащая в основе нефтяной колонки, истощена хорошо скука во время производства нефти.
Конус воды сформирован, потому что вода начинает перемещаться от по-видимому плоского нефтяного водного
контакта к перфорированному интервалу, расположенному выше того контакта. Водное суживание произойдет, когда
вязкие силы будут достаточно больше чем силы силы тяжести в пределах водосборного бассейна и вязких
уменьшений сил от хорошо скука к границам дренажа. Такой процесс часто называют как украшение гребнем воды,
когда хорошо горизонтальное хорошо.
Как только вершина водного гребня касается производительного интервала хорошо, хорошо справедливые
запуски, производящие воду вместе с нефтью. Самое первое прибытие воды в wellbore называют как прорыв. С тех
пор норма увеличения водного производства под влиянием нескольких факторов, таких как норма изъятия,
отношение подвижности воды к нефти, отношение вертикальной-горизонтальному проходимости, расстояния от
wellbore до нефтяного водного контакта, производительной длины wellbore, и обоих размер и форма водосборного
бассейна (Yang и Wattenberger, 1991; Permadi, 1996; де Суза и др., 1998).
Знание о преимуществах горизонтальных хорошо технология для того, чтобы улучшить нефтяное
восстановление по обычному вертикальному было хорошо установлено. В бассейнах двигателя подземных вод
некоторые из преимуществ включают более высокую норму производства, более длительное время для водного
прорыва, и лучшая эффективность зачистки в перемещении нефти подземными водами.

Обзор литературы
Многие исследования были проведены на поведение конуса обводнения. Маскета и Уайкофф в 1935 году предложил
простую формулировку конуса обводнения в вертикальной скважины. Такие усилия, затем последовали другие (см.
Джоши (1991) и Recham (2001)) разработать корреляции для оценки критических ставок и время прорыва в
2 SPE 133162

вертикальных скважинах. Позже, эмпирические соотношения были разработаны для прогнозирования после прорыва
производительности вертикальной скважины добыча нефти со дна резервуара водонапорного (Го и Десбрисей, 1983).
Они были основаны на чувствительность изучение параметров, влияющих на придание конической формы поведения.
Как горизонтальной скважины развития технологий, исследования по воде перехлестом поведения были проведены
математически (Шаперона, 1986; Хойленд и др., 1986; Гигер, 1989; Озкан и Rhagavan, 1990; Papatzacos, 1991; Guo и
др., 1992; Tiefenthal, 1992) и физически, а в лабораторном масштабе (Аббасом и Басс, 1988; Аулие и др., 1993; Permadi
и др., 1995; Цзян и Батлер, 1998; Wibowo и др., 2004). Всеобъемлющее математического моделирования было
проведено расследование лучших систем сетке будет использоваться, и факторы, влияющие на поведение воды
перехлестом (Аббасом и Басс, 1988, ислам, 1990, Ян и Wattenberger, 1991; Palagi и Азиса, 1993; де Соуза и др., 1998) .
Численные модели также были использованы для получения полуэмпирических и эмпирических уравнений для
оценки критической цены и время прорыва (Yang и Wattenberger, 1991; Recham и др., 2000; Recham, 2001),
оптимальная ставка (Recham, 2001), и предсказать после прорыва производительность (де Соуза и др., 1998).
Существующих корреляций и расчеты процедуры для пост-прорыв предсказания для прогнозирования
горизонтального исполнения и с начальным нулем обводненности. В ходе осуществления горизонтальной скважине в
нижнем водохранилище водонапорного, однако, неожиданным высокой обводненности на момент запуска могут
иметь место или обводненности вдруг высоко прыгает через несколько дней после запуска.

Постановка задачи
Во многих случаях, по экономическим причинам, горизонтальных скважин, пробуренных в нижнем водохранилище
водонапорного производятся выше критической ставки, в результате чего вода гребень деформироваться. Через
некоторое время прорыва можно было бы ожидать. Даже иногда, в силу ряда причин, горизонтальные скважины
жидкости с относительно высокой обводненности в начале, ведущие к более прогнозирования фактической добычи
нефти. В этой ситуации, план очистки воды, возможно, придется провести переоценку о времени установки, размер
номера, а также количество химикатов требуется. Экономический расчет сделал был автоматически будет
пересмотрена. Эта ситуация положить инженер-оперативно повторно предсказать производственных показателей
скважины. За исключением метода численного моделирования которая является дорогостоящей и занимает много
времени, не быстрый, но надежный метод доступен для повторного предсказать такие горизонтальные
производительности хорошо.

Цели
Цели данной работы являются:
1) разработка эмпирического метода для прогнозирования производительности горизонтальных скважин
добыча нефти со дна резервуара водонапорного,
2) изменить ранее методике расчета для размещения тех случаях, когда обводненность изначально больше нуля,
и
3) продемонстрировать применимость улучшенный метод с использованием полевых данных.

Метод развития
Рис. 1 показана концептуальная сечение однородной, но и вертикально анизотропных нижнем водохранилище
водонапорного производства нефти через горизонтальных скважин с длиной L. сечения перпендикулярна к
горизонтальной скважине оси канала ствола. Залежь нефти моделируется иметь толщину h, длина и ширина
дренажных Ye и Xe соответственно. Первоначального контакта нефть-вода находится на расстоянии h от отсутствие
потока верхней границы. Пластового давления на боковых границах предполагается постоянной на протяжении
жизни производит хорошо.

Fig. 1 - A schematic cross-section of the model, perpendicular to horizontal wellbore axis (после Permadi, 1996).

Допущения, сделанные в этой модели стационарного течения и незначительное воздействие все: силы
тяжести, капиллярных сил, частичное выполнение, изменения свойств жидкости каждого этапа, а также скважины
SPE 133162 3

потерь на трение. В ходе производства нефти, средняя толщина нефтяной зоны вторглись воды шоссе hw (см. рис. 1).
Во время прорыва воды tBT, средняя толщина вторглись hwBT зона может быть определена по формуле (1) ниже.

5.615Qo Bot BT
hwBT = ............................................... (1)
X eYeφ (1 − S wc − S or )

При выводе уравнения для расчета водонефтяной фактор после прорыва воды считается, что горизонтальная
скважина полностью проникает в дренажных длина, L = Ye и расположены на расстоянии г от контакта нефть-вода,
единый поток фазы происходит в каждом жидкой зоны , канализация ширина Xe гораздо больше, чем высота воды
гребень, и оба радиальных потоков вокруг скважины и конец эффекты игнорируются. Предполагая далее, что
перепады давления между резервуаром и скважины одинаковы для 2 зон, нефти и воды на неприводимые насыщения
воды и остаточной нефтенасыщенности, соответственно, то уравнение для линейной системы в пластовых условиях
это:

′ μ o ⎞⎛ hw ⎞
qw ⎛ k rw
= ⎜⎜ ⎟⎜ ⎟ ...................................................... (2)
qo ⎝ k ro′ μ w ⎟⎠⎜⎝ d − hw ⎟⎠

Это было показано ранее, что в системе с перехлестом воды, поток воды и масла зависит от многих факторов, в
дополнение к мобильности отношение, например, продуктивной и длины, дебит, противостояние горизонтального
ствола скважины, вертикальные анизотропии и дренажных размера (Yang и Wattenberger, 1991; де Соуза и др., 1998).
Эти факторы могут привести к жидкости, чтобы отойти от линейного потока в пределах водосбора. Предлагается
здесь поправочный коэффициент, отвечающих отклонения в использовании уравнения (2). Предположим, Рс
поправочный коэффициент, учитывающий все влияющие факторы только что упомянул, так что уравнение (2) примет
следующий вид:

qw ⎛ hw ⎞
=⎜ ⎟ × Fc .............................................................. (3)
qo ⎜⎝ d − hw ⎟⎠

При использовании уравнения (2) или уравнения (3), стоимость hw ограничивается d, что означает, что обводненность
достигнет 100% при hw = d. В этом контексте, это означает, что горизонтальная скважина должна стоять с от контакта
нефть-вода для того, чтобы хорошо для слива масла как можно больше. Чтобы найти Fc для использования формулы
(3), мы создали нижней водонапорного резервуара модели работают в коммерческих симулятор водохранилища. Этот
вопрос будет обсуждаться позже в следующем разделе. Определение hw обсуждается первого ниже.

Развитие водного слоя или зоны проникновения выше контакта нефть-вода связано с подошвенной водой зачистки
масла из колонки в линейном, поршневые перемещения моды. С помощью материального баланса в пластовых
условиях, средняя толщина hw на производство t времени:

n
5.615 Σ (Qoi Boi Δti )
hw = hwBT + i =1
..................................... (4)
X eYeφ (1 − S wc − S or )

где QoiBoi это средний показатель добычи нефти в пластовых условиях в течение времени производить
дополнительные Δti после прорыва воды и ΣΔti = ti – tBT. В расчетах для простоты, фактором образования объема
нефти Boi можно считать постоянным во всем производстве жизни хорошо.
4 SPE 133162

СТОЛ 1 – ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ УСТАНОВЛЕНЫ ДЛЯ

ПРОБЕГОВ МОДЕЛИРОВАНИЯ

Длина дренажа, футы 2640

Ширина дренажа, футы 1320
Нефтяная колонка, футы 75
Пористость, фракция 0.20
Горизонтальная проходимость, md 1000
-1 -6
Горная сжимаемость, psi 1 × 10
Начальное давление бассейна, psi 2320
Вертикальная проходимость, md 1000
Давление пункта пузыря, psi 1500
Родственная водная насыщенность, фракция 0.40
Насыщенность остатка при переработке нефти, 0.25
фракция
Нефтяная вязкость, cp 1.10
Водная вязкость, cp 0.47
Нефтяной фактор объема формирования, rb/stb 1.22
Водный фактор объема формирования, rb/stb 1.00
Нефть конечной точки относительная проходимость, 0.80
фракция
Вода конечной точки относительная проходимость, 0.35
фракция

СТОЛ 2 – ИЗМЕНЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ

В ИССЛЕДОВАНИИ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ И ЗАКОНЧЕННОМ ФАКТОРЕ ИСПРАВЛЕНИЯ

Xe Ye L Qt M kv/kh h Fc

Дренаж Ширина 1320 2640 1000 5000 1.86 1 75 1.799

1000 2.179
1460 1.647
1860 1.332
Дренаж Длина 1320 1.603
2000 1.695
4000 2.066
Длина 500 2.105
Горизонтальный 1000 1.799
1500 1.631
2000 1.426
Расхода жидкости 1000 1.327
2500 1.558
4000 1.706
6000 1.905
10000 2.320
Отношение
1.34 1.427
подвижностей
2.59 2.151
9.25 3.617
13.9 4.323
kv/kh 0.1 1.290
0.25 1.445
0.4 1.545
0.5 1.610
0.70 1.721
Толщина 25 2.882
40 2.375
50 2.237
65 1.949

Примечание: 1. Численные значения в первом ряду были в базовом случае.

2. Бланк запись означает, что параметр имеет базовых величин.

Поправочный коэффициент Fc
Коробчатой нижней водонапорного резервуара модель была построена. Одной горизонтальной модели и был
реализован в имитационной модели пласта с черными вариант нефти. Логарифмической системе сетки выбран как я-
направлении, перпендикулярном к оси скважины и К-направление с наименьшей сетки шириной около 1 фут.
SPE 133162 5

Линейная длина сетки в J-направлении составляет около 25 футов. Отношение объема водоносного горизонта до
водохранилище больше 40, в зависимости от размера резервуара. Кори типа относительная проницаемость было
принято с показателем 1,0 для нефти и воды кривые относительной проницаемости. В таблице 1 показаны основные
параметры резервуара жидкости и свойств данных для численного моделирования исследования. Вариации
параметров (второй по восьмую столбцов), используемые в чувствительности исследования представлены в таблице
2. Во всех случаях, горизонтальная скважина находится на расстоянии 0.75h выше контакта нефть-вода. Каждый
моделирования запуска была проведена с лимитом обводненности 98%. Существовали 33 случаев перспективе.

{ Моделирование { Моделирование
– Предложенный метод – Предложенный метод

Рис 2 - Типичные сравнения обводненности (а) и накопительное Добыча нефти (б) в зависимости от
времени после сопоставления расчетную производительность с результатами численного
моделирования.

При заполнении уравнения (3), поправочный коэффициент для каждого конкретного случая был первым
догадался по формуле (9) из предыдущей публикации (Permadi, 1996) с порядком расчета, приведены в Приложении к
настоящему документу. Предел обводненность была такой же, использованной в модели работает. Результаты расчета
для каждого конкретного случая, в частности, выполнение обводненности и кумулятивный нефти, были сопоставлены
с данными, полученными при моделировании. Исправления были сделаны, чтобы найти Fc необходимых проб и
ошибок для того, чтобы производительность рассчитывается в соответствии с результатом численного моделирования
(как правило, показаны на рис. 2). Тридцать три значения Fc были обусловлены сочетанием 7 варьировались,
представленный в последней колонке таблицы 2. Как показано в этой таблице, например, значение Fc увеличивается
со скоростью вывода и мобильности отношение. Это, конечно, ожидать, что отклонение от линейного увеличения
потока воды перехлестом становится серьезным. Следующая нужно было, чтобы сгруппировать все параметры
чувствительности в три безразмерных групп каждая из которых содержит параметры с той же единицы. Для эффект
вертикального потока, параметр d был использован вместо h, так как вода перехлестом поведение считается более
чувствительны к скважины стоять, чем на нефть толщина колонки. Снятие ставка параметр не учитывается в группу
для упрощения разработки Fc. Предполагалось, в этом исследовании, однако, что после прорыва производительности
для случаев с ранним или преждевременным прорыв воды находится под контролем сил вязкости в первую очередь
из-за снятия скорости в дополнение к мобильности отношение. Таким образом, мы рассмотрели отношения
непосредственно между дебит и коррекция фактора, как участие в создании эмпирическая формула для Fc. Выполняя
нелинейного регрессионного анализа, используется следующая формула получается:

B C
⎛ k′ μ ⎞ ⎛ X Y ⎞ k D
Fc = A⎜⎜ rw o ⎟⎟ ⎜ e e ⎟ ⎛⎜ v ⎞⎟ ................................. (5)
kh ⎠
⎝ k ro′ μ w ⎠ ⎝ dL ⎠ ⎝

где A = 0.025Qt0.23, B = 0.45, C = 0.503, и D = 0.14.

Уравнения (3) теперь имеет следующий вид:

0.503
qw 0.45 ⎛ X Y ⎞ ⎛ kv ⎞
0.14
⎛ hw ⎞
= 0.025Qt0.23 (M ) ⎜ e e ⎟ ⎜ k ⎟ ⎜⎜ ⎟⎟ (6)
qo ⎝ dL ⎠ ⎝ h⎠ ⎝ d − hw ⎠
6 SPE 133162

где М конечная точка мобильности отношение. Уравнения (6) показывает, что поведение воды перехлестом в
значительной мере определяется соотношением мобильность, геометрия, дренаж или района, как горизонтальной, так
и длина и расположение, а также изъятия курс, но не сильно влияет на kv/kh. После прорыва воды и в любое время
производить t, водо-масло коэффициент увеличивается с дебит, мобильность отношение, площадь водосбора и
сводится, как и противостояние и увеличивается длина и вертикальной к горизонтальной уменьшает проницаемость
отношение.
Когда вода-масло коэффициент может быть определен, уравнения (7) ниже затем используется для расчета
поверхностных вод, сокращение процентов.

1
WC = × 100 ........................................................ (7)
q o Bw
+1
q w Bo

Процедура расчета для определения среднесуточного производства цены на нефть и воду и кумулятивные
нефти дается в Приложении.

Эффективность Крестинг
Как и в других процессов вытеснения нефти водой, восстановление нижнего водохранилища диск воды также
зависит от того, насколько эффективно нижней воды в вытесняя столба нефти в бассейнах области. Наиболее
эффективным процесс вытеснения будут получены, когда фронт вытеснения, нефть-вода контакт в этом случае
движется с одинаковой скоростью по всей области. Такая ситуация может быть достигнуто при соответствующей
критической скорости или ниже. В обычных операций, однако, вывод номера, как правило, выше, чем критическая
скорость.
Это исследование имеет выгоду от создания отклонение фактором для оценки эффективности перемещения
предоставляемый нижней воды. Как обсуждалось ранее, подход, использованный при разработке предлагаемого
метода для линейного перемещения, как поршень. Уравнения (2) выше говорит, что никакой коррекции не требуется,
когда поток совершенно линейные или Fc = 1 и, следовательно, никаких отклонений происходит. Кроме того,
очевидно, что максимальная объемная эффективность перемещения любого процесса перемещения 1,0 или 100%. Это
соответствует максимальной возможностью перемещения нефти (Soi – Sor) в несмешивающихся перемещения и
максимальную эффективность восстановления (Soi – Sor)/Soi. Это просто показывает, что поправочный коэффициент
Fc, полученные в настоящем исследовании значений, превышающих 1,0, от 1,29 до 4,32. Определим теперь
перехлестом эффективности Ec = 1/Fc и, таким образом Ec получить здесь колеблется от 0,23 до 0,77, или на 23% до
77%. Если Ес объемной эффективности перемещения, то максимальная Ес должны быть 1,0. Таким образом, мы
можем написать максимальной эффективности восстановления в связи с перехлестом воды является Ec (Soi – Sor)/ Soi.
Определение этого термина эффективности облегчает понимание инженеров воды перехлестом поведение и его
последствия для восстановления эффективности за счет использования горизонтальной скважины воды испытывают
перехлестом.
SPE 133162 7

100 100
90 90
(a) (b)
80 80

Крестинг КПД,%
Крестинг КПД, %
70 70
60 60

50 50

40 40

30 30

20 20

10 10

0
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000 0 2 4 6 8 10 12 14

Снятие Курс, BFPD Мобильность Ratio (M), безразмерная

100 100

90 (c)
90 (d)
80 80
Крестинг КПД, %

70

Крестинг КПД,%
70
60 60
50
50
40
40
30
30
20
20
10
10
0
0 1000 2000 3000 4000 0
0 500 1000 1500 2000 2500
Дренаж Длина (Е), м Дренаж Ширина (Xe), Р

100 100
90 (e) 90 (f)
80 80
Крестинг КПД, %

Крестинг КПД,%

70 70

60 60

50 50

40 40

30 30

20 20

10 10

0 0
0 500 1000 1500 2000 2500 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Вертикальные к горизонтальной проницаемости Ratio (кв /
Горизонтальной скважины Длина (L), м х), доля

100
90 (g)
80
Крестинг КПД,%

70
60
50
40
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Нефть Колонка Толщина (H), м

Рис. 3 - Отношения между перехлестом эффективности Ес и факторы, влияющие на поведение перехлестом.

Типичные результаты Ес против всех затрагивающих параметров приведены на рис. 3 во всех случаях бежать в
параметрическом исследовании (см. также таблицу 2). Эта цифра свидетельствует, например, (см. рис. 3-а), что
перехлестом эффективность увеличивается Ec систематически, как снятие ставка снижается и Ес стремится поехать в
1,0 при низкой положительной. Аналогичный эффект проявляется отношение подвижности (рис. 3-б) в том, что Ec
уменьшается еще худшим для мобильности отношение больше, чем о 1. Эффект дренажных ширина Ye и длина Xe на
перехлестом эффективность показали на рис. 3-с и 3-й, соответственно, для базового варианта (см. Таблицу 2). Это
объясняет, почему стока водохранилищами, отклоняется от линейной моде потока Ye увеличивается и Xe снижается,
но Xe дает более выраженный эффект. Это очевидно, потому что рост Xe/h приводит жидкости, преобладают линейные
потока. Несмотря на то, чистый эффект Xe и Ye является эффект водосбора о сокращении (Jayadi, 2009). В свою
очередь, выше сокращения, тем ниже эффективность перехлестом. Рис. 3-е показывает, как и ожидалось, что Ec
8 SPE 133162

увеличивается на более горизонтальной скважины длиной но это значительно ниже уровня 500 футов длины и в
данном конкретном случае базы. В случае Ec против kv/kh (см. рис. 3-е), перехлестом эффективность увеличивается
медленно, когда kv/kh уменьшается. Но это будет весьма значительным, если недостаточно эффективны, вертикальная
проницаемость в пределах водосбора были из-за наличия непроницаемых или почти непроницаемой полосы (Permadi
и др., 1996; Dou и др., 1999; Zhао, и др., 2006) . Рис. 3-г экспонатов воздействие масла толщиной колонке, где Ec
перехлестом эффективность возрастает с увеличением толщины. Опять же, для постоянной скорости вывода,
увеличение толщины результаты нефти в сокращенном сокращения численности и больше время прорыва. Основном
общем, изменения параметров, которые приводят к увеличению просадки в пределах водосбора вызовет конуса
обводнения или перехлестом более серьезна, и таким образом сократить расход воды перехлестом эффективности.
Есть несколько ситуаций, однако, где действие одного или двух параметров на перехлестом поведение может быть
преодолена другие.

Применения
Процедура расчета. Процедура расчета для прогнозирования эффективности производства в горизонтальной
скважине в нижнем водохранилище водонапорного представлен в Приложении. Процедуры берется из наших
предыдущих публикаций (Permadi, 1996) с небольшими изменениями на случаи с высокой обводненности на запуск
производства.
Как говорилось ранее, идеальной модели, используемой в предложенный метод предполагает, что нефть-вода
контакты плоские сначала до производства. Это означает, что tBT > 0. В случае с первоначальным WC > 0, необходимо
определить первую сумму совокупного масло, называется псевдо совокупный нефти, которые были произведены в
тот обводненности. Если это определение не будет сделано, псевдо Np преобразуется толщина столба нефти, которая
добавляется к и фактические данные толщина колонки масло и хорошо родила держаться подальше. Для проверки
этой новой или псевдо столба нефти толщиной является правильным, итерационный расчет должна быть проведена
до расчетной толщины сходится. При этом сходимость достигается, вычисления могут быть продолжены с
использованием как исторические данные о выходе цены и производить раз, а затем прогнозирования будущих
результатов могут быть сделаны.

История скважин. Два случая горизонтальных скважин (после Luwansha, 2004), E-1HW и E-2STH, используются для
демонстрации применимости предложенного метода. Эти две скважины находятся в том же морском месторождении
было пробурено и для производства масла из того же песка E. Как стандарт, направляющее отверстие была пробурена
первая до бурения горизонтального участка с целью получения данных о верхней границе песка и каротажных
диаграмм, а также оценить толщину столба нефти. Бурение первой скважины горизонтально считалась очень
успешной, поскольку производительных песок сравнительно тонкий около 22 футов и длиной горизонтальной
скважины в разделе 1100 ног могут быть размещены близко к верхней части песка. Это хорошо родила существует
между основными ошибки и незначительные ошибки. По завершении хорошо, запуск производства было начато 9
сентября 1996, в размере 729 BFPD, уступая низкой обводненности около 6%. Это особенно хорошо отделяется от
других скважин вины. Обводненность начали расти через месяц после снятия жидкости по ставкам выше 1200 BFPD.
После этого успеха, искривленная скважина, E-2DW, добыча нефти с обводненностью 88% из того же песка было
решено в сторону отслеживания горизонтальных скважин. Пилотное отверстие проникли 16-футовый столба нефти.
Программа снова успешно пробурены 1200 футов горизонтальных скважин, E-2STH, с 13-подставкой-офф, но и несут
около 200 метров от основных вины. Кроме того, ноги и кончик также находятся на расстоянии около 1000 футов и
700 футов, соответственно, E-2DW хорошо, а другой искривленная скважина. Удивительно, но первоначальный
обводненности в начале с выводом скорости 109 BFPD около 61%, а обводненность остается почти постоянной в
течение первых шести месяцев, даже если вывод был увеличен достигать 2000 BFPD. Такой высокой начальной
обводненности может быть связано с эффектами со стороны тех, сосед наклонные скважины. Кроме того, в течение
последних 1 и воды половиной лет Рана была не сильно влияет на скорость вывода которая постепенно увеличивается
примерно с 1100 по 1600 BFPD. 2 скважин в этом исследовании были аналогичные показатели обводненности в том,
что обводненность пошел вверх и вниз, и иногда оставался постоянным в течение месяцев или даже больше, чем один
год, хотя снятие были существенно изменены. Эти колодцы могут поддерживать производство экономически более 8
лет, что дает кумулятивный нефти 1,12 MMSTB от E-1HW хорошо и 0,85 MMSTB от E-2STH хорошо. В таблице 3
приведены соответствующие данные для тех, кто скважин.
SPE 133162 9

Таблица 3 - в поле ДАННЫЕ примерами

(После Luwansha, 2004)
Ну Название
Параметр E – 1HW E – 2STH

Дренаж ширина, (Xe) м 1700* 2400

Дренаж длины, (Ye) м 3000 3000
Средняя горизонтальная проницаемость, (kh) MD 500 500
Средняя вертикальная проницаемость, (kv) MD 400 400
Пористость, (φ) фракции 0.32 0.32
Реликтовая вода насыщения, (Swc) фракции 0.35 0.35
Мазут насыщения, (Sor) фракции 0.30 0.30
End-point oil relative permeability, (kro@Swc) фракции 0.72 0.72
Конечные точки воды относительная проницаемость,
0.4 0.4
(krw@Sor) фракции
Нефть колонке толщины, (h) фут 22 16
Горизонтальные и длины, (Lh) фут 1100 1200
Стенд-офф, (d) фут 20 13
Вязкость нефти, (μw) ф 0.37 0.37
Вязкость воды, (μo) ф 0.53 0.53
Нефть плотности, (ρo) lb/cuft 51.792 51.792
Плотность воды, (ρw) lb/cuft 66.768 66.768
Нефть объемный коэффициент, (Bo) rb/STB 1.33 1.33
Вода объемный коэффициент, (Bw) rb/STB 1.00 1.00
Ну родила радиуса, (rw) ft 0.51 0.51
Обводненность при запуске,% 6 61
Накопительное нефти, MMSTB 1.12 0.85

* После коррекции в связи с возникшими недостатки.

100 1400

90
1200
80

70 1000
Обводненность, %

60
Np,  MMSTB

800
50
600
40

30 400
20
Вода Cut Расчетная Np Рассчитанный
200
10 (a) Вода Cut области (b)
Np выставлять
0 0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 0 500 1000 1500 2000 2500 3000

Время, дни Время, дни

Рис. 4 - Сопоставление обводненности и кумулятивный добычи нефти между результатами прогноза и поля
данных для E-1HW хорошо.

Прогнозы. Для E-1HW хорошо, так как обводненность очень низком уровне запуска, то удобно считать, что tBT
настолько мала, что NpBT пренебрегают. Расчет для прогнозирования тогда выполняется с помощью процедуры,
изложенной в Приложении от шагов, № 5 до № 15. Здесь терпимости ε1 = 1 × 10-3 за шагом № 12 был выбран для
точности прогнозирования обводненности. Число итераций, необходимых для удовлетворения значение ε1 только 2 до
4. Результаты прогнозирования, по сравнению с историческими данными, как показано на рис. 4. Некоторые значения
предсказал обводненности достаточно далеко для некоторых производственных периодов. Вверх и вниз по
обводненности поля данных (см. рис. 4-а), вероятно, из-за влияния соседних недостатки, неоднородность резервуара,
или водоносного горизонта силы, которые могут быть слабее, чем ожидалось. С точки зрения совокупного
производства нефти, однако, прогноз показывает очень хороший матч с историческими данными (см. рис. 4-б). Кроме
того, этот пример с такой низкой начальной обводненности показывает, что с tBT = 0, как предположение дает
надежные результаты прогнозирования.

E-2STH также могут быть характерны для многих горизонтальных скважин, которые неожиданным высокой
обводненности в запуске производства. Зарезки боковых стволов из вертикальных скважин с высокой
обводненностью в сочетании с неизвестным насыщения жидкости распределение в пределах водосбора может быть
10 SPE 133162

одним из факторов, приводящих к неожиданным исполнение горизонтальных скважин. Вероятно, это связано с
водосбора горизонтальной скважины занимает площадь взрослыми наклонные скважины, как описано выше, так что
горизонтальная скважина выпил часть водосбора с высокой насыщенности воды. Рядом с, E-2STH а на самом деле
было осушения слишком много воды очень рано, в результате чего начальная обводненность около 61%, как
говорилось выше.
Используя данные приведены в таблице 3 и в соответствии с процедурой расчета представлены в
Приложении ε2 = 0.01 требуется на этапе № 18 в случае с первоначальным обводненности выше нуля. Расчет делается
привели в псевдо-h 23 футов, который является фактической толщины колонке нефти 16 футов плюс Δh′
преобразуется из расчетной псевдо-кумулятивного нефти 0,741 MMSTB, которые были подготовлены на
обводненности 61%. С псевдо-h это означает, что хорошо бы производить жидкости с нулевым обводненности на
запуске. В конце концов, прогнозирования производительности, то по сравнению с фактической деятельности на
местах. Как показано на рис, 5-а, хотя предсказать обводненности на E-2STH также не могут сравниться в тесном
контакте с фактической точек данных, тенденция прогноз по-прежнему следует за полем деятельности. В общий
накопленный объем добычи нефти (см. рис. 5-б), привело прогнозирования ниже поля данных в конце периода
производства с крупнейшей разница 11,7% для последней точки данных. Это различие, вероятно, из-за сложности
системы "пласт", в том числе неизвестных первоначального распределения жидкости, что вызвало такой высокой
начальной обводненности и реальных механизмов движения. Следует напомнить, что метод был разработан в
предположении идеальной, однородной системы.

100 1200

90
1000
80

70
800
Обводненность, %

Np,  MMSTB

60

50 600

40
400
30

20
WC Calculated 200 Np Calculated
10 (a) (b) Np field
WC field
0 0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 0 500 1000 1500 2000 2500 3000

Время, дни Время, дни

Рис. 5 - Сопоставление обводненности и кумулятивный добычи нефти между результатами прогноза и поля
данных для E-2STH хорошо.

Применение эффективности перехлестом привели в зависимости от важных параметров для оценки

восстановления горизонтальной и оценивается использованием этих данных на местах. На основании данных,
приведенных в таблице 3, можно сказать, что подвижность соотношение благоприятных 1. Горизонтальные скважины
имеют большую длину и вывода цены нескольких сотен до 2300 BFPD. Водохранилище имеет отличные
вертикальной к горизонтальной коэффициент проницаемости и сравнительно тонкие колонны на нефть. Использовать
рис. 4 (создается для окончательного обводненностью 98%) дает среднее арифметическое Ec = 72% и 70% и,
следовательно, эффективность рекуперации составляет около 39% и 37% (= Ec (Soi – Sor)/ Soi), соответственно, E-1HW
так и E-2STH хорошо. Это конечная эффективность восстановления, которые будут получены за скважин на
обводненность 98%. Нефтеотдачи предсказать с помощью предложенного метода составляет около 34% для первой и
на последней предсказал обводненностью 83% и лишь 24% в последние предсказал обводненностью 87% за второй
скважины. Такая ситуация говорит о том, как менее эффективным использованием горизонтальных скважин (то есть
E-2STH) с преждевременным Прорыв воды. Что более интересно, как это было описано выше, обводненность
продукции в этой области не сильно влияет на скорость вывода в некоторых производственных периодов. Это может
быть один из многих примеров области, для которых необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше понять
конуса обводнения или перехлестом явлений в усилия по созданию производственной стратегии для получения
лучшего извлечения нефти.
Тем не менее, было показано, что предложенный метод применим для прогнозирования поведения
перехлестом воды в горизонтальных скважинах с приемлемыми результатами.

Выводы
1. Линейные, стационарного течения подход был использован в качестве основы для разработки эмпирического
метода прогнозирования после прорыва выполнения горизонтальной скважине в нижнем водохранилище диск
воды. Исследование гидродинамического моделирования было проведено расследование отклонение результате
SPE 133162 11

такого подхода. Отклонение получил тогда численно использоваться как поправочный коэффициент линейной
модели течения.
2. Эмпирической корреляции для оценки поправочный коэффициент был разработан. Поправочный коэффициент
является функцией параметров, влияющих на поведение перехлестом.
3. Крестинг эффективности было определено в данном исследовании. Понимание получить от этого исследования
может быть очень полезным в создании стратегии для получения нефти из резервуаров привод нижней воды.
4. Методика расчета была разработана для покрытия повторной предсказание новых горизонтальных скважин с
высоким или положительное обводненности на запуск. Два примера из области данные были использованы для
проверки применимости предложенного метода. Сравнение производительности и предсказал поля данные
свидетельствуют о надежности метода.

спецификация
A = постоянной в уравнении. (6)
B = экспоненты в формуле. (6)
C = экспоненты в формуле. (6)
D = экспоненты в формуле. (6)
Bo = нефти объемный коэффициент, RB/STB
Boi = Средний нефти объемный коэффициент на момент ti, RB/STB
Bw = воды объемный коэффициент, RB/STB
d = противостояние или расстояние от оси скважины нефть-вода
контакт, ft
Ec = перехлестом эффективности, доля или процент
Fc = поправочный коэффициент, безразмерная
h = толщина столба нефти, ft
Δh′ = Псевдо-масло толщина столба нефти, ft
hw = средняя толщина воды зоны проникновения, ft
hwBT = средняя толщина воды зоны проникновения на время прорыва,
ft
i = i-th приращение
kh = горизонтальной проницаемости, md
kv = вертикальной проницаемости, md
k'ro = конечная точка нефти относительная проницаемость
k'rw = конечная точка воды относительная проницаемость
L = продуктивной длины горизонтальной скважины, ft
M = мобильности отношение, безразмерные
n = количество дополнительных производству время после
прорыва
Np = Накопительное добычи нефти, STB
Npp = Псевдо-кумулятивного нефти, STB
qo = водохранилище суточного производства нефти, RB/d
qt = резервуар добыча жидких скорости, RB/d
qw = резервуар дебит воды, RB/d
Qo = поверхности дебит нефти, STB/d
Qoi = средняя площадь суточной добычи нефти на Δti, STB/d
Qt = поверхности добыча жидких скорости, STB/d
Sor = остаточной нефтенасыщенности, fraction
Swc = реликтовая вода насыщения, доля
t = производство время, день
tBT = прорыв время дня
Δt = дополнительных производству время после прорыва, день
Δti = i-th дополнительных производить раз после прорыва, день
12 SPE 133162

WC = обводненность продукции, в процентах

ε1 = Абсолютная погрешность рассчитывается обводненности
ε2 = Абсолютная погрешность рассчитывается толщина столба
нефти
μo = вязкость масла при пластовых условиях, ф
μw = вязкость воды в пластовых условиях, ф
φ = пористость, фракции.

Подтверждение
Авторы благодарят Yolli Purnama для набора рукописи и д-р Utjok Siagian для коррекции грамматики английского
языка.

Ссылки
1. Abass, H.H., and Bass, D.M. The Critical Production Rate in Water-Coning Systems. paper SPE 17311, presented at the SPE Permian
Basin Conference, Texas, March 10 – 11, 1988 (ббас, H.H. и Басс, доктор медицины Критический уровень добычи в водно-
Конинг системы. статья SPE 17311, представленный на SPE пермского бассейна конференции, штат Техас, 10 марта - 11,
1988.).
2. Aulie, T. et al. Experimental Investigation of Cresting and Critical Flow of Horizontal Wells. paper SPE 26639 presented at 1993 SPE
Annual Technical Conference and Exhibition, Houston 3-6 October (Аулие, Т. и др. Экспериментальное исследование Крестинг и
критическим потоком горизонтальных скважин. статья SPE 26639, представленный на 1993 SPE Ежегодная техническая
конференция и выставка, Хьюстон 3-6 октября).
3. Chaperon, I. Theoretical Study of Coning Toward Horizontal and Vertical Wells in Anisotropic Formations: Subcritical and Critical
Rates. paper SPE 15377 presented at the 1986 Annual Technical Conference and Exhibition, New Orleans 5-8 October (Чаперон, И.
Теоретическое исследование Конинг К горизонтальных и вертикальных скважин в анизотропных формаций: докритического и
критического цены. статья SPE 15377, представленный на 1986 Ежегодная техническая конференция и выставка в Новом
Орлеане 5-8 октября).
4. CMG Reservoir Simulator Manual, version 2009 (CMG Водохранилище Simulator Manual, версия 2009).
5. de Souza, A.L.S. et al. Practical Procedure to Predict Cresting Behavior of Horizontal Wells. SPE journal, December 1998, pp. 382 –
392 (де Соуза, A.L.S. и др. Практические процедуры предсказать поведение Крестинг горизонтальных скважин. SPE журнал,
декабрь 1998, с. 382 - 392).
6. Dou, H.E. et al. The Experimental Studies of Physical Simulation of Bottom Water Reservoirs with Barrier and Permeable Interbed on
Horizontal Well. paper SPE 55995, presented at the SPE Western Regional Meeting, Anchorage, AK, May 26 – 27, 1999 (Доу, H.E. и
др. Экспериментальные исследования физических Моделирование донных водохранилищ с барьером и проницаемой
прослаивать на горизонтальных скважин. статья SPE 55995, представленный на SPE Западного регионального совещания,
Анкоридж, 26 мая - 27, 1999).
7. Giger, F.M. Analytic Two-Dimensional Models of Water Cresting Before Breakthrough for Horizontal Wells. SPERE (November
1989) 409 (Гигер, F.M. Аналитические двумерной модели воды Крестинг До прорыва для горизонтальных скважин. Поле
брани (ноябрь 1989) 409).
8. Guo, B. et al. A General Solution of Gas/Water Coning Problem for Horizontal Well with Water/Oil Interface Cresting. paper SPE
24324 presented at the 1992 SPE 25050, presented at the 1992 SPE European Petroleum Conference, Cannes 16-18 November (Го, Б.
и др. Общее решение газ / вода Конинг задача для горизонтальной скважины с водой / Нефть интерфейс Крестинг. статья SPE
24324, представленный на 1992 SPE 25050, представленный в 1992 SPE европейской нефтяной конференции, Каннах 16-18
ноября).
9. Hansen, K.L. and Verhyden, M. Horizontal Well Solves Water Coning. paper published in PETROLEUM ENGINEER International,
September 1991, pp. 16 – 26 (Хансен, K.L. и Verhyden, М. горизонтальной скважины решает воды Конинг. Документ,
опубликованный в инженера-нефтяника International, сентябрь 1991, с. 16 - 26).
10. Islam, M.R. Comprehensive Mathematical Modeling of Horizontal Wells. Proc., 2nd European Conference on the Mathematics of Oil
Recovery, Paris (1990) 169 (Ислам, MR всеобъемлющем Математическое моделирование горизонтальных скважин. Проц.,
Второй Европейской конференции по вопросам математики нефтеотдачи, Париже (1990) 169).
11. Jayadi, T. A Predictive Method for Horizontal Wells Performance in Bottom Water Drive Reservoir. A Final Assignment, Institut
Teknologi Bandung, 2009 (Jayadi, Т. метод оценки эффективности Горизонтальные скважины в Нижний Резервуар Драйв воды.
Заключительный уступке, Институт Teknologi Бандунг, 2009).
12. Jiang, Q. and Butler, R.M. Experimental and Numerical Modeling of Bottom Water Coning to a Horizontal Well. the Journal of
Canadian Petrol. Tech., Oct. 1998, Vol. 37, No. 10, 82 – 91 (Цзян, Q. и Батлер, Морская пехота Великобритании Физическое и
численное моделирование придонной воды Конинг к горизонтальной скважины. Журнал канадских бензина. Технология.,
Октябрь 1998, Vol. 37, № 10, 82 - 91).
13. Joshi, S.D. Horizontal Well Technology. A textbook, PennWellBooks, Tulsa, OK, USA, 1991 (Джоши неопределенный срок
Горизонтальной скважины технологии. Учебник, PennWellBooks, Талса, Оклахома, США, 1991).
14. Kuo, M.C.T. and DesBrisay, C.L. A Simplified Method for Water Coning Predictions. paper SPE 12067 presented at the 58th Annual
Technical Conference and Exhibition held in San Fransisco, California, October 5 – 8, 1983 (Го M.C.T. и Десбрисей, ось
Упрощенный метод для воды Конинг магия. статья SPE 12067, представленный на 58-й ежегодной технической конференции
и выставки проходившей в Сан-Франциско, Калифорния, 5 октября - 8, 1983).
SPE 133162 13

15. Luwansha, D. Prediksi Produksi Sumur Horizontal pada Bottom Water Drive Reservoir. A Final Assignment, Institut Teknologi
Bandung, 2004 (Luwansha, Д. Prediksi Produksi Sumur Горизонтальные паде придонные воды Драйв водохранилище.
Заключительный уступке, Институт Teknologi Бандунг, 2004).
16. Muskat, M. and Wyckoff, R.D. An Approximate Theory of Water Coning in Oil Production. Trans., AIME (1935) 114, 144 (Мускат
М., Wyckoff, RD приближенной теории воды Конинг добычи нефти. Trans., AIME (1935) 114, 144).
17. Ozkan, E. and Raghavan, R. A Breakthrough Time Correlation for Coning Toward Horizontal Wells. paper SPE 20964, 1990, pp. 209 –
218 (Озкан, Е. и Рагхаван, Р. Корреляция Прорыв Время Конинг К горизонтальных скважин. статья SPE 20964, 1990, с. 209 -
218).
18. Palagi, C.L. and Aziz, K. Flexible Gridding Techniques for Coning Studied in Vertical and Horizontal Wells. paper SPE 25563, 1993
(Palagi, ось и Азиза, К. Gridding Гибкие методы для Конинг Учился в вертикальных и горизонтальных скважин. бумага 25563
SPE, 1993).
19. Permadi. P. Practical Methods to Forecast Production Performance of Horizontal Wells. paper SPE 29310 presented at the 1995 SPE
Asia Pacific Oil & Gas Conference, Kuala Lumpur, 20-22 March (Permadi. П. Практические методы прогнозирования
эффективности производства горизонтальных скважин. статья SPE 29310, представленный на 1995 SPE Азиатско-
Тихоокеанского региона нефти и газа конференции в Куала-Лумпур, 20-22 марта).
20. Permadi, P. et al. Behavior of Water Cresting under Horizontal Wells. paper SPE 30743 presented at the 1995 SPE Annual Technical
Conference and Exhibition, Dallas 22-25 October (Permadi, П. и др. Поведение воды Крестинг в горизонтальных скважинах.
статья SPE 30743, представленный на 1995 SPE Ежегодная техническая конференция и выставка, Даллас 22-25 октября).
21. Permadi, P. et al. Water Cresting and Oil Recovery by Horizontal Wells in the Presence of Impermeable Streaks. paper SPE/DOE
35440, presented at the SPE/DOE Improved Oil Recovery Symposium, Tulsa, OK, April 21 – 24, 1996 (Permadi, П. и др. Вода
Крестинг и нефтеотдачи путем бурения горизонтальных скважин в непроницаемых Наличие полосы. статья SPE / МЭ 35440,
представленный на SPE / МЭ Улучшение нефтеотдачи симпозиум, Tulsa, OK, 21 апреля - 24, 1996).
22. Permadi, P. Fast Horizontal-Well Coning Evaluation Method. paper SPE 37032 presented at the 1996 Asia Pacific Oil and Gas
Conference held in Adelaide, Australia, 28-31 October (Permadi, П. Быстрое Горизонтально-Ну Конинг метода оценки. статья SPE
37032, представленный на 1996 Азиатско-Тихоокеанского региона нефти и газа конференции, состоявшейся в Аделаиде,
Австралия, 28-31 октября).
23. Recham, R., et al. Effect of Water Coning on the Performance of Vertical and Horizontal Wells – A Reservoir Simulation Study of
Hassi R’mel Field, Algeria. paper SPE/CIM 65506 presented at the 2000 SPE/CIM Conference on Horizontal Well Technology,
Calgary, November 6 – 8, 2000 (Recham Р., и др. Влияние воды на Конинг эффективности вертикальных и горизонтальных
скважин - Исследование Водохранилище Моделирование Хасси Лехбаа поле, Алжира. статья SPE / МГК 65506,
представленных на 2000 SPE / МГК конференции по горизонтальной скважины технологии, Калгари, 6 ноября - 8, 2000).
24. Recham, R. Super-Critical Rate Based on Economic Recovery in Water and Gas Coning by Using Vertical and Horizontal Well
Performance. paper SPE 71820 presented at the Offshore Europe Conference held in Aberdeen, Scotland, September 4 – 7, 2001
(Recham, Р. Super-Critical Rate на основе экономического подъема в водо-, газо Конинг с помощью вертикальной и
горизонтальной Ну производительности. статья SPE 71820, представленный на Offshore Europe конференции, состоявшейся в
г. Абердин, Шотландия, 4 сентября - 7, 2001).
25. Tiefenthal, A.A. Super-Critical Production from Horizontal Wells in Oil Rim Reservoirs. paper SPE 25048 presented at 1992 SPE
European Petroleum Conference, Cannes, 16-18 November (Tiefenthal, А.А. Супер-критических Продукция из горизонтальных
скважин в нефтяной оторочки водохранилищ. статья SPE 25048, представленный на 1992 SPE европейской нефтяной
конференции, Канны, 16-18 ноября).
26. Wang, B. A Parametric Study of Gas and Water Coning in Vertical and Horizontal Wells. paper IPA 91-21.02 presented at the 1991
Indonesia Petroleum Association, Jakarta, Indonesia, 6-9 October (Ван, Б. Параметрическое исследование газа и воды Конинг в
вертикальных и горизонтальных скважин. бумаги МПА 91-21.02, представленных на 1991 Индонезия Petroleum Association,
Джакарта, Индонезия, 6-9 октября).
27. Wibowo, W. Interaksi Gaya-Gaya, Kinerja dan Strategi Produksi Sumur Horizontal pada Reservoir Bertenaga Dorong Bottom: Suatu
Penelitian Laboratorium. A Disertation, Institut Teknologi Bandung, 2004 (Wibowo, В. Interaksi Кая-Кая, Kinerja дан Strategi
Produksi Sumur Горизонтальные паде Водохранилище Bertenaga Dorong Внизу: Suatu Penelitian Laboratorium. Disertation,
Институт Teknologi Бандунг, 2004).
28. Wheatley, M.J. An Approximate Theory of Oil/Water Coning. paper SPE 14210 presented at the 1985 SPE Annual Technical
Conference and Exhibition, Las Vegas, Nevada 22-25 September (Уитли, МДж приближенной теории масло / вода Конинг. статья
SPE 14210, представленный на 1985 SPE Ежегодная техническая конференция и выставка, Лас-Вегас, штат Невада 22-25
сентября).
29. Yang, W. and Watterbarger, R.A. Water Coning Calculation for Vertical and Horizontal Wells. paper SPE 22931 presented at the 1991
SPE Annual Technical Conference and Exhibition, Dallas 6-9 October (Янг, У. и Watterbarger, контр-адмирал Вода Конинг Расчет
вертикальных и горизонтальных скважин. статья SPE 22931, представленный на 1991 SPE Ежегодная техническая
конференция и выставка, Даллас 6-9 октября).
30. Zhao, G. et al. An Insight into Development of Bottom Water Reservoirs. the Journal of Canadian Petrol. Tech., April 2006, Vol. 45,
No. 4, 22 – 30 (Чжао, Г. и др. Понимание развития донных водоемов. Журнал канадских бензина. Технология., Апрель 2006,
Vol. 45, № 4, 22 - 30).

С. И. Метрические коэффициенты пересчета

cp × 1.0* E-03 = Pa.s

ft × 3.048* E-01 = m
ft2 × 9.290 304* E-02 = m2
14 SPE 133162

ft3 × 2.831 685 E-02 = m3

in. × 2.54* E+00 = cm
md × 9.869 233 E-04 = μm2
psi × 6.894 757 E+00 = kPa

Добавление
Данное приложение содержит процедуры расчета для прогноза эффективности производства горизонтальной
скважины в нижнем водохранилище диск воды. Расчет итеративный процесс. Число итераций зависит от конкретной
пределы погрешности ε1 (= |рассчитанный Вода Cut – предполагаемый Вода Cut |) и ε2 (=|hi – hi-1|) где h это нефть
колонке толщины используется при расчете для случаев с Вода Cut > 0.
Порядок действий:
1. С учетом данных и назначить предел Вода Cut, ε1, и ε2 надлежащим.
2. Это дело имеет производственные данные? Если ДА затем перейдите к шагу № 3, в противном случае дизайн
вывода номера и перейдите к шагу № 4.
3. Это первоначальный Вода Cut > 0? Если ДА затем перейдите к шагу № 16, в противном случае перейдите к шагу
№ 4.
4. Оценка tBT.
5. Вычислять hwBT по формуле. (1).
6. Выберите дополнительные времени Δti.
7. Предположим, значение Вода Cut.
8. Вычислять Qoi = Qti (1-WC).
9. Вычислять hwi по формуле (4).
10. Определять qw/qo формуле (6).
11. Вычислять Вода Cut i формуле (7).
12. Если | рассчитанный Вода Cuti – предполагаемый Вода Cuti| > ε1 затем рассчитывается Вода Cuti как
предполагается, новый Вода Cut и Вернитесь к шагу № 7, в противном случае переходите к следующему шагу.
13. Определение поверхности производить номера Qoi и Qwi в момент времени ti = tBT + ΣΔti,

Qoi = Qti (1 − WCi )

Qwi = QtiWCi

14. Определить совокупный нефти Np = NpBT + Σ(QoiΔti).

15. Есть Вода Cut i ≥ предел Вода Cut дать? Если ДА, то ОСТАНОВИТЬ расчета, иначе вернуться к шагу № 6.
16. Предположим сначала, что Вода Cut = 0 а также выбрать любой скорости вывода дает tBT небольшой стоимости
(использовать соотношение занятых в шаге № 4), а также выполнять расчеты на шаге № 5 до № 14 только до
Вода Cut ≈ Вода Cut записанные в поле запуска. Когда это будет достигнуто, последние рассчитывается
совокупный нефть является псевдо-кумулятивного нефти Npp преобразуется в Δh′ следующим образом:

5.615 N ppi Boi

Δhi′ =
Aφ (1 − S wc − Sor )

17. Определять hi и di: hi = hi-1 + Δh’i и di = di-1 + Δh′i

(h0 и d0 являются фактические данные h и d, соответственно), то СЛЕДУЮЩИЙ.
18. Если |hi – hi-1| > ε2 Затем переходите к шагу № 4 h = hi и новые d = di, в противном случае продолжить расчет с
существующей на местах и в случае необходимости будущие темпы вывода, начала производить учет реального
времени с интервалом времени Δt но это Δt добавляется к последней ΣΔti в расчете и переходите к шагу № 7.