SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0833/2003-R

Sucre, 17 de junio de 2003

Expediente: 2003-6653-13-RHC

Distrito: Cochabamba

Magistrado Relator: Dr. Willman Ruperto Durán Ribera

En revisión la Resolución de 9 de mayo de 2003, cursante de fs. 24 a 25, pronunciada por la

Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el recurso de
hábeas corpus interpuesto por Leonardo Lugones Otrillas contra Raúl Arze Orellana y Celso
Zurita, Fiscal de Materia y Director Departamental de la Fuerza Especial de Lucha contra
el Narcotráfico, respectivamente, alegando la vulneración de su derecho a la libertad por
persecución indebida.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido del recurso

I.1.1. Hechos que motivan el recurso

Por memorial presentado el 7 de mayo de 2003, cursante a fs. 5 a 7, el recurrente asevera que el
27 de abril fue sorprendido, en su anterior domicilio, con la fotocopia de un requerimiento
dirigido al Alcalde Municipal de Sipe Sipe, por el que el Fiscal recurrido, haciendo referencia a
una supuesta investigación por delitos de narcotráfico, requiere informe sobre la existencia o no
de la calle con la denominación de Montecanto, su ubicación y si existe algún inmueble
registrado a su nombre; asimismo, señala que el 2 de abril, se intentó perjudicar la transferencia
que realizó de su inmueble, hecho del que fue advertido por funcionarios de Derechos Reales;
por lo que considera que es objeto de persecución, no pudiendo desenvolverse ni viajar como
debiera por temor a que lo detengan, ni estar tranquilo, alterando la situación a su estado
psíquico y mental.

Afirma que el representante del Ministerio Público no cumplió la ley, al haber procedido
directamente a requerir información, mencionando un proceso inexistente, cuando en todo caso
debió acudir ante el juez competente y no hacerlo en forma directa, al no ser una autoridad
jurisdiccional.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

Alega la vulneración de su derecho a la libertad consagrado en el art. 6.II de la Constitución

Política del Estado (CPE) por encontrarse indebidamente perseguido.

I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio

Interpone recurso de hábeas corpus contra Raúl Arze Orellana y Celso Zurita, Fiscal de Materia
y Comandante Departamental de la FELCN, respectivamente; impetrando el cese de la
persecución indebida.

I.2. Audiencia y resolución del Tribunal de hábeas corpus

Efectuada la audiencia de 9 de mayo de 2003, con presencia fiscal (fs. 22 a 23), se produjeron los
siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso

El recurrente ratificó la demanda formulada y añadió que los funcionarios de la FELCN, tratando
de perjudicar una transacción, se apersonaron a Derechos Reales de la Provincia Quillacollo,
indicando que el inmueble de su propiedad tenía problemas con la Ley 1008 (L1008), cuando no
se le ha notificado con ningún proceso.

I.2.2. Informe de las autoridades recurridas

Celso Zurita Ayala, en su condición de Director Departamental de la Fuerza de Lucha contra el

Narcotráfico, por informe escrito de fs. 18-19 señala: a) la acción constitucional no contiene ni
una letra respecto del fundamento de que su autoridad estuviera persiguiendo indebidamente al
recurrente; b) tampoco existe algún acto, hecho o disposición policial para la persecución del
recurrente.

Raúl Arze Orellana, Fiscal de Materia de Sustancias Controladas, en su informe escrito que corre
de fs. 20 a 21, señala lo siguiente: a) la investigación se inicia como emergencia de una
resolución dictada por los Jueces de Partido Primero de Sustancias Controladas, por la que se
dispone que el Ministerio Público inicie la investigación penal contra el recurrente; b) se ordena
el inicio de investigaciones, comunicándose al Juez cautelar de turno el 26 de noviembre de
2002, a efectos del control jurisdiccional; c) con los primeros actos investigativos lo que se
pretendía era ubicar el domicilio del denunciado para citarlo conforme a ley a objeto de que
preste su declaración y asuma su defensa; d) el Ministerio Público tiene la facultad de solicitar
cuanta información crea pertinente para la investigación, tanto a instituciones privadas como
públicas, sin orden judicial alguna.

I.2.3. Resolución

La Resolución de 9 de mayo de 2003 (fs. 24 a 25), declaró improcedente el recurso, con estos
fundamentos:

a) La orden contenida en el requerimiento de 11 de marzo del año en curso, no constituye un

elemento de juicio para sostener menos acreditar que el recurrente es objeto de persecución
indebida;

b) Los actos realizados por el Fiscal eran necesarios e imprescindibles para cumplirse con la
diligencia de citación.
c) No existe conculcación a ningún derecho o garantía constitucional.

II. CONCLUSIONES

Que, luego del análisis de antecedentes, se establecen las conclusiones siguientes:

II.1. Dentro del proceso penal seguido contra José Aspetty Madani, por la supuesta comisión
del delito de tráfico de sustancias controladas ante la denuncia escrita del procesado, el Juez
Primero de Sustancias Controladas mediante Auto de 31 de julio de 2002 (fs. 11 vlta.), dispone
que por la Fiscalía adscrita a la FELCN se inicien diligencias de policía judicial contra el
recurrente.

II.2. En mérito a estos antecedentes, por requerimiento de 26 de noviembre de 2002 (fs. 12),
el Fiscal recurrido procede a abrir la investigación contra el recurrente, por delitos relacionados a
la Ley 1008. Al día siguiente, informa del inició de la investigación al Juez Cautelar de Turno en
lo Penal (fs. 13).

II.3. El 11 de marzo de 2003 (fs. 14), el Fiscal recurrido requirió al Alcalde Municipal de
Sipe Sipe, a efecto de que informe la existencia o no de la calle denominada “Montecanto”,
la zona donde se encuentra, así como el registro de algún inmueble a nombre del
recurrente.

II.4. En 14 de marzo de 2003 (fs. 1; 2), mediante certificación de la repartición

correspondiente, la Alcaldía Municipal de Sipe Sipe aclaró la ubicación de Mentecanto;
asimismo informó que el recurrente tenía registrado un inmueble, ubicado en la localidad de Sipe
Sipe, calle Hamiraya s/n.

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

El actor considera que se encuentra indebidamente perseguido por los recurridos, debido a que:
a) el fiscal recurrido, dentro de una inexistente investigación en su contra, ha emitido
directamente un requerimiento solicitando a la Alcaldía de Sipe Sipe informe sobre si tenía
inmuebles registrados a su nombre; b) los funcionarios de la FELCN se han presentado en el
Registro de Derechos Reales pretendiendo perjudicar la transferencia de un inmueble, indicando
que dicho bien tenía problemas con la Ley 1008. En consecuencia, corresponde analizar los
hechos demandados, a efectos de establecer si corresponde otorgar la tutela que brinda el art. 18
CPE.

III.1. Que, conforme lo ha señalado la SC 335/2003-R de 19 de marzo, “el recurso de hábeas

corpus, en el marco de la legislación vigente, no sólo brinda protección a quien sea indebida o
ilegalmente perseguido, detenido o preso, si no que la misma es extensiva a otras violaciones
que tengan relación con la libertad personal en cualquiera de sus formas”.

En el caso de autos, la actuación del fiscal está amparada en la previsión del art. 218 del Código
de procedimiento penal (CPP) concordante con el art. 16 de la Ley Orgánica del Ministerio
Público (LOMP), por lo que no constituye una restricción arbitraria a la libertad individual del
recurrente, puesto que la misma ha estado encaminada a ubicar su domicilio para citarlo dentro
de una investigación que se tiene abierta en su contra, a efecto de que pueda asumir su defensa.

Además, de las normas citadas se establece con claridad que el Ministerio Público puede
realizar las solicitudes de informe en forma directa, a cualquier persona o entidad pública o
privada, sobre datos que consten en sus registros.

III.2. Respecto a la actuación del Director Departamental de la Fuerza Especial de Lucha

contra el Narcotráfico, el recurrente no ha demostrado de modo alguno cómo dicha autoridad lo
habría sometido a una supuesta persecución indebida; dado que, de los datos del proceso, se tiene
establecido que el correcurrido no ha tenido ninguna participación en los hechos demandados,
careciendo en consecuencia de legitimación pasiva.

Del análisis efectuado, se concluye que el Tribunal de hábeas corpus, al haber declarado
improcedente el recurso, ha hecho una correcta evaluación de antecedentes, así como ha dado
una cabal aplicación del art. 18 CPE.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdicción que ejerce por mandato de los arts. 18.III
y 120.7ª CPE y los arts. 7 inc. 8) y 93 V de la Ley del Tribunal Constitucional resuelve
APROBAR en revisión la resolución de 9 de mayo de 2003, cursante a fs. 24-25, pronunciada
por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba.

Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional.

No interviene el Magistrado Dr. Felipe Tredinnick Abasto, por encontrarse con licencia.

Fdo. Dr. René Baldivieso Guzmán

PRESIDENTE

Fdo. Dr. Willman Ruperto Durán Ribera

DECANO

Fdo. Dra. Elizabeth Iñiguez de Salinas

MAGISTRADA

Fdo. Dr. José Antonio Rivera Santivañez

MAGISTRADO