Professional Documents
Culture Documents
MÓDULO 4
Semana 3
modulo 4
MÓDULO 1
Derecho Constitucional
0
SEMANA 3
MÓDULO 4
* www.saij.gob.ar
*www.sjconsulta.csjn.gov.ar
MÓDULO N°4
1.- Supremacía de la Constitución
La supremacía de la Constitución es una consecuencia lógica del principio de
subordinación al Derecho que impera dentro de la organización política.
Cuando se sanciona una Constitución, dice Bielsa, se quiere establecer normas
fundamentales necesarias para la existencia del Estado y su orden jurídico.
"Esas normas, por eso mismo, están sobre todo otro poder, y, desde luego,
sobre el legislador. Si no fuere así, no tendría razón de ser un sistema básico
de normas, pues bastaría librarlo todo al legislador. Trátase, pues, de
limitaciones impuestas al poder discrecional del legislador. Y como emanan del
pueblo, que quiere asegurar con ello sus derechos primordiales, cualquiera a
quien la norma o garantía protege puede invocar la garantía y pedir al
magistrado su protección. El que recurre contra una ley inconstitucional no pide
al juez la revisión de la ley; solamente le pide que no aplique la norma
inconstitucional, sino la fundamental, que obliga tanto a los gobernados como
al gobierno y a cualquiera de sus poderes"
La supremacía constitucional supone una gradación jerárquica del orden
jurídico derivado, que se escalona en planos distintos. Los más altos
subordinan a los inferiores, y todo el conjunto se debe subordinar a la
constitución.
Cuando esa relación de coherencia se rompe, hay un vicio o defecto, que
llamamos “inconstitucionalidad” o “anti-constitucionalidad”.
1
SEMANA 3
MÓDULO 4
Como todo el orden jurídico se basa en la constitución, que está por encima de
la ley, la primera “ley” a tomar en cuenta es la constitución.
El principio de legalidad responde al concepto de despersonalización o
impersonalidad del poder, y al de legitimidad racional. No se trata de que el
poder no sea ejercido por hombres —lo cual es inevitable— sino de que esos
hombres que ejercen el poder lo hagan ajustándose al orden jurídico
establecido en las normas legales. De ahí, entonces, surge el adagio de que no
gobiernan los hombres sino la ley.
2
SEMANA 3
MÓDULO 4
El control de constitucionalidad
La doctrina de la supremacía exige, para su eficacia, la existencia de un
sistema garantista que apunte a la defensa de la constitución y al control
amplio de constitucionalidad.
En efecto, el principio de la supremacía llega a la conclusión de que las normas
y los actos infractorios de la constitución no valen, o lo que es lo mismo, que
son inconstitucionales o anticonstitucionales. Sin embargo, nos quedaríamos a
mitad de camino si después de arribar a esa conclusión, no estableciéramos un
remedio para defender y restaurar la supremacía constitucional violada.
Por eso, la doctrina de la supremacía pasa de inmediato a forjar el control o la
revisión constitucionales.
El leading case “Marbury c/Madison”, del año 1803, ha sido el antecedente
inmediato en Estados Unidos de la doctrina de la supremacía y del control
constitucionales, y con su ejemplaridad suscitó seguimiento o imitación dentro y
fuera de los Estados Unidos. De allí se trasplantó a nuestro derecho.
3
SEMANA 3
MÓDULO 4
En la célebre causa (Marbury v. Madison), ese tribunal supremo dijo, por boca
del juez J. Marshall, que los poderes que tienen a su cargo la fundón legislativa
son limitados y definidos y que precisamente para que esos límites no sean
confundidos ni olvidados la Constitución es escrita. "La Constitución es, o bien
una ley suprema y soberana, no susceptible de ser modificada por medios
ordinarios, o bien está al nivel de las leyes ordinarias, y como todas las otras
leyes, puede ser modificada. Si la primera parte de la alternativa es cierta, una
ley contraria a la Constitución no es una ley; si la última parte es la verdadera,
las constituciones escritas son tentativas absurdas de parte del pueblo para
limitar un poder que, por su naturaleza misma, no puede ser limitado." De este
modo, toda ley repugnante a la Constitución es nula, correspondiendo a los
tribunales y a los jueces decidir sobre el conflicto entre una ley ordinaria y la ley
suprema.
4
SEMANA 3
MÓDULO 4
5
SEMANA 3
MÓDULO 4
Interesa también averiguar cuál es el sujeto que está legitimado para provocar
el control. Ese sujeto puede ser:
a) El titular de un derecho o un interés legítimo que padece agravio por una
norma o un acto inconstitucionales.
b) Cualquier persona (una sola o un número mínimo exigido por el régimen
vigente), en cuyo caso la vía es directa y se llama acción popular.
c) El ministerio público.
d) Un tercero que no es titular de un derecho o interés legítimo personalmente
afectados, pero que debe de algún modo cumplir la norma presuntamente
inconstitucional, que no lo daña a él pero que daña a otros relacionados con él
(por ej.: el empleador que debe retener del sueldo de su empleado una cuota
destinada como contribución sindical a una organización gremial, podría
impugnar la constitucionalidad de la norma que lo obliga a actuar como agente
de retención, aun cuando el derecho patrimonial afectado no es el del
empleador sino el del empleado).
e) El propio juez de la causa que la eleva en consulta al órgano encargado del
control para que resuelva si la norma que ese juez debe aplicar en su sentencia
es o no constitucional.
f) El defensor del pueblo u ombudsman.
g) Determinados órganos del poder o, de ser éstos colegiados, un determinado
número de sus miembros.
h) Las asociaciones cuyo fin atiende a la defensa de derechos o intereses de
personas o grupos.
6
SEMANA 3
MÓDULO 4
7
SEMANA 3
MÓDULO 4
Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y la decisión haya sido en favor
de la validez de la ley o autoridad de provincia;
3) Cuando la inteligencia de alguna cláusula de la Constitución, o de un tratado
o ley del Congreso, o una comisión ejercida en nombre de la autoridad nacional
haya sido cuestionada y la decisión sea contra la validez del título, derecho,
privilegio o exención que se funda en dicha cláusula y sea materia de litigio".
La cuestión federal “Cuestión de derecho en que directa o indirectamente esta
comprometida la Constitución federal (por vía de interpretación o supremacía).
La “cuestión federal” (llamada también por algunos como “cuestión
constitucional”) puede ser: a) simple b) compleja La “cuestión Federal simple”
se refiere a la interpretación pura y simple de normas o actos de naturaleza
federal. Recae sobre la interpretación de:- Constitución Nacional; - Leyes
federales; - Tratados internacionales; - Decretos reglamentarios de leyes
federales; - Decretos del Poder Ejecutivo.
No constituye cuestión constitucional simple la interpretación de leyes
nacionales de derecho común y normas provinciales. En las cuestiones simples
es deber del interesado demostrar el agravio constitucional, porqué el derecho
común o local está fuera de la posibilidad interpretativa que puede realizar el
juez de la causa. En su lugar, la tarea de inteligencia y encuadre en el principio
de la supremacía recae sobre la propia Constitución federal, las leyes
federales, los tratados, los decretos reglamentarios de leyes federales, los
reglamentos autónomos del poder ejecutivo, y los actos federales de órganos
del gobierno nacional.
La “cuestión Federal compleja” siempre aborda un conflicto de
constitucionalidad entre normas y/o actos infra constitucionales y la cuestión
federal. Ésta muestra dos senderos:
a) Directa
b) Indirecta
La “cuestión constitucional compleja directa” delata un conflicto de
constitucionalidad entre una norma o acto infra constitucional y la Constitución
Federal.
Ejemplos: La Constitución y leyes del Congreso; La Constitución y tratado
internacional; La Constitución y actos de autoridad federal;
La Constitución y las constitucionales provinciales y de Bs. As. ; La
Constitución y una sentencia arbitraria. La “cuestión constitucional indirecta”,
surge cuando el conflicto se produce entre normas o actos de autoridades
federales y la sentencia debe privilegiar aquella que se conforma a la
constitución, desechando la que la contradice o en su defecto, deviene en una
escala jerárquica inferior. Ejemplos: Conflicto entre decreto reglamentario y ley
reglamentaria; Conflicto entre normas federales y leyes o decretos
provinciales.
Requisitos de procedencia del REF
La Ley 48 y la jurisprudencia de la Suprema Corte, han reconocido tres tipos de
requisitos que justifican la procedencia del Recurso: a) Requisitos comunes:
8
SEMANA 3
MÓDULO 4
9
SEMANA 3
MÓDULO 4
10
SEMANA 3
MÓDULO 4
11
SEMANA 3
MÓDULO 4
EKMEKDJIAN c/ SOFOVICH
El sábado 11 de junio de 1988 el señor Dalmiro Sáenz, en el programa
televisivo de Gerardo Sofovich, expresó todo un largo discurso con palabras
verdaderamente ofensivas, irrespetuosas y blasfemas sobre Jesucristo y la
Virgen María. Miguel Ekmekdjian al sentirse profundamente lesionado en sus
sentimientos religiosos por las frases de Sáenz, interpuso una acción de
amparo dirigida al conductor del ciclo televisivo para que en el mismo programa
diera lectura a una carta documento que contestaba a los supuestos agravios
vertidos por Sáenz. Ante la negativa del conductor del programa a leer la carta
documento, Ekmekdjian inició un juicio de amparo fundado en el derecho a
réplica basándose para ello en el Art. 33 de la Constitución Nacional y en el Art.
14 del Pacto de San José de Costa Rica.
Consideró la Corte que el actor estaba legitimado para actuar por verse
afectado profundamente en sus sentimientos religiosos, el Sr. Dalmiro Sáenz
interfirió en el ámbito privado del Sr. Ekmekdjian conmoviendo sus
convicciones más profundas, lo que implica un verdadero agravio a un derecho
subjetivo.
CASO SOJO
13
SEMANA 3
MÓDULO 4
conexas con la libre expresión de ideas. El modo elegido por el afectado para
cuestionar la decisión del Poder Legislativo fue la vía del “habeas corpus”.
Una ley no puede ampliar la jurisdicción de la corte más allá de los Poderes
que le confiere la Constitución Nacional.
14
SEMANA 3
MÓDULO 4
15