Análisis de casos

Forero Martínez Yully Andrea Cód. 1521024918,

Gil Cruz Sandra Janeth Cód. 1421020349

Hernández Roa Paula Andrea Cód. 1511022793

Ovalle Salas Diana Carolina Cód. 1421021180

Romero Pinzón Alix Johanna Cód. 1321160013

Politécnico Grancolombiano

Diplomado en educación para la sexualidad

Bogotá

Mayo 2018
 1. CASO UNO

Preguntas

¿Qué derechos se le violaron a Sergio?

En el caso de Sergio Urrego se evidencia una clara restricción, impedimento y violación del pleno

ejercicio de sus derechos fundamentales, vulnerando respectivamente su derecho al debido proceso, a su

educación, a su intimidad, al libre desarrollo de su personalidad, a la libertad personal en todas sus

formas, a la igualdad, a su buen nombre, a su dignidad, y a su honra familiar. (Constitución Política de

Colombia, 1991); al revisar los principios de Yogyakarta, se puede inferir que a Sergio Urrego se le

vulneraron los siguientes principios: Principio 1: El Derecho al Disfrute Universal de los Derechos

Humanos, ya que debido a su orientación sexual se coarto el goce pleno de sus derechos fundamentales;

Principio 2: Los Derechos a la Igualdad y a la No Discriminación, pues se denota una discriminación

producto de su orientación sexual; Principio 6: El Derecho a la Privacidad: ya que se difundió su

condición homosexual de forma abusiva; Principio 16: El Derecho a la Educación: ya que se le restringe

injustamente su proceso educativo; Principio 21: El Derecho a la Libertad de Pensamiento, de

Conciencia y de Religión: ya que debido a su forma de pensar e ideologías opuestas, es discriminado.

(Yogyakarta, 2007)

¿Qué formas de discriminación se evidencian?

Al contrastar el caso de Sergio Urrego con los Principios de Yogyakarta, claramente se evidencia la

transgresión a dos de los principios establecidos en Yogyakarta correspondientes a: Principio 2: Los

Derechos a la Igualdad y a la No Discriminación: ya que como bien lo establece los principios de

Yogyakarta todas las personas tienen derecho al goce de todos los derechos humanos sin discriminación

por su orientación sexual, en el caso de Sergio Urrego los directivos del Gimnasio Catillo Campestre

adoptaron una postura totalmente discriminante al violentarle todos sus derechos humanos y libertades

fundamentales, negándole un trato igualitario, respetuoso e incluyente; Principio 21: El Derecho a la

Libertad de Pensamiento, de Conciencia y de Religión: pues en el caso de Sergio Urrego, al pensar de

forma diferente y tener una ideología opuesta a las normas establecidas por el plantel educativo, debido
a su orientación homosexual, es discriminado injustamente, convirtiéndolo en blanco de un trato

excluyente, desigual y restrictivo. (Yogyakarta, 2007); en conclusión, se evidencian dos tipos de

discriminación: la discriminación por su orientación sexual y la discriminación ideológica.

¿Quién está actuando contrario a los derechos y por qué?

La mayoría de las personas del círculo cercano de Sergio estaban vulnerando sus derechos, sus

compañeros de colegio y sus principales modelos de autoridad como eran los docentes fueron los

mayores contradictores y como consecuencia Sergio fue víctima de acoso escolar.

A raíz de toda la controversia por la fotografía la familia de su compañero con el cual al parecer

mantenía una relación actuó de manera abrupta en contra de los derechos sexuales tanto de Sergio como

de su propio hijo al asumir que por una conducta contraria a las que son llamadas moralmente aceptadas

Sergio actuaba como un acosador. Y como si fuera poco luego de la acción de tutela interpuesta por la

mamá de Sergio donde según la sentencia T-478/15 el Tribunal administrativo de Cundinamarca fallo a

favor de su familia amparando los derechos invocados y por sobre todo el derecho a la reparación la

procuraduría apelo la decisión donde el consejo de estado tumbo la decisión anterior este quiere decir

que el estado como garante de los derechos de todos los colombianos es el principal y más grande

contradictor de los derechos de un joven con una orientación sexual diferente .

¿Cómo evalúa la actuación de la rectora y los docentes?

El colegio desde el primer momento que se enteró de la relación que Sergio sostenía actuó de manera

errada ,desde el mismo docente que encontró la foto y la hizo pública la psicóloga que no hizo el

acompañamiento adecuado realizando sesiones con más docentes haciendo prelación a su mal manejo

de las relaciones afectivas hasta la rectora como ente regulador de la institución que privo a Sergio de

poder asistir a clases , justificándolo con los comportamientos desafiantes a la autoridad por parte del

estudiante , adicional se le suma el hecho de que la rectora presionaba a varios de los compañeros de

Sergio para que no se hablara del caso ya que ellos no tenían ninguna responsabilidad si no “que fue

Sergio con sus ideologías e identidad sexual que lo llevaron al suicidio” , todos estos comportamientos
por parte de la institución denotan un mal manejo y cero acompañamiento profesional ya que no se

hubiese actuado de la misma manera si los protagonistas de la foto fueran dos jóvenes heterosexuales y

finalmente esto solo llevo a que se empeorara la situación y terminara en un suicidio.

2. CASO DOS

¿Qué derechos se le violaron a Susana?

Susana se encuentra en la comunidad LGBT (Lesbianas, gays, bisexuales, y transexuales)

los cuales son vulnerados a una serie de violaciones de los derechos humanos, donde se

evidencia la violencia homofóbica, el asesinato, la violación y la no tolerancia a las diferencias

entre gustos, sentimientos, comportamientos, ideales, proyecciones, entre otras; En este caso a

Susana se le han violado varios de sus derechos como ser humano, indiferentemente que sea de

la comunidad LGBT o no, como el derecho al disfrute universal de los derechos humanos, a la

dignidad y a la no discriminación, al reconocimiento de la personalidad jurídica, a la

privacidad, a no ser sometida a tratos crueles inhumanos o degradantes, al trabajo, a una

vivienda adecuada, a la libertad de opinión y de expresión, a la libertad de pensamiento, a la

conciencia y de religión, a la libertad de movimiento, a la responsabilidad como aquellas

personas que violan los derechos humanos independientemente de ser funcionarios públicos o

privados, y el derecho de tener un nivel de vida adecuado. Esto no sucedería hoy en día si se

empezara a concientizar desde la escuela a los jóvenes, charlas en el trabajo, en las partes

sociales etcétera y a hacer más actividades de tolerancia hacia el otro.

¿Qué formas de discriminación se evidencian?

La discriminación hacia Susana fue donde se le negó el acceso a oportunidades, recursos, y

servicios y las consecuencias se evidencian en limitarla al desarrollo de sus potencialidades,

Estigmatización y aislamiento de la familia, religión, sociedad y trabajo, pérdida del empleo,

privaciones, violencia psicológica, restricciones de la legislación laboral como se evidencia con

el sindicato cuando Susana fue a pedir ayuda y fue ignorada, estos factores motivaron a Susana

a alejarse de su contexto de vida sin tener apoyo de ninguna entidad Como se evidencia en

diferentes espacios de su vida cotidiana.

En este caso se evidencia cuando Susana hace cosas que no le gustan con tal de satisfacer a

los demás esta problemática y discriminación es vista a nivel mundial de diferentes maneras, la

imponencia social, familiar, laboral, religiosa, limitan a estas comunidades a ser felices y

dignos en una vida de tranquilidad y armonía.

¿Quién está violando los derechos y por qué?

El administrador evidentemente, porque todas las personas tienen derecho a la igualdad y a la

no discriminación por motivo de orientación sexual o identidad de género, partiendo también que

la discriminación implica tres elementos fundamentales como los son trato diferenciado y

desigual, donde implica distinguir, excluir ,o preferir a una persona o grupo de personas como

en este caso, un segundo elemento es que este trato diferenciado que se le brindo a Susana López

basado en un motivo prohibido por el orden jurídico, es decir que afecta su bienestar social que

impacta directamente sobre la calidad de vida de Susana. El último elemento exige que el trato

diferenciado basado en un motivo prohibido tenga por objeto menoscabar o anular el

reconocimiento o goce de un derecho, en este caso el derecho al trabajo digno y productivo, en

condiciones dignas y equitativas de trabajo.

¿Cómo evalúa la actuación del administrador?

Discriminatoria por razón de su condición, el simple hecho de que la conducta sexual no sea
la misma, no justifica el trato desigual que se le brindo a Susana. Es relevante aclarar que la

discriminación implica la violación del derecho a la igualdad. (SENTENCIA T-1122/02) se traduce

en la garantía de que no se instauren exepciones o privilegios que exeptúen a unos individuos de lo que

se concede a otros en idénticas circuntancias.

¿Cómo evalúa la actuación del sindicato?

En primer lugar, negativo porque lo que hicieron con Susana fue ignorarla teniendo en

cuenta que un sindicato debe orientar y defender a los empleados con sus derechos en cuanto a

las condiciones laborales y como seres humanos, también explicarles cómo deben regirse por la

legislación para tener un trabajo digno.

Un sindicato debe velar por la protección y mejoramiento de las condiciones laborales de

todos los trabajadores sin distinción alguna, a través del diálogo respetuoso y equitativo con el

jefe, debe ser imparcial y justo, con el único fin de restituir los derechos que fueron vulnerados.

Desafortunadamente en las agendas reivindicativas de las organizaciones sindicales

colombianas aun no aparece la inclusión laboral y la protección de los derechos civiles,

políticos y laborales de esta población, lo que genera una inequidad invisivilizada a la luz de

una doble moral. Los derechos LGTB constituyen derechos sindicales porque los derechos

LGTB forman parte de los derechos humanos, punto valioso para el ejercicio sindical, es decir

que hicieron caso omiso, lo que es una vulneración clara del derecho de Susana al trabajo digno

y al trato equitativo.
 Referencias

Blanco G. Rosa. (2006). La equidad y la inclusión social: uno de los desafíos de la educación

y la escuela de hoy. Red Iberoamericana de Investigación sobre Cambio y Eficacia

Escolar (RINACE). Recuperado de: repositorio.uam.es.

Comisión Internacional de Juristas. (2007). Principios de Yogyakarta: Principios sobre la aplicación de

la legislación internacional de derechos humanos en relación con la orientación sexual y la

identidad de género. Disponible en: http://www.refworld.org.es/docid/48244e9f2.html

Constitución Política de Colombia. (1991). Artículos (11- 41), Título II, Capítulo 1, De los

Derechos Fundamentales. PP, (16 – 20). 2da Ed. Legis.

Corte constitucional de Colombia sentencia t-478/15 legitimación por activa en tutela de padres de

familia de hijos fallecidos, disponible en http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/t-

478-15.htm