JUICIO ORDINARIO No. 40-2008 Of. 4to.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL Y DE FAMILIA DEL

MUNICIPIO DE COATEPEQUE DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO. HANIER

JUAN JOSE NAJERA, de cuarenta y siete años de edad, casado, guatemalteco, abogado y

Notario, con residencia, vecino y con domicilio en el municipio de Quetzaltenango del

departamento de Quetzaltenango, señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina jurídica

se encuentra ubicada en PRIMER AVENIDA UNO GUION CERO UNO DE LA ZONA DOS de esta

ciudad de Quetzaltenango, comparezco en calidad de Representante Legal de la entidad

denominada AGRO INVERSIONES PAMPA DULCE SOCIEDAD ANONIMA. De manera atenta

comparezco a CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO, la demanda ORDINARIA LABORAL

EN LA VIA ORAL, e interpongo la EXCEPCION PERENTORIA DE PRESCRIPCION, en contra

del Juicio Ordinario Laboral en la vía oral, inventariado en este Juzgado con el número cuarenta

guión dos mil ocho oficial cuarto; entablada en contra de mi representada AGRO INVERSIONES

PAMPA DULCE SOCIEDAD ANONIMA, por el señor JOSE ENRIQUE GUZMAN STRAUBE, en

base a los siguientes:

HECHOS:

A) DE LA REPRESENTACION QUE EJERCITO: Como indiqué comparezco en mi calidad de

Representante Legal de la empresa denominada AGRO INVERSIONES PAMPA DULCE

SOCIEDAD ANONIMA, calidad que acredito con el primer testimonio de la escritura número

ciento diecinueve, autorizada en la ciudad de Quetzaltenango el veintiocho de mayo del año dos

mil ocho, por el Notario Apolinario Ventura Colop Elías, calidad que solicito se me tenga

reconocida en autos, y dejándose fotocopiado en autos se me devuelva titulo de mi

representación por servirme para otras acciones legales, lo anterior a mi costa y demás

formalidades legales.
B) DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA: Estando en tiempo comparezco a CONTESTAR LA

DEMANDA entablada en mi contra EN SENTIDO NEGATIVO, en virtud de que la empresa que

represento no se conforma con las pretensiones del actor, y es porque el señor JOSE ENRIQUE

GUZMAN STRAUBE, fue un trabajador temporal de la empresa que represento, en la cual

únicamente trabajo del dieciocho de Junio del año dos mil siete al treinta de septiembre del año

dos mil siete, cuando fue despedido en forma directa por empleados de la empresa, en este caso

el señor SERGIO CASTAÑEDA y el señor ARTURO CIFUENTES, quienes le informaron que su

relación de trabajo hasta esa fecha terminaba, y al no existir contrato de trabajo que indique lo

contrario es lo que realmente ocurrió. Asimismo expreso que el lugar de trabajo donde el

demandado indicó laboral fincas agrícolas AZUCENA y MANDALAY, cuya ubicación ya se indicó

en autos, en el momento que el trabajo en el lugar estaban siendo administradas por el señor

GARCIA, por lo anterior el demandante no pudo trabajar como administrador de las mismas, sino

el tenía un trabajo de estudio de productividad de las fincas y no como administrador. En relación

con el señor JOSE RICARDO OVALLE GATICA, a quién supuestamente el demandante entrega

informe de su trabajo, dicha persona no es ni fue empleado de la empresa que represento, y

como consecuencia de ello, el demandante tiene la opción de demandar a dicha persona, que

como indiqué es ajena a la empresa que represento. Como se aprecia el demandante no tiene

derecho a reclamar prestaciones como las indicadas, ya que sólo trabajo tres meses y medio con

la empresa, a quién se le pago su sueldo mensual de CUATRO MIL QUINIENTOS QUETZALES,

y no como indica de OCHO MIL QUINIENTOS QUETZALES, por lo anterior se evidencia que la

demanda como está planteada no puede prosperar, porque no existió la relación de trabajo

expuesta por el actor...

C) DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE PRESCRIPCION: Como se indicó el demandado fue

despedido en forma directa el treinta de septiembre del año dos mil siete, y como consecuencia

dejo de ser trabajador de la empresa en ese momento, despido que se le hizo en forma directa,
sin duda alguna, y quién fue invitado a cobrar sus prestaciones laborales y nunca lo hizo, al

haber presentado su reclamación laboral administrativamente el catorce de abril del año dos mil

ocho, lo hizo fuera de tiempo, ya que su reclamación ya prescribió de conformidad con el artículo

260 del Código de Trabajo, ya que el trabajador sólo tenía treinta días para plantear su

reclamación y no lo hizo, por lo que esta excepción de debe declarar con lugar.

D) DE LA PRETENSION: Por lo que en virtud de lo anteriormente manifestado, solicito al señor

juez se le de el tramite correspondiente a la contestación de demanda e interposición de

excepción perentoria de Prescripción, y se tengan por ofrecidos los medios de prueba propuestos

y se reciban con citación de la parte contraria en la audiencia correspondiente, y que llegado el

momento de dictar sentencia se declare CON LUGAR LA EXCEPCION PRERENTORIA DE

PRESCRIPCION, y como consecuencia SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL EN

LA VIA ORAL, planteada por el señor JOSE ENRIQUE GUZMAN STRAUBE, y se absuelva de la

pretensión de la parte actora a la empresa AGRO INVERSIONES PAMPA DULCE SOCIEDAD

ANONIMA, y se condene al pago de las costas procesales al trabajador.

PRUEBAS:

Ofrezco los siguientes medios de prueba para sustentar la base de la negación de la contestación

de la demanda:

a) CONFESION JUDICIAL: Que deberá prestar el señor JOSE ENRIQUE GUZMAN

STRAUBE, mediante el pliego de posiciones que en plica le articulare y que adjunto a este

memorial, en su momento procesal oportuno, prueba con la cual se establecerá el tiempo de

duración de la relación laboral y de que tipo fue la misma.

b) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: Cuyos nombres Y apellidos e interrogatorios propondré en la

fase procesal respectiva.

c) DOCUMENTAL: Consistente en: a) primer testimonio de la escritura número ciento

diecinueve, autorizada en la ciudad de Quetzaltenango el veintiocho de mayo del año dos mil
ocho, por el Notario Apolinario Ventura Colop Elías, que adjunto a este memorial, con el cual

justifique la representación, b) Memorial de demanda que obra en autos, de fecha veintinueve de

julio del año dos mil ocho, con el cual se prueba la existencia de la excepción de perentoria

prescripción planteada, b) Recibo del sueldo devengado por el señor JOSE ENRIQUE GUZMAN

STRAUBE, por la suma de CUATRO MIL QUINIENTOS QUETZALES, donde consta lo que el

ganaba mensualmente, que adjunto a este memorial en fotocopia. C) Adjudicación de la

inspección de trabajo de fecha catorce de abril del año dos mil ocho, con lo cual se prueba que la

reclamación ya prescribió por el transcurso del tiempo, que obra en autos.

f) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que se desprendan de la secuela procesal

respectiva.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Fundo mi petición en los siguientes artículos:321-323-327-338-342-344-346- del Código de

Trabajo.

PETICIÓN:

DE TRAMITE:

a) Que se admita para su trámite el presente memorial y documentos adjuntos y se adjunten al

expediente respectivo.

b) Que se tome en cuenta que actuo bajo mi propio auxilio, dirección y procuración y como lugar

para recibir notificaciones el indicado.

c) Que se tenga por justificada y reconocida la calidad con que actuo, como representante legal

de la empresa AGRO INVERSIONES PAMPA DULCE SOCIEDAD ANONIMA, en base en el titulo

de representación que adjunto, el cual pido dejándolo fotocopiado en autos se me devuelva a mi

costa y demás formalidades legales.

d) Que se tenga por CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO, e interpuesta las

excepciones perentorias de: PRESCRIPCION, por las razones expuestas, en contra de la

demanda que contiene Juicio Ordinario Laboral en la Vía Oral planteada por el señor JOSE

ENRIQUE GUZMAN STRAUBE, en contra de la empresa AGRO INVERSIONES PAMPA DULCE

SOCIEDAD ANONIMA.

d) Que se acepten y se tengan por ofrecidos los medios de prueba, debidamente individualizados

en la parte especifica de este memorial y en su momento procesal se RECIBAN CON CITACION

DE LA PARTE CONTRARIA.

DE FONDO:

Una vez agotado el procedimiento respectivo se dicte la sentencia que en derecho es procedente

y se declare: A) Con lugar las EXCEPCION PERENTORIA DE PRESCRIPCION, y como

consecuencia SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL EN LA VIA ORAL

PLANTEADA POR EL SEÑOR JOSE ENRIQUE GUZMAN STRAUB, en contra de la empresa

AGRO INVERSIONES PAMPA DULCE SOCIEDAD ANONIMA, y se absuelva de la pretensión de la

parte actora a la empresa AGRO INVERSIONES PAMPA DULCE SOCIEDAD ANONIMA, b) Se

condene al pago de las costas procesales al actor, por su notoria mala fe al pretender que se le

paguen prestaciones de tiempo que no trabajo para la parte demandada.

CITA DE LEYES: Además de los artículos del Fundamento de Derecho, lo siguientes: 260-338-

339-340-341-342-343-344-346-354-357-358-359-364- del Código de Trabnajo.572-573 del Código

Procesal Civil y Mercantil; 141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial. COPIAS: Acompaño

dos copias del presente memorial y de los documentos adjuntos.

LUGAR Y FECHA: Quetzaltenango, dos de octubre del año dos mil ocho.

EN MI PROPIO AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACION: