// Categories

<https://kupdf.net/categories> // Top Downloads

<https://kupdf.net/top-documents>

<https://kupdf.net/>

// <#sidebar>
Login

<https://kupdf.net/login> Register

<https://kupdf.net/register> Upload

<https://kupdf.net/upload>

Search

* Categories <https://kupdf.net/categories>
* Top Downloads <https://kupdf.net/top-documents>
*
* Login <https://kupdf.net/login>
* Register <https://kupdf.net/register>
------------------------------------------------------------------------
Search

<#sidebar-close>

* Home <https://kupdf.net/>
* Test Domino d70 Completo
<https://kupdf.net/download/test-domino-d70-
completo_59930622dc0d600262300d1b_pdf>

Test Domino d70 Completo

August 15, 2017 | Author: Liliana Lázaro | Category: Mind

<https://kupdf.net/category/Mind>, Psychology & Cognitive Science
<https://kupdf.net/category/Psychology%20&%20Cognitive%20Science>,
Cognitive Science <https://kupdf.net/category/Cognitive%20Science>,
Cognition <https://kupdf.net/category/Cognition>, Psychological Concepts
<https://kupdf.net/category/Psychological%20Concepts>
// DOWNLOAD PDF - 885.2KB

// Share
<https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=https://kupdf.net/download/test-
domino-d70-completo_59930622dc0d600262300d1b_pdf>
// Embed <#embed> // Donate <#>
// Report this link <#report>

Short Description

Download Test Domino d70 Completo...

Description
TEST DE DOMINO D - 70

INTRODUCCIÓN. En el año 1944 el psicólogo inglés Edgar Anstey construyó

para la Armada Británica el test de dominó, como test paralelo de las
matrices progresivas de Raven, con la intención de superar algunos
inconvenientes que éste presentaba y, posteriormente, como una prueba
sustituta. El test de dominó D-48 consta de 44 problemas que se
presentan mediante fichas de dominó. Las fichas están dispuestas
espacialmente y la tarea consiste en descubrir la relación que existe
entre las fichas y extenderla a un nuevo elemento que está en blanco. Es
una prueba de inteligencia factorial, basada en la teoría factorial de
Spearman, que pretende medir la inteligencia general o factor G, aunque
presenta ligeras cargas en los factores numéricos y espacial. Es una
prueba gráfica, no verbal, destinada a valorar la capacidad del sujeto
para conceptualizar y aplicar razonamiento sistemático a nuevos
problemas. Posteriormente, F. Kowrousky y P. Rennes emprendieron la
elaboración del test de dominó D-70, partiendo de la base del test D-48,
con el propósito de construir una prueba equivalente destinada a medir
la inteligencia general, debido a las características de semejanzas con
esta última. Si bien es cierto no son test paralelos, sí presentan
similitud en su estructura, significación y grado de dificultad, ya que
los elementos de ambos no se obtuvieron de un mismo grupo de estudio. La
utilización de cada uno de ellos permite verificar y contrastar los
resultados obtenidos con el otro. El D-70 es una prueba de fácil
aplicación, no tiene limitaciones por sesgos culturales, ya que no
requiere de un nivel intelectual muy alto, sólo el necesario para que el
sujeto pueda captar y entender las instrucciones para la realización de
la prueba. La edad de aplicación es desde los 12 años en adelante,
debido a que es en esta edad cuando el niño empieza a desarrollar la
capacidad de realizar comprensiones de relaciones a través de la
deducción. El Test D-70 evalúa la inteligencia general o factor “G”, en
base a una lógica subyacente al orden que siguen las fichas de dominó y
que guardan una relación entre sí. Estas series permiten descubrir la
capacidad para elaborar conceptos y aplicar el razonamiento sistemático
a nuevos problemas; es decir, las series de fichas de dominó evalúan las
funciones centrales de la inteligencia (abstracción y comprensión de
relaciones). El Test D-70 es una herramienta útil para utilizar en forma
alternativa con el Test D-48, debido a sus características de semejanza,
esto posibilita el hecho de contar con un instrumento que sirva para
verificar y contrastar los resultados obtenidos por uno con el otro. Las
series de fichas de dominó forman parte de los tests no-verbales, puede
ser utilizado por todos, ya que está libre de sesgos culturales. Además,
no requiere conocimientos especiales, sólo exige una cierta preparación
intelectual para comprender las

instrucciones. En cuanto a la edad, la limitación es que su aplicación

es a partir de los 12 años. Las pruebas de factor “G” tienen escasa
aplicación en contextos clínicos. Sus ámbitos de aplicación más
importantes son el de la orientación vocacional y profesional y en el
campo de la selección de personal para cargos medios y altos, por su
valor como instrumento de predicción del éxito académico y del
rendimiento, en general.

TEORIAS FACTORIALES CLÁSICAS. Las teorías clásicas de la inteligencia se

han constituido en la línea de la medición. Durante décadas esta línea
de trabajo implicó preguntarse e intentar resolver el problema de
identificar los elementos básicos o factores comunes de la inteligencia.
David Weschler, psicólogo norteamericano, creador de las escalas
Weschler (WAIS y WISC) realiza tres consideraciones al respecto:
primero, que descubrir y aislar los vectores mentales es solo una parte
del problema; segundo, que no es posible identificar inteligencia
general con habilidades intelectuales específicas y, tercero, la
inteligencia general no puede ser tratada como un ente aparte de una
estructura mayor que es la personalidad. Una de las primeras figuras que
inicia la línea psicométrica es Francis Galton (18221912), británico,
pariente de Darwin, se inclina por la teoría evolucionista. Propone que
los rasgos son heredados y, por ende, la inteligencia es heredada. Se
dedicó a evaluar las capacidades humanas y las diferencias individuales,
diseñando pruebas mentales ejercicios breves - que analizaba a través de
métodos estadísticos. Galton legó a la psicología el valor de la
medición y el método estadístico para ello, sentando las bases para la
regresión y la correlación. Si bien el movimiento se inicia en
Inglaterra, son los estadounidenses quienes ampliarán esta área.
Comienzan a tomar forma dos grandes tipos de teorías: la Inteligencia
como un Factor General y la Inteligencia como Habilidades Especificas.
Spearman (1863-1945) Psicólogo británico, que inventó el primer método
de análisis factorial. Encontró que la varianza de las puntuaciones se
podía descomponer en dos partes: una general, común a todas las pruebas
y estimaciones, y otra específica propia de cada prueba. Este autor
llegó a la conclusión de que la habilidad mental general existía y que
se podía medir. Propuso que cada test o ítem mide un factor general (G)
que es común a todos los test o ítem y un factor específico (s) que es
propio y característico de cada test o ítem y que no comparte con ningún
otro. Este autor, tras analizar factorialmente más de 100 tests, cada
uno de los cuales era de contenido homogéneo, y de observar en qué se
parecían los tests cuya ejecución dependía en mayor grado del factor G
(el factor general) y en qué se diferenciaban tales tests de aquéllos en
los cuales dicho factor no ejercía influjo alguno, llegó a la conclusión
de que el proceso psicológico que subyace a los resultados que reflejan
la existencia del Factor G es un proceso que hace referencia a tres
aspectos de la vida mental del sujeto: a la capacidad de instrospección,
que permite al sujeto observar lo que ocurre dentro de su mente; a la
capacidad de educir las relaciones esenciales

existentes entre dos o más ideas que se tienen en mente y a la capacidad

de educir correlatos, esto es, a la capacidad que una persona tiene,
supuesto que tenga en su mente una idea y una relación, de concebir la
idea inicial implícita en esa relación y también de abstracción.
Thurstone (1887-1955) Psicólogo estadounidense, coincidía con Spearman,
sin embargo se sirvió del análisis factorial para interpretar las
pruebas múltiples, sopesar los factores y apreciar su peso/influencia en
la variabilidad total. Analizando los resultados de los test, en función
del método factorial, Thurstone elaboró una serie de 7 capacidades
mentales primarias: capacidad espacial, velocidad perceptual, capacidad
numérica, significado verbal, memoria, fluidez verbal y razonamiento. No
negaba la existencia de un factor general, pero si consideraba que los
factores específicos eran independientes entre sí y no interdependientes
como planteaba Spearman. La inteligencia eran las capacidades mentales,
las que eran necesarias para realizar cualquier actividad intelectual,
actividad que podía utilizar una o más de las capacidades primarias.
Vernon establece un modelo jerárquico de los factores. Pertenece a la
escuela inglesa, donde se postula que la inteligencia es una capacidad
universal y es posible medirla a través de pruebas estandarizadas.
Específicamente se interesa en el ámbito educacional, planteando la
inteligencia en términos de habilidades relacionadas a este ámbito:
propone un factor general G, desde el que se desprenden una serie de
factores de menor amplitud, jerárquicamente ordenados. Los dos factores
mayores son: Factor VerbalEducacional, que incluye dos factores menores
de grupo (verbal y numérico) y habilidades específicas relacionadas con
materias escolares. Factor Espacial-Mecánico, incluye tres factores
menores (espacial, manual y conocimiento mecánico) y habilidades
específicas relacionadas con los rendimientos atléticos y manuales. Para
Vernon los factores no tienen un lugar concreto en el cerebro, sino más
bien obedecen a conceptos explicativos de la conducta, especialmente de
la forma en que el sistema nervioso central genera conexiones con el
cuerpo al enfrentar una determinada tarea. LA INTELIGENCIA COMO
CAPACIDAD GENERAL: EL FACTOR G. En un artículo publicado en 1904,
Spearman expuso su teoría bifactorial de la inteligencia, según la cual
la ejecución de cualquier actividad mental depende de dos factores
distintos, un factor general "G", que es la base común de la
inteligencia y que, aunque varía libremente de un individuo a otro, se
mantiene igual para cualquiera de ellos respecto de todas las
capacidades correlacionadas, y un factor específico "s", que son las
aptitudes específicas, que no sólo varían de un individuo a otro, sino
también de una capacidad a otra. Para Sperman este factor cognitivo
general (factor G) es una habilidad fundamental que interviene en todas
las operaciones mentales, representa la energía mental y se moviliza en
toda tarea no automatizada. Es una capacidad de reflexión, que permite
al sujeto observar lo que ocurre en su interior, concebir las relaciones
esenciales existentes entre dos o más ideas (educción de relaciones) y
captar las ideas iniciales implícitas en una relación (educción de
correlatos).

Al respecto, Spearman señala que los tests de relaciones abstractas

constituían la mejor medida del factor “G”. LOS PRINCIPALES TEST DE
FACTOR G  Test de Matrices Progresivas (Raven) 1938, 1943, 1947. Estos
fueron diseñados para evaluar el factor G. Han mostrado que los
resultados se ven influidos también por la capacidad de organización
espacial, de razonamiento inductivo, por la precisión perceptiva y por
otros factores. Estos test constituyen un buen instrumento para aquellos
casos en que es necesario realizar una estimación rápida del nivel de
funcionamiento intelectual de un gran número de sujetos para separar a
los más o a los menos dotados. Sin embargo, su utilidad en un contexto
clínico es muy reducida, limitándose a aquellos casos en que es difícil
o imposible administrar otros test.  Test de Dominó TIG-1 : se utiliza
a partir de los 10 años en adelante. Presupone una cierta preparación
intelectual para comprender las instrucciones. D-48 : es aplicable desde
los 12 años en adelante. D-70 : es aplicable desde los 12 años en
adelante, prácticamente equivalente al D48. TIG-2 : puede utilizarse a
partir de los 12 años a niveles culturales medios y altos. Permite
discriminar a los sujetos que en el D-48 o en el D-70 aparecen en los
centiles superiores. Estos tests son medidas casi puras del factor G.
Los test de dominó están destinados a evaluar este factor de
inteligencia general Factor “G” - postulado por Spearman.  Test de
factor G, escalas 1,2,3 de Cattell Pruebas que permiten evaluar el
funcionamiento intelectual del sujeto estando libre de condicionamientos
culturales. En cada una de las escalas de han incluidos diferentes
subtests de contenidos perceptivos distintos, con objeto de evitar que
las posibles diferencias existentes en la facilidad para percibir un
tipo dado de contenido dificulten la evaluación de la inteligencia general.

TEST D-70 1.

Descripción General

Ficha Técnica Nombre: D-70 Autores: F. Kowrousky y P. Rennes.

Procedencia: Centre de Psychologie Appliquée (París), Propietario del
“Copyright” original. Adaptación española: Departamento I+D de TEA
Ediciones (Madrid). Administración: Individual o colectiva Duración: 25
minutos de trabajo efectivo, 40 incluyendo instrucciones y corrección.
Aplicación: 12 años en adelante. Significación: Medida de la
inteligencia general, factor “g”. Tipificación española: Diversas
muestras de escolares y profesionales.

Fin y Características Generales Se destina el D-70 a la evaluación de la

inteligencia general. Aprecia las funciones centrales de la inteligencia
(abstracción y comprensión de relaciones) y ofrece una buena medida del
factor “g”. Es adecuado para niveles medios o superiores. Constituyen la
prueba 44 elementos, precedidos por 4 ejemplos. Para resolver los
problemas que plantean estos elementos se requiere el mismo tipo de
procesos mentales que se ponen en juego con el D-48, pues ambas pruebas
están constituidas con base en los mismos principios. El material que
forma el D-70 es de tipo no verbal, representado por fichas de dominó
ordenadas siguiendo una ley que el sujeto debe descubrir para continuar
la serie comenzada, encontrando así la solución que se le pide. En la
prueba hay varias series de elementos distintas, cada una de las cuales
responde a un principio distinto de razonamiento. Dentro de cada serie
los elementos están ordenados de menor a mayor índice de dificultad, de
tal modo que los primeros de una serie resultan más fáciles que los
últimos de la anterior, lo cual sirve de estímulo al sujeto y hace
posible la adaptación mental a la nueva forma de enfocar los problemas.
Esta capacidad de acomodación conceptual es, probablemente, la nota más
distintiva de las pruebas del factor “g” y la que las diferencia de las
de puro razonamiento abstracto.

Datos Históricos Hace algunos años se emprendió la elaboración del D-70,

partiendo del D-48, con el propósito de construir una prueba equivalente
destinada a medir la inteligencia general. Se comenzó estudiando
sistemáticamente las leyes en que se basan las series numéricas que
constituyen los elementos D-48. Después, adoptando una nueva
presentación, pero manteniendo la forma gráfica de fichas de dominó, se
crearon 83 nuevos elementos.

A partir de ellos, se llevó a cabo el primer estudio experimental sobre

un grupo de 600 sujetos, pertenecientes a diversos niveles
socio-culturales, a los que se aplicaron, con tiempo libre, los nuevos
elementos mezclados con algunos del D-48. Con este propósito se habían
preparado seis cuadernillos diferentes, cada uno de ellos integrado por
veinte elementos, un tercio de los cuales, aproximadamente pertenecían
al D-48 y el resto eran elementos experimentales. Se procuró que la
dificultad media de cada cuadernillo fuese igual, y que tanto las
diferentes formas de presentación como los principios según los cuales
eran construidos, los elementos, estuvieran representados en la misma
medida. En el principio de cada página se introdujeron algunos elementos
fáciles para ayudar al sujeto en el comienzo de la prueba, y tener la
posibilidad de alternar el orden de presentación de las páginas a fin de
lograr que el rendimiento del sujeto en los elementos finales no
estuviera afectado negativamente por la fatiga ni positivamente por el
aprendizaje. La prueba se iniciaba con 6 ejemplos que representaban
todos los tipos de leyes y formas de presentación que aparecía, tanto en
los elementos experimentales como en los pertenecientes al D-48. Después
de estas aplicaciones realizaron análisis de elementos que permitieron
elegir entre los 83 experimentales, los que tenían índices equivalentes
a cada uno de los del D-48. Así se obtuvieron 60 elementos, de los que
se eligieron 44 para el segundo estudio experimental. Este segundo
estudio se realizó sobre una muestra de 215 sujetos, pertenecientes a
los tres últimos cursos de enseñanza secundaria, que cursaban sus
estudios en centros privados. A cada sujeto se le aplicó el D-48, la
prueba “Mots Effacés” de la batería factorial 63 y la versión
experimental del D-70. Para paliar los efectos equivalentes de sujetos;
a uno de ellos se le aplicó, en primer lugar, el D-48 y al otro el D-70
experimental. Se obtuvieron los siguientes resultados:  Correlaciones
muy similares con “Mots Effacés” (0,21 con D-70 Experimental y O,18 con
D-48)  Correlaciones entre D-48 y D-70 experimental, cuyos valores
(0,67 y 0,68) parecían indicar la conveniencia de revisar la versión
experimental del D-70 e intentar mejorar el índice de correlación, pues
la homogeneidad de la muestra no justificaba más que en parte la
relativa debilidad de la correlación obtenida. Se continuó el estudio
con el análisis de cada elemento comparado con el que se había
considerado su equivalente en el primer estudio. Esto mostró hasta qué
punto la dificultad de un elemento está relacionada con su orden de
colocación dentro de la prueba. Como se quería conservar la estructura
general, agrupado los elementos en series con idéntica forma de
presentación, fue necesario sustituir ciertos elementos de la versión
experimental por otros que, aunque no se habían incluido en ella, tenían
uno equivalente en el D-48.

Se realizó un tercer estudio experimental incluyendo estos elementos.

Después de nuevos análisis y teniendo en cuenta la correlación (biserial
puntual) entre el éxito en cada elemento y la puntuación total en el
D-48, se seleccionaron 11 elementos para sustituir a otros 11 de la
anterior versión experimental. De esto resultó el actual D-70.

Adaptación Española En el año 1971 se llevó a cabo la adaptación de esta

prueba. Como normas comparativas, se aconsejó el uso de los baremo
españoles del D-48. La utilización práctica durante el período de tiempo
transcurrido ha puesto de manifiesto que, si bien la correlación entre
ambos tests es elevada, no puede hablarse, en rigor, de formas paralelas
en el sentido de que los baremos de uno de ellos sean aplicables al
otro. Por ello, pareció necesario elaborar tablas propias para algunas
poblaciones en que se evidenciaban diferencias y, en todo caso, ofrecer
una información estadística que permitiera emplear e interpretar el D-70
de acuerdo con los estadísticos obtenidos directamente a partir de sus
propios datos.

Aplicaciones En principios la prueba es aplicable a todos los niveles

culturales, pero con ciertas limitaciones, porque, aunque no es verbal
ni requiere conocimientos especiales, exige una cierta preparación
intelectual para comprender las instrucciones, razón por lo cual no
resulta adecuada para niveles culturales bajos, pues los sujetos suelen
desconcertarse y fracasar ante los problemas planteados. En cuanto a la
edad, existe también una limitación: no debe aplicarse a menores de 12
años, pues esta es la edad en que aparece la comprensión de las
relaciones de educción. Se ha comprobado, asimismo, que el conocimiento
del juego del dominó no influye en los resultados de la prueba.

Material para la Aplicación Aparte del presente manual con las normas de
aplicación, corrección e interpretación, la prueba consta de: 
Cuadernillo  Hoja de Respuestas (para corrección manual o mecanizada) 
Plantillas de corrección  Material Auxiliar: Cronómetro, lapiceros y
gomas de borrar (en el caso de la corrección mecanizada)

Normas de Aplicación a. Instrucciones Generales Deberán cumplirse los

requisitos habituales para la aplicación de test en cuanto se refiere a
la preparación del material, disposición de la sala, condiciones
ambientales, motivación de los sujetos, etc. El examinador deberá
conocer y atenerse estrictamente a las instrucciones. Se cerciorará de
que todos los sujetos han entendido perfectamente lo que tienen que
hacer. Si es necesario repetirá las explicaciones, pero en lo posible,
no se empleará nuevos ejemplos o aclaraciones en términos distintos a
los que figuran en las normas escritas. Mientras los sujetos resuelven
los ejemplos, se comprobará cuidadosamente si anotan las contestaciones
en los espacios adecuados en la hoja de respuesta y en la forma que se
indica en las instrucciones (es decir, marcando los espacios que
corresponden a ambas partes de la ficha). Debe evitarse que ningún
sujeto empiece a trabajar antes de dar la señal o continúe después de
finalizado el tiempo. Durante el período de ejecución del test se
comprobará de nuevo si todos anotan las respuestas convenientemente y no
se olvidan de marcar el espacio correspondiente a los ceros. Si alguno
se detiene al terminar una página del cuadernillo, se le indicará que
continúe en la página siguiente hasta finalizar el ejercicio. Pasados 20
minutos se advertirá con voz clara (y sin hacer ninguna otra observación
que obligue a interrumpir el trabajo) que faltan 5 minutos para
terminar. b. Instrucciones Específicas Se dará a los sujetos una breve
explicación del motivo por el que se aplica el test, insistiendo en el
interés que tiene el hacerlo bien, de modo que se consiga su aceptación
y la disposición adecuada para trabajar con el máximo esfuerzo. El
contenido de esta observación preliminar es variable, según la finalidad
con que se haga el examen. Se repartirán los lápices. El examinador
tendrá algunos más de repuesto y advertirá: “Si alguno necesita otro
lápiz durante el examen, deberá levantar la mano y se lo daré
inmediatamente”. Se les dirá luego: “Cada uno de ustedes va a recibir un
Cuadernillo como éste (MOSTRARLO) y una hoja de respuestas como ésta
(MOSTRARLA). Les ruego que no escriban nada sobre el Cuadernillo ni lo
abran hasta que yo se lo indique”. Se ha hecho un diseño de la Hoja de
Respuestas que permite homogeneizar los resultados que se obtengan por
los sistemas de corrección manual y mecanizada. En ambos casos el
formato es análogo, pero las características técnicas difieren, de modo
que si ha de hacerse la corrección mediante lectura óptica, es
imprescindible utilizar el modelo específico editado para este tipo de
corrección (de color naranja). En cambio, tanto en uno como en otro
procedimiento de corrección, las hojas son comunes para todos los tests
de tipo “dominós” publicados por TEA (D-48, D-70, TIG-

1 y TIG-2), lo que supone que, salvo en el caso del TIG-2, deberán

quedar sin cumplimentar alguna de las últimas casillas. Teniendo en
cuenta estas indicaciones, se repartirán las Hojas de Respuestas y se
dirá: “en la parte superior, después de la palabra “PRUEBA” escriban: a
continuación, cumplimenten los demás datos de la cabecera: apellidos,
nombre, edad, sexo, etc.” Cuando las hojas vayan a ser tratadas por
lectora óptica, insistir en la forma de trazar las marcas y en la
necesidad de utilizar necesariamente lápiz. Se da tiempo para la
complementación de los datos y se reparten los Cuadernillos, dejando la
portada a la vista y diciendo al mismo tiempo: “Dejen este Cuadernillo
con la portada hacia arriba, sin pasar la hoja hasta que yo les avise.
Ahora van ustedes a resolver una serie de ejercicios formados por fichas
de dominó; no hace falta conocer este juego ni ninguna de sus reglas;
solamente es necesario saber que, en cada mitad de la ficha, puede haber
de 0 a 6 puntos y que en la colocación de éstos se sigue un orden
circular de modo que, si empezamos en el 1, el orden sería:
1-2-3-4-5-6-0 / 1-2-3-4-5-6-0…. Y así sucesivamente. Su tarea consiste
en descubrir qué número de puntos debería tener la ficha que en el
Cuadernillo aparece “vacía” y dibujada con trazos, teniendo en cuenta la
colocación de las restantes fichas del mismo ejercicio”. “Vamos a
resolver algunos ejemplos para que entiendan claramente lo que tienen
que hacer”: EJEMPLO A “¿Qué valores debería contener la ficha vacía?
Veamos: “La posición de la fichas es, alternativamente, horizontal y
vertical; todas ellas son dobles, es decir, tienen el mismo número de
puntos en cada una de las dos mitades y sus valores siguen un orden
sucesivo: 1,2,3,4,5. ¿Qué valor irá después de 5? (SE ESPERA UNA
RESPUESTA). “Sí, el 6. Entonces, la ficha vacía deberá tener un 6 en
cada mitad.” “¿Cómo deben ustedes dar su contestación? Miren la Hoja de
respuestas. Verán que debajo de la cabecera hay cuatro rectángulos
destinados a EJEMPLOS, y dentro de cada rectángulo las cifras
1,2,3,4,5,6 y 0 así como dos pequeños recuadros, uno encima y otro
debajo de cada cifra. Ustedes tendrán que marcar con una raya el
recuadro que está encima de la cifra que sea igual al número de puntos
que hay en la parte de arriba de la ficha y luego el recuadro que está
debajo de la cifra que sea igual al número de puntos de la parte de
abajo. En este ejemplo, como la contestación es 6/6, tendrán que marcar
con una línea los recuadros que están encima y debajo del 6. Háganlo.
¿Han entendido cómo se marcan las respuestas? (ACLARAR; SI ES PRECISO).
Contesten ahora los demás ejemplos marcando sus respuestas en los otros
rectángulos destinados a EJEMPLOS en esa misma línea”.

A CONTINUACIÓN SE PROCEDERÁ A LA EXPLICACIÓN DE LOS EJEMPLOS MARCADOS EN

LAS HOJAS DE RESPUESTAS

Notas: 1. Si el nivel del grupo es alto, se podrán abreviar estas

explicaciones, pero el EJEMPLO A debe desarrollarse por completo. Se
pedirá, asimismo, que se resuelvan los otros ejemplos y se comprobará
que se han anotado correctamente las soluciones. 2. Si se advirtiera que
alguno de los examinados tiene dificultades de comprensión, debe
insistirse en las aclaraciones, pero sin usar ejemplos distintos a los
propuestos. Puede utilizarse la pizarra o una ayuda audiovisual para
aclarar la forma de contestar. 3. Cuando haya de hacerse corrección
mecanizada, las instrucciones son semejantes, pero, además de utilizar
la hoja adecuada, ha de insistirse en que no escriban nada fuera de los
lugares destinados al efecto y en que borren perfectamente con una goma
las marcas erróneas que desean modificar.

Una vez resueltos los ejemplos, se continúa: “Ahora dejen el lápiz sobre
la mesa y, cuando les avise, pasen la Hoja del Cuadernillo, manténganlo
doblado así (MOSTRAR) de modo que quede a la vista la página 2.
Encontrarán grupos de fichas semejantes a los que los ejemplos
anteriores. En cada grupo deben averiguar el valor de la ficha en blanco
dibujada con trazos y anotar la solución en la Hoja de Respuestas.
Tengan en cuenta que todos los ejercicios están numerados y que deberán
dar sus respuestas en el rectángulo de la Hoja de Respuestas que tenga
arriba el mismo número que el problema correspondiente del Cuadernillo.”
“Los problemas varían en dificultad. Si algún ejercicio les parece
demasiado difícil no se detengan mucho en él, pasen al siguiente, y si
al final les sobra tiempo, vuelvan a intentar resolverlo de nuevo.”
“Trabaje los más rápido posible, y recuerden que no han de escribir nada
en el Cuadernillo.” “Tienen 25 minutos para trabajar. Les avisaré cuando
queden 5 minutos para terminar”. “¿Han comprendido bien? ¿Quieren hacer
una pregunta?” Se dará tiempo para que lo hagan y se aclararán las dudas
que hubiere; continuando inmediatamente: “¿Todos preparados? ¡Pasen la
Hoja y COMIENCEN!” Después de veinte minutos se dice: “¡Atención!… les
quedan 5 minutos”. Una vez transcurridos 25 minutos desde el comienzo de
la prueba se dice: “¡Atención!… ¡BASTA!, dejen los lápices sobre la
mesa.” Se recoge el material y se da por terminada la aplicación.
Corrección y Puntuación La corrección puede hacerse de forma manual o
mecanizada. Esta se realiza automáticamente mediante lectura óptica y
exige haber utilizado la Hoja de Respuesta adecuada.

Para facilitar la corrección manual se entrega una planilla transparente

que se colocará sobre la hoja de respuesta haciendo que coincidan las
líneas de contorno de ambos documentos. Se contará un acierto por cada
rectángulo en que aparezcan las 2 marcas (y sólo dos) a través de los
círculos correspondientes. No es preciso hacer recuento de errores ni
omisiones, salvo a efectos de comprobación. Existe error, en general,
cuando las marcas anotadas por el sujeto en la hoja no coinciden con los
círculos correspondientes de la planilla. Por ejemplo: - ninguna de las
dos marcas coinciden - una de ellas no coincide - una de ellas falta
(incluida la correspondiente al cero) - se han marcado de forma
invertida (es decir, la marca correspondiente a la parte superior de la
ficha se puso en el recuadro de abajo y viceversa). En ningún caso se
concede medio punto por una respuesta parcialmente correcta. PUNTUACIÓN
MÁXIMA: 44 puntos. Es conveniente que otra persona compruebe la
corrección, recuento y puntuación total de cada test. 4. Justificación
Estadística a.

Fiabilidad

La fiabilidad del D-70 se estudió siguiendo el método de las dos

“mitades”, es decir, hallando el índice de correlación entre las
puntuaciones directas obtenidas en los elementos pares y en los impares.
Este índice se corrigió con la fórmula de SpearmanBrown. Las muestras
utilizadas en este estudio son las siguientes:  Muestra A: Varones y
mujeres, profesionales con experiencia en diversos campos.  Muestra B:
Varones, estudiantes de COU en un centro madrileño.  Muestra C:
Mujeres, estudiantes de COU en el mismo centro que los varones de la
muestra anterior.  Los resultados obtenidos se presentan en la tabla 1.

Tabla 1. Fiabilidad

Muestra A B C

N 157 157 146

rxx 0.89 0.82 0.82

Media 29.87 30.46 28.88

D.t. 5.88 4.30 4.69

b.

Validez

Este índice se obtiene normalmente correlacionando los resultados de la

prueba con criterios externos o con otras pruebas, que aprecien los
mismos rasgos, cuya validez esté aprobada. El índice de Validez
representa el grado en que la prueba cumple efectivamente el objetivo
para que fuera diseñada. Los resultados de correlacionar una prueba con
otras proporcionan una importante información complementaria acerca de
su validez. En la tabla 2 se presentan los resultados obtenidos al
correlacionar el D-70 con varias pruebas, algunas de ellas muy validadas
como el PMA o la batería DAT. Las muestras estaban constituidas por
alumnos de COU, varones y mujeres que cursaban sus estudios en centros
madrileños, y con edades entre los 16 y los 18 años.

Tabla 2. Correlaciones con otras pruebas.

Muestra

Prueba

PMA-V Estudiantes E COUR varones N F Total DAT-AR Estudiantes VR COUNA

Mujeres MR SR CSA Estudiantes COUB-53 Varones y Mujeres

c.

252

145

303

Media

D.t

rxy

34.08 28.54 19.90 25.44 48.51 156.15 30.42 21.83 17.72 39.49 -

7.70 12.19 4.62 9.82 11.03 29.49 8.61 5.77 6.14 8.27 -

0.30 0.26 0.55 0.31 0.26 0.47 0.59 0.47 0.41 0.54 0.63 0.04

38.25

8.25

0.62

D-70 Media DT

30.30

4.44

26.54

9.98

29.70

4.56

Estudio Comparativo del D-48 y el D-70

Dado que el D-70 se construyó a partir del D-48, se espera una marcada
similitud entre ambas pruebas. Para comprobar este punto se llevaron a
cabo una serie de estudios antes de lanzar la edición francesa del
Manual. En la primera adaptación española se hizo referencia a los
estudios franceses, sin que fuese posible incluir datos propios.
Posteriormente, se han llevado acabo algunas

comparaciones sistemáticas entre ambas pruebas en muestras españolas;

los resultados obtenidos se comentan a continuación: En primer lugar, se
procedió a comparar las medias obtenidas en ambas pruebas por grupos
similares, observándose que en niveles profesionales altos las medidas
son efectivamente equivalentes y, en cambio, parece existir alguna
diferencia sistemática, aunque pequeña, en niveles culturales más bajos.
Estas diferencias tienden a ser de uno a tres puntos al D-70 (hecho
comprobable comparando los baremos de ambos). Las distribuciones
muestran, en cambio, alguna disparidad; en general, el D-48 presenta
mayor dispersión que el D-70 y es más discriminativo que éste en las
zonas extremas de la distribución; esto en grupos en que la media de uno
y otro test son prácticamente las mismas. Si bien estos hechos pueden
deberse, en parte, a factores aleatorios, la forma sistemática en que se
producen las diversas muestras analizadas sugiere que el paralelismo
entre ambas pruebas no es perfecto. De aquí se haya decidido ofrecer una
baremación independiente para aquellos grupos sobre los que existía
suficiente números de datos. En todo caso el error predecible al
utilizar indistintamente los baremos de uno u otro test, es ciertamente
mínimo y nada parece desaconsejar este intercambio, siempre que se
tengan en cuenta las observaciones anteriores.

4.

Normas Interpretativas

El D-70 se ha tipificado sobre una muestra española de escolares y

profesionales. Los baremos de escolares que se ofrecen se han realizado,
por separado, para cada sexo y curso. En la baremación de profesionales
se tuvieron en cuenta dos criterios distintos para clasificar la
población de referencia: a nivel cultural y a nivel profesional. Como
nivel cultural se entiende el grado de formación que posee el sujeto. En
la práctica, esto se ha fijado teniendo en cuenta los grados de
enseñanza que ha cursado, sobre la base de la enseñanza oficial.
Cualquier otro tipo de enseñanza se ha asimilado al grado
aproximadamente equivalente en aquélla. Para fijar el nivel profesional
se tiene en cuenta la experiencia laboral del sujeto. a.

Descripción de los Grupos Normativos.

Escolares  

Estudiantes 1 y 2 curso de BUP, varones y mujeres por separado, que

cursaban estudios en diversos centros oficiales y privados. Estudiantes
de COU, varones y mujeres por separado, que cursaban sus estudios en
diversos centros españoles.

Profesionales 

Clasificados, atendiendo a su nivel profesional, en los grupos

siguientes:  Directivos  Técnicos Superiores

      

Técnicos Medios Licenciados. Jefes de Ventas Agentes de Ventas Jefes

Administrativos Administrativos (varones y mujeres por separado)
Profesionales de Oficio

Atendiendo a su nivel cultural, se presentan los siguientes baremos de

profesionales.  Ingenieros  Licenciados (varones y mujeres por
separado)  Peritos e Ingenieros Técnicos  Técnicos Mercantiles 
Bachillerato Superior  Bachillerato Elemental  Cultura General b.
Interpretación de las puntuaciones. Se adjudica un punto por cada
respuesta totalmente correcta, entendiéndose por tal aquella en la que
se ha dado las cifras exactas para cada mitad de la ficha en blanco y en
la posición correcta. Las inversiones de posición se consideran
soluciones erróneas. También se consideran erróneas las respuestas que
omiten el 0 (cero) y simplemente dejan en blanco una mitad de la ficha
del protocolo de la prueba.

TABLAS DE NORMAS PARA LA EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD INTELECTUAL

Percentiles 1 5 10 20 25 30 40 50 60 70 75 80 90 95 99

12-13

14-15

4 9 14 21 22 23 25 27 29 31 32 33 35 38 42

5 11 15 22 23 24 26 28 30 32 33 34 37 39 43

Edades 16-17 18-30 6 12 16 23 24 25 27 29 31 33 34 35 39 41 43

8 16 20 24 25 26 29 31 33 35 36 37 40 41 44

Población General 5 12 17 22 23 25 27 29 31 33 34 35 37 40 44

Percentiles 95 90-75 50 25-10 5

Rangos Superior Superior al término medio Término medio Inferior al

término medio Deficiente

INFORME PSICOLOGICO

I. Datos Generales 1.1 Nombre completo: Velásquez Vega, Ana María 1.2
Edad: 13 años. 1.3 Fecha de Nacimiento : 02 – 05 – 1998. 1.4 Sexo :
Femenino. 1.5 Grado de instrucción: 2do Año de Secundaria 1.6. Domicilio
actual: Av. Enrique Meiggs 3026 1.7 Fecha de Evaluación : 12 – 09 –
2011. 1.8 Examinador : Rodríguez López Elvira II. Motivo de Evaluación
Evaluar la capacidad de la persona para conceptualizar y aplicar el
razonamiento sistemático a nuevos problemas, y apreciar las funciones
centrales de la inteligencia: abstracción y comprensión de relaciones.
III. Métodos y Técnicas utilizadas. Observación psicológica. Test Dominó
D-48. IV. Observación del comportamiento La evaluada tuvo buena
disposición, y fue amable con el evaluador; durante la evaluación siguió
las instrucciones indicadas, cuando tuvo dudas preguntó y al aclararlas,
pudo contestar el test tal como se le había pedido; además respeto el
tiempo que se le dio para la prueba, y que ya se la había indicado. Se
despidió amablemente. V. Resultados Puntaje Directo 35

Percentil 90
Rango Percentílico 90-75

Categoría Mental Superior al término medio

VI. Interpretación La evaluada tiene 13 años, el puntaje directo que

obtuvo fue 35 puntos, con un percentil de 90, que la ubican en la
categoría Superior al término medio. Esto quiere decir que su capacidad
de abstracción, de comprensión de relaciones, su capacidad para
conceptualizar, para aplicar el razonamiento a nuevos problemas; se han
desarrollado muy bien, y que su inteligencia mental está en buen estado,
sin deterioro alguno. VII. Conclusiones Diagnósticas - Se obtuvo un
puntaje directo de 35, la cual se representa en el percentil 90, que la
ubica en la categoría Superior al término. - Aplica su razonamiento a
nuevos problemas muy bien. - Tiene la capacidad para conceptualizar y
organiza conjuntos. - Su inteligencia general, se encuentra en un buen
desarrollo. VIII. Recomendaciones - Realizar ejercicios parecidos a los
del test, para reforzar más el razonamiento. - Hacer ejercicios de
secuencia lógica, con tiempo determinado, para agilizar la mente.

__________________________ Elvira Rodríguez López Código: 2008046507

// View more...

<#>

Comments

<#modals>
Report "Test Domino d70 Completo"

Please fill this form, we will try to respond as soon as possible.

Your name

Email

Reason

Description

Close <#modals> Submit

<#modals>
Share & Embed "Test Domino d70 Completo"

Please copy and paste this embed script to where you want to embed

Embed Script

<iframe
src="https://kupdf.net/embed/test-domino-d70-
completo_59930622dc0d600262300d1b.html?sp=0"
width="750" height="600" frameborder="0" marginwidth="0"
marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC;
border-width:1px; margin-bottom:5px; max-width: 100%;"
allowfullscreen></iframe> <div style="margin-bottom:5px"><strong><a
href="https://kupdf.net/download/test-domino-d70-
completo_59930622dc0d600262300d1b_pdf"
title="Test Domino d70 Completo" target="_blank">Test Domino d70
Completo</a></strong></div>
Size (px)

URL

Close <#modals>
About <https://kupdf.net/about> | Terms <https://kupdf.net/terms> |
Privacy <https://kupdf.net/privacy> | Copyright
<https://kupdf.net/copyright> | Contact <https://kupdf.net/contact>
// <#> // <#> // <#>

Copyright © 2017 KUPDF Inc.

// SUPPORT KUPDF

<#>

We need your help! //

<#>

Thank you for interesting in our services. We are a non-profit group

that run this website to share documents. We need your help to
maintenance this website.

* Donate

<#tab-donate>
* Sharing

<#tab-share>

To keep our site running, we need your help to cover our server cost
(about $400/m), a small donation will help us a lot.

* //Share on Facebook
<https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=https://kupdf.net/&t=>
* //Share on Google+
<https://plus.google.com/share?url=https://kupdf.net/>
* //Tweet
<https://twitter.com/intent/tweet?source=https://kupdf.net/&text=:
%20https://kupdf.net/&via=https://kupdf.net/>

* //Pin it
<http://pinterest.com/pin/create/button/?url=https://kupdf.net/&description=>

* //Share on LinkedIn
<http://www.linkedin.com/shareArticle?
mini=true&url=https://kupdf.net/&title=&summary=&source=https://kupdf.net/>

* //Send email <mailto:?subject=&body=:%20https://kupdf.net/>

Please help us to share our service with your friends.

No, thanks! Close the box.

<#>