Declaró fundada la demanda, amparando la desnaturalización de
los contratos de trabajo a plazo determinado, ordenaron que la entidad demandada cumpla con reponer a la actora a la demandante en el mismo puesto de trabajo o en uno de igual o similar nivel o categoría que venía desempeñando antes del despido. El Colegiado de la (…).Declaró fundada la demanda, amparando la desnaturalización de los contratos de trabajo a plazo determinado, ordenaron que la entidad demandada cumpla con reponer a la actora a la demandante en el mismo puesto de trabajo o en uno de igual o similar nivel o categoría que venía desempeñando antes del despido. El Colegiado de la Sala Laboral de la referida Corte Superior, revocó la sentencia de primera instancia, que declaró fundada la demanda y reformándola la declararon improcedente, luego de considerar que el demandante no cumple con los presupuestos establecidos en el precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional, recaído en el Expediente N° 05057 – 2013-PA/TC, puesto que la actora no ha acreditado que ingresó a laborar a la entidad demandada mediante un concurso público de méritos, en una plaza presupuesta y vacante de duración indeterminada.
CAS. Nº 5958-2016 DEL SANTA
Desnaturalización de contrato y otros. PROCESO ABREVIADO –NLPT. SUMILLA: El precedente vinculante del Expediente N° 5057-2013-PA/TC-JUNÍN, no le resulta aplicable a los obreros municipales sujetos al régimen de la actividad privada Lima, veinticinco de octubre de dos mil diecisiete. VISTA, la causa número cinco mil novecientos cincuenta y ocho, guion dos mil dieciséis, guion Del Santa, en audiencia pública de la fecha; y luego de verificada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandante, RosaMaribel Uceda Villegas, mediante escrito presentado el catorce de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas cien a ciento nueve, contra la Sentencia de Vista, contenida en la resolución número ocho, de fecha siete de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa y siete, que revocó la Sentencia apelada, comprendida en la resolución número cuatro, de fecha veintitrés de abril de dos mil quince, que corre en fojas sesenta a sesenta y cinco, que declaró fundada la demanda; en el proceso abreviado laboral seguido con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Moro, sobre desnaturalización de contrato y otros. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha veintisiete de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y siete del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso interpuesto por la demandante, por la causal de infracción normativa por aplicación indebida del precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional, recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre el fondo. CONSIDERANDO: Primero: De la pretensión planteada Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas veintiocho a treinta y seis, la actora pretende se declare la desnaturalización de los contratos modales suscritos con la entidad demandada; y en consecuencia, se le reconozca una relación laboral a plazo indeterminado a partir del uno de abril de dos mil catorce; asimismo, solicita se declare su despido como incausado y se ordene su reposición en el puesto de trabajo que venía desempeñando antes del cese, más el pago de costas del proceso. Segundo:
Del pronunciamiento de las instancias de mérito
El Juez del Sexto Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del Santa, mediante sentencia apelada de fecha veintitrés de abril de dos mil quince, declaró fundada la demanda, amparando la desnaturalización de los contratos de trabajo a plazo determinado, ordenaron que la entidad demandada cumpla con reponer a la actora a la demandante en el mismo puesto de trabajo o en uno de igual o similar nivel o categoría que venía desempeñando antes del despido. El Colegiado de la Sala Laboral de la referida Corte Superior, revocó la sentencia de primera instancia, que declaró fundada la demanda y reformándola la declararon improcedente, luego de considerar que el demandante no cumple con los presupuestos establecidos en el precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional, recaído en el Expediente N° 05057 – 2013-PA/TC, puesto que la actora no ha acreditado que ingresó a laborar a la entidad demandada mediante un concurso público de méritos, en una plaza presupuesta y vacante de duración indeterminada. Tercero: Causal denunciada Corresponde emitir pronunciamiento respecto a la aplicación indebida del precedente vinculante dictado por el TribunalConstitucional, recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TCJUNIN. Cuarto: Respecto del Régimen laboral de los obreros municipales Debemos señalar que el régimen laboral de los obreros municipales al servicio del Estado, ha transitado tanto por la actividad pública como por la privada; tal es así, que la Ley N° 23853, Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el nueve de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, estableció de forma expresa en el texto original de su artículo 52° que los obreros de las municipalidades eran servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad pública; sin embargo, dicha disposición fue modificada por el Artículo Único de la Ley N° 27469, publicada el uno de junio de dos mil uno, estableciendo que el régimen laboral sería el de la actividad privada. Finalmente, la Vigésimo Quinta Disposición Complementaria de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres, derogó la Ley N° 23853; sin embargo, mantuvo el régimen laboral de los obreros de las municipalidades, los cuales según su artículo 37° de la nueva Ley Orgánica de Municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, esto es dentro de los alcances del Decreto Legislativo N° 728, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen. Quinto: Asimismo, se debe tener en cuenta el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral realizado los días ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, en el que los Jueces de laCorte Suprema han acordado por unanimidad en el numeral uno punto seis del tema uno, respecto al régimen laboral de los obrerosmunicipales, lo siguiente: “El órgano jurisdiccional competente es el juez laboral en la vía del proceso ordinario o abreviado laboral según corresponda, atendiendo a las pretensiones que se planteen; pues de conformidad con el artículo 37° de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, los obreros municipales se encuentran bajo el régimen laboral de la actividad privada y como tales, no están obligados a agotar la vía administrativa para acudir al Poder Judicial.” (subrayado es agregado). Sexto: Criterio de la Sala Suprema respecto al régimen laboral de los obreros municipales Esta Sala Suprema ha establecido en la Casación Laboral N° 7945-2014 CUSCO de fecha veintinueve de setiembre de dos mil dieciséis, respecto al régimen laboral que corresponde a los trabajadores obreros de las municipalidades, el siguiente criterio: “Los trabajadores que tiene la condición de obreros municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, en ningún caso pueden ser considerados bajo el régimen especial de contratación administrativa de servicios”. Razonamiento que constituye doctrina de obligatorio cumplimiento conforme al artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Sétimo: Alcances del precedente vinculante constitucional N° 5057-2013-PA/TC/JUNÍN. En atención a los numerosos casos que se vienen ventilando a nivel nacional sobre la aplicación o inaplicación del precedente constitucional vinculante N° 05057- 2013- PA/TC/JUNÍN, expedido por el Tribunal Constitucional, este Supremo Tribunal ha emitido pronunciamiento sobre los alcances del citado precedente en el Décimo Segundo considerando de la Casación Laboral N° 8347-2014-DEL SANTA de fecha quince de diciembre de dos mil quince, que tiene la calidad de doctrina jurisprudencial, estableciendo que no corresponde la aplicación de la Sentencia N° 05057-2013- PA/TC/JUNÍN entre otros casos: […] c) Cuando se trate de obreros municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada. […] Octavo: El criterio expresado precedentemente ha sido ratificado por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N° 06681-2013-PA/TC de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis, al aclarar la aplicación del precedente vinculante establecido en la Sentencia N° 05057-2013-PA/TC/ JUNÍN, en el caso de los obreros municipales, señalando en el Fundamento 11, lo siguiente: “[…] es claro que el “precedente Huatuco” solo resulta de aplicación cuando se trata de pedidos de reincorporación en plazas que forman parte de la carrera administrativa, y no frente a otras modalidades de función pública. Esto es especialmente relevante, pues implica tener en cuenta que hay distintos regímenes legales que si forman parte de la carrera pública (por ejemplo, y sin ánimo taxativo, los trabajadores sujetos al Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del sector Público, y a la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil), y otros que claramente no forman parte de ella (como es el caso, también sin ánimo exhaustivo, de los obreros municipales sujetos a la actividad privada, los trabajadores del régimen de la Contratación Administrativa de Servicios, los funcionaros de confianza o los trabajadores de las empresas del Estado)”. (énfasis propio). Señalando asimismo en el Fundamento 13: “En ese sentido, y sobre la base de lo anotado […] este Tribunal considera conveniente explicar cuáles son los elementos o presupuestos fácticos que, conforme a lo establecido en el precedente Huatuco, permiten la aplicación de la regla jurisprudencial allí contenida: […] (b) Debe pedirse la reposición en una plaza que forma parte de la carrera administrativa (b.1), que, por ende, a aquella a la cual corresponde acceder a través de un concurso público de méritos (b.2) y que además se encuentre vacante (b.3) y presupuestada (b.4)”. Concluyendo en el Fundamento 15: “Sin embargo, el pedido del demandante se refiere a la reposición de un obrero municipal, sujeto al régimen de la actividad privada conforme al artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades. Por tanto, no existe coincidencia entre lo solicitado y lo previsto en el presupuesto (b), esto es, que se pida la reposición en una plaza que forme parte de la carrera administrativa”. Noveno: En virtud de lo expuesto precedentemente y al razonamiento expresado en la Casación N° 8347-2014-DEL SANTA, esta Sala Suprema reitera su criterio de que a los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales, sujetos al régimen de la actividad privada, no les resulta aplicable el precedente vinculante establecido en la Sentencia N° 05057-2013-PA/TC/JUNÍN, al no estar comprendidos dentro de la carrera administrativa. Décimo: Pronunciamiento sobre el caso concreto En el caso concreto, se advierte que el Colegiado Superior tratándose de reposición de un trabajador al servicio del Estado, aplicó el precedente vinculante constitucional N° 5057- 2013-PA/TC-JUNÍN; sin embargo, no analizó la compatibilidad del criterio jurisprudencial emitido por esta Sala Suprema mediante la Casación Laboral N° 8347-2014-DEL SANTA, de fecha quince de diciembre de dos mil quince con el referido precedente, que señala que el precedente vinculante del Expediente N° 5057-2013- PA/ TC-JUNÍN, no le resulta aplicable a los obreros municipales sujetos al régimen de la actividad privada. Décimo Primero: De los contratos de trabajo a plazo determinado, que corren en fojas diez a quince, así como de las boletas de pago que corren en fojas dieciséis a veintitrés, y del certificado de trabajo de fojas veinticuatro, se advierte que la actora fue contratada para realizar labores de servicios de limpieza de las oficinas administrativas de propiedad de la entidad demandada; siendo ello así, ha quedado acreditado que la accionante tenía la condición de obrera. Sin embargo, pese a que la actora tiene tal condición el Colegiado Superior le aplicó el precedente vinculante constitucional emito en el Expediente N° 5057-2013-PA/TC-JUNÍN, sin justificar dicha razón. Décimo Segundo: En ese sentido, al haberse determinado que la actora tenía la condición de obrera y que su contratación de acuerdo al artículo 37° de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, debió ser bajo los alcances del régimen de la actividad privada a plazo indeterminado, solo podía ser despedido por causa justa relacionada con su conducta o capacidad; sin embargo, es cesada conforme se acredita con el acta de verificación de despido arbitrario de la Dirección Nacional de Inspección del Trabajo de Ancash, que corre en fojas tres a nueve; por lo tanto, en el presente caso se evidencia que la accionante ha sido objeto de un despido incausado, correspondiendo ordenar su reposición al puesto que venía desempeñando o en otro de igual nivel o categoría. Décimo Tercero: En ese sentido, se puede concluir que en el presente caso no corresponde la aplicación del precedente vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC JUNÍN, toda vez que la demandante tiene la condición de obrera, cargo que no se encuentra dentro de la carrera administrativa; hecho que no ha sido advertido por el Colegiado Superior, quienes extendieron los alcances del citado precedente vinculante sin tener en cuenta que el caso materia de análisis no se encuentra dentro de los presupuestos fácticos para su aplicación, razón por la cual corresponde reconocer la existencia de un vínculo laboral a plazo indeterminado, conforme lo resuelto por el juez de primera instancia. Décimo Cuarto: Por los fundamentos expuestos, esta Sala Suprema considera que el Colegiado Superior al emitir la Sentencia de Vista ha incurrido en aplicación indebida del precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional, recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC-JUNIN; en consecuencia, la causal invocada deviene en fundada. Por estas consideraciones: DECISIÓN: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, Rosa Maribel Uceda Villegas, mediante escrito presentado el catorce de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas cien a ciento nueve; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha siete de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa y siete; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veintitrés de abril de dos mil quince, que corre en fojas sesenta a sesenta y cinco, que declaró fundada la demanda; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso abreviado laboral seguido con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Moro, sobre desnaturalización de contrato y otros; interviniendo como ponente la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana y los devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO