Clase 7

Realismo

Formas inteligibles

Son aquellas acepciones o formas que el intelecto humano capta, no la sensibilidad o facultades
sensiblels. Entonces más allá de lo que nosotros percibimos existirían ciertas formas cognocitivas
que entregarían información a la ciencia, a los hombres que investigan la naturaleza. La forma
inteligible del triángulo no varía si cambiamos el material donde esté construido o el color que
utilizamos, entonces los aspectos sensibles que pueden acompañar a la forma inteligible no la
definen. El contraejemplo es que se puede pintar de otro color.

Características de las formas inteligibles:

a) Necesarias: Acompaña siempre a lo que estamos definiendo. Lo que constituye la esencia o

la misma naturaleza de lo que queremos definir. Que no son contingentes como el color o
forma, que no varía.
b) Universables: es irrectricta, en si misma son unidad, no necesariamente para nosotros.

Estas formas inteligibles necesarias y universales constituyen la base de todo realismo. La esencia
del realismo es la aceptación de la existencia de formas inteligibles en los objetos que están fuera,
que son independientes de mi conciencia. Es la única forma de romper la posición del idealismo que
dice que la verdad corresponde o se identifica con mi certeza. Son formas para sí, no son formas
para mí. Para los realistas es más importante o más verdadero la razón de los hechos (aunque no la
conozcamos) que la evidencia que me muestran. Ejemplo: que las cosas caigan es evidente y
podríamos pensar que eso es primero, pero son evidentes esos hechos para nosotros, pero en sí
misma no es primero, antes es la razón que lo explica, en este caso la gravitación) En sí misma
consideradas todas las cosas anteriores al hecho es la razón que lo explica. (Contrario a Hume, que
para el lo importante es la experiencia)

¿Cuál es la justificación de las llamadas leyes de la naturaleza? Según Hume no es nada más que la
experiencia, porque cuando vuelvo a experimentar con ellas, compruebo su legalidad o certeza. Son
formas inteligibles a media, ya que lo único que las hace inteligibles es la propensión de la
imaginación a que mañana se van a comportar de la misma manera. Pensar que las leyes se valen
solo de la experiencia es una forma muy imperfecta, porque no nos asegura el futuro.

Buscamos posiciones que sean superior. Una de ellas es la de Descarte y otra la de Kant en cierta
medida quieren evitar que las leyes sean sólo por nuestras experiencias o capacidades Descarte de
manera general dice que las leyes son mas generales cuando son demostrables por la geometría,
adquiriríase así una universalidad mayor que en los sistemas empiristas. Si las puedo matematizar
serían ciertas, necesarias y universales. Kant consciente de esta misma situación considera que lo
de Hume es insuficiente y lo de Descarte no completamente suficiente ya que no solo hay que
comprobar la realidad física, es necesario sistematizar toda la naturaleza en leyes necesarias y
universales y para ese empeño Kant idea que el espacio y tiempo son realidades subjetivas que están
en el sujeto y no en el objeto, se logra que los conocimientos que se logran por la causalidad (causa-
efecto) puedan ser regulares, no dependen del cómo va a ser el día de mañana, garantizamos que
todas las leyes tengan un valor de necesidad y universalidad porque al ser el espacio y el tiempo
subjetivo garantizan la regularidad.

Esto es lo que llamamos en ciencia la necesidad de justificación de lo necesario y universal.

Para Kant es espacio y tiempo es a priori, es anterior. Nos podemos imaginar un espacio o tiempo
vacío, pero no podemos imaginar un objeto en un no espacio, esa imposibilidad indica que el hecho
de proponerme yo un objeto también me he propuesto un espacio. El espacio es anterior a la
experiencia, a priori. El espacio y el tiempo ordenan el fenómeno, así lo podemos interpretar. A Kant
le molesta la probabilidad de Hume.

Los realistas en cambio al pensar que las cosas son independientes de la mente humana, ósea
existen para si y ellas mismas contienen aspectos o formas inteligibles, el conocimiento consiste en
encontrarlas.

La diferencia está entonces en donde se asientan estas cosas inteligibles. Independiente el sujeto
del objeto (sujeto mas pasivo, reacciona al estímulo del objeto) o sólo el sujeto (está trabajando en
forma continua)

En el realismo la forma inteligible es la razón por la que cae algo. Para algunos idealistas que se han
querido acercar al realismo, como Kant dice que hay forma inteligible pero que nosotros
participamos en la consecución de esa forma, la construimos.

Cuando definimos un concepto, es por un lado definirlo para mi y diferente es tenerlo objetivo para
otros.

Texto de Aristóteles: plantea que la verdad y la falsedad le corresponde a las proposiciones y se

dicen verdaderas o falsas en la medida que se adecuan al hecho que quieren describir. Sócrates está
sentado y digo que está parado, es falso, pero si se para es verdadero. Los hechos son
independientes a las proposiciones. La sustancia entonces está sujeta al cambio, le existen
contrarios. (caliente- frío) El agua es la misma, pero puede estar fría o caliente. Es característico de
la sustancia recibir contrarios. Es verdadero entonces para Aristóteles lo que dice que es lo que es
o lo que dice que no es lo que no es. (Verdad lógica: encuentro entre la capacidad cognocitiva
humana y la capacidad de la cosa de ser conocida) (Verdad ontológica: le corresponde a la cosa por
ser lo que es, bello, bueno, verdadero)

En la metafísica lo que le interesa a los autores es demostrar que entre la verdad y la falsedad no
hay nada entre medio, no hay algo medio verdadero, ni medio falso. Eso permite juicio exacto.