TRACCIÓN DE PROBETAS

METÁLICAS

TRACTION OF METALLIC
MATERIALS

Luis David Hernández Pérez.

Jefferson Gómez Chimento.
Andrés Contreras Bravo.
Liseth Susana Padilla Ruiz.
Geraldin Velandia Velandia.

SERGIO VILLAR SALINAS

FACULTAD DE INGENIERIA
PROGRAMA DE INGENIERIA CIVIL Y AMBIENTAL
 UNIVERSIDAD TENCOLOGICA DE BOLIVAR

CONTENIDO
1 RESUMEN. ................................................................................................................................................................... 0
2 Abstract. ......................................................................................................................................................................... 0
3 INTRODUCCION. ......................................................................................................................................................... 0
4 OBJETIVO GENERAL. ................................................................................................................................................. 0
5 OBJETIVOS ESPECÍFICOS. ......................................................................................................................................... 0
6 MARCO TEÓRICO. ...................................................................................................................................................... 1
6.1 Axiomas e hipótesis. .............................................................................................................................................. 1
6.2 Esfuerzo. ............................................................................................................................................................... 1
6.3 Deformación Unitaria. ........................................................................................................................................... 1
6.4 Alargamiento. ........................................................................................................................................................ 1
6.5 Límite de proporcionalidad. ................................................................................................................................... 1
6.6 Esfuerzo de fluencia............................................................................................................................................... 1
6.7 Zona elástica. ........................................................................................................................................................ 1
6.8 Zona plástica. ........................................................................................................................................................ 1
6.9 Esfuerzo último. .................................................................................................................................................... 1
6.10 Módulo de elasticidad. ........................................................................................................................................... 1
6.11 Reducción de Área................................................................................................................................................. 1
6.12 Relación de Poisson. .............................................................................................................................................. 2
6.13 Rotura aparente. .................................................................................................................................................... 2
7 PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL. ......................................................................................................................... 2
7.1 Equipos usados. ..................................................................................................................................................... 2
Maquina universal UH-600 kN. .................................................................................................................................. 2
7.2 ¿Qué mediciones y observaciones se llevaron a cabo? ............................................................................................. 2
8 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS. ............................................................................................................................. 2
8.1 Análisis para el acero. ............................................................................................................................................ 5
8.2 Análisis para el aluminio. ....................................................................................................................................... 5
8.3 Módulo de elasticidad del acero y aluminio. ........................................................................................................... 5
8.4 ¿Cuál fue el modo de rotura o falla de la probeta? ¿Qué observaciones te permiten hacer esa conclusión? ................ 6
9 DISCUSIÓN DE LA TEORÍA EN TÉRMINOS DE LOS RESULTADOS EXPERIMENTALES..................................... 6
10 CONCLUSIONES. .................................................................................................................................................... 6
11 BIBLIOGRAFÍA. ...................................................................................................................................................... 7
12 ANEXOS................................................................................................................................................................... 7

1
 UNIVERSIDAD TENCOLOGICA DE BOLIVAR

LISTA DE TABLAS.

Tabla 1. Datos iniciales y finales de la muestra de Acero 1045 y Aluminio 6061. ....................................................................... 2

Tabla 2. Módulo de elasticidad promedio para el Acero 1045. ................................................................................................... 4

Tabla 3. Resultados Teórico - Experimentales del Acero 1045. .................................................................................................. 4

Tabla 4. Módulo de elasticidad promedio para el Aluminio 6061. .............................................................................................. 4

Tabla 5. Resultados Teórico – Experimentales del Aluminio 6061. ............................................................................................ 5

Tabla 6. Esfuerzo ultimo y ultimo real del Acero 1045. ............................................................................................................. 5

Tabla 7. Esfuerzo ultimo y ultimo real del Aluminio 6061. ........................................................................................................ 6

LISTA DE GRÁFICAS.

Grafica 1. Curva Esfuerzo Vs Deformación del Acero 1045. ..................................................................................................... 3

Grafica 2. Curva Esfuerzo Vs Deformación del Aluminio 6061. ................................................................................................ 3

Grafica 3. Superposición de datos entre el Acero 1045 y el Aluminio 6061. Esfuerzo Vs Deformación. ...................................... 4

2
 1 RESUMEN.
El ensayo de probetas metálicas se basa en la teoría del
esfuerzo axial aplicado a un elemento para conocer las
capacidades del material. Así mismo en el laboratorio
se fue sometiendo una barra de acero y aluminio, con
diámetro homogéneo, hasta el esfuerzo que provocó la
rotura de estos materiales. La carga es aplicada
secuencialmente incrementada por medio de la
máquina que a su vez registra los datos de esfuerzo y
deformación. El Acero tuvo un esfuerzo de rotura de
1034. 673 Mpa y el Aluminio tuvo uno de 324 Mpa, lo
que era de esperarse debido a que teóricamente el
acero es mucho más resistente. El problema es que
tanto el acero como el aluminio no cumplen con el
módulo de elasticidad teórico con un valor para el
acero de 13330.018 Mpa y para el aluminio de
3695.038 Mpa, estos valores tienen un error de
1400.37% y 1794.43% respectivamente. Eso significa
que estos materiales no presentan valores cercanos del
módulo de elasticidad teórico, lo que hace a estos
materiales poco seguros para su uso destinado.
2 Abstract.
The test of metal specimens is based on the theory of
axial stress applied to an element to know the
capabilities of the material. Likewise, in the
laboratory, a steel and aluminum bar with a
homogeneous diameter was subjected to the stress that
caused the breakage of these materials. The load is
applied sequentially increased by means of the
machine which in turn records the stress and strain
data. Steel had a breaking stress of 1034. 673 Mpa and
Aluminum had a 324 Mpa, which was expected
because steel is theoretically much more resistant. The
problem is that both steel and aluminum do not comply
with the theoretical modulus of elasticity with a value
for the steel of 13330.018 Mpa and for the aluminum
of 3695.038 Mpa, these values have an error of
1400.37% and 1794.43% respectively.
3 INTRODUCCION.
Dada la importancia de conocer más acerca de la
materia que surge y se crea en la tierra, se han
elaborado con el tiempo métodos de estudio para
comprenderla y estudiarla, con el fin de identificar
cualitativa y cuantitativamente sus peculiaridades en
torno a afectaciones y ataques, es decir; se estudia la
materia para saber su utilidad, para que es bueno y para
que no, pero sobre todo para saber que la afecta. Dicho
lo anterior, en la prueba de ensayo a tracción se busca
obtener las propiedades de los materiales,
específicamente Acero 1045 y Aluminio 6061, ante
cargas para hallar e identificar la utilidad (en términos
de esfuerzos, deformaciones y módulo de elasticidad),
para que sirve, para que no sirve y que les afecta a estos
materiales. En función de eso se mide numéricamente
los límites que tienen estos materiales y las
capacidades que impone ante esfuerzos que
incrementan con el tiempo, algo análogo ante lo que
sucede en una estructura y es por eso que todo material
debe cumplir con requisitos de estofa para que el en
tiempo no perezca.
4 OBJETIVO GENERAL.
Comprender las propiedades físicas, mecánicas y
químicas del Acero 1045 y el Aluminio 6061 mediante
la influencia de una fuerza de tracción uniaxial, que
actúa sobre una muestra de estos materiales, con el fin
de comparar y poder sacar conclusiones de sus rasgos.
5 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.
 Analizar el comportamiento de los
materiales, cuando estos están siendo
sometidos por una fuerza tracción uniaxial.
 Observar los cambios que generan las
deformaciones en el tiempo debido a los
esfuerzos.
 Observar los cambios estructurales que
presentan las probetas, luego de que la
sacamos de las mordazas de la maquina
universal.
 Determinar el porcentaje de alargamiento y
reducción de área que experimenta el
material durante el ensayo de tracción.
 Comprender y hallar las propiedades
mecánicas de los materiales como lo son:
Límite de proporcionalidad, Límite elástico,
Punto de fluencia, Esfuerzo último o límite de
 UNIVERSIDAD TENCOLOGICA DE BOLIVAR
resistencia, Carga de rotura y Módulo de
elasticidad.
 Representar las deformaciones unitarias y los
respectivos esfuerzos mediante un gráfico en
el cual las abscisas representan las
deformaciones unitarias y las ordenadas los
respectivos esfuerzos peculiares.
6 MARCO TEÓRICO.
El ensayo de tracción, es un tipo de prueba que
específicamente mide la resistencia a la tensión de
cualquier material y en su defecto la deformación. En
ese sentido, el ensayo proporciona las propiedades
físico-mecánicas que tiene un material por medio de
valores de carga y alargamiento. Éstos valores se
obtienen mediante aplicación de carga programada y
progresiva en el tiempo, la maquina va registrando los
datos de alargamiento y carga que se le aplica al
ejemplar. Después solo es cuestión de graficar los
datos de Esfuerzos Vs Deformación unitaria obtenidos
mediante fórmulas propuestas por la teoría. De igual
forma, el ensayo está organizado y estandarizado por
las normas técnicas colombinas “NTC” 2 u en su
defecto ASTM E8. Estas normas regulan el ensayo con
el fin de lucrar resultados comprensibles y concretos
de las capacidades y calidad de la materia para
proyectar un fin efectivo con éste.
6.1 Axiomas e hipótesis.
Varios axiomas desarrollados fueron sobre las
capacidades elásticas ya que tanto el Acero como el
Aluminio son duros al tocarlos, entonces posiblemente
no fuesen a tener potencial elástico puesto que algo
duro no puede ser necesariamente elástico, de igual
forma, era cuestión de observar el ensayo para darse
cuenta que no únicamente los materiales pueden ser
elásticos, sino que también pueden ser muy dúctiles
por medio de estas elasticidades. Además, el pensar
que un elemento tan simple al tocarlo soportaría
esfuerzos tan grandes, era un poco descabellado.
Aparte de lo descrito, siempre se espera notar todas las
propiedades al graficar el comportamiento de los
materiales ante los esfuerzos aplicados, además de los
que se ven durante la práctica por medio de la
condición de ductilidad y resultado de alargamiento en
el transcurrir del ensayo.
6.2 Esfuerzo.
El esfuerzo es la medición de la intensidad de una
determinada fuerza que se ejerce en un área.
1
6.3 Deformación Unitaria.
La deformación Unitaria, es el valor que detalla que
tanto el material se alarga o se acorta respecto a su
posición inicial.
6.4 Alargamiento.
El alargamiento es la longitud que se desarrolla debido
al desgaste en el material por la inducción de unos
esfuerzos.
6.5 Límite de proporcionalidad.
El límite de proporcionalidad, es el punto hasta donde
se puede calcular el límite de elasticidad en función del
esfuerzo y la deformación unitaria máxima elástica
antes de las plásticas.
6.6 Esfuerzo de fluencia.
El esfuerzo de fluencia, es aquel esfuerzo en el cual a
partir de ahí en adelante comienzan las deformaciones
plásticas, aquellas que no se recuperan debido a la
fatiga química y física del material.
6.7 Zona elástica.
La zona elástica, es aquella que define a un material
como elástico. En esta zona, se asume que todas las
deformaciones son proporcionales al esfuerzo y la
pendiente de ésta es el módulo de elasticidad.
6.8 Zona plástica.
La zona plástica, es aquella en la cual se observan las
deformaciones ascendentes en el tiempo a esfuerzos
muy mínimos u/o constantes y tiene como
característico las deformaciones irreversibles.
6.9 Esfuerzo último.
El esfuerzo último, es aquel al cual el material falla.
6.10 Módulo de elasticidad.
El módulo de elasticidad, es un valor que relación el
esfuerzo con la deformación. Éste valor describe que
tan elástico es un material, o sea; un material elástico
es aquel que para tener pequeñas deformaciones
necesita grandes esfuerzos en cambio que un material
poco elástico necesita poco esfuerzo para tener una
gran deformación.
6.11 Reducción de Área.
La reducción de área, se basa en el incremento o des
incremento de ésta debido a las deformaciones
longitudinales y transversales que dan paso al
concepto de la relación de poisson.
 UNIVERSIDAD TENCOLOGICA DE BOLIVAR

6.12 Relación de Poisson. 8 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS.

La relación de poisson, describe la variación de la Para el cálculo de algunas variables para el respectivo
deformación unitaria longitudinal con respecto a la análisis, se aplicaron las siguiente formulas:
transversal pero siempre manteniendo el mismo
volumen. 𝐴𝑖 − 𝐴𝑓
% 𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑅𝑒𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 = ∗ 100
6.13 Rotura aparente. 𝐴𝑖
La rotura aparente, es un tipo de esfuerzo que se da en
los materiales dúctiles aun después del esfuerzo 𝑃∗𝐿
último. 𝐴𝑙𝑎𝑟𝑔𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =
𝐴∗𝐸

𝐿𝑓 − 𝐿𝑖
7 PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL. % 𝐴𝑙𝑎𝑟𝑔𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = ∗ 100
El procedimiento realizado se detalla en forma 𝐿𝑖
secuencial tal cual como se realizó:
 Se midieron los diámetros de las probetas. 𝐸𝑠𝑓 − 𝐸𝑠𝑖
 Se midieron las longitudes de las probetas 𝑀𝑜𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝐸𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝐷𝑒𝑓 − 𝐷𝑒𝑖
 Se encendió la máquina para que estuviera
ajustada
 Se colocó el material en la maquina
Donde:
 Se fue incrementando la carga
prolongadamente Ai: área inicial de la muestra -- Af: área final de la
 Se fueron registrando los datos en la maquina
muestra.
 Se iban observando los comportamientos
hasta la falla Esf: Esfuerzo Final – Esi: Esfuerzo Inicial.
 Se retiró el material después de la falla y se
midió la condicional final. Lf: Longitud Final – Li: Longitud Inicial.
 Se registran los datos y se repitió el mismo
proceso para la otra muestra. P: carga axial – L: longitud de la muestra.

7.1 Equipos usados. A: área de la muestra – E: módulo de Young.

Tabla 1. Datos iniciales y finales de la muestra de
 Maquina universal UH-600 kN.
Acero 1045 y Aluminio 6061.
 Muestras de Acero 1045 y Aluminio 6061.
 Marcador de probetas ACERO 1045 ALUMINIO 6061
 Pie de rey.
Carga Carga Carga Carga
7.2 ¿Qué mediciones y observaciones se llevaron Inicial Maxima Inicial Maxima
1.8 kN 117.0188 kN 1.8 kN 36.61875
a cabo?
kN
Se midieron las dimensiones iniciales y finales de las
Diametro Diametro Diametro Diametro
muestras utilizadas para el ensayo de tracción.
Inicial Final Inicial Final
Las observaciones se hicieron al principio y al final del 12 mm 10.1 mm 12 mm 9 mm
ensayo cuando el espécimen estaba intacto y después Longitud Longitud Longitud Longitud
de la rotura. Se notó como se iba deformando, se iba Inicial Final Inicial Final
estirando y encogiendo al paso del tiempo, lo que da 50 mm 56 mm 50 mm 58 mm
paso al concepto de relación de poisson anteriormente Area Area Final Area Area Final
definida. Se observa cuan elástico y dúctil era el acero Inicial Inicial
a diferencia del aluminio. 113 mm*2 80 mm*2 113 mm*2 64 mm*2
% Alargamiento % Alargamiento

2
 UNIVERSIDAD TENCOLOGICA DE BOLIVAR

12% 16% Se observa la diferencia entre la gráfica de ambos

% Area Reducida
29.16%
El acero y el aluminio muestran grandes diferencias en
el potencial de soporte de carga, soportando así el
acero una carga de 117. 02 kN aprox, en cambio el
aluminio solo soportó un 36.62 kN aprox. El acero
redujo su área en un 29.16 % pero el aluminio la redujo
un 43.75%, eso significa que el aluminio se deformó
más que el acero, y eso se puede ver en la longitud final
y el diámetro final que muestra el aluminio, son más
grandes que las que tiene el acero.
Grafica 1. Curva Esfuerzo Vs Deformación del Acero
1045.
Esfuerzo Vs Deformacion
Unitaria
1200
ESFUERZO AXIAL (MPA)
% Area Reducida materiales y esa diferencia se ve reflejada en el
comportamiento. El acero no mostró la gráfica teórica
43.75%
que debería mostrar, sin embargo, arrojó resultados de
resistencia análogos como se aprecia en la tabla 3
(específicamente el esfuerzo de rotura). El acero
presenta una zona elástica que asciende hasta un
esfuerzo de fluencia que salta rápidamente a un
esfuerzo de rotura, lo que se quiere decir es que el
acero no mostró deformaciones plásticas tan grandes
como para que construyera una gráfica en la cual
tuviera una zona de deformaciones plásticas. Otro
aspecto del acero fue que falló a una deformación baja
a diferencia del aluminio.
El aluminio, muestra una gráfica análoga a la teórica
de los materiales férreos (Acero específicamente),
mostrando así una zona elástica, una zona semi-
plastica y una de falla. se dice una zona semi-plastica
porque no muestra ser plástica en su totalidad.

También se observa que el aluminio falló a una

1000
deformación mayor que la del acero. Se dice que el
800
aluminio presenta una zona semi-plastica dado que no
600
es igual a la teórica, pero de eso se trata, se trata de una
400
curva teórica que por mucho que los materiales estén
200
en las mejores condiciones, es muy improbable que
0
0 0.020.040.060.08 0.1 0.120.140.160.18 0.2 arroje un comportamiento igual, por eso se muestra la
DEFORMACION UNITARIA
siguiente gráfica hallada en algunas referencias.

Grafica 2. Curva Esfuerzo Vs Deformación del

Aluminio 6061.

Esfuerzo Vs Deformacion
Unitaria
350
ESFUERZO AXIAL (MPA)

300
250
200
150
100
50
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
DEFORMACION UNITARIA

3
 UNIVERSIDAD TENCOLOGICA DE BOLIVAR

Grafica 3. Superposición de datos entre el Acero 1045 Tabla 3. Resultados Teórico - Experimentales del
y el Aluminio 6061. Esfuerzo Vs Deformación. Acero 1045.
Descripcion Experi Teori Calc Err
Es f u e r zo Vs De f or ma c i on mental co ulad or
Ac e r o Vs Al umi ni o o %
Limite de 980.34 360 NA 63.2
1200
Proporcionali 3 Mpa Mpa 8%
ESFUERZO AXIAL (MPA)

1000 dad
800 Esfuerzo de 986.59 655 NA 33.6
600 A fluencia 6 Mpa Mpa 1%
400 CE Esfuerzo 1034.6 965 NA 6.73
200 R ultimo 73 Mpa Mpa %
O Carga de 117.01 - NA -
0
10 rotura 88 kN
0 0.1 0.2 0.3
45 Alargamient 6 mm 0.259 NA 95.6
DEFORMACION UNITARIA
o mm 9%
Porcentaje de 12% 13% NA 8.33
La grafica azul es la representación de los datos del alargamiento %
Reduccion de 29.16% 34% NA 16.6
Acero 1045 y la gráfica roja es la que representa los
Area 0%
datos del Aluminio 6061, sometidos a esfuerzos de
Modulo de 13330. 20000 NA 1400
tracción.
elasticidad 018 0 Mpa .37
La superposición de datos ayuda identificar con mejor Mpa %
precisión las diferencias entre los materiales. En
cuanto a valores, es notable visiblemente que el acero Tabla 4. Módulo de elasticidad promedio para el
alcanzo un punto más alto en esfuerzo, pero a poca Aluminio 6061.
deformación, en cambio el aluminio ante un esfuerzo
mayor no necesitó tanto esfuerzo. Se nota cuan rígido Módulo de Elasticidad
es el acero como para que se necesitara tanto esfuerzo E1 4248.2765
para hacerlo fallar independiente de las
E2 3730.194
deformaciones, no obstante, el material aluminio
presenta rigidez, pero no lo suficiente. E3 3226.9138
E4 3574.7692
Tabla 2. Módulo de elasticidad promedio para el
Acero 1045. E promedio 3695.0384

Modulo de Elasticidad
E1 13618.168
E2 13168.477

E3 13270.517

E4 13262.912
E promedio 13330.018

4
 UNIVERSIDAD TENCOLOGICA DE BOLIVAR

Tabla 5. Resultados Teórico – Experimentales del aceptable con un 16.6% por debajo del máximo que es
Aluminio 6061. 34%.

Descripción Experi Teóri Calc Err 8.2 Análisis para el aluminio.

mental co ulad or Los resultados arrojados por el aluminio son
o % totalmente diferentes, estos son más cercanos y tienen
Límite de 280.8 270.0 NA 3.85 menos error. El límite de proporcionalidad tiene un
Proporcionali Mpa Mpa %
error de 3.85%, algo muy bajo y diferente a los
dad
A
resultados del acero, el esfuerzo ultimo tiene un error
Esfuerzo de 287.8 - NA -
L fluencia Mpa de 4.32%, estos valores son aceptables porque se
U Esfuerzo 324.0 310.0 NA 4.32 esperaba que dieran muy cercanos a los teóricos y así
M ultimo Mpa Mpa % ha sido. El alargamiento experimental de es mucho
IN Carga de 36.618 - NA - mayor que el teórico y se repite el mismo caso del
IO rotura 75 kN acero, pero ahora la diferencia es que el porcentaje de
60 Alargamiento 8 mm 0.231 97.1 alargamiento experimental de 16% sobre paso el
61 NA
mm 1% máximo teórico de 14%.
Porcentaje de 16% 14% NA 12.5
alargamiento 0% 8.3 Módulo de elasticidad del acero y aluminio.
Reduccion de 43.75 - NA - Se tomaron varios puntos en la zona elástica de la
Area % curva esfuerzo vs deformación del Acero y del
Modulo de 3695.0 70000. NA 179 Aluminio con el fin de hallar la pendiente en esta zona
elasticidad 38 0 Mpa 4.4 y poder obtener el módulo de elasticidad del material.
Mpa %
Para finalizar el cálculo se escogieron los 4 puntos al
azar, pero con el criterio que deberían estar en la zona
8.1 Análisis para el acero. elástica y se promediaron. Obteniendo para el acero un
Al mirar los resultados, se observa que el límite de módulo de Young promedio de 13,330 Mpa
proporcionalidad y el esfuerzo de fluencia aproximadamente y un módulo de Young para el
experimentales en el acero son mayores que los aluminio de 3695.038 Mpa. Lo que quiere decir en
teóricos, esos son buenos indicios puesto que se síntesis que el acero es más elástico que el aluminio y
observa que se necesita mucha fuerza para hacer llegar por ende más dúctil ante una deformación constante,
a ese material por lo menos a su límite de por ejemplo; para 0.015, se necesita un esfuerzo
proporcionalidad pero el problema es que si se llega mucho mayor para llevar el acero a la rotura y al
hasta ese punto el material se encontraría a un paso de aluminio un esfuerzo poco menor. De todos modos, el
la rotura y eso no es viable puesto que todos los valor hallado experimentalmente no es aceptable
materiales férreos deben cumplir esas características porque es menor que el teórico, con un error del
por normativa y seguridad debido a que en una 1400.37% para el acero y 1794.4% para el aluminio.
estructura con el tiempo nuevas cargas aparecen y
algunas se convierten en muertas, o sea, más peso para Tabla 6. Esfuerzo ultimo y ultimo real del Acero 1045.
la estructura. Los esfuerzos de rotura
no tienen demasiada variación. El alargamiento Acero 1045
experimental resultó siendo demasiado alto para el Esfuerzo ultimo 1034.673 Mpa
calculado teóricamente, eso se debe a que el acero no Esfuerzo ultimo Real 10379.9 Mpa
tiene suficiente elasticidad para contrarrestar ese
alargamiento, sin embargo, el porcentaje de
alargamiento estaba cercano al teórico y eso es bueno
porque se sabe que el valor de alargamiento fue alto
pero el porcentaje de alargamiento sigue en el rango.
La reducción de área también presenta un valor

5
 UNIVERSIDAD TENCOLOGICA DE BOLIVAR

Tabla 7. Esfuerzo ultimo y ultimo real del Aluminio
6061.
Aluminio 6061
Esfuerzo ultimo 324 Mpa
Esfuerzo ultimo Real 5796.73 Mpa
El resultado común utilizado en ingeniería es el
esfuerzo ultimo debido a que es el más confiable y es
más conservados utilizar ese. El esfuerzo ultimo real
se da más bien por la ductilidad del material que hace
la herramienta que este aplicando carga necesite
aumenta su potencia para poder fracturar el material,
no obstante, algunas fuentes dicen que el esfuerzo
ultimo real se debe a la reducción del área que provoca
que haya un agarre en el sólido que le permita
sostenerse aún más y en otras ocasiones se debe a la
des configuración de la maquina
8.4 ¿Cuál fue el modo de rotura o falla de la
probeta? ¿Qué observaciones te permiten
hacer esa conclusión?
La probeta de Acero falló de forma rápida debido a que
no tenía la suficiente elasticidad y no presento gran
variación de deformaciones plásticas como se puede
notar en la gráfica 1 y sumándole a eso el material falló
a los 1.633 min aprox. El aluminio fallo de forma
rápida también debido a que este tenía menos
elasticidad, pero la única diferencia es que tardo en
fallar 1.97 min.
Cabe destacar que aquí el punto no es el tiempo al cual
hayan fallado los respectivos materiales, sino, que al
mirar la forma la punta de las probetas después de la
rotura son las que nos dicen que tipo de falla fue.
Ambos materiales presentaron una falla dúctil porque
las puntas de ambos materiales quedaron con un
diámetro reducido y en la zona de la falla quedo
estirada y queriendo parecer un trapecio.
vs deformación de materiales férreos. Se presencia la
característica del material dúctil que a altos esfuerzos
presenta deformaciones constantes sin romperse. El
inconveniente fue el módulo de elasticidad debido a
que tuvo un valor mucho menor que el teórico y eso
no era de esperarse en ese tipo de material estructural.
Los resultados del acero están un poco dispersos en
cuanto a los teóricos, pero el aluminio si dio buenos
resultados excepto por su capacidad elástica, algo poco
común que sucede en otros ensayos buscados como
referencia teórica.
10 CONCLUSIONES.
La teoría es validad debido por los resultados gráficos
en la cual se pueden identificar las zonas
características de los materiales, como lo es la zona
elástica, plástica y la de falla.
El módulo de elasticidad depende del estado físico-
químico del material para que éste portante de esta
característica siempre tenga el mejor resultado teórico
y experimentalmente.
Los resultados obtenidos son buenos porque en el
aluminio los valores no están muy alejados. No
obstante, en el acero los resultados no son malos, pero
tampoco son confiables por la magnitud de los
esfuerzos, aunque solo uno haya dado igual y es el de
rotura, sin embargo, en algunas referencias como
(Ensayo de tracción, Antonio balvantin, ago-dic. 2016.
Pag 46) muestran una cuerva de un material férreo
como el acero con una gráfica característica igual en
comportamiento.
Aunque se observen que los resultados son buenos en
magnitud, es mejor ligarse siempre a las condiciones
de la norma técnica Colombia NTC 2 y a la norma
sismo resistente de Colombia NSR-10, con fines de
seguridad y calidad al momento de optar por utilizar el
acero o aluminio como material de construcción.

9 DISCUSIÓN DE LA TEORÍA EN
TÉRMINOS DE LOS RESULTADOS
EXPERIMENTALES.
Los resultados obtenidos prueban la teoría, puesto que
en las gráficas se observan los comportamientos de
elasticidad, plasticidad y puntos mayores de rotura. Se
observan alargamientos y observaciones en el tiempo.
También se pueden identificar los esfuerzos que
limitan las respectivas zonas de una gráfica esfuerzo

6
 UNIVERSIDAD TENCOLOGICA DE BOLIVAR

11 BIBLIOGRAFÍA. 12 ANEXOS.
Control y inspección SCI,
https://scisa.es/ensayo-de-traccion/
Ciencia y tecnología de los materiales
https://jmcacer.webs.ull.es/CTMat/Practicas
%20Laboratorio_archivos/traccion.pdf
Diseño sismorresistente de edificios – Luis
M. Bozzo Rotondo, Alex H. Barbat,
https://books.google.com.co/books?id=TKw
TAKb4e00C&pg=PA104&redir_esc=y#v=o
nepage&q&f=false
Ensayo de tracción, Antonio balvantin, ago-
dic. 2016. Pag 46,
http://www.dicis.ugto.mx/profesores/balvant
in/documentos/Ciencia%20de%20Materiale
s%20para%20Ingenieria%20Mecanica/Unid
ad%20I%20-
%201.%20Ensayos%20y%20Propiedades%
20de%20Materiales.pdf
Ensayos de tracción, Plablo J, Cabello H, 28-
29/agosto/2012 https://www.u-
cursos.cl/usuario/26cada6a025eba901bc9eb
28ba73721b/mi_blog/r/3_informe.pdf
Ensayos de tracción, 2014-2015, Pendeva
Daniela,
https://es.slideshare.net/danielastoycheva589
/ensayos-de-traccin-55911685
Ensayo de tracción universal,
http://ocw.uc3m.es/ciencia-e-oin/tecnologia-
de-materiales-industriales/practicas-
1/Practica_II-TRACCION.pdf
Jaramillo, Catalina & Almeraya Calderon,
Facundo & Estupiñan López, F & Gaona, C.
(2014). ESTUDIO DEL
COMPORTAMIENTO DEL ALUMINIO
6061-T6 CUANDO ES SOMETIDA A
CORROSION ASISTIDA POR
ESFUERZO.
Tecnología, ensayo de tracción,
http://www.areatecnologia.com/materiales/e
nsayo-de-traccion.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Ductilidad
https://es.wikipedia.org/wiki/Ensayo_de_tra
cci%C3%B3n