04-011-253
América III
25 copias Capítulo 1
Del comercialismo a la repolitización del
vínculo regional. Gobiernos, sindicatos y
corporaciones empresarias en el rediseño de
la integración latinoamericana
Julián Kan
......
Introducción
La integración comercialista que se instaló en la región a fines de los años
ochenta y comienzos de los noventa de la mano de la ofensiva capitalista
neoliberal entró en crisis en los inicios del siglo XXI. Esto obedeció a que
varios de los países, incluso los que habían aplicado buena parte de las políti-
cas neoliberales, empezaron a repensar sus ejes de vinculación en la región.
Este replanteo estuvo acompañado por una creciente protesta social contra
por un lado, las políticas neoliberales y por el otro, contra los proyectos de
integración basados en el esquema del libre comercio, o comercialista. A su
vez, varias fracciones de las clases dominantes locales, comenzaron a ponerle
límites a esa integración basada exclusivamente en la apertura comercial
como la que, por ejemplo, propuso Estados Unidos para sancionar el Área de
Libre Comercio para las Américas (ALCA). Así, las relaciones entre los países
permeadas por estos dos fenómenos, a partir del año 2000 empezaron a
evidenciar una mayor repolitización. Este proceso se acentuó desde 2003
en adelante como producto de la crisis en las negociaciones por el ALCA, el
rediseño del Mercado Común del Sur (MERCOSUR) y la emergencia de Vene-
zuela como actor enfrentado a Estados Unidos, que produjeron un rediseño
de la integración a partir del año 2005, acentuando aquella repolitización de
la cuestión regional.
2 julián kan
En este trabajo abordaremos en primer lugar, la crisis de la integración
comercialista y los primeros cuestionamientos gubernamentales hacia ella.
En segundo lugar, un análisis del cuestionamiento social, sobre todo las
acciones de los movimientos obreros y sociales de la región, quienes tuvieron
un intenso despliegue en la resistencia al proyecto del ALCA. En tercer lugar,
observaremos las protestas «desde arriba», las que, con objetivos diferentes
a aquellas que emergieron «desde abajo», también pusieron límites en las
negociaciones comerciales y contribuyeron a la interrupción del ALCA y al
rediseño regional. Por último, analizaremos las tensiones y los conflictos
del nuevo escenario regional pos Cumbre de las Américas de Mar del Plata,
donde lo político constituyó el eje central de la vinculación entre los países,
pero sin dejar de ser un escenario exento de tensiones. Abordaremos los
conflictos y tensiones entre Venezuela y Brasil por el liderazgo regional, entre
Brasil y Bolivia por la nacionalización de los hidrocarburos y los respectivos
problemas de soberanía, y por la entrada del país bolivariano al MERCOSUR,
para evidenciar un nuevo contexto de la integración, pero también para
observar los permanentes reacomodamientos que se evidencian en tensiones
políticas entre los principales actores que contribuyeron a detener el anterior
escenario comercialista.
Crisis de la integración comercialista y emergencia de un
nuevo escenario de la integración latinoamericana
Qué integración comercialista entra en crisis
El MERCOSUR y el ALCA, como el conjunto de las iniciativas de inte-
gración regional que emergieron a comienzos de la década de 1990 en el
marco de la ofensiva capitalista neoliberal, estuvieron teñidas por una con-
cepción aperturista de la economía, que modeló una integración basada en
la reducción de barreras arancelarias con el objetivo de permitir un aumento
del intercambio comercial y la atracción de inversiones extranjeras. Este
esquema caracterizó al MERCOSUR y ha sido predominante – aunque con
matices – en otros proyectos como la Comunidad Andina de Naciones (CAN)
y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA, por
sus siglas en inglés) y en las discusiones por el ALCA. Así, la vinculación
entre las naciones de América Latina transcurrió por el comercio exterior,
donde los países discutieron la apertura de los mercados, la reducción de los
aranceles, la liberalización de las importaciones y el crecimiento a partir del
aumento de las exportaciones.
Una forma de desentrañar el paradigma aperturista que guió esa integra-
ción fue la de analizar la concepción del «regionalismo abierto» que estuvo
1/25
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . .
detrás de varios de esos proyectos de integración.1 Esta mirada tuvo su origen
en la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) que, desde nues-
tro punto de vista, desde los años ochenta intentó adaptarse a las nuevas
concepciones sobre el desarrollo económico al calor de la reestructuración
capitalista mundial iniciada luego de la crisis del año 1973. Las directrices
básicas de la CEPAL para la integración se manifestaron a través del docu-
mento «El regionalismo abierto en América Latina y el Caribe» de 1994. Allí
se definió al regionalismo abierto como un proceso que busca conciliar por
un lado, la interdependencia nacida de acuerdos comerciales preferenciales
y por otro, la interdependencia impulsada básicamente por las señales del
mercado resultantes de la liberalización comercial en general, donde las polí-
ticas explícitas de integración sean compatibles con las políticas tendientes
a elevar la competitividad internacional y su complementación. Es decir,
asumir el denominado proceso de globalización (apertura de la economía)
aunque estableciendo ciertos mecanismos de protección regional para in-
sertarse de forma más ventajosa en los ámbitos del comercio global. En este
sentido, la CEPAL advertía que ese regionalismo era distinto de la apertura
simple del comercio y de la promoción no discriminada de las exportacio-
nes, por contener un «ingrediente preferencial reflejado en los acuerdos de
integración y reforzado por la cercanía geográfica y la afinidad cultural de
los países de la región» (CEPAL 1994).
Como observamos, más allá de pensar en restricciones a los productos
extrazona como forma de proteger la inserción global, la perspectiva de la
integración estuvo marcada por un reduccionismo economicista y, por lo
tanto, por otros aspectos, en particular los políticos y sociales, que no fueron
tenidos en cuenta: «El “regionalismo abierto” está centrado en el merca-
do, no desarrolló propuestas de integración para las áreas social, política o
ambiental» (Gudynas 2005b). Al respecto, Rapoport afirma que:
«Esta concepción [inspirada en la CEPAL] concibe la integración
económica privilegiando la reducción de las barreras internas
sobre el establecimiento de restricciones a las importaciones
extrazona. La integración era, pues, solo un fenómeno de tipo
comercial con el objetivo de mejorar la competitividad en el mer-
cado mundial y compensar las trabas comerciales – arancelarias
y no arancelarias – impuestas por los países centrales» (Rapoport
2008, pág. 4).
1. Según Gudynas: «El “regionalismo abierto” ha estado asociado con proyectos
tan dispares como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la
Comunidad Andina de Naciones, el MERCOSUR o incluso con posiciones unilaterales
comerciales como las que ensaya Chile» (Gudynas 2005b).
3 4 julián kan
Un ejemplo a seguir que presentó la CEPAL era el propio TLCAN.2 Firma-
do en 1992 y lanzado en 1994, estaba inspirado en la lógica del libre comercio y
desde sus primeros pasos subordinaba los aspectos no económicos señalados
y no establecía mecanismos de coordinación política entre sus miembros.
La CEPAL lo elogiaba sin advertir que se convertiría en un instrumento de
relación asimétrica entre sus miembros y en una nueva forma de manejo y
regulación de los capitales (Gudynas 2005b), donde los intereses de los gran-
des capitales estadounidenses y de algunos grandes capitales mexicanos
saldrían ampliamente favorecidos. El contenido del acuerdo era garantizar
la movilidad del capital y profundizar la apertura indiscriminada que venía
realizando el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, teniendo como tras-
fondo el flujo comercial y de inversión creciente sostenida por las empresas
multinacionales estadounidenses (Estay y Sánchez 2005, pág. 38). A los pocos
años, los resultados para la economía mexicana arrojaron un crecimiento
a una tasa inferior a la media de las últimas décadas, siendo las áreas con
inversión extranjera proveniente de Estados Unidos (tecnología, transporte
y servicios financieros) las que más crecían. El área manufacturera que más
subió fue la relacionada con el mercado externo, aunque con productos e
insumos también importados y con mano de obra mexicana a bajo costo, las
llamadas industrias maquiladoras (Sastre 2005, págs. 153-154). Como conse-
cuencia no hubo desarrollo económico interno, los salarios de la población
decrecieron y tampoco hubo una política redistributiva; además, las tasas de
empleo y subempleo fueron afectadas a lo largo de toda la década de 1990
(ibíd., pág. 155). El TLCAN constituyó un antecedente de lo que pretendía el
ALCA a escala continental.
La aplicación de las recetas cepalinas contribuyeron al ambiente político
de aquel entonces y terminaron siendo funcionales a las reformas de merca-
do de los años noventa, en el marco del Consenso de Washington. La CEPAL
contribuyó así a una concepción de desarrollo comercialista o mercantilista,
donde el «regionalismo abierto» debía transitar por la apertura de los merca-
dos, sin contradecir la globalización sino siendo funcional a su promoción
(Gudynas 2005a).
2. «El TLCAN debe evaluarse dentro de esta perspectiva. En el caso concreto de
México, representa un medio que le permite lograr acceso más estable a su principal
mercado, reforzar la credibilidad de sus políticas y garantizar la incorporación del
país al proceso de globalización. Por tratarse del primer acuerdo recíproco de libre
comercio suscrito entre un país desarrollado y otro en desarrollo, el TLC podría
constituir un importante antecedente para otros países de la región. Cabría esperar
la constitución de un TLC abierto, que facilite el acceso de los países de la región
de acuerdo con condiciones claras mutuamente convenidas, favoreciendo el acceso
conjunto de los países que forman parte de acuerdos de integración congruentes con
el regionalismo abierto» (CEPAL 1994).
2/25
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . .
Críticas y tensiones gubernamentales en el fin del escenario
comercialista de la integración
En el año 2000 tuvo lugar la primera Cumbre de Presidentes Sudame-
ricanos (CPS) impulsada por el entonces mandatario de Brasil, Fernando
Enrique Cardoso. Como objetivo principal, aquel evento perseguía la cons-
trucción de un Área de Libre Comercio Sudamericana (ALCS), a partir de
la unión de la CAN con el MERCOSUR, a la que se esperaba acercar a Chile
y a Surinam. Esto tenía lugar en el contexto de avance de negociaciones
por el ALCA y de un acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea (UE)
y el MERCOSUR. Asimismo, bajo el liderazgo de Brasil, el evento buscaba
construir un contrapeso político a la fuerte presencia estadounidense en la
región. Sobre todo cuando el lanzamiento del Plan Colombia implicaba un
mayor despliegue geopolítico, económico y armamentístico sobre el Cono
Sur por parte de Estados Unidos.
En esta iniciativa de la CSP, la retórica comercialista de la década ante-
rior continuó estando presente, tal como observa Gudynas analizando la
Declaración de Brasilia, la que
«Presenta una visión de la integración como esencialmente co-
mercial. El aumento del comercio permitiría el crecimiento de
las economías nacionales y, por lo tanto, todos los países se es-
taban volcando a desmontar sus barreras a las importaciones y
agilizar las exportaciones. No hay una crítica de la globalización
como tal, ya que los presidentes entienden que tiene muchos
potenciales beneficios y que lo que se debe hacer es manejar
esos desafíos. Si bien no se cuestionan las ideas básicas de las
relaciones comerciales, los presidentes apuestan a “mercados
libres” y critican las protecciones comerciales que establecen las
naciones industrializadas. Todo esto se daba bajo invocaciones
al “regionalismo abierto” de la CEPAL» (Gudynas 2006).
A su vez, el interés del gran capital brasileño en proyectos estratégicos se
hacía eco con la creación de la Iniciativa para la Integración de la Infraes-
tructura Regional (IIRSA) expresada en el «Plan de Acción».3 Sin embargo,
a pesar de este carácter comercialista, el encuentro constituyó el primer
antecedente de una mayor vinculación política entre los países del Cono Sur,
tal como se manifestó en las posteriores reuniones, sobre todo en la reunión
de Cuzco en diciembre de 2004 donde tuvo lugar la Tercer CPS. Si bien to-
davía la cuestión comercial siguió siendo el eje rector durante la cumbre de
2004 (Kan 2010a), la politización de la cuestión regional iba en ascenso en
los ámbitos de discusión regional, en sintonía con las mayores tensiones de
3. Véanse los fines comercialistas como el nacimiento de la IIRSA en Andina
(2000).
5 6 julián kan
las discusiones por el ALCA, las luchas sociales antineoliberales en Bolivia,
Ecuador y Perú, y la implementación de algunas políticas a contramano del
recetario neoliberal como el desendeudamiento argentino ante el Fondo
Monetario Internacional (FMI) implementado por el gobierno de Néstor
Kirchner. Algunos años después, luego de la Cuarta Cumbre de las Américas
de Mar del Plata y con algunos otros cambios en el mapa político regional, la
consolidación de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) eviden-
ciará que la vinculación entre los países tendrá como prioritaria la cuestión
política (Kan 2010a).
Ahora bien, si buscamos a fines de los años noventa los primeros cues-
tionamientos gubernamentales a la integración comercialista, sin duda – y
no por casualidad – provinieron del gobierno de Hugo Chávez. Fue durante
los años 2000 y 2001, todavía sin el carácter de enfrentamiento abierto con
Estados Unidos y el ALCA (que tuvo lugar a partir de 2002) pero con un tono
muy crítico sobre los alcances de los acuerdos inspirados en el libre comer-
cio. Por ejemplo, en torno a una frustrada Cumbre Andina de presidentes,
acordada para realizarse durante el año 2000 en Lima y realizada luego en
Caracas a propuesta de Chávez, este decía:
«No se trata de hablar solo de la economía, que es muy importan-
te. Pero el tema que nos interesa es sobre todo el modelo político.
Porque sino, parece que estamos hablando de un gran supermer-
cado. Eso no nos va a llevar nunca a la integración. Hubo una
decisión para hacer una reunión especial, solo para hablar de la
integración política, de la gente, retomar la idea bolivariana, la
integración política» (Bilbao 2002, págs. 63-64).
Allí también planteó otra de las tensiones que se desplegarían posterior-
mente en torno a la integración como fue la relación entre integración y
sociedad civil. ¿Integración de los gobiernos, de los mercados o de los pue-
blos? ¿Integración de quién, para qué sujetos? Por ejemplo, sobre la relación
entre gobierno y movimientos sociales ante la integración, decía Chávez:
«tenemos que enamorar a nuestro pueblo con la idea de la integración, sino
todo esto es una mentira, todo esto es un coro de bellos discursos de aplausos
y de mucho protocolo. Pero en el fondo no tenemos un piso para integrarnos.
Tenemos que ir abajo a zambullirnos» (ibíd., pág. 64).
Continuando con su crítica al escenario comercialista, la opinión sobre
el MERCOSUR también era elocuente. Si bien Venezuela, anteriormente a
Chávez, ya había solicitado su ingreso, el bolivariano anunciaba:
«Venezuela quiere ir al MERCOSUR. Queremos estar allí para
tratar de acelerar una actividad política y social. Pero primero
política: la idea de Bolívar. Miremos la experiencia de Bolívar, de
3/25
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . .
la Gran Colombia, y la pretensión que había. Por qué no pensa-
mos nosotros un mecanismo político de integración y un plan a
veinte años, de aquí a 2012» (ibíd., pág. 64).
Ese pedido de ingreso se formalizará nuevamente en el contexto de reor-
denamiento y rediseño de la integración, entre 2005 y 2006, pero será resis-
tido por las clases dominantes locales, sobre todo las de Brasil y Paraguay,
cuyos senados retrasarán su aprobación. Será recién en 2012, ante la sus-
pensión de Paraguay en el MERCOSUR debido al golpe institucional que
destituyera a Fernando Lugo, que se podrá materializar el ingreso del país
caribeño al bloque.
Con respecto al ALCA, en el marco de la Tercer Cumbre de las Américas
en Québec, Canadá, durante abril de 2001, el presidente Chávez firmó la
declaración final con objeciones, dejando constancia de la oposición de Ve-
nezuela a la integración comercialista contenida en el ALCA.4 A fines de ese
año, hizo los primeros anuncios de construir otra integración alternativa,
cuyos lineamientos habían sido esbozados en la Constitución Bolivariana de
Venezuela. Nos referimos al anuncio de la Alternativa Bolivariana para las
Américas (ALBA), que se remonta a diciembre de 2001 en la isla Margarita,
cuando Chávez menciona la intención de lanzar una iniciativa de integración
regional diferente a la antes mencionada. Allí, por primera vez, el proyecto
bolivariano de integración latinoamericana adoptó el nombre de ALBA:
«Queremos un modelo que nos integre de verdad. No un modelo
que nos desintegre, que integre a unos a expensas de la desin-
tegración de otros, ese no puede ser el camino, por tanto con
mucha modestia y humildad proponemos desde Venezuela, a
los caribeños y a los latinoamericanos que vayamos pensando
de una buena vez en otra alternativa porque esa creemos que no
es posible. Y es cuando se nos ha ocurrido lanzar una propuesta,
que pudiera llamarse el ALBA, Alternativa Bolivariana para las
Américas. Un nuevo concepto de integración que no es nada
nuevo, se trata de retraer o de traer nuevamente un sueño que
creemos posible, se trata de otro camino, se trata de una búsque-
da, porque ciertamente la integración para nosotros es vital: O
4. «El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, firmó la declaración con dos
reservas anotadas en el texto oficial. Chávez se opuso al término “democracia repre-
sentativa”, al que quiso reemplazar por “democracia participativa”. El mandatario
venezolano explicó a la prensa que la democracia representativa había sido en su país
“una trampa” que permitió a los políticos corruptos robar fondos públicos. También
objetó el plazo máximo de diciembre del 2005 para la entrada en vigencia del ALCA
porque, afirmó, necesita someter el tratado a un referendo bajo su nueva Constitu-
ción» (Página/12, 22/4/2001).
7 8 julián kan
nos unimos o nos hundimos. Escojamos pues las alternativas»
(ALBA sin fecha).
Luego del golpe de Estado en abril de 2002 y normalizada la situación
del lock out petrolero a principios del 2003, Venezuela retomó el lanzamiento
de esta iniciativa. De este modo, en el año 2004, Cuba y Venezuela sellaron
el primer «Acuerdo de aplicación» en el marco del ALBA. Este modeló una
integración basada en principios cooperativos y solidarios, opuestos a los
del libre comercio como el NAFTA, los Tratados de Libre Comercio (TLC), el
MERCOSUR o el ALCA.
Desde abajo: el movimiento obrero y los movimientos
sociales que impugnaron la integración comercialista
No solo a nivel gubernamental la integración comercialista comenzó a ser
cuestionada. Las luchas sociales contra las políticas neoliberales contuvieron
también la impugnación de una integración regional comercialista, ya que
esta estaba en estrecha relación con la doctrina y la política neoliberal. A su
vez, emergieron protestas directas contra los proyectos de libre comercio,
principalmente el ALCA, que demandaron otro tipo de integración. A conti-
nuación observaremos las diversas protestas sociales contra la integración
comercialista y la influencia que tuvieron en un contexto de recambio guber-
namental, para el rediseño de la integración que tuvo lugar a mediados de la
década pasada.
Hasta el año 2001 las luchas contra el ALCA estuvieron emparentadas con
las protestas contra las discusiones en la Organización Mundial de Comercio
(OMC) por el libre comercio, donde las revueltas callejeras comenzaron a
adquirir presencia mediática a partir de las jornadas antiglobalización en
Seattle, a fines de 1999. A nivel continental el espacio de coordinación del acti-
vismo contra los tratados de libre comercio fue la Alianza Social Continental
(ASC), nacida en 1998 en el marco de la Primera Cumbre de los Pueblos en
Santiago de Chile. Desde su emergencia la ASC reclamó por la publicación de
los documentos de las negociaciones del ALCA. Una vez conocidos los borra-
dores en la Cumbre de las Américas de Quebec en 2001, el proceso de lucha
continental se intensificó. De este modo, se conformó la Campaña Continen-
tal contra el ALCA con el objetivo de realizar en todos los países consultas
populares para que ningún gobierno firmara el tratado sin antes consultar a
sus habitantes (Kan y Pascual 2011). Argentina tuvo su capítulo de la ASC,
según se identificaron los activistas de diversos movimientos sociales que
integraron la Autoconvocatoria No al ALCA (ANoA), quienes desarrollaron
diversas acciones como movilizaciones y campañas de concientización, tales
como la consulta popular contra el ALCA. Observaremos, entonces, algunas
acciones de lucha claves contra la integración comercialista, tanto de estas
organizaciones regionales como las locales.
4/25
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . .
Sin duda los hechos ocurridos durante los días 5 y 6 de abril del año 2001,
en Buenos Aires, en el marco de la VI Reunión Ministerial del ALCA que tuvo
lugar en el Hotel Sheraton, marcaron un hito en las protestas contra el ALCA
en el Cono Sur, aunque también tuvieron influencia en América Latina, a
semejanza de lo sucedido en Seatlle.5 Por un lado, como resultado de esas ac-
ciones comenzaron a hacerse públicas las discusiones y negociaciones para
la implementación de la iniciativa estadounidense con los respectivos efectos
negativos sobre los trabajadores latinoamericanos. Por el otro, porque se
articularon protestas en varias partes de la región, que serían una constante
desde ese momento hasta la Cumbre de Mar del Plata en 2005. El objetivo
del encuentro en Buenos Aires – y en general de todas las minicumbres de
secretarios de Comercio y de ministros de Relaciones Exteriores – fue la
preparación de los borradores de los acuerdos a firmar por los presidentes
en el marco de las sucesivas Cumbres de las Américas. Esa reunión de princi-
pios de abril debía contener el debate y limar asperezas del proyecto para ser
discutido durante la Cumbre de las Américas de Quebec, a fines del mismo
mes. En este sentido, la reunión ministerial resultaba central ya que bajo el
cronograma planteado se debía acelerar la discusión y los acuerdos prepa-
rando el lanzamiento del ALCA, cuya fecha de implantación debía ser en el
año 2005. Al final del evento, los ministros decidieron publicar por primera
vez el borrador de negociación del tratado. En forma paralela al encuentro,
durante esa jornada, se efectuaron una serie de protestas callejeras lidera-
das por diversas organizaciones sociales, políticas y sindicales, que luego se
articularán en la lucha contra el ALCA en Argentina. En consecuencia, las
movilizaciones desatadas los días 5 y 6 de abril con epicentro en Buenos Aires
y replicadas en otros países de América Latina, permitieron la confluencia de
diversas organizaciones regionales, convirtiéndose en un momento clave de
la oposición al ALCA. De este modo, estas marchas significaron el inicio de la
consolidación de la consigna «No al ALCA», retomadas luego por la ANoA (de
la cual algunas organizaciones formaban parte), que se desplegaran hasta el
fracaso definitivo del proyecto estadounidense en 2005.
Previamente a abril de 2001, diversas organizaciones que nucleaban al
movimiento obrero venían gestando instancias de intercambio que trascen-
dían los marcos nacionales en pos de generar iniciativas de orden regional
frente al avance del ALCA. Uno de los principales organizadores de las mar-
chas contra el ALCA fue la Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur
(CCSCS). La convocatoria a la movilización fue lanzada durante la Segunda
Cumbre Sindical del MERCOSUR realizada en Florianópolis en diciembre de
2000, en el marco de una reunión de presidentes de este. La declaración final
de la Cumbre Sindical sintetizaba claramente el posicionamiento del movi-
5. Un primer análisis de estas movilizaciones lo hemos realizado en Kan y Soco-
loff (2012).
9 10 julián kan
miento obrero regional frente al ALCA y la estrategia para llevar adelante. El
diagnóstico respecto a la integración regional era el siguiente:
«Si un proceso de integración entre países en desarrollo, como
es el caso del MERCOSUR, ya coloca un sinnúmero de problemas
porque no se adoptan políticas orientadas para la promoción
del desarrollo, podemos imaginar los efectos de participar de
un acuerdo de libre comercio (que ni se propone la discusión
de políticas de desarrollo) involucrando a dos de las siete más
grandes potencias económicas mundiales (Estados Unidos y Ca-
nadá). Aceptar eso será transformar nuestras naciones en meros
apéndices de esas economías. No podemos resolver la crisis de
un modelo liberal, simplemente con más liberalismo. En la es-
tructura del ALCA no hay ningún espacio de participación y no
se permite el conocimiento público de la mayoría de las nego-
ciaciones y documentos. O sea, subordinan a las instituciones
nacionales que deberían decidir los destinos de nuestros países,
sin someterse a los mecanismos de control que la sociedad dis-
pone para garantir una gestión democrática del Estado» (VVAA
2000).
Aquí la crítica se enlaza con la que realizaban al MERCOSUR y los pro-
blemas que el bloque venía acarreando a su interior, que se profundizarían
con un acuerdo de libre comercio diseñado por una potencia económica. A
su vez, se reclamaba la participación de la sociedad civil y que se hicieran
públicas las negociaciones. En este sentido, se define que la estrategia de
lucha contra el ALCA debía ser:
«La presión para que ese proceso se detenga y para que las opi-
niones y aspiraciones de la sociedad sean consideradas, exigen
de nosotros una presión muy fuerte y la construcción de una
alianza sindical y social a nivel hemisférico. Nosotros estamos
cada vez más conscientes que para solucionar el problema de la
exclusión social es necesario cambiar radicalmente la orienta-
ción de los modelos económicos que hoy dirigen nuestros países.
Y establecer bases soberanas de inserción internacional exige
fortalecer el MERCOSUR a través de la adopción de políticas de
desarrollo productivo y social» (ibíd.).
Las movilizaciones de abril de 2001 en Buenos Aires se desarrollaron
en dos días, el 5 y 6, en correspondencia con el contexto de conflictividad
planteado anteriormente. A pesar de la coincidencia en el rechazo al ALCA el
movimiento obrero se encontró dividido, por lo cual sus acciones también
se fraccionaron según la agenda de cada central sindical: por un lado, la
5/25
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . .
principal central de trabajadores de la Argentina, la Confederación General
del Trabajo (CGT), que se hallaba separada en «CGT oficial» encabezada
por Rodolfo Daer y «CGT disidente», liderada por Hugo Moyano; por otro
lado, la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) dirigida por Víctor De
Gennaro. Las tres entidades se movilizaron, con el apoyo de sindicatos y
organizaciones latinoamericanas. La primera gran marcha fue la del día 5
convocada por la CGT oficial. En dicho acto, Daer preguntó a los funcionarios
que participaron de la reunión del ALCA «cómo van a hacer para implantar la
justicia social en el continente» y advirtió que la central sindical que conducía
«no va a permitir que se instaure el neoliberalismo y el capitalismo salvaje»
(Clarín, 6/4/2001).
El día 6 fue escenario de otras dos movilizaciones: la encabezada por la
CGT disidente y la convocada por la CTA, la que contó con la participación
y adhesión de la CCSCS como entidad organizadora. Las conclusiones de
la CGT disidente respecto al avance del ALCA fueron similares a la CGT
oficial. En este sentido, durante el acto Moyano definió al ALCA como «una
asociación ilícita más que de libre comercio» (La Nación, 7/4/2001) y exigió
al gobierno nacional que «no tome decisiones en contra del pueblo [ante la
eventual incorporación de la Argentina] el ALCA está hecho para explotar y
convertir en esclavos a los países de América Latina» (La Nación, 7/4/2001).
En este sentido, sobre el rol de Estados Unidos dijo: «¿Quién puede pensar
que los yanquis van a hacer algo que nos beneficie después que siempre nos
explotaron y esquilmaron?» (La Nación, 7/4/2001).
La última marcha fue la convocada por la CTA a la que asistieron los
miembros de más de sesenta organizaciones sindicales, sociales, no guber-
namentales y de partidos de izquierda (La Nación, 7/4/2001), en coincidencia
con el espíritu de las dos marchas anteriores, pero conteniendo la partici-
pación de los movimientos sociales que influyeron en la consolidación y
profundización en la Argentina de la ANoa. El titular de la CTA De Genna-
ro parafraseando a San Martín, expresó: «El enemigo parece más grande
cuando se lo mira de rodillas. Pongámonos de pie, por nuestros hijos, nos
lo merecemos» (Página/12, 7/4/2001). La frase marcó el final del discurso del
titular de la CTA y el comienzo del acto realizado frente al Congreso Nacio-
nal, del que posteriormente, doce mil participantes marcharon rumbo al
hotel Sheraton donde deliberaba la reunión ministerial. Participaron del
acto y movilización representaciones de los países vecinos, principalmente
de la Central Única de Trabajadores (CUT) de Brasil y de la PIT-CNT de Uru-
guay. El titular de la CUT, Joao Felicio, afirmó que «El ALCA significa una
dictadura eterna» (Página/12, 7/4/2001) a la vez que reivindicó al Foro Social
Mundial como «espacio de resistencia y de nueva representación política
para terminar con 500 años de sumisión a españoles, portugueses, ingleses
y ahora estadounidenses (. . . ). Estamos del lado de la clase trabajadora de
11 12 julián kan
América latina en la lucha por el socialismo. Un socialismo con democracia»
(Página/12, 7/4/2001).
Alrededor de veinte días después, la Cumbre de las Américas de Quebec
tuvo que hacer públicas las negociaciones. El cónclave gubernamental fue
acompañado por alrededor de cuarenta mil personas, que se dieron cita en
el marco de la Segunda Cumbre de los Pueblos: esta constituyó la primera
y masiva convocatoria contra el ALCA. La movilización popular ya había
abandonado el carácter testimonial y se expresaba masivamente en las calles
con altos niveles de organización y de coordinación regional. Durante el
2001 y 2002 se acrecentaron las iniciativas populares contra el ALCA. Los
conflictos entre Estados Unidos y los países del MERCOSUR – a pesar de
su crisis interna – comenzaron a aflorar. La crítica de Venezuela también
empezó a jaquear la iniciativa estadounidense. El escenario comenzaba a
cambiar como producto, entre otras cuestiones, de la impugnación en las
calles.
Entre 2002 y 2005 las protestas contra el ALCA continuaron. Hacia media-
dos de 2002 se consolidó la ANoA en la ciudad de Buenos Aires (Echaide 2005).
La invitación inicial fue promovida por Diálogo 2000, ATTAC-Argentina y
Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora con el fin de difundir la temática
del ALCA como uno de los pilares del neoliberalismo. En la ANoA participa-
ron organizaciones de diversas procedencias: la Conferencia Argentina de
Religiosos y Religiosas (CONFAR); la Central de Trabajadores Argentinos
(CTA); el Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos (IMFC); el Movi-
miento Territorial de Liberación (MTL) y Barrios de Pie; Madres de Playa de
Mayo (Línea Fundadora); el Partido Comunista (PC) y el Partido Humanista
(PH); además, participaron asambleas barriales, intelectuales, agrupaciones
estudiantiles, y pequeños empresarios agrupados en APyME. En definitiva,
abarcó a un abanico de agrupaciones sociales y políticas cuyo denominador
común quedó plasmado en tres ejes: militarización, deuda externa y ALCA
(Kan y Pascual 2011).
La ANoA identificó al proyecto del ALCA como un objetivo del imperialis-
mo estadounidense, el cual se apoyaba en la deuda externa y en la militariza-
ción de la región (bajo la égida de las tropas del Comando Sur). Asimismo, el
imperialismo estadounidense condensado en el proyecto del ALCA, desde la
perspectiva de la ANoA se encadenaba al neoliberalismo. Es decir, el neolibe-
ralismo se constituía en una cadena de equivalencias con los significantes
«ALCA», «deuda externa» y «militarización». En este sentido, el rechazo de
uno de los elementos implicaba a los otros. De este modo, el objetivo de la
ANoA fue constituir un colectivo de trabajo a nivel nacional que encarara
el armado de una consulta popular contra el ALCA, la deuda externa y la
militarización. El referendo fue realizado entre el 20 y el 26 de noviembre de
2003. Fue el segundo más grande del continente en cuanto a participación,
con 2.300.000 de votos, siendo el brasilero el que mayor cantidad de votos
6/25
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . . 13
obtuvo: 10 millones. El número de participantes fue superior a lo esperado
por los activistas de la consulta, incluso, la cantidad de activistas superó a la
contenida en la propia ANoA. De acuerdo con los miembros de la ANoA, los
resultados de la votación expresaron un amplio rechazo a los tres ejes de la
dominación neoliberal, enunciadas en las tres preguntas de las boletas.6
El 15 de diciembre de ese año tuvo lugar en Montevideo, en paralelo a la
XXV Reunión del Consejo del MERCOSUR, la Quinta Cumbre Sindical del
MERCOSUR que, bajo la consigna «Ahora MERCOSUR, NO al ALCA», exigió
a los presidentes de los países reunidos realizar consultas vinculantes en
torno al proyecto de integración continental y exigió un cambio de rumbo
en relación con las lógicas fiscal y monetarista que guiaron la construcción
del bloque económico en los años noventa. A mediados de diciembre, en
San Pablo, se realizó un plenario con participación de doscientos delegados
de organizaciones sindicales y populares y jóvenes de distintos países del
continente quienes constituyeron el Comité de Enlace de los Trabajadores
de las Américas en la lucha por frenar el ALCA. En Caracas, la realización del
Primer Congreso Bolivariano de los Pueblos, a fines de noviembre, culminó
su declaración con un explícito rechazo al modelo neoliberal, al ALCA y a las
políticas predadoras de los organismos internacionales (Seoane y Taddei
2003, pág. 86). Asimismo, las campañas y confluencias contra el ALCA se
vieron reforzadas con la realización de foros sociales nacionales que tuvieron
lugar en Uruguay (octubre) y en Brasil y Paraguay (noviembre).
Pero no solo en el Cono Sur las protestas y manifestaciones contra la
integración comercialista tuvieron relevancia e influencia en las discusiones
gubernamentales. En la región Andina, por ejemplo, a mediados de abril
de 2003, se realizó la primera movilización simultánea a nivel de la CAN
(Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia), convocada por las Redes
Nacionales de Acción Frente al ALCA y el TLC (encontramos un registro de
estas protestas en Pérez Zapata 2004). En el norte de la región, el tratado de
libre comercio entre Estados Unidos y Centroamérica (CAFTA, por sus siglas
en inglés) fue también cuestionado al momento de celebrarse las negocia-
ciones finales entre los gobiernos de la región y Estados Unidos, iniciadas
a fines de 2003. Durante los meses de septiembre y octubre se registran
importantes marchas de protesta contra el CAFTA en Costa Rica, Nicaragua
6. La consulta popular constó de tres preguntas:
1. ¿Está de acuerdo con que la Argentina ingrese al ALCA?;
2. ¿Está de acuerdo con que la Argentina siga pagando la Deuda Externa?;
3. ¿Está de acuerdo con que Argentina autorice el ingreso al territorio nacional
de militares de Estados Unidos para bases o ejercicios conjuntos?
Los resultados a estas preguntas mostraron un No rotundo: 96 % en la primera pre-
gunta; 88 % en la segunda, y 97 % en la tercera. Al respecto, véanse Echaide (2005) y
Kan y Pascual (2011).
7/25
14 julián kan
(convocadas por el Movimiento Social Nicaragüense) y El Salvador, donde el
Bloque Popular Social vehiculizó el repudio a dicho tratado. Estas protestas
no lograron sin embargo impedir su concreción y el mismo fue rubricado
por Estados Unidos, Honduras, Guatemala, El Salvador y Nicaragua, el 17
de diciembre, al que luego se sumaría Costa Rica en enero de 2004 (Seoane
y Taddei 2003, pág. 87).7
Durante 2005, con un contexto de negociaciones trabadas, de endureci-
miento de la postura estadounidense y del surgimiento de Venezuela como
un opositor abierto a la políticas de Estados Unidos, el rechazo al ALCA fue
cada vez más generalizado. Lo ocurrido en la Cuarta Cumbre de las Améri-
cas de Mar del Plata, donde los gobiernos del MERCOSUR y Venezuela se
enfrentaron a George Bush, rechazando la posibilidad de continuar con las
negociaciones por el proyecto de libre comercio, estuvo acompañado por una
fuerte movilización social en las calles que avaló el fin de las tratativas por
el ALCA y pugnó por otra integración. La multitud del estadio mundialista
de Mar del Plata, la Tercer Cumbre de los Pueblos realizada en los alrede-
dores de aquel y la presencia mediática del No al ALCA acompañaron – si
no es que contribuyeron a definir – el rechazo gubernamental a la iniciativa
estadounidense.
Desde arriba: la ruptura de la clase dominante con la
integración comercialista
En este contexto de presión por otra integración, los años 2003, 2004
y 2005, estuvieron signados por una serie de hechos en torno a la política
regional e internacional que sumado a los cambios de gobiernos en Argenti-
na y Brasil – y sus respectivos reposicionamientos a nivel regional – arrojó
novedades. Los fracasos de la reunión de la Ronda Doha de Cancún en sep-
tiembre de 2003 y sus efectos sobre las discusiones por el ALCA, las reuniones
de ministros de Relaciones Exteriores y secretarios de Comercio de Miami
(noviembre 2003) y Puebla (febrero 2004) para avanzar en los borradores del
7. La firma del CAFTA es el dato más relevante en relación a la política comercial
estadounidense en la región durante ese año y es parte de un significativo paso en la
ampliación de la esfera de influencia del capital de Estados Unidos en Centroamérica.
Como afirman Seoane y Taddei (2003, pág. 87), la conclusión de las negociaciones
en torno al CAFTA fueron acompañadas por la tentativa de un reforzamiento del
Plan Puebla Panamá, a través de la promoción de inversiones en infraestructura y
de la presión estadounidense para lograr que los países involucrados en el CAFTA
se retiren del G22 de la Ronda Doha, conformado en Cancún. En el mismo sentido,
se aprobó en el poder legislativo chileno el TLC entre ese país y Estados Unidos que
entró en vigencia a partir del 1 de enero de 2004. Además, comenzaron negociaciones
para la firma de un TLC entre Colombia y Estados Unidos, adelantando la estrategia
de intentar dividir la región y negociar por separado en un contexto cada vez más
desfavorable para su iniciativa continental.
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . . 15
ALCA, el «Consenso de Buenos Aires» entre Lula y Kirchner que le imprimió
otro carácter al MERCOSUR (noviembre de 2003 y marzo 2004), el fracaso
de la Extraordinaria Cumbre de las América de Monterrey (enero 2004), la
crisis en las negociaciones entre el MERCOSUR y la UE (2004) y las tensiones
en la Cumbre Iberoamericana (2005), fueron algunos de los hitos sobre los
cuales se comenzó a reconfigurar la integración latinoamericana en general,
y la del Cono Sur en particular. Reconfiguración que se fue consolidando
paulatinamente hasta la Cumbre de las Américas de Mar del Plata en 2005
(Kan 2010b).
En ese lapso de tiempo entraron en tensión Estados Unidos y Venezuela,
se solidificó el bloque MERCOSUR, principalmente la relación entre Argen-
tina y Brasil, quienes empezaron a sostener una mayor autonomía en los
ámbitos regionales y comerciales que la que habían desplegado al amparo
del Consenso de Washington y el regionalismo abierto. También hubo una
mayor intervención de la sociedad sobre la problemática regional y los go-
biernos locales. Por ejemplo, la relación entre los gobiernos y las diferentes
fracciones de la clase dominante, en torno a la integración, se fue redise-
ñando. No solamente movimientos obreros y sociales pugnaron por otra
integración, sino también las clases dominantes locales reconfiguraron su
inserción regional y mundial. La puja entre sectores capitalistas por abrirse
a nuevos mercados o por oponerse a una apertura indiscriminada incidió
notablemente sobre los cambios políticos de la región, sobre todo, en torno
a sus posicionamientos ante las estrategias de integración del ALCA y del
MERCOSUR. Como afirman Katz (2006) y Kan (2013a) este reacomodo fue
cobrando importancia para los grupos capitalistas en su reinserción dentro
del esquema regional.8
Este mayor interés de las principales corporaciones y organizaciones
empresariales sobre la problemática de la integración y el tipo de inserción
regional que Argentina, Brasil y México llevaban a cabo, como el diálogo e
interacción entre gobiernos y esos sectores para delinear los posicionamien-
tos en los momentos claves de las negociaciones, generó tensiones entre
diferentes fracciones de la clase dominante y los gobiernos. Sin embargo,
para 2005 primó un fuerte entendimiento en algunos países claves como
Argentina y Brasil. El rediseño del MERCOSUR y el rechazo del ALCA en las
condiciones que pretendía Estados Unidos, si bien ya tenía antecedentes
durante el año 2001 en torno a la Cumbre de Quebec y a su minicumbre
previa de ministros de Relaciones Exteriores y secretarios de Comercio de
Buenos Aires en abril de 2003, constituyó el posicionamiento mayoritario de
la clase dominante argentina por esos años. Como parte de un fenómeno
más regional, encontramos una postura similar en importantes fracciones
8. Por ejemplo, con respecto al ALCA Katz sostuvo que el rechazo al mismo se
debió «al efecto combinado de conflictos entre grupos capitalistas, de divergencias
entre gobiernos y resistencias populares» (Katz 2006, pág. 15).
8/25
16 julián kan
de la clase dominante de Brasil y de México. Por ejemplo, hubo cuestiona-
mientos de algunos sectores empresariales al proyecto ALCA a partir de los
resultados obtenidos tras una década de aplicación del NAFTA.
Las novedades más importantes en materia de negociaciones regionales
e internacionales que interesaron a las clases dominantes ocurrieron du-
rante los últimos meses del año 2003: en la reunión de la OMC en Cancún
del mes de septiembre y en la minicumbre de Miami del ALCA del mes de
noviembre. En dichos encuentros las conversaciones adquirieron un curso
crítico, al mismo tiempo, se desplegó la postura de los negociadores argen-
tinos y brasileños para los dos años posteriores. Por un lado, en la OMC
se demandó – en conjunto con los miembros del ex Grupo Cairns, ahora
bajo el «Grupo de los 20» – una rebaja de los subsidios de Estados Unidos y
Europa para sus productores agrícolas, estableciendo en mejores términos la
exportación de la producción agropecuaria argentina a esos destinos. Sobre
ese piso, Argentina y otros países discutieron la rebaja de aranceles en otras
áreas llamadas «sensibles» para las economías no centrales. Esto se enlazaba
con los dos sectores más interesados en esta problemática: el agroexportador
y el industrial. Al primero de ellos le interesaba la rebaja de subsidios a los
productores estadounidenses y europeos para que sus productos puedan
ganar nuevos e interesantes mercados. En tanto el segundo, ya sea porque
algunas pocas grandes empresas o grupos económicos podían lograr nuevos
mercados en los países centrales, o porque una buena parte de los capitales
industriales locales sufrirían una mayor competencia con una rebaja aran-
celaria general del comercio de bienes y servicios (por lo que pretendían
que esta también sea escalonada), abogaban por la posibilidad de utilizar
elementos de protección.
En torno al ALCA varias cuestiones que venían asomando desde la Cum-
bre de Quebec se corroboraron tanto a nivel gubernamental como a nivel
empresarial. No existía un rechazo total a la iniciativa estadounidense como
sí lo hubo desde las clases subalternas, sino una visión diferente de la forma
y los tiempos para implementar el acuerdo, que llevaría, en el mejor de los
casos, a la concreción de un ALCA light, a «a dos niveles» o «a la carta» y no del
ALCA tal como lo proponía Estados Unidos. La utilización del MERCOSUR
como bloque regional y la asociación para tales fines de Argentina con la
postura de Brasil para negociar el ALCA en conjunto quedaba sellada en esas
reuniones.9 A partir de la reunión de Cancún, en septiembre de 2003, los
países del MERCOSUR lograrán como piso para continuar las negociaciones
en la minicumbre de Miami del ALCA, la atadura de estas a las de la OMC,
es decir, a las discusiones arancelarias sobre la cuestión de los subsidios
estadounidenses. Esto fue lo que posibilitó firmar en Miami un documento
9. Esto tenía lugar a raíz del «Consenso de Buenos Aires» firmado entre Lula
y Kirchner que reorientó la relación bilateral y la inserción de ambos países en la
región (Kan 2010b).
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . . 17
común sobre un ALCA menos pretencioso, el conocido «ALCA Light» con la
siguiente contrapartida positiva para los dos grupos de Estados. Por un lado,
como la discusión por los subsidios sería ardua en el marco de la OMC para
el grupo de Argentina, Brasil y el MERCOSUR, implicaba una rebaja en las
pretensiones iniciales de Estados Unidos de firmar el ALCA en 2005. Por
el otro, para Estados Unidos y los países que lo secundaban se establecía la
posibilidad de desplegar acuerdos de libre comercio al margen de las nego-
ciaciones por el ALCA. De esta forma, en Miami no se registró el fracaso de la
Ronda Doha de la OMC en Cancún, cuestión celebrada por los empresarios
argentinos y brasileños, pero tampoco se avanzó en las negociaciones por el
tema de los subsidios, que quedarían pendientes de discusión en el marco
de la OMC con la idea de ir quitándolos escalonadamente. Esto también
fue celebrado por los empresarios. Legamos así a los últimos meses del año
2005, a la Cumbre de las Américas de Mar del Plata, donde las negociacio-
nes por el ALCA tendrían su estancamiento definitivo, y el proyecto de libre
comercio estadounidense quedaría en el recuerdo. Desde ya que el desenla-
ce de la coyuntura política en la región fue determinante para el escenario
marplatense.
Observaremos ahora cómo se posicionaron las asociaciones y las corpo-
raciones empresarias en estos años de reconfiguración regional. Algunas
grandes corporaciones empresarias latinoamericanas empezaron a mencio-
nar los límites del ALCA y a presionar a sus gobiernos para que negocien con
mayor cautela. Incluso, de fracciones, sectores o empresas que durante los
años noventa habían apoyado el conjunto de reformas neoliberales. Por ejem-
plo, el empresario más rico de Latinoamérica y el más importante inversor en
la región, el mexicano Carlos Slim, manifestaba en 2003 sus críticas al marco
del Consenso de Washington: «Desde que comenzamos a aplicar el modelo
impuesto por el FMI, hemos tenido dos décadas sin ningún crecimiento per
cápita». En torno al ALCA, OMC y países desarrollados, señalaba: «nos piden
abrir las economías y resulta que (ellos) las abren en la industria pero no
en el sector agrícola. Se abren donde tienen ventajas y se cierran donde hay
desventajas. Se abren al comercio y se cierran a la globalización laboral» (La
Jornada, 30/9/2003). En ese contexto, los empresarios de la región formarían
una: «asociación para financiar el desarrollo de los países del área», en pala-
bras del propio Slim. Por ese entonces en México sectores del capital local
concentrado se manifestaban en contra de la apertura total de la economía.
El gobierno de Vicente Fox empezaba a aplicar reformas que pasaban por
encima de lo establecido por la Constitución, como la prohibición de la ex-
plotación de la riqueza del subsuelo del país por capitales privados, a través
de la implementación del primer Contrato de Servicios Múltiples (CSM) que
adjudicaba a la petrolera española Repsol la licitación del bloque Reynosa-
Monterrey y parte de la cuenca gasífera de Burgos (La Jornada, 17/10/2003).
No solamente Slim se quejaba de la situación, sino que otras voces de frac-
9/25
18 julián kan
ciones de capital local, de menor grado de concentración económica que
las empresas de Slim, se manifestaban: «México debe prepararse para abrir
la inversión a particulares, pero exclusivamente a nacionales», afirmaba el
presidente de la Asociación Latinoamericana de Micros, Pequeños y Media-
nos Empresarios (Alampyme), Pedro Salcedo. Además, señalaba que en una
primera etapa habría disponibles por lo menos 10.000 millones de dólares a
un plazo de cinco años: «La inversión no debe venir del extranjero. Aquí hay
empresarios que tienen recursos y que están decididos a invertir en el sector
energético. No habría límite para canalizar recursos y en los consejos de ad-
ministración tanto de Petróleos Mexicanos (PEMEX) como de la Comisión
Federal de Electricidad (CFE) se abrirían espacios para dar voz y voto a los
inversionistas» (La Jornada, 10/10/2003).
Por otra parte, la burguesía más poderosa de América Latina, la brasileña,
trató de hacerle frente al ALCA. Si bien en ese país hay capitales (por ejemplo,
los del acero) que por su tamaño podían entrar al ALCA, otras fracciones
de capital (sobre todo la burguesía paulista que produce para el mercado
interno y para los países vecinos de la región) expresaban reparos ante la
capacidad productiva estadounidense. Aceptar el ALCA en los términos que
Estados Unidos proponía, implicaba un posible desplazamiento del lugar
de burguesía industrial más poderosa de América Latina, perdiendo sus
propios mercados, su influencia sobre el Estado, mercados en otros países
de la región y un histórico y ambicioso proyecto de liderar la región. Por
su parte, la poderosa Federación de Industriales de San Pablo (FIESP) se
posicionaba ante el ALCA de la siguiente manera: «para algunos sectores que
no estuvieran preparados, el ALCA va a ser absolutamente mortal», declaraba
Horacio Piva, presidente de la FIESP durante el año 2002. Un informe de
ADITAL, señalaba:
«Según la Federación de Industria del Estado de São Paulo (FIESP),
Brasil perderá mil millones de dólares por año en su comercio
exterior, a partir del 1 de enero de 2006, la fecha prevista para la
entrada en vigor del ALCA. Este es el resultado del primer estudio
amplio sobre las consecuencias del ALCA para Brasil, presentado
por la FIESP. Incluidos todos los sectores, Brasil pasará a expor-
tar USD 1.252 millones más, si las tarifas de importación de todos
los países del ALCA fuesen llevadas directamente a cero. Pero,
Brasil aumentará sus importaciones en 2 mil millones. Para un
país que tiene en el déficit de las cuentas externas su más gran-
de vulnerabilidad, gastar más aún con importaciones ya es un
problema» (ADITAL 2002).
A ciertas empresas paulistas, por su grado de concentración y centraliza-
ción del capital, quizás les convenía entrar a los mercados estadounidenses,
como les ocurriría a algunas argentinas. El problema lo tenían la mayoría
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . .
de las compañías y sectores que no podían entrar a ese mercado ni sostener
la competencia de una mayor productividad de las mercancías de Estados
Unidos. Un ejemplo de la primera situación, era el caso de las empresas
Contemax, la mayor industria textil de América Latina, del por entonces
vicepresidente brasileño, José Alencar, quién exportaba a Estados Unidos y
veía con buenos ojos la posibilidad de incrementar esos saldos. Sin embargo,
reflejaba también los inconvenientes entre sus pares textiles, es decir, los
que se encontraban en la segunda situación. En el contexto político de nego-
ciaciones trabadas, Alencar declaraba: «Si el ALCA es algo para sacar ventaja
en perjuicio de otro, eso no es el ALCA» (Folha do Sao Paulo, 30/5/2003).
En Argentina, la clase dominante también puso reparos al ALCA. La frac-
ción agraria, si bien no aceptaría las condiciones impuestas por Estados
Unidos en el tema aranceles vía OMC y este sería el motivo de rechazo a la
iniciativa estadounidense, no era enemiga del proyecto de libre comercio, ya
que en términos estratégicos tenía más por ganar que por perder. Pero el
endurecimiento estadounidense en el tema de subsidios generó la oposición
al proyecto por parte de la burguesía agraria y agroindustrial. Esto le vino
como anillo al dedo a la burguesía industrial, quién, aprovechando la traba
en la cuestión de los subsidios que no permitía avanzar en la concreción del
ALCA, estiró para un futuro la discusión del desarancelamiento para la entra-
da de mercancías de otros países, que era lo que realmente le aquejaba. En
algunos sectores del heterogéneo mundo industrial, encontramos posturas
más radicalizadas de oposición al tratado, sobre todo en las empresas manu-
factureras para el mercado local. El sector finanzas, servicios y comercio, a
medida que las negociaciones se iban trabando, en el transcurso que crecía
la protesta social contra el acuerdo y que el gobierno de Kirchner ponía cada
vez mayores reparos, se fueron sumando al rechazo al ALCA. Por ejemplo,
observaremos algunas expresiones en torno a la Cumbre de Mar del Plata:
«Distintas voces del ámbito empresario elogiaron ayer la deci-
sión de la Argentina y sus socios del MERCOSUR de no ceder
ante la presión de Estados Unidos para relanzar las negociacio-
nes por el ALCA en la Cumbre de Mar del Plata. Los empresarios
coincidieron en que, tal como está planteado, ese acuerdo de
libre comercio hemisférico sería perjudicial para los intereses de
la región. Para la mayoría del empresariado nacional, el hecho
de que Estados Unidos no acepten la posibilidad de eliminar
subsidios es el punto principal que impide continuar con las ne-
gociaciones para el desarrollo del Área de Libre Comercio de las
Américas (ALCA) y que fue eje del debate en la Cuarta Cumbre de
las Américas que se desarrolló en Mar del Plata (. . . ). Empresarios
del agro, el comercio, la industria y las Pymes advirtieron que
“no están dadas las condiciones” para conformar el ALCA debi-
do “a las asimetrías existentes con Estados Unidos”, aunque no
19 20 julián kan
descartaron que más adelante se pueda avanzar en un mercado
común en América» (Clarín, 7/11/2005).
Las declaraciones ante lo ocurrido en la cumbre muestran el piso común
general de oposición al ALCA, pero también los deseos de continuidad de
alguna forma de negociación para algunos y los deseos, para otros, que
las negociaciones no se retomen por un largo tiempo. Por el lado del agro,
Luciano Miguens, presidente de la Sociedad Rural, señalaba las asimetrías
existentes pero ponderaba la oportunidad de entrar en algún momento
dentro de los acuerdos de libre comercio de este tipo, por lo que no desechaba
el ALCA:
«Argentina no debería desaprovechar la oportunidad de entrar al
ALCA (. . . ) siempre es útil llegar a algún acuerdo comercial [aun-
que afirmaba que] “tendrían que discutirse algunas condiciones”
para ese ingreso como por ejemplo la eliminación de subsidios
agrícolas por parte de Estados Unidos (. . . ) “la prioridad actual es
consolidar el MERCOSUR como bloque regional, ya que no ha to-
mado la fuerza que debería tener y tenemos problemas internos,
como asimetrías”» (Clarín, 7/11/2005).
Otra entidad del agro, como la Federación Agraria Argentina (FAA) tam-
bién manifestaba su conformidad con lo sucedido en la cumbre, aunque en
contraste con Miguens, con un tono más crítico sobre el rol estadounidense
en la cumbre. Eduardo Buzzi, titular de FAA, se mostraba «muy conforme
con la posición del MERCOSUR» frente a los embates de la diplomacia esta-
dounidense, y ponderaba «la actitud de (Néstor) Kirchner y (Rafael) Bielsa
en los momentos de tensión, en particular con la definición de “no dejarnos
patotear”» (Clarín, 7/11/2005).
Por el lado de la industria, el rechazo fue de todos los sectores pero cada
uno de acuerdo con sus intereses lo expresaba con su correspondiente tono
y con determinada valoración del proyecto estadounidense. José Ignacio De
Mendiguren, vicepresidente de la Unión Industrial Argentina (UIA), soste-
nía que «si el ALCA avanza sin considerar las diferencias entre los países
americanos se corre el riesgo de consagrar el actual escenario: el país más
desarrollado queda así, y los pobres siguen pobres» (Clarín, 7/11/2011). De
Mendiguren, ex ministro de la Producción del gobierno de Eduardo Duhalde
también señalaba que debía imitarse el modelo europeo, donde «la integra-
ción incluyó la reconversión de los países de menor desarrollo relativo, para
lograr una mayor equidad» (Clarín, 7/11/2011). Por su parte, el empresario
textil, Teodoro Karagozian, afirmaba que «no me molesta el que no se haya
llegado a una postura conjunta para avanzar en las negociaciones [aunque
sí haber quedado] del lado crítico del presidente venezolano Hugo Chávez».
Otro ex presidente de la UIA y hombre fuerte de la Coordinadora de las
10/25
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . . 21
Industrias de Productos Alimenticios (COPAL), Alberto Álvarez Gaiani, de
posturas más cercanas a las de su par de la SRA en cuanto a marchar con el
ALCA, afirmaba que: «hay que avanzar con el ALCA, pero con la eliminación
de las restricciones que proponen Estados Unidos (. . . ) el libre mercado en
la región puede ser muy beneficioso pero si las condiciones son parejas»
(Clarín, 7/11/2011).
Por el lado de los bancos, Carlos Heller titular de la Asociación de Bancos
Públicos y Privados de la República de Argentina (ABAPPRA), señaló: «el ALCA
como está planteado, es pernicioso para nuestros países (. . . ) la existencia
de asimetrías no se puede ignorar [y agregó que] en ese contexto el libre
comercio termina siendo una imposición de los poderosos» (Clarín, 7/11/2011).
En tanto en la banca privada, su colega Jorge Brito, aclaraba que « “no se
trata de patear el ALCA”. Pero puntualizó que “mientras Estados Unidos siga
teniendo los subsidios agrícolas que tiene no se puede hablar de un acuerdo.
Porque, en ese caso, ¿dónde está el libre comercio?”» (Clarín, 7/11/2011).
La integración latinoamericana pos Cumbre de las América
de Mar del Plata: tensiones, conflictos y reacomodamientos
en el nuevo escenario regional
A continuación señalaremos algunas características del escenario regio-
nal que se consolidó luego de la Cumbre de las Américas de Mar del Plata.
En 2003 estaba sentenciada la forma original del ALCA que Estados Unidos
proponía y aparecía el ALCA Light, «limitado» o «flexible», con plazos incier-
tos y discusiones no cerradas. Casi dos años después, en Mar del Plata, el
ALCA quedó inmovilizado en cualquiera de sus formas por la acción política
conjunta de Venezuela y el MERCOSUR, por las protestas sociales y la impug-
nación de las clases dominantes. Ante este escenario, incluso desde antes de
la Cumbre de Mar del Plata, Estados Unidos, Canadá y México desplegaron
la estrategia de privilegiar o acelerar los TLC’s bilaterales con diversa suerte
en cada país, pero evidenciando la imposibilidad de concretar alguna forma
de ALCA.
Los tres alineamientos políticos que emergieron de la cumbre de Mar del
Plata moldearon el panorama regional hasta el presente, por lo que, sin duda,
existió un antes y después de Mar del Plata en materia regional.10 Como
señaló Katz (2006) el rediseño político de América Latina se desarrolló a la
luz de algunos acontecimientos que combinaron crecimiento económico,
gobiernos centroizquierdistas, nacionalismo radical, rebeliones populares,
convicciones antiimperialistas y hasta el planteo socialista. Luego de la de-
rrota del acuerdo regional la integración comenzó a atravesar un escenario
10. Al menos hasta 2012, donde se sucedieron el golpe de Estado contra Lugo en
Paraguay, el ingreso de Venezuela al MERCOSUR, la desaparición física de Chávez y
la afirmación de la Alianza del Pacífico.
11/25
22 julián kan
diferente. La iniciativa estadounidense fue perdiendo adherentes y fuerza.
Apenas se pudieron firmar algunos de los TLC, que fue la estrategia que sostu-
vo Estados Unidos para proseguir con el libre comercio e intentar reencausar
la doctrina neoliberal en la región, pero con resultados diversos.11 Honduras
hasta el golpe de Estado contra Manuel Zelaya, Nicaragua y Ecuador reorien-
taron su inserción regional y el reemplazo de Fox por Felipe Calderón en
México, si bien no ofreció alteraciones sustanciales en las políticas básicas
que se venían implementando en ese país, en términos regionales provocó
algunos virajes que permitieron retomar el histórico acercamiento entre
México con el resto de America Latina. De este modo, este último restableció
las relaciones con Cuba y participó sin tantos enfrentamientos en varias
cumbres de la región, tanto Iberoamericanas como del ALCA. Sin embargo,
en las cuestiones comerciales continuó bajo la órbita de los proyectos comer-
cialistas como el NAFTA. Por el lado de Chile, aliado comercial histórico de
Estados Unidos vía el océano Pacífico, había rubricado ese acercamiento
en 2003 con la firma de un TLC. Si bien esa dirección de inserción exterior
no fue dejada de lado, durante el gobierno de Michelle Bachelet e incluso
también con el de Sebastián Piñera aunque con algunos matices, también
comenzó a mirar a sus vecinos de Sudamérica. Por ejemplo, el acercamiento
a Evo Morales para tratar el áspero e histórico problema de la salida al mar
de Bolivia arrebatada en la guerra del Pacífico y la buena predisposición para
la conformación de la UNASUR que tuvo Bachellet señalaron, al menos en
forma coyuntural, un momento de acercamiento a las nuevas instancias
regionales.
Por el lado del MERCOSUR, la cumbre realizada en el año 2006 en la
ciudad de Córdoba, que tuvo como invitado al todavía primer mandatario
de Cuba por ese entonces, Fidel Castro, le dio dimensión política a un bloque
regional creado con fines específicamente comerciales y que había pasado
por una profunda crisis ente los años 1999 y 2002. Si bien las disputas co-
merciales entre Argentina y Brasil continuaron – y el reclamo de los socios
pequeños, Paraguay y Uruguay, aún persiste – el perfil de unidad y cohesión
regional que ha mostrado el bloque, sobre todo ante instancias externas a
él, es resultado de la derrota marplatense del ALCA, donde la actuación en
conjunto de sus cuatro socios fundadores pusieron en jaque la iniciativa
11. El TLC entre Estados Unidos y Colombia estuvo trabado casi una década
hasta 2011 en el parlamento de Estados Unidos y recién pudo comenzar a funcionar
en mayo de 2012. Ecuador, luego de la asunción de Correa, canceló todo tipo de
negociación por un TLC. Las tentaciones a Paraguay y Uruguay no pasaron de eso.
En Perú, donde sí concretó la firma del TLC, este fue resistido con una fuerte protesta
social, producto de los perjuicios para las economías campesinas y los pequeños
productores. Recién a partir de 2012 Estados Unidos pudo avanzar nuevamente con
el libre comercio en la región mediante la Alianza del Pacífico, ente los cuatro países
que firmaron TLC: México, Colombia, Perú y Chile.
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . . 23
estadounidense. De esta manera, ningún miembro del MERCOSUR podía
arriesgarse a aceptar la tentación de un TLC con Estados Unidos, como pa-
reció suceder con Paraguay y Uruguay, porque para concretarlo tendrían
que abandonar el MERCOSUR. A su vez, luego de Mar del Plata, se afianzó
la acción conjunta de los integrantes del bloque, en espacios multilaterales,
como la OMC, la Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos
(OEA) o las cumbres de presidentes. El MERCOSUR continúa sin lograr su-
perar sus desequilibrios y asimetrías, pero el horizonte comercialista de su
primera etapa ha cambiado y en los últimos años, como afirma Katz (2006)
desarrolló un esquema más regulado de capitalismo regional.
El lanzamiento de UNASUR reforzó la tendencia a desarrollar instancias
con capacidad autónoma de decisión sobre aspectos geopolíticos en la región,
sin la presencia de Estados Unidos, a contramano de lo que habitualmente
ha sucedido en la OEA donde su injerencia ha sido recurrente (Kan 2010a).
A través del nuevo organismo se comenzó a idear la planificación de la de-
fensa de la región, proyectando la creación de un Consejo Sudamericano
de Defensa, detrás del cual se encuentra Brasil por numerosas y conocidas
razones referidas al ejercicio de su liderazgo regional y también Venezuela.
Aunque este último, por otros motivos, con el lanzamiento de la Cuarta Flota
de Estados Unidos a las aguas de la región se terminó de encolumnar detrás
de la iniciativa. Pero quizás el hecho significativo donde UNASUR tuvo un
rol destacado y mostró su potencial fue ante la situación política de Bolivia
durante mediados del año 2008, donde se pudo observar una de las futuras
proyecciones del flamante organismo. La rápida actuación en defensa del
gobierno de Morales (amenazado por la oligarquía cruceña) por medio de
la convocatoria a una cumbre extraordinaria que tuvo lugar en Santiago de
Chile, manifestó en los hechos la construcción de un organismo de interven-
ción en conflictos de la región evitando que otros existentes como la OEA,
participen de las decisiones regionales.
Por el lado del bloque del ALBA, este comenzó a desarrollar una integra-
ción alternativa entrelazada con el socialismo cubano. Para 2009 contaba
con varios adherentes (Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Honduras hasta el golpe
contra Zelaya, entre los más destacados) y priorizó intercambios solidarios
y cooperativos en el comercio instalando mecanismos novedosos como la
compensación de asimetrías. El ALBA hizo hincapié en su diferencia con los
acuerdos de libre comercio que buscan la liberalización y la ampliación del
comercio de bienes y servicios cuyo propósito es el beneficio de las empresas
capitalistas. Por el contrario, el ALBA aborda aspectos diferentes a la hora de
pensar intercambios entre Estados-nación soberanos, introduciendo una
dimensión social a tener en cuenta en la realización de aquellos.12 Aunque,
12. «La Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe (ALBA) es una
propuesta de integración diferente. Mientras el ALCA responde a los intereses del
capital trasnacional y persigue la liberalización absoluta del comercio de bienes y
12/25
24 julián kan
salvo por la excepcionalidad de las Antillas, quienes varias de ellas adhirieron
al proyecto por encontrar un comercio más justo de insumos indispensables
como el petróleo, los principales países que lo integran son aquellos donde
sus gobiernos comparten un alineamiento político similar al gobierno boli-
variano y esto constituye uno de los límites para su expansión como bloque
de integración. Sin duda, la emergencia y afirmación del ALBA, muchas ve-
ces dejado de lado por los analistas de la integración, constituye otra de las
novedades luego de Mar del Plata.
En este escenario repolitizado de la integración también emergieron,
más recientemente, conflictos y tensiones. Por ejemplo las clases dominantes
de Brasil y Paraguay, cuestionaron el ingreso de Venezuela al MERCOSUR.
También al no estar la presión de Estados Unidos por el ALCA, hubo algunos
roces por el liderazgo regional entre Brasil y Venezuela, de la misma forma
que entre el primero y su vecino Bolivia, por el tema de los hidrocarburos.
El golpe institucional contra Lugo mostró una rápida reacción del MERCO-
SUR en desplazar al país y aprovechar la oportunidad de darle la entrada
a Venezuela; sin embargo, el equilibro a su interior, sobre todo con la nor-
malización institucional del nuevamente gobernante Partido Colorado en
el gobierno, más el nuevo despliegue de Estados Unidos vía Alianza para el
Pacífico, agrega mayores focos de conflicto al escenario emergido luego de
la Cumbre de las América de Mar del Plata. A continuación, observaremos
algunos de estos escenarios.
Bolivia y Brasil: tensiones por la nacionalización de los hidrocarburos
de 2006
Elegimos ilustrar esta situación porque muestra un aspecto clave del
escenario regional de los años recientes, que es la afirmación del liderazgo
de Brasil, que venía desarrollándose durante las últimas décadas. La visión
de política exterior – sobre todo en materia regional – que introdujo Lula
a partir de 2003, implicó que para desplegar su regionalismo y afirmar el
liderazgo, Brasil tuvo que acudir a situaciones en las cuales relegó porciones
del mismo y que, en muchos casos, permitió y permite la proliferación de ins-
tancias contradictorias con ese liderazgo, sobre todo cuando intenta lograr
el mayor consenso posible con sus vecinos. Mantener y ampliar el liderazgo,
pero concediendo y consensuando con sus vecinos en pos de lograr la unidad
de la región bajo su dirección, constituyó el eje de la política regional de Lula
(Kan 2013b). Sin embargo, la aplicación de esta política que se desplegó con
mayor profundidad luego de la derrota del ALCA, no estuvo ni está exenta de
tensiones. Una muestra de ello fue la nacionalización de los hidrocarburos
servicios e inversiones, el ALBA pone el énfasis en la lucha contra la pobreza y la
exclusión social y, por lo tanto, expresa los intereses de los pueblos latinoamericanos»
(ALBA sin fecha).
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . . 25
en Bolivia, que tuvo lugar el 1º de mayo de 2006 a través del decreto supremo
28.701 del gobierno de Morales, que afectó los intereses de la principal em-
presa brasileña de capitales mixtos, Petrobrás. La resolución del conflicto
abierto entre ambos países señaló un buen ejemplo de la política regional
del gobierno de Lula, propensa al diálogo y al consenso, evitando toda situa-
ción que pueda dejar a Brasil como un país que, por imponer su liderazgo,
pase por encima de la soberanía de sus vecinos. Esta situación regional le
abrió a Lula una serie de tensiones internas, ya que varios sectores sociales y
políticos le exigieron tomar represalias contra el gobierno boliviano.
Anunciada la nacionalización, el mandatario brasileño reconoció la sobe-
ranía que tenía el Estado boliviano para tomar ese tipo de decisiones, a la vez
que intentó defender algunos intereses perjudicados por el decreto pero sin
adoptar una postura conflictiva y de enfrentamiento con Bolivia que la opo-
sición política y las corporaciones empresarias le quisieron imponer. Por ello
se registraron momentos en los que el gobierno salió a evitar las tensiones
recurriendo al diálogo, y otros momentos, en lo cuáles salió a defender los
intereses de su propia empresa y de las fracciones de la burguesía brasileña
directamente afectadas cuando estas así lo exigieron. Al igual que la empresa
petrolera, Lula se manejó inicialmente con cautela. Las primeras expresiones
vinieron del senador Alizio Mercadante, jefe político del oficialismo en los
recintos parlamentarios y asesor directo del presidente brasilero, quien se
mostró
«seguro de que con la competencia de nuestra diplomacia y la
buena relación que hay entre nuestros dos países, llegaremos a
buen término respetando los intereses bilaterales. Los brasileños
tenemos un país con una inmensa responsabilidad en la región y
con muchos contratos con Bolivia. Y desde luego, queremos que
se respeten las inversiones de Petrobras. Tenemos seis meses
para negociar y la certeza de que el gobierno boliviano recono-
cerá el empeño que pusimos en invertir en el país trasandino
como también el hecho de que Brasil es uno de los principales
compradores de gas» (Clarín, 2/5/2006).
Esa cautela, que también transmitió algo de enojo y temor por los efectos
impredecibles que pudiera tener el enfrentamiento, continuó con el propio
presidente. El gobierno brasileño reconoció que «la decisión de Bolivia de
nacionalizar las riquezas de su subsuelo y controlar su industrialización,
transporte y comercialización, es reconocida por Brasil como un acto inhe-
rente a su soberanía. (También) Brasil, como manda su Constitución, ejerce
pleno control sobre las riquezas de su propio subsuelo» (Clarín, 3/5/2006). Al
día siguiente, en la antesala de la cumbre de Puerto Iguazú entre los presi-
dentes de Argentina, Bolivia, Brasil y Venezuela, Lula continuó manteniendo
un equilibrio entre la postura brasileña y la decisión de Bolivia, aunque mani-
13/25
26 julián kan
festando la tensión generada: «lo que no puede hacer una nación es intentar
imponer su soberanía a las otras sin tener en cuenta que el resultado final
de la democracia es el equilibrio entre las partes» (Clarín, 4/5/2006). La ne-
gociación fue la herramienta elegida por Lula y principal objetivo de esa
minicumbre: «(Las divergencias) se arreglan en una mesa de negociación.
No vamos a descubrir un arma cualquiera en Bolivia para justificar una pelea
con ese país», en alusión a la fraguada excusa que utilizó Bush para invadir
Irak unos años antes. «Aprendí a negociar mucho antes de ser político. Las
divergencias se conversan» agregaba el ex líder sindical metalúrgico.
Finalmente se llegó a un acuerdo que aseguraba las garantías mínimas
de abastecimiento e invitaba a discutir racionalmente los precios en el lapso
acordado. Fue una salida decorosa que los jefes de Estado de Bolivia y Brasil
alcanzaron. Si bien el canciller brasileño, Celso Amorim, calificó al encuen-
tro tripartito como «muy bueno», debió responder a las presiones de las
corporaciones, momento en el cual dejó el tono diplomático: «¿Qué querés
que haga? ¿Qué invada Bolivia y los obligue a que le pongan al gas el precio
que yo quiero? Creo que ese no es nuestro método. Las personas que piden
dureza muchas veces fueron flexibles y hasta excesivamente flexibles con
las demandas de las grandes potencias» (La Nación, 6/5/2006). Más que un
cierre, la reunión fue la apertura formal del conflicto y de las negociaciones.
Tiempo después, el propio presidente Lula le confió a su par Morales estar
sufriendo «unas presiones enormes para que sea duro con Bolivia» (Clarín,
12/5/2006); sin embargo, unos días más tarde, en una cumbre de presidentes
de América Latina y el Caribe con la Unión Europea en Viena, ambos países,
se mostraron como aliados y acordaron en «dejar de lado los malentendidos»
(Clarín, 14/5/2006). «Somos grandes aliados como países, como presidentes,
como gobierno y en ese marco jamás van a poder hacernos enfrentar», co-
mentó Morales. Mientras que Lula admitió estar pagando «un alto precio
político interno» (Clarín, 15/5/2006).
Venezuela, Brasil y el liderazgo regional: el ingreso del país caribeño al
MERCOSUR
Sin estar presente la amenaza del ALCA y en franca caída la aplicación de
las recetas del Consenso de Washington, la cuestión del liderazgo regional
estuvo presente entre las tensiones. No solamente las que tenían que ver
con qué país se perfilaba como la voz de la región en el escenario global,
sino también con el modelo de integración a llevar a cabo. La entrada de
Venezuela al MERCOSUR se constituyó en otro problema para el liderazgo
de Brasil. El gobierno de Lula impulsó la entrada de ese país al MERCOSUR
– hecho resistido por diferentes sectores de la clase dominante, entre ellos
la burguesía industrial paulista – y estableció lazos de cooperación con el
gobierno de Chávez, más allá de que ambos países promovían proyectos
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . . 27
estratégicos regionales diferentes. Fue en el contexto de repolitización del
escenario regional y de armonía política entre los países del MERCOSUR
y Venezuela, construida para derrotar el proyecto del ALCA, que se gestó
el ingreso. Así, en la mencionada cumbre del MERCOSUR de Córdoba en
julio de 2006, el bloque inició los procesos administrativos y formales para
incorporar a Venezuela. El pedido fue avalado por todos los miembros, pero el
mismo tardó varios años en concretarse y diversos conflictos se desarrollaron
en torno a él.
Para que Venezuela pudiera ser miembro pleno, su entrada debía aprobar-
se en los parlamentos de los cuatro socios fundadores. Argentina y Uruguay
lo hicieron rápidamente, mientras que se mantuvo trabado en las cámaras
de Senadores de Brasil y Paraguay, a raíz de las presiones ejercidas por las
corporaciones empresarias de ambos países. Durante más de dos años el
senado brasileño negó la entrada de Venezuela, justamente por la contra-
dicción que se le presentaba a las fuerzas políticas de oposición (y a algunos
aliados del PT también) en entender que un país como Brasil, que busca el
liderazgo de la región, permita que otro Estado, que también ha tenido una
influencia cada vez mayor en la misma y que además tiene otros proyectos
estratégicos antagónicos con el MERCOSUR, como el ALBA y el Socialismo
del Siglo XXI, sea miembro del MERCOSUR. Una fuerte disputa tuvo que
afrontar el gobierno en su política interna, no solamente con las fuerzas de la
oposición sino también con las corporaciones empresarias. Por ejemplo los
industriales paulistas fueron uno de los tantos grupos de presión impulsores
de ese rechazo. Ante la insistencia de Chávez de apurar ese tratamiento, la
oposición a Lula dejaba muy claro – allá por el año 2007 cuando comenzaba
el tratamiento parlamentario en los cuatro socios plenos del MERCOSUR –
su negativa a acceder a tal pedido. Recorremos rápidamente el debate en-
tre los representantes de la oposición y el gobierno. Arthur Virgilio y José
Agripino, líderes de los bloques parlamentarios del Partido Socialdemócrata
de Brasil (PSDB) de Fernando Cardoso, en conjunto con el también oposi-
tor Partido Demócrata (DEM), anunciaban públicamente que «bloquearán
el pedido de ingreso de Venezuela al MERCOSUR» (Clarín, 23/9/2007). En
respuesta a ese reticente senado, el canciller Celso Amorim manifestaba
que para darle prioridad a la integración regional, «es preciso intensificar la
integración económica con Venezuela» (Clarín, 17/11/2007). El Consejo del
Mercado Común del MERCOSUR debatía el tema en Montevideo a fines de
ese año. El por entonces canciller de Venezuela, Nicolás Maduro, escuchaba
a los cancilleres de Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, quienes ratifi-
caban la «importancia de contar con Venezuela dentro del Bloque» (Clarín,
26/11/2007). En sentido inverso, algunos directivos de la FIESP sostenían
que el ingreso de Venezuela al MERCOSUR podía representar un «potencial
perjuicio político» (Clarín, 30/11/2007). El canciller Celso Amorim también
respondía al respecto:
14/25
28 julián kan
«El MERCOSUR fue, desde su inicio, el Mercado Común del
Cono Sur: el sur de Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay, Chile.
Pero el norte de Brasil no es parte de ningún Cono Sur. Y no
podemos dividir Brasil en dos partes. Nuestra concepción del
sur abarca toda América del Sur. Para todos será muy buena
una integración que vaya del Caribe a la Patagonia. Nos daría
una gran fuerza, con un eje vertebral en la relación de Brasil y
Argentina, porque son las economías más grandes y avanzadas»
(Clarín, 9/12/2007).
Las discusiones tuvieron lugar durante todo 2008 y 2009 y recién a fines
de este año con una votación ajustada (35 votos a favor y 27 en contra), el Se-
nado brasileño aprobó el ingreso de Venezuela al MERCOSUR. Sin embargo,
ese ingreso continuaría trabado por el Senado paraguayo durante algunos
años más.13
Recién en 2012, luego de aquellas disputas en Brasil y las que continua-
ron en Paraguay, la Venezuela de Chávez se convirtió en un nuevo miembro
pleno del MERCOSUR sumándose a los cuatro socios originales. La llegada al
MERCOSUR, luego del largo tiempo de espera, se consumó como producto
de la destitución de Lugo en Paraguay, país donde desde hacía varios años
el conservador Senado rechazaba la aprobación formal del ingreso. Tras la
suspensión del país guaraní del bloque, debido a la ruptura de la continuidad
democrática en aquel país, la nación bolivariana logró sumarse como el quin-
to miembro en una rápida movida del resto de los socios, particularmente
de Argentina y Brasil. Esta situación despertó no pocas suspicacias en la
prensa y en las fuerzas opositoras en cada país. Tanto que se ha calificado
el acontecimiento como «viciado», «ilegítimo», «ilegal», «polémico», entre
otros términos peyorativos. El más elocuente de estos comentarios se leyó
en el diario ABC de Asunción, desde donde se aseguró que se trató de la «la
expresión más fehaciente de los recursos antijurídicos y violentos de los que
se sirve la izquierda antidemocrática para imponer su visión de las cosas»,
concluyendo que en el MERCOSUR «impera la ley de la selva». Los presiden-
tes de Uruguay, Brasil y Argentina repudiaron y rechazaron la destitución
del ahora ex mandatario paraguayo, por violar los procedimientos consti-
tucionales. En esta inconstitucionalidad, que de inmediato fue sospechada
de irreversible, encontraron el hueco para incorporar a Venezuela al MER-
COSUR, aunque se los acusara de recaer en los mismos procedimientos que
criticaban. Al fin y al cabo, ¿no era tanto injustificado como ilegítimo que
13. «No necesitamos comprar el barullo y el desgaste político que esa casi-
dictadura implantada por el coronel Hugo Chávez causará en el MERCOSUR, un
MERCOSUR que agoniza» (El País, 15/12/2009) declaraba el senador opositor so-
cialdemócrata Arthur Virgilio, quien finalmente perdió la batalla de los votos en Sl
senado.
del comercialismo a la repolitización del vínculo regional. . . 29
por decisión del minoritario y conservador Senado del Paraguay se inhibiera
a Venezuela de formar parte del bloque comercial? En uno y otro caso, la
relación de fuerzas se impuso a la pulcra institucionalidad. Lugo ya no es
presidente del Paraguay y Venezuela es el quinto miembro del MERCOSUR.14
Si bien desde el punto de vista cuantitativo el MERCOSUR suma al cuarto
país más rico de América del Sur y al cuarto país más poblado de la región,
permitiéndole convertirse en un bloque político y comercial con 270 millones
de personas, un PBI de 3,3 billones de dólares y un territorio de 12,7 millones
de kilómetros cuadrados, siendo Venezuela el tercer país más importante
del bloque, desde un aspecto cualitativo, emergen varios interrogantes sobre
cómo será la relación entre los socios originales con el nuevo integrante,
cómo repercutirá sobre las asimetrías entre los grandes y los pequeños del
bloque, o entre los desequilibrios comerciales recurrentes entre Argentina y
Brasil. Además, queda pendiente cómo se conjugará el lugar de Venezuela
en el MERCOSUR con el despliegue del otro proyecto de política exterior y
regional impulsado por el país caribeño como lo es el ALBA, con aquel perfil
anticapitalista y crítico de los bloques regionales que tienen el comercio
como eje rector de la integración, como lo es el MERCOSUR, a pesar de los
cambios habidos en los últimos años.15
Conclusión
En el presente capítulo dimos cuenta del cambio en el escenario regional
que tuvo lugar durante la década pasada. Los países de la región comenzaron
a dejar de lado las premisas comercialistas enlazadas con el neoliberalismo
para vincularse entre sí mediante proyectos de integración que estaban en
conexión con el proceso de repolitización posneoliberal de varios países,
desplazando la cuestión comercial como eje rector de la integración. La
derrota del proyecto del ALCA, basado en el paradigma del libre comercio,
significó un antes y después para la integración latinoamericana. A partir
de 2005, sin estar la presión estadounidense sobre las estrategias regionales
– relegada aquella a la estrategia de firmar TLC’s bilaterales con los países
más afines a sus políticas – se consolidó la reorientación del MERCOSUR
a pesar de la continuidad de algunos desequilibrios internos y, al mismo
tiempo, pudieron desarrollarse proyectos como el ALBA o la UNASUR.
Pero la detención del ALCA y las posibilidades de otra integración no
solamente fueron resultado de recambios gubernamentales. Observamos en
este trabajo que, además de la aparición de gobiernos que contribuyeron al
rediseño regional, la integración comercialista fue objetada también en las
calles por el movimiento obrero organizado y por los movimientos sociales.
Entre 2001 y 2005 una serie de acciones y manifestaciones de las centrales
14. Al respecto véase el análisis realizado en Kan y Jasinski (2012).
15. Sobre la actualidad del ALBA véase Guerrero (2013).
15/25
30 julián kan
sindicales de Argentina, Brasil y Uruguay, principalmente, y de movimientos
sociales de varios países de la región, instalaron desde las calles la consigna
«No al ALCA», lo que constituyó un elemento central en la oposición al pro-
yecto de Estados Unidos. Sin embargo, no solamente en las calles el ALCA y la
continuidad de una integración comercialista fueron resistidas, también los
empresarios terminaron dando la espalda a la posibilidad de un proyecto que
profundizara la apertura comercial. Por distintos motivos que los trabajado-
res, distintas fracciones de las clases dominantes locales se manifestaron
también objetando el proyecto del ALCA. Los sectores agroexportadores de
la región demandaron la eliminación de los subsidios estadounidenses a su
producción local para la aprobación de alguna forma de ALCA. Mientras que
los sectores industriales reclamaron la implementación de diversos mecanis-
mos de protección que menguaran la competencia de productos extranjeros
con mayor productividad que traería la iniciativa estadounidense y, además,
exigieron prolongar las fechas de implementación del proyecto. Así, desde
abajo y desde arriba, el ALCA fue derrotado en la Cumbre de las Américas
de Mar del Plata en noviembre de 2005, donde los gobiernos de los países
del MERCOSUR y Venezuela expresaron esos contradictorios intereses que
se opusieron a la iniciativa estadounidense y dieron paso a otro tipo de
integración.
Esta integración emergente de la Cumbre de Mar del Plata desarrolló
otro tipo de conflictos regionales. Esfumada la posibilidad del algún tipo
de ALCA, los países afines a Estados Unidos avanzaron en la firma, no sin
contramarchas, de los TLC’s bilaterales. El ALBA profundizó su desarrollo
con la entrada de Bolivia primero y Nicaragua y Ecuador después, mientras
que Argentina y Brasil en el contexto del MERCOSUR, continuaron con su
entendimiento regional. En ese contexto se conformó UNASUR. Si embargo,
entre los países de estos dos últimos alineamientos regionales, el coman-
dado por Venezuela y el que tiene como eje Argentina-Brasil, hubo más de
una tensión. Por ejemplo, entre Bolivia y Brasil por la nacionalización de
los hidrocarburos, o entre Venezuela y Brasil por el ingreso del primero al
MERCOSUR y la resistencia de algunas fracciones de la clase dominante
brasileña. Si bien la resolución de estos conflictos tuvieron siempre una
vía pacífica, los mismos evidencian que la construcción de una integración
menos comercialista no estuvo exenta de los matices existentes en Brasil
y Venezuela, por ejemplo, en torno a inserción regional y global de ambos
países. La crisis mercosureña con la destitución de Lugo en Paraguay y el
abrupto ingreso de Venezuela al bloque, las permanentes tensiones entre
Uruguay y Argentina, la creación de la Alianza del Pacifico entre Estados
Unidos y sus aliados en la región, entre otros hechos destacados, evidencian
la meseta en que se encuentra el escenario regional en la presente década
luego de los cambios transitados en torno a la cumbre marplatanse.

Bibliografía
Absi, P. (2010). «La parte ideal de la crisis: los mineros cooperativistas de
Bolivia frente a la recesión». En: Cuadernos de Antropología Social, n.o 31:
Buenos Aires (véase página 163).
ADITAL (2002). Noticias de América Latina y el Caribe. URL: http://site.
adital.com.br/site/index.php?lang=ES (véase página 18).
Aggege, Soraya (1 de agosto de 2011). O MST muda o foco. URL: http : / /
www.cartacapital.com.br/politica/o- mst- muda- o- foco (véase
página 118).
Aguilera, Oscar (junio de 2011). «Acontecimiento y acción colectiva juvenil.
El antes, durante y después de la rebelión de los estudiantes chilenos en
el 2006». En: Propuesta Educativa, vol. 1, n.o 35: (véase página 64).
Aguilera, Oscar (abril de 2012). «Repertorios y ciclos de movilización ju-
venil en Chile (2000-2012)». En: Utopía y praxis latinoamericana, n.o 57:
Maracaibo (véase páginas 62-64).
ALBA (sin fecha). ¿Qué es el ALBA - TCP? URL: http://www.alianzaboliva
riana.org/que_es_el_alba.php#ancla1 (véase páginas 8, 24).
Albó, Xavier e Inés Valeria Carrasco Alurralde (2008). «Cronología de la
Asamblea Constituyente». En: Tinkazos, n.o 23-24: La Paz (véase pági-
na 150).
Aldrighi, Clara (2001). La izquierda armada. Ideología, ética e identidad en el
MLN-Tupamaros. Montevideo: Trilce (véase páginas 74, 79).
Aldrighi, Clara (2009). Memorias de insurgencia: Historia de vida y militancia en
el MLN-Tupamaros. 1965-1975. Montevideo: Ediciones de la Banda Oriental
(véase páginas 74, 77, 79, 88).
Almaraz, Alejandro (2010). «¿Repartir la tierra en el umbral de la revolución?
Entrevista a Alejandro Almaraz». En: Debatir Bolivia. Perspectivas de un
proceso de descolonización. Buenos Aires: Taurus (véase páginas 156-158).
Almaraz, Alejandro (2012). «Conflictividad social y política en el segundo
gobierno de Evo Morales». En: Andamios, n.o 6: La Paz (véase página 175).
Altvater, Elmar (2005). «Geopolitics, strategic resources and sustainable de-
velopment». En: Semináro internacional REG GEN: Alternativas globalização.
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura. Río de Janeiro (véase página 32).
16/25
194 bibliografía
Anderson, Perry (2011). «O Brasil de Lula». En: Novos Estudos, n.o 9: San Pablo
(véase página 103).
Andina, Comunidad, ed. (1 de septiembre de 2000). Comunicado de Brasilia.
Reunión de Presidentes de América del Sur. URL: http://www.comunid
adandina.org/documentos/dec_int/di1-9-00.htm (véase página 5).
Antunes, Ricardo (noviembre de 2013). «As rebeliões de junho de 2013». En:
OSAL, n.o 34: Buenos Aires (véase página 67).
Arze Vargas, Carlos, Juan Luis Espada Vedia y Juan Carlos Guzmán Salinas
(2011). Gasolinazo: subvención popular al Estado y a las petroleras. Análisis de
la política económica, fiscal y petrolera. La Paz: CEDLA (véase página 175).
Badaró Mattos, Marcelo (2009). Trabalhadores e sindicatos no Brasil. San Pablo:
Editora Expressão Popular (véase página 100).
Badiou, Alain (2000). Movimiento social y representación política. Buenos Aires:
Instituto de Estudios y Formación de la CTA (véase página 53).
Bañales, Carlos y Enrique Jara (1968). La rebelión estudiantil. Montevideo:
Editorial Arca (véase página 74).
Beltrán, Mariana y Octavio Falconi (junio de 2011). «La toma de escuelas se-
cundarias en la ciudad de Córdoba (2010): condiciones de escolarización,
participación política estudiantil y ampliación del diálogo social». En:
Propuesta Educativa, vol. 1, n.o 35: Buenos Aires (véase página 58).
Benedetti, Mario (1966). El país de la cola de paja. Montevideo: Editorial Asir
(véase página 93).
Benedetti, Mario (1973). Letras de emergencia. Buenos Aires: Editorial Alfa
Argentina (véase página 75).
Benedetti, Mario (2006). La Tregua. Buenos Aires: Planeta (véase página 92).
Benedetti, Mario (2007). Montevideanos. Buenos Aires: Planeta (véase pági-
nas 88, 92).
Bilbao, Luis (2002). Chávez y la Revolución Bolivariana. Conversaciones con Luis
Bilbao. Buenos Aires: Capital Intelectual (véase páginas 6, 7).
Bleischwitz, Raimund (2012). International Resource Politics. New challenges
demanding new governance approaches for a green economy. Berlín: Heinrich
Böll Foundation (véase página 35).
Boito Jr, Armando (2006). «As relações de clase na nova fase do neoliberalis-
mo no Brasil». En: Sujetos sociales y nuevas formas de protesta en la historia
reciente de América Latina. Compilado por Gerardo Caetano. Buenos Aires:
CLACSO (véase página 104).
Boito Jr, Armando, Andréia Galvão y Paula Marcelino (2007). «Brasil: o
movimiento sindical e popular na década de 2000». En: OSAL, n.o 26Brasil:
o movimiento sindical e popular na década de 2000: Buenos Aires (véase
página 109).
Borelli, Silvia (2012). «Grupos juvenis, novas praticas políticas, açoes cul-
turais e comunicacionais em Sâo Paulo». En: Jóvenes, políticas y culturas:
bibliografía 195
experiencias, acercamientos y diversidades. Buenos Aires: CLACSO y Homo
Sapiens (véase página 51).
Bourdieu, Pierre (1990). «La “juventud” no es más que una palabra». En:
Sociología y cultura. México, DF: Grijalbo (véase páginas 49, 50).
Braga, Ruy (noviembre de 2013). «As jornadas de junho no Brasil: Crônica de
um mês inesquecível». En: OSAL, n.o 34: Buenos Aires (véase página 67).
Braslavsky, Cecilia (1986). La juventud argentina: Informe de situación. Buenos
Aires: CEAL (véase página 49).
Braungart Richard y Braungart, Margaret (1986). «Life-Course and Genera-
tional Politics». En: Annual Review of Sociology, vol. 12: California (véase
página 51).
Bringel, Breno (2006). «El lugar también importa. Las diferentes relaciones
entre Lula y el MST». En: Nera, n.o 9: San Pablo (véase páginas 116, 117).
Bruckmann, Mónica (sin fecha). «Recursos Naturales y la geopolítica de la in-
tegración sudamericana». En: Governança Global e Integração da América do
Sul. Brasilia: Instituto de Pesquisa Económica Aplicada (véase páginas 33,
34).
Cajías de la Vega, Magdalena (2010). «Crisis, diáspora y reconstitución de la
memoria histórica de los mineros bolivianos: 1986-2003. Si somos ame-
ricanos». En: Revista de estudios transfronterizos, n.o 2: México, DF (véase
página 162).
CEDLA (junio de 2011). Informe. Zona Sopocachi (véase página 171).
CEDLA (2012a). Alerta Laboral. 70. Zona Sopocachi (véase página 171).
CEDLA (junio de 2012b). Informe. Zona Sopocachi (véase página 171).
CEDLA (2013). Alerta Laboral. 71. Zona Sopocachi (véase página 171).
CEPAL (1994). El regionalismo abierto en América Latina y el Caribe. Santiago de
Chile (véase páginas 3, 4).
CEPAL (2010). Informe: la República Popular China y América Latina y el Caribe:
hacia una relación estratégica. Santiago de Chile (véase página 36).
Cháves, Mariana (2006). Investigaciones sobre juventudes en Argentina: estado del
arte en ciencias sociales. Buenos Aires: UNSAM y DINAJU (véase página 50).
Chávez León, M. (2008). «“Autonomías indígenas” y “Estado Plurinacional”.
Proyectos políticos de los movimientos indígenas y campesinos en Boli-
via». En: Observatorio Social de América Latina, n.o 24: Buenos Aires (véase
páginas 148, 149).
Chávez, P. y D. Mokrani (2007). «Los movimientos sociales en la Asamblea
Constituyente. Hacia la reconfiguración de la política». En: Observatorio
Social de América Latina, n.o 22: Buenos Aires (véase página 149).
Chumacero Ruiz, Juan Pablo, compilador (2012). ¿Comer de nuestra tierra?
Estudios de caso sobre tierra y producción de alimentos en Bolivia. Informe 2012.
La Paz: Fundación TIERRA (véase páginas 160, 161).
17/25
196 bibliografía
Connelly, Marisela y Romer Cornejo Bustamante (1992). China-América Latina.
Génesis y desarrollo de sus relaciones. México, DF: Colegio de México (véase
página 36).
Cores, Hugo (1999). Uruguay hacia la dictadura, 1968-1973. La ofensiva de la dere-
cha, la resistencia popular, y los errores de la izquierda. Montevideo: Ediciones
de la banda Oriental (véase páginas 74, 82, 83).
Cortez, Jorge (2011). «Las connotaciones político-institucionales del conflicto
por el TIPNIS». En: Andamios, n.o 3: La Paz (véase página 176).
Costa Bonino, Luis (1985). Crisis de los partidos tradicionales y movimientos revo-
lucionarios en el Uruguay. Montevideo: Banda Oriental (véase páginas 75,
81).
Coutinho, Carlos Nelson (2010). «A hegemonia da pequeña política». En:
Hegemonia às avessas. Compilado por Francisco Oliveira y Ruy Braga. San
Pablo: Boitempo Editorial (véase página 105).
CSP (2010). Estatuto. URL: http://cspconlutas.org.br/quem- somos/
estatuto (véase página 112).
Da Silva, Luiz Inácio (22 de junio de 2002). Carta ao povo brasileiro. URL: http:
/ / www . iisg . nl / collections / carta _ ao _ povo _ brasileiro . pdf
(véase página 102).
De Arruda Sampaio Jr., Plínio (2006). «Brasil: as esperanças não vingaram».
En: OSAL, n.o 18: Buenos Aires (véase páginas 107, 109).
De Giorgi, Ana Laura (2010). Tribus de la izquierda en los 60: bolches, latas y tupas.
Comunistas, Socialistas y Tupamaros desde la cultura política. Montevideo:
Universidad de la República (véase página 79).
Del Ejército, Comando General (1978). Testimonio de una nación agredida. Mon-
tevideo: El Comando (véase página 76).
Delgado Ramos, Gian Carlo (2010). «Recursos naturales, seguridad y los
Lily pods del pentágono: el caso de América Latina». En: Periferias, n.o 19:
Buenos Aires (véase página 42).
Do Alto, Hervé y Pablo Stefanoni (2010). «El MAS: las ambivalencias de la
democracia corporativa». En: Mutaciones del campo político en Bolivia. La
Paz: PNUD (véase páginas 154, 155).
Dos Trabalhadores, Partido (1980). Manifiesto fundacional. URL: http://www.
pt.org.br/downloads/categoria/documentos_historicos (véase
página 99).
Dos Trabalhadores, Partido (1983). Carta de Presentación. URL: http://www.
pt.org.br/downloads/categoria/documentos_historicos (véase
página 99).
Dos Trabalhadores, Partido (1995). Resoluçoes do X Encontro Nacional. URL:
http://novo.fpabramo.org.br/content/encontros- nacionais-
do-pt-resolucoes (véase página 102).
bibliografía 197
Druck, Graça (2006). «Os sindicatos, os Movimentos Sociais e o Governo
Lula: Cooptação e Resistencia». En: OSAL, n.o 19: Buenos Aires (véase
páginas 107, 112).
Echaide, Javier (2005). Informe final del concurso: ALCA, procesos de dominación y
alternativas de integración regional. CLACSO. URL: http://bibliotecavi
rtual.clacso.org.ar/ar/libros/becas/2005/alcajov/echaidem.
pdf (véase páginas 12, 13).
Electoral, Corte Nacional, ed. (6 de enero de 2006). Acta de cómputo nacional
elecciones generales 2005. URL: http : / / www . oep . org . bo / proces _
electoral / generales2005 / proceso / eg2005 _ acta _ computo . pdf
(véase página 147).
Engelmann, Solange y Aldo Duran Gil (2012). «A questão agraria no Brasil: a
política agraria do governo Lula e a relação com o MST». En: CEMOP, n.o
2: Murcia (véase página 117).
Espinoza Morales, J. (2010). Minería boliviana. Su realidad. La Paz: Plural
(véase página 163).
Espinoza, Jorge (2010). Minería boliviana. Su realidad. La Paz: Plural (véase
página 181).
Estay, Jaime y Daza Germán Sánchez (2005). «Una revisión general del ALCA
y sus implicaciones». En: El ALCA y sus peligros para América Latina. Buenos
Aires: CLACSO (véase página 4).
Fernández Huidobro, Eleuterio (1986). Historia de los Tupamaros. Vol. 1: Los
orígenes. Montevideo: Tae (véase página 86).
Fontana, Lorenza (2010). Sindicato campesino vs. Indígena Leco: el conflicto por
la tierra en Apolo. La Paz: Centro Carter (véase página 159).
Fornillo, Bruno (2007). «Encrucijadas del cogobierno en la Bolivia actual».
En: Observatorio Social de América Latina, n.o 22: Buenos Aires (véase pági-
na 181).
Fornillo, Bruno (2009). «Proletariado minero, nacionalización económica
y el reposicionamiento actual de la Central Obrera Boliviana». En: Polis.
Revista de la Universidad Bolivariana, n.o 24: Caracas (véase páginas 162-166,
177).
Fornillo, Bruno (2010a). «Pensar el antagonismo territorial en Bolivia: entre
el estallido de la Asamblea Constituyente y el poder del voto rural». En:
Nómadas, n.o 28: Madrid (véase páginas 150, 152).
Fornillo, Bruno (2010b). «Rupturas y dilemas de la reforma agraria durante
la primera presidencia de Evo Morales». En: Bolivia. Conflicto y cambio
social (1985-2009). Buenos Aires: Newen Mapu (véase páginas 156, 158,
160).
Fornillo, Bruno (2012). «¿Existe una reforma agraria en la Bolivia del Movi-
miento al Socialismo?» En: Íconos. Revista de Ciencias Sociales, n.o 42: Quito
(véase páginas 159, 160).
18/25
198 bibliografía
Fortún, Ilya (2012). TIPNIS: la verdad social oculta detrás de la coyuntura y la
conflictividad. Tarija: PNUD (véase página 176).
Frederic, Sabina (2003). Buenos vecinos, malos políticos: moralidad, política y
política en el Gran Buenos Aires. Buenos Aires: Prometeo (véase página 60).
Galeano, Eduardo (1989). Las venas abiertas de América Latina. 58.a edición.
Buenos Aires: Siglo XXI (véase página 93).
Galvão, Andréia, Paula Marcelino y Patricia Vieira Trópia (2013). «A recon-
figuração do sindicalismo brasileiro nos anos 2000: as bases sociais e o
perfil político-ideológico da Conlutas». En: Opiniaõ Pública, vol. 19, n.o 1:
Brasilia (véase página 112).
Garcés, Fernando (2013). Los Indígenas y su Estado (Pluri)nacional: una mirada
al proceso constituyente boliviano. Cochabamba: CLACSO (véase página 154).
García Linera, Álvaro (enero de 2006). «El capitalismo andino amazónico».
En: Le Monde Diplomatique: Buenos Aires (véase página 170).
García Linera, Álvaro (2008). «Empate catastrófico y punto de bifurcación».
En: Crítica y emancipación: revista latinoamericana de ciencias sociales, n.o 1:
Buenos Aires (véase página 152).
García Linera, Álvaro (2011). El «Oenegismo», Enfermedad Infantil Del Dere-
chismo. (O cómo la «reconducción» del Proceso de Cambio es la restauración
neoliberal). La Paz: Vicepresidencia del Estado Plurinacional. Presidencia
de la Asamblea Legislativa Plurinacional (véase página 187).
García Linera, Álvaro (2012). Las tensiones creativas de la revolución. La quinta
fase del proceso de cambio en Bolivia. Buenos Aires: Ediciones Luxemburg
(véase páginas 147, 153, 156).
Garrett, Nicholas y Anna Piccinni (2012). «Natural resources and conflict.
A new security Challenge for the European Union». En: SIPRI: Londres
(véase páginas 34, 35).
González Penelas, Walter (1963). El Uruguay y su sombra: crónicas de una lucha.
Montevideo: Ediciones Ciudadela (véase página 86).
Gramsci, Antonio (1998). «El príncipe moderno». En: Notas sobre Maquiavelo,
sobre la política y sobre el Estado moderno. Buenos Aires: Nueva Visión (véase
página 121).
Grez Toso, Sergio (enero de 2012). «Chile 2012: el movimiento estudiantil
en la encrucijada». En: Le Monde Diplomatique: Santiago de Chile (véase
página 64).
Gudynas, Eduardo (2005a). «Desde la integración blanda y el comercio rígido
al regionalismo autónomo». En: Revista Ecuador Debate, n.o 65: Quito (véase
página 4).
Gudynas, Eduardo (2005b). El «regionalismo abierto» de la CEPAL: insuficiente y
confuso. Observatorio Hemisférico. International Relations Center. URL:
http://www.cipamericas.org/es/archives/1324 (véase páginas 3,
4).
bibliografía
Gudynas, Eduardo (noviembre de 2006). «Comunidad Sudamericana de
Naciones. Las cumbres y la búsqueda de un nuevo marco de integración
regional». En: Revista del Sur, n.o 168: Montevideo (véase página 5).
Guerrero, Modesto Emilio (2013). «¿A dónde va el ALBA?» En: Integrados (?)
Debates sobre las relaciones internacionales y la integración regional latinoame-
ricana y europea. Buenos Aires: Imago Mundi (véase página 29).
Hadad, María Gisela, María Comelli y María Inés Petz (2012). «De las asam-
bleas barriales a las asambleas socio-ambientales: La construcción de
nuevas subjetividades políticas. Argentina 2001-2011». En: Astrolabio, n.o
9: Buenos Aires (véase página 60).
Henrique, Artur (2013). «Um olhar dos trabalhadores: um balanço positivo,
uma disputa cotidiana e muitos desafíos pela frente». En: Lula e Dilma.
10 anos de gobiernos pós-neoliberais no Brasil. San Pablo: Boitempo Editorial
(véase páginas 109, 110).
Iara, Enrique (diciembre de 2010). «Movilización estudiantil en la Ciudad
de Buenos Aires: aportes para el análisis». En: Boletín de Antropología y
Educación, n.o 1: Buenos Aires (véase página 58).
Iglesias, Esteban (2011). «Los movimientos sociales bajo el gobierno de Lula
Da Silva: entre la construcción del proyecto político y la institucionali-
zación del diálogo político». En: SAAP, vol. 5, n.o 1: Buenos Aires (véase
páginas 108, 114, 115, 117).
INE (2011). Estadísticas económicas. Editado por Instituto Nacional de Esta-
dísticas. La Paz (véase páginas 170, 171).
Iñigo Carrera, Nicolás (2001). Las huelgas generales, Argentina 1983-2001: un
ejercicio de periodización. Buenos Aires: PIMSA (véase página 123).
Iñigo Carrera, Nicolás y Ricardo Donaires (2002). ¿Qué interés se manifiesta en
las centrales sindicales argentinas? Buenos Aires: PIMSA (véase página 124).
Jakobsen, Kjeld Aagaard (2011). «El PT en el gobierno o el desafío de man-
tener las convicciones». En: Nueva Sociedad, n.o 234: Buenos Aires (véase
página 102).
Jiménez, Georgina y Jorge Campanini (2012). Minería, tierra y territorio. Mallku
Khota. Cochabamba: CEDIB (véase página 183).
Kan, Julián (2010a). «De Cancún a Mar del Plata. Las disputas y alineamientos
entre los gobiernos de la región y Estados Unidos ante la derrota del
ALCA». En: CICLOS, vol. XIX, n.o 37-38: Buenos Aires (véase páginas 5, 6,
23).
Kan, Julián (2010b). «De la apertura comercial a la soberanía y autonomía
regional. Un análisis de las tendencias de la integración latinoamericana
de las últimas décadas. El caso de UNASUR». En: Revista de Educaçao y
Letras da Unioeste do Paraná, vol. 12, n.o 1: Paraná (véase páginas 15, 16).
Kan, Julián (2013a). «Integrarse desde arriba. La relación entre la clase domi-
nante, los gobiernos, y los proyectos MERCOSUR y ALCA en la Argentina
reciente». Tesis doctoral. Universidad de Buenos Aires (véase página 15).
199 200 bibliografía
Kan, Julián (2013b). «Regionalismo, liderazgo y consenso. La política exte-
rior de Brasil para la región en la historia reciente». Dossier Brasil, del
Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe, FSOC-UBA (IEALC).
En: Observatorio Latinoamericano, n.o 10: Buenos Aires (véase página 24).
Kan, Julián y Alejandro Jasinski (10 de agosto de 2012). Venezuela al Mercosur:
la inconstitucionalidad de las relaciones de fuerza. URL: http://www.todoam
erica.info/noticia/venezuela-al-mercosur-la-inconstitucio
nalidad-de-las-relaciones-de-fuerza (véase página 29).
Kan, Julián y Rodrigo Pascual (2011). «La política exterior argentina post 19 y
20 de diciembre». En: Herramienta, n.o 46: Buenos Aires (véase páginas 8,
12, 13).
Kan, Julián y Florencia Socoloff (2012). «Desde abajo y desde arriba. Mo-
vimiento obrero y corporaciones empresarias durante la oposición al
ALCA en la Argentina del 2001». En: III Jornadas Internacionales de Proble-
mas Latinoamericanos. Universidad Nacional de Cuyo. Mendoza (véase
página 9).
Katz, Claudio (2006). El rediseño de América Latina, ALCA, MERCOSUR y ALBA.
Buenos Aires: Luxemburg (véase páginas 15, 21, 23).
Klare, Michael (2003). La guerra por los recursos. Barcelona: Uranio y Titania
(véase páginas 32, 42).
Klare, Michael (2008). Rising powers. Shrinking planet. The new geopolitics of
energy. Nueva York: Metropolitan books (véase página 32).
Komadina, Jorge (2012). Conflictos y desafíos políticos e institucionales del segundo
gobierno de Evo Morales. La Paz: PNUD (véase páginas 174, 185).
Landinelli, Jorge (1989). 1968: la revuelta estudiantil. Montevideo: Universidad
de la República (véase páginas 74, 84, 87).
Larrondo, Marina (2012). «¿Nuevos alumnos? La construcción de la identidad
escolar en nuevos dispositivos de educación media. Un estudio de casos
en contextos de pobreza de la Ciudad de Buenos Aires». En: Pensamiento
Educativo, vol. 49, n.o 2: Santiago de Chile (véase página 58).
Leaño, Eduardo (2012). «Movilidad social y conflictos en Bolivia». En: Anda-
mios, n.o 6: La Paz (véase página 184).
Lessa, Alfonso (2003). La revolución imposible. Los Tupamaros y el fracaso de
la vía armada en el Uruguay del siglo XX. Montevideo: Fin de siglo (véase
página 74).
Lewkowicz, Ignacio (7 de abril de 2004). La generación perdida. Editado por
El Signo. URL: www.elsigma.com (visitado 10-2008) (véase páginas 50,
51).
Löwy, Michael (2011). «La “mosca azul” del poder y el social-liberalismo.
Reflexiones sobre el Brasil de Lula». En: El volcán latinoamericano. Izquier-
das, movimientos sociales y neoliberalismo al sur del Río Bravo. Compilado
por Franck Gaudichaud. Santiago de Chile: Ediciones Escaparate (véase
página 117).
19/25
bibliografía 201
Mançano Fernandes, Bernardo (2013). «A reforma agraria que o governo
Lula fez e a que pode ser feita». En: Lula e Dilma. 10 anos de gobiernos
pós-neoliberais no Brasil. San Pablo: Boitempo Editorial (véase página 117).
Mannheim, Karl (1993). «El problema de las generaciones». En: Revista Espa-
ñola de investigación sociológica, n.o 62: Madrid (véase página 50).
Manzano, Valeria (junio de 2011). «Cultura, política y movimiento estudian-
til secundario en la Argentina de la segunda mitad del siglo XX». En:
Propuesta Educativa, vol. 1, n.o 35: Buenos Aires (véase página 58).
Manzano, Valeria y Matías Triguboff (2009). «La trama política de las ocu-
paciones de espacios públicos y privados: un estudio en asambleas y
organizaciones de desocupados». En: I Congreso Nacional sobre Protesta
Social, Acción Colectiva y Movimientos Sociales. UNQ y UBA. Buenos Aires
(véase página 59).
Markarian, Vania (2012). El 68 uruguayo. El Movimiento estudiantil entre molo-
tovs y música beat. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes (véase
página 74).
Martín Criado, E. (1998). Producir la juventud. Madrid: Istmo (véase página 50).
Mattoso, Jorge (2010). «El Brasil heredado». En: Brasil. Entre el Pasado y el
Futuro. Buenos Aires: Capital Intelectual (véase página 101).
Mayorga Ugarte, F. (2006). «Referéndum y Asamblea Constituyente: auto-
nomías departamentales en Bolivia». En: Colombia Internacional, n.o 64:
Bogotá (véase página 149).
Melleiro, Waldelli y Reiner Radermacher (2007). «Mudanças no cenário
sindical brasileiro sob o governo de Lula». En: Nueva Sociedad, n.o 211:
Buenos Aires (véase páginas 100, 111).
Michard, J. (2008). Cooperativas mineras en Bolivia. Formas de organización,
producción y comercialización. Cochabamba: CEDIB (véase página 163).
Moisés, José Alvaro (1986). «Partido de massas: democrático e socialista». En:
E agora, PT? Caráter e identidade. San Pablo: Brasiliense (véase página 99).
Mokrani Chávez, D. y P. Uriona Crespo (mayo de 2008a). «Bolivia. Cronolo-
gía del conflicto social». En: Observatorio Social de América Latina, n.o 234:
Buenos Aires (véase página 151).
Mokrani Chávez, D. y P. Uriona Crespo (2008b). «Bolivia. Cronología del
conflicto social». En: Observatorio Social de América Latina, n.o 329: Buenos
Aires (véase página 154).
Mokrani Chávez, D. y P. Uriona Crespo (2009). «Bolivia. Cronología del
conflicto social». En: Observatorio Social de América Latina, n.o 401: Buenos
Aires (véase página 154).
Mokrani, Dunia (2006). «Pensar la política en Bolivia desde Huanuni». En:
Pensamiento de los confines, n.o 19: (véase página 181).
Natalucci, Ana y Germán Pérez, compiladores (2012). Vamos las bandas. Or-
ganización y militancia kirchnerista. Buenos Aires: Trilce (véase página 55).
20/25
202 bibliografía
Núñez, Pedro (julio de 2011). «La política en escena: cuerpos juveniles, media-
ciones institucionales y sensaciones de justicia en la escuela secundaria
argentina». En: Contemporánea, n.o 2: Buenos Aires (véase páginas 51, 58,
59).
Núñez, Pedro (2013). La política en la escuela. Buenos Aires: La crujía (véase
páginas 58-60).
Ormachea Saavedra, E. (2007). ¿Revolución agraria o consolidación de la vía
terrateniente? El Gobierno del MAS y las políticas de tierras. La Paz: CEDLA
(véase páginas 156, 157, 160).
Ormachea Saavedra, E. (2008). ¿Revolución agraria o consolidación de la vía
terrateniente? El Gobierno del MAS y las políticas de tierras. 2.a edición. La Paz:
CEDLA (véase página 160).
Ortiz, Sebastián (2010). La patria terrateniente. Buenos Aires: Ediciones Con-
tinente (véase página 125).
Ortiz, Sebastián (2013). «Desarrollo del conflicto al interior de la burguesía
en la Argentina entre los años 1949 y 1955, a partir de los alineamientos
en torno a las políticas económicas implementadas por el gobierno pero-
nista». Tesis doctoral. Universidad de Buenos Aires (véase páginas 121,
123, 126).
Oshima Franco, Juliana (2011). «A UNE e a Reforma Universitária no governo
Lula». En: III Simpósio Internacional lutas sociáis na América Latina. Univer-
sidad Estatal de Londrina. Paraná. URL: http://www.uel.br/grupo-
pesquisa/gepal/terceirosimposio/julianafranco.pdf (véase pá-
gina 113).
Pellegrino, Guillermo (2002). Las cuerdas vivas de América. Buenos Aires: Su-
damérica (véase página 88).
Pérez Islas, José Antonio (2000). «Visiones y versiones. Jóvenes, institu-
ciones y políticas de juventud». En: Umbrales. Cambios culturales, desafíos
nacionales y juventud. Medellín: Corporación Región (véase página 49).
Pérez Zapata, Hernán (15 de marzo de 2004). Movilización andina contra ALCA-
TLC. URL: http://alainet.org/active/5791 (véase página 13).
Petras, James y Henry Veltmeyer (2001). Brasil de Cardoso. A desapropriação do
país. Río de Janeiro: Editora Vozes (véase página 101).
PNUD (noviembre de 2010). Informe sobre Bolivia. Buenos Aires (véase pági-
na 171).
Pochmann, Marcio (2011). O trabalho no Brasil pós-neoliberal. Brasilia: Liber
Livros (véase página 103).
Podestá, Jorge (1999). La «crisis» de desocupación en la Argentina (1993-1998).
Buenos Aires: PIMSA (véase página 122).
Prieto, Rubén Gerardo (1986). Por la tierra y por la libertad. Montevideo: Nor-
dan y Comunidad (véase página 74).
bibliografía 203
Quiroga, María Soledad (2012). Perfiles de la conflictividad social en Bolivia
(2009-2011). Análisis multifactorial y perspectivas. La Paz: Fundación UNIR
(véase páginas 176, 182).
Rama, Ángel (1969). Enciclopedia Uruguaya. Montevideo: Editores Reunidos
y Editorial Arca (véase página 87).
Rama, Carlos (1963). Sociología del Uruguay. Montevideo: EUDEBA (véase
página 76).
Rapoport, Mario (2008). «Argentina y el MERCOSUR: ¿dilema o solución?»
En: CICLOS, n.o 33-34: Buenos Aires (véase página 3).
Real de Azúa, Carlos (1988). Partidos, política y poder en el Uruguay (1971. Co-
yuntura y pronóstico). Montevideo: Universidad de la República (véase
página 80).
Recalde, Héctor (20 de septiembre de 2010). Proyecto de ley: Régimen de parti-
cipación laboral en las ganancias de las empresas. URL: http://www.iade.
org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=3190 (véase pági-
na 139).
REDLAT (2010). Las relaciones económicas y geopolíticas entre China y Améri-
ca Latina ¿Alianza estratégica o interdependencia asimétrica? Quito (véase
página 36).
Reguillo, Rossana (2000). Emergencia de culturas juveniles. Estrategias del desen-
canto. Buenos Aires: Norma (véase páginas 49, 71).
Reguillo, Rossana (noviembre de 2003). «Ciudadanías juveniles en América
Latina». En: Última década, n.o 19: Viña del mar. Editado por CIDPA (véase
página 51).
Rey Tristán, Eduardo (2002). «Movilización estudiantil e izquierda revolu-
cionaria en el Uruguay (1968-1973)». En: Revista complutense de historia de
América: Madrid (véase páginas 74, 77).
Rey Tristán, Eduardo (2005). La izquierda revolucionaria uruguaya 1955-1973.
Sevilla: Universidad de Sevilla (véase página 74).
Rico, Álvaro (2005). Cómo nos domina la clase gobernante. Orden político y obe-
diencia social en la democracia posdictadura. Uruguay 1985-2005. Montevideo:
Trilce (véase página 78).
Ricoveri, Giovanna (2011). «Commons vs Commodities». En: Sustaining Com-
mons: Sustaining our Future. 13th Biennial Conference of the International
Association for the Study of the Commons (IASC). India (véase página 44).
Rivera Cusicanqui, S. (1984). Oprimidos pero no vencidos. Luchas del campesinado
aymara y qhechwa, 1900-1980. La Paz: Hisbol y CSUTCB (véase página 145).
Rodríguez Díaz, Universindo y col. (2006). El sindicalismo uruguayo. Montevi-
deo: Taurus (véase página 74).
Rodríguez, Ernesto (2012). Movimientos juveniles en América Latina: entre la tra-
dición y la innovación. Montevideo: CELAJU y UNESCO (véase páginas 48,
52, 61).
21/25
204 bibliografía
Rojas, César (2012). «Conflictividad sinuosa. De la democracia de alta tensión
a la democracia callejera». En: Andamios, n.o 6: La Paz (véase página 185).
Rosales, Osvaldo (2010). «China y América Latina: impactos, desafíos y op-
ciones estratégicas». En: Boletín Informativo Techint, n.o 333: Buenos Aires
(véase página 36).
Rosales, Osvaldo (2011). «Pensando el vínculo económico con América La-
tina». En: Todavía. Pensamiento y cultura en América Latina: Buenos Aires
(véase página 36).
Rossell Arce, Pablo (2013). «China y América Latina: Perspectivas globales en
el uso de recursos geoestratégicos». En: Nuevos escenarios para la integración
de América Latina. Buenos Aires: CLACSO (véase página 37).
Ruiz, Gloria (2012). «El gobierno de Evo Morales y los mineros de Huanuni:
Análisis de la configuración de un escenario de disputa y negociación».
En: Revista de investigaciones sobre Bolivia, n.o 9: Buenos Aires (véase pági-
na 165).
Salas Oroño, Amilcar (2012). Ideología y democracia. Intelectuales, partidos políti-
cos y representación partidaria en Argentina y Brasil desde 1980 al 2003. Pueblo
Heredero: Pueblo Heredero (véase página 98).
Salas Oroño, Amilcar (2013). «Del clasismo al populismo: la transformación
de la identidad del partido dos trabalhadores». En: Observatorio Latinoa-
mericano. Dossier Brasil: La anomalía brasileña: el Partido dos Trabalha-
dores, n.o 10: Buenos Aires. URL: https://docs.google.com/file/
d/0B57GqdeKOqVnMnRqQmdkak1DQlk/edit?usp=sharing (véase pági-
nas 100, 102).
Sastre, Angelo (2005). «El ALCA y la política neoliberal: ¿hegemonía y domi-
nación en América Latina?» En: El ALCA y sus peligros para América Latina.
Buenos Aires: CLACSO (véase página 4).
Sendic, Raúl (14 de enero de 1965). «Esperando al guerrillero». En: Época:
Montevideo (véase página 87).
Seoane, José y Emilio Taddei (2003). «Movimientos sociales, conflicto y
cambios políticos en América Latina». En: OSAL, n.o 9: Buenos Aires
(véase páginas 13, 14).
Serrano, José Antonio (2003). «MERCOSUR: ¿mercado emergente o de-
pendencia y sumisión geopolítica renovadas?» En: Congreso Internacional
«Territorios, Cooperación y Desarrollo sostenible». Universidad de Alicante.
Cáceres (véase página 36).
Servolo de Medeiros, Leonilde (2006). «Dimensiones de la lucha por la tierra
en el Brasil contemporáneo y la conformación de espacios públicos». En:
La construcción de la democracia en el campo latinoamericano. Compilado por
Hubert Grammont. Buenos Aires: CLACSO (véase páginas 115, 116).
Sidicaro, Ricardo y Emilio Tenti Fanfani (1998). La Argentina de los jóvenes.
Entre la indiferencia y la indignación. Buenos Aires: UNICEF y LOSADA
(véase página 52).
bibliografía 205
Singer, André (2012). Os sentidos do lulismo: reforma gradual o pacto conservador.
San Pablo: Terra das Letras (véase páginas 104-106).
Slipak, Ariel (2013). «Las relaciones entre China y América Latina en la dis-
cusión sobre el modelo de desarrollo de la región: hacia economías repri-
marizadas». En: Iberoamérica global, vol. 5, n.o 1: The Hebrew University
of Jerusalem (véase página 37).
Sotomayor Cuellar, C. (2009). «Apolo, un conflicto entre iguales». En: Informe
2009. Reconfigurando territorios: reforma agraria, control territorial y gobiernos
indígenas en Bolivia. La Paz: Fundación TIERRA (véase página 159).
Svampa, Maristella (2007). «Introducción». En: Bolivia: memoria, insurgencia y
movimientos sociales. Buenos Aires: CLACSO y Editorial el Colectivo (véase
página 145).
Svampa, Maristella (2013). «“Consenso de los comodities” y lenguajes de
valoración en América Latina». En: Nueva Sociedad, n.o 244: Buenos Aires
(véase páginas 40, 42).
Tapia, Luis (2008). Política salvaje. La Paz: CLACSO, Muela del diablo y Co-
muna (véase página 52).
Tapia, Luis (2012). «Universidad pública, posgrado y renovación del conoci-
miento y las sociedades». En: Ciencias Sociales, producción de conocimiento y
formación de posgrado. Debates y perspectivas críticas. Buenos Aires: CLACSO
(véase página 70).
TarifaZero.org, ed. (sin fecha). Movimento Passe Livre. URL: http://tarifa
zero.org/mpl (véase página 66).
Tarrow, Sidney (1997). El poder en movimiento. Madrid: Alianza (véase pági-
na 62).
TerritorioDigital.com, ed. (21 de junio de 2013). Un millón de brasileños par-
ticiparon de manifestaciones en cien ciudades. URL: http://www.territo
riodigital.com/notaimpresa.aspx?c=8749817684776925 (visitado
11-2013) (véase página 67).
Tilly, Charles (2002). Social Movements, 1768-2004. Londres: Paradigm Publis-
hers. (véase página 63).
Tokatlian, Juan Gabriel (2007). «Las relaciones entre Latinoamérica y China:
un enfoque para su aproximación». En: Análisis político, n.o 59: Bogotá
(véase página 36).
Tokatlian, Juan Gabriel (29 de agosto de 2011). «Una nueva estrategia hacia
China». En: La Nación: Buenos Aires (véase página 37).
Tzvi, Tal (2003). Cine y Revolución en la Suiza de América. La cinemateca del
Tercer Mundo en Montevideo. Jerusalem: Universidad de Tal Aviv (véase
página 90).
UNASUR (2008). Informe de la comisión de Unasur sobre los sucesos de Pando.
Hacia un alba de justicia para Bolivia. Santiago, Chile (véase página 153).
22/25
206 bibliografía
UNIR (2011). Análisis de la conflictividad del TIPNIS y potencialidad de paz. Cua-
dernos de Investigación sobre la conflictividad. 1. La Paz: Fundación UNIR
(véase página 176).
UNIR (2012). La conflictividad en Bolivia. Estado de situación. La Paz: Fundación
UNIR (véase página 173).
UPS (2009). Nueva Constitución Política del Estado. La Paz (véase páginas 157,
158, 160).
Urresti, Marcelo (2000). «Paradigmas de la participación juvenil: un balance
histórico». En: La participación social y política de los jóvenes en el horizonte
del nuevo siglo. Buenos Aires: CLACSO (véase página 50).
Urteaga, Luis (1999). «Sobre la definición de Recurso Natural». En: El seu
mestratge en la Geografia universitària. Barcelona: Universitat de Barcelona
(véase páginas 39, 40).
Varela Petito, Gonzalo (1988). De la república liberal al Estado militar. Crisis
política en Uruguay 1968-1973. Montevideo: Nuevo Mundo (véase página 74).
Varela, Gonzalo (1988). De la República Liberal al Estado Militar. Crisis Política
en Uruguay 1968-1973. Montevideo: Nuevo Mundo (véase página 84).
Vázquez, Melina (diciembre de 2012). «La juventud como causa militante:
algunas ideas sobre el activismo político durante el kirchnerismo». En:
Grassroot, vol. 1, n.o 2: Buenos Aires (véase páginas 55, 72).
Vázquez, Melina y Pedro Núñez (2013). Políticas públicas de juventud e inclusión
social en América latina y el Caribe. Buenos Aires: CLACSO y UNESCO (véase
página 55).
Vázquez, Melina y Pablo Vommaro (2012). «La fuerza de los jóvenes: aproxi-
maciones a la militancia kirchnerista desde La Cámpora». En: Vamos las
bandas. Organizaciones y militancia kirchnerista. Buenos Aires: Trilce (véase
páginas 55-57, 72).
Vommaro, Pablo (2009). «Las organizaciones sociales urbanas de base te-
rritorial y comunitaria y el protagonismo juvenil: dos experiencias en
Quilmes 1981-2004». En: Periferias, n.o 17: Buenos Aires (véase página 70).
Vommaro, Pablo (2010). «Política, territorio y comunidad: las organizaciones
sociales urbanas en la zona sur del Gran Buenos Aires (1970-2000)». Tesis
doctoral. Universidad de Buenos Aires (véase páginas 52, 59, 70, 71).
Vommaro, Pablo (julio de 2012). «2001 antes y después: la consolidación de
la territorialidad». En: Forjando, n.o 1: Buenos Aires (véase páginas 53, 56).
Vommaro, Pablo (2013). «Juventud y política». En: Diccionario Internacional de
Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Madrid: Tirant Lo Blanch y LTr
(véase páginas 48, 51).
VVAA (2000). «II Cumbre Sindical del Mercosur». En: Declaración final. Flo-
rianópolis (véase página 10).
Wu, Lei (2007). «La quête chinoise d’énergie en Amérique latine et ses impli-
cations géopolitiques». En: Outre Terre, n.o 1: París (véase página 37).
bibliografía 207
Zavaleta Mercado, R. (1988). Clases sociales y conocimiento. La Paz: Los amigos
del libro (véase páginas 162, 180).
Zibechi, Raúl (noviembre de 2013). «Debajo y detrás de las grandes moviliza-
ciones». En: OSAL, n.o 334: Buenos Aires (véase páginas 66, 67).
Índice de autores
Absi, P., 163, 193
ADITAL, 18, 193
Aggege, Soraya, 118, 193
Aguilera, Oscar, 62–64, 193
Albó, Xavier, 150, 193
ALBA, 8, 24, 193
Aldrighi, Clara, 74, 77, 79, 88, 193
Almaraz, Alejandro, 156–158, 175,
193
Altvater, Elmar, 32, 193
Anderson, Perry, 103, 194
Andina, Comunidad, 5, 194
Antunes, Ricardo, 67, 194
Arze Vargas, Carlos, 175, 194
Bañales, Carlos, 74, 194
Badaró Mattos, Marcelo, 100, 194
Badiou, Alain, 53, 194
Beltrán, Mariana, 58, 194
Benedetti, Mario, 75, 88, 92, 93,
194
Bilbao, Luis, 6, 7, 194
Bleischwitz, Raimund, 35, 194
Boito Jr, Armando, 104, 109, 194
Borelli, Silvia, 51, 194
Bourdieu, Pierre, 49, 50, 195
Braga, Ruy, 67, 195, 196
Braslavsky, Cecilia, 49, 195
Braungart Richard y Braungart,
Margaret, 51, 195
Bringel, Breno, 116, 117, 195
Bruckmann, Mónica, 33, 34, 195
Caetano, Gerardo, 194
23/25
Cajías de la Vega, Magdalena, 162,
195
Campanini, Jorge, 183, 199
Carrasco Alurralde, Inés Valeria,
150, 193
CEDLA, 171, 195
CEPAL, 3, 4, 36, 195
Cháves, Mariana, 50, 195
Chávez León, M., 148, 149, 195
Chávez, P., 149, 195
Chumacero Ruiz, Juan Pablo, 160,
161, 195
CIDPA, 203
Comelli, María, 60, 199
Connelly, Marisela, 36, 196
Cores, Hugo, 74, 82, 83, 196
Cornejo Bustamante, Romer, 36,
196
Cortez, Jorge, 176, 196
Costa Bonino, Luis, 75, 81, 196
Coutinho, Carlos Nelson, 105, 196
CSP, 112, 196
Da Silva, Luiz Inácio, 102, 196
De Arruda Sampaio Jr., Plínio,
107, 109, 196
De Estadísticas, Instituto
Nacional, 199
De Giorgi, Ana Laura, 79, 196
Del Ejército, Comando General,
76, 196
Delgado Ramos, Gian Carlo, 42,
196
Do Alto, Hervé, 154, 155, 196
índice de autores
Donaires, Ricardo, 124, 199
Dos Trabalhadores, Partido, 99,
102, 196
Druck, Graça, 107, 112, 197
Duran Gil, Aldo, 117, 197
Echaide, Javier, 12, 13, 197
Electoral, Corte Nacional, 147, 197
Engelmann, Solange, 117, 197
Espada Vedia, Juan Luis, 175, 194
Espinoza Morales, J., 163, 197
Espinoza, Jorge, 181, 197
Estay, Jaime, 4, 197
Falconi, Octavio, 58, 194
Fernández Huidobro, Eleuterio,
86, 197
Fontana, Lorenza, 159, 197
Fornillo, Bruno, 150, 152, 156,
158–160, 162–166, 177, 181,
197
Fortún, Ilya, 176, 198
Frederic, Sabina, 60, 198
Galeano, Eduardo, 93, 198
Galvão, Andréia, 109, 112, 194, 198
Garcés, Fernando, 154, 198
García Linera, Álvaro, 147, 152, 153,
156, 170, 187, 198
Garrett, Nicholas, 34, 35, 198
Gaudichaud, Franck, 200
González Penelas, Walter, 86, 198
Grammont, Hubert, 204
Gramsci, Antonio, 121, 198
Grez Toso, Sergio, 64, 198
Gudynas, Eduardo, 3–5, 198, 199
Guerrero, Modesto Emilio, 29, 199
Guzmán Salinas, Juan Carlos, 175,
194
Hadad, María Gisela, 60, 199
Henrique, Artur, 109, 110, 199
Iñigo Carrera, Nicolás, 123, 124,
199
209 210
Iara, Enrique, 58, 199 Ormachea Saavedra, E., 156, 157,
Iglesias, Esteban, 108, 114, 115, 117, 160, 202
199 Ortiz, Sebastián, 121, 123, 125, 126,
INE, 170, 171, 199 202
Oshima Franco, Juliana, 113, 202
Jakobsen, Kjeld Aagaard, 102, 199
Jara, Enrique, 74, 194 Pérez Islas, José Antonio, 49, 202
Jasinski, Alejandro, 29, 200 Pérez Zapata, Hernán, 13, 202
Jiménez, Georgina, 183, 199 Pérez, Germán, 55, 201
Pascual, Rodrigo, 8, 12, 13, 200
Kan, Julián, 5, 6, 8, 9, 12, 13, 15, 16, Pellegrino, Guillermo, 88, 202
23, 24, 29, 199, 200 Petras, James, 101, 202
Katz, Claudio, 15, 21, 23, 200 Petz, María Inés, 60, 199
Klare, Michael, 32, 42, 200 Piccinni, Anna, 34, 35, 198
Komadina, Jorge, 174, 185, 200 PNUD, 171, 202
Pochmann, Marcio, 103, 202
Löwy, Michael, 117, 200 Podestá, Jorge, 122, 202
Landinelli, Jorge, 74, 84, 87, 200 Prieto, Rubén Gerardo, 74, 202
Larrondo, Marina, 58, 200
Leaño, Eduardo, 184, 200 Quiroga, María Soledad, 176, 182,
Lessa, Alfonso, 74, 200 203
Lewkowicz, Ignacio, 50, 51, 200
Radermacher, Reiner, 100, 111,
Mançano Fernandes, Bernardo, 201
117, 201 Rama, Ángel, 87, 203
Mannheim, Karl, 50, 201 Rama, Carlos, 76, 203
Manzano, Valeria, 58, 59, 201 Rapoport, Mario, 3, 203
Marcelino, Paula, 109, 112, 194, 198 Real de Azúa, Carlos, 80, 203
Markarian, Vania, 74, 201 Recalde, Héctor, 139, 203
Martín Criado, E., 50, 201 REDLAT, 36, 203
Mattoso, Jorge, 101, 201 Reguillo, Rossana, 49, 51, 71, 203
Mayorga Ugarte, F., 149, 201 Rey Tristán, Eduardo, 74, 77, 203
Melleiro, Waldelli, 100, 111, 201 Rico, Álvaro, 78, 203
Michard, J., 163, 201 Ricoveri, Giovanna, 44, 203
Moisés, José Alvaro, 99, 201 Rivera Cusicanqui, S., 145, 203
Mokrani Chávez, D., 151, 154, 201 Rodríguez Díaz, Universindo, 74,
Mokrani, D., 149, 195 203
Mokrani, Dunia, 181, 201 Rodríguez, Ernesto, 48, 52, 61, 203
Rojas, César, 185, 204
Núñez, Pedro, 51, 55, 58–60, 202, Rosales, Osvaldo, 36, 204
206
Rossell Arce, Pablo, 37, 204
Natalucci, Ana, 55, 201 Ruiz, Gloria, 165, 204
Oliveira, Francisco, 196 Sánchez, Daza Germán, 4, 197
24/25
índice de autores
Salas Oroño, Amilcar, 98, 100, 102,
204
Sastre, Angelo, 4, 204
Sendic, Raúl, 87, 204
Seoane, José, 13, 14, 204
Serrano, José Antonio, 36, 204
Servolo de Medeiros, Leonilde,
115, 116, 204
Sidicaro, Ricardo, 52, 204
Signo, El, 200
Singer, André, 104–106, 205
Slipak, Ariel, 37, 205
Socoloff, Florencia, 9, 200
Sotomayor Cuellar, C., 159, 205
Stefanoni, Pablo, 154, 155, 196
Svampa, Maristella, 40, 42, 145,
205
Taddei, Emilio, 13, 14, 204
Tapia, Luis, 52, 70, 205
TarifaZero.org, 66, 205
Tarrow, Sidney, 62, 205
Tenti Fanfani, Emilio, 52, 204
TerritorioDigital.com, 67, 205
Tilly, Charles, 63, 205
Tokatlian, Juan Gabriel, 36, 37, 205
Triguboff, Matías, 59, 201
Tzvi, Tal, 90, 205
UNASUR, 153, 205
UNIR, 173, 176, 206
UPS, 157, 158, 160, 206
Uriona Crespo, P., 151, 154, 201
Urresti, Marcelo, 50, 206
Urteaga, Luis, 39, 40, 206
Vázquez, Melina, 55–57, 72, 206
Varela Petito, Gonzalo, 74, 206
Varela, Gonzalo, 84, 206
Veltmeyer, Henry, 101, 202
Vieira Trópia, Patricia, 112, 198
Vommaro, Pablo, 48, 51–53, 55–57,
59, 70–72, 206
VVAA, 10, 206
índice de autores 211

Wu, Lei, 37, 206

Zavaleta Mercado, R., 162, 180,

207
Zibechi, Raúl, 66, 67, 207

25/25