ALIMENTOS CASACION NRO.

3520-2000 LIMA
Sumilla
Tratándose de una demanda de alimentos para un menor no reconocido ni declarado judicialmente,
sólo pueden reclamar del que ha tenido relaciones sexuales con la madre durante la época de la
concepción una pensión alimenticia hasta la edad de dieciocho años y llegada la mayoría de edad
siempre y cuando exista incapacidad física o mental. La condición de alimentista no genera vínculo
paterno filial y por ende no gozan de derecho sucesorio alguno.
CONSIDERANDO
Primero: El recurrente invoca las causales contenidas en los incisos primero, segundo y tercero del
artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, denunciando los siguientes cargos:
a) la aplicación indebida del artículo cuatrocientos quince del Código Civil y lo dispuesto en el
artículo trescientos noventidós del mismo Código, tampoco se ha acreditado las relaciones sexuales
con la madre durante la época de la concepción.
b) la inaplicación del artículo trescientos ochentisiete del Código Civil, por cuanto la partida de
nacimiento es inconsistente para que exista obligación alimentaria a favor de la menor.
c) la contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, puesto que la Sala
de mérito se ha sustentado en medios probatorios presentados extemporáneamente en segunda
instancia, violando con ello lo dispuesto en el artículo ciento setentisiete del Código de los Niños y
Adolescentes, concordado con el artículo cuatrocientos veinticuatro del Código Procesal Civil, los
cuales establecen que los medios probatorios se presentan en los actos postulatorios, no siendo por
ello factible que se admitan medios probatorios en segunda instancia, máxime cuando se trata de un
proceso único que tiene todas las características de un proceso sumarísimo, en el cual no resulta
posible ofrecer medios probatorios en segunda instancia, por cuanto en esa sede no es viable tachar o
impugnar los medios de prueba
Segundo: Que, en cuanto al cargo de aplicación indebida de una norma de derecho material, el
impugnante fundamenta esa causal como si la pretensión versara sobre exclusión de nombre, cuando
lo correcto es que la pretensión controvertida es sobre alimentos a favor de una menor cuya filiación
no es reconocida ni declarada, requiriéndose en este caso solamente acreditar las relaciones sexuales
con la madre durante la época de la concepción Entonces no habría relación de causalidad entre el
recurrente y la pretensión que estima, entonces no se podría decir que habría un indebido proceso de
una norma de derecho material.
Tercero: El artículo trescientos ochentisiete del Código Civil regula la admisión de los medios de
prueba en la filiación extramatrimonial, entonces no se puede asumir una inaplicación del debido
proceso de una norma.
Cuarto: Que, respecto a la causal por contravención a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, el recurso carece de base real, toda vez que conforma al artículo ciento noventiuno
del Decreto Ley veintiséis mil ciento dos ( Código de los niños y adolescentes), reproducido en el
artículo ciento ochenta Texto Único Ordenado del Código de los Niños y Adolescentes ( Decreto
Supremo Número cero cero cuatro –noventinueve JUS, bajo cuya normatividad se ha tramitado, si
está permitido admitir pruebas extemporáneas.
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso,
así como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano.; en los seguidos por doña María Esperanza V.
G. con don José Darío M. A. sobre Alimentos y los devolvieron.

SENTENCIA DE VISTA
SALA ESPECIALIZADA DE FAMILIA DE LIMA
EXPEDIENTE 1690-2001
Lima, veinte de julio del año dos mil uno.
CONSIDERANDO
Primero: Se solicita la tenencia de la menor Alessandra Lucia P. R y fundada la demanda
concediéndose la tenencia del menor Etienne Antoine P. R. a favor de su abuelo materno Dante R. F,
sin costos ni costas.
Segundo: el apelante fundamenta su recurso en el hecho que el Juez no ha evaluado pruebas ni
declaraciones suficientes, tampoco se le acreditó la solvencia moral que presentaba. También se
debería considerar la edad avanzada de los abuelos y que el tío del menor que reside en la misma casa
no presentaría ninguna garantía y sobre toda que la tenencia la tendría le corresponde por marco legal.
Tercero: se verifica que Dante R no es el padre biológico de la menor Alessandra Lucia P. R y que
no le correspondería la tenencia, ya que sería un atributo de la patria potestad, solo así concediendo
la la tenencia de Etienne Antoine P. R.
CUARTO: no se ha probado que el padre no reúna los requisitos para la tenencia de su menor hijo,
como solvencia moral y económica. También en las traducciones oficiales de las cartas de la difunta
madre donde muestra una relación amorosa sin señal de maltrato.
QUINTO: De otro lado debe también tomarse en cuenta las declaraciones testimoniales de las
personas con quienes la familia P.-R. Desenvolvían sus actividades habituales en Francia, donde se
afirman una serie de hechos que contradicen lo afirmado por los abuelos maternos en la contestación
de demanda , entendiéndose que toda decisión que se tome respecto a menores debe prevalecer el
interés superior de los mismos, conforme a lo dispuesto por el artículo IX del Título Preliminar del
Código de Niños y Adolescentes, artículo Ochentiuno, Ochenticuatro y Ochenticinco del citado
código, así como del Artículo tercero de la Convención de los derechos del Niño.
REVOCARON la sentencia apelada que declara infundada la demanda en cuanto solicita la tenencia
del menor Etienne Antoine P. R. y declara Fundada la demanda acumulada que concede la tenencia
del mismo menor a su abuelo materno don Dante R. F. y REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA
en parte la demanda, la tenencia del menor ETIENNE ANTOINE P. R. será ejercida por su padre el
demandante don JOSEPH SIMON BERNARD P. y que para los efectos de entrega del mismo, se
realizará en forma progresiva, esto es con visitas dentro del domicilio de los abuelos, los días sábados,
domingos y feriados de las dos primeras semanas de nueve a seis de la tarde, luego miércoles, sábado
y domingo de la tercera semana en el mismo horario; e interdiario en la cuarta semana aclarándose
que los días en que el menor acude a su centro educativo, el horario de visita será de cuatro a siete de
la tarde; y procediéndose a la entrega del menor al inicio de la quinta semana contados a partir de la
fecha en quede consentida y/o ejecutoriada; e INFUNDADA la demanda a cuatrocientos noventa
interpuesto por Dante R. F.; CONFIRMARON la misma en cuanto declara improcedente la demanda
respecto de la tenencia de la menor Alessandra Lucía P. R. con lo que demás contiene;
DISPUSIERÓN devolver al Juzgado remitente.

TENENCIA CASACION NRO. 3147-2001 LIMA

1. MATERIA DEL RECURSO:
Revocando la sentencia apelada declara fundada en parte la demanda y, consecuentemente, dispone
que la tenencia del menor Etienne Antoine P. R. será ejercida por su padre el demandante Joseph
Simon B. P. e infundada la demanda acumulada interpuesta por Dante R. F
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO:
Se ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por Dante Gregorio R. F. por las
causales previstas en el inciso 1° del artículo 386 del Código Procesal Civil, consistentes en
a) la aplicación indebida del artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y
Adolescentes.
b) la interpretación errónea del artículo 81 del mismo Código.
3. CONSIDERANDOS:
PRIMERO: El impugnante en casación aduce que la norma contenida en el artículo IX del Título
Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes, que regula el principio del interés superior del
niño y adolescente, ha sido aplicada indebidamente por la Sala de Familia, ya que no ha considerado
el derecho del menor de permanecer bajo la tenencia de sus abuelos matemos.
SEGUNDO: No se ha logrado afirmar que el padre biológico no cuente con los recursos necesarios
para el desarrollo pleno del menor, aun así en cuanto el menor ha manifestado el deseo de vivir con
sus abuelos, es tomado tan solo como referencia, debido a su edad. También cartas provenientes de
la difunta madre donde se podía testimoniar muestras de afectividad y ningún indicio de maltrato.
TERCERO: Se ha aplicado adecuadamente el artículo IX del Título Preliminar del Código de los
Niños y Adolescentes al considerarse dentro de su fundamentación el interés superior del niño y el
respeto a sus derechos, toda vez que quien demanda la tenencia del menor es el padre biológico don
Joseph Simón.
CUARTO: El segundo extremo de recurso de casación se sustenta en la causal de interpretación
errónea del artículo 81 del Código de los Niños y Adolescentes, que le impugnante, el abuelo del
menor, pues entre los padres no existiría separación de hecho, puesto al fallecimiento de la madre
entonces; en este caso la tenencia será determinada por el juez especializado y que no se haya tenido
en cuenta la voluntad del menor de vivir con sus abuelos, puesto que no había convivido nunca con
el padre, que no contaba con un trabajo estable para la subsistencia del menor.
QUINTO: Se determinaría si la norma fue interpretada correctamente en el caso, puesto debido a la
controversia del caso, encontrándose por un lado su padre biológico y por otro su abuelo materno.
Por lo que la Sala Superior ha resuelto con arreglo a la segunda parte de la norma, interpretándola en
su real sentido, careciendo de sustento la causal de interpretación errónea de una norma de derecho
material.
SEXTO: El recurso de casación se declara infundado por las causales de aplicación indebida e
interpretación errónea de una norma de derecho material.

4. DECISION:
a) declararon infundado el recurso de casación ; en consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista
de fojas setecientos noventicinco, su fecha veinte de julio del dos mil uno. expedida por la Sala
Especializada de Familia de la Corte Superior de Lima.
b) CONDENARON al recurrente a la multa de una Unidad de Referencia Procesal, así como al pago
de las costas y costos originados en la tramitación del recurso.
c) DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; en los seguidos por Joseph Simon P. sobre tenencia de menor; y los devolvieron.