Professional Documents
Culture Documents
Nombre
Unidad #. Nombre
Sesión #. Nombre
Guía de actividades
Módulo 2
Estado, Constitución y gobierno
Unidad 3
Los mecanismos de protección los
Derechos Humanos
Sesión 6
Protección de los Derechos Humanos en
México
Texto de apoyo
Índice
Presentación.......................................................................................................................................... 3
Protección de los Derechos Humanos en México .................................................................................. 4
Presentación
Hablar de Derechos Humanos es hablar de protección para los particulares frente a los abusos del
“poder” o, mejor dicho, abuso en el ejercicio de las facultades de los órganos del Estado. Los Derechos
Humanos son, por ende, conquistas de los particulares y no concesiones graciosas de los
gobernantes, pues son producto de cruentas luchas entre el pueblo y el gobierno. La Constitución
como expresión formal del pacto entre los factores reales de poder, tiene entre sus consecuencias la
creación de órganos de Estado con sus respectivos límites formales y materiales, y son los Derechos
Humanos precisamente aquellos límites materiales de los actos de la autoridad. Su propósito radica en
que las normas generales, actos concretos y omisiones de la autoridad se ajusten a la Constitución y
cuando no suceda, se cuenten con mecanismos que vuelvan a los cauces de la legalidad. Ante ello, en
esta sesión conocerás los medios de protección que se tramitan en su sede judicial, como los que se
sustancian en sede administrativa.
Los Derechos Humanos tienen antigüedad milenaria, con independencia de habérsele denominado
con ese vocablo. En el caso de la actual Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se les
denominaron inicialmente “garantías individuales” y fue hasta con la reforma de junio de 2011, que se
les llamó Derechos Humanos en vez de Derechos Fundamentales que, según quedó dicho antes, es la
expresión más genérica para referirnos a los derechos sin los cuales las personas tanto físicas como
morales, no podrían concretar su plan de vida. Lo cierto es que en su artículo 1° establece que se
reconocen no solo los plasmados en la Constitución, sino también los figurados en los tratados. Así por
ejemplo destacan la Convención Americana sobre Derechos Humanos (o Pacto de San José) y el
Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales; cuya obligatoriedad se
extiende a sus Observaciones Generales en las que se pormenorizan aún más los derechos, sujetos
obligados y las prestaciones a su cargo.
En el nuevo texto se expresa algo que ya existía, pero que abona a la claridad: al
cumplimiento de los Derechos Humanos están obligadas todas las autoridades,
incluso a aplicar los tratados internacionales, pues éstos al ser suscritos por el Jefe
de Estado (recuerde que el Presidente es tanto Jefe de Estado, como Jefe de
Gobierno) vincula al Estado Mexicano en su conjunto y eso vincula a todas las
autoridades, sean legislativas, judiciales o ejecutivas.
De lo anterior, se desprende que los Derechos Humanos de quienes habitan en México son protegidos
por medio de las instituciones públicas, por ser el Estado el principal responsable de garantizar éstos.
Y cuando llegan a ser vulnerados existen los sistemas de protección nacional de los Derechos
Humanos, mediante una amplia gama de mecanismos llamados “medios de control de la
constitucionalidad”, aunque por economía se denominan también “medios de control constitucional”.
Existen diversos criterios para clasificar los Derechos Humanos, ya que depende del criterio de quien
realice la clasificación, por lo que hay varios sujetos a quienes les interesa el tema, identificándolos por
su origen y materia o a partir de generaciones. En cuanto al momento de su surgimiento Aguilar (1998)
nos señala la clasificación basada en tres generaciones de su evolución:
Primera generación: Inicia con la Revolución Francesa contra la monarquía. En esta generación
se impone el respeto a la vida y la igualdad.
Segunda generación: Resulta de la Revolución Industrial y hace referencia a los derechos
colectivos, sociales, económicos y culturales.
Tercera generación: Se contextualizan en la actualidad como derechos de solidaridad que
demandan repuesta a la necesidad de participación, intervención entre las naciones, así como de
los grupos que las conforman, por tener un interés colectivo común. Un ejemplo de ello es la
preservación del medio ambiente.
De todas estas clasificaciones, la de mayor aceptación es la que separa los Derechos Humanos en
civiles, económicos, sociales, culturales y hasta ambientales. Cabe mencionar que existen
clasificaciones en razón al momento de su surgimiento, esto con el propósito de entender claramente
no sólo el contenido sino también el alcance de los derechos.
Por otra parte, la clasificación que es alusiva al carácter del titular de los derechos, aborda los
derechos que pertenecen a las personas, ya sea como individuo (la vida, la libertad, etcétera) o los de
carácter social (familia). En cuanto a su contenido u objeto, dan relevancia a los bienes protegidos,
como: la libertad de educación, derecho de propiedad, derecho al trabajo, libertad de elección de
profesión, entre otros.
Garantías jurisdiccionales
El juicio de amparo.
La acción de inconstitucionalidad.
La controversia constitucional.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano.
Juicio de revisión constitucional electoral.
El juicio político.
La declaración de procedencia (mejor conocido como desafuero).
Por otra parte, como organismos internacionales protectores de los Derechos Humanos, se encuentran
los siguientes:
Juicio de amparo
El juicio de amparo es quizá el medio más conocido para proteger Derechos Humanos. Pertenece al
grupo de los que se tramitan por órgano judicial, por lo que corresponde a los jueces y magistrados del
denominado “Poder” Judicial Federal, aunque en determinados casos, lo ejercen incluso órganos de
las entidades federativas (artículos 107, fracción XII constitucional y 1º de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, que enlista a todos los órganos que lo ejercen).
Hoy día el amparo protege casi cualquier tipo de derechos (excepto los señalados en el catálogo del
artículo 61 de la Ley de Amparo). En términos generales, procede para impugnar actos concretos,
normas generales u omisiones de las autoridades que contraríen a la Constitución, es decir, no solo
Derechos Humanos (que también pueden encontrarse en los tratados), sino también cualquier
precepto de la Constitución.
La finalidad del amparo es restablecer al quejoso (persona física o moral quien interpone la demanda
de amparo), en el goce de sus Derechos Humanos violentados.
Este medio de control se reglamente en la Ley de Amparo (2013) y su fundamento constitucional son
los artículos 103 y 107.
Acción de inconstitucionalidad
a) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Cámara de Diputados del Congreso
de la Unión, en contra de leyes federales.
b) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del Senado, en contra de las leyes
federales o de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano.
c) El Ejecutivo Federal, por conducto del Consejero Jurídico del Gobierno, en contra de normas
generales de carácter federal y de las entidades federativas.
d) El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de alguna de las Legislaturas de las
entidades federativas en contra de las leyes expedidas por el propio órgano.
e) Los partidos políticos con registro ante el Instituto Nacional Electoral, por conducto de sus dirigencias
nacionales, en contra de leyes electorales federales o locales; y los partidos políticos con registro en
una entidad federativa, a través de sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales
expedidas por la Legislatura de la entidad federativa que les otorgó el registro.
f) La Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de carácter federal o
g) de las entidades federativas, así́ como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo
Federal y aprobados por el Senado de la República, que vulneren los derechos humanos
consagrados en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que México sea parte.
Asimismo, los organismos de protección de los derechos humanos equivalentes en las entidades
federativas, en contra de leyes expedidas por las Legislaturas.
h) El organismo garante que establece el artículo 6° de la Constitución (INAI) en contra de leyes de
carácter federal y local, así́ como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo Federal y
aprobados por el Senado de la Republica, que vulneren el derecho al acceso a la información pública
y la protección de datos personales. Asimismo, los organismos garantes equivalentes en las
entidades federativas, en contra de leyes expedidas por las Legislaturas locales.
i) El Fiscal General de la República respecto de leyes federales y de las entidades federativas, en
materia penal y procesal penal, así́ como las relacionadas con el ámbito de sus funciones.
Controversia constitucional
Es un medio cuya titularidad no son los particulares, sino órganos de gobierno a pesar de que
erróneamente la Constitución los llame “poderes”, pues obviamente no los interponen poderes, sino las
personas que representan a los órganos. Su finalidad es anular los actos que en contravención a la
Constitución, impliquen que un órgano del Estado invada el ámbito de competencia de otro. Por un
defecto estructural, también se le emplea para impugnar normas generales, replicando parcialmente la
procedencia de la acción de inconstitucionalidad, con la diferencia de que en la controversia son otro
tipo de órganos los que pueden interponerla. Este medio de control lo contempla la Constitución en la
fracción I del artículo 105 y se reglamenta en la misma ley que la acción de inconstitucionalidad. Su
procedencia es la siguiente:
Artículo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá́ , en los términos que señale la ley reglamentaria,
de los asuntos siguientes:
I. De las controversias constitucionales que, con excepción de las que se refieran a la materia electoral, se susciten
entre:
Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de las entidades federativas, de los Municipios
o de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México impugnadas por la Federación; de los Municipios o de
las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México impugnadas por las entidades federativas, o en los casos a
que se refieren los incisos c) y h) anteriores, y la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación las declare
inválidas, dicha resolución tendrá́ efectos generales cuando hubiere sido aprobada por una mayoría de por lo menos
ocho votos.
En los demás casos, las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia tendrán efectos únicamente respecto de las
partes en la controversia.
Sería extenso hacer la crítica sobre el diseño de este medio, pues en esta sesión interesa que lo
conozcas. Basta decir que un medio de control debe poder anular el acto contra el cual se interpone y
en este caso, si bien anula los actos, no hace lo mismo con las normas, pues el efecto se hace
depender de las partes en conflicto y la votación que al respecto emitan los ministros.
Este medio de control equivale al juicio de amparo, solo que mientras el amparo no procede en materia
electoral, éste juicio sí. Su reglamentación se encuentra en la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral. Se emplea para impugnar presuntas violaciones a los derechos de
votar y ser votado en las elecciones populares, de asociarse individual y libremente para tomar parte
en forma pacífica en los asuntos políticos y de afiliarse libre e individualmente a los partidos políticos.
Las hipótesis específicas se detallan en el artículo 80 de la Ley que lo regula. Los derechos político
electorales que este medio tutela se encuentran en los artículos 9 y 35 de la Constitución.
Este medio se emplea para impugnar actos o resoluciones de las autoridades competentes de las
entidades federativas, con el propósito de organizar y calificar los comicios locales o resolver las
controversias que surjan durante los mismos. Mediante él se pueden impugnar leyes en materia
electoral, pero en caso de proceder, su efecto no es anular la ley, como sí lo hace la acción de
inconstitucionalidad. En este caso, su efecto sólo será anular la aplicación de la ley al caso concreto.
Se regula en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
El juicio político
sobre la calidad del servidor público y la falta cometida. Debe sostener la acusación ante la Cámara de
Diputados y si ésta considera que hay elementos, se erigirá en órgano acusador ente la Cámara de
Senadores, quien en todo caso impondrá la sentencia que puede consistir en la destitución e
inhabilitación hasta por 20 años para el ejercicio de cualquier empleo, cargo o comisión en la
administración pública.
Para proceder penalmente contra los diputados y senadores al Congreso de la Unión, los ministros de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral, los
consejeros de la Judicatura Federal, los secretarios de Despacho, el Fiscal General de la República, así́
como el consejero Presidente y los consejeros electorales del Consejo General del Instituto Nacional
Electoral, por la comisión de delitos durante el tiempo de su encargo, la Cámara de Diputados declarará
por mayoría absoluta de sus miembros presentes en sesión, si ha o no lugar a proceder contra el
inculpado.
Es decir, que los servidores públicos mencionados tienen una protección de la que no gozan las
demás personas, pues pese a que estén colmados los elementos del delito y acreditada la probable
responsabilidad, el Ministerio Público en vez de ejercer acción penal en su contra y remitir la carpeta
de investigación ante el Juez de Primera Instancia, debe pedir permiso de la Cámara de Diputados
para ejercer acción penal. Curioso es que un órgano legislativo revisara si están reunidos los
elementos del delito y la probable responsabilidad que se supone ya hizo el Ministerio Público, siendo
lo mismo que revisará el juez de primera instancia para saber si vincula a proceso o no al servidor
público. En otras palabras, se trata de una simple instancia adicional para saber si se procede o no
contra el inculpado, de ahí que se trata en realidad de un “requisito de procedibilidad”, más que de un
medio de control de la constitucionalidad.
Desde luego México ha sido condenado por él, en varias ocasiones. Casos célebres
son Jorge G. Castañeda, Campo algodonero, Rosendo Radilla Pacheco, etcétera.
Por otra parte, a pesar de que en las entidades federativas se llegan a replicar
algunos de los medios de control de la constitucionalidad federales, en realidad
aquellos no pueden ser considerados medios de control de la constitucionalidad en
estricto sentido, ya que las entidades no tienen Constitución, de modo que son
propiamente hablando, medios de control de la legalidad.
En todos los casos, se trata de juicios seguidos ante el Poder Judicial de la Federación (con las
formalidades exigidas por las leyes respectivas) que, para resolverlos, emite sentencias de carácter
obligatorio.
Garantías no jurisdiccionales
Cierre
Cierre
Fuente: Flaticon
Has analizado qué son los Derechos Humanos, para qué sirven y cuáles son las especies o
generaciones que de ellos existen y que si un derecho no puede exigirse es un espejismo. De ahí la
importancia de que conozcas cuáles son los mecanismos jurisdiccionales y no jurisdiccionales para su
protección, de lo cual permite distinguir que antes que la garantía, debe tenerse el derecho, ya que la
garantía es accesoria al derecho.
Asimismo, has comprendido que existen diversos medios de control de la constitucionalidad en razón
de la norma, acto u omisión. Algunos de ellos con alcance para los particulares, mientras otros siendo
privativos de los órganos de gobierno. Es de tenerse presente que la finalidad en un Estado
democrático es que existan mecanismos para controlar el ejercicio de poder de los órganos de
gobierno.
Fuentes de consulta
Fuentes de consulta
Fuente: Flaticon
Abramovich V. et. Al. (2006). Derechos sociales. Instrucciones de uso. México: Fontamara.
Aguilar Cuevas, M.. (abril 1998). Tres generaciones de los derechos humanos. Derechos
Humanos. Órgano Informativo de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. (30).
93-102. Recuperado de: https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/derechos-
humanos-emx/article/view/5117/4490
Brage Camazano, J. (2005). La acción abstracta de inconstitucionalidad. México: UNAM.
Burgoa, I. (1977). Derecho constitucional mexicano. (11ª ed.). México: Porrúa.
Burgoa, I. (1997). Las garantías individuales. (29° ed.). México: Porrúa.
Burgoa, I. (2001). El juicio de amparo. (38ª ed.). México: Porrúa.
Cappelletti M. (1966). El control judicial de la constitucionalidad de las leyes en el derecho
comparado. México: UNAM.
Carbonell, M. (2007). En busca de las normas ausentes (ensayo sobre la inconstitucionalidad por
omisión. México: UNAM.
Carpio, M. E. y Eto Cruz, G. (2004). El control de las omisiones inconstitucionales e ilegales en el
derecho comparado (reflexiones a propósito del caso peruano. México: FUNDAp.
Castro y Castro J. V. (2001). El artículo 105 constitucional. (4ª ed.). México: Porrúa.
Celotto A. (2005). La corte constitucional en Italia. México: Porrúa.
Cossío J. R. (2003). La defensa de la Constitución. México: Doctrina Jurídica Contemporánea.
Fernández Segado F. (2004). La justicia constitucional ante el siglo XXI: la progresiva convergencia
de los sistemas americano y europeo-kelseniano. México: UNAM.
Ferrer Mac Gregor, E. (2006). Derecho Procesal Constitucional. México: Porrúa.
Ferrer Mac Gregor, E. et. Al. (2003). Justicia constitucional local. México: FUNDAp.
Fix-Zamudio H. (2001). Derecho constitucional mexicano y comparado. (2ª ed.). México: Porrúa.
García Belaunde D. y Fernández Segado F. (1996). La jurisdicción constitucional en Iberoamérica.
Madrid: Dykinson.
García de Enterría E. (2006). La Constitución como norma y el tribunal constitucional. (4ª ed.).
España: Thompson.
García Martínez A. (1992). El recurso de inconstitucionalidad. El proceso directo de
inconstitucionalidad. España: Trivium.
Gidi, A. (2004). Las acciones colectivas y la tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales
en Brasil. Un modelo para países de derecho civil. México: UNAM.
Groppi, T. et. Al. (2004). La justicia constitucional en Europa. México FUNDAp.
Kelsen H. (2001). La garantía jurisdiccional de la Constitución (La justicia constitucional). México:
UNAM.
Kelsen H. (2002).¿Quién debe ser el defensor de la Constitución? Madrid: Tecnos.
Konrad, H. y Häberle, P. (2005). Estudios sobre la jurisdicción constitucional (con especial referencia
al tribunal constitucional alemán. México: Porrúa.
Nogueira Alcalá H. (2006). Justicia y tribunales constitucionales en América del sur. Lima: Palestra.
Ovalle Favela, J. (2004). Las acciones para la tutela de los intereses colectivos y de grupo. México:
UNAM.
Rousseau D. (2002). La justicia constitucional en Europa. España: Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales.
Schmitt Carl, “La de defensa de la constitución”, Tr. Manuel Sánchez Sarto, 2ª Edición, Tecnos,
España, 1998.
Legislación