UNIVERSIDAD DE SAN MARTIN DE PORRES

ANALISIS SENTENCIAS
José Vidal Meza Guerra STC 0760-2004-AA-TC
Juan Callegari Herazo STC 0090-2004-AA-TC
Martin Titi Hancco STC 4810-2004-AA-TC

Alumna: Juan Carlos Otero

Curso: Análisis Jurisprudencial
Profesor: Fernando Varela Bohórquez

2018
 I. Sumario:
1) Análisis de la sentencia José Vidal Meza Guerra STC 0760-2004-AA-TC, con respecto
a los principios de Razonabilidad, Proporcionalidad y legalidad.

2) Análisis de la sentencia Juan Callegari Herazo STC 0090-2004-AA-TC, con respecto a

los principios de Razonabilidad, Proporcionalidad y legalidad.

3) Análisis de la sentencia Martin Titi Hancco STC 4810-2004-AA-TC, con respecto a los
principios de Razonabilidad, Proporcionalidad y legalidad.

4) Conclusiones

II. Marco Normativo:

Ley 27444 Ley del procedimiento Administrativo General, Decreto Legislativo 276, Constitución Política del Perú,
el Código Procesal Constitucional, Pronunciamiento del Tribunal Constitucional.

III. Introducción:
El presente ensayo se va analizar los conceptos de proporcionalidad, razonabilidad y legalidad, con respecto a
decisiones tomada en tres sentencias del Tribunal constitucional, con lo cual se nos permitirá tener una mayor
conocimiento y dominio del tema. Una vez analizado los casos extraeremos conceptos para formar una idea de
cada uno de estos principios y así poder llegar a una conclusión.

1) Análisis de la sentencia José Vidal Meza Guerra STC 0760-

2004-AA-TC, con respecto a los principios de Razonabilidad,
Proporcionalidad y legalidad.
Respecto al caso, esta sentencia tiene como partes recurrente al señor José Vidal Meza, que interpone un recurso
extraordinario contra la segunda sala Descentralizada de chincha de la corte superior de Justicia que declaro
infundada la acción de amparo.
¿Cómo ocurrieron los Hechos? El señor José Vidal Meza es un miembro de la policía nacional del Perú, siendo
este el recurrente, el cual alega que no se reincorporo a su unidad desde 17 hasta el 22 de marzo de 2000 (6
días), con la particularidad que tenía descanso medico hasta el 18 de marzo del mismo año, y que el motivo de la
no reincorporación se debió a una delicada intervención quirúrgica a la que fue sometida su madre, por lo cual
tuvo que trasladarse hasta la ciudad de Lima.
El procurador alega la falta de agotamiento de la vía previa, toda vez que el recurrente no impugno la resolución,
dentro de los plazos establecidos N°011-2000-IX-RPNP/OFAD-UPB (con la cual se dispuso pase a situación de
actividad de disponibilidad por abandono de destino) y la resolución Directoral N°1404-2000-DGPNP/DIPER-PNP
(revoca la anterior resolución y dispuso pase a situación de retiro).
El juzgado Civil de Pisco declaro infundada la demanda, por considerar que no existe afectación evidente. La
recurrida confirma la apelada.
El tribunal analiza si la sanción impuesta afecta o no el principio de proporcionalidad, con lo que señala que este
principio constituye un test o canon de valoración para evaluar actos estatales que afectan derechos
constitucionales, es decir determinara si dicho actuar es excesivo.
En ese sentido el Tribunal a través del caso Costa Gómez y otros ( Exp. N°2192-2004-AA/TC) sostiene que “
Principio de proporcionalidad (…) está estructurado por tres sub principios: de necesidad, de adecuación y de
proporcionalidad en sentido estricto (…)Cuando el tribunal se enfrenta frente a un caso donde existe conflicto entre
dos principios constitucionales, deberá realizar no solo un ejercicio argumentativo enjuiciando las disposiciones
constitucionales en conflicto (ponderación), sino también deberá evaluar también todas las posibilidades fácticas
(necesidad, adecuación), a efectos de determinar si, efectivamente el plano de los hechos no existía otra
posibilidad menos lesiva para los derechos en juego que la decisión adoptada” .
Respecto al caso, se puedo analizar y estoy de acuerdo con esta posición tomada por el Tribunal toda vez, que la
decisión de pasar a retiro aun miembro de la policía nacional por no asistir a su puesto por una operación
quirúrgica de su madre, pese a que esta fue solicitada con anterioridad a su superior la cual no fue atendida por
este. Ahora bien el hecho de que me parezca excesivo el actuar por parte de la entidad, no quiere decir que esta
no deba tener una sanción, pues pienso que debe tener una sanción más adecuada y proporcionalidad.
Ene se sentido el tribunal declaro fundada la demanda y ordeno se reincorpore en su puesto al recurrente.

2) Análisis de la sentencia Juan Callegari Herazo STC

0090-2004-AA-TC, con respecto a los principios de
Razonabilidad, Proporcionalidad y legalidad.

Respecto al caso, esta sentencia tiene como partes recurrente al señor Juan Callegari Herazo, que interpone un
recurso extraordinario contra la sentencia expedida por la primera Sala civil de la Corte Superior de Justicia que
declaro infundada la acción de amparo.
¿Cómo ocurrieron los Hechos? El recurrente Juan Callegari en un miembro de la fuerza militar que paso a
situación Militar de retiro por la causal de Renovación, mediante la resolución N° 658-DE/FAP-CP de fecha 3
de abril de 2002, alegando que esta resolución afecta derechos como el debido proceso administrativo, principio
de legalidad, principio de razonabilidad y proporcionalidad.
El procurar del ministerio de Defensa, sostiene que el amparo debe ser declarado improcedente por cuanto no es
la vía para determinar la ineficacia de las resoluciones que se impugnan, sino que se debe acudir aun vía
contenciosa administrativa.
El Décimo octavo jugado declara infundada la demanda, por considerar que la resolución N° 658-DE/FAP-CP de
fecha 3 de abril de 2002, no tiene carácter sancionador, ni afecta algún derecho, sino es una necesidad propia de
la institución de reformar periódicamente sus miembros. Además el recurrente cobro el Fondo de seguro de Retiro
por la causal de renovación, así también su compensación por tiempo de servicio con lo cual declara que ha
consentido lo dispuesto por la institución. Es decir existió sustracción de la Materia.
La recurrida confirma la apelada.
Lo más destacable con respecto a principios de razonabilidad, proporcionalidad y legalidad en esta sentencia, es
que el tribunal analiza el tema de pase a la situación de retiro por causal de renovación en las fuerzas
armadas y policiales.
Debemos partir que el pase a la situación de retiro por causal de renovación en las fuerzas armadas y
policiales e una facultad discrecional del Presidente de la Republica en calidad de jefe supremo de las
Fuerzas Armadas y Policiales.
En un sentencia anterior (STC N°1906-2002-AA/TC) se señaló que dicha atribución (…) no implica afectación de
derechos constitucionales pues al pase al retiro no tiene la calidad de sanción derivada de un proceso
administrativo- disciplinario, sino su única finalidad es, como se ha dicho, la renovación constante de cuadros de
personal, conforme al artículo 168 de la carta magna”

Artículo 168°.- Las leyes y los reglamentos

respectivos determinan la organización, las
funciones, las especialidades, la preparación y el
empleo; y norman la disciplina de las Fuerzas
Armadas y de la Policía Nacional. Las Fuerzas
Armadas organizan sus reservas y disponen de ellas
según las necesidades de la Defensa Nacional, de
acuerdo a ley

Es en ese caso, que el tribunal en la presente sentencia utiliza la figura del OVERRULING, es decir la variación de
una jurisprudencia, pero esta no tiene eficacia para casos decididos, sino a hechos planteados con posterioridad al
nuevo precedente.
Ahora bien, de la presente sentencia se plantea la potestad discrecionalidad del Ministerio de Defensa , señalando
es una cualidad otorgada por la constitución Política en los artículos 167 y 168, precisando que esta debe respetar
el debido proceso, derecho de igualdad ante la ley, honor, derecho al trabajo etc.
En esa línea de idea, la actividad estatal se rige por el principio de legalidad el cual admite la existencia de actos
reglados y actos no reglados (discrecionales)
Con respecto a los actos no reglados o discrecionales, los entes admisnitrativos gozan de libertad para decidir un
asunto en concreto dado que la ley no lo determina lo que se debe hacer.
También señala en esta sentencia que existen categorías de discrecionalidad:

 Discrecionalidad Mayor: la entidad administrativa se encentra en libertad de optar plenariamente, pero

esta se encuentra solamente bajo control político.
 Discrecionalidad Intermedia: su margen se encuentra condicionado a su consistencia lógica y a la
coherencia de su concepto.
 Discrecionalidad Menor: es aquella que se encuentra limitado a elegir en alguna de las leyes.
En ese sentido señala el tribunal pese a la potestad discrecionalidad de las entidades estatales estas deben
motivar sus decisiones, para deslindar cualquier tipo de arbitrariedad que pueda sospechar el administrado. En
ese sentido el pase a la situación de retiro por causal de renovación en las fuerzas armadas y policiales
debe tener como sustento la debida motivación de las decisiones, pues deben ser realizadas de forma objetiva,
técnica, razonada y motivada excluyendo toda posibilidad de arbitrariedad.
En dicha sentencia mencionan diversos derechos como el debido proceso, igualdad ante la ley, motivación de
resoluciones pero nos centraremos en la parte que menciona al principio de razonabilidad y proporcionalidad
fundamento 35.
El principio de razonabilidad, se encuentra contemplado en el numeral 1.4 de la Ley de procedimiento
administrativo General, la cual indica que las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones o establezcan restricciones a los administrados deben adaptarse
dentro de los límites de la facultad atribuida por lo cual debe tenerse una debida proporción entre los medios
empleados y los fines públicos que se tutelan.
En ese sentido quiere decir que la razonabilidad implica que el acto administrativo debe mantener su justificación
lógica y axiológica en los sucesos que fueran, en otras palabras debe existir una relación lógica entre las
circunstancia motivante el objeto buscado y el medio a emplear.
La Proporcionalidad, exige la existencia indubitable de una conexión directa, indirecta y relacional entre la causa
y el efecto; en consecuencia la proporcionalidad lo será cuando la razón del efecto sea deducible de la causa o
previsible a partir de ella.
Es por este motivo que el tribunal concluyo que los actos dictados al amparo de la facultad discrecional no lo libera
de que estos estén debidamente motivados o explicados toda vez que se debe observar si estos siguen los
principios de razonabilidad y proporcionalidad, es decir el efecto de pase a retiro por renovación debe estar
debidamente justificado por parte de la institución.
En consecuencia el tribunal declara improcedente la acción de amparo.

3) Análisis de la sentencia Martin Titi Hancco STC 4810-

2004-AA-TC, con respecto a los principios de
Razonabilidad, Proporcionalidad y legalidad.

Respecto al caso, esta sentencia tiene como partes recurrente al señor Martin Titi Hancoo, que interpone un
recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno que declaro
improcedente la acción de amparo.
¿Cómo ocurrieron los Hechos? El recurrente Juan Callegari fue un trabajador nombrado de la Municipalidad
Provincial de Azángaro ( Chofer II), que fue destituido ordenando su inhabilitación por 5 años para desempeñarse
en la administración publica bajo cualquier modalidad mediante Resolución de Alcaldía Nª 430-2003/AMPA/A de
fecha 11 de noviembre de 20003. Esto se debe a que presuntamente falto injustificadamente a su centro de
labores los días 1,2,9 de octubre y 13, 26, 27, y 28 de diciembre del mismo año.
El recurrente alega que la sanción de destitución que se le impuso jamás se le fue acreditada de forma fehaciente.
Mientras que el procurador de la municipalidad menciona que el proceso disciplinario en contra del demandante,
responde a las recomendaciones de la contraloría General de la Republica, contenidas en el informe Nª162-2002-
GG/ORAR.
El juzgado mixto declara fundada la demanda, la recurrente revoco la apelada y declaro improcedente la
demanda, porque no es la vía legal correspondiente.
En dicha sentencia el tribunal se enfoca en el debido proceso, toda vez que es un derecho mínimo que tiene que
considerar un juez, jurisdicción que es determinada por ley.
La sanción impuesta al recurrente es la sanción máxima posible en la via administrativa, es decir la destitución del
recurrente, según lo que estable el Decreto legislativo Nª276 ( ley de la Carrera Administrativa), la cual establece
que las faltas de carácter disciplinario según su gravedad pueden ser sancionadas con el cese temporal o
destitución, previo proceso administrativo.
En el literal k de la ley antes señalada, indica que la ausencia injustificada por más de 3 días consecutivos o por
más de 5 días no consecutivos en un periodo de 30 días calendario o 15 días no consecutivos en un periodo de
180 días, genera ese tipo de sanciones.
Así también señala que es lo que abarca el principio de legalidad, toda vez que este exige no solo que por ley
se establezcan los delitos, sino también que las conductas prohibidas estén claramente delimitas por la ley,
prohibiéndose tanto la aplicación por analogía, como también el uso de cláusulas generales e indeterminadas a la
tipificación de las prohibiciones.
Con respecto al caso, el recurrente mediante pruebas demostró que las ausencias no fueron injustificadas, toda
vez que presento licencia por fallecimiento de su padre (28,29, 30 y 31 de diciembre), licencia por motivos
particulares (13 de diciembre) autorización de viaje (26 de diciembre) firmado por el alcalde y jede de personal,
entre otros medios probatorios.
Hace hincapié el tribunal que debido a que el decreto Legislativo Nª 276 establece grados de sanción, la
administración debe contemplar los antecedentes del servidor y no solo la naturaleza de la infracción, y que no se
limiten hacer razonamientos mecánicos al momento de aplicar las normas. Hecho que no ha ocurrido en el
presente caso.
Con lo cual declaran fundada la demanda.
Fundamento del Voto de la magistrada Vergara Gotelli; señala que si bien en el siguiente proceso de amparo
no existe etapa probatoria, ello no constituye una limitación para que el juzgador constitucional valore los medios
probatorios que han sido adjuntados por las partes.
Así también fundamenta, porque pese haber una vía igualmente satisfactoria no se acudió a esta, el motivo es que
la presente demanda se interpuso durante la vigencia de la Ley Nª23506 que contemplaba la alter natividad y no la
residualita del proceso de amparo.
Voto singular del Magistrado Magdiel Gonzales Ojeda; a puntos de vista del magistrado al ofrecer medios
probatorios y estas ser contradichas se debería llevar necesariamente a una vía ordinaria. En consecuencia
declara improcedente la demanda.
 IV. Conclusiones
De las tres sentencias analizadas, podemos llegar a la conclusión que en cada una de ellas por mas potestad
discrecional que tenga la entidad, estas deben estar debidamente motivadas usando criterios de proporcionalidad
y razonabilidad, toda vez que no se puede sancionar según lo establecido en la ley 27444 ley de procedimiento
administrativo general si es que no se cumple con dichos requisitos.
Quiere decir esto que la autoridad administrativa pode tomar decisiones, así como sanciones y restricciones pero
estas no pueden sobrepasar los límites establecidos por la ley, observando la proporción entre los medios a
emplear y los fines públicos, de tal sentido que la decisión tienda a lograr su cometido. Y como ya se mencionó
esto implicaría la restricción adicional a la discrecionalidad concedida a la administración pública.