revisión

Modelo de funciones ejecutivas basado en análisis

factoriales en población infantil y escolar: metaanálisis
Javier Tirapu-Ustárroz, Esperanza Bausela-Herreras, Patricia Cordero-Andrés

Introducción. Las funciones ejecutivas se definen como un conjunto de habilidades implicadas en diversas actividades que Fundación Argibide (J. Tirapu-
Ustárroz). Área de Psicología Evolutiva
son novedosas para el individuo y que precisan una solución creativa. No es fácil su conceptualización ni la identificación y de la Educación; Departamento
de los factores que las configuran en la población infantil y escolar. de Ciencias de la Salud; Universidad
Pública de Navarra; Pamplona,
Objetivo. Analizar la estructura y los componentes de la función ejecutiva en población preescolar y escolar. Navarra (E. Bausela-Herreras).
Servicio de Psiquiatría; Hospital
Desarrollo. Se revisaron 35 artículos que utilizan diferentes enfoques de análisis factoriales para la extracción de los facto- Universitario Marqués de Valdecilla;
res. La probabilidad de ocurrencia de un estudio con tres factores en la etapa de 0 a 12 años es 1,44 veces superior a la de Santander, Cantabria, España
los estudios que se centran en otra estructura. La probabilidad de ocurrencia de un estudio que se centra en la dimensión (P. Cordero-Andrés).

de flexibilidad en la etapa de 0 a 12 años es 1,45 veces superior a la presencia de un estudio que se centra en cualquier Correspondencia:
otra dimensión. La asociación entre las diferentes estructuras y dimensiones analizadas con la edad con tau-b de Kendall Dr. Javier Tirapu Ustárroz.
Fundación Argibide. Iturrama, 7.
indica una asociación estadísticamente significativa entre estudios con tres factores y edad (tau = 0,29; p = 0,044) y flexi- E-31007 Pamplona (Navarra).
bilidad con la edad (tau = 0,37; p = 0,012).
E-mail:
Conclusiones. La diversidad de resultados obtenidos puede atribuirse y está en consonancia con la pluralidad de concep- javitirapu@ono.com
tualizaciones teóricas, pruebas empleadas y análisis estadísticos efectuados. Se puede concluir que actualización/memo-
Aceptado tras revisión externa:
ria de trabajo, inhibición y flexibilidad son los procesos ejecutivos más comúnmente encontrados en los modelos factoria- 16.05.18.
les de control ejecutivo en niños de preescolar y escolar.
Cómo citar este artículo:
Palabras clave. Flexibilidad. Funciones ejecutivas. Inhibición. Memoria de trabajo. Modelos factoriales. Tirapu-Ustárroz J, Bausela-Herreras E,
Cordero-Andrés P. Modelo de
funciones ejecutivas basado en
análisis factoriales en población
infantil y escolar: metaanálisis.
Introducción Uno de los problemas fundamentales en la eva- Rev Neurol 2018; 67: 215-25.

luación del funcionamiento ejecutivo se conoce con © 2018 Revista de Neurología

Las funciones ejecutivas se definen como un con-
junto de habilidades que se hallan implicadas en la
generación, la supervisión, la regulación, la ejecu-
ción y el reajuste de conductas adecuadas para al-
canzar objetivos complejos, especialmente los que
son novedosos para el individuo y que precisan una
solución creativa [1]. Sin embargo, a pesar de las
múltiples definiciones y modelos teóricos [2,3] que
tratan de clarificar su naturaleza, el concepto de
funciones ejecutivas continúa siendo vago [4] e in-
cluso uno de los ‘misterios de la mente sin resolver’
[5]. Si atendemos a la naturaleza del constructo fun-
ciones ejecutivas, se pueden diferenciar dos postu-
ras. Por un lado, los que defienden la existencia de
un constructo único adaptable a las demandas cam-
biantes del medio ambiente, comparable al concep-
to de factor de inteligencia general o factor g [6].
Por otro lado, está la visión de las funciones ejecuti-
vas como un sistema compuesto por múltiples pro-
cesos independientes, pero interrelacionados ínti-
mamente entre sí [7,8].
el nombre de ‘problema de las medidas impuras’
[9], al implicar la participación de otras funciones
cognitivas no ejecutivas, como las habilidades ver-
bales y visuoespaciales o la velocidad motora.
Miyake et al [10] presentaron una forma de abor-
dar el problema de la impureza de la tarea consis-
tente en utilizar múltiples tareas para medir cada
componente de funcionamiento ejecutivo y adop-
tar un enfoque de variables latentes para extraer la
varianza común a esas tareas.
El análisis factorial es un modelo estadístico que
representa las relaciones entre un conjunto de varia-
bles, y plantea que dichas relaciones pueden expli-
carse a partir de una serie de variables no observa-
bles (latentes) denominadas factores, con un núme-
ro de factores sustancialmente menor que el de varia-
bles [11]. En el análisis factorial exploratorio (AFE),
el investigador analiza un conjunto de datos sin te-
ner ninguna hipótesis previa acerca de su estructura,
por lo que serán los resultados del análisis los que
ofrezcan información al respecto. Sin embargo, el

www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 67 (6): 215-225 215

J. Tirapu-Ustárroz, et al
Tabla I. Desarrollo funcional y estructural de los lóbulos frontales de 0 a 12 años [3].
Desarrollo neurológico
7-8 meses Sinaptogenia
Mielinización
12 meses Sinaptogenia
Mielinización
14 meses Sinaptogenia
Mielinización
2 años El cerebro pesa el 80%
del cerebro adulto
3 años Incremento del volumen
de la sustancia gris y blanca
Incremento del metabolismo
4 años Incremento del volumen
de la sustancia gris y blanca
Incremento del metabolismo
5 años Incremento del volumen
de la sustancia gris y blanca
Incremento del metabolismo
6 años Incremento del metabolismo
7 años Incremento del metabolismo
8 años Se produce un incremento de la
sustancia blanca en áreas frontales
9 años Se produce un incremento de la
sustancia blanca en áreas frontales
10 años Se produce un incremento de la
sustancia blanca en áreas frontales
11 años Segunda oleada de desarrollo
cortical en las niñas
12 años Segunda oleada de desarrollo
cortical en los niños
AFE no arroja luz sobre las importantes cuestiones
conceptuales y de medición relativas a las funciones
ejecutivas, porque no puede determinar el grado de
mejora en el ajuste del modelo que podría resultar
de la inclusión de un factor adicional. En el análisis
factorial confirmatorio (AFC) se plantean hipótesis
bien especificadas (respecto al número de factores,
patrón de relaciones entre las variables y los facto-
res, y relaciones entre los factores) que se pondrán a
216
Funciones ejecutivas frías Funciones ejecutivas cálidas
Primeras señales de memoria Es capaz de distinguir entre
de trabajo e inhibición objetos animados e inanimados
– Atención focalizada
– Referencias sociales
Mejoras en la inhibición Entendimiento de las
y memoria de trabajo situaciones de simulación
Mejoras en el control inhibitorio Mejoras en la toma de
y en la atención hasta los 5 años decisiones afectivas en este año
Mejoras en la flexibilidad cognitiva Desarrolla con éxito las
tareas de la ‘falsa creencia’
Se producen ganancias en la memoria Tiene conciencia de que las creencias
de trabajo y en el desarrollo de estrategias pueden sostenerse sobre otras creencias
Empieza a planificar y a dirigir el
comportamiento hacia un objetivo
– La teoría de la mente es tan
sofisticada como la del adulto
– Entiende los conflictos
de los estados mentales
Maduración de las habilidades Entiende las metáforas
de flexibilidad cognitiva y la decepción social
Mejoras en la inhibición, vigilancia
y atención sostenida hasta los 11 años
Mejoras en la memoria y en Entiende las ‘meteduras de pata’
las estrategias de planificación que se desarrollan hasta los 11 años
– –
– –
Incremento significativo de la capacidad de –
dirigir el comportamiento hacia un objetivo
prueba evaluando el ajuste de un modelo [12]. Este
último se ha convertido en una de las herramientas
más empleadas para tratar de solventar el problema
de las medidas impuras, ya que permite identificar
la estructura latente que subyace a la ejecución ob-
servada en una prueba cognitiva [13]. Entre las ven-
tajas de esta aproximación destaca la posibilidad de
comparar varios modelos factoriales (por ejemplo,
unitario frente a multi­dimensional) y elaborar un
www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 67 (6): 215-225
 Modelo de funciones ejecutivas basado en análisis factoriales

Tabla II. Variables descriptivas de los estudios analizados. Figura. Diagrama de flujo de estudios incluidos en el análisis.

n %

ACP 3 8,6

AFC 25 71,4
Tipo de
análisis factorial
AFE 6 17,1

AFE + AFC 1 2,9

1 año 1 2,9

2 años 3 8,6

3 años 6 17,1

4 años 3 8,6

5 años 5 14,3
Edad de los
6 años 3 8,6
participantes
7 años 4 11,4

8 años 7 20,0

9 años 1 2,9 modelo previo sobre las demandas ejecutivas reque-

11 años 1 2,9
ridas por distintas pruebas que posteriormente será
sometido a análisis, así como analizar si un mismo
12 años 1 2,9 modelo factorial es aplicable a distintos sub­grupos,
por ejemplo, en función del sexo, la edad o el nivel
Un factor 13 37,1
socioeconómico [14].
Dos factores a 13 37,1 La estructura o configuración de las funciones
Número
de factores ejecutivas va cambiado a lo largo del ciclo vital [15,
Tres factores 4 11,4
16]. De Luca y Leventer [17] analizan el desarrollo
Cuatro factores 2 5,7 de las funciones ejecutivas en paralelismo al desa-
rrollo neurológico del sistema nervioso central, y
Inhibición 20 57,1 diferencian funciones ejecutivas hot (memoria de
Memoria de trabajo 18 51,4 trabajo e inhibición, por ejemplo) y cool (toma de de-
cisiones afectivas o demora de la gratificación) [18].
Flexibilidad 13 37,1 En términos generales, O’Toole et al [19] concluyen
Velocidad de procesamiento 2 5,7
que el rendimiento en las tareas ejecutivas frías
muestra unos incrementos significativos en la niñez
Planificación 2 5,7 más temprana, pero ese incremento no se produce
de igual forma en las tareas ejecutivas cálidas. En la
Dimensiones Fluidez 2 5,7
tabla I se presenta el desarrollo estructural y fun-
Atención 2 5,7 cional de los lóbulos frontales de 0 a 12 años según
el modelo propuesto por Zelazo et al [3].
Denominación 1 2,9
Pérez et al [20] realizan un análisis de cómo inte-
Conceptualización 1 2,9 ractúan y cambian sus relaciones durante el desa-
rrollo las tres dimensiones propuestas por Miyake
Supervisión 1 2,9 et al [10] (inhibición, flexibilidad y memoria de tra-
Monitorización 1 2,9 bajo), junto con otras dimensiones (planificación y
organización). El primer pico de incremento en la
ACP: análisis de componentes principales; AFC: análisis factorial confirmato- actividad prefrontal se produce a los 12 meses. El
rio; AFE: análisis factorial exploratorio. a Brydges [23] y Li et al [24] presen-
tan en sus estudios dos propuestas de estructuras factoriales.
segundo pico se produce a partir de los 4 años, ob-
servándose un aumento en el metabolismo del ló-

www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 67 (6): 215-225 217

J. Tirapu-Ustárroz, et al

Tabla III. Características de los estudios incluidos en el metaanálisis.

Refs. Muestra Método Factores

2 años Gandolfi et al [29] 130 niños (60 de 24-32 meses; 70 de 36-48 meses) AFC Factor único: inhibición (respuesta y supresión de la interferencia)

Wiebe et al [49] 243 niños de 2,4-6 años AFC Factor único. Sin diferencias en la estructura factorial
en función del sexo ni en el nivel de educación materna

Bull et al [45] 186 niños de 2,4-6 años AFC Factor único común de control ejecutivo
(submuestra del estudio de Wiebe et al [49])

Caughy et al [30] 400 niños de 2 años y 6 meses AFC Modelo de cuatro factores: memoria de trabajo,
afroamericanos y latinos control inhibitorio, inhibición compleja de R, flexibilidad

3 años Wiebe et al [50] 228 niños de 3 años AFC Factor único común de control ejecutivo.
(un 42% en riesgo socioeconómico) Sin diferencias en función del sexo

Willoughby et al [52] 1.292 niños de 3 años (misma muestra que en el AFC Factor único común de control ejecutivo,
estudio de 2010 [51]). Estudio longitudinal de 3-5 años invariable a lo largo del tiempo

Lerner y Lonigan [59] 289 niños de 45-63 meses AFC Modelo de dos factores: memoria de trabajo y control inhibitorio.
(85% de la muestra de 4-5 años) Sin diferencias en estructura factorial en función del sexo o la edad

Carlson et al [63] 104 niños de 39-60 meses AFC Modelo de dos factores: tareas basadas
en el conflicto y tareas basadas en la demora

Loningan et al [26] 241 niños de 3-6 años AFC Modelo de dos factores: control inhibitorio y memoria de trabajo.
Este modelo se confirma para ambos grupos de niños: español e inglés

Welsh et al [40] 100 niños de 3-12 años ACP Modelo de tres factores: respuesta rápida y fluida,
ensayo y control de la impulsividad, y planificación

4 años Hughes et al [47] 191 niños evaluados con 4 y 6 años AFC Modelo unitario de funciones ejecutivas en ambos
momentos de evaluación. Invariable en función del sexo

Fuhs y Day [46] 132 niños de 43-63 meses evaluados en otoño AFC Factor único común de control ejecutivo
y primavera durante el curso académico en ambos momentos de la evaluación

Shing et al [27] Total: 263 niños de 4-14 años. n1: 4-6,7 años; AFC Modelo de dos factores: memoria
n2: 6,8-9,45 años; n3: 9,5-14,6 años de mantenimiento y control inhibitorio

5 años Willoughby et al [52] 1.036 niños de 5 años (misma muestra AFC Factor único común de control ejecutivo
que en el estudio de 2010 [51])

Monette et al [28] 275 niños de 5-7 años AFC Modelo de dos factores: inhibición, y flexibilidad y
memoria de trabajo. Sin diferencias en función del sexo

Van der Ven et al [60] 211 niños de 5,9-7,7 años AFC Modelo de dos factores: actualización e inhibición/alternancia.
Dos factores de velocidad (verbal y motora)

Van des Sluis et al [58] 172 niños de 4.º y 5.º grado AFC Modelo de dos factores: actualización y flexibilidad.
(edad media: 128 meses) Factor de denominación en el que se incluyen todas las pruebas utilizadas

Viterbori et al [61] 175 niños de 63-75 meses AFC Modelo de dos factores: inhibición y memoria de trabajo/flexibilidad cognitiva

bulo frontal en este período. El tercer período álgi-
do se produce en torno a los 8 años y dura hasta los
11-12 años. Los niños de 12 años ya tienen una or-
ganización cognitiva muy cercana a la de los adul-
tos; sin embargo, el desarrollo completo de la fun-
ción se alcanzaría entre los 20 y 29 años.
El presente estudio tiene como objetivo examinar
las estructuras subyacentes a la configuración de las
funciones ejecutivas en los primeros momentos del
desarrollo (0-12 años) y conocer qué dimensión o
dimensiones están frecuentemente presentes en este
rango de edad. En este estudio se desarrollará un aná­

218 www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 67 (6): 215-225

 Modelo de funciones ejecutivas basado en análisis factoriales

Tabla III. Características de los estudios incluidos en el metaanálisis (cont.).

Refs. Muestra Método Factores

6 años Clark y Woodward [31] n1: cohorte de 110 niños pretérmino (< 33 semanas) AFC Modelo de factor único para la muestra global y para los dos grupos
evaluados con 6 años; n2: cohorte de 113 niños
a término evaluados con 6 años

Lee et al [32] 163 niños de 6 años (nivel socioeconómico bajo-medio) AFC Modelo de dos factores: actualización e inhibición/alternancia

Brocki y Bohlin [41] 92 niños de 6-13 años ACP Modelo de tres factores: desinhibición, velocidad/arousal
y memoria de trabajo/fluidez

7 años Huizinga et al [57] Cuatro grupos según edad: n1: 71 niños de AFC Modelo de dos factores: memoria de trabajo y flexibilidad.
7 años; n2: 108 niños de 11 años; n3: 111 niños Un factor que incluye velocidad de procesamiento y tres variables
de 15 años; n4: 94 adultos de 21 años manifiestas de inhibición que no pueden agruparse bajo un mismo factor

Wu et al [33] 185 niños de 7-14 años AFC Modelo de tres factores: memoria de trabajo, inhibición y flexibilidad

Levin et al [42] 52 niños de 7-15 años ACP Modelo de tres factores: asociación semántica/formación de conceptos,
perseveración/desinhibición, y planificación y formulación de una estrategia

Klenberg et al [34] 202 niños de 7-12 años (estandarización de la NEPSY) AFE Modelo de cuatro factores: inhibición, atención auditiva, atención visual y fluidez

8 años Brydges et al [23] 135 niños de 8:3 años (T1) y 10:3 años (T2) AFC T1: modelo de un factor. T2: modelo de dos factores
(inhibición y flexibilidad, y memoria de trabajo)

Prencipe et al [35] 102 niños de 8-15 años AFE Modelo de factor único para la muestra general
y para subgrupos de edad (8-11 años y 12-15 años)

Mäntylä et al [36] n1: 51 niños de 8-12 años; AFE Modelo de dos factores: supervisión (incluye pruebas de actualización e
n2: 62 adultos de 20-29 años inhibición) y flexibilidad. Misma estructura factorial en ambos grupos muestrales

Cassidy et al [56] n1: 155 niños de 8 años; n2: 139 niños de 16 años. AFC Modelo de dos factores: flexibilidad cognitiva
Boston Circulatory Arrest Study (BCAS): cohorte y memoria de trabajo/control inhibitorio
de niños con enfermedad cardíaca congénita

Lehto et al [37] 108 niños de 8-13 años AFE, AFC Modelo de tres factores: memoria de trabajo, inhibición y flexibilidad

Filippetti y Richaud [55] 118 niños de 8-12 años AFC Modelo de tres factores: memoria de trabajo, inhibición y flexibilidad

Latzman y Markon [38] n1: 1.750 niños de 8-9 años (muestra no clínica; muestra AFE Modelo de tres factores: flexibilidad conceptual, monitorización
de estandarización de la prueba). n2: 174 adolescentes e inhibición. Sin diferencias en función del grupo de edad.
varones de 11-16 años (muestra comunitaria) Misma estructura factorial en ambas muestras

9 años Reyes et al [48] 101 niños de 9 años y 6 meses AFC Modelo unifactorial: fluidez fonológica y semántica,
(media: 101 ± 3,75 meses) atención sostenida y selectiva, planificación, memoria de trabajo.
En este factor no se incluiría el control inhibitorio

11 años St Clair-Thompson 51 niños de 11 años AFE Modelo de dos factores: actualización e inhibición
y Gathercole [39]

12 años Li et al [24] 142 adolescentes de 12-15 años AFE Un factor de orden superior: funciones ejecutivas.
Tres subfactores: flexibilidad conceptual, fluidez e inhibición

ACP: análisis de componentes principales; AFC: análisis factorial confirmatorio; AFE: análisis factorial exploratorio; NEPSY: Neuropsychological Assessment.

lisis cuantitativo (metaanálisis) y uno cualitativo [21, tes que puedan beneficiar a los niños con dificulta-
22]. Una conceptualización apropiada de la estruc- des tempranas, orientar la posterior intervención, y
tura de las funciones ejecutivas es clave para el dise- evitar el bajo rendimiento académico y las dificulta-
ño de intervenciones preventivas eficaces y eficien- des en la interacción social durante la etapa escolar.

www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 67 (6): 215-225 219

J. Tirapu-Ustárroz, et al

Tabla IV. Odds ratio (OR) e intervalo de confianza al 99% (IC 99%). Tabla V. Odds ratio (OR) e intervalo de confianza al 95% (IC 95%).

N.º de factores n OR IC 99% n OR IC 95%

1 13 0,90 0,69-1,18 Inhibición 20 1,15 0,88-1,50

2 13 1,00 0,77-1,30 Memoria de trabajo 18 1,15 0,88-1,50

3 4 1,44 0,93-2,23 Flexibilidad a 13 1,45 1,05-2,00

4 2 0,83 0,45-1,52 Velocidad de procesamiento

2 0,83 0,45-1,52
de la información

Planificación 2 0,91 0,51-1,61

Fluidez 2 1,14 0,67-1,94

Desarrollo
Atención 2 1,33 0,77-2,29
Métodos de búsqueda de información
Denominación 1 0,91 0,41-2,02
En este trabajo se ha realizado una revisión biblio-
gráfica no sistemática del siglo xxi (2001-2016), a la Conceptualización 1 1,22 0,59-2,54
que se han incluido por su relevancia dos publica-
ciones de 1991. Las publicaciones fueron obtenidas, Supervisión 1 1,41 0,66-3,02
fundamentalmente, de PubMed.
Monitorización 1 1,41 0,66-3,02
Se utilizaron distintas palabras claves (función
ejecutiva, estructura factorial, infantes y niños), que a p < 0,05.
se combinaron con los operadores booleanos, se-
gún fuera la búsqueda más precisa, selectiva o re-
ducida. Los trabajos empíricos son fundamentalmen- En total se han incluido 35 estudios. En la figura se
te en inglés. presentan los estudios: identificados, filtrados, ele-
gibles e incluidos. En la tabla II se presentan las ca-
Selección de estudios racterísticas descriptivas de los 35 estudios analiza-
dos, en relación con: año de publicación, tipo de
Criterios de inclusión análisis factorial desarrollado, edad de los partici-
– Estudios empíricos. pantes, número de factores obtenidos [23,24] y di-
– Participantes con desarrollo típico. mensiones analizadas.
– Edad de los participantes: 1 mes a 12 años.
– Técnicas de recogidas de datos: pruebas y tests Análisis de datos
de funciones ejecutivas.
– Técnica de análisis de datos: AFC, análisis de los Junto con la codificación y el registro de las caracte-
componentes principales (ACP), AFE. rísticas del estudio (Tabla III) se realizó un análisis
– Disponible a texto completo (pdf o html). cuantitativo del tamaño del efecto a través de la odds
ratio (tamaño del efecto) y un estudio de la asocia-
Criterios de exclusión ción entre la edad y las características principales
– Estudios de revisión teóricos. de los estudios analizados (correlación de rangos
– Edad de los participantes superior a 12 años. tau-b de Kendall), con el objeto de conocer la fuer-
– Participantes con trastornos del neurodesarrollo za de la asociación.
(trastorno por déficit de atención/hiperactividad,
trastorno del espectro autista, trastornos del apren-
dizaje...) y niños prematuros. Resultados
– Técnicas de recogidas de datos: aplicación exclu-
siva de cuestionarios de funciones ejecutivas. Para el análisis de los datos se emplearon las odds
– Técnicas de análisis de datos: modelos de ecua- ratio y sus intervalos de confianza del 95-99%, ran-
ciones estructurales. go en el que estamos seguros de que existe el verda-
– No disponible a texto completo. dero efecto evaluado (Tabla IV).

220 www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 67 (6): 215-225


En este estudio puntual, en relación con el nú-
mero de factores considerados en los diferentes es-
tudios, se obtiene que no hay diferencias estadísti-
camente significativas entre los diferentes estudios
en función del número de factores que se evalúan,
ya que tiene un intervalo de confianza con un 95%
de certeza que pasa por el 1. En el caso de los estu-
dios con tres factores, las diferencias no significati-
vas podrían explicarse por la amplitud del inter­valo,
y podría pensarse que el bajo tamaño de la muestra
es el resultado de la conclusión.
Los resultados que se ubican a la derecha indican
que la estructura con dos y tres factores se presenta
con mayor frecuencia, mientras que los resultados
que se ubican a la izquierda (estudios con uno y cua-
tro factores) se presentan con menor frecuencia.
La probabilidad de ocurrencia de un estudio con
tres factores en la etapa de 0 a 12 años es 1,44 veces
superior a la de los estudios que se centran en otra
estructura, mientras que la probabilidad de presen-
cia de un estudio con cuatro factores es de 0,83 veces.
En el estudio de las dimensiones ejecutivas se
obtuvieron diferencias estadísticamente significati-
vas en relación con la dimensión de flexibilidad (β =
1,45; p = 0,025), junto con estudios que optaban por
considerar las funciones ejecutivas como un factor
único (β = 0,60; p = 0,027). En el resto de las dimen-
siones analizadas no se hallaron diferencias estadís-
ticamente significativas, al incluir el intervalo de
confianza el valor nulo. Por la amplitud del interva-
lo en las dimensiones supervisión y monitorización,
podría pensarse que el bajo tamaño maestral es el
responsable de esta conclusión (Tabla V).
Los resultados que se ubican a la derecha (moni-
torización, supervisión, conceptualización, denomi-
nación, atención, fluidez, flexibilidad, memoria de
trabajo e inhibición) indican que se presentan con
mayor frecuencia; los resultados que se ubican a la
izquierda (denominación, planificación y velocidad de
procesamiento) se presentan con menor frecuencia.
La probabilidad de ocurrencia de un estudio que
se centra en la dimensión de flexibilidad en la etapa
de 0 a 12 años es 1,45 veces superior a la presencia
de un estudio que se centra en cualquier otra di-
mensión, mientras que la probabilidad de presencia
de un estudio que se centra en la dimensión de de-
nominación es de 0,91 veces.
Se analizó la asociación entre las diferentes es-
tructuras y dimensiones ejecutivas analizadas con
la edad. Los resultados tau-b de Kendall (no para-
métrica) indican una asociación estadísticamente
significativa en estudios con tres factores y la edad
(tau = 0,29; p = 0,044; Tabla VI) y en la flexibilidad y
la edad (tau = 0,37; p = 0,012; Tabla VII).
www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 67 (6): 215-225
Modelo de funciones ejecutivas basado en análisis factoriales
Tabla VI. Valores de los coeficientes de correlación tau-b de Kendall (fac-
tores de funciones ejecutivas y edad).
Factores
1 2 3 4
Coeficiente de correlación –0,133 0,000 0,299 a –0,101
Sig. (bilateral) 0,370 1,000 0,044 0,496
ap < 0,05.
Conclusiones
Son diversos los modelos y teorías explicativas so-
bre las funciones ejecutivas [25], entre ellos, los mo-
delos basados en el análisis factorial, que ha sido el
objeto de este estudio. Nuestros referentes en este
estudio han sido el modelo de Miyake et al [10],
centrado en el análisis factorial, por ser uno de los
que más impacto han tenido en la bibliografía en la
población adulta, y el modelo propuesto por Zelazo
et al [3], en relación con el desarrollo estructural y
funcional de los lóbulos frontales de niños 0 a 12
años, en consonancia con la clasificación de las fun-
ciones ejecutivas en cálidas frente a frías.
La mayoría de los estudios de control ejecutivo
analizados en niños de edad infantil y escolar han
utilizado la técnica de AFC para abordar la configu-
ración de las funciones ejecutivas. Loningan et al
[26] obtienen un modelo configurado por dos fac-
tores (control inhibitorio y memoria de trabajo).
Shing et al [27] extraen, igualmente, una estructura
configurada por dos factores: memoria de manteni-
miento y control inhibitorio. Mientras, Monette et
al [28] obtienen también dos dimensiones, que co-
inciden básicamente con las propuestas de Lonin-
gan et al [26] y de Shing et al [27], a las que se inclu-
ye la dimensión de flexibilidad.
Aplicando esta misma técnica se observan, ade-
más, diferencias en los resultados en función de la
edad de los participantes. En los primeros momen-
tos del desarrollo, Gandolfi et al [29] identifican –en
niños de 2 a 4 años– un factor único relacionado
con la inhibición de respuestas automáticas. Caughy
et al [30], por su parte, obtienen para niños de la
misma edad un modelo configurado por cuatro di-
mensiones: memoria de trabajo, control inhibitorio,
inhibición compleja de respuesta y flexibilidad.
Su aplicación (AFC) es más habitual por parte de
los investigadores en los primeros momentos del
desarrollo de 2 a 6 años. Gandolfi et al [29], con par-
221
J. Tirapu-Ustárroz, et al
Tabla VII. Valores de los coeficientes de correlación tau-b de Kendall (dimensiones de funciones ejecutivas y edad).
1 2 3 4
Coeficiente de correlación 0,178 0,137 0,374 a –0,091
Sig. (bilateral) 0,230 0,355 0,012 0,542
1: memoria de trabajo; 2: inhibición; 3: flexibilidad; 4: velocidad de procesamiento de la información; 5: planificación; 6: denominación; 7: fluidez; 8: con-
ceptualización; 9: atención; 10: supervisión; 11: monitorización. a p < 0,05.
ticipantes de 24-48 meses, obtienen un factor úni-
co. Clark y Woodward [31], con participantes de 6
años, también obtienen una estructura configurada
igualmente por un único factor, mientras que Lee
et al [32], con niños de 6 años con nivel socioeco-
nómico bajo, obtienen un modelo configurado por
dos factores (actualización e inhibición/alternan-
cia). Wu et al [33], por su parte, en niños de 7 años,
obtienen tres factores: memoria de trabajo, inhibi-
ción y flexibilidad.
Emplear esta técnica (AFC) en los primeros mo-
mentos del desarrollo puede deberse a que en esta
fase del ciclo vital hay mayor consenso en los estu-
dios respecto al número de factores que configuran
las funciones ejecutivas, lo que coincide básicamen-
te con los factores propuestos por Miyake et al [10].
En el AFC se introduce previamente el factor laten-
te subyacente al constructo objeto de análisis.
Podemos concluir señalando que las soluciones
factoriales reportadas por el AFC difieren en núme-
ro de factores, interpretación y dimensiones inclui-
das en ellos en participantes de diferentes edades.
En relación con el AFE, el número de estudios
que lo han aplicado es significativamente inferior
en comparación con la técnica mencionada en los
párrafos precedentes. Los resultados obtenidos en
los diferentes estudios [24,34-39] son variados res-
pecto al número de factores y dimensiones que
configuran las funciones ejecutivas. Se evidencia
que es una técnica que se aplica en edades superio-
res del desarrollo, en comparación con el AFC, que
se aplica en sus primeros momentos. Podemos jus-
tificar la elección de una técnica u otra en función
del nivel de desarrollo de los participantes y aplicar
el AFE en participantes con edades comprendidas
entre 7 y 12 años [24,34].
Esta diversidad de resultados también se observa
cuando la técnica empleada es el ACP. Así, Welsh et
al [40], Brocki y Bohlin [41] y Levin et al [42] coin-
ciden en el número de factores que obtienen (mo-
222
Dimensiones
5 6 7 8 9 10 11
–0,053 –0,030 0,080 0,082 0,176 0,163 0,163
0,720 0,842 0,591 0,583 0,237 0,272 0,272
delo de tres factores), pero difieren en las dimensio-
nes que los integran y en la edad de los participan-
tes, 3, 6 y 7 años, respectivamente. Con el ACP se
puede reducir la dimensionalidad de un grupo de da-
tos, reteniendo las características del conjunto de
datos que contribuyen más a su varianza.
En este estudio se han analizado 35 estudios en
relación con la estructura factorial de las funciones
ejecutivas en edad preescolar y escolar. Los resulta-
dos obtenidos indican que la probabilidad de ocu-
rrencia de un estudio con tres factores en la etapa
de 0 a 12 años es superior a la de estudios que se
centran en otras estructuras, y la probabilidad de
ocurrencia de un estudio que se centra en la dimen-
sión de flexibilidad en la etapa de 0 a 12 años es su-
perior a la presencia de un estudio que se centra en
cualquier otra dimensión.
Los cambios estructurales, funcionales y neuro-
lógicos que se producen en la corteza prefrontal se
acompañan de cambios en las funciones ejecutivas
[43,44], así como de la diferenciación de las funcio-
nes ejecutivas a través del ciclo vital, siguiendo cada
dimensión una trayectoria. En los primeros mo-
mentos del ciclo vital, los estudios constatan la evi-
dencia de un factor único [23,29,31,35,45-52]. A los
12 años esta estructura unitaria no se conserva. Li
et al [24] obtienen una estructura múltiple configu-
rada por un factor de orden superior y tres subfac-
tores de segundo orden (flexibilidad conceptual, flui-
dez e inhibición).
Estos resultados confirman los obtenidos por
Ze­lazo et al [53] y Romine y Reynolds [54], quienes
analizan la maduración neurológica del lóbulo fron-
tal a través de diferentes pruebas. Concluyen que el
desarrollo de las funciones ejecutivas empieza en
los primeros momentos del desarrollo con la madu-
ración del funcionamiento frontal. Identifican el
período de mayor desarrollo entre los 6 y 8 años, se
produce un incremento moderado entre los 9 y 12
años, y se alcanza un rendimiento aproximado al
www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 67 (6): 215-225

del adulto entre la adolescencia y los 20 años, depen-
diendo de las demandas de las diferentes pruebas.
En el presente estudio se confirma la asociación
entre las diferentes estructuras factoriales y la edad,
que arroja una asociación estadísticamente signifi-
cativa entre la edad y los estudios con tres factores
[33,37,38,40-42,55]; tres de ellos son coincidentes
con el modelo propuesto por Miyake et al [10] en par-
ticipantes de diferentes edades: Wu et al [33] en niños
de 7 años, y Lehto et al [37] y Filippetti y Richaud
[55] en niños de 8 años. En los primeros momentos
del ciclo de vida, los tres componentes propuestos
por Miyake et al [10] parecen estar estrechamente
entrelazados y es difícil evaluarlos de forma aislada,
por lo que se puede afirmar que es a partir de los 7
años cuando se observa su diferenciación.
La asociación entre las diferentes dimensiones
ejecutivas y la edad arroja una asociación estadísti-
camente significativa entre la edad y la dimensión
de flexibilidad [24,28,30,33,36-38,55-58]. Junto con
la flexibilidad, existen otras dos dimensiones pre-
dominantes en los estudios analizados (inhibición y
memoria de trabajo) [26,32,59-61]. El interés por el
estudio de estas tres dimensiones (inhibición, me-
moria de trabajo y flexibilidad) en estos primeros
momentos del ciclo vital está en consonancia con el
estudio desarrollado por Best y Miller [62].
Ante la diversidad de resultados obtenidos [63]
en los 35 estudios analizados, es necesario conside-
rar algunas estrategias para clasificar las distintas
dimensiones ejecutivas, siguiendo una metodología
común y previa en todos los estudios, por ejemplo,
las propuestas realizadas por Rabbitt [9]. Junto con
estos aspectos de índole metodológico, es necesario
considerar además una conceptualización apropia-
da de la estructura de las funciones ejecutivas en
los años preescolares y escolares.
La superación de estas limitaciones conceptua-
les y metodológicas es clave para el diseño de inter-
venciones preventivas que puedan beneficiar a los
niños con dificultades tempranas [64], para consi-
derar la visión de las funciones ejecutivas desde una
perspectiva de proceso [65], así como para mejorar
las intervenciones dirigidas directamente a las fun-
ciones ejecutivas (recuperación cognitiva asistida
por ordenador [66] y neurofeedback [67]).
Bibliografía
1. Gilbert SJ, Burgess PW. Executive function. Curr Biol 2008;
18: R110-4.
2. Diamond A. The early development of executive functions.
In Bialystock E, Craig FI, eds. Lifespan cognition: mechanism
of change. New York: Oxford University Press; 2006. p. 70-95.
3. Zelazo PD, Carlson SM, Kesek A. The development of
executive function in childhood. In Nelson C, Luciana M, eds.
www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 67 (6): 215-225
Modelo de funciones ejecutivas basado en análisis factoriales
Handbook of developmental cognitive neuroscience. 2 ed.
Cambridge: MIT Press; 2008.
4. Burgess PW. Theory and methodology of in executive function
research. In Rabbitt P, ed. Theory and methodology of frontal
and executive function. Hove UK: Psychology Press; 1997.
p. 81-116.
5. Monsell S Control of mental processes. In Bruce V, ed.
Unsolved mysteries of the mind: tutorial essays in cognition.
Hove, UK: Erlbaum, Taylor & Francis; 1996. p. 93-148.
6. Duncan J, Emslie H, Williams P, Johnson R, Freer C.
Intelligence and the frontal lobe: the organization of
goal-directed behavior. J Cogn Psychol 1996; 30: 257-303.
7. Shallice T, Burgess P. The domain of supervisory processes
and the temporal organization of behaviour. In Roberts AC,
Robbins TW, Weiskrantz L, eds. The prefrontal cortex. Oxford:
Oxford University Press; 1998. p. 22-35.
8. Stuss DT. Functions of the frontal lobes: relation to executive
functions. J Int Neuropsychol Soc 2011; 17: 759-65.
9. Rabbitt P. Introduction: methodologies and models in the
study of executive function. In Rabbitt P, ed. Methodology of
frontal and executive function. Hove, UK: Psychology Press;
1997. p. 1-38.
10. Miyake A, Friedman NP, Emerson MJ, Witzki AH, Howerter A.
The unity and diversity of executive functions and their
contributions to complex ‘frontal lobe’ tasks: a latent variable
analysis. J Cogn Psychol 2000; 41: 49-100.
11. Friedman NP, Miyake A, Corley RP, Young SE, DeFries JC,
Hewitt JK. Not all executive functions are related to intelligence.
Psychol Sci 2006; 17: 172-9.
12. Ferrando PJ, Anguiano-Carrasco, C. El análisis factorial como
técnica de investigación en psicología. Papeles del Psicólogo
2010; 31: 18-33.
13. Gorsuch RL. Factor analysis. 2 ed. Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum; 1983.
14. Lerner MD, Lonigan CJ. Executive function among preschool
children: unitary versus distinct abilities. J Psychopathol Behav
Assess 2014; 36: 626-39.
15. Huizinga M, Dolan CV, Van der Molen MW. Age-related
change in executive function: developmental trends and a
latent variable analysis. Neuropsychologia 2006; 44: 2017-36.
16. Lee K, Bull R, Ho RM. Developmental changes in executive
functioning. Child Dev 2013; 84: 1933-53.
17. De Luca CR, Leventer RJ. Developmental trajectories of
executive function across the lifespan. In Jacobs V, Anderson PJ,
eds. Executive functions and the frontal lobes: a lifespan
perspective. New York: Psychology Press; 2010. p. 23-56.
18. Zelazo PD, Müller U. Executive function in typical and atypical
development. In Goswami U, ed. Handbook of childhood
cognitive development. Oxford: Blackwell Publishing; 2002.
p. 445-70.
19. O’Toole S, Monks C, Tsermentseli S. Associations between
and development of cool and hot executive functions across
early childhood. Br J Dev Psychol 2017; 36: 142-8.
20. Pérez E, Carnoni A, Capill A. Desarrollo anatómico y funcional
de la corteza prefrontal. In Tirapu J, García A, Ríos M,
Ardila A, eds. Neuropsicología de la corteza prefrontal y las
funciones ejecutivas. Barcelona: Viguera; 2012. p. 175-96.
21. Baggetta P, Alexander P. Conceptualization and
operationalization of executive function. Mind Brain Educ
2016; 10: 10-33.
22. Tirapu J, Cordero P, Luna P, Hernández P. Propuesta de un
modelo de funciones ejecutivas basado en análisis factoriales.
Rev Neurol 2017; 64: 75-84.
23. Brydges C, Fox AM, Reid CL, Anderson M. The differentiation of
executive functions in middle and late childhood: a longitudinal
latent-variable analysis. Intelligence 2014; 47: 34-43.
24. Li JJ, Chung TA, Vanyukov MM, Scott Wood D, Ferrell R,
Clark DB. A hierarchical factor model of executive functions
in adolescents: evidence of gene-environment interplay. J Int
Neuropsychol Soc 2015; 21: 62-73.
25. Tirapu J, García A, Luna P, Verdejo A, Ríos M. Corteza prefrontal,
funciones ejecutivas y regulación de la conducta. In Tirapu J,
García A, Ríos M, Ardila A, eds. Neuropsicología de la corteza
223
J. Tirapu-Ustárroz, et al
prefrontal y las funciones ejecutivas. Barcelona: Viguera; 2012.
p. 89-120.
26. Loningan CJ, Lerner MD, Goodrich JM, Farrington AL,
Allan DM. Executive function of Spanish language minority
preschoolers: structure and relations with early literacy skills
and behavioral outcomes. J Exp Child Psychol 2016; 144: 46-65.
27. Shing YL, Lindenberger U, Diamond A, Li SC, Davidson MC.
Memory maintenance and inhibitory control differentiate from
early childhood to adolescence. Dev Neuropsychol 2010; 35:
679-97.
28. Monette S, Bigras M, Lafrenière MA. Structure of executive
functions in typically developing kindergarteners. J Exp Child
Psychol 2015; 140: 120-39.
29. Gandolfi E, Viterboni P, Travesco L, Usai MC. Inhibitory
processes in toddlers: a latent-variable approach. Front Psychol
2014; 5: 1-11.
30. Caughy MO, Mills B, Owen MT, Hurst JR. Emergent self-
regulation skills among very young ethnic minority children:
a confirmatory factor model. J Exp Child Psychol 2013; 116:
839-55.
31. Clark CA, Woodward LJ. Relation of perinatal risk and early
parenting to executive control at the transition to school.
Dev Sci 2015; 18: 525-42.
32. Lee K, Ng SF, Pe ML, Ang SY, Hasshim MN, Bull R. The
cognitive underpinnings of emerging mathematical skills:
executive functioning, patterns, numeracy, and arithmetic.
Br J Educ Psychol 2012; 82: 82-99.
33. Wu KK, Chan KS, Leung PW, Liu WS, Leung FL, Ng R.
Components and developmental differences of executive
functioning for school-aged children. Dev Neuropsychol 2011;
36: 319-37.
34. Klenberg L, Korkman M, Lahti-Nuuttila P. Differential
development of attention and executive functions in 3- to 12-
year-old Finnish children. Dev Neuropsychol 2001; 20: 407-28.
35. Prencipe A, Kesek A, Cohen J, Lamm C, Lewis MD, Zelazo PD.
Development of hot and cool executive function during the
transition to adolescence. J Exp Child Psychol 2011; 108: 621-37.
36. Mäntylä T, Carelli MG, Forman H. Time monitoring and
executive functioning in children and adults. J Exp Child Psychol
2007; 96: 1-19.
37. Lehto JE, Juujarvi P, Kooistra L, Pulkkinen L. Dimensions of
executive functioning: evidence from children. Br J Dev Psychol
2003; 21: 59-80.
38. Latzman RD, Markon KE. The factor structure and age-related
factorial invariance of the Delis-Kaplan Executive Function
System (D-KEFS). Assessment 2010; 17: 172-84.
39. St Clair-Thompson HL, Gathercole SE. Executive functions
and achievements in school: shifting, updating, inhibition, and
working memory. Q J Exp Psychol 2006; 59: 745-59.
40. Welsh MC, Pennington BF, Groisser DB. A normative-
developmental study of executive function: a window on
prefrontal function in children. Dev Neuropsychol 1991; 7:
131-49.
41. Brocki KC, Bohlin G. Executive functions in children aged 6 to
13: a dimensional and developmental study. Dev Neuropsychol
2004; 26: 571-93.
42. Levin HS, Culhane KA, Hartmann J, Evankovich K, Mattson AJ,
Harward H, et al. Developmental changes in performance on
tests of purported frontal lobe functioning. Dev Neuropsychol
1991; 7: 377-95.
43. Casey BJ, Tottenham N, Liston C, Durston S. Imaging the
developing brain: what have we learned about cognitive
development? Trends Cogn Sci 2005; 9: 104-10.
44. Dumontheil I, Burgess PW, Blakemore SJ. Development of
rostral prefrontal cortex and cognitive and behavioural
disorders. Dev Med Child Neurol 2008; 50: 168-81.
45. Bull R, Espy KA, Wiebe SA, Sheffield TD, Nelson JM. Using
confirmatory factor analysis to understand executive control in
preschool children: sources of variation in emergent mathematic
achievement. Dev Sci 2011; 14: 679-92.
46. Fuhs MW, Day JD. Verbal ability and executive functioning
224
development in preschoolers at head start. Dev Psychol 2011;
47: 404-16.
47. Hughes C, Ensor R, Wilson A, Graham, A. Tracking executive
function across the transition to school: a latent variable
approach. Dev Neuropsychol 2009; 35: 20-36.
48. Reyes S, Barreyno JP, Injoque I. Assessing executive function
components in 9 years old children. Cuadernos de Neuro-
psicología 2014; 8: 44-59.
49. Wiebe SA, Espy KA, Charak D. Using confirmatory factor
analysis to understand executive control in preschool children:
I. Latent structure. Dev Psychol 2008; 44: 575-87.
50. Wiebe SA, Sheffield T, Nelson JM, Clark CA, Chevalier N,
Espy KA. The structure of executive function in 3-year-olds.
J Exp Child Psychol 2011; 108: 436-52.
51. Willoughby MT, Blair CB, Wirth RJ, Greenberg M.
The measurement of executive function at age 3 years: psycho-
metric properties and criterion validity of a new battery of
tasks. Psychol Assess 2010; 22: 306-17.
52. Willoughby MT, Blair CB, Wirth RJ, Greenberg M; Family
Life Project Investigators. The measurement of executive
function at age 5: psychometric properties and relationship
to academic achievement. Psychol Assess 2012; 24: 226-39.
53. Zelazo PD, Craik FI, Booth L. Executive function across the
life span. Acta Psychol (Amst) 2004; 115: 167-83.
54. Romine CB, Reynolds CR. A model of the development
of frontal lobe function: findings from a meta-analysis.
Appl Neuropsychol 2005: 12; 190-201.
55. Filippetti VA, Richaud MC. A structural equation modeling
of executive functions, IQ and mathematical skills in primary
students: differential effects on number production, mental
calculus and arithmetical problems. Child Neuropsychol 2017;
23: 864-88.
56. Cassidy AR, White MT, DeMaso DR, Newburger JW,
Bellinger DC. Processing speed, executive function, and
academic achievement in children with dextro-transposition
of the great arteries: testing a longitudinal developmental
cascade model. Neuropsychologia 2016; 30: 874-85.
57. Huizinga M, Dolan CV, Van der Molen MW. Age-related
change in executive function: developmental trends and a
latent variable analysis. Neuropsychologia 2006; 44: 2017-36.
58. Van der Sluis S, De Jong PF, Van der Leij A. Executive
functioning in children, and its relations with reasoning,
reading, and arithmetic. Intelligence 2007; 35: 427-49.
59. Lerner MD, Lonigan CJ. Executive function among preschool
children: unitary versus distinct abilities. J Psychopathol Behav
Assess 2014; 36: 626-39.
60. Van der Ven SH, Kroesbergen EH, Boom J, Leseman PP. The
development of executive functions and early mathematics:
a dynamic relationship. Br J Educ Psychol 2012; 82: 100-19.
61. Viterbori P, Usai MC, Traverso L, De Franchis V. How
preschool executive functioning predicts several aspects
of math achievement in grades 1 and 3: a longitudinal study.
J Exp Child Psychol 2015; 140: 38-55.
62. Best JR, Miller PH. A developmental perspective on executive
function. Child Dev 2010; 81: 1641-60.
63. Carlson SM, White RE, Davis-Unger A. Evidence for a relation
between executive function and pretense representation in
preschool children. Cogn Dev 2014; 29. doi: 10.1016/j.cogdev.
2013.09.001.
64. Diamond A, Barnett WS, Thomas J, Munro S. Preschool
program improves cognitive control. Science 2007; 318: 1387-8.
65. Gioia GA, Isquith PK, Retzlaff PD, Espy KA. Confirmatory
factor analysis of the Behavior Rating Inventory of Executive
Function (BRIEF) in a clinical sample. Child Neuropsychol
2002; 8: 249-57.
66. Thorell LB, Lindqvist S, Bergman N, Bohlin G, Klingberg T.
Training and transfer effects of executive functions in preschool
children. Dev Sci 2008; 12: 106-13.
67. Riccio CA, Gomes H. Interventions for executive function
deficits in children and adolescents. Appl Neuropsychol Child
2013; 2: 133-40.
www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 67 (6): 215-225
 Modelo de funciones ejecutivas basado en análisis factoriales

Model of executive functions based on factorial analyses in child and school populations: a meta-analysis

Introduction. Executive functions are defined as a set of skills that are involved in various activities which are novel to the
individual and which require a creative solution. It is not easy or straight forward to conceptualise or identify the factors
that make up a population of young children.
Aim. To analyse the components of executive function due to the clinical implications in different neurodevelopmental
disorders in a population-based sample of young children.
Development. From the body of literature, 35 published papers that used different factor analysis approaches for factor
extraction were reviewed. The probability of a study with three factors being undertaken in the stage between 0 to 12
years is 1.44 times higher than studies being undertaken with some focus on another structure. The probability of a study
being undertaken that focuses on the Flexibility dimension in the stage between 0 to 12 years is 1.45 times higher than a
study being undertaken that focuses on any other dimension. The association between the different structures and
dimensions that are analysed with respect to age using the Kendall tau-b indicates a statistically significant association
between: studies with three factors and age (tau = 0.29; p = 0.044) and flexibility with age (tau = 0.37; p = 0.012).
Conclusions. The diversity of the obtained results can be attributed to, and is in line with, the plurality of theoretical
conceptualisations, tests used and statistical analyzes carried out. It can be concluded that working memory, inhibition
and flexibility are the executive processes most commonly found in the factorial models of executive control in young
children and adolescents.
Key words. Executive function. Factorial models. Flexibility. Inhibition. Working memory.

www.neurologia.com  Rev Neurol 2018; 67 (6): 215-225 225