Absolucion de Control de Acusacion 2015

FISCAL : GLADYS FERNANDEZ
CASO : N° 2018-106.
ESCRITO : N° 01
APERSONAMIENTO A LA INSTANCIA,
DESIGNA ABOGADO DEFENSOR
SEÑORA FISCAL DEL SEGUNDO DESPACHO DE LA FISCALIA

PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MALA. -
MARISOL CHILIPIO RIOS, identificada con Documento Nacional de

Identidad N° 41676470, con domicilio real y habitual en AH. SAN MARCOS DE LA
AGUADA- SEGUNDA ETAPA MZ. P2 LT. 14- MALA- CAÑETE- LIMA; en los
seguidos contra LUCIO JACINTO HERRERA SAPALLANAY, por la comisión
del delito contra la Familia en la modalidad de OMISION A LA ASISTENCIA
FAMILIAR, en agravio de mi menor hijo JHON EDDISON HERRERA
CHILIPIO (04); ante usted con la deferencia debida me presento y digo:
Que, por convenir a mi derecho y al amparo de los artículos 94° y 95° del
Código Procesal Penal, cumplo con APERSONARME a la presente investigación y
SEÑALO mi DOMICILIO PROCESAL en LA OFICINA DE LA DEFENSORIA
DE OFICIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA- SEDE MALA, sito en la MZ. A
LT. 20- URBANIZACION CASUARINAS- MALA- CAÑETE- LIMA; y,
NOMBRO como mi abogado defensor el Letrado que suscribe el presente escrito.
POR LO EXPUESTO:
A usted señora Fiscal, pido se sirva tenerme por apersonada a la instancia y

presente mi domicilio procesal.
OTROSI DIGO: Que, solicito a su Despacho se sirva EXPEDIR COPIAS

SIMPLES de todo los actuados, en la presente carpeta fiscal.
Mala, 01 de febrero del 2018.

Mala, 19 de Julio del 2017
Oficio N° 0029-2017-JUS/DGDP-DDCAÑETE/MALA
SEÑORA:
Dra. MARIA ELENA GIOVANA MARTINEZ GUTIERREZ
Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Mala
Ref: Respuesta al Oficio N° 215-22017-47-0806-JR-PE-01-JIP-CSJCÑ/PJ
Ciudad.-
De mi especial Consideración:
Por intermedio de la presente tengo a bien de saludarlo y a la vez para

dar respuesta al documento de la referencia, remitido por su despacho; en los
términos siguientes:
Que, para la participación de un Defensor Público en las diligencias que

programe cualquier Juzgado, tiene que Oficiarse a la Defensoría Pública de la Sede
Mala con la debida anticipación, para designársele a un Abogado para que tenga el
tiempo necesario para preparar su estrategia de defensa; saber que tipo de proceso
es; que Delito y si fuera necesario comunicarme con el investigado o procesado,
además deberá adjuntarse todos los recaudos, quien participara en las Audiencia; y
si el acusado no desea contar con los servicios de un Defensor Público, es porque
asiste a la audiencia con defensa particular.
Aprovecho de la oportunidad para reiterarle los sentimientos de mi

especial consideración y estima personal.
Atte.
Esp. : Dr. Presiliano Efraín Astohuaman Junes
Exp. Nº : 2017-18-01-JIP-CHILCA (Carpeta Fiscal N° 2017-361)
Sumilla : Observación a la Acusación Fiscal
Materia : Robo Agravado
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-CHILCA.
RUFINO ESPICHAN CUZCANO, Abogado Defensor Público,

asistiendo por Defensa Necesaria del acusado JUNIOR MOISES
VILCHEZ DIAZ en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra el Patrimonio-Robo
Agravado; en agravio del ALEX JHIMS LAVERIANO YAURI; a Ud.
Digo:
PETITORIO:
En representación de mi patrocinado, en plena garantía de su
derecho constitucional de defensa; de conformidad con el Art. 290 de la
ley orgánica del poder judicial, y al amparo del Art. 350 inc. 1, Párrafos “e”,
“f” y” h” del nuevo código procesal penal, formulo las siguientes
pretensiones respecto de la acusación formalizada por parte de la
representante del Ministerio Público:
1. Formula oposición a medios probatorios ofrecidos en la acusación
fiscal
2. Como planteamiento de otra cuestión que tienda a preparar mejor
el Juicio, se cuestiona la pena y formula oposición a medios
probatorios ofrecidos en la acusación fiscal.
HECHOS ATRIBUIDOS. CIRCUNSTANIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y

POSTERIORES DE LA ACUSACION FORMULADA:
CIRCUNSTANIAS PRECEDENTES:
El día 16 de Febrero del 2017 a las 14.30 horas
aproximadamente en circunstancias que el menor agraviado Alex Jhims
Laveriano Yauri, de 16 años de edad, se encontraba trabajando como
conductor de la moto taxi de Placa B5-2611 por inmediaciones del AA. HH
Olof Palme en el Distrito de Chilca, fue solicitado el servicio de taxi por
parte del acusado JUNIOR MOISES VILCHEZ DIAZ, a quien conocía con el
apelativo de “JR” quien se encontraba acompañado de fémina menor de
edad, quienes abordaron la movilidad del menor, solicitand0le el acusado
que se dirigiera con dirección a la segunda Avenida del AA. HH Papa León
XIII del distrito de Chilca.
CIRCUNSTANIAS CONCOMITANTES:
Estando en dicho lugar el Acusado Junior Moisés Vílchez Diaz,
conocido como “JR# mediante violencia saco a relucir de su cuerpo un
objeto cortante (cuchillo) el cual lo coloco a la altura del cuello del menor
agraviado Alex Jims Laveriano Yauri, abrogándole a que estacionara su
vehículo a un costado de la berma, para luego mediante amenazas
decirle “ te voy a matar a ti, a tu papá y a tu enamorada si no me entregas
tus cosas” procediendo el acusado JUNIOR MOISES VILCHEZ DIAZ a
sustraer de su lugar las pertenencias del menor agraviado, tales como un
morral tipo incaico, un teléfono celular, un autorradio, una batería de moto
taxi, lentes oscuros y un cable de conexión, logrando el acusado su
objetivo de sustraer los bienes del menor, el acusado quien luego logro
desprenderse de la batería de moto taxi, el cual lo vendió a un reciclador
de chatarra a quien negó conocerlo, cuya ganancia ilícita lo utilizo en su
provecho propio, hecho delictuoso que se llevó a cabo en presencia de
la adolescente María Elena de la Cruz Velásquez, para luego el acusado
Vilches Diaz huir del lugar con rumbo desconocido, llevándose lo demás
bienes del menor agraviado.
CIRCUNSTANIA POSTERIORES:
Posteriormente en horas de la noche de la misma fecha,
personal de Serenazgo de la Municipalidad Distrital de chilca, intervinieron
al acusado Junior Moisés Vílchez Diaz, poniéndole a disposición de la
Comisaria de Chilca, a través del Acta de Arresto.
1.- RESPECTO A LA OPOSICION A LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR LA

FISCALIA.
Que, conforme al Artículo 350, Inciso 1, Literal h) del Código Procesal Penal
OBJETO Y FORMULO OPOSICIÓN A SU ADMISIÓN, porque no especifica el
probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso, y que sustenten
su teoría del caso; respecto de los medios probatorios siguientes:
1.1.- DE LAS TESTIMONIALES:
Al punto 1) La declaración Testimonial de GUILLERMO GREGORIO MEDINA LEON;

Al punto 2) La declaración Testimonial de ALFREDO BOLIVAR ESPICHAN
Al punto 3) La declaración Testimonial de ALEX JHIMS LAVERIANO YAURI;
Al punto 4) La declaración Testimonial de EDGAR JAVIER LAVERIANO ROSALES
Al punto 5) La declaración Testimonial de MARIA ELENA DE LA CRUZ VELASQUEZ;
Al punto 6) La declaración Testimonial de GIOVANNI GABRIEL CAMACHO
CHUMPITAZ; por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso
5, del Código Procesal Penal, pues no especifica del probable aporte a obtener
para el mejor conocimiento del caso, fuera de los puntos controvertidos ya
expuestos en el requerimiento acusatorio; no cumpliendo por ello con dicho
requisito de admisibilidad a fin de poder ser admitido, transgrediendo el literal f)
del Inc. 1 del Art. 350 del mismo cuerpo legal.
1.2.- LOS DOCUMENTALES:
- A lo señalado en los puntos 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 2 20, 21,
22, 23 y 24 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en la audiencia
preliminar a fijarse.
2.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA CUANTIA DE LA PENA SOLICITADA:
Al amparo del Artículo 350, Inciso 1, Literal h) en concordancia con el Art. 349
inciso 1 literal f) del Código Procesal Penal, la defensa cuestiona la pena
solicitada por el Señor representante del Ministerio Público en base a las siguientes
precisiones:
Que, si bien la pena solicitada por la Fiscalía se enmarca dentro del rango legal
contemplado por el tipo penal contenido en el Art. 189 del Código Penal: La
pena privativa de la libertad será no menor de 12 años ni mayor de 20 años El
Ministerio Publico está solicitando que se le imponga al acusado JUNIOR MOISES
VILCHEZ DIAZ, DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD ha tomado en
cuenta la determinación de las penas en base al nuevo SISTEMA DE TERCIOS,
previsto en el Art. 45-A del Código Penal, incorporado por la Ley N° 30076 en el
que la pretensión del Ministerio Publico y la determinación judicial de la pena
debe de regirse por tercios. En el presente caso el Ministerio Publico, peticiona
una pena dentro del Tercio Inferior.
4.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA REPARACION CIVIL SOLICITADA POR LA

FISCALIA:
Que, el Representante del Ministerio Público solicita que se
imponga en forma solidaria para los acusados por concepto de Reparación Civil,
la suma de S/. 4,000.oo Soles, sin considerar la situación económica exigua del
acusado, no existiendo proporción entre la entidad del daño causado por la
presunta comisión del delito materia de procesamiento y el monto establecido
como Reparación Civil, en que se fundamenta el requerimiento acusatorio, sin
analizar la situación en particular del caso concreto, amerita establecer el pago
de un indemnización inferior, EL Fiscal no ha cumplido con motivar la Reparación
Civil, conforme lo prescrito en el Inc. 5 del Art. 122 del Código Procesal Penal.
OTROSI.- Por estos fundamentos expuestos, solicito se disponga la devolución de

la Acusación, porque no contiene lo dispuesto en el Inc. 1 del Art. 349 del Código
Adjetivo; para que el Ministerio Publico subsane la Observación formulada, de
conformidad con lo prescrito por el Inc. 2 del Art. 352 del Código Procesal Penal.
POR LO EXPUESTO:
A Usted Señor Juez, pido tener por ABSUELTA LA

ACUSACIÓN en los términos expuestos, reservándome el derecho de
fundamentar oralmente los puntos antes precisados en la Audiencia Preliminar de
Control de Acusación.
Esp. : Dra. Hirian Isabel Carbajal del Águila

Exp. Nº : 0075-2016-42-0806-JR-PE-01 (Carpeta Fiscal N° 348-2016)
Materia : Receptación y otros
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-MALA.
RUFINO ESPICHAN CUZCANO, Abogado Defensor Público, asistiendo

por Defensa Necesaria de los acusados NILSON DIAZ FLORES, en el
proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO por el Delito Contra la
Vida el cuerpo y la Salud- LESIONES LEVES; en agravio de RUTH
NOELIA CORDOVA GODOS; Ud. Digo:
PETITORIO:
derecho constitucional de defensa; de conformidad con el Art. 290 de la ley
orgánica del poder judicial, y al amparo del Art. 350 inc. 1, Párrafos “e”, “f” y” h”
del nuevo código procesal penal, formulo las siguientes pretensiones respecto de
la acusación formalizada por parte de la representante del Ministerio Público:
3. Formula oposición a medios probatorios ofrecidos en la acusación fiscal
4. Como planteamiento de otra cuestión que tienda a preparar mejor el
Juicio, se cuestiona la pena y formula oposición a medios probatorios
ofrecidos en la acusación fiscal.
EL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL IMPUTADO CON SUS CIRCUNSTANCIAS

PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES DE LA ACUSACION
FORMULADA:
CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
Que, con fecha 26 de Enero del 2016 a las 16.18 horas
aproximadamente la agraviada Ruth Noelia Córdova Godos, se apersono a las
instalaciones de la Comisaria de Mala, con la finalidad de denunciar las agresiones
físicas proferidas por parte del ahora acusado Nilson Diaz Flores, en contra de su
persona.
CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:
La Circunstancia Concomitante se circunscribe al hecho que siendo
el dia citado en el rubro Circunstancias Precedentes a las 11.40 horas
aproximadamente la agraviada RUTH NOELIA CORDOVA GODOS en
circunstancia que se dirigió a la casa de su paisana de nombre Laura debido a
que estaba preparando un almuerzo, siendo que a las 15.00 horas del mismo día
llego el acusado Nilson Diaz Flores , en compañía de su amigo llamado Jorge ,
observando de pronto la agraviada que el acusado venia con dos ladrillos en la
mano correteando a la persona conocida como “Melitón” a quien le decía que
era un alcahuete, circunstancia en que el acusado Nilson Diaz Flores, al estar cerca
de la agraviada Ruth Noelia Córdova Godos, de manera repentina y sin motivo
alguno la agredió con golpes de puño en diferentes partes del cuerpo
ocasionándolo lesiones consistentes en hematomas, equimosis, herida de colgajo
y excoriaciones, lesiones que se corroboran con el Certificado Médico Legal N°
000533-VFL, que corren en autos a fs. 25 correspondiente a la agraviada Ruth
Noelia Córdova Godos, certificado de cuyo contenido se señala que la agraviada
peritada presento atención facultativa 05 días e incapacidad médico legal de 15
días
CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:
Posteriormente puesto de conocimiento de los hechos ilícitos ante el
Ministerio Publico, este despacho Fiscal dispuso la realización de la investigación
correspondiente para el esclarecimiento de los hechos.

FISCALIA.

Al punto 1) La declaración de Ruth Noelia Córdova Godos;
Al punto 2) La declaración del PNP Jorge Luis Bravo Campos
1.2 .- DE LOS PERITOS:

- Al punto 1) Examen del perito Medico Legista Dr. José Martin Artega Pecho
- Al punto 2) Examen del perito Psicóloga Zhaida Rosario Meza Quiñe
- A lo señalado en los puntos 5, 6, 7, 8 y 9 reservándome el derecho de ampliar los

fundamentos en la audiencia preliminar a fijarse.
precisiones:
contemplado por el tipo penal contenido en el 1er. Párrafo del Art. 122 del
Código Penal, en donde señala:
“El que causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud que requiera más de 10
y menos de 30 días de asistencia o descanso, según prescripción facultativa, será
reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de 2 años y con 60 a 150
días multa”. El Ministerio Publico está solicitando que se le imponga al acusado
NILSON DIAZ FLORES, TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; la cual si bien
se encuentra dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal; sin
embargo, el representante del Ministerio Público ha solicitado la imposición de
dicha pena privativa de la libertad, vale decir el Tercio Medio del rango
considerado en el tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinado no tienen
antecedentes de ningún tipo, no respetando el principio de proporcionalidad,
humanidad exigido por la Ley Constitucional; no ha tomado en cuenta la
determinación de las penas en base al nuevo SISTEMA DE TERCIOS, previsto en el
Art. 45-A del Código Penal, incorporado por la Ley N° 30076 en el que la
pretensión del Ministerio Publico y la determinación judicial de la pena debe de
regirse por tercios. En el presente caso el Ministerio Publico, peticiona una pena
dentro del tercio Medio. Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no
respeta el Acuerdo Plenario N° 01-2008 de cumplimiento obligatorio por parte de
todos los Magistrados de la República, vale decir, no indica la pena concreta ni
la pena final, en base las circunstancias modificativas de la responsabilidad que
pudiera existir, resultando que este modelo procesal requiere de una motivación
de los pedidos y ésta no debe ser al libre albedrio de las partes; por lo que le
correspondería una pena del Tercio Inferior.

FISCALIA:
Que, el Representante del Ministerio Público sin considerar la
situación económica exigua del acusados, no existiendo proporción entre la
entidad del daño causado por la presunta comisión del delito materia de
procesamiento y el monto establecido como Reparación Civil, en que se
fundamenta el requerimiento acusatorio, sin analizar la situación en particular del
caso concreto, amerita establecer el pago de un indemnización inferior, EL Fiscal
no ha cumplido con motivar la Reparación Civil, conforme lo prescrito en el Inc.
5 del Art. 122 del Código Procesal Penal; solicita que se imponga a los acusados
por concepto de Reparación Civil, lo que a continuación se indica:

POR LO EXPUESTO:
A Usted Señora Juez, pido tener por ABSUELTA LA

Mala, 18 de Mayo del 2017
Esp. : Dr. Víctor| Pantoja Niño de Guzmán.

Exp. Nº : 00272-2016-21-0806-JR-PE-01 (Carpeta Fiscal N° 1830-2016)
Materia : Receptación y otros

asistiendo por Defensa Necesaria de los acusados ANTHONY
YLDAURO CUYA CARDENAS, en el proceso seguido por el
MINISTERIO PUBLICO por el Delito de Receptación, en agravio
de TEODOSIA PEDRAZA LIZANA, Delito de Tenencia Ilegal de
Armas, en agravio del MINISTERIO DEL INTERIOR, por el Delito
de Microcomercializacion de Drogas, en agravio del ESTADO;
y MIGUEL ANGEL VARGAS ALZAMORA en el proceso seguido
por el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito de
Microcomercializacion de Drogas; en agravio del ESTADO; Ud.
Digo:
PETITORIO:
fiscal
HECHOS ATRIBUIDOS:
Que, se imputa al denunciado ANTHONY YLDAURO CUYA

CARDENAS: Delito de Receptación, en agravio de TEODOSIA PEDRAZA
LIZANA, Delito de Tenencia Ilegal de Armas, en agravio del MINISTERIO DEL
INTERIOR, por el Delito de Trafico Ilícito de Drogas- Microcomercializacion
de Drogas, en agravio del ESTADO. MIGUEL ANGEL VARGAS ALZAMORA en
el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito de
Microcomercializacion de Drogas; en agravio del ESTADO.
Que, se imputa al denunciado MIGUEL ANGEL VARGAS

ALZAMORA en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el
presunto Delito de Microcomercializacion de Drogas; en agravio del
ESTADO.
CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y

POSTERIORES DE LA ACUSACION FORMULADA:
Fluye de los actuados que siendo las 22.00 horas
aproximadamente del día 10 de Setiembre del 2016 personal policial de la
comisaria de Mala realizaba servicio de patrullaje por la jurisdicción del
distrito de Mala con la finalidad de prevenir y realizar acciones de
inteligencia para ubicar, identificar y capturar a personas que se
encuentran en flagrancia delictiva y/o con orden de detención por
mandato judicial y en dicha circunstancia siendo las 22.30 horas
aproximadamente del mismo día estando a la altura del Pasaje los Naranjos
s/n del Distrito de Mala, referencia a una cuadra y media de la Plaza de
Armas, pudo observar a dos sujetos de sexo masculino que transitaban
rápidamente en actitud sospechosa; por lo que se procedió a su
intervención.
Acto seguido el SOT2 Ítalo Gabriel Bardales Martínez le realizo el
registro personal al investigado ANTHONY YLDAURO CUYA CARDENAS(21)
encontrándosele en su poder un morral de color azul en cuyo interior se
encontró 19 envoltorios de papel periódico tipo ketes conteniendo pasta
básica de cocaína, dos bolsitas plásticas transparente conteniendo
marihuana, también se le hallo tres municiones sin percutir color dorado
calibre 9 mm, inscripción en su base WIN 9mm luger, además un equipo
celular marca LEP smartphone, color azul, IMEI 1:355620610035079.
Igualmente se le realizo el registro al otro sujeto MIGUEL ANGEL VARGAS
ALZAMORA a quien se le hallo en el interior del bolsillo derecho de su
pantalón 07 envoltorios de papel periódico, tipo kete conteniendo pasta
básica de cocaína , y una bolsita plástica transparente marihuana,
posteriormente fueron trasladados a la Comisaria de Mala, para las
investigaciones del caso.
Posteriormente, en la base de datos de la comisaria de Mala, se
pudo advertir que obra un Acta de Denuncia verbal N° 70 así como un
Acta de Intervención N° 24 donde se advierte que con fecha 02 de
Setiembre de 2016 siendo las 16.00 horas aproximadamente por
inmediaciones del terminal terrestre del Distrito de Mala la persona de
Marisol Canales Pedraza fue víctima de robo con arma de fuego por
Anthony Caycho Peña, quien le arrebato el equipo celular marca LEP
smartphone, color azul, IMEI 1:355620610035079 de propiedad de Teodosia
Pedraza Lizana.

FISCALIA.

Al punto 1) La declaración del Alférez PNP RAUL IVAN GONZALES NUÑEZ;
Al punto 2) La declaración SO2PNP ITALO GABRIEL BARDALES MARTINEZ;
Al punto 3) La declaración de MARISOL CANALES PEDRAZA
1.2 .- DE LOS PERITOS:

- Al punto 1) Examen del perito Mayor PNP JUAN RODRIGUEZ VILLAMONTE;
- Al punto 2) Examen del perito SO PNP CARLOS ROSALES MORALES
- Al punto 3) Examen del perito Capitán PNP MARTHA RUIZ CABANA
- A lo señalado en los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 reservándome el derecho de

ampliar los fundamentos en la audiencia preliminar a fijarse.
precisiones:
Al Imputado ANTHONY YLDAURO CUYA CARDENAS: Que, se le está
imputando el Delito de Receptación (Art. 194 C.P., la pena es no menor de 1 ni
mayor de 4 años de pena privativa de la Libertad); Delito de Tenencia Ilegal de
Municiones de Armas (Art. 279 C.P., primer párrafo, con pena no menor de 6 ni
mayor de 15 años de pena privativa de la Libertad); Delito de Tráfico Ilícito de
Drogas- Microcomercializacion de Drogas (Art. 298 C.P., primer párrafo,
con pena no menor de 3 ni mayor de 7 años de pena privativa de la
libertad). El Ministerio Publico está solicitando que se le imponga al acusado DIEZ
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.
Al Imputado MIGUEL VARGAS ALZAMORA: Que, se le está
imputando el Delito de Tráfico Ilícito de Drogas- Microcomercializacion de
Drogas (Art. 298 C.P., primer párrafo, con pena no menor de 3 ni mayor de
7 años de pena privativa de la libertad). El Ministerio Publico está solicitando
que se le imponga al acusado TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.

FISCALIA:
Que, el Representante del Ministerio Público sin considerar la
situación económica exigua del acusados, no existiendo proporción entre la
5 del Art. 122 del Código Procesal Penal; solicita que se imponga a los acusados
por concepto de Reparación Civil, lo que a continuación se indica:
Al Imputado ANTHONY YLDAURO CUYA CARDENAS, se está
imponiendo una Reparación Civil, por el Delito de Receptación, la suma de S/.
1,000.00 Soles a favor de la agraviada TEODOSIA PEDRAZA LIZANA; por Delito de
Tenencia Ilegal de Municiones de Armas, la suma de S/. 1,000.00 Soles a favor del
MINISTERIO DEL INTERIOR; y por Delito de Tráfico Ilícito de Drogas-
Microcomercializacion de Drogas, la suma de S/. 1,000.00 Soles, a favor
del ESTADO.
Al Imputado MIGUEL VARGAS ALZAMORA, se le está
imponiendo una Reparación Civil por el Delito de Tráfico Ilícito de Drogas-
Microcomercializacion de Drogas, la suma de S/. 1,000.00 Soles, a favor
del ESTADO.

POR LO EXPUESTO:

Esp. : Dra. Teresa del Pilar Vera Tudela Benza.

Exp. Nº : 066-2016-00-JIP-MALA (Carpeta Fiscal N° 258-2016)
Materia : Lesiones Culposas Graves
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-ASIA

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado DEMETRIO
VICTOR RIVERA PAREDES en el proceso seguido por el
MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Vida el
Cuerpo y la Salud-Lesiones Culposas Graves; en agravio de
SERGIOS VARGAS VILLARROEL, MARIA DEL PILAR SAMAN FLORES
y DOROTEAS BENAVIDES CHUQUIMIRAY; Ud. Digo:
PETITORIO:
7. Se inste aplicación de criterio de oportunidad
fiscal
HECHOS ATRIBUIDOS. CIRCUNSTANIAS PRECEDENTES,

CONCOMITANTES Y POSTERIORES DE LA ACUSACION FORMULADA:
1.- Se advierte de autos, que con fecha 18 de Diciembre del
20015 los agraviados SERGIOS VARGAS VILLARROEL, MARIA DEL PILAR
SAMAN FLORES y DOROTEAS BENAVIDES CHUQUIMIRAY se encontraban a
bordo como pasajeros del vehículo automóvil marca Toyota año 2011
color azul, de Placa de Rodaje C4H-236 que era conducido por el acusado
Demetrio Víctor Rivera Paredes, de propiedad de Maribel Jessica
Choquehuilca, con dirección de Sur a Norte, por la carretera
Panamericana Sur.
2.- Que, siendo las 16 horas aproximadamente, en
circunstancia que el que conducía el acusado Demetrio Víctor Rivera
Paredes se encontraba a la altura del Kilometro96.200 de la Carretera
Panamericana Sur en el sentido de Sur a Norte en el Distrito de Asia a una
velocidad excesiva y no prudente, repentinamente se salió la rótula de la
rueda delantera lado izquierdo y al encontrarse precisamente a una
velocidad no razonable , no le permitió mantener el control de su unidad
vehicular, procediendo a despistarse hacia el separador central seguido
de volcadura seguido de volcadura, producto de ello los pasajeros
resultaron con lesiones., siendo evacuados por la ambulancia de COVI
PERU y trasladado al Hospital de Mala, determinándose preliminarmente
que como consecuencia del accidente de tránsito resultaron los
agraviados con las siguientes lesiones: Dorotea Benavides Chuquirimay,
con lesiones policontusa moderada; Sergio Vargas Villarroel, con lesiones
policontuso; y María del Pilar Samán Torres, con lesiones policontusa.
3.- En sede Policial se ha realizado un informe sobre las
circunstancias que habrían motivado el suceso de tránsito, concluyendo
que se debió a la inobservancia de las reglas de tránsitos en que habría
incurrido el acusado Demetrio Víctor rivera Paredes, al haber infringido los
Art. 90 Literal b (circular con cuidado y prevención) y Art. 160 (prudencia
en la velocidad de la conducción) del Reglamento Nacional de Tránsito.
FISCALIA.
Al punto 1) La declaración la testigo DOROTEAS BENAVIDES CHUQUIMIRAY;

Al punto 2) La declaración Testimonial de SERGIOS VARGAS VILLARROEL;
Al punto 3) La declaración Testimonial de MARIA DEL PILAR SAMAN TORRES;
Al punto 4) La declaración Testimonial de PNP GUILLERMO ENCO TIRADO; por no
cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, del Código
Procesal Penal, pues no especifica del probable aporte a obtener para el mejor
conocimiento del caso, fuera de los puntos controvertidos ya expuestos en el
requerimiento acusatorio; no cumpliendo por ello con dicho requisito de
admisibilidad a fin de poder ser admitido, transgrediendo el literal f) del Inc. 1 del
Art. 350 del mismo cuerpo legal.
- A lo señalado en los puntos a), b), c), d), e), f), g), h), y+ i); reservándome el
derecho de ampliar los fundamentos en la audiencia preliminar a fijarse.
precisiones:
contemplado por el tipo penal contenido en el 1er. Párrafo del Art. 124 del
Código Penal, concordante en su forma agravada en el 4to. Párrafo del mismo
dispositivo legal, en donde señala:
“La pena privativa de la Libertad será no menor de 4 años ni mayor de 6 años e
inhabilitación, según corresponda, conforme al Art. 36 Inc. 4, 6, 7; si la lesión se
comete utilizando vehículo motorizado…, o cuando el delito resulte de la
inobservancia de reglas técnicas de transito”. El Ministerio Publico está solicitando
que se le imponga al acusado DEMETRIO VICTOR RIVERA PAREDES, CUATRO AÑOS
Y SEIS MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; la cual si bien se encuentra
dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal; sin embargo, el
representante del Ministerio Público ha solicitado la imposición de dicha pena
privativa de la libertad, vale decir el Tercio Medio del rango considerado en el
tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinado no tienen antecedentes de
ningún tipo, no respetando el principio de proporcionalidad, humanidad exigido
por la Ley Constitucional; no ha tomado en cuenta la determinación de las penas
en base al nuevo SISTEMA DE TERCIOS, previsto en el Art. 45-A del Código Penal,
incorporado por la Ley N° 30076 en el que la pretensión del Ministerio Publico y la
determinación judicial de la pena debe de regirse por tercios. En el presente caso
el Ministerio Publico, peticiona una pena dentro del tercio Medio. Así mismo debe
tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el Acuerdo Plenario N° 01-2008
de cumplimiento obligatorio por parte de todos los Magistrados de la República,
vale decir, no indica la pena concreta ni la pena final, en base las circunstancias
modificativas de la responsabilidad que pudiera existir, resultando que este
modelo procesal requiere de una motivación de los pedidos y ésta no debe ser
al libre albedrio de las partes; por lo que le correspondería una pena del Tercio
Inferior.

FISCALIA:
Que, el Representante del Ministerio Público solicita que se fije
la Reparación Civil, teniendo en cuenta el grado de lesiones de cada uno de los
agraviados: 1).- DOROTEA BENAVIDES CHUQUIRIMAY, el monto de S/. 2,000.00
soles; 2).- SERGIO VARGASA VILLARROEL el monto de S/. 800.00 Soles, 3).- MARIA
DEL PILAR SAMAN TORRES, el monto de S/. 2,000.00 Soles; sin considerar la situación
económica exigua del acusado, no existiendo proporción entre la entidad del
daño causado por la presunta comisión del delito materia de procesamiento y el
monto establecido como Reparación Civil, en que se fundamenta el
requerimiento acusatorio, sin analizar la situación en particular del caso concreto,
amerita establecer el pago de un indemnización inferior, EL Fiscal no ha cumplido
con motivar la Reparación Civil, conforme lo prescrito en el Inc. 5 del Art. 122 del
Código Procesal Penal.

POR LO EXPUESTO:

Mala, 25 de Abril de 2017

Esp. : Dr. Víctor| Pantoja Niño de Guzmán.
Materia : Hurto Agravado

asistiendo por Defensa Necesaria del acusado TOSHIRO
EZEQUIEL GONZALES PUMA en el proceso seguido por el
MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito Contra el
Patrimonio-Hurto Agravado; en agravio de JHERALDINE
AGUSTA PEREZ PIO; Ud. Digo:
PETITORIO:
fiscal

CONCOMITANTES Y POSTERIORES DE LA ACUSACION
FORMULADA:
Que, de la revisión de los actuados se imputa al investigado

TOSHIRO EZEQUIEL GONZALES PUMA, que siendo el día 12 de Noviembre del
2015 ingreso al domicilio de la agraviada Jheraldine Agusta Pérez Pio,
ubicado en Av. San Martin de Porras Mz. X1 Lote 1 San Marcos de la Aguada
en el Distrito de Mala, habiendo ingresado por la venta del citado inmueble
donde al ingresar sustrajo perfumes y joyas del interior del mismo, el cual al
notar la presencia de la agraviada se dio a la fuga, tirando algunas cosas
al suelo.
Seguida mente el personal policial de la comisaria de Mala,
realizo acciones tendientes al hallazgo del investigado, a quien se le
encontró por inmediaciones del lugar San Marcos de la Aguada, quien al
notar la presencia policial se dio a la fuga ingresando a un domicilio, donde
personal PNP procedió a ingresar y sacar a sujeto, realizándole el registro
personal se le encontró un perfume marca rock cyzone, una cajita con un
par de aretes y una tijera pequeña, dirigidos al inmueble donde se
produjera los hechos se pudo advertir a pocos metros del frontis cinco
perfumes dentro de una bolsa color celeste de tela.

FISCALIA.
- A lo señalado en los puntos a), b), c) reservándome el derecho de ampliar los

Al punto 1) La declaración Testimonial de JHERALDINE AGUSTA PEREZ PIO;

Al punto 2) La declaración Testimonial de RONALD RICHAR PERCA DORREGARAY;
por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, del
Código Procesal Penal, pues no especifica del probable aporte a obtener para
el mejor conocimiento del caso, fuera de los puntos controvertidos ya expuestos
en el requerimiento acusatorio; no cumpliendo por ello con dicho requisito de
precisiones:
contemplado por el tipo penal contenido en el Art. 185 concordante con el Inc.
2 del Art. 186 del Código Punitivo señala: “El que para obtener provecho, se
apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno
sustrayéndola del lugar don se encuentra (…) Inc. 2.- Mediante destreza (…) será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de 3 ni mayor de 6 años”. El
Ministerio Publico está solicitando que se le imponga al acusado TOSHIRO
EZEQUIEL GONZALES PUMA, CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; la
cual si bien se encuentra dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal;
sin embargo, el representante del Ministerio Público ha solicitado la imposición de
considerado en el tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinado no tienen
regirse por tercios. En el presente caso el Ministerio Publico, peticiona una pena
dentro del tercio Medio. Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no
respeta el Acuerdo Plenario N° 01-2008 de cumplimiento obligatorio por parte de
todos los Magistrados de la República, vale decir, no indica la pena concreta ni
la pena final, en base las circunstancias modificativas de la responsabilidad que
pudiera existir, resultando que este modelo procesal requiere de una motivación
de los pedidos y ésta no debe ser al libre albedrio de las partes; por lo que le

FISCALIA:
la suma de S/. 500.oo Soles, sin considerar la situación económica exigua del
acusado, no existiendo proporción entre la entidad del daño causado por la

POR LO EXPUESTO:

Mala, 25 de Abril del 2017
Esp. : Dr. Víctor Pantoja Niño de Guzmán.

Materia : Lesiones Culposas Graves

asistiendo por Defensa Necesaria a los acusados CARLOS
ARTURO VILCALURE ESPINOZA en el proceso seguido por el
MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Vida el
Cuerpo y la Salud-Lesiones Culposas Graves; en agravio de
VICTOR ALFREDO AVALOS ZAVALLOS; Ud. Digo:
PETITORIO:
fiscal

Se advierte de los actuados que anteceden que con fecha

23 de Agosto del 2015 siendo las 9.30 horas aproximadamente, en
circunstancias que el agraviado Víctor Alfredo Avalos Zevallos, transitaba
por inmediaciones del Km. 90 de la Carretera Panamericana Sur en el
Distrito de Mala, a la altura de la fábrica de hielo, esperando movilidad
para trasladarse a la ciudad de Lima, fue impactado por la espalda por
un vehículo tipo camioneta rural, color gris, Placa de Rodaje D6V-128
conducido por el investigado Carlos Vilcalure Espinoza, cayendo al piso
sobre su mano izquierda, quien luego procedió a auxiliarlo trasladándole
al Centro de Salud de Mala, donde fue atendido por la Medico de turno,
quien le manifestó que debía tomarse una placa radiográfica para
descartar la fractura.
Posteriormente se ha recabado el Certificado Médico Legal

N° 001631-PF-AR del 19 de Octubre del año pasado, donde se concluye
que el agraviado Víctor Alfredo Avalos Zevallos, presenta: 1. Signos de
lesiones traumáticas corporales recientes ocasionados por agente
contuso; y, 2. Requiere: Atención facultativa: 10 días de incapacidad, e
incapacidad médico legal: 75 días.
Durante el transcurso de las investigaciones se ha acreditado
que el propietario del vehículo de Placa de Rodaje D6V-218 al momento
que ocurrieron los hechos denunciados, son las personas de Alberta
Maximina Espinoza de Asin y Manuel Raúl Asin Ávila, éste último se
encuentra fallecido.

FISCALIA.
Al punto 1) La declaración Testimonial de VICTOR ALFREDO AVALOS ZEVALLOS;

Al punto 2) La declaración Testimonial de PNP. VICOTR PAZ ACUÑA; por no cumplir
con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, del Código Procesal
Penal, pues no especifica del probable aporte a obtener para el mejor
1.2.- DEL PERITO:

- Al punto 1) Examen del perito Médico Legista JOSE MARTIN ARTEAGA PECHO;
reservándome el derecho de ampliar los fundamentos de manera oral en la
audiencia preliminar a fijarse.
- A lo señalado en los puntos a), b), c), d), e), f), g), h), y i); reservándome el
En este extremo no observamos la Pena de Un Año de Pena Privativa de la

Libertad, solicitada por el Ministerio Publico.

FISCALIA:
imponga en forma solidaria con el Tercero Responsable Civil, la Suma de S/.
2,500.00 Nuevos Soles, que se deberá abonar a favor del Agraviado Victor Alfredo
Avalos Zevallos; sin considerar la situación económica exigua del acusado, no
existiendo proporción entre la entidad del daño causado por la presunta
comisión del delito materia de procesamiento y el monto establecido como
Reparación Civil, en que se fundamenta el requerimiento acusatorio, sin analizar
la situación en particular del caso concreto, amerita establecer el pago de un
indemnización inferior, EL Fiscal no ha cumplido con motivar la Reparación Civil,
conforme lo prescrito en el Inc. 5 del Art. 122 del Código Procesal Penal.

POR LO EXPUESTO:

Mala, 27 de Febrero de 2017
Esp. : Dra. Teresa Vera Tudela Benza.

Exp. Nº : 021-2013-0-0805-JIP-ASIA (Carpeta Fiscal N° 2010-1171)
Materia : Peculado
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-ASIA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado JAIME JOSE VEGA
ORTIZ, MIRIAM CHARO VEGA NAPAN y AUGUSTO UBALDO
BELLEZA CAYCHO en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Administración
Publica-Delitos Cometidos por Funcionario Públicos-Peculado
en agravio del ESTADO y de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
COAYLLO; Ud. Digo:
PETITORIO:
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ACUSACION FORMULADA, CON SUS

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES CONCCOMITANTES Y POSTERIORES:
PRIMER HECHO:
RESPECTO DE LOS GASTOS NOTARIALES SOBRE LA TRANSFERENCIA DEL
VEHÍCULO DE PLACA DE RODAJE RIH-586
Que, el acusado Jaime José Vega Ortiz, ostento el cargo de Alcalde
de la Municipalidad Distrital de Coayllo durante el Año 2007 comprometiéndose
en el Mes de Agosto del 2007 a donar e dicha Municipalidad el Vehículo de Placa
de Rodaje RIH-586 sin embargo dicho acusado no efectivizo el acto de donación,
por lo que de manera conjunta con sus coacusados Miriam Charo Vega Napan
(en su condición de Tesorera de la Municipalidad distrital de Coayllo) y Augusto
Ubaldo Belleza Caycho (en su condición de encargado del Área de
abastecimiento de la Municipalidad distrital de Coayllo procedieron a efectuar
diversos gastos tales como: tramites notariales y restauración del vehículo
automotor de Placa de Rodaje RIH-586 durante los Meses de Agosto y Octubre
del 2007 los cuales fueron pagados con dinero correspondiente al Presupuesto
de la Municipalidad Distrital de Coayllo, pese a que el vehículo antes
mencionado aún se encontraba registrado como propiedad del acusado Vega
Ortiz, pues este recién con fecha 27 de Mayo del 2008 efectuó la transferencia
del vehículo con Placa de Rodaje RIH-586 vía donación.
El acusado Jaime José Vega Ortiz en su condición de Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Coayllo, durante el año 2007 utilizo fondos (dinero) de
dicha entidad edil con la finalidad de pagar los tramites notariales que eran
necesarios para la transferencia del vehículo de Pla de rodaje RIH.596 vehículo
que había adquirido a nombre suyo mediante Contrato de compra-Venta
celebrado con la persona de Ricardo Félix Caycho Barzola con fecha 06 de
Agosto del 2007 ante la Notaria de Lima Isaac Higa Nakamura, la cual fue
pagada mediante Orden de Compra-Guía de Internamiento N° 000423 obrante
en autos de fs. 230 emitida por la Municipalidad agraviada con fecha 06 de
Agosto del 2007 por el monto de S/. 62.oo Nuevos soles, consignándose que ella
era por concepto de “transferencia de vehículo automotor usado”; así mismo a
fs.231 obra la orden de compra Guía de Internamiento N° 000424 de la
Municipalidad Distrital de Coayllo de fecha 06 de Agosto del 2007 a nombre del
Notario Isaac Higa Nakamura por la suma de S/. 99.00 Nuevos Soles, consignado
ello era por concepto de “transferencia de vehículo automotor” sumas dinerarias
antes mencionadas que fueron desembolsadas por su coacusada Miriam Charo
Vega Napan, quien en Año 2007desempeñaba el cargo de Tesorera de la
Municipalidad Distrital de Coayllo con la finalidad de pagar los tramites notariales
respecto al vehículo de Placa de Rodaje RIH-586 órdenes de Compra-Guía de
internamiento antes mencionadas que están suscritas por el encargado del Área
de Abastecimiento de la Municipalidad agraviada que en el Año 2007 lo
desempeñaba también su coinculpado Augusto Ubaldo Belleza Caycho, donde
a fs. 232 obra el recibo y boleta de venta emitido por el Notario Público de Lima
Isaac Higa Nakamura a nombre del acusado Vega Ortiz, respecto a los montos y
conceptos en atención a la cual se le emitieron las ordenes de compras-guía ya
mencionadas, las cuales tienen el sello de ser canceladas.
Posteriormente los Regidores de la Municipalidad Distrital de
Coayllo, Natalio Rufino Quispe Chumpitaz y Manuel Masías Acuña Román, ambos
en su condición de miembros de la Comisión Revisora de dicha Municipalidad
agraviada conformada en Asamblea de Consejo de fecha 20 de Octubre del
2009 interpusieron la denuncia penal de parte contra los acusados líneas arriba
mencionados.
SEGUNDO HECHO:
RESPECTO DE LOS GASTOS EN ADQUISICION DE RESPUESTOS Y
REPARACIONES DEL VEHICULO AUTOMOTOR DE PLAZA DE RODAJE RIH-586
Que, el acusado José Jaime Vega Ortiz, ostentó el cargo de
alcalde la Municipalidad Distrital de Coayllo durante el año 2007
comprometiéndose en el Mes de Agosto del 2007 a donar a dicha Municipalidad
el Vehículo de Placa de Rodaje RIH-586 sin embargo dicho acusado no efectivizo
el acto de donación, por lo que de manera conjunta con sus coacusados Miriam
Charo Vega Napan (en su condición de Tesorera de la Municipalidad distrital de
Coayllo) y Augusto Ubaldo Belleza Caycho (en su condición de encargado del
Área de abastecimiento de la Municipalidad distrital de Coayllo procedieron a
efectuar diversos gastos tales como: tramites notariales y restauración del
vehículo automotor de Placa de Rodaje RIH-586 durante los Meses de Agosto y
Octubre del 2007 los cuales fueron pagados con dinero correspondiente al
Presupuesto de la Municipalidad Distrital de Coayllo, pese a que el vehículo antes
mencionado aún se encontraba registrado como propiedad del acusado Vega
Ortiz, pues este recién con fecha 27 de Mayo del 2008 efectuó la transferencia
del vehículo con Placa de Rodaje RIH-586 vía donación.
EN CUANTO A LA ADQUISICION DE RESPUESTOS:

El acusado Jaime José Vega Ortiz, en su condición de Alcalde de la
dicha entidad edil adquiriendo los siguientes repuestos para el vehículo de Placa
de rodaje RIH-586:
1) con fecha 07 de Agosto del 2007 adquirió de la Empresa
Importaciones Alvino SAC-INAISA 04 llantas por el monto de S/. 180.00 Nuevos
soles, suma dineraria que fue pagada por la Municipalidad Distrital de Coayllo,
conforme se aprecia de la Orden de compra-Guía de Internamiento N° 000430;
2) con fecha 07 de Agosto del 2007 adquirió de la Empresa
Lubricantes Alania SAC 01 Galos de Diésel Turbo 25 w/50, 02 litros de Diésel Turbo
25 w/50 y un LF 270 por el monto de S/. 77.00 Nuevos soles, suma dineraria que fue
pagado por la Municipalidad Distrital de Coayllo, conforme se aprecia de la
Orden de Compra-Guía de Internamiento N° 000431;
3) Con fecha 07 de Agosto del 2007 adquirió de la Empresa
Lubricantes Alania SAC 01 balde de DEWAC TURBO 25W-50 por el monto de S/.
153.00 Nuevos soles, suma dineraria que fue pagada por la Municipalidad Distrital
de Coayllo, conforme se aprecia de la Orden de compra-Guía de Internamiento
N° 000432; y
4) Con fecha 07 de Agosto del 2007 adquirió de la empresa EDSI
SAC 02 extintores, 01 par de triángulos y 01 tapa de radiador por el monto de S/.
96.00 Nuevos soles, suma dineraria que fue pagada por la Municipalidad Distrital
de Coayllo, conforme se aprecia de la Orden de compra-Guía de Internamiento
N° 0433 sumas dinerarias antes mencionadas que fueron desembolsadas
(pagadas) por su co-acusada Miriam Charo Vega Napan, quien en el Año 2007
ostentaba el cargo de Tesorera de la Municipalidad Distrital de Coayllo, y además
órdenes de compra-Guía de Internamiento antes mentadas que fueron suscritas
por el encargado del Área de Abastecimiento de la Municipalidad agraviada,
que en aquel entonces lo desempeñaba el co-acusado Augusto Ubaldo Belleza
Caycho, respecto a los montos y conceptos en atención a la cual se le emitieron
las ordenes de compras-guías ya mencionadas.
EN CUANTO A LA ADQUISICION DE 01 MOTOR DE AUTOMOVIL Y
CONTRATACION DEL PERSONAL PARA SU ACONDICIONAMIENTO:
El acusado Jaime José Vega Ortiz, en su condición de Alcalde de la
dicha entidad edil adquiriendo con fecha 09 de Octubre del 2007 de la Empresa
JB REPUESTO S.A., 01 motor Nissan c/caja, usado de importación, petrolero, 04
cilindros, N° TD27-288995 POR EL MONTO DE $. 2,380.00 Dólares Americanos, suma
dineraria que fue pagada por la entidad agraviada, conforme se advierte de la
Factura N° 000391 emitido por la Empresa antes menciona; asimismo para el
acondicionamiento del motor adquirido para el vehículo de Placa de Rodaje RIH-
586 se contrató los servicios de Humberto Daniel Aliaga Vila, quien cobro por
concepto de “Adaptación y Cambio de Motor” la suma de S/. 1,050.00 Nuevos
Soles, la cual fue pagada por la entidad edil agraviada, conforme se aprecia de
la Orden de Servicio N° 000590 sumas dinerarias antes mentadas, que fueron
desembalsadas (pagadas) por su co-acusada Miriam Charo Vega Napan, quien
en el Año 2007 ostentaba el Cargo de Tesorera de dicha entidad agraviada.
EN CUANTO AL PINTADO DEL VEHICULO DE PLACA DE RODAJE RIH-
586:
El acusado Augusto Ubaldo Belleza Caycho, en su condición de
encargado de Área de Abastecimiento de la Municipalidad Distrital de Coayllo,
durante el Mes de Agosto del 2007 realizo gasto dinerario por concepto de
“Pintado de Letras” para la Combi Municipal de la Marca KIA de Placa de Rodaje
RIH-586 vehículo que fue adquirido por su co-acusado el Alcalde en aquel
entonces Jaime José Vega Ortiz a nombre suyo, habiendo efectuado un gasto
de S/. 65.00 Nuevos Soles, monto que fue pagado por la Municipalidad antes
aludida, suma dineraria que fue desembolsada (pagada) por su co-acusada
Miriam Charo Vega Napan, quien en el año 2007 ostentaba el Cargo de Tesorera.
Posteriormente los Regidores de la Municipalidad Distrital de
Coayllo, NATALIO RUFINO QUISPE CHUMPITAZ y MANUEL MASIAS ACUÑA ROMAN,
ambos en su condición de miembros de la Comisión Revisora de dicha
Municipalidad conformada en Asamblea de Consejo de fecha 20 de Octubre
del 2009 interpusieron con fecha 21 de Junio del 2010 denuncia Penal de parte,
contra los acusados líneas arriba mencionados.

FISCALIA.
De no concretarse la aplicación del criterio de oportunidad solicitado, conforme
al Artículo 350, Inciso 1, Literal h) del Código Procesal Penal OBJETO Y FORMULO
OPOSICIÓN A SU ADMISIÓN, porque no especifica el probable aporte a obtener
para el mejor conocimiento del caso, y que sustenten su teoría del caso; respecto
de los medios probatorios siguientes:
1.1.- DEL TESTIGO:
Al punto 1) referido al Testigo NATALIO RUFINO QUISPE CHUMPITAZ por no cumplir
Al punto 2) referido al Testigo MANUEL MASIAS ACUÑA RAMON por no cumplir con
lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, del Código Procesal Penal,
pues no especifica del probable aporte a obtener para el mejor conocimiento
del caso, fuera de los puntos controvertidos ya expuestos en el requerimiento
acusatorio; no cumpliendo por ello con dicho requisito de admisibilidad a fin de
poder ser admitido, transgrediendo el literal f) del Inc. 1 del Art. 350 del mismo
cuerpo legal.
Al punto 3) referido al Testigo RICARDO FELIX CAYCHO BARZOLA por no cumplir
Al punto 4) referido al Testigo HUMBERTO DANIEL ALIAGA VILA por no cumplir con
cuerpo legal.
Al punto 5) referido al Testigo ISAAC HIGA NAKAMURA por no cumplir con lo
taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, del Código Procesal Penal, pues
no especifica del probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del
caso, fuera de los puntos controvertidos ya expuestos en el requerimiento
cuerpo legal.
1.2.- DE LOS DOCUMENTALES:

- Al punto 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27,
28, 29, 30 y 31 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en la

precisiones:
3.1.- Que, si bien la pena solicitada por la Fiscalía se enmarca dentro del rango
legal contemplado por el tipo penal contenido en el primer párrafo del Art. 387
del Código Punitivo “El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza en
cualquier forma, para si o para otro, caudales o efecto cuya percepción,
administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de 04 ni mayor de 8 años y
con 180 a 365 días multa” ; el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga
CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, CON 200 DIAS-MULTA é
INHABILTACION ACCESORIA POR EL MISMO PLAZO DE LA PENA PRINCIPAL (cinco
años), se le imponga a los acusados; la cual si bien se encuentra dentro de los
parámetros establecidos por el tipo penal; sin embargo, el representante del
Ministerio Público ha solicitado la imposición de dicha pena privativa de la
libertad, vale decir el Tercio Intermedio del rango considerado en el tipo punitivo,
no ha considerado que mis patrocinados no tiene antecedentes de ningún tipo,
no respetando el principio de proporcionalidad, humanidad exigido por la Ley
Constitucional; no ha tomado en cuenta la determinación de las penas en base
al nuevo SISTEMA DE TERCIOS, previsto en el Art. 45-A del Código Penal,
determinación judicial de la pena debe de regirse por tercios , siendo esta,
primero el tercio inferior en caso exista solo circunstancias atenuantes ni
agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes, la pena
concreta se determina dentro del tercio inferior ; el tercio intermedio si concurre
circunstancias atenuantes y agravantes, la pena concreta se determina dentro
del tercio intermedio; el tercio superior si solo concurre circunstancias
agravantes, la pena concreta se determina dentro del tercio superior.
En el presente caso el Ministerio Publico, peticiona una pena por encima del
tercio intermedio, como si concurriera circunstancias atenuantes y agravantes.
Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el Acuerdo
Plenario N° 01-2008 de cumplimiento obligatorio por parte de todos los
Magistrados de la República, vale decir, no indica la pena concreta ni la pena
final, en base las circunstancias modificativas de la responsabilidad que pudiera
existir, resultando que este modelo procesal requiere de una motivación de los
pedidos y ésta no debe ser al libre albedrio de las partes; por lo que le
Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el
Acuerdo Plenario N° 01-2008 de cumplimiento obligatorio por parte de todos los
pedidos y ésta no debe ser al libre albedrio de las partes.

FISCALIA:
Que, conforme se puede apreciar de autos, el monto fijado
como Reparación Civil, ha sido planteada por la Representante del Ministerio
Público en la suma de S/. 18,000.OO Nuevos Soles, sin considerar la situación

la Acusación, para que el Ministerio Publico subsane la Observación formulada,
de conformidad con lo prescrito por el Inc. 2 del Art. 352 del Código Procesal
Penal.
POR LO EXPUESTO:
Mala, 10 de Febrero de 2017

Esp. : Dra. Cintya del Carmen Paucar Bazan
Materia : Usurpación Agravada

asistiendo por Defensa Necesaria a los acusados JESUS FLORES
MAMANI, NORA LUCILA ESTEBAN CHAVEZ, NIDIA MABEL
HUAPAYA ABURTO, RUTTY REBECA PACORA CORTEZ, ANA ISABEL
DOMINGUEZ ABANTO y CHAVELA VEGA HUANAY en el proceso
seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito Contra
el Patrimonio-Usurpación Agravada; en agravio de JOAQUIN
MATAMOROS GARCIA; Ud. Digo:
PETITORIO:
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ACUSACION FORMULADA:

HECHOS ATRIBUIDOS:
Que, se imputa a los acusados JESUS FLORES MAMANI, NORA
LUCILA ESTEBAN CHAVEZ, NIDIA MABEL HUAPAYA ABURTO, RUTTY REBECA
PACORA CORTEZ, ANA ISABEL DOMINGUEZ ABANTO y CHAVELA VEGA
HUANAY en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto
Delito Contra el Patrimonio-Usurpación Agravada; en agravio de JOAQUIN
MATAMOROS GARCIA, por las circunstancias que a continuación se expone:
Que, el agraviado en compañía de su conviviente Noemí Paz
Retamozo y sus dos menores hijos Jefferson Joaquín y James Thiago Matamoros
Paz, en compañía de un aproximado de 22 personas, en Agosto del 2008
formaron un grupo con la finalidad de obtener un terreno para vivienda e
ingresaron a tomar posesión de un predio ubicado en el Distrito de Mala, Provincia
de Cañete, Departamento de Lima. A fin de constituirse formalmente crearon la
asociación Nuevo amanecer, y eligieron a su primera Junta Directiva;
posteriormente comenzaron a lotizar el terreno asignándole al agraviado la Mz.
10 Lote 131 Interior A-13 con un área de 45 metros cuadrados, teniendo como
medidas 5.60 ml., por 8.40 ml.
El agraviado posteriormente acto posesorio en su terreno
construyéndolo con material rustico (tripla, esteras, cinta de maderas)
comprando además diversos enseres necesarios para vivir en dicho domicilio. El
agraviado siempre ha tenido la posesión continua en su domicilio, siendo que, si
bien él trabajaba en Lima, siempre regresaba a dormir y hacer vida familiar en
dicho inmueble.
Sin embargo, meses anteriores al hecho denunciado, el agraviado
empezó a sufrir actos de hostilidad por parte de otros moradores de la Asociación
Nuevo amanecer, dado que ellos tenían la intención de desalojarlos del predio,
pretextando que el agraviado ya no vivía en el inmueble y que de acuerdo a sus
estatutos, a aquel que no esté viviendo en su predio se le desojaria del mismo. Es
en estas circunstancias que el agraviado solicita el 19 de Octubre del 2013 a la
comisaria de Mala, realice una constatación en su predio con el fin de cautelar
su derecho posesorio y hacer constar de la existencia de 3 habitaciones con una
pequeña sala con mesas y sillas, cocina y menaje y en las habitaciones 2 camas
con 2 roperos.
Posteriormente el 27 de Octubre del 2013 en horas de la mañana el
agraviado se encontraba en su domicilio en compañía de su conviviente y sus 2
menores hijos, de su primo José Luis García Quinto y de la pareja del mismo. Todos
ellos se encontraban descansando hasta las 7.30 de la mañana
aproximadamente.
Es así que el 27 de Octubre del 2013 aproximadamente las 8.30 de
la mañana, el agraviado en compañía de su familia escucharon voces a las
afueras de su predio n, para lo cual se asomó por la ventana y pudo observar a
varias personas diciendo “ya vamos a sacarlos” “de una vez hay que sacarlo”
identificando en ese acto al acusado Jesús Flores Mamani., quien se encontraba
dirigiendo a las personas con una pata de cabra en la mano, asimismo a Nora
Esteban Chávez con martillo en mano, Chávela Vega Huanay también con
martillo en mano, Nidia Mabel Huapaya Aburto, Rebeca Pacora Cortez y Ana
Domínguez Abanto, quienes también se encontraban decididas a desalojarlos
de su predio, además de otras 30 personas aproximadamente, quienes se
encontraban con machete s y alicates en mano. Ante esto el agraviado les
solicitaba que se detuvieran, que no tenían a donde ir, sin embargo el acusado
Jesús Flores Mamani hizo caso omiso a las suplicas del agraviado y sin importarle
la integridad de los menores, ordeno que los pobladores procedan con el
desalojo, indicando que quien no prestaba colaboración con el desalojo “se le
iba a imponer una multa de S/. 50.oo soles. Seguidamente los acusados
comenzaron a jalar las esteras y maderas que formaban las habitaciones,
comenzando a romperlas, asi como la puerta y los plásticos; es por esto que el
agraviado sale con su familia observando además que varias de sus cosas
estaban siendo trasladadas a otro lugar, así como pudo observar que Nora
Esteban Chávez y a las demás acusadas sacando clavos de madera de su predio
con un martillo, rompiendo las cosas, jalando las esteras. Estos hechos tuvieron
una duración de aproximadamente 45 minutos, en el que dejaron el predio como
un terreno vacío sin ninguna construcción levantada, siendo que los inmuebles
del agraviado fueron llevados a otro ambiente ubicado en las cercanías del
predio, en donde se encontraba Ana Domínguez Abanto quien se encargó de
cuidar estos objetos.
Posteriormente, el agraviado al verse despojado de su domicilio, se
apersono a la comisaria de Mala para formular la denuncia correspondiente. De
esta manera, el personal policial se hizo pr4esente en el predio afectado y
constato que efectivamente se había realizado el delito de Usurpación,
identificando a Jesús Flores Mamani, quien en este acto acepto haber ordenado
y ser partícipe del acto de despojo.
1.- RESPECTO A QUE SE INSTE APLICACIÓN DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD1:

Conforme a la disposición legal prevista por el Art. 350 inciso 1 literal e) y siendo
facultad de la defensa técnica, pido se inste la aplicación de un criterio de
oportunidad.
1
SALAS BETETA; Christian, “El Proceso Penal Común”, Editorial Gaceta Jurídica, Lima-Perú, Junio de
2011, p. 96. “ Lo que los criterios de oportunidad permiten es que, incluso, si el fisca cuenta con los elementos
de convicción respecto a la existencia del delito y de la responsabilidad del investigado, puede abstenerse de
ejercitar la acción penal, bajo determinados supuestos y requisitos de procedencia. Esta facultad no atenta o
vulnera el principio de legalidad procesal y en específico, el principio de obligatoriedad estricto, sino que
además mitiga sus efectos en el ejercicio de la acción penal. Por ello, consideramos que los criterios de
oportunidad resultan ser la excepción al principio de legalidad procesal”
FISCALIA.
OPOSICIÓN A SU ADMISIÓN, respecto de los siguientes medios probatorios:
2.1.- DECLARACIÓN DE TESTIGO:

En el punto 01, referido al testigo JOAQUIN MATAMOROS GARCIA por no cumplir
Art. 350 del mismo cuerpo legal
En el punto 02, referido al testigo NOEMI PAZ RETAMOZO por no cumplir con lo
cuerpo legal.
En el punto 03, referido al testigo ALFONSO HUARACA JAIMITO por no cumplir
En el punto 04, referido al testigo MARIA PAITAN TUNCAR por no cumplir con lo
cuerpo legal.
En el punto 05, referido al testigo JHONY INCA HUAMANI por no cumplir con lo
cuerpo legal.
En el punto 06, referido al testigo el efectivo policial SO1 JESUS CHAMORRO
BERNUY por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5,
del Código Procesal Penal, pues no especifica del probable aporte a obtener
En el punto 07, referido al testigo el efectivo policial SO3 MIGUEL ORE CORDERO
2.2.- OPOSICION A LA ADMISION DE MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS

DOCUMENTALES:
- Al punto 1 y 2 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en la

precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el Art. 202 del Código Punitivo,
el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga CUATRO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, para cada uno de los imputados; la cual si bien se
encuentra dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal Art. 202 del
Código Penal; sin embargo, el representante del Ministerio Público ha solicitado
la imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale decir el Tercio
Intermedio del rango considerado en el tipo punitivo, no ha considerado que mi
patrocinado no tiene antecedentes de ningún tipo, no respetando el principio
de proporcionalidad, humanidad exigido por la Ley Constitucional; no ha tomado
en cuenta la determinación de las penas en base al nuevo SISTEMA DE TERCIOS,
debe de regirse por tercios , siendo esta, primero el tercio inferior en caso exista
solo circunstancias atenuantes ni agravantes o concurran únicamente
circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio
inferior ; el tercio intermedio si concurre circunstancias atenuantes y agravantes,
la pena concreta se determina dentro del tercio intermedio; el tercio superior si
solo concurre circunstancias agravantes, la pena concreta se determina dentro
del tercio superior.
correspondería una pena del Tercio Inferior, que equivale a DOS AÑOS, porque el
Art. 202 del Código Penal establece que: “Será reprimido con pena privativa de
la libertad no menor de 02 ni mayor de 05 años: señala 04 Incisos”. En dicho
requerimiento no señala en cuál de los referidos incisos se ampara.
4.- CUESTIONAMIENTO A LA REPARACION CIVIL SOLICITADA POR LA FISCALIA:

4.1.- Que, conforme se puede apreciar de autos, el monto
fijado como Reparación Civil, ha sido planteada por la Representante del
Ministerio Público en la suma de S/. 1,000.oo Nuevos Soles, que deberán de pagar
cada uno de los acusados JESUS FLORES MAMANI, NORA LUCILA ESTEBAN
CHAVEZ, NIDIA MABEL HUAPAYA ABURTO, RUTTY REBECA PACORA CORTEZ,
ANA ISABEL DOMINGUEZ ABANTO y CHAVELA VEGA HUANAY, a favor del
agraviado JOAQUIN MATAMOROS GARCIA; sin considerar la situación

Penal.
POR LO EXPUESTO:
A Usted Señora Juez, pido tener por formulada la
Observación de la Acusación Fiscal en los términos expuestos, reservándome el
derecho de fundamentar oralmente todos los puntos antes precisados en la
Audiencia Preliminar de Control de Acusación.
Mala, 08 de Febrero del 2017

Esp. : Dra. Cintya del Carmen Paucar Bazán.

asistiendo por Defensa Necesaria a los acusados ALEXIS
MARTIN BRAVO ZUMAETA y BRAYAN ALBERTO GARCIA
MOREANO en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO;
por el presunto Delito Contra el Patrimonio-Robo Agravado; en
agravio de CARLOS ALFREDO CENTENO CHIPA; Ud. Digo:
PETITORIO:
fiscal

CONCOMITANTES Y POSTERIORES DE LA ACUSACION
FORMULADA:
Se advierte de los actuados que anteceden que, con fecha
28 de Setiembre del 2016, en horas de la madrugada, en horas de la
madrugada las personas de ALEXIS MARTIN BRAVO ZUMAETA y BRAYAN
ALBERTO GARCIA MOREANO se encontraban ingiriendo bebidas
alcohólicas en una cantina ubicada en la Antigua Panamericana Sur en
el Distrito de Mala.
Es así que siendo las 04.00 de la mañana aproximadamente
del mismo día 28 de Setiembre del 2016 en circunstancias que el agraviado
Carlos Alfredo Centeno chipa se encontraba brindando el servicio de
moto taxi en una moto Bajaj de Placa de rodaje 5707-9ª por inmediaciones
del Jr. Puno en el distrito de Mala, fue abordado por los denunciados
ALEXIS MARTIN BRAVO ZUMAETA y BRAYAN ALBERTO GARCIA MOREANO
quienes se sentaron en la parte de atrás de la moto taxi (asiento de
pasajeros) el denunciado Alexis Martin Bravo Zumaeta se sentó al centro,
el investigado Brayan Alberto García Moreano se sentó al lado derecho y
el denunciado Jorge Luis Chumpitaz Requejo, se sentó al lado izquierdo,
solicitándole inicialmente el servicio de transporte hasta el lugar conocido
como rinconada y antes de llegar al destino el agraviado escucho que las
personas que le abordaron la moto taxi se ponían de acuerdo para robarle
optando por parar la moto y bajarse, sin embargo fue impedido de
hacerlo por los ocupantes; el denunciado BRAYAN ALBERTO GARCIA
MOREANO se encontraba premunido de un arma punzo cortante
(cuchillo) con el cual amenazo al agraviado, el investigado ALEXIS MARTIN
BRAVO ZUMAETA le metió la mano en el bolsillo, le sustrajo su celular,
billetera conteniendo dinero en efectivo, rebusco la moto, saco los
papeles de la moto y la auto radio (mascarilla) marca PIONER, mientras
que su co-denunciado JORGE LUIS CHUMPITAZ REQUEJO cogoteo al
denunciante; siendo en todo momento el agraviado agredid90o
físicamente e diversas partes del cuerpo por los denunciados, además de
ser insultado y amenazado de muerte, posteriormente los investigados se
dieron a la fuga llevándose las pertenencias sustraídas.
CIRCUNSTANIAS POSTERIORES:
Momentos después hizo su aparición personal de serenazgo de la
Municipalidad distrital de Mala, quienes al tener conocimiento de los hechos
denunciados se constituyeron al lugar notando que tres personas al advertir la
presencia de la camioneta de Serenazgo se dieron a la fuga, siendo capturados
los denunciados ALEXIS MARTIN BRAVO ZUMAETA y BRAYAN ALBERTO GARCIA
MOREANO, mientras que el investigado JORGE LUIS CHUMPITAZ REQUEJO se dio
a la fuga , elaborándose el acta de arresto ciudadano correspondiente, siendo
conducido los investigados a la comisaria del Sector a fin de dar inicio a los actos
de investigación correspondientes, elaborándose las actas de Registro Personal
a los detenidos, el denunciado Brayan Alberto García Moreano se le encontró
dentro del bolsillo derecho una mascarilla de radio color negro, marca Pionner
que momentos antes había sido sustraído del vehículo menor que conducía el
agraviado, además un cuchillo de acero inoxidable marca coronel con mango
negro de 24 cm. De largo aproximadamente que portaba en la cintura parte
posterior derecha y al denunciado Alexis Martin Bravo Zumaeta se el encontró en
el bolsillo posterior derecho de su pantalón jean un Afocat y una Tarjeta de
propiedad Vehicular SUNARP ambos del vehículo de Placa de rodaje 5707-9A y
además una Licencia de Conducir a nombre de José Alfredo Centeno chipa,
luego de lo cual se dieron inicio a los actos de investigación.

FISCALIA.
Al punto 1) La declaración Testimonial de CARLOS ALFREDO CENTENO CHIPA;

Al punto 2) La declaración Testimonial de JOSE ALFREDO CENTENO CHIPA;
Al punto 3) La declaración Testimonial de JUAN CARLOS ONAYRAMO CASTILLO;
Al punto 4) La Declaración Testimonial de JESUS CHAMORRO BERNUY; por no
1.2.- DEL PERITO:

- Al punto 1) Examen del perito Médico Legista LUZ DEL CARMEN ROJAS TAYPE
- A lo señalado en los puntos a), b), c), d), e), f), g), h), i) y j) reservándome el
precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el Inc. 1 del Art. 189 del Código
Punitivo señala: “La pena será no menor de 12 ni mayor de 20 años si el robo es
cometido: Inc. 4.- Con el concurso de 2 o más personas; Inc. 5.- En cualquier
medio de locomoción de transporte publico o privado de pasajero o de carga ,
terminales terrestre o ferroviario, lacustre, fluviales, puertos, aeropuertos,
restaurante y afines; y Inc. 8.- Sobre vehículo motorizado, sus autopartes o
accesorios…”. El Ministerio Publico está solicitando que se le imponga a los
acusados ALEXIS MARTIN BRAVO ZUMAETA y BRAYAN ALBERTO GARCIA
MOREANO, en consideración a su responsabilidad restringida la pena
concreta de DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; la cual si bien se
encuentra dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal; sin embargo,
el representante del Ministerio Público ha solicitado la imposición de dicha pena
privativa de la libertad, vale decir el Tercio Inferior del rango considerado en el
tipo punitivo, no ha considerado que mis patrocinados no tienen antecedentes
de ningún tipo, no respetando el principio de proporcionalidad, humanidad
exigido por la Ley Constitucional; no ha tomado en cuenta la determinación de
las penas en base al nuevo SISTEMA DE TERCIOS, previsto en el Art. 45-A del Código
Penal, incorporado por la Ley N° 30076 en el que la pretensión del Ministerio
Publico y la determinación judicial de la pena debe de regirse por tercios. En el
presente caso el Ministerio Publico, peticiona una pena dentro del tercio Inferior.

FISCALIA:
la suma de S/. 1,500.oo Nuevos Soles, sin considerar la situación económica
exigua del acusado, no existiendo proporción entre la entidad del daño causado
por la presunta comisión del delito materia de procesamiento y el monto
establecido como Reparación Civil, en que se fundamenta el requerimiento
acusatorio, sin analizar la situación en particular del caso concreto, amerita
establecer el pago de un indemnización inferior, EL Fiscal no ha cumplido con
motivar la Reparación Civil, conforme lo prescrito en el Inc. 5 del Art. 122 del

POR LO EXPUESTO:

Mala, 02 de Enero del 2017

Esp. : Dra. Hirian Isabel Carbajal del Aguilar
Materia : Usurpación Agravada

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado ANDY ROGER
ROMERO FAUSTINO en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra el Patrimonio-Usurpación
Agravada; en agravio de la EMPRESA SAN FERNANDO S.A.; Ud.
Digo:
PETITORIO:

HECHOS ATRIBUIDOS:
Que, se imputa al acusado ANDY ROGER ROMERO FAUSTINO de
haber cometido el Delito de Usurpación agravada; en agravio de la EMPRESA
SAN FERNANDO S.A., por las circunstancias que a continuación se expone:
Que, siendo aproximadamente las 23.30 horas del día 17 de Enero
del 2014 en circunstancias que las personas de Niduen Campos Munares, Jorge
Antonio Talla Mesía, Michael Suarez Sánchez y el efectivo policial Raúl Chumpitaz
Yaya, se encontraban realizando las labores de vigilancia en el predio ubicado
en el Sector “TUTUMO” plantel 04 a la altura del Km. 10 de la Carretera Mala-
Calango, consistente en 16 Has., la misma qu4e es usufructuada por la Empresa
San Fernando S.A.
Momentos en los cuales fueron interceptados por un grupo de
sujetos que bajaban de los cerros adyacentes al terreno, provistos con armas de
fuego procediendo a disparar contra los antes mencionados ejerciendo violencia
y amenaza, logrando la retirada de los vigilantes y custodio policial, despojando
de esta forma de la posesión del predio sub-litis, siendo que entre ellos se
encontraban las personas de Héctor Enrique Moyano Huaaya y Andy Roger
Romero Faustino, cabe indicar que en el casos del primero de los nombrados fue
quien traslado e hizo ingresar personal en su vehículo de Placa de rodaje N° CQR-
1416, participando de esta forma en el despojo de la posesión , en el caso del
segundo Andy Roger romero Faustino, era parte de un grupo de quince personas
aproximadamente que ejerciendo la violencia y disparos despojaba del terreno
a la empresa agraviada; es el caso que al solicitar apoyo policial destacamento
de la Comisaria de Mala, al mando del comandante Carlos Orbezo Gálvez,
acudieron al lugar de los hechos en apoyo de los antes mencionados, logrando
advertir la presencia de un grupo de personas que se encontraban en el terreno
sub-litis los cuales al advertir la presencia policial empezaron a disparar contra
estos, siendo repelidos por el mismo por el mismo medio por personal policial,
produciéndose una balacera, sujetos que al advertir la fuerza policial se dieron a
la fuga por los cerros adyacentes.
Luego de peinar la zona y al tener noticias de que un vigilante había
sido tomado como rehén, se hallo en el interior del terreno el vehículo de Placa
de Rodaje N° CQR-416 marca Suzuki, color rojo, así mismo se logró intervenir al
imputado Héctor Enrique Moyano Huapaya, el cual se encontraba en el
perímetro del terreno sub-litis, por otro lado ya cuando se realizaban los actos de
investigación a las 15.00 horas aproximadamente del día 18 de Enero, el
imputado Héctor Enrique Moyano Huapaya, logro identificar y reconocer a su
coinculpado Andy Roger Romero Faustino, como la persona que se encontraba
en el terreno materia de sub-litis conjuntamente con los sujetos aun no
identificados que ingresaron a efectuar mediante violencia y amenaza a realizar
el despojo de la posesión, situación que es corroborada con la ampliación de
manifestación de los vigilantes Niduen }campos Munares y Jorge }Antonio Talla
Mesías, siendo intervenidos y llevados a sede policial.
1.- RESPECTO A LA APLICACIÓN DE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD:

oportunidad. en mérito a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que
paso a exponer:
1.1.- Es importante señalar que, nuestro ESTADO se edifica sobre un modelo social,
democrático y de derecho: Social, porque existe el paradigma de que el estado
sirva a la sociedad; Democrático, porque deberá respetar los principios y
garantías constitucionales penales y de Derecho, por cuanto se basa en una
ideología jurídica de respecto a la ley.
1.2.- Asimismo es fundamental señalar que nuestro Estado, dentro de su POLITICA
CRIMINAL y conforme a los postulados modernos de la Ciencia Penal, repliega las
teorías absolutas de la pena y privilegia las teorías utilitarias cumpliendo así con
uno de los principios básicos del derecho punitivo cual es el de “última ratio” y de
“mínima intervención”.
1.3.- A través del PRINCIPO DE OPORTUNIDAD se busca la eficacia del sistema a
través de una selectividad controlada de los casos que merecen el concurso del
derecho punitivo, favorecer asimismo el derecho a un debido proceso sin
dilaciones indebidas, la búsqueda de la celeridad procesal, la revitalización de
los objetivos de la pena, la ratificación del principio de igualdad, la finalidad de
obtener la rápida indemnización de la víctima, evitar los efectos criminógenos de
las penas cortas privativas de libertad y finalmente contribuir a la consecución
de una justicia material sobre la formal.2

FISCALIA.
2.1.- DE LOS TESTIGO:
1) Referido al Testigo MARTIN HUGO CHILET RODRIGUEZ;
2) Referido al Testigo MIGUEL SUAREZ SANCHEZ;
3) Referido al Testigo JORGE TALLA MESIAS;
4) Referido al testigo CHRISTIAN QUINCHO VILCAPUMA;
5) Referido al testigo NIDUEN CAMPOS MUNARRIS;
6) Referido al Testigo PNP. FERNANDO RODRIGUEZ VEGA;
7) Referido al Testigo PNP. ERICK PABLO HUAYANAY POZO;
8) Referido al testigo PNP. JOSE LUIS ROJAS RAFAEL;
9) Referido al testigo PNP. RAUL CHUMPITAZ YAYA; por no cumplir con lo
cuerpo legal.

- Al punto 1), 2), 3), 4) y 5) reservándome el derecho de ampliar los fundamentos
en la audiencia preliminar a fijarse.

precisiones:
2
GOMES; Luis Flavio. “La victimología y el modelo consensual de Justicia Criminal”, en Revista Peruana
de Doctrina y Jurisprudencia Penal Nº 1, Ed. GRIJLEY, Lima 2000, p.67. Como indicamos, esto es un
avance notable con respecto a la política criminal tradicional basada en las teorías absolutas de la pena. El
autor citado señala que la política criminal tradicional practicada por el Estado tiene más carácter “vengativo”
(retributivo) que reconciliador. Está orientado principalmente para la decisión y no para la solución del
conflicto. Lo importante es el castigo, si ese castigo cumple o no su función preventiva de nuevos delitos
poco interesa. Si no cumple una función social, poco importa. Si se ignora las expectativas reparatorias de la
víctima, no hay problema.
legal contemplado por el tipo penal contenido en el Art. 204 del Código Punitivo
“SEÑALA: Modalidades agravadas de usurpación, la pena será privativa de la
libertad no menor de 02 ni mayor de 06 años cuando 1. La usurpación se realiza
usando armas de fuego, explosivos o cualquier otro instrumento o sustancia
peligrosa. 2. Intervienen dos o más personas. 3. El inmueble está reservado para
fines habitacionales. 4. Se trata de bienes del Estado o destinados a servicios
públicos o de comunidades campesinas o nativas
El Ministerio Publico está solicitando que se le imponga CUATRO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; la cual si bien se encuentra dentro de los
libertad, vale decir el Tercio Medio del rango considerado en el tipo punitivo, no
ha considerado que mi patrocinado no tiene antecedentes de ningún tipo, no
respetando el principio de proporcionalidad, humanidad exigido por la Ley
determinación judicial de la pena debe de regirse por tercios.
Siendo esta, primero el tercio inferior en caso exista solo
circunstancias atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias
atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio inferior; el tercio
intermedio si concurre circunstancias atenuantes y agravantes, la pena concreta
se determina dentro del tercio intermedio; el tercio superior si solo concurre
circunstancias agravantes, la pena concreta se determina dentro del tercio
superior.
En el presente caso el Ministerio Publico, peticiona una pena dentro del Tercio
Medio, como si concurriera circunstancias atenuantes y agravantes. Así mismo
debe tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el Acuerdo Plenario N° 01-
2008 de cumplimiento obligatorio por parte de todos los Magistrados de la
República, vale decir, no indica la pena concreta ni la pena final, en base las
circunstancias modificativas de la responsabilidad que pudiera existir, resultando
que este modelo procesal requiere de una motivación de los pedidos y ésta no
debe ser al libre albedrio de las partes; por lo que le correspondería una pena del
Tercio Inferior, porque el Art. 204 del Código Punitivo, refiere que Modalidades
agravadas de usurpación, la pena será privativa de la libertad no menor de 02 ni
mayor de 06 años cuando 1. La usurpación se realiza usando armas de fuego,
explosivos o cualquier otro instrumento o sustancia peligrosa. 2. Intervienen dos o
más personas. 3. El inmueble está reservado para fines habitacionales. 4. Se trata
de bienes del Estado o destinados a servicios públicos o de comunidades
campesinas o nativas.

FISCALIA:

Penal.
POR LO EXPUESTO:
A Usted Señora Juez, pido tener por OBSERVADA LA
Mala, 01 de Diciembre del 2016
Esp. : Dra. Cintya Del Carmen Paucar Bazán

Materia : Estelionato

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado MANUEL MELANIO
QUISPE URBINA en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra el Patrimonio-Estelionato;
en agravio de JOSE WENCESALAO BUGUÑA MARIN; Ud. Digo:
PETITORIO:

HECHOS ATRIBUIDOS:
Que, se imputa al acusado MANUEL MELANIO QUISPE URBINA que
con fecha 13 de Setiembre del 2012 el haber vendido al agraviado JOSÉ
WENCESLAO BUGUÑA MARIN, una propiedad ajena como si fuese propia,
causando con dicho accionar un perjuicio al agraviado; conforme a los hechos
que se pasa a exponer:
En el Mes de Marzo del Año 2012 el imputado Manuel Melanio
Quispe Urbina, arrendo al agraviado José Wenceslao Buguña Marín, el predio
ubicado en el lugar denominado Puente Viejo-Sector Escala Baja-Anexo La
Huaca-mala, en las riberas del Rio Mala, por el plazo de Un Año, sin embargo,
pasado los días le ofrece en venta el referido terreno.
Con fecha 13 de Setiembre del Año 2012 mediante Contrato de
Compra-Venta de dicha fecha, el imputado vende el predio antes mencionado
al agraviado por la suma de Diez Mil Dólares Americanos, los cuales fueron
cancelados en su integridad, indicando el mismo que el predio era de su
propiedad, sin embargo, luego del agraviado de constituirse a la Notaria de
mala, tuvo conocimiento que podía inscribir dicha venta y que el terreno no le
pertenecía al acusado, sino al estado por encontrarse en la Ribera del Rio.
Que, luego de iniciarse las diligencias, se llego a constatar que el
predio se encuentra a 02 metros aproximadamente de la orilla del Rio Mala, y
antes de los 50m metros de su margen; por lo que dicho terreno es intangible
parte del Estado, por ende bien ajeno al acusado, conforme lo declarado por
Marco Antonio Palacios Ávila, Gerente de la Gerencia de Administración
tributaria de Rentas de la Municipalidad de Mala y lo descrito en el Acta de
Constatación Fiscal.

paso a exponer:

FISCALIA.
2.1.- DEL TESTIGO:
3
Al punto 1) Referido al Testigo JOSE WENCESALAO BUGUÑA MARIN; 2) Referido
a la Testigo HILDA YANET AVILA QUIROZ; 3) Referido al Testigo MANUEL PRUDENCIO
QUISPE HUAMAN; 4) Referido al testigo FREDY ANTONIO REYES RODRIGUEZ; 5)
Referido al testigo MARCO ANTONIO PALACIOS AVILA; por no cumplir con lo
cuerpo legal.

- Al punto 1) y 2) reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en la

precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el Art. 197 del Código Punitivo
“SEÑALA: La Defraudación será reprimida con pena privativa de la libertad no
menor Uno ni mayor de cuatro y con 60 a 120 días multa; Inc. 4 “Cuando se vende
como propio bienes ajeno.
El Ministerio Publico está solicitando que se le imponga DOS AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, y se le CONDENE al pago de 80 dias Multa; la
considerado en el tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinado no tiene
regirse por tercios.
superior.
En el presente caso el Ministerio Publico, peticiona una pena dentro del Tercio
Medio, como si concurriera circunstancias atenuantes y agravantes. Así mismo
Tercio Inferior, porque el Art. 197 del Código Penal establece que: “La
Defraudación será reprimida con pena privativa de la libertad no menor Uno ni
mayor de cuatro y con 60 a 120 días multa”; Inc. 4 “Cuando se vende como
propio bienes ajeno”.

FISCALIA:

Penal.
POR LO EXPUESTO:
A Usted Señora Juez, pido tener por OBSERVADA LA
Mala, 09 de Noviembre del 2016

Materia : Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado SEBASTIAN
APARCO QUISPE en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Seguridad Publica-
Peligro Común-Conducción de Vehículo en Estado de
Ebriedad; en agravio de LA SOCIEDAD; Ud. Digo:
PETITORIO:

Que, al momento de la Formalización de la Investigación
Preparatoria EL Ministerio Publico, imputa al acusado SEBASTIAN APARCO
QUISPE; por el presunto Delito Contra la Seguridad Publica-Peligro Común-
Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad; conforme a los hechos que
se pasa a exponer:
Se tiene que el día 06 de Junio del año 2014 previamente a los
hechos materia de imputación, el Acusado SEBASTIAN APARCO QUISPE, se
encontraba conduciendo el vehículo de Placa de Rodaje N° B8A-619 marca
Toyota por el Km. 116 de la carretera Panamericana Sur-Asia, quien al parecer
conducía en estado de ebriedad.
Que, el personal policial al ser alertado de las maniobras del
acusado; siendo las 23.30 horas aproximadamente intervino al acusado el cual
hizo caso omiso , siendo finalmente intervenido en el Km. 108 de la Carretera
Panamericana Sur-Asia en sentido de sur a norte, el cual presentaba signos de
ebriedad, por lo que al ser sometido a la prueba de sangre se obtuvo el
certificado de Dosaje Etílico No. 0008-02425 que arrojo positivo para 0.89 gr/l por
litro de sangre, superando el mínimo requerido por Ley (0.5gramos /litros)
consecuentemente el ahora acusado Sebastián Aparco Quispe, habría estado
manejando su vehículo bajo los efectos del alcohol, generando un riesgo
indebido a la sociedad.
Durante el desarrollo de la etapa de investigación preliminar no se
ha podido recabar la declaración indagatoria del imputado, quien se le ha
citado y no ha concurrido a este despacho fiscal, a pesar de encontrarse
debidamente notificado.

paso a exponer:
1.4.- En el caso concreto tenemos que dada la modalidad y naturaleza del
evento delictivo esta encuadra perfectamente dentro de los supuestos para la
aplicación de esta institución procesal, mas aun si mi patrocinado reconoce tener
una deuda con la representante legal de la menor.
1.5.- En este caso y existiendo la figura mencionada del principio de oportunidad,
llamado criterio de oportunidad en esta etapa intermedia ante el supuesto de
“Falta de necesidad de Pena” (Poena naturalis) ya que esta se hace innecesaria
y conforme se ha referido en los puntos precedentes se permite el acuerdo
económico entre acusado y víctima en privilegio de un nuevo modelo de Justicia
ante la existencia de una pequeña criminalidad.5 Además la solución consensual
4
5
ROXIN; Claus: “Política Criminal y estructura del delito”, Traducción de Bustos Ramírez y Homazábal
Malareé, PPU, Barcelona, 1992. P.28 y ss.. El autor indica que el delito es un conflicto social que merece una
“Solución Social” o una “Alternativa social constructiva” que atienda a los intereses del infractor, de la
víctima, de la Comunidad y del estado. Para tal fin, superando la rutina del mero castigo, la intervención
estatal debe ser empleada para una ayuda efectiva individual y social. Interesa el restablecimiento de la paz
contribuye a la no estigmatización de mi patrocinado, quien objetivamente es un
deudor, sin embargo esta ocasionalidad del ilícito y la aceptación de su
responsabilidad respecto a una deuda está revelando una actitud
resocializadora.

FISCALIA.
2.1.- DEL TESTIGO:
Al punto 1) referido al Testigo SOS PNP CARLOS ENRIQUE NOLAZCO PACO por no
2.2.- DEL PERITO:

Al punto 1) Examen del perito EDGAR ODILON SIANCAS CARHUAS reservándome
el derecho de ampliar los fundamentos de manera oral en la audiencia preliminar
a fijarse.

- Al punto 1) reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en la

precisiones:
del Código Punitivo “SEÑALA QUE SERA REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD NO MENOR DE 06 MESES NI MAYOR DE 02 AÑOS”; el Ministerio Publico
está solicitando que se le imponga DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
CON CARÁCTER DE SUSPENDIDA EN SU EJECUCION POR EL PLAZO DE UN AÑO; la
jurídica y una eficaz resocialización en la medida que obliga al infractor a soportar las consecuencias de su
acto, así como percibir y considerar los intereses de la víctima, lo que es imposible a través de una simple
pena-castigo, además de fomentar el reconocimiento y el respeto de la norma y del derecho, sin contar que
pueda producir también una “reconciliación” entre el autor y la víctima facilitando la reinserción social.
dicha pena privativa de la libertad, vale decir el Tercio Superior del rango
regirse por tercios.
superior.
En el presente caso el Ministerio Publico, peticiona una pena dentro
del Tercio Superior, como si concurriera circunstancias agravantes. Así mismo
Tercio Inferior, porque el Art. 274 del Código Penal establece que: “indica que la
pena es no menor de 06 Meses ni mayor de 02 años”.

FISCALIA:

Penal.
POR LO EXPUESTO:
Esp. : Dra. Hirian Isabel Carbajal Del Águila.

Materia : Violación Sexual de Menor de Edad

por Defensa Necesaria al acusado ULISES TORRES BELLEZA en el
proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito
Contra la Libertad Sexual de Menor de Edad-Violación Sexual; en
agravio de la menor de iniciales D.M.C.C. (10); Ud. Digo:
PETITORIO:

(a) Se advierte de la denuncia directa de fecha 25 de Junio del
2015emitida por personal policial de la comisaria PNP de San Antonio que en
dicha fecha se hizo presente la persona de Cecilia Camacho Torres con la
finalidad de denunciar, que su tío ULISES TORRES BELLEZA, quien es su vecino
colindante , había abusado sexualmente de su menor hija de iniciales de D.M.C.C
(10) agregando que dicha menor lo refirió que este hecho venía ocurriendo en
varias oportunidades desde que la menor contaba con 08 años de edad,
agregando que su hija fue violentada sexualmente tanto vía anal como vaginal.
(b) Que, durante el transcurso de las investigaciones se ha
determinado que existen suficiente elementos de convicción que nos permite
afirmar que con fecha 01 de Junio del 2013 en circunstancia que la menor
agraviada se encontraba echada en su cama en el interior de su inmueble
ubicado en el Puente San Antonio s/n Isla Baja en el Distrito de San Antonio,
únicamente acompañado de su hermanita menor de nombre Diana, esta
situación fue aprovechada por el denunciado Ulises Torres Belleza-tio y vecino
colindante, para ingresar a dicho inmueble, echarse junto a la menor agraviada
bajarse el pantalón e introducir su pene en su vagina.
(c) Agrega la menor que estos hechos han ocurrido en varias
oportunidades desde que la menor contaba con 08 años hasta los 10 años de
edad, habiendo sucedido tanto en el interior de su domicilio como en el inmueble
del denunciado, en que ha sido constantemente abusado de manera vaginal y
anal, no contando lo sucedido debido a la amenazas de muerte que le
expresaba el denunciado, quien además le mencionaba que nadie le iba a
creer.
(d) Refiere además que en el mes de Junio del 2015 decidió contarle
lo sucedido a su madre Cecilia Camacho Torres, procediendo a poner la
denuncia correspondiente.
(e) Posteriormente la menor agraviada fue sometido al
reconocimiento medico legal respectivo, recabándose el Certificado medico
Legal No. 001103-EIS, que concluye que dicha menor “(…) 1. Presenta signo de
desfloración antigua. 2. Presenta signos de acto/coito contra natura antigua
(…)”.

FISCALIA.
1.1.- DEL TESTIGO:

Al punto 1) La declaración Testimonial de la Testigo CECILIA CAMACHO TORRES;
2) La declaración Testimonial del Testigo FERNANDO CUELLAR HERRERA; por no
1.2.- 2.2.- DEL PERITO:
Al punto a) Examen del perito Medico Legista FRANKLIN GUZMAN ARAPA
Al punto b) Examen de la perito Psicóloga GUEZLY POMAHUILCA RODRIGUEZ

- A lo señalado en los puntos a), b), c), d), e), f), g), h), i), j) reservándome el

precisiones:
Punitivo señala: “El que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza
otros actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las
dos primeras vías, con un menor de edad, será reprimido con las siguientes penas
privativa de la libertad: Inc. 1.- Si la victima tiene menos de 10 años de edad, la
pena será de cadena perpetua”. El Ministerio Publico está solicitando que se le
imponga al acusado ULISES TORRES BELLEZA la pena de CADENA PERPETUA
por la comisión del Delito Contra la Libertad Sexual en su figura de
VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL EN MENOR DE EDAD, en agravio de la
menor de iniciales D.M.C.C. (10). Así mismo debe tomarse en cuenta que la
Acusación no respeta el Acuerdo Plenario N° 01-2008 de cumplimiento
obligatorio por parte de todos los Magistrados de la República, vale decir, no
indica la pena concreta ni la pena final, en base las circunstancias modificativas
de la responsabilidad que pudiera existir, resultando que este modelo procesal
requiere de una motivación de los pedidos y ésta no debe ser al libre albedrio de
las partes.

FISCALIA:
Que, el Representante del Ministerio Público solicita la suma
de S/. 15,000.oo Nuevos Soles, que deberá de cancelar el acusado a favor de la
Menor agraviada, representada en este caso por su madre CECILIA CAMACHO
TORRES, como resarcimiento por el daño moral ocasionado; sin considerar la
situación económica exigua del acusado, no existiendo proporción entre la
5 del Art. 122 del Código Procesal Penal.

POR LO EXPUESTO:
Mala, 25 de Setiembre del 2016
Esp. : Dra. Hirian Isabel Carbajal Del Águila.


por Defensa Necesaria a los acusados MIGUEL FLORES MENDOZA y
JEAN CARLOS LUYO NAVARRETE en el proceso seguido por el
MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito Contra el Patrimonio-
Robo Agravado; en agravio de NILTON CESAR HINOSTROZA PRETEL;
Ud. Digo:
PETITORIO:

Se le imputa a los investigado MIGUEL FLORES MENDOZA y JEAN

CARLOS LUYO NAVARRETE haber despojado mediante violencia de su
pertenencia del agraviado NILTON CESAR HINOSTROZA PRETEL consistente
de un vehículo con Placa de Rodaje D6E-245 marca Nissan, color blanco
perla, documentos personales, dinero en efectivo por la suma de S/.
1,000.oo nuevos soles, un celular Marca Sony, modelo experia, hechos que
se produjeron siendo las 00.30 horas aproximadamente del día 09 de Mayo
del 2015, altura de Km. 101 de la CPS-Mala.
Fluye de los actuados que el día 08 de Mayo Dele 2015 el agraviado

Nilton Cesar Hinostroza Pretel se encontraba realizando colectivo con su vehículo
de Placa de de RodajeD6E-245 marca Nissan, color blanco perla en la ciudad
de Cañete, siendo las 23.30 aproximadamente, 04 personas de sexo masculino le
tomaron una carrera a fin de que los lleve a la ciudad de Lima, por lo que
abordaron el mencionado vehículo.
En circunstancia que se encontraban a la altura del Km. 101 de la

CPS-Mala, siendo las 00.30 horas aproximadamente del día 09 de Mayo del 2015
le indicaron que deseaban miccionar, por lo que el agraviado detuvo su vehículo
y en esos momentos el pasajero que iba sentado en el asiento del copiloto le
golpeo a la altura del abdomen, apagando el motor del vehículo y
posteriormente la 3 personas que iban sentadas en la parte posterior lo tomaron
por el cuello poniéndole un arma de fuego en la cabeza, diciéndole en todo
momento que si no colaboraba lo iban a matar, asimismo lo bajaron del vehículo
para atarle las manos y lo pasaron en la parte posterior del vehículo, continuando
la marcha hasta el Km. 91 o 92 de la Antigua Panamericana Sur-zona de Bujama
alta, donde lo tiraron al piso en un lugar descampado y oscuro y se fueron
llevándose el vehículo con rumbo desconocido, así mismo se llevaron sus
documentos personales, dinero en efectivo por la suma de S/. 1,000.oo Nuevos
Soles, un celular marca Sony modelo experia.
Que ante ello el agraviado acudió a la Comisaria de Mala a fin de

interponer la denuncia correspondiente. Asimismo el agraviado junto a su
hermano Carlos Alberto Hinostroza Morí emprendió la búsqueda de su vehículo
de Placa de Rodaje D6E-245 por la jurisdicción del Distrito de Mala y Chilca, siendo
que con fecha 10 de Mayo del 2015 a las 08.30 horas aproximadamente
observaron el mencionado vehículo estacionado en la rampa que da acceso al
Puente chilca, sentido de Sur a Norte, en cuyo interior se encontraban 3 personas
de sexo masculino: Miguel Ángel Flores Mendoza, Jean Carlos Navarrete Luyo y
el menor de nombre Carlos Anthoni Champi Mendoza; por lo que dieron aviso al
personal policial: Gustavo Augusto Torres Castillo y Renaes Kolque Lizana Enrique,
los mismos que intervinieron a los ocupantes del vehículo hallándose entre las
pertenencias del menor de nombre Carlos anthoni Champi Mendoza, un celular
marca Sony experia de color negro, para luego conducirlos a la Comisaria de
Chilca para las investigaciones del Caso.
FISCALIA.
1.1.- DEL TESTIGO:
Al punto 1) La declaración Testimonial del PNP en retiro GUSTAVO AUGUSTO

TORRES CASTILLO; 2) La declaración Testimonial del SOT PNP RENAES KOLQUE
LIZANA ENRIQUE; 3) La declaración Testimonial de CARLOS ALBERTO HINOSTROZA
MORI, hermano del agraviado; y 4) La Declaración Testimonial del Agraviado
NILTON CESAR HINOSTROZA PRETEL; por no cumplir con lo taxativamente
establecido en el Art. 352 inciso 5, del Código Procesal Penal, pues no especifica
del probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso, fuera de los
puntos controvertidos ya expuestos en el requerimiento acusatorio; no
cumpliendo por ello con dicho requisito de admisibilidad a fin de poder ser
admitido, transgrediendo el literal f) del Inc. 1 del Art. 350 del mismo cuerpo legal.
- A lo señalado en los puntos 1), 2), 3), 4), 5) y 6) reservándome el derecho de

precisiones:
Punitivo señala: “La pena será no menor de 12 ni mayor de 20 años si el robo es
cometido:..2.- Durante la noche o desolado; 4.- Con el concurso de 2 o más
personas; y 8.- Sobre vehículo motorizado, sus autopartes o accesorios…”. El
Ministerio Publico está solicitando que se le imponga a los acusados MIGUEL
FLORES MENDOZA y JEAN CARLOS LUYO NAVARRETE, en consideración a su
responsabilidad restringida la pena concreta de DOCE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD; la cual si bien se encuentra dentro de los parámetros
establecidos por el tipo penal; sin embargo, el representante del Ministerio Público
ha solicitado la imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale decir el
Tercio Inferior del rango considerado en el tipo punitivo, no ha considerado que
mis patrocinados no tienen antecedentes de ningún tipo, no respetando el
principio de proporcionalidad, humanidad exigido por la Ley Constitucional; no
ha tomado en cuenta la determinación de las penas en base al nuevo SISTEMA
DE TERCIOS, previsto en el Art. 45-A del Código Penal, incorporado por la Ley N°
30076 en el que la pretensión del Ministerio Publico y la determinación judicial de
la pena debe de regirse por tercios. En el presente caso el Ministerio Publico,
peticiona una pena dentro del tercio Inferior. Así mismo debe tomarse en cuenta
que la Acusación no respeta el Acuerdo Plenario N° 01-2008 de cumplimiento
las partes; por lo que le correspondería una pena del Tercio Inferior.

FISCALIA:
la suma de S/. 3,000.oo Nuevos Soles, sin considerar la situación económica

POR LO EXPUESTO:


Esp. : Dra. Hirian Isabel Carbajal Del Aguila.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-MALA.

por Defensa Necesaria al acusad OMAR EMILIO ZAVALA GUILLEN en
el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito
Contra el Patrimonio-Hurto Agravado; en agravio de JOSE MIGUEL
MENACHO QUISPE; Ud. Digo:
PETITORIO:

Se le imputa al investigado OMAR EMILIO ZAVALA GUILLEN la

presunta comisión del Delito de Hurto Agravado, en agravio de JOSE
MIGUEL MENACHO QUISPE, bajo las circunstancias siguientes:
El agraviado José Miguel Menacho Quispe, 08 de Octubre del 2015
se encontraba participando de un baile en compañía de su enamorada Leslie
Miranda Avalos en el local del AA. HH. Dignidad Nacional, siendo que él se
encontró allí hasta 04.20 horas aproximadamente, momento en el cual salió con
su enamorada de la fiesta a dejarla a su domicilio ubicado en la calle progreso,
a una distancia de dos cuadras del local donde se desenvolvía la fiesta, luego
de esto el agraviado tomo dirección , rumbo a su domicilio.
En circunstancia que José Miguel Menacho Quispe, se estaba
dirigiendo a su domicilio, cruza el parque del Aa. HH. Dignidad Nacional, lugar en
donde fue sorprendido e interceptado por 3 sujetos varones, quienes lo
arrinconaron contra un camión que se encontraba estacionado en las
inmediaciones del referido parque. Es así que Omar Emilio Zavala Guillen, coge
por detrás al agraviado y le coloca un polo sobre su rostro, cubriéndole a fin de
que el agraviado no pueda ver quienes lo sustraían sus objetos. Es entonces,
cuando uno de los sujetos que acompañaba al acusado Omar Zavala, mete las
manos a los bolsillos del agraviado sustrayéndolo su equipo celular marca
Samsung color blanco, pantalla táctil, así como dinero en efectivo ascendiente
a la suma de S/. 30.oo soles, luego de esto los responsables de estos actos lo
soltaron, retirándose del lugar con dirección a la calle Los ángeles.
Posteriormente el agraviado José Miguel Menacho Quispe, diviso un
patrullero en las cercanías dándoles aviso s fin de que puedan socorrerlo. Es
entonces que los efectivos policiales rápidamente inician un patrullaje en la zona
con el objetivo de ubicar a los responsables de este acto ilícito. Es así que en las
inmediaciones de la calle Ciprés con la calle San Pedro, a la altura del canal de
regadío se aprecio a 3 sujetos caminando quienes al sentir la presencia policial
empezaron a correr, dándose a la fuga uno de ellos por un callejón, siendo
intervenidos 2 de ellos, un de los cuales arrojo un objeto al suelo, el mismo que
luego identificado como el celular sustraído. Las personas intervenidas fueron
Omar Emilio Zavala Guillen y el menor de edad Brayan Alberto García Moreno,
de 17 años de edad.

Conforme a la disposición legal prevista por el literal e) del Inc. 1 del Art. 350 del
Código Procesal Penal y siendo facultad de la defensa técnica, pido se inste la
aplicación de un criterio de oportunidad. A través del PRINCIPO DE OPORTUNIDAD
se busca la eficacia del sistema a través de una selectividad controlada de los
casos que merecen el concurso del derecho punitivo, favorecer asimismo el
derecho a un debido proceso sin dilaciones indebidas, la búsqueda de la
celeridad procesal, la revitalización de los objetivos de la pena, la ratificación del
principio de igualdad, la finalidad de obtener la rápida indemnización de la
víctima, evitar los efectos criminógenos de las penas cortas privativas de libertad
y finalmente contribuir a la consecución de una justicia material sobre la formal.6
6
FISCALIA.
2.1.- DEL TESTIGO:
Al punto 1) referido a la declaración del agraviado JOSE MIGUEL MENACHO
QUISPE; la declaración del SO2 PNP JIMMY HENRY FLORES TICSE y la declaración
del menor BRAYAN ALBERTO GARCIA MOREANO; por no cumplir con lo
cuerpo legal.
- A lo señalado en los puntos 1), 2), y 3) reservándome el derecho de ampliar los

precisiones:
Punitivo señala: “El agente será reprimido con pena privativa de la libertad o
menor de 3 ni mayor de 6 años si el hurto es cometido; Inc. 1 Durante la noche”;
el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga SEIS AÑOS DE PENA
Tercio Superior del rango considerado en el tipo punitivo, no ha considerado que
mi patrocinado no tiene antecedentes de ningún tipo, no respetando el principio
de proporcionalidad, humanidad exigido por la Ley Constitucional; no ha
tomado en cuenta la determinación de las penas en base al nuevo SISTEMA DE
TERCIOS, previsto en el Art. 45-A del Código Penal, incorporado por la Ley N° 30076
en el que la pretensión del Ministerio Publico y la determinación judicial de la
pena debe de regirse por tercios , siendo esta, primero el tercio inferior en caso
exista solo circunstancias atenuantes ni agravantes o concurran únicamente
En el presente caso el Ministerio Publico, peticiona una pena dentro del tercio
Inferior. Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el

FISCALIA:
Público en la suma de S/. 500.oo Nuevos Soles, sin considerar la situación

POR LO EXPUESTO:
Esp. : Dra. Hirian Isabel Carbajal del Aguila

Materia : Falsificación de Documento

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado ANGEL PEDRO
JESUS MORENO en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Fé Publica, en la
modalidad de Falsificación de Documentos; en agravio de
ALEXANDER MODESTO CAYCHO; Ud. Digo:
PETITORIO:
HECHOS ATRIBUIDOS AL IMPUTADO:

Se le imputa al investigado ANGEL PEDRO JESUS MORENO, la
comisión del Delito Contra la Fé Publica-Falsificación de Documentos; bajo
las circunstancias siguientes:
CIRCUNSTANIAS PRECEDENTES AL HECHO:

Que, el agraviado Alexander Modesto Caycho, el 19 de Junio del
2014 efectivos policiales de la jurisdicción de Mala, lo intervienen y le indican que
existía una orden Judicial de Embargo sobre su camioneta de Placa de Rodaje
A2T-166 Chevrolet, color gris, modelo Captiva. Dicha orden había sido expedida
por el Juzgado de Paz Letrado de Mala, con lo cual los efectivos Policiales
procedieron a trasladar e internar al vehículo en el Deposito Municipal del distrito
de Mala.
Ante tal hecho el agraviado Alexander Modesto Caycho, se
apersono al Juzgado de paz Letrado de Mala a fin de informarse sobre la razón
por la que dicho Juzgado había brindado tal orden judicial y en que fundamento
se sustentaba; es entonces que se informo en Secretaría de la existencia de una
demanda Civil sobre Medida Cautelar interpuesta por Ángel Pedro Jesús Moreno
(Exp. No. 193-2013).
CIRCUNSTANIAS CONCOMITANTES AL HECHO:
El 22 de Mayo del 2013 PEDRO Ángel Jesús Moreno, presento ante el

Juzgado de Paz Letrado de Mala, una solicitud de Medida Cautelar fuera de
proceso, antes de iniciar y para futura demanda Ejecutiva sobre Obligación de
Dar Suma de Dinero. En este escrito solicitaba se decrete el Embargo en Forma
de Secuestro Conservativo Vehicular, sobre 02 vehículos de propiedad de
Alexander Modesto Caycho, por la suma de $. 6,000.oo Dólares Americanos;
precisando que los vehículos propiedad del demandado Alexander Modesto
Caycho, era un vehículo con Placa de Rodaje No. CIT-334 y un vehículo de Placa
de Rodaje No. A2T-166. El acusado Ángel Pedro Jesús Moreno, solicito éste pedido
de Medida Cautelar, amparándose en el incumplimiento del pago de una Letra
de Cambio falsificada, la misma que adjunta a este escrito, haciendo uso de este
documento falsificado como si fuese legitimo a fin de adjudicarse un derecho
inexistente y a fin de perjudicar al agraviado Alexander Modesto Caycho, con el
embargo de uno de sus vehículos tal y como posteriormente ocurrió.
Posteriormente el Juzgado de Paz Letrado de Mala, mediante
Resolución Numero Uno de fecha 24 de Mayo del 2013 resolvió conceder la
Medida cautelar de secuestro Conservativo sobre el vehículo de Placa de Rodaje
No. A2T-166Categoría M1, Camioneta Rural, carrocería utilitario, marca
Chevrolet, modelo captiva, con número de serie KLIFCIDF6ABO17372 de
propiedad del demandado Alexander Modesto Caycho, hasta por la suma de $.
6,000.oo Dólares Americanos, designándose como custodio a doña Amparo
Moreno Vasconsuelo, configurándose así el perjuicio en contra del agraviado
Alexander Modesto Caycho.
CIRCUNSTANIAS POSTERIORES AL HECHO:

Es así que, el 19 de Junio del 2014 dada la orden del Juzgado de Paz
letrado de mala, se intervino el vehículo de Placa de Rodaje No. A2T-166
realizando su internamiento en el Deposito Municipal, el mismo que luego fue
puesto en custodia de Amparo Moreno Vasconsuelo, el 20 de Junio del 2014.
Ante el perjuicio ocasionado el agraviado Alexander Modesto
Caycho por habérsele dictado una Medida Cautelar de embargo, usando un
Titulo Valor falsificado, el mismo tuvo que realizar un Deposito Judicial al Juzgado
de Paz letrado de Mala, por un monto de $. 6,000.oo Dólares Americanos, a fin
de poder recuperar su vehículo.

7
FISCALIA.
2.1.- DEL TESTIGO:

Al punto 1) referido a la declaración del agraviado ALEXANDER MODESTO
CAYCHO; por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso
2.2.- EXAMEN PERICIAL

En el punto 01, referido al examen pericial del Perito Grafotecnico SOS PNP
GAVINA BALTA DUEÑAS, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el
Art. 350 Inc. 1 literal a); concordante con el Art. 352 inciso 5, del Código Procesal
Penal.

- A lo señalado en los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 reservándome el derecho de

precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el del Art. 427 del Código
Penal, señala: “El que hace en todo o en parte, un documento falso o adultera
uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar
un hecho, con el propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso
puede resultar cualquier perjuicio, con pena privativa de la libertad no menor de
2 ni mayor de 10 añosy con 30 a 90 dias multassi se trata de un documento
publico, registro publico, titulo autentico o cualquier otro trasmisible por endoso
o al portador y con pena privativa de la libertad no menor de 2 ni mayor de 4
años y con 180 a 365 dias multa, si se trata de un documento privado. El que hace
uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legitima, siempre que de
su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas
penas”. En concordancia con el Art. 433 del Código Penal que señala: “Para los
efectos de este capitulo se equiparan de documento publico, los testamentos
ológrafos y cerrados, los títulos valores y los títulos de créditos transmisibles por
endoso o al portador”. El Ministerio Publico está solicitando que se le imponga al
acusado como pena concreta de TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD,
CON TREINTA DIAS MULTA; la cual si bien la Pena se encuentra dentro de los
libertad, vale decir el Tercio intermedio del rango considerado en el tipo punitivo,
no ha considerado que mis patrocinados no tiene antecedentes de ningún tipo,
Intermedio. Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el
pedidos y ésta no debe ser al libre albedrio de las partes; POR LO QUE LE
CORRESPONDERÍA UNA PENA DENTRO DEL TERCIO INFERIOR.

FISCALIA:
Que, conforme se puede apreciar de autos, el monto como
Reparación Civil, planteada por la Representante del Ministerio Público en la
suma de S/. 500.00 Nuevos Soles a favor del agraviado; sin señalar cual es el
monto del Daño Moral, Daño Emergente y el Lucro Cesante; no existiendo
proporción entre la entidad del daño causado por la presunta comisión del delito
materia de procesamiento y el monto establecido como Reparación Civil, en que
se fundamenta el requerimiento acusatorio, sin analizar la situación en particular
del caso concreto, amerita establecer el pago de un indemnización inferior, EL
Fiscal no ha cumplido con motivar la Reparación Civil, conforme lo prescrito en el
Inc. 5 del Art. 122 del Código Procesal Penal.

POR LO EXPUESTO:
Mala, 23 de Setiembre de 2016

Materia : Falsedad Ideológica

asistiendo por Defensa Necesaria a los acusados DENNIS ERIC
GUIMOYE ARTUCKOVICH y JOSE ALEJANDRO ALARCON NAPAN
en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el
presunto Delito Contra la Fé Publica, en la modalidad de
Falsedad Ideológica, en agravio de EMILIO ANTONIO GUIMOYE
GONZALEZ DEL VALLE y EL ESTADO; Ud. Digo:
PETITORIO:
HECHOS ATRIBUIDOS A LOS IMPUTADOS (Inc. b) Numeral 1 del Art. 349

del C.P.):
HECHOS IMPUTADOS:
Que, se atribuye a los acusados DENNIS ERIC GUIMOYE
ARTUCKOVICH y JOSE ALEJANDRO ALARCON NAPAN, haber acudido a la
Notaria Publica del también acusado Notario Hugo Maximiliano Salas
Zúñiga, haber insertado información falsa, señalando que el agraviado
Emilio Antonio Guimoye Gonzales del Valle es ciudadano Francés
presentando un Carnet de Extranjería presuntamente falsificado a
nombre del agraviado e insertado dicha información falsa con la finalidad
de obtener un Poder Amplio y General a favor del acusado Dennis Eric
Guimoye Artukovich, además de que la firma y huella digital impreso en el
documento )Poder Amplio y General) es falso, logrando con dicho acto
que el Notario Público extienda en dicha Notaria Escritura Publica de
Poder Amplio y General otorgado por Emilio Antonio Guimoye Gonzales
del Valle a favor de su medio hermano Dennis Eric Guimoye Artukovich,
quien con dicho Poder ha enajenado predios del agraviado.
CIRCUNSTANIAS PRECEDENTES AL HECHO:

Que, el denunciante Emilio Antonio Guimoye Gonzales del Valle, es
propietario de 02 inmuebles, los cuales se encuentran ubicados en chincha Alta-
Ica ( Uno en la Av. Alva Maurtua N° 320 y 370 sub lote 06-F y otro en la calle San
Carlos s/n Lote 04) sin embargo durante los primeros días del Mes de Agosto del
año 2012 a través de una llamada telefónica realizada por su primo Alberto Rossi
Gonzales del Valle, tomo conocimiento que sus predios habían sido vendidos por
el denunciado Dennis Eric Guimoye Artukovich, quien mediante el empleo
de un Poder Amplio y General otorgado a su favor por el denunciante
Emilio Antonio Guimoye Gonzales del Valle habría concretado la venta de ambos
predios perjudicando patrimonialmente al agraviado.
CIRCUNSTANIAS CONCOMITANTES AL HECHO:
Que, con fecha 14 de Setiembre del año 2011 se habrían constituido

a la Notaria de Hugo Maximiliano Salas Zúñiga, el denunciado Dennis Eric
Guimoye Artuckovich y José Alejandro Alarcón Napan (Abogado) a fin
de formalizar por Escritura Publica el Poder Amplio y General que habría
sido otorgado por Emilio Antonio Guimoye Gonzales del Valle a favor de
Dennis Eric Guimoye Artuckovich, Poder que se formalizo con la Escritura
Publica N° 1913 de fecha 14 de Diciembre del 2011 e Inscrito en el Registro
de mandatos y Poderes de Cañete, con la Partida Electrónica N° 21151832
para lo cual presentaron ante la >Notaria Publica los documentos
nacionales de identidad de ambas partes y el carnet de extranjería o
pasaporte de ser extranjero a nombre del denunciante Emilio Antonio
Guimoye Gonzales del Valle (documento que sería falsificado), documentos que
se requerían a fin de poder obtener el documento materia de investigación.
CIRCUNSTANIAS POSTERIORES AL HECHO:

Posteriormente con fecha 22 de Octubre de año 2012 se apersono
al despacho notarial el denunciante Emilio Antonio Guimoye Gonzales del Valle,
quien refirió que en ningún momento ha extendido en la notaria el Poder Amplio
y General, manifestando que el apoderado es su medio hermano y que habría
falsificado su firma y huella digital, conforme lo ha demostrado con el Dictamen
Pericial Grafotécnico y Dactiloscópico emitido por Rafael Juan Zarate Flores-
Perito Judicial de la Corte Superior de Justicia de Lima, documento que confirma
que la firma en impresión digital atribuidas al denunciante Emilio Antonio
Guimoye Gonzales del Valle, no corresponde a su firma puesto que la misma es
producto de una acción de falsificación por imitación y la impresión digital
procede del pulpejo dactilar de otra persona, aun no identificada, con lo cual se
demostraría que el denunciante nunca estuvo presente al momento que el
Notario Público expidió el Poder Amplio Y General a nombre de Dennis Eric
Guimoye Artuckovich, ya que en dicha fecha se encontraba residiendo
en la ciudad de Aubagne-Francia, donde estuvo hasta el 17 de Setiembre
del año 2012 fecha en que retorno al Perú.

FISCALIA.
1.1.- DEL TESTIGO:

Al punto 1) referido al Testigo EMILIO ANTONIO GUIMOYE GONZALEZ DEL
VALLE, ALBERTO ROSSI GONZALES DEL VALLE; por no cumplir con lo
cuerpo legal.
En el punto 01, referido al examen pericial del Perito RAFAEL JUAN ZARATE FLORES,
por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 350 Inc. 1 literal a);
concordante con el Art. 352 inciso 5, del Código Procesal Penal.

- A lo señalado en los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 reservándome el derecho de

precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el segundo párrafo del Art. 428
del Código Penal, señala: “El que inserta o hace insertar, en instrumento Público,
declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el
documento , con el objeto emplearlo, como si la declaración fuera conforme a
la verdad sera reprimido con pena privativa de la libertad no menor de 3 ni mayor
de 6 años y 180 a 365 días multa. El Ministerio Publico está solicitando que se le
imponga a cada uno, como pena principal 5 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD; la cual si bien la Pena se encuentra dentro de los parámetros
Tercio intermedio del rango considerado en el tipo punitivo, no ha considerado
que mis patrocinados no tiene antecedentes de ningún tipo, no respetando el
la pena debe de regirse por tercios , siendo esta, primero el tercio inferior en caso
pedidos y ésta no debe ser al libre albedrio de las partes; POR LO QUE LE
CORRESPONDERÍA UNA PENA DENTRO DEL TERCIO INFERIOR.

FISCALIA:
Que, conforme se puede apreciar de autos, el monto como
Reparación Civil, planteada por la Representante del Ministerio Público en la
suma de S/. 4,500.00 Nuevos Soles a favor del agraviado Emilio Antonio Guimoye
Gonzales del Valle; y la suma de S/. 3,000.00 nuevos soles a favor del Estado
Peruano, sin señalar cual es el monto del Daño Moral, Daño Emergente y el Lucro
Cesante; no existiendo proporción entre la entidad del daño causado por la

POR LO EXPUESTO:

Materia : Desobediencia a la Autoridad

asistiendo por Defensa Necesaria a la acusado SEGUNDO
JUAN FLORES SANCHEZ en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Desobediencia a la Autoridad,
en agravio del ESTADO; Ud. Digo:
PETITORIO:

1.- Se advierte de los actuados que con fecha 15 de Mayo del 2015
siendo las 00.30 horas aproximadamente, en circunstancias que personal Policial
de la Comisaria de Mala PNP se encontraba realizando servicio de patrullaje
motorizado a la altura de la Antigua Panamericana Sur, diviso un vehículo de
color rojo que realizaba maniobras peligrosas, interviniendo a la altura del Jr. Puno
y la Discoteca Anubis en el Distrito de Mala, ala vehículo de Placa de Rodaje
AOC-832 conducido por el denunciado Segundo Juan Flores Sánchez, quien al
parecer haber consumido bebidas alcohólicas, al presentar aliento alcohólico,
encontrándose acompañado de una persona de sexo masculino, quien no q
quiso identificarse, optando rápidamente por retirarse del lugar y
seguidamente abordo una moto, siendo interceptado por personal policial y al
solicitarle al denunciado Segundo Juan Flores Sánchez los documentos del
vehículo, éste carecía de licencia de conducir, tarjeta de propiedad, SAOAT
entre otras, alterándose y arrojando la llave de contacto del vehículo,
vociferando palabras soeces, en esa situación personal policial procedió a
enmarrocarlo para ser conducido a la dependencia policial del secto0r para
realizar el examen de dosaje etílico correspondiente, sin embargo el mencionado
denunciado se negó reiteradamente a ser sometido al examen de dopaje etílico
así| como a firmar e imprimir el acta correspondiente, elaborando con motivo de
negarse a ser sometido al examen.
2.- Posteriormente se ha recabado el certificado de dosaje etílico

N° 0008-004502 realizado al investigado Segundo Juan Flores Sánchez, del cual se
aprecia en el punto denominado observaciones que “usuario se niega a pasar el
examen de dosaje etílico, a la extracción de la muestra de sangre, recolección
de orina, a colocar su firma y a la impresión digital, presenta evidentes signos y
síntomas de ebriedad, aliento alcohólico. Se adjunta acta de negación.
Apreciación realizada por el SOS PNP García Silva Víctor”


FISCALIA.
2.1.- DEL TESTIGO:
Al punto 1) referido al Testigo FELIX VICTOR QUIROZ LIZANO; JIMMY HENRY FLORES
TICSE; VICTOR ALFREDO GARCIA SILVA y JESUS HUAPAYA CAYCHO; por no cumplir
8
En el punto 01, referido al examen pericial del Perito EDGAR SIANCAS CARHUAS
My. PNP., por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 350 Inc. 1
literal a); concordante con el Art. 352 inciso 5, del Código Procesal Penal.

- A lo señalado en los puntos a), b), y c) reservándome el derecho de ampliar los

precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el segundo párrafo del Art. 368
del Código Penal señala: “Cuando se desobedezca a la orden de realizarse un
análisis de sangre o de otros fluidos corporales que tenga por finalidad determinar
el nivel, porcentaje o ingesta de alcohol, drogas tóxicas, estupefacientes,
sustancias psicotrópicas o sintéticas, la pena privativa de la libertad será no
menor de 06 meses ni mayor de 04 años o prestación de servicio comunitarios de
70 a 140 jornadas”. El Ministerio Publico está solicitando que se le imponga
DIECIOCHO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; la cual si bien la Pena se
encuentra dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal; sin embargo,
privativa de la libertad, vale decir el Tercio intermedio del rango considerado en
el tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinada no tiene antecedentes
Publico y la determinación judicial de la pena debe de regirse por tercios , siendo
esta, primero el tercio inferior en caso exista solo circunstancias atenuantes ni
correspondería una pena dentro del Tercio Inferior.

FISCALIA:
Público en la suma de S/. 800.OO Nuevos Soles, sin considerar la situación

POR LO EXPUESTO:
Esp. Jud. Dr. Presiliano Efrain Astohuaman Junes

Exp. Nº 2016-14-00-JPI-CHILCA (Carpeta Fiscal N° 362-2016)
Sumilla: Observación a la Acusación Fiscal
Materia: Secuestro en Grado de Tentativa.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-CHILCA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado WILDER ANTERO
ARIMUYA CAPINOA en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Libertad-Secuestro en
Grado de Tentativa; en agravio del menor de iníciales D.M.V.P.
(10 años de edad); a Ud. Digo:
PETITORIO:
derecho constitucional de defensa; de conformidad con el Art. 290 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, y al amparo del Art. 350 inc. 1, Párrafos “e”, “g” y
”h” del nuevo Código Procesal Penal, formulo las Observaciones a la Acusación
Fiscal formalizada por parte de la representante del Ministerio Público, en los

Juicio, se cuestiona la cuantía de la pena solicitada, reparación civil y
formula oposición a medios probatorios ofrecidos en la acusación fiscal
FUNDAMENTOS HECHO DE LA ACUSACION FORMULADA:

Requerimiento Acusatorio presentado por parte del Ministerio
Público, en la cual se imputa a mi patrocinado WILFREDO JUIPA TARAZONA en
el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito
Contra la Libertad-Secuestro en Grado de Tentativa; en agravio del menor
de iníciales D.M.V.P. (10 años de edad).
Que, el día 14 de Febrero de 2016 la menor agraviada Desiree
Massiel Vásquez Pérez de 10 años de edad, estuvo observando una festividad-
yunza cerca de su casa en compañía de sus padres Cesar Manuel Pacaya
Tapullima y Mary Janeth Pérez Marín, y siendo las 21.00 horas aproximadamente
del mismo día se dirigió a su domicilio ubicado en el AA. HH. Manuela Chauca
Balcázar (Agüita de Coco) Mz. A Lote 03-Chilca, junto a sus hermanitos con la
finalidad de descansar.
Que, siendo las 22.30 horas aproximadamente del indicado día, en
circunstancias que la madre de la menor agraviada Mery Janeth Pérez Marín,
ingresaba a su domicilio pudo observar que su menor hija estaba siendo jalada
por el acusado Wiler Antero Arimuya Capinoa, quien ya le habría logrado sacar
hasta la altura de su cintura, por un lado de la pared del cuarto de lona y estera
de su domicilio, que previamente el acusado había violentado, todo ello con la
finalidad de llevárselo a un lugar desconocido, por lo que al verse sorprendido lo
solto huyendo del lugar.
Que, posteriormente el acusado fue aprehendido por pobladores
del lugar; y siendo las 00.20 horas del día 15 de Febrero de 2016 las personas de
Mary Janeth Pérez Marín, Cesar Manuel Pacaya Tapullima se apersonaron a la
comisaria de Chilca a fin de hacer entrega al imputado Wiler Antero Aremulla
Capinoa, por cuanto fue sorprendido en circunstancias que trataba de
secuestrar a la menor de iniciales D.M.V.P.
FISCALIA.
2.1.- TESTIGOS:
En el punto 01, referido al testigo MARY JANETH PEREZ MARIN, madre de la menor
agraviada, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 350 Inc. 1
En el punto 02, referido al testigo DESIREE MASSIEL VASQUEZ PEREZ; la menor
agraviada por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 350 Inc. 1
En el punto 03, referido al testigo CESAR MANUEL PACAYA TAPULLIMA, Padre de
la menor agraviada, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art.
350 Inc. 1 literal a); concordante con el Art. 352 inciso 5, del Código Procesal
Penal.
En el punto 04, referido al testigo SEGUNDO CESAR PACAYA TAPULLIMA, por no
cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 350 Inc. 1 literal a);
En el punto 05, referido al testigo PNP ASTO DE LA CRUZ RENE, por no cumplir con
lo taxativamente establecido en el Art. 350 Inc. 1 literal a); concordante con el
Art. 352 inciso 5, del Código Procesal Penal.
En el punto 06, referido al testigo PNP ANIBAL ESCOBAR LLAMOCTANTA, por no
cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 350 Inc. 1 literal a);
En el punto 01, referido al examen pericial del Perito Médico Legista LUZ DEL
CARMEN ROJAS TAYPE por no cumplir con lo taxativamente establecido en el
Penal.
En el punto 02, referido al examen pericial del Perito Psicóloga GUEZLY
POMAHUILCA RODRIGUEZ por no cumplir con lo taxativamente establecido en el
Penal.

DOCUMENTALES:
- Al punto 1), y 2) reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en la


precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el Cuarto Párrafo de lInc. 1 del
Art. 152 del Código Punitivo, concordante con el Primer Párrafo del mismo Art..,
que señala: “será reprimido con pena privativa de la Libertad no menor de 20 ni
mayor de 30 años el que, sin derecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro
de su libertad personal, cualquiera sea el móvil, el propósito, la modalidad o
circunstancia o tiempo que el agraviado sufra la privación o restricción de su
libertad. La pena será de cadena perpetua cuando: 1) El agraviado es menor de
edad o mayor de 70 años, concordante a su vez con el Art. 16 del mismo cuerpo
normativo que establece: En la tentativa el agente comienza la ejecución del
delito, que decidió cometer, sin consumarlo. El Juez reprimirá la tentativa
disminuyendo prudencialmente la pena. El Ministerio Publico está solicitando que
se le imponga al acusado como autor de la presunta comisión del delito contra
la Libertad-Libertad Personal- en la Modalidad de SECUESTRO EN GRADO DE
TENTATIVA, a la pena concreta de TREINTA Y CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD; la cual si bien se encuentra dentro de los parámetros establecidos
por el tipo penal; sin embargo, el representante del Ministerio Público ha solicitado
la imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale decir el Tercio Superior
del rango considerado en el tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinada
no tiene antecedentes de ningún tipo, no respetando el principio de
proporcionalidad, humanidad exigido por la Ley Constitucional; no ha tomado
debe de regirse por tercios, siendo esta, primero el tercio inferior en caso exista
Superior. Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el
correspondería una pena por debajo del Tercio Inferior.

solicitado como Reparación Civil, ha sido planteada por el Representante del
Ministerio Público en la suma de S/.5,000.00 Nuevos Soles, por la presunta grave
afectación emocional y psicológica ocasionado a la víctima; tampoco se ha
indicado cuales son los Daños y Perjuicios, la lesión; que como lo señala el Art.
1985 del Código Civil, no se ha indicado cuales son las consecuencias que
deriven de la acción u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante,
el daño a la persona y el daño moral, debiendo de existir una relación de
causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido, no se ha considerado
su magnitud y el menoscabo producido a la víctima. No se ha analizado en
particular del caso concreto, amerita establecer el pago de una indemnización.
EL Fiscal no ha cumplido con motivar la Reparación Civil, conforme lo prescrito en
el Inc. 5 del Art. 122 del Código Procesal Penal.

la Acusación, porque no se encuentra dentro de lo establecido en el Art. 349 del
Código Procesal Penal, para que el Ministerio Publico subsane la Observación
formulada, de conformidad con lo prescrito por el Inc. 2 del Art. 352 del Código
Procesal Penal.
POR LO EXPUESTO:
A Usted Señor Juez, pido tener por formulada la
Chilca, 05 de Setiembre del 2016


asistiendo por Defensa Necesaria a la acusada MIRTHA
JACQUELINE REYES TENA en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra el Patrimonio-Hurto
Agravado; en agravio de SANDRA CAROLINA DE LA MELENA
COLINA; Ud. Digo:
PETITORIO:

1.- Se advierte de los actuados que con fecha 31 de Marzo del 2015
los esposos Carlos Sotomayor Villar Córdova y Sandra de la Melena Colina
contrataron a través de una agencia de empleo a la denunciada Mirtha
Jacqueline Reyes Tena, a fin de que desempeñe las labores de empleada
doméstica en el interior de su domicilio.
2.- Que, en circunstancias que los esposos Carlos Sotomayor Villar
Córdova y Sandra de la Melena Colina, se encontraban en su inmueble ubicado
en el condominio Palabritas sito en el Km. 99 de la carretera Panamericana Sur
en el Distrito de Asia, en compañía de la denunciada Mirtha Jacqueline Reyes
Tena, está ultima sustrajo de la cartera de la agraviada Sandra De La Melena
Colina, que se encontraba en el Closet de su dormitorio, un anillo de oro con
brillantes valorizado en la suma de $. 3,000.oo Dólares Americanos, un aro de
matrimonio valorizados en $. 500.oo Dólares Americanos y otra sortija de oro
valorizado en la suma de $. 300.oo Dólares Americanos, además de la suma de
S/. 300.oo Nuevos Soles en efectivo, , posteriormente en fecha 02 de Abril del 2015
siendo la 1.00 horas aproximadamente, la denunciada procedió a retirarse del
inmueble de sus empleadores llevando consigo sus cosas; sin embargo,
circunstancialmente la agraviada Sandra De La Melena Colina, se percató de
los bienes que faltaban, dando aviso a su esposo Carlos Antonio Sotomayor Villar
Córdova, quien a su vez comunico de lo sucedido al personal de seguridad del
Condominio y estos los informaron al personal de vigilancia de otros condominios
cercanos, obteniendo información sobre una persona que caminaba con sus
cosas por el Malecón de la Playa Bonita, procediendo ir a su alcance,
encontrándola mocionado a la orilla del mar, dando aviso al personal policial,
quienes se apersonaron al lugar , procediendo a detener a la investigada, siendo
conducido a la delegación policial del sector para las investigaciones
correspondiente.
3.- Personal femenino de la Policía Nacional, procedió a realizar el
registro personal de la denunciada, con resultado negativo para las especies
sustraídas.
4.- Posteriormente la denunciada Mirtha Jacqueline Reyes Tena,
solicito constituirse a un ambiente privado, luego de lo cual hizo entrega de los
bienes sustraídos que se encontraban escondidos en sus partes íntimas (vagina)
elaborándose el acta correspondiente, la misma que ha sido suscrita por la
denunciada y su abogado defensor.
|

FISCALIA.
2.1.- DEL TESTIGO:
Al punto 1) referido al Testigo SANDRA CAROLINA DE LA MELENA COLINA; CARLOS
SOTOMAYOR VILLAR CORDOVA; WALTER LEON SUAREZ Y GLADYS CORNEJO
9
DOROTEO, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso

- A lo señalado en los puntos a), b), y c) reservándome el derecho de ampliar los

precisiones:
Punitivo señala: “El agente será reprimido con pena privativa de la libertad o
menor de 3 ni mayor de 6 años si el hurto es cometido; Inc. 1 Durante la noche”;
el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga TRES AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD; que al pedir esa pena no ha tenido en cuenta el Art. 16
del Código Penal, que a la letra dice: “ En la tentativa el agente comienza la
ejecución de un delito, que decidió cometer , sin consumarlo,. El Juez reprimirá la
tentativa disminuyendo prudencialmente la Pena”; la cual si bien se encuentra
dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal; sin embargo, el
privativa de la libertad, vale decir el Tercio inferior del rango considerado en el
tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinada no tiene antecedentes de
ningún tipo, después de haberlo realizado el Registro Personal la referida policía,
no encontró nada, pero sin embargo ella pidió un ambiente solicitario para
entregar los bienes sustraídos, no respetando el principio de proporcionalidad,
regirse por tercios , siendo esta, primero el tercio inferior en caso exista solo
atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio inferior ; el tercio
superior.
Inferior. Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el
correspondería una pena por debajo del Tercio Inferior.

FISCALIA:

POR LO EXPUESTO:
Mala, 24 de Agosto del 2016


asistiendo por Defensa Necesaria al acusado GEAN CARLOS
AVALOS VILLALOBOS en el proceso seguido por el MINISTERIO
PETITORIO:

Que, al momento de la Formalización de la Investigación
Preparatoria EL Ministerio Publico, imputa al acusado GEAN CARLOS AVALOS
VILLALOBOS , por el presunto Delito Contra la Seguridad Publica-Peligro
Común-Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad; conforme a los
hechos que se pasa a exponer:
Se tiene que el día 10 de Junio del año 2014 previamente a los
hechos materia de imputación, el Acusado GEAN CRLOS AVALOS VILLALOBOS,
se encontraba conduciendo la motocicleta de Placa de Rodaje N° 8591-1Y por
la Plaza de Armas de Asia.
Que, en circunstancia que el imputado venia conduciendo el
vehículo antes indicado por la Plaza de Armas de Asia, a la altura de la
Cooperativa de Asia, fue intervenido por personal policial evidenciándose un
aliento alcohólico, por lo que al ser sometido a la prueba de sangre se obtuvo el
Certificado de Dosaje Etílico N° 0008-02428 que arrojo positivo para 0.74 gr/l.
superando el mínimo requerido por Ley, consecuentemente el ahora acusado
GEAN CARLOS AVALOS VILLALOBOS, habría estado manejando su vehículo bajo
los efectos del alcohol, generando un riesgo indebido a la Sociedad.

paso a exponer:
10
resocializadora.

FISCALIA.
2.1.- DEL TESTIGO:
Al punto 1) referido al Testigo SOS PNP LEANDRO PORTUGUEZ RODRIGUEZ por no
2.2.- DEL PERITO:

Al punto 1) Examen del perito EDGAR ODILON SIANCAS CARHUAS reservándome
el derecho de ampliar los fundamentos de manera oral en la audiencia preliminar
a fijarse.
11
- Al punto 1 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en la

precisiones:
del Código Punitivo “SEÑALA QUE LA PENA NO MENOR DE 06 MESES NI MAYOR DE
02 AÑOS”; el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga DOS AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, CON CARÁCTER DE SUSPENDIDA EN SU EJECUCION
POR EL PLAZO DE UN AÑO; la cual si bien se encuentra dentro de los parámetros
mi patrocinado no tiene antecedentes de ningún tipo, no respetando el principio
correspondería una pena del Tercio Inferior, porque el Art. 274 del Código Penal
establece que: “indica que la pena es no menor de 06 Meses ni mayor de 02
años”.
FISCALIA:

Penal.
POR LO EXPUESTO:


asistiendo por Defensa Necesaria al acusado CARLOS ENRIQUE
CABALLERO GARCIA en el proceso seguido por el MINISTERIO
PETITORIO:

A).- Al momento de la Formalización de la Investigación
Preparatoria EL Ministerio Publico, imputa al acusado CARLOS ENRIQUE
CABALLERO GARCIA, por el presunto Delito Contra la Seguridad Publica-
Peligro Común-Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad; conforme
a los hechos que se pasa a exponer:
Conforme es de verse de los actuados, con fecha 21 de Abril del
2014 previamente a los hechos materia de imputación, el acusado Carlos Enrique
Caballero García, se encontraba conduciendo el vehículo de Placa de Rodaje
N° B1X-253 marca Hyundai de color gris oscuro, en el lugar denominado Anexo
Rosario de Asia del Distrito de Asia.
Que, siendo las 04.20 horas aproximadamente del día 21 de Abril del
22014 en circunstancias que el imputado Carlos Enrique Caballero García,
conducía el vehículo de Placa de Rodaje N° B1X-253 habría ejercido una
maniobra temeraria colisionando con el murete del primer puente del Rio Asia, al
mismo que al realizársele la prueba de dosaje etílico se obtuvo como resultado
2.28 gr/litro de sangre de alcohol, conforme se corrobora con el certificado de
Dosaje Etílico N° 0008-02142 (fs. 07) superando de este modo el mínimo requerido
por ley, esto es. 0.5 gramos/litros, consecuentemente el ahora acusado Carlos
Enrique Caballero García, habría estado manejando su vehículo bajos los efectos
del alcohol generando un riesgo indebido a la sociedad.

paso a exponer:
12
13
resocializadora.
No obstante lo antes expuesto, los fundamentos que sustentan el presente se

ampliarán y sustentaran oralmente en la audiencia preliminar de control
correspondiente. En tal sentido, solicito que en su oportunidad, previo debate oral
de las incidencias planteadas, se inste la aplicación del criterio de oportunidad
presentado.
FISCALIA.
2.1.- DEL PERITO:
Al punto 1) Examen del perito EDGAR SIANCAS CARHUAS reservándome el
derecho de ampliar los fundamentos de manera oral en la audiencia preliminar
a fijarse.
Al punto b) Mayor PNP EDGAR SIANCAS CARHUAS, reservándome el derecho de
ampliar los fundamentos de manera oral en la audiencia preliminar a fijarse.

precisiones:
02 AÑOS”; el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga UN AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; la cual si bien se encuentra dentro de los
no ha considerado que mi patrocinado no tiene antecedentes de ningún tipo,
Art. 274 del Código Penal establece que: “indica que la pena es no menor de 06
Meses ni mayor de 02 años”.

FISCALIA:

Penal.
POR LO EXPUESTO:


asistiendo por Defensa Necesaria al acusado MANUEL ENRIQUE
PAZOS VELEZ en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO;
por el presunto Delito Contra la Seguridad Publica-Peligro
Común-Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad; en
agravio de LA SOCIEDAD; Ud. Digo:
PETITORIO:

Preparatoria EL Ministerio Publico, imputa al acusado MANUEL ENRIQUE PAZOS,
por el presunto Delito Contra la Seguridad Publica-Peligro Común-
Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad; conforme a los hechos que
se pasa a exponer:
Conforme es de verse de los actuados, con fecha 31 DE Enero del
20’15 siendo las 00.30 horas aproximadamente, personal policial de la comisaría
PNP de Asia se encontraba participando en el operativo policial “Alcoholemia
2015” por lo que se apostaron a la altura del Boulevard de Asia-Cañete, ubicado
en la Panamericana Sur a la altura del Km. 97.5
Es por dichas inmediaciones que se intervino al vehículo de marca
Mercedes Benz, Placa de Rodaje ABA-01, el mismo que era conducido por
MANUEL Enrique Pazos Vélez (70) el mismo que al ser sometido a la prueba de
campo de aire espirado, con el equipo alcoholímetro cualitativo “Alcoblow” dio
positivo para la ingesta de bebidas alcohólicas, incurriendo de esa manera en el
ilícito contemplado en el Art. 274 del Código Penal.
Luego de ser sometido el imputado a los exámenes de ley, resulto
positivo para la ingesta de bebidas alcohólicas, al practicarse el examen de
dosaje etílico al mencionado conductor, éste arrojo como resultado 0.74 gr/litro
de sangre, conforme al certificado de dosaje etílico 0008-003723 (dosaje N° 0519-
A), dándose luego inicio a la investigación.

paso a exponer:
aplicación de esta institución procesal, más aun si mi patrocinado reconoce tener
14
resocializadora.

presentado.

FISCALIA.
2.2.- DEL PERITO:

Al punto 1) Examen del perito EDGAR SIANCAS CARHUAS reservándome el
derecho de ampliar los fundamentos de manera oral en la audiencia preliminar
a fijarse.


precisiones:
15
02 AÑOS”; el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga UN AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; la cual si bien se encuentra dentro de los
no ha considerado que mi patrocinado no tiene antecedentes de ningún tipo,
Art. 274 del Código Penal establece que: “indica que la pena es no menor de 06
Meses ni mayor de 02 años”.

FISCALIA:
Penal.
POR LO EXPUESTO:
Esp. Jud. Dra. Hirian Isabel Carbajal del Aguila

Exp. Nº 331-2015-01-JPI-MALA (Carpeta Fiscal N° 836-2015)
Materia: Lesiones Leves y Violencia Contra la Autoridad
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado ISAIAS ERNESTO
PEREZ VARGAS y ELMER ERNESTO PEREZ VARGAS en el proceso
la Vida el Cuerpo y la Salud-Lesiones Leves y Delito Contra la
Administración Pública-Violencia Contra la Autoridad para
Impedir el Ejercicio de sus Funciones; en agravio del ESTADO, de
JIMMY FLORES TICSE y FELIX VICTOR QUIROZ LOZANO; a Ud. Digo:
PETITORIO:
FUNDAMENTOS HECHO DE LA ACUSACION FORMULADA :
El Requerimiento Acusatorio presentado por parte del Ministerio

Público, en la cual se imputa a mis patrocinado ISAIAS ERNESTO PEREZ VARGAS
y ELMER ERNESTO PEREZ VARGAS en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud-Lesiones
Leves y Delito Contra la Administración Pública-Violencia Contra la
Autoridad para Impedir el Ejercicio de sus Funciones; en agravio del
ESTADO, de JIMMY FLORES TICSE y FELIX VICTOR QUIROZ LOZANO.
FUNDAMENTOS DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS EN RELACION AL DELITO

DE LESIONES LEVES; EN LA ACUSACION FORMULADA :
Que, se imputa al acusado ISAIAS ERNESTO PEREZ VARGAS el haber
causado lesiones con una arma blanca-cuchilla, en la mano izquierda del
agraviado de VICTOR MANUEL MIRANDA LLERENA, hecho ocurrido el día 18 de
Mayo del 2015 siendo las 21.30 horas aproximadamente en el Restaurante “La
Tranquera” ubicado en la prolongación Marchand. N° 112-Mala.
Que, de los actuados se aprecia que el día 18 de Mayo del 2015 a
kas 21.30 oras aproximadamente, la persona de Víctor Manuel Miranda Llerena,
se encontraba cenando en el Restaurante denominado “La Tranquera” ubicado
en la prolongación Marchand. N° 112-Mala, en momentos que llegaron los
acusados Isaías Ernesto y Elmer Ernesto Pérez Vargas.
Que, en esas circunstancias el acusado Isaías Ernesto Pérez Vargas,

se acerco a la mesa del agraviado Víctor Manuel Miranda Llerena, queriendo
clavarle un puñal pero el agraviado reacciono moviéndose, resultando herido de
un corte en la mano izquierda, por lo que el agraviado empujo al acusado y salió
corriendo con dirección a la comisaria de Mala, a fin de solicitar apoyo policial.
Posteriormente los efectivos policiales SOT3 PNP Félix Víctor Quiroz
Lizano y SO2 PNP Jimmy Flores Ticse, en compañía del agraviado, se dirigieron al
mencionado Restaurante, donde fueron informados que los dos sujetos habían
salido del Restaurante con dirección al semáforo por lo que al tomar ese rumbo,
logran divisarlos, u estos al notar la presencia policial optan por ingresar a otros
Restaurante denominado “Valerin”, negándose a identificarse y oponerse al
traslado a la comisaria, profiriendo palabras soeces y desafiando a los efectivos
policiales intervinientes, llegando a golpear con los puños y pies a los efectivos
policiales, no obstante fueron trasladados a la Comisaria de Mala.
FUNDAMENTOS DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS EN RELACION AL DELITO

CONRTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA, EN LA MODALIDAD DE VIOLENCIA
CONTRA LA AUTORIDAD PARA IMPEDIR EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES:
Que, se imputa al acusado ISAIAS ERNESTO Y ELMER ERNESTO PEREZ
VARGAS mediante el uso de la violencia haber impedido que los efectivos
policiales SOT3 PNP Félix Víctor Quiroz Lizano y SO2 PNP Jimmy Flores Ticse, realicen
sus funciones de mantener el orden y tranquilidad publica y proceda a la
identificación del ciudadano, como miembro de la Policía Nacional, hecho
ocurrido el día 18 de Mayo del 2015 siendo las 21.30 horas aproximadamente a la
altura de la Prolongación Marchand-Paradero de combis al Distrito de San
Antonio.
Que, de los actuados se aprecia que el día 18 de Mayo del 2015 a
las 21.30 horas aproximadamente, se hizo presente en la Comisaria de Mala la
Persona de Víctor Manuel Miranda Llerena, a fin de solicitar apoyo policial debido
a que había sido herido de un corte en su mano izquierda por 2 sujetos
desconocidos mientras que se encontraba cenando en el restaurante
denominado “La Tranquera” ubicado en prolongación Marchand N° 112 por lo
que , los efectivos policiales SOT3 PNP Félix Víctor Quiroz Lizano y SO2 PNP Jimmy
Flores Ticse, en compañía del denunciante, se dirigieron al mencionado
restaurante a fin de proceder como manda la Ley. Al llegar al lugar, fueron
informados que los 2 sujetos habían salido del restaurante con dirección al
semáforo por lo que al tomar ese rumbo, logran divisarlos, y éstos al notar la
presencia policial optan por ingresar a otro restaurante denominado “Valerin”.
Que, en esas circunstancias los efectivos policiales procedieron a
solicitar a los acusados que se identifiquen para luego conducirlos a las
instalaciones de la Comisaría de Mala para el esclarecimiento de la denuncia por
tratarse de un caso flagrante de lesiones en agravio del denunciante , sin
embargo los acusados se opusieron al traslado a la comisaria, profiriendo
palabras soeces y desafiando a los efectivos policiales intervinientes, llegando a
golpear con los puños y pies a estos últimos ocasionándoles lesiones al agraviado
Jimmy Flores Ticse y Félix Víctor Quiroz Lizano; no obstante ello con la ayuda de
los moradores del lugar lograron que los acusados suban al patrullero para ser
trasladado a la Comisaría de Mala, empero en las afueras de la comisaria, los
acusados siguieron golpeando con puñetes y puntapiés a los policías, incluso
intentando quitarle su arma de reglamento a uno de ellos.
Por lo que dichos efectivos policiales tuvieron que hacer uso de una
fuerza proporcional y ponerles grilletes para que detengan sus acciones violentas.

FISCALIA.

2.1.- TESTIGOS Y VICTIMAS:
En el punto 01, referido a la Victima VICTOR MANUEL MIRANDA LLERENA por no

En el punto 02, referido a la Victima FELIX VICTOR QUIROZ LIZANO por no cumplir
En el punto 03, referido a la Victima JIMMY HENRY FLORES TICSE por no cumplir
En el punto 04, referido a la Testigo HERMELINDA ESTHER BEJARANO VILLAVERDE

En el punto 05, referido al examen pericial del Perito FRANKLIN GUZMAN ARAPA
NAVARRO por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso
En el punto 06, referido al examen pericial del Perito LUZ DEL CARMEN ROJAS
TAYPE por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, del

DOCUMENTALES:
Referido a los puntos 1, 2 y 3 reservándome el derecho de ampliar los
precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el Art. 122 del Código Penal
sobre Lesiones Leves “La pena privativa de la libertad será no menor de 02 años
y con 60 a 150 días multa” que se le imputa al acusado ISAIAS ERNESTO PEREZ
VARGAS, para quien solicita 08 Meses de Pena Privativa de la Libertad; el Delito
de Violencia y Resistencia a la Autoridad se encuentra tipificado en el Art. 366 del
Código Penal concordante con el 2do. Párrafo Inc. 3 del Art. 367 (forma
agravada del mismo cuerpo normativo, cuando precisa lo siguiente: “la pena
privativa de la libertad será no menor 8 ni mayor de 12 años cuando: 3) El hecho
se realiza en contra de un miembro de la policía Nacional del Perú. El Ministerio
Publico está solicitando que se le imponga al acusado la pena concreta de
OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, ello atendiendo a la comisión del
acto penado que ha sido efectuado dolosamente por el acusado.
3.2.- Se le imputa al acusado ELMER ERNESTO PEREZ VARGAS, para quien solicita
por el Delito de Violencia y Resistencia a la Autoridad se encuentra tipificado en
el Art. 366 del Código Penal concordante con el 2do. Párrafo Inc. 3 del Art. 367
(forma agravada del mismo cuerpo normativo, cuando precisa lo siguiente: “la
pena privativa de la libertad será no menor 8 ni mayor de 12 años cuando: 3) El
hecho se realiza en contra de un miembro de la policía Nacional del Perú. El
Ministerio Publico está solicitando que se le imponga al acusado la pena
concreta de SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, ello atendiendo a la
comisión del acto penado que ha sido efectuado dolosamente por los acusados.
El representante del Ministerio Público ha solicitado la imposición de dicha pena
privativa de la libertad, vale decir ha tomado en cuenta la determinación de las
penas en base al nuevo SISTEMA DE TERCIOS, previsto en el Art. 45-A del Código
Publico y la determinación judicial de la pena debe de regirse por tercios, siendo
agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes.

Ministerio Público, sin considerar la situación económica exigua de los acusado,
no existiendo proporción entre la entidad del daño causado por la presunta
indemnización inferior, EL Fiscal no ha cumplido con motivar la Reparación Civil,
conforme lo prescrito en el Inc. 5 del Art. 122 del Código Procesal Penal.

Penal.
POR LO EXPUESTO:
Esp. Jud. Dra. Cintya del Carmen Paucar Bazán

Materia: Defraudación

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado MANUEL VIDAL
CONDE BALCAZAR en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra El Patrimonio-
Defraudación; en agravio de EFRAIN CALEF ALBORNOS TELLO,
ALFREDO AMORIN KAJATT, MIREYA TEOFILA JAUREGUI
BARRENECHEA, VICTOR MANUEL HUAPAYA y JUANA LIDIA
HUAPAYA AVALOS; a Ud. Digo:
PETITORIO:

Público, en la cual se imputa a mis patrocinado MANUEL VIDAL CONDE
BALCAZAR en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el
presunto Delito Contra El Patrimonio-Defraudación; en agravio de EFRAIN
CALEF ALBORNOS TELLO, ALFREDO AMORIN KAJATT, MIREYA TEOFILA
JAUREGUI BARRENECHEA, VICTOR MANUEL HUAPAYA y JUANA LIDIA
HUAPAYA AVALOS.
Se advierte de los actuados que la persona de Augusto Conde
Avalos fue propietario del terreno rustico denominado “ El Huayco” con la
extensión de 15,000 metros cuadrados (1.5 Há) ubicado en el Distrito de Santa
Cruz de Flores, Provincia de Cañete, Departamento de Lima.
Que, con fecha 20 de Mayo del 2002 la persona de Augusto Conde
Avalos suscribió con el agraviado Efraín Albornos Tello, un “documento privado
de permuta” mediante el cual el primero de los nombrados hacia entrega al
segundo, de la propiedad que se indica en el párrafo que antecede y recibe
como contraprestación (permuta) una camio0neta pick up marca Ford de Placa
de Rodaje N° PGI 980 y la cantidad de S/. 1,000.oo Nuevos Soles, documento que
posteriormente se formalizo mediante la suscripción de otro nuevo documento
denominado “Permuta” de fecha 07 de Julio del 2003 donde se reproduce las
mismas condiciones que lo consignado en el anterior, participando de éste
segundo documento, el denunciado Manuel Vidal Conde Balcázar en
representación de su señor padre Augusto Conde Avalos (Vendedor) y cuando
con la certificación de firmas de los suscribientes por ante el Ex Juez de Paz del
Distrito de Santa Cruz de Flores, Juan Huapaya Ayala.
Posteriormente con fecha 16 de Setiembre de 2009 la persona de
Efraín Calef Albornos Tello vende el terreno que había adquirido e indicado en el
párrafo anterior a la persona de Alfredo Amorin Kajatt y esposa Mireya Teófila
Jáuregui Barrenechea, elaborándose para tal efecto una minuta de compra
venta, elevado a Escritura Pública por ante el Notario Público de Lima José
Urteaga Calderón.
Con fecha 05 de Abril del 2012 el denunciado Manuel Vidal Conde
Balcázar y sus hermanos Gregoria Liduvina, Celia Hidelisa, Hilda Beatriz y Asunción
Betzabe Conde Balcázar, venden el terreno que habían adquirido por herencia
de su señor padre Augusto Conde Avalos, predio rustico denominado “El
Huaico” U.C. 12101ubicado en el Distrito de Santa Cruz de Flores, Provincia de
Cañete, Departamento de Lima, a los agraviados Víctor Manuel Huapaya
Huapaya y señora Juana Lidia Huapaya Avalos, para lo cual celebraron un
documento denominado ”Contrato de Compra Venta de Acciones y Derechos
Posesorios de Predio Rustico” donde se consigna como valor del predio por la
suma de $ 78,750.00 Dólares Americanos y además los participantes proceden a
legalizar sus firmas ante el Juez de Paz de Santa Cruz de Flores-Cañete, Juan V.
Aburto Quispe. Asi mismo, en la misma fecha los Vendedores, dentro de los cuales
se encontraban el denunciado Manuel Vidal Conde Balcázar proceden a realizar
y suscribir un documento denominado “Acta de entrega de terreno de predio
rustico a sus actuales propietarios”
Que, habiendo el denunciado Manuel Vidal Conde Balcázar
vendido dos veces un mismo predio a diferentes personas, a originado
enfrentamiento entre los agraviados Efraín Calef Albornos Tello, Alfredo
Amorin Kajatt, Mireya Teófila Jáuregui Barrenechea, Víctor Manuel
Huapaya Huapaya y Juana Lidia Huapaya Avalos.

paso a exponer:
16
resocializadora.
1.6.- Por otro lado, es pertinente señalar que mi patrocinado no obstante
reconocer tener una deuda derivada de una pensión alimenticia impaga, en la
cual si bien existe discrepancia en su cuantía-, sin embargo está dispuesto a llegar
a una solución consensuada -criterio oportunidad- con la representante legal de
la menor agraviada, más aún, si dada la naturaleza del delito materia de
acusación y la existencia de causa probable en la pretensión punitiva planteada
en su contra, resulta admisible que vuestra Judicatura resuelva la procedencia
del trámite del criterio de oportunidad que se plantea.
presentado.
17
18
FISCALIA.
De no concretarse la aplicación del criterio de oportunidad
solicitado, conforme al Artículo 350, Inciso 1, Literal h) del Código Procesal Penal
OBJETO Y FORMULO OPOSICIÓN A SU ADMISIÓN, respecto de los siguientes medios
probatorios:
2.1.- TESTIGOS:
En el punto 01, referido al testigo EFRAIN CALEF ALBORNOS TELLO por no cumplir
En el punto 02, referido al testigo ALFREDO AMORIN NKAJATT por no cumplir con
cuerpo legal.
En el punto 03, referido al testigo MIREYA TEOFILA JAUREGUI BARRENECHEA por
no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, del Código
En el punto 04, referido al testigo VICTOR MANUEL HUAPAYA HUAPAYA por no
En el punto 05, referido al testigo JUANA LIDIA HUAPAYA AVALOS por no cumplir
En el punto 06, referido al testigo JUAN VIDAL HUAPAYA AYALA por no cumplir
En el punto 06, referido al testigo JUAN VALERIANO ABURTO QUISPE por no cumplir

DOCUMENTALES:
A los puntos a, b, c, d, e, f, g, h, i, j reservándome el derecho de

Al amparo del Artículo 350, Inciso 1, Literal h) en concordancia con
el Art. 349 inciso 1 literal f) del Código Procesal Penal, la defensa cuestiona la
pena solicitada por el Señor representante del Ministerio Público en base a las
siguientes precisiones:
Que, si bien la pena solicitada por la Fiscalía se enmarca dentro del

rango legal contemplado por el tipo penal contenido en el Art. 197 Inc. 4 del
Código Penal, que prescribe: “la Defraudación será reprimida con pena privativa
de la libertad no menor de Uno i mayor de Cuatro años y con sesenta a ciento
veinte días multa, cuando: (…) 4° se vende o grava, como bienes libres, los que
son litigiosos o están embargados o grabados, y cuando se vende, grava o
arrienda como propios los bienes ajenos; la cual si bien se encuentra dentro de
los parámetros establecidos por el tipo penal Art. 197 Inc. 4 del Código Penal; sin
embargo, el representante del Ministerio Público ha solicitado la imposición de
dicha pena privativa de la libertad, vale decir el Tercio Intermedio del rango
atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio inferior ; el tercio
superior.
En el presente caso, el Ministerio Publico, peticiona una pena por encima del
correspondería una pena del Tercio Inferior, que equivale a UN AÑOS, porque el
Art. 197 Inc. 4 del Código Penal establece que: “la Defraudación será reprimida
con pena privativa de la libertad no menor de Uno ni mayor de Cuatro años y
con sesenta a ciento veinte días multa, cuando: (…) 4° se vende o grava, como
bienes libres, los que son litigiosos o están embargados o grabados, y cuando se
vende, grava o arrienda como propios los bienes ajenos

Que, conforme se puede apreciar de autos, el monto solicitado
como Reparación Civil, ha sido planteada por el Representante del Ministerio
Público a favor de los agraviados, Efraín Calef Albornos Tello, la suma de S/.
2,000.oo Nuevos Soles; Alfredo Amorin Kajatt, Mireya Teófila Jáuregui
Barrenechea, la suma de S/. 8,000.oo Nuevos Soles, en razón de S/. 4,000.oo
Nuevos Soles para cada uno de ellos; y a los agraviados Víctor Manuel
Huapaya Huapaya y Juana Lidia Huapaya Avalos, una reparación Civil de
S/. 10,000.oo Nuevos Soles, en razón de S/. 5,000.oo Nuevos Soles cada uno
de ellos. Sin considerar la situación económica exigua del acusado, no existiendo
del caso concreto, amerita establecer el pago de un indemnización inferior, EL
Fiscal no ha cumplido con motivar la Reparación Civil, conforme lo prescrito en el
Inc. 5 del Art. 122 del Código Procesal Penal.
OTROSI.- Por estos fundamentos expuestos, solicito se disponga la
devolución de la Acusación, para que el Ministerio Publico subsane la
Observación formulada, de conformidad con lo prescrito por el Inc. 2 del Art. 352
del Código Procesal Penal.
POR LO EXPUESTO:
Esp. Jud. Dra. Cintya Del Carmen Paucar Bazán

Exp. Nº 301-2015-01-JIP-MALA (Carpeta Fiscal N° 2013-1686)
Materia: Usurpación

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado JESUS FLORES
MAMANI en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por
el presunto Delito Contra el Patrimonio-Usurpación, en agravio
de JOAQUIN MATAMOROS GARCIA; Ud. Digo:
PETITORIO:

Se le imputa a JESUS FLORES MAMANI, haber cometido el delito
Contra el Patrimonio-Usurpación, en agravio de JOAQUIN MATAMOROS GARCIA,
en agravio del Estado, bajo las circunstancias siguientes:
El agraviado en compañía de su conviviente Noemí Paz Retamozo
y sus 02 menores hijos Jefferson Joaquín Matamoros Paz y James Thiago
Matamoros Paz, en agosto del 2008 en compañía de un aproximado de 22
persona formaron un grupo e ingresaron a tomar posesión de un predio ubicado
en el Distrito de Mala, Provincia de Cañete y Departamento de Lima, a fin de
constituirse formalmente crearon la Asociación Nuevo Amanecer, y eligieron a su
primera junta directiva; posteriormente comenzaron a lotizar el terreno
asignándole al agraviado la Mz. 10 Lot. 131 Interior A-13 con un área de 45 metros
cuadrados, teniendo como medidas 5.60 por 8.40 ml.
El agraviado posteriormente hizo posesión de su terreno
construyéndole con material rustico (tripley, esteras, cinta de madera)
comprando además diversos enseres necesarios para vivir en dicho domicilio. El
agraviado siempre ha hecho posesión continúa de su domicilio, siendo que si bien
él trabajaba en Lima, siempre regresaba a dormir y hacer vida familiar en dicho
inmueble, y demás fundamentos que en ello se expone.
Es así que el 27 de Octubre del 2013 aproximadamente las 08.30 de
la mañana, el agraviado en compañía de su familia escucharon ruidos en las
afueras del inmueble; entonces el agraviado siendo consciente de los problemas
existentes respecto a su inmueble con algunos pobladores de la Asociación
Nuevo Amanecer, sale de su domicilio seguido de su conviviente a observar que
estaba ocurriendo; al salir se encuentra, con que afuera de su predio se
encontraban reunidos varios pobladores de la Asociación, quienes le empezaron
a exigir que se retirara del predio. Ante esto el agraviado les respondía “Señores
no tengo a donde ir”, suplicándoles que no los desalojaran. Sin embargo Jesús
Flores Mamani haciendo caso omiso se las suplicas del agraviado, y sin importarle
que dentro del predio todavía se encontraban los menores hijos del agraviado;
ordenó a los los pobladores a proceder a desalojar al agraviado de su predio,
indignado que qu8n no prestaba la colaboración en el despojo “ se le iba a
imponer una multa de S/. 50.oo Nuevos Soles. De esta manera, el denunciado
Jesús Flores Mamani en compañía de otros pobladores con el uso de martillos y
fuerza humana comenzaron a desarmar la vivienda de manera violenta y sin
mediar ninguna clase de consideración, a pesar de las sucesivas suplicas del
agraviado y de su familia. Este despojo duro aproximadamente 45 minutos,
dejando el predio como un terreno limpio, sin ninguna pared levantada, retirando
varias cosas del inmueble del agraviado y llevándosela a otro ambiente ubicado
en las cercanías del predio.
Posteriormente, el agraviado al verse despojado de su domicilio, se
apersono a la comisaria de Mala para formular la denuncia correspondiente. De
ésta manera, el personal policial se hizo presente en el predio afectado y
constato que efectivamente se había realizado el delito de Usurpación,
identificado a Jesús Flores Mamani, quien en ese acto acepto haber ordenado y
ser partícipe del acto de despojo.

oportunidad.

FISCALIA.

En el punto 01, referido al testigo JOAQUIN MATAMOROS GARCIA por no cumplir
19
En el punto 02, referido al testigo NOEMI PAZ RETAMOZO por no cumplir con lo
cuerpo legal.
En el punto 03, referido al testigo JESUS CHAMORRO BERNUY por no cumplir con
cuerpo legal.
En el punto 04, referido al testigo el efectivo policial SO3 MIGUEL ORE CORDERO
En el punto 05, referido a la testigo NORA LUCILA ESTEBAN CHAVEZ por no cumplir
En el punto 06, referido a la testigo NIDIA MABEL HUAPAYA ABURTO por no cumplir
En el punto 07, referido a la testigo RUTTY REBECA PACORA CORTEZ por no cumplir
En el punto 08, referido a la testigo ANA ISABEL DOMINGUEZ ABANTO por no
En el punto 09, referido a la testigo CHAVELA VEGA HUANAY por no cumplir con
cuerpo legal.

DOCUMENTALES:

precisiones:
el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga CUATRO AÑOS DE PENA
establecidos por el tipo penal Art. 202 del Código Penal; sin embargo, el
privativa de la libertad, vale decir el Tercio Intermedio del rango considerado en
el tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinado no tiene antecedentes
Art. 202 del Código Penal establece que: “Será reprimido con pena privativa de
la libertad no menor de 02 ni mayor de 05 años: señala 04 Incisos”. En dicho
requerimiento no señala en cuál de los referidos incisos se ampara.

Ministerio Público en la suma de S/. 1,000.oo Nuevos Soles, sin considerar la

Penal.
POR LO EXPUESTO:

Exp. Nº 279-2015-00-JIP-MALA (Carpeta Fiscal N° 2015-1318)
Materia: Omisión a la Asistencia Familiar

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado VICTOR LEON
SANCHEZ en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por
el presunto Delito Contra la Familia-Omisión a la Asistencia
Familiar agravio de su menor hija JUDI GRISELDA LEON ARIAS,
representado por PATRICIA RIOS ORBE; Ud. Digo:
PETITORIO:

El Requerimiento Acusatorio presentado en su oportunidad vía
Acusación Directa20 por parte del Ministerio Público, en la cual se imputa a mi
patrocinado VICTOR LEON SANCHEZ; la presunta comisión del delito Contra la
Familia-Omisión a la Asistencia Familiar.
20Acusación Directa.- El Art. 336° del Nuevo Código Procesal en su inc. 4, recoge la figura de la
Acusación directa señalando: el Fiscal si considera que las diligencias actuadas preliminarmente
establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión
podrá formular directamente acusación.
1.- Se ha determinado que mediante Demanda de Alimentos
de fecha 0’3 de Setiembre del 2012 la persona de PATRICIA RIOS ORBE,
demando al ahora acusado Víctor León Sánchez, a efecto de que acuda
mensualmente con una pensión de alimenticia a favor de la menor JUDI
GRISELDA LEON ARIAS (Rios) tramitándose ante el Juzgado de Paz Letrado
de Mala en el Exp. No. 361-2012.
2.- Que, en dicho proceso, se emitió Sentencia, recaída en la
Resolución N° 05 de fecha 01 de Abril del 2013 en la cual entre otros se
ordeno al acusado Víctor León Sánchez acuda a favor de su menor hija
Judy Griselda León Ríos, con una pensión alimenticia mensual ascendente
a la suma de S/. 300.oo Nuevos soles, sin embargo el acusado Víctor León
Sánchez, no cumplió con lo orinado por lo que con fecha 201 de Junio de
2014 se practico una liquidación de pensiones que arrojo la suma de S/.
1,802.70 Nuevos Soles, por el periodo del 24-12-2013 al 23-05-2014
corriéndose traslado de la misma al demandado; siendo que al no ser
observada la liquidación, se emitió la Resolución N° 24 de fecha 24 de
Octubre del 2014, mediante el cual se aprobó la liquidación y a su vez se
le requirió al acusado para que en el plazo de 03 días de notificado pague
la suma antes referida, bajo apercibimiento de remitirse copias al Ministerio
Publico para ser Denunciado por el Delito de Omisión de Asistencia
Familiar.
La Resolución de Requerimiento N° 24 le fue válidamente notificada
al acusado en su domicilio real (a fs. 27 y fs. 28), sin que el acusado cancele el
referido monto; en consecuencia, el delito se encuentra configurado.
Posteriormente el Juzgado emitió la Resolución N° 29 de fecha 12 de
Junio del 2015 mediante el cual el acusado al no cumplir con el pago de la
totalidad de las pensiones devengadas, se remitió copias certificadas al Ministerio
Publico para que actué conforme a sus atribuciones.

21
oportunidad, en mérito a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que
paso a exponer:
22
23
resocializadora.
presentado.

FISCALIA.

En el punto 01, referido al testigo PATRICIA RIOS ORBE por no cumplir con lo
cuerpo legal

DOCUMENTALES:
- Al punto 1, 2, 3, 4 y 5 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en
la audiencia preliminar a fijarse.

precisiones:
el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga DOS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA; la cual si bien se encuentra dentro de los
parámetros establecidos por el tipo penal Art. 149° primer párrafo del Código
Penal; sin embargo, el representante del Ministerio Público ha solicitado la
imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale decir el Tercio Intermedio
del rango considerado en el tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinado
circunstancias atenuantes, la pena con Creta se determina dentro del tercio
tercio inferior, como si concurriera circunstancias atenuantes y agravantes. Así
mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el Acuerdo Plenario
N° 01-2008 de cumplimiento obligatorio por parte de todos los Magistrados de la
Tercio Inferior, que equivale a DIEZ MESES, porque el primer párrafo del Art. 149 del
Código Penal establece que: “El que omite cumplir su obligación de prestar los
alimentos se establece una Resolución judicial será reprimido con pena privativa
de la libertad no menor de 03 años o con prestación de servicios comunitarios de
20 a 52 jornadas, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial”.

Ministerio Público en la suma de S/. 500.oo Nuevos Soles, sin considerar la situación

Penal.
POR LO EXPUESTO:

Exp. Nº 2015-139-00-JPI-CHILCA (Carpeta Fiscal N° 403-2015)
Materia: Violación de la Libertad Sexual

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado WILFREDO JUIPA
TARAZONA en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO;
por el presunto Delito de Violación de la Libertad Sexual; en
agravio del menor de iníciales F.C.S.J (16 años de edad); a Ud.
Digo:
PETITORIO:

Requerimiento Acusatorio presentado por parte del Ministerio
Público, en la cual se imputa a mi patrocinado WILFREDO JUIPA TARAZONA en
el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito de
Violación de la Libertad Sexual; en agravio del menor de iníciales F.C.S.J
(16 años de edad).
El investigado Wilfredo Juipa Tarazona domicilia en el inmueble
ubicado en el AA. HH. Asunción de María, 5ta. Etapa Mz. A Lote 06 del Distrito de
Chilca, siendo su vecino el menor agraviado de iníciales F.C.S.J.
El menor agraviado de iníciales F.C.S.J. (16) ha referido haber sido
agredido sexualmente por el denunciado Wilfredo Juipa Tarazona en el verano
del 2014 cuando dicho menor contaba con 14 años de edad, oportunidad en
que el citado menor ingreso al cuarto del denunciado con la finalidad que le
prestara su teléfono celular para comunicarse con su señora madre que por ese
periodo residía en el País de Guatemala, lo cual fue aprovechado por el
investigado quien comenzó agarrar el pene del menor, lo cual no podía ser
evitado por éste debido a la fuerza de su agresor, posteriormente procedió a
bajarle el pantalón del menor e introducir su pene en el ano del menor agraviado,
luego de lo cual se retiro del cuarto.
Así mismo con fecha 10 de Marzo del 2015 cuando el menor contaba con 16
años de edad, quien como en la ocasión anterior, volvió a ingresar por los mismos
motivos al cuarto del investigado y una vez en el interior, el acusado lo invito a
echarse a la cama, sin embargo pudo salir del inmueble, luego de lo cual conto
lo sucedido a su abuela Celis Justiniano Rafael, quien días después realizo la
denuncia correspondiente
Que, con fecha 12 de Marzo del 2015 la persona de Celia Justiniano
Rafael, abuela del menor de iníciales F.C.S.J. (16) se constituyo a la Comisaria PNP
de Chilca a fin de denunciar que dicho menor agraviado había sido víctima del
Delito de Violación de la Libertad Sexual por parte del denunciado Wilfredo Juipa
Tarazona, hecho ocurrido en el interior del inmueble de éste ultimo ubicado en el
AA. HH. Asunción de María 5ta. Etapa Mz. A Lote 06 –Chilca.
Posteriormente personal policial que tomo conocimiento de los
hechos denunciados procedió a cursar el Oficio correspondiente a fin de que el
menor sea sometido a la pericia correspondiente, recabándose el Certificado
Médico Legal N° 000463-DCLS donde se concluye que el menor agraviado
presenta signos de acto/coito contranatura antiguo.
Seguidamente el menor agraviado ha sido sometido al examen
psicológico correspondiente obteniéndose como resultado el protocolo de
Pericia Psicológica N° 001293-2015-PSC que concluye: Perturbación de las
emociones y alteraciones del desarrollo psicosexual compatibles a experiencias
negativa de tipo sexual.
FISCALIA.

2.1.- TESTIGOS:
En el punto 01, referido al testigo CELIA JUSTINIANO RAFAEL denunciante y abuela

del menor agraviado, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art.
352 inciso 5, del Código Procesal Penal, pues no especifica del probable aporte
a obtener para el mejor conocimiento del caso, fuera de los puntos
controvertidos ya expuestos en el requerimiento acusatorio; no cumpliendo por
ello con dicho requisito de admisibilidad a fin de poder ser admitido,
transgrediendo el literal f) del Inc. 1 del Art. 350 del mismo cuerpo legal.
En el punto 02, referido al testigo CELIA JUSTINIANO RAFAEL, tia del menor
agraviado por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso
En el punto 01, referido al examen pericial del Perito Médico Legista FRANKLIN
GUZMAN ARAPA NAVARRO por no cumplir con lo taxativamente establecido en
el Art. 352 inciso 5, del Código Procesal Penal, pues no especifica del probable
aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso, fuera de los puntos
En el punto 02, referido al examen pericial del Perito Psicóloga GUEZLY

POMAHUILCA RODRIGUEZ por no cumplir con lo taxativamente establecido en el
Art. 352 inciso 5, del Código Procesal Penal, pues no especifica del probable
aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso, fuera de los puntos

DOCUMENTALES:
- Al punto a), b), c), d), e) y f); reservándome el derecho de ampliar los
precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el numeral 6 del 2do. Párrafo
del Art. 170 del Código Penal concordante con el 1er. Párrafo del mismo tipo
penal qu establece: “El que con violencia o grave amenaza, obliga a una
persona a tener acceso carnal por via vaginal, anal, bucal o realiza otros actos
análogos introduciendo objetos o parte del cuerpo por alguna de las dos
primeras vías, será no menor de 6 ni mayor de 8 años.
“La pena privativa de la libertad será no menor 12 ni mayor de 18 años e
inhabilitación conforme corresponda: (..)
6° Si la victima tiene entre 14 y menor de 18 años de edad”
El Ministerio Publico está solicitando que se le imponga al acusado WILFREDO
JUIPA TARAZONA, la pena de DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, por
la comisión del delito contra la libertad Sexual en su figura de Violacion de la
Libertad Sexual, en agravio de la menor de iníciales F.C.S.J.

Ministerio Público en la suma de S/.20,000.00 Nuevos Soles, por la presunta grave
afectación emocional y psicológica ocasionado a la víctima, en que este caso
se trata de un menor que a la fecha en que ocurrieron los hechos denunciados
tenía 15 años de edad; tampoco se ha indicado cuales son los Daños y Perjucios,
la lesión; que como lo señala el Art. 1985 del Código Civil, no se ha indicado
cuales son las consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del
daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral,
debiendo de existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el
daño producido, no se ha considerado su magnitud y el menoscabo producido
a la víctima. No se ha analizado en particular del caso concreto, amerita
establecer el pago de una indemnización. EL Fiscal no ha cumplido con motivar
la Reparación Civil, conforme lo prescrito en el Inc. 5 del Art. 122 del Código
Procesal Penal.

Penal.
POR LO EXPUESTO:
derecho de fundamentar oralmente todos los puntos
antes precisados en la Audiencia Preliminar de Control de Acusación.
Chilca, 24 de Mayo del 2016
Esp. Jud. Dra. Cintya del Carmen Paucar Bazán

Materia: Violencia Contra la Autoridad

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado SANTIAGO
NICOLAS RAMOS BELLEZA en el proceso seguido por el
MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito Contra la
Administración Pública-Violencia Contra la Autoridad para
Impedir el Ejercicio de sus Funciones; en agravio del ESTADO y
de ELIZANDRO ARTURO FLORES BODERO; a Ud. Digo:
PETITORIO:

Público, en la cual se imputa a mis patrocinado SANTIAGO NICOLAS RAMOS
BELLEZA en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto
Delito Contra la Administración Pública-Violencia Contra la Autoridad para
Impedir el Ejercicio de sus Funciones; en agravio del ESTADO y de
ELIZANDRO ARTURO FLORES BODERO.
Que, conforme se desprende los actuados, e 08 de Mayo del 2015
siendo aproximadamente las 00.30 horas, se sucito un accidente de transito entre
los vehículos conducidos por las personas de Alex Filemon Cayhualla Cullanco y
el investigado Santiago Nicolas Ramos Belleza, ello en la jurisdicción de Mala, por
lo que ambos fueron conducidos a las instalaciones del departamento SIAT de la
Comisaría de Mala, a la espera de pasar el examen de Dosaje Etilico que dispone
la Ley.
Que, en esas circunstancias el investigado Santiago Nicolas Ramos

Belleza, quien se encontraba en evidente estado de ebriedad, profiriendo
ofensas al SOT1 PNP Juan Camacho Lira, y en momentos que el SOT1 PNP
Elizandro Arturo Flores Bodero, le informaba al investigado Ramos Belleza que
comunicaría de los hechos al Fiscal Provincial de Turno, éste ultimo se abalanzo
sobre el Sub Oficial Flores Bodero, mentándole la madre y cogiéndole los
anteojos que llevaba puestos, seguidamente golpearlo, ocasionándoles lesiones
que ameritaron que le prescribiera 02 días de atención facultativa y 07 días de
incapacidad Medico Legal, tal como se observa el certificado Medico Legal No.
000834-L.
Posteriormente el investigado fue reducido por personal policial que
llego en apoyo del Sub Oficial Flores Bodero.
paso a exponer:
24
25
resocializadora.
presentado.

FISCALIA.

2.1.- TESTIGOS:
En el punto 01, referido al testigo SO3 PNP ELIZARDO ARTURO FLORES BODERO por
no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, del Código
En el punto 02, referido al testigo ALEX FILEMON CAYHUALLA CULLANCO por no

26
En el punto 03, referido al testigo JUAN ROBER CAMACHO LIRA por no cumplir
En el punto, referido al examen pericial del Perito FRANKLIN GUZMAN ARAPA

NAVARRO por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso

DOCUMENTALES:
En el Punto, referido a la OCURRENCIA POLICIAL No. 194 de fecha 08 de Mayo del
2015 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en la audiencia
preliminar a fijarse.
precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el Art. 366 del Código Penal
concordante con el 2do. Párrafo Inc. 3 del Art. 367 (forma agravada del mismo
cuerpo normativo, cuando precisa lo siguiente: “la pena privativa de la libertad
será no menor 8 ni mayor de 12 años cuando: 3) El hecho se realiza en contra de
un miembro de la policía Nacional del Perú. El Ministerio Publico está solicitando
que se le imponga al acusado SANTIAGO NICOLAS RAMOS BELLEZA la pena
concreta de NUEVE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, ello atendiendo a la
comisión del acto penado que ha sido efectuado dolosamente por los acusados;
privativa de la libertad, vale decir ha tomado en cuenta la determinación de las
penas en base al nuevo SISTEMA DE TERCIOS, previsto en el Art. 45-A del Código
Publico y la determinación judicial de la pena debe de regirse por tercios, siendo
agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes.

Ministerio Público en la suma de S/. 3,000.00 Nuevos Soles, sin considerar la

Penal.
POR LO EXPUESTO:
derecho de fundamentar oralmente todos los puntos

Esp. Jud. Dra. Hirian Isabel Carbajal del Aguila
Materia: Abuso de Autoridad

asistiendo por Defensa Necesaria a los acusados ALAN ELEAZAR
SECLEN PEREZ y WILDER DENNIS PALMA GARCIA en el proceso
la Administración Publica-Abuso de Autoridad; en agravio del
ESTADO y la Empresa KALLPA GENERACIONES S.A.; Ud. Digo:
PETITORIO:

Acusación Directa27 por parte del Ministerio Público, en la cual se imputa a mis
patrocinados ALAN ELEAZAR SECLEN PEREZ y WILDER DENNIS PALMA GARCIA
en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito
Contra la Administración Pública0-Abuso de Autoridad.
Que, mediante Resolución de Sanción N° 0017-2012-GM/MDCH de
fecha 06 de Julio del 2012 la Gerencia Municipal de la Municipalidad Distrital de
Chilca, resuelve aplicar la sanción de multa y liquidación de obra N° 015-2012-
GM/MDCH la Empresa Kallpa Generación S.A., así mismo aprobar el proyecto de
liquidación de la obra, mediante el cual se establece el pago que debiera de
pagar Kallpa por la suma de S/. 1’134,311.38 Nuevos soles, procediendo Kallpa a
presentar recurso impugnatorio (recurso de Apelación y de Reclamación) contra
la citada Resolución de sanción. Siendo que mediante Resolución de Alcaldía N°
617-2012-GM/MDCH se Resuelve declarar infundado el recurso de apelación
interpuesto Kallpa, y dar por concluida la Vía Administrativa.
En esas fechas los imputados ALAN ELEAZAR SECLEN PEREZ y
WILDER DENNIS PALMA GARCIA se desempeñaban como Ejecutor
Coactivo y Auxiliar Coactivo respectivamente, laborando en la
Municipalidad Distrital de Chilca en el Área de la Gerencia de Ejecución
Coactiva. Siendo que las funciones de ambos imputados era la
elaboración de las resoluciones de ejecución coactiva que ambos
suscribían
Los imputados ALAN ELEAZAR SECLEN PEREZ y WILDER DENNIS
PALMA GARCIA emitieron la Resolución Coactiva N° 01 de fecha 15 de
Agosto del 2012en la cual resolvieron iniciar el procedimiento de ejecución
coactiva en contra de la empresa agraviada Kallpa a fin de que cumpla
ésta con cancelar la liquidación de multa contenida en la Resolución de
Sanción N° 017-2012-GM/MDCH por la suma de S/. 1’134,311.38 Nuevos Soles,
dentro del término perentorio de 07 días hábiles, bajo apercibimiento de trabarse
la Medida Cautelar de Embargo contra los bienes de la empresa Kallpa. Siendo
que dicho procedimiento fue arbitrario ya que se inicio cuando se encontraba
vigente el plazo establecido en la Ley N° 27584 Ley que regula el proceso
Contencioso administrativo, para que la empresa agraviada interponga
demanda contenciosa Administrativa, contraviniendo de esta manera lo
establecido en el literal e) del Inc. 16.1 del Art. 16 de la Ley N° 26979 de
Procedimiento de Ejecución Coactiva; hecho que fue puesto en conocimiento
los imputados por parte de la empresa agraviada, mediante escrito de fecha de
recepción 20 de Agosto del 2012 y escrito reiterativo de fecha de recepción 24
de Agosto del 2012 en las cuales la empresa solicitaba la paralización del
procedimiento coactivo, y que lejos de proveerlos, los imputados emitieron la
Resolución N° 02 de fecha 28 de Agosto del 2012 donde resolvieron declarar
improcedente la solicitud de paralización del procedimiento de ejecución
coactiva s9licitada por la empresa agraviada, configurándose de esta manera
el Delito de Abuso de Autoridad. Y con el propósito de consumar su acto
administrativo emitieron la Resolución N° 01 obrante en el Cuaderno Cautelar de
fecha 04 de Setiembre del 2012 en la cual Dictan Medida Cautelar y ordena se
trabe Embargo en Forma de Retención hasta por la suma de S/. 1’134,311.38
Nuevos Soles, sobre los derechos de créditos, las Acreencias, los Bienes, los Valores
y los Fondos de lo que la empresa agraviada sea titular, los mismos que serán
depositados a la cuenta de la Municipalidad Distrital de Chilca.
El Banco de Crédito del Peru, con fecha 12 de Setiembre del 2012 le
remite una Carta a los imputados en la cual le pone en conocimiento la
Retención de la suma de S/. 1’134,311.38 Nuevos Soles, consumándose con ello
el acta arbitrario. Así mismo, el mencionado Banco pone en conocimiento a los
imputados que la empresa agraviada ha presentado ante el Poder Judicial la
demanda Contenciosa Administrativa
El 11 de Setiembre del 2011 la empresa agraviada interpone
denuncia penal iniciándose la presente investigación.
Con fecha 15 de Octubre del 2012 los imputados expiden la
Resolución de Ejecución Coactiva N° 03 mediante el cual resuelve suspender el
procedimiento de Ejecución Coactiva contra la empresa hasta el
pronunciamiento de la Corte Superior de Cañete.
Finalmente mediante Resolución Coactiva N° 04 de fecha 10 de
Diciembre del 2012 los imputados resuelven declarar la Nulidad de Oficio de la
Resolución Coactiva N° 01de fecha 15 de Agosto de 2012 e insubsistente todo lo
actuado, en virtud a se había contravenido lo previsto en el Art. 16 Inc. 16.1 literal
e) de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva.

paso a exponer:
28
resocializadora.
29
30
presentado.

FISCALIA.
2.1.- TESTIGOS:
En el punto 01, referido al testigo DANIEL RENE URBINA PEREZ por no cumplir con
cuerpo legal.
En el punto 02, referido al testigo ALFREDO ROSAS CHAUCA por no cumplir con
cuerpo legal.

DOCUMENTALES:
- Al punto 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 , 9, 10, 11 Y 12 reservándome el derecho de ampliar
los fundamentos en la audiencia preliminar a fijarse.

precisiones:
el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga a los imputados ALAN
ELEAZAR SECLEN PEREZ y WILDER DENNIS PALMA GARCIA, a DOS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, ello atendiendo a la comisión del acto penado que ha
sido efectuado dolosamente por los acusados; el representante del Ministerio
Público ha solicitado la imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale
decir ha tomado en cuenta la determinación de las penas en base al nuevo
SISTEMA DE TERCIOS, previsto en el Art. 45-A del Código Penal, incorporado por la
Ley N° 30076 en el que la pretensión del Ministerio Publico y la determinación
judicial de la pena debe de regirse por tercios, siendo esta, primero el tercio
inferior en caso exista solo circunstancias atenuantes ni agravantes o concurran
únicamente circunstancias atenuantes.


Penal.
POR LO EXPUESTO:

Materia: Lesiones Leves

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado JULIAN JUSTO
MOSCOSO CARBAJAL en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Vida el Cuerpo y la
Salud-Lesiones Leves en agravio de DINA BERNAOLA RODRIGUEZ;
Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado LUIS OMAR AYALA CARRILLO; la presunta comisión del delito
Contra la Vida el Cuerpo y la Salud-Lesiones Leves.
El 03 de Julio del 2015 siendo a las 20.00 horas aproximadamente la
victima Dina Bernaola Rodriguez (33) llego de viaje de Buenos Aires (Argentyina)
y se traslado a su domicilio ubicado en el ex Fundo Lumbreras, parcela 4K en el
Distrito de Mala, Cañete, donde había dejado a su menor hija de iníciales
C.M.M.B. (12) al cuidado de su ex conviviente y a la vez padre de la menor que
aún no llegaba a ala cena. Al promediar las 22.00 Horas aproximadamente arribo
el padre a bordo de una mototaxi, descendiendo del mismo, pero dentro de la
mototaxi lo esperaba su amiga Mirian Palma Altamirano (24) el imputado ingreso
a las casa llevando cena para su hija y argumentado que tenía que cuidar sus
herramientas se disponía a retirarse, instante cuando la denunciante escucho y
se levanto de la cama para observar quien estaba en la mototaxi advirtiendo la
presencia de la fémina Mirian Pla al bajar se encontraron y éste se habría
quedado sorprendido porque no lo esperaba en la casa, siendo increpado sobre
su conducta al dejar sola a la menor sin ingerir sus alimentos.
Seguidamente la agraviada fue donde la fémina Mirian Palma para
reprocharle el motivo por la cual estaba en su casa, produciéndose una discusión
entre ambas, momento en que el imputado intervino y agarro las manos a la
agraviada fuertemente, llevándola a empujones detrás de la casa, donde la
tumbo al suelo y empezó a ahorcarla, luego le propino dos puñetes en la ceja y
ojo izquierdo, luego la siguió pateando las costillas, insultándola y amenazándola
que va acabar con su vida.
Luego de cometer el hecho ilícito el denunciado se retiro
conjuntamente con su amistad Mirian Palma, seguidamente la agraviada a horas
22.50 se presento ante la Comisaria de Mala, para denunciar al agresor conforme
se aprecia de la transcripción de la denuncia policial que corre a fs. 02. Como
parte de las investigaciones la agraviada paso el respectivo examen de
reconocimiento médico legal, cuyos resultados se encuentran plasmados en los
Certificados Médicos Legales N° 001133-VFL de fs. 11 y 001184-PF-AR de fs. 12
donde se detalla que la agraviada presenta signos de lesiones traumáticas
recientes (herida superficial de 2 x 2 cm., en región subpalpebral izquierdo y
equimosis rojizas de (02) de 2 x 2 cm., y de 1. X 07 cm., en dorso de mano izquierda,
por lo cual baría requerido 15 días de incapacidad médico legal.

paso a exponer:
32
resocializadora.
33
34
presentado.

FISCALIA.
En el punto 01, referido al testigo DINA BERNAOLA RODRIGUEZ por no cumplir con
cuerpo legal.
En el punto 02, referido al testigo MIRIAN PALMA ALATAMIRANO por no cumplir

2.2.- PERITOS:
En el punto 03, referido al Médico Legista FRANKLIN GUZMAN ARAPA NAVARRO


DOCUMENTALES:

precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el Art. 122-B del Código
Punitivo, el Ministerio Publico esta solicitando que se le imponga TRES AÑOS CON
OCHO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD CON CARÁCTER DE SUSPENDIDA EN
SU EJECICION POR EL PERIODO DE PRUEBA DE TRES AÑOS; la cual si bien se
encuentra dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal Art. 122-B
primer párrafo del Código Penal; sin embargo, el representante del Ministerio
decir el Tercio Intermedio del rango considerado en el tipo punitivo, no ha
considerado que mi patrocinado no tiene antecedentes de ningún tipo, no
agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes, la pena con
Creta se determina dentro del tercio inferior ; el tercio intermedio si concurre
Tercio Inferior. El Art. 122-B del Código Penal, está referido cuando existe violencia
familiar en agravio de sus hijos, por lo que existe mala calificación del ilícito penal


Penal.
POR LO EXPUESTO:
Mala, 28 Abril del 2016
Esp. Jud. Dra. Cinthia Paucar Bazán


asistiendo por Defensa Necesaria al acusado LUIS OMAR AYALA
CARRILLO en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por
Familiar agravio de su menor hija RENATA DOLORES AYALA
DONAYRE, representado por su madre DORIS DONAYRE SOLIS;
Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado LUIS OMAR AYALA CARRILLO; la presunta comisión del delito
Contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar.
Que, DORIS DONAYRE SOLIS, en su condición de madre de la
menor RENATA DOLORES AYALA DONAYRE con fecha 18 de Febrero del
2005 formulo demanda de Alimentos contra el acusado LUIS OMAR AYALA
CARRILLO en su condición de padre del citado menor, ante el Juzgado
de Paz Letrado de Mala-Cañete, generando el Expediente N° 0046-2005
siendo el caso que luego del tramite procesal correspondiente, mediante
Audiencia Única y Sentencia de fecha 06 de Abril del 2005 se ordeno que
el demandado cumpla con acudir con una pensión alimenticia de S/.
200.oo Nuevos Soles mensuales a favor de su menor hija; por lo que a
solicitud de la demandante el Juzgado procedió a efectuar la liquidación
de pensiones alimenticias devengadas, que comprende desde el 02 de
Octubre del 2012 al 01 de Junio del 2013 más Un Mes de adelantado y el
Interés Legal del 1% la cual asciende a la suma de S/. 1,803.04 Nuevos Soles;
la misma que fue aprobada mediante Resolución N° 70 de fecha 03 de
Marzo del 2014 así mismo se le requirió al acusado para que pague dicho
monto en el plazo de 3 días, bajo apercibimiento de remitirse copias
certificadas al Ministerio Publico para que proceda conforme a Ley.
Que, la Resolución N° 70 de fecha 03 de Marzo del 2014 fue
debidamente notificado el acusado en su domicilio real con fecha 19 de Marzo
del 2014 de fs. 21 para que en el termino de 3 días pague la suma de S/. 1,803.04
Nuevos Soles, sin embargo el acusado hizo caso omiso a lo ordenado por
Resolución Judicial y vencido el plazo se consumó el Delito de Omisión a la
Asistencia Familiar.
Que, el Juzgado de Paz letrado de Mala-Cañete, haciendo efectivo
el apercibimiento decretado en la Resolución N° 70 de la citada fecha, es que
mediante Resolución N° 73 resolvió hacer efectivo el apercibimiento, disponiendo
la remisión de las copias certificadas al Ministerio Publico a efectos de que
formule la correspondiente denuncia.

paso a exponer:
36
37
resocializadora.
presentado.

FISCALIA.
En el punto 01, referido al testigo DORIS DONAYRE SOLIS por no cumplir con lo
cuerpo legal
DOCUMENTALES:
38
precisiones:
el Ministerio Publico esta solicitando que se le imponga UN AÑOS DE PENA
Tercio Inferior.

Ministerio Público en la suma de S/. 180.OO Nuevos Soles, sin considerar la
Penal.
POR LO EXPUESTO:
Mala, 06 Abril del 2016
Esp. : Dr. Presiliano Efrain Astohuaman Junes

Materia : Uso de Documentos Falso

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado JESUS RONALD
HERNANDEZ VASQUEZ en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Fe Pública-Uso de
Documento Falso, en agravio del ESTADO; Ud. Digo:
PETITORIO:

Se imputa al acusado JESUS RONALD HERNANDEZ VASQUEZ el
haber utilizado un documento falso.
Que, siendo las 20.40 horas del día 21 DE Junio del 2014
aproximadamente a la altura del Km. 56.5 de la Carretera Panamericana Sur
sentido de Sur a Norte-Chilca, se llevo a cabo el operativo “Prevención de
Accidentes de Tránsitos en Carretera 2014” por parte de la división de Protección
de Carreteras, se intervino el vehículo de Placa de Rodaje C2U338, Marca
Hyundai, Clase M2 Ómnibus, color plata metalizada, el cual era conducido por
Jesús Ronald Hernández Vásquez.
Que, al ser requerido con la documentación respectiva, Jesús
Ronald Hernández Vásquez presento la Licencia de Conducir N° Q09902206 Clase
A, Categoría 2, Profesional A con fecha de revalidación 31/12/16 al consultar a
la base de datos se encontraba vencido con fecha 05/05/2014 por lo que se
procedió a la incautación de dicha Licencia de Conducir, presuntamente
adulterada, mediante el Acta respectiva.
Posteriormente se recabo el Dictamen Pericial de Grafotecnia N° 2892-2014
de fecha 21 de Agosto del 2014 el cual concluyo que la Licencia de
Conducir N Q-09902206 clase, Categoría 2, Profesional A con fecha de
expedición 30/09/96 y fecha de revalidación 31/12/16 a nombre de Jesús
Ronald Hernández Vásquez presenta características de indicios de sido
objeto de Adulteración.

Al amparo del Art. 350 inciso 1 literal e) y constituyendo facultad de la defensa
técnica priorizar en el marco de la defensa, mecanismos legales que contribuyan
a una Justicia pronta, rápida y eficiente, que subyace en su contenido el Principio
de Economía y Celeridad Procesal, solicito la aplicación de un Criterio de
Oportunidad, en mérito a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que
paso a exponer:
1.1.- Que, la instauración de un Criterio de Oportunidad persigue varias
finalidades: controlar por un lado la incidencia de delitos insignificantes, buscar
una mayor celeridad en la tramitación de acciones penales, aminorar el
abarrotamiento de las cárceles, evitando penas innecesarias, descongestionar a
los tribunales de Justicia y apartarse de las teorías absolutistas y represiva de la
pena cuando lo requiera, teniendo como objeto utilizar los recursos de forma
eficaz contra la delincuencia.
1.2.- La aplicación de un criterio de oportunidad se inspira en el principio de
mínima intervención penal que reclama, en sentido negativo, que el derecho
penal (como instrumento de control más severo) debe limitarse a la protección
de bienes jurídicos más relevantes y reaccionar no ante toda infracción, sino
frente a los ataques más intolerables39.
1.3.- En este sentido, los Criterios de oportunidad tienen como fin aplicar una
selección formal de los delitos, dándole mayor relevancia a los más graves y
desechando a los menos graves, sustentándose en el principio de lesividad y
proporcionalidad de la pena. “Este criterio de oportunidad puede y debe ligarse
a una concepción utilitaria y realista sobre la legitimación y el fundamento, el fin
y el límite de la aplicación de penas. Constituye un intento de conducir la
selección en forma racional, con criterios de política criminal más que arbitrarios,
y sobre todo, con la posibilidad de ejercer un control y exigir responsabilidad en
quienes lo aplican.40
1.4.- En consonancia a lo expuesto, el principio de oportunidad tendrá como
objetivo básico, en primer término, descriminalizar cuando haya otros
mecanismos de reacción social más eficaces o parezca innecesario el proceso y
la pena. En segundo lugar, pretenderá volver los ojos hacia la víctima en la
medida en que muchos casos exigiría la indemnización previa. Y, en tercer lugar,
buscará la eficiencia del sistema frente a hechos relevantes y de mayor
gravedad social al permitir el descongestionamiento de los atascados tribunales,
de manera tal que les permita intervenir es los hechos más lesivos y esenciales
para la Comunidad y los Ciudadanos.
1.5.- Existiendo la Institución del principio de oportunidad, denominado criterio de
oportunidad en esta etapa intermedia ante el supuesto de “Falta de necesidad
de Pena” (Poena naturalis) ya que esta se hace innecesaria y conforme se ha
referido en los puntos precedentes se permite el acuerdo económico entre
acusado y víctima en privilegio de un nuevo modelo de Justicia ante la
existencia de una pequeña criminalidad.41.
1.6.- En el caso concreto, es de verse que dada la naturaleza del tipo penal
materia de acusación directa -Conducción de estado de ebriedad, éste se
encuadra perfectamente dentro de los supuestos y criterios legales para la
aplicación de esta institución procesal, máxime si consideramos que la cantidad
de gramos litros de alcohol en la sangre es relativamente moderada.
1.7.- No obstante lo expuesto, el Criterio Oportunidad, con el ente legitimado por
Ley, para ejercitar los interés de la Sociedad, dada la entidad del delito materia
39 Gatgens Gómez Erick Rodríguez, Campos Alexander. Principio de Oportunidad. Primera Edición.
Editorial Juritexto, San José, Costa Rica, Año 2000, pág. 192.
40 González Álvarez Daniel. El Principio de Oportunidad en el ejercicio de la acción penal.
Conferencia pronunciada en el seminario “Perspectiva del Proceso Penal Costarricense, en el

camino hacia la Reforma”, Colegio de Abogados, Facultad de Derecho, Universidad de Costa
Rica, Publicada en la Revista de Ciencias Penales de la Asociación de Ciencias Penales de Costa
Rica, año 5, N° 7, año de 1993.
41 ROXIN; Claus: “Política Criminal y estructura del delito”, Traducción de Bustos Ramírez y
Homazábal Malareé, PPU, Barcelona, 1992. P.28 y ss.

de acusación y la existencia de causa probable de la pretensión punitiva
planteada en su contra, resulta admisible que vuestra Judicatura resuelva la
procedencia del trámite del criterio de oportunidad que se postula, más aún, si
este mecanismo de solución consensual contribuiría óptimamente a la no
estigmatización de mi patrocinado que generaría una eventual sanción penal y
los efectos subsecuentes de ésta.

FISCALIA:
De no concretarse la aplicación del Criterio de Oportunidad solicitado, conforme
En el punto 1), referido a la declaración testimonial de SO1 PNP MARIO
HUANCAHUASI ORE, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art.
352 inciso 5, puesto que no especifica el probable aporte a obtener para el mejor
conocimiento del caso, y que sustenten su teoría de caso.
En el punto 2), referido al Perito Grafotecnico SOS PNP BERNARDO M. GONZALES,

por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto
que no especifica el probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del
caso, y que sustenten su teoría de caso.
- Al punto 1), 2), y 3) reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en la

precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el Segundo Párrafo del Art. 427
del Código Penal, cuando precisa los siguiente: “El que hace uso de un
documento falso o falsificado, como si fuese legitimo, siempre que de su uso
pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas penas”
; el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga CUATRO AÑOS DE PENA
establecidos por el tipo penal Art. 427° del Código Penal, donde señala que la
pena será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de 02 ni mayor
de 10 años; sin embargo, el representante del Ministerio Público ha solicitado la
imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale decir el Tercio Superior del
rango considerado en el tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinado no
tiene antecedentes de ningún tipo, no se esta respetando el principio de
circunstancias atenuantes, la pena con Concreta se determina dentro del tercio
inferior ; el tercio Intermedio si concurre circunstancias agravantes, la pena
concreta se determina dentro del tercio intermedio; el tercio superior si solo
concurre circunstancias agravantes, la pena concreta se ha determina dentro del
Tercio Intermedio.
tercio inferior; como si concurriera circunstancias agravantes. Así mismo debe
Inferior.


Penal.
POR LO EXPUESTO:

Materia : Uso de Documentos Falso

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado PITER CASTR0
MAMANI en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por
el presunto Delito Contra la Fe Pública-Uso de Documento Falso,
en agravio del ESTADO; Ud. Digo:
PETITORIO:

Se imputa al acusado PITER CASTRO MAMANI el haber utilizado un
documento falso, al haber presentado una Licencia de Conducir falsificada.
Que, siendo las 11.30 horas del día 11 de Abril del 2014, personal
policial de SUTRAN y la Fiscalía de Prevención del Delito de Lima Sur se
encontraba a la altura del Km. 56 de la Carretera Panamericana Sur, del distrito
de chilca-Cañete, realizando un operativo; donde se procedió a intervenir al
investigado Piter Castro Mamani, a la altura del Km. 56 de la CPS, sentido de Sur
a Norte, garita de control del Distrito de Chilca-Cañete, quien se encontraba
conduciendo el vehículo de Pla de Rodaje V8L-997 Marca Fasepa, Color Gris, con
amarillo y remolcador V4I-806.
Que, al ser requerido con la documentación respectiva presento la
Licencia de Conducir N° H42873744 Clase A, Categoría 3B con fecha de
expedición 14/02/2013 y fecha de revalidación 14/02/2016 a nombre del
investigado, expedido por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones, y al
realizar la consulta en la base de datos, solo está registrado con una Licencia de
Categoría A1.
Por lo que se procedió a la incautación de dicha Licencia de
conducir antes indicada, formulando la correspondiente cadena de custodia
para remitirlo a los Laboratorios de Criminalística de la PNP para determinar la
autenticidad.

paso a exponer:



FISCALIA:
En el punto 1), referido a la declaración testimonial de SO1 PNP MARIO
HUANCAHUASI ORE, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art.
352 inciso 5, puesto que no especifica el probable aporte a obtener para el mejor
En el punto 2), referido al Perito Grafotecnico SOS PNP BERNARDO M. GONZALES,

- Al punto 1), 2), y 3) reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en la

precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el Segundo Párrafo del Art. 427
del Código Penal, cuando precisa los siguiente: “El que hace uso de un
documento falso o falsificado, como si fuese legitimo, siempre que de su uso
pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas penas”
; el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga CUATRO AÑOS DE PENA
establecidos por el tipo penal Art. 427° del Código Penal, donde señala que la
pena será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de 02 ni mayor
de 10 años; sin embargo, el representante del Ministerio Público ha solicitado la
imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale decir el Tercio Superior del
rango considerado en el tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinado no
tiene antecedentes de ningún tipo, no se esta respetando el principio de
inferior ; el tercio Intermedio si concurre circunstancias agravantes, la pena
concreta se determina dentro del tercio intermedio; el tercio superior si solo
concurre circunstancias agravantes, la pena concreta se ha determina dentro del
Tercio Intermedio.
Inferior.


Penal.
POR LO EXPUESTO:

Materia : Conducción de Vehículo en Estado de
Ebriedad

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado JOHANNY STEED
AGAPITO GARCIA NAVARRO y LUIS ANTONIO GARCIA GUTIERREZ
en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el
presunto Delito Contra la Administración Publica-Violencia y
Resistencia a la Autoridad, en agravio del ESTADO; y contra
JOHANNY STEED AGAPITO GARCIA NAVARRO por Delito Contra
la Seguridad Publica-Peligro Común-Conducción de Vehículo
en Estado de Ebriedad; en agravio de LA SOCIEDAD; Ud. Digo:
PETITORIO:

Preparatoria EL Ministerio Publico, imputó a Johanny Steed Agapito García
Navarro y Luis Antonio García Gutiérrez, la presunta comisión del Delito Contra la
Administración Pública-Violencia y Resistencia a la Autoridad, conforme a los
hechos que se pasa a exponer:
1.- El Ministerio Publico formalizo investigación preparatoria,
respecto a este tipo penal, en el supuesto de que los investigados Johanny Steed
Agapito García Navarro y Luis Antonio García Gutiérrez; con fecha 01 de Marzo
del 2014 a horas 22.30 mediante el uso de la violencia haber impedido a la
autoridad policial el ejercicio de sus funciones, control de seguridad ciudadana
y prevención del Delito, ello debido a que él indicado día, en circunstancias en
que realizaba un operativo conjunto entre los miembros policiales del Escuadrón
de Emergencia y la Comisaría de Chilca, con el fin de combatir y neutralizar el
accionar delictivo en la jurisdicción; y ante esto, cuando se encontraban en l
antigua panamericana Sur, altura del puente de Chilca, se advirtió la presencia
de una moto taxi; es así que personal policial hace la orden para que se detenga,
no obstante, el conductor de dicho vehículo hace una maniobra temeraria
esquivando al efectivo policial, dándose a la fuga, siendo seguido por 2 unidades
móviles, tratándose que se detuviera pero dicho vehículo continua su camino
ingresando a varias calles hasta llegar a la esquina de la calle Los Héroes del
Pacifico en su intersección con Jr. 2 de Mayo del Barrio Los Laureles-chilca, donde
se despista.
2.- Seguidamente se procedió a la intervención del conductor,
apareciendo una turba de 30 personas aproximadamente que se oponían a su
intervención, siendo identificado al conductor del vehículo menor Johanny Steed
Agapito García Navarro, el cual opuso resistencia, el cual presentaba síntomas
de ebriedad, tratando de agredir al efectivo policial interviniente SO3 José Martin
Esteban García, además de lanzarle insultos e improperios, impidiendo de esta
forma que el efectivo policial antes indicado ejerza sus funciones, a fin de
trasladarlo a la dependencia del sector para su debida identificación e inicio de
las diligencias respectivas.
3.- Sin embargo, cuando es trasladado al patrullero el detenido
antes señalado, el efectivo policial se percata que parte de la turba pretende
sustraerle el arma de reglamento; y es cuando el imputado le propina un
cabezazo en el rostro al efectivo Policial, causando lesiones que son detalladas
en el Certificado Médico Legal N° 000391-L.
4.- En esas circunstancias con el apoyo de más ef34ctivo policial
como es el caso de Giancarlos Polo contreras, lograron introducir al conductor
intervenido al vehículo policial; sin embargo se subió a dicha unidad, la persona
de Luis Antonio Garcea Gutiérrez, quien impide la labor policial de que su hijo sea
trasladado a la Comisaría del sector mediante el uso de la violencia ya que este
le propina un golpe de puño en el rostro a la altura del ojo derecho al efectivo
Policial Noel Ceferino Alvino Segovia, causándoles las lesiones que se describen
en el Certificado Médico Legal N° 000392-L
5.- Posteriormente, los detenidos fueron reducidos y conducidos a
la Comisaría del sector, en donde lanzaban amenazas e improperios contra los
efectivos policiales agredidos.
B).- Por otro lado, el Ministerio Publico, posteriormente amplió la
investigación preparatoria imputado a Johanny Steed Agapito García Navarro la
presunta comisión del delito Contra la Seguridad Publica-Delitos de Peligro
Común-Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad, conforme a los hechos
que se pasa a exponer:
El Ministerio Publico amplió la Investigación Preparatoria, respecto a
este tipo penal, en el supuesto de que el investigado Johanny Steed Agapito
García Navarro, con fecha 01 de Marzo del 2014 al momento de su intervención
por personal policial, al haberse encontrado conduciendo vehículo menor Moto
taxi color rojo con negra, en estado de ebriedad, conforme al certificado de
Dosaje Etílico N° 0008-01792 que concluye que la muestra analizada al
investigado, si contiene alcohol, dando como resultado 1.15 gr/l de alcohol por
litro de sangre.
En este extremo no se ha indicado las circunstancias, precedentes,

concomitantes y posteriores del Delito Contra la Administración Pública-
Violencia y Resistencia a la Autoridad, describiéndose en forma detallada;
Así mismo no se ha indicado las circunstancias, precedentes, concomitantes y
posteriores del Delito Contra la Seguridad Pública-Delito de Peligro común-
Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad; habiéndose transgredido
lo prescrito en el literal “b” del Inc. 1 del Art. 349 del Código Procesal Penal.

paso a exponer:


FISCALIA:
- Al punto a), b), c), d), y e) reservándome el derecho de ampliar los fundamentos

En el punto a), referido a la declaración testimonial de GIANCARLO POLO
CONTRERA, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso
5, puesto que no especifica el probable aporte a obtener para el mejor
En el punto b), referido a la declaración testimonial de NOEL CEFERINO ALVINO

SEGOVIA, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso
5, puesto que no especifica el probable aporte a obtener para el mejor
En el punto c), referido a la declaración testimonial de JOSE MARTIN ESTEBAN

GARCIA, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5,
47ROXIN; Claus: “Política Criminal y estructura del delito”, Traducción de Bustos Ramírez y
puesto que no especifica el probable aporte a obtener para el mejor
2.3.- DEL PERITO:

Al punto a) Dr. MARCO ANTONIO CASTILLO SOTO, reservándome el derecho de
solicitada por el Señor representante del Ministerio Público para el acusado en
base a las siguientes precisiones:
3.1.- Pena para el Acusado JOHANNY STEED AGAPITO GARCÍA NAVARRO; es el

siguiente:
- Que, la pena solicitada en el requerimiento es de CUATRO AÑO de Pena
Privativa de la Libertad; por el Delito Contra la Administración Publica-Resistencia
a la Autoridad, en agravio del Estado;
- Que, la pena solicitada en el requerimiento es de CUATRO MESES de Pena
Privativa de la Libertad, e Inhabilitación para conducción de cualquier tipo de
vehículo por espacio de SEIS MESES; por el Delito Contra la Seguridad Publica-
Peligro Comun-Conduccion de Vehículo en Estado de Ebriedad, en agravio de
la Sociedad.
3.2.- Pena para el Acusado LUIS ANTONIO GARCIA GUTERREZ; es el siguiente:
- Que, la pena solicitada en el requerimiento es de OCHO AÑO de Pena Privativa
de la Libertad; por el Delito Contra la Administración Pública-Resistencia a la
Autoridad, en agravio del Estado.
Que, el Representante del Ministerio Publico, no ha considerado que mi
solo circunstancias atenuantes; el tercio intermedio si concurre circunstancias
atenuantes y agravantes ; el tercio superior si solo concurre circunstancias
agravantes; en el presente caso el Ministerio Publico, peticiona una pena por
encima del tercio inferior, como si concurriera una circunstancias atenuantes y
agravantes. Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el

FISCALIA:
4.1.- Reparación Civil para el Acusado JOHANNY STEED AGAPITO GARCÍA

NAVARRO y LUIS ANTONIO GARCIA GUTIERREZ; por el Delito Contra la
Administración Publica-Violencia y Resistencia a la Autoridad es el siguiente:
- La suma de S/. 10,000.00 Nuevos soles que deberá cancelar el Acusado

JOHANNY STEED AGAPITO GARCÍA NAVARRO a favor de José Martin Esteban
Garcia, como resarcimiento por el daño ocasionado.
- La suma de S/. 2,000.00 Nuevos soles que deberá cancelar el Acusado LUIS
ANTONIO GARCIA GUTIERREZ a favor de Noel Ceferino Alvino Segovia, como
resarcimiento por el daño causado.
- Así mismo La suma de S/. 1,000.00 Nuevos soles que deberá cancelar el Acusado
LUIS ANTONIO GARCIA GUTIERREZ y JOHANNY STEED AGAPITO GARCÍA NAVARRO
a favor del agraviado –EL ESTADO, como resarcimiento por el daño ocasionado.
4.2.- Reparación Civil para el Acusado JOHANNY STEED AGAPITO GARCÍA

NAVARRO; por el Delito Contra la Seguridad Publica-Delitos de Peligro Comun-
Conduccion de Vehículo en Estado de Ebriedad; a favor del agraviado-La
Sociedad, como resarcimiento por el daño ocasionado; como se puede apreciar
de autos, los montos fijados como Reparación Civil, planteada por la
Representante del Ministerio Público, sin considerar la situación económica
exigua de los acusados, no existiendo proporción entre la entidad del daño
causado por la presunta comisión del delito materia de procesamiento y el monto

Penal.
POR LO EXPUESTO:

Exp. Nº 002-2016-00-JIP-CHILCA (Carpeta Fiscal N° 739-2014)
Materia: Hurto Agravado

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado WALTER
DAGOBERTO BARRERA HURTADO en el proceso seguido por el
MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito Contra el Patrimonio-
Hurto Agravado, en agravio de MARIBEL ROMERO REQUEJO; Ud.
Digo:
PETITORIO:

Se le imputa al procesado WALTER DAGOBERTO BARRERA
HURTADO, haber cometido el delito Contra el Patrimonio-Hurto Agravado,
en agravio de MARIBEL ROMERO REQUEJO, hecho ocurrido el 19 de Mayo
del 2014 a las 13.30 horas aproximadamente en el AA. HH. Olof Palme, en
el Distrito de Chilca, Provincia de Cañete, Departamento de Lima,
teniendo en cuenta los siguientes:
La agraviada MARIBEL ROMERO REQUEJO, domicilia en el AA.
HH. Olof Palme Mz. H Lote 1-II Etapa-Chilca-Cañete, el día 19 de Mayo del
2014 aproximadamente a las 12.30 horas fue a almorzare a la casa de su
padre, quien domicilia al frente de su inmueble, encontrándose allí
además con su prima.
En circunstancias en que la prima de la agraviada sale a la puerta
de la casa de su padre para ir al domicilio de ésta, al llegar a la puerta observa
que el candado estaba violentado y escucha pasos dentro de la casa, por lo
que empieza a gritar, escuchando ello la agraviada y al acudir a su casa observa
que sale corriendo de su domicilio una persona de sexo masculino, de tez morena
de 1.70 mts., de estatura aproximadamente, avisando a su padre quien sale
corriendo atrás del sujeto, persiguiéndolo por varias cuadras, ocasión que
aprovecha el imputado para arrojar la bolsa de color verde conteniendo los
productos objetos del delito, entre ellos una cámara filmadora marca Sony con
su estuche de lona color negro conteniendo el cargador, una billetera y diversas
joyas de fantasía; siendo atrapado posteriormente por el padre de la agraviada
y algunos vecinos de la zona que apoyaron a reducirlo.
Posteriormente el acusado es conducido a la comisaria Distrital de
Chilca-Cañete, dándose así inicio a la correspondiente investigación.

paso a exponer:
48
resocializadora.
49
50
presentado.

FISCALIA.


En el punto 01, referido al testigo MARIBEL ROMERO SALCEDO por no cumplir con
acusatorio.
En el punto 02, referido al testigo DAVID JESUS ROMERO SALCEDO por no cumplir
requerimiento acusatorio.
En el punto 03, referido al Testigo SOT1 PNP JHONNY OMAR VALENCIA GALVEZ
en el requerimiento acusatorio.
En el punto 04, referido al Testigo SOS PNP MARCO APAESTIGUI RIVAS por no
En el punto 05, referido al Testigo SOT 1 PNP JOPRGE OLIVOS BANCES por no

DOCUMENTALES-:

precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el Primer Parrafo del Art. 186
Inc. 2 del Código Punitivo, el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga
SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; la cual si bien se encuentra dentro de
los parámetros establecidos por el tipo penal Art. 186° del Código Penal, donde
señala que la pena será reprimido con pena privativa de la libertad no menor
de 03 ni mayor de 06 años; sin embargo, el representante del Ministerio Público
mi patrocinado no tiene antecedentes de ningún tipo, no se esta respetando el
inferior ; el tercio Superior si concurre circunstancias agravantes, la pena concreta
circunstancias agravantes, la pena concreta se ha determina dentro del tercio
superior.
Inferior.

Ministerio Público en la suma de S/. 600.00 Nuevos Soles, sin considerar la situación

Penal.
POR LO EXPUESTO:

Exp. Nº 145-2015-00-JIP-CHILCA(Carpeta Fiscal N° 2013-381)
Materia: Tenencia Ilegal de Arma

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado WILFREDO
SIGIFREDO CESAR RIVERO SORIA en el proceso seguido por el
MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito de Tenencia Ilegal
de Armas de Fuego, agravio del ESTADO; Ud. Digo:
PETITORIO:

Que, se le imputa al acusado WILFREDO SIGIFREDO CESAR RIVERO
SORIA tener en su poder un arma de fuego marca SW Cal. 38 cañon corto,
con cacha de carey, Serie AVP-1110 abastecida con 06 cartuchos, sin
contar con la respectiva autorización de la autoridad competente
Siendo las 14.00 horas del día 16 de Marzo del 2013 se produjo
un enfrentamiento entre 14 personas por la disputa de un terreno ubicado
entre las calles Ponciano y los Cipreses La Salinas-Chilca-Cañete, el mismo
que se encuentra vacío y sin cerco alguno; donde se encontraba un grupo
de 06 personas liderados por Juan Francisco Rosario Domínguez;
resultando que en l interior de dicho predio ubicado en la parte posterior
se encontraba el acusado Wilfredo Sigifredo Cesar Rivero Soria.
Que, en dicha circunstancia el SO2 PNP Joe Rivera Vigo, logro
percatarse que el acusado Wilfredo Sigifredo Cesar Rivero Soria portaba a la
altura de la cintura un arma de fuego, por lo que se procedió a su
intervención y realizar el Acta de Registro Personal hallándose en su poder
un revolver marca SW CAL 38 cañón corto con cacha de carey serie AVP-1110
abastecida de 06 cartuchos
Posteriormente se dispuso la conducción del acusado a la
dependencia policial para las investigaciones del caso. Asimismo, el arma de
fuego hallada al imputado, conforme es de verse del Dictamen Pericial de
Balística Forense N° 7056-7063/2013concluye que el arma de fuego es un revolver
calibre 38” especial, marca SMIT&WESSON numero de serie AVP-1110 presenta
característica de haber sido empleada para disparar se encuentra en regular
estado de conservación y normal funcionamiento en tanto a ello, capaz de
causar un peligro a la población.

FISCALIA.
En el punto 01, referido al testigo JOE RIVERA VIGO por no cumplir con lo
acusatorio.
En el punto 02, referido al testigo JHONNY EUSEBIO LEZAMETA por no cumplir con
acusatorio.
En el punto 03, referido al Perito LUIS ANTONIO LOAYZA MIRANDA por no cumplir
En el punto 04, referido al Perito JUAN RODRIGUEZ VILLAMONTE por no cumplir
DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2 y 3 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en la

precisiones:
legal contemplado por el tipo penal contenido en el Art.279 del Código Punitivo,
el Ministerio Publico está solicitando que se le imponga NUEVE AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA; la cual si bien se encuentra dentro de los
parámetros establecidos por el tipo penal Art. 279° del Código Penal, donde
señala que la pena será reprimido con pena privativa de la libertad no menor
de 06 ni mayor de 15 años; sin embargo, el representante del Ministerio Público
Tercio Intermedio del rango considerado en el tipo punitivo, no ha considerado
que mi patrocinado no tiene antecedentes de ningún tipo, no respetando el
Tercio Inferior.


Penal.
POR LO EXPUESTO:

Exp. Nº 156-2015-00-JIP-CHILCA(Carpeta Fiscal N° 2015-1559)

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado JORGE HURTADO
CACERES en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por
Familiar agravio de su menor hija KAREN ISABEL HURTADO
MELENDEZ, representado por su madre HILDA DEL CARMEN
BULNES CAHUANA; Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado JORGE HURTADO CACERES; la presunta comisión del delito Contra
la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar.
Que, HILDA DEL CARMEN BULNES CAHUANA, en su condición
de Tía de la menor KAREN ISABEL HURTADO MELENDEZ, con fecha 17 de
Setiembre del 2014 formula demanda de alimentos contra el acusado
Jorge Hurtado Cáceres en su condición de padre de la citada menor ante
el Juzgado de Paz Letrado de Chilca-Cañete, generándose el Exp. N° 176-
2014 siendo el caso que luego del trámite procesal correspondiente,
mediante Sentencia de fecha 18 de Diciembre del 2014 , se ordena al
acusado acuda con una pensión de alimenticia ascendente a la suma de
S/. 250.oo Nuevos Soles mensuales a favor de su menor hija; por lo que a
solicitud de la demandante el juzgado procedió a efectuar la liquidación
de pensiones alimenticias devengadas que comprende desde el 15 de
Octubre del 2014 al 14 de marzo del 2015 cuyo monto arrojo la suma de
S/. 1,512.oo Nuevos Soles, la misma que fue aprobada mediante
Resolución N° 11 de fecha 18 de Junio del 2015 y así mismo se le requirió al
acusado para que pague dicho monto en el plazo de 03 días bajo
apercibimiento de remitirse copia certificada al Ministerio Publico, para
que se proceda conforme a Ley.
Que, la Resolución N° 11 de fecha 18 de Junio del 2015 fue
debidamente notificado el acusado en su domicilio real con fecha 02 de Julio
Nuevos Soles sin embargo el acusado hizo caso omiso a lo ordenado por
Que, el Juzgado de Paz letrado de Chilca-Cañete, haciendo
efectivo el apercibimiento decretado en la Resolución N° 11 de la citada fecha,
es que mediante Resolución N° 15 resolvió hacer efectivo el apercibimiento,
disponiendo la remisión de las copias certificadas al Ministerio Publico a efectos
d que formule la correspondiente denuncia.

paso a exponer:
52
resocializadora.
53
54
presentado.

FISCALIA.
En el punto 01, referido al testigo HILDA DEL CARMEN BULNES CAHUANA por no
DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2, 3, 4 y| 5 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en

precisiones:
Tercio Inferior.


Penal.
POR LO EXPUESTO:

Esp. Jud. Dra. Hirian Isabel Carbajal del Águila

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado LUIS JOEL
CAMACHO ALARCON en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Familia-Omisión a la
Asistencia Familiar agravio de su menor hijo MARTIN JESUS
CAMACHO RAMOS, representado por su madre MARGARITA
LUCIA RAMOS SORIANO; Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado LUIS JOEL CAMACHO ALARCON; la presunta comisión del delito
Que, MARGARITA LUCIA RAMOS SORIANO,en su condición de
madre del menor Martin Jesus Camacho Ramos, CON FECHA 15 DE
Noviembre del 2011 formulo demanda de Alimentos contra el acusado
LUIS JOEL CAMACHO ALARCON en su condición de padre del citado
menor, ante el Juzgado de Paz Letrado de Mala-Cañete, generando el
Expediente N° 388-2011 siendo el caso que luego del tramite procesal
correspondiente, mediante Audiencia Unica de fecha 27 de Marzo del
2012 las partes llegaron a un acuerdo Conciliatorio, en donde el acusado
se compromete a acudir una pension alimenticia ascendente a la suma
de S/. 300.00 Nueovs soels mensuales a favor de su menor hijo, por lo que
a solicitud de la demandante el Juzgado procedió a efectuar la
liquidación de pensiones alimenticias devengadas, que comprende
desde el 29 de Diciebre del 2013 al 28 de Mayo del 2014 cuyo omonto
arrojo la suma de S/. 1,802.70 Nuevos Soles, la misma que fue aprobada
mediante Resolucion N° 21 de fecha 21 de Julio del 2014 así mismo se le
requirió al acusado para que pague dicho monto en el plazo de 3 días,
bajo apercibimiento de remitirse copias certificadas al Ministerio Publico
para que proceda conforme a Ley.
Que, la Resolución N° 21 de fecha 21 de Julio del 2014 fue
debidamente notificado el acusado en su domicilio real con fecha 19 de Agosto
Nuevos Soles, sin embargo el acusado hizo caso omiso a lo ordenado por
Que, el Juzgado de Paz letrado de Mala-Cañete, haciendo efectivo
el apercibimiento decretado en la Resolución N° 21 de la citada fecha, es que
mediante Resolución N° 24 resolvió hacer efectivo el apercibimiento, disponiendo
la remisión de las copias certificadas al Ministerio Publico a efectos d que formule
la correspondiente denuncia.

paso a exponer:
56
resocializadora.
57
58
presentado.

FISCALIA.
En el punto 01, referido al testigo EPIFANIA REYMUNDO SOTO por no cumplir con
cuerpo legal
DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2, 3, 4, 5 y 6 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos

precisiones:
PRIVATIVA DE LIBERTAD CON CARÁCTER DE EFECTIVA; la cual si bien se encuentra
dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal Art. 149° primer párrafo
del Código Penal; sin embargo, el representante del Ministerio Público ha
solicitado la imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale decir el Tercio
Tercio Inferior.


Penal.
POR LO EXPUESTO:
Mala, 25 de Enero de 2016


asistiendo por Defensa Necesaria al acusado SANTOS BRICEÑO
RIOS en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el
presunto Delito Contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar
agravio de su menor hijas SOFIA VICTORIA y EVELYN ESTEFANY
BRICEÑO REYMUNDO, representado por su madre EPIFANIA
REYMUNDO SOTO; Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado SANTOS BRICEÑOS RIOS; la presunta comisión del delito Contra la
Que Epifanía Reymundo Soto, interpuso demanda de Alimentos ante el
Juzgado de Paz Letrado de Mala, en contra del imputado SANTOS BRICEÑO
RIOS generando un proceso signado con N° 37-2011 el cual mediante
Sentencia de fecha 27 de Setiembre del 2011 declara fundado ordenando
que el demandado Santos Briceño Ríos acuda con una pensión alimenticia
mensual ascendente a la suma de S/. 300.00 Nuevos Soles a favor de sus
menores hijos Sofía Victoria y Evelyn Estefany Briceño Reymundo, quedando
consentida mediante Resolución N° 07 de fecha 20 de Enero del 2012 sin
embargo dicho investigado ha venido incumpliendo con su obligación
ocasionando con su conducta omisiva un grave perjuicio moral y económico
a los menores agraviados, adeudando a la fecha una liquidación de
pensiones devengadas por la suma total de S/. 1,502.28 Nuevos Soles,
correspondiente al periodo que va desde el 31 de Mayo del 2013 al 30 de
Setiembre del 2013 quedando aprobado mediante Resolución N° 25 de
fecha 04 de Diciembre del 2013 y a la vez se le requiere a el pago bajo
apercibimiento de ser denunciado por el Delito de Omisión a la Asistencia
Familiar , requerimiento al cual éste hizo caso omiso; razón por la cual
mediante Resolución N° 27 de fecha 12 de Mayo del 2014se hizo efectivo el
apercibimiento decretado y se emitió copias al Ministerio Publico. Así mismo
durante el desarrollo de las diligencias preliminares el denunciado ha sido
notificado a fin que concurra al despacho fiscal el día 22 de enero del 2015,
a fin de llegar a un Principio de Oportunidad, no habiendo concurrido el
denunciado.

paso a exponer:
60
resocializadora.
presentado.

FISCALIA.
61
62
En el punto 01, referido al testigo EPIFANIA REYMUNDO SOTO por no cumplir con
cuerpo legal
DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2, 3, 4, 5 y 6 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos

precisiones:
PRIVATIVA DE LIBERTAD CON CARÁCTER DE EFECTIVA; la cual si bien se encuentra
dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal Art. 149° primer párrafo
solicitado la imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale decir el Tercio
Tercio Inferior.


Penal.
POR LO EXPUESTO:

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-

MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado JOSE JUAN
DELGADO ROMERO en el proceso seguido por el
Familia-Omisión a la Asistencia Familiar agravio de su
menor hijo JUAN DAVID DELGADO MARCA, representado
por su madre MARIA ALBERTO MARCA MATEO; Ud. Digo:
PETITORIO:
Ley Orgánica del Poder Judicial, y al amparo del Art. 350 inc. 1, Párrafos
“e”, “g” y ”h” del nuevo Código Procesal Penal, formulo las Observaciones
a la Acusación Fiscal formalizada por parte de la representante del
Ministerio Público, en los términos siguientes:
fiscal
el Juicio, se cuestiona la cuantía de la pena solicitada, reparación
civil y formula oposición a medios probatorios ofrecidos en la
acusación fiscal

Acusación Directa63 por parte del Ministerio Público, en la cual se imputa
a mi patrocinado JOSE JUAN DELGADO ROMERO; la presunta comisión del
delito Contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar.
Se imputa al investigado José Juan Delgado Romero venir
incumpliendo de manera injustificada con laResolucion N° 11 de fecha 12
de Diciembre del 2013 expedida por el Juzgado de Paz Letrado de Mala
(Exp. N° 330-2012) en la que falla declarando fundado la demanda y
dispuso que el demandado acuda con una pensión alimenticia mensual
de S/. 300.00 Nuevos Soles a favor de su menor hijo Juan David Delgado
Marca , sin embargo dicho investigado no ha cumplido con pagar dichas
cuotas mensuales, adeundando una liquidación de pensiones
devengadas por la suma de S/. 1,803.00 Nuevos Soles, correspondiente al
periodo que va desde el 23 de Setiembre del 2014 al 22 de Agosto del 2014
la cual según liquidación de fs. 35 fue puesto a conocimiento del
investigado, el mismo que fue aprobado y requerido al pago al
denunciado bajo apercibimiento de ser denunciado por el Delito de
Omisión a la Asistencia Familiar, por resolución N° 20 de fecha 10 de
Noviembre el 2014 de fs. 38 requerimiento al cual éste hizo caso omiso, a
pesar de encontrarse debidamente notificado según se advierte de los
cargos de notificación remitidos por el Juzgado de Paz Letrado de Mala-
a fs. 40 y 41 haciendo efectivo el apercibimiento mediante Resolución N°
23 de fecha 15 de Enero del 2015, remitiendo copias certificadas a la
Fiscalía Penal de Turno de Mala.
CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES
Que, recibidas las copias certificadas, se genero con N° de
ingreso 684-2015 teniendo como Fiscal Responsable al Dr. Charles Jhon
Sánchez Quispe, la misa que mediante Disposición N° 1 del 8 de Junio del
2015 obrante a fs. 46 a 48 dispuso la Aplicación del Principio de
Oportunidad para el día 21 de Julio del 2015, la misma que no se llevo a
cabo pese de haberse notificado debidamente a las parte procesales
conforme a los cargos de notificación que obran a fs. 58 y 59 que a la
diligencia insistieron las partes, levantándose el Acta conforme se aprecia
a fs. 60 y se advierte que el denunciado se encontraba debidamente
notificado ya que la cedula de notificación fue remetida a su domicilio
procesal que fuera indicado en su escrito de contestación de demanda,
siendo la misma recepcionada y pese a ello el mismo no ha concurrido a
la diligencia programada por este despacho, ocasionando con su
conducta omisiva un grave perjuicio moral y económico a la menor
agraviada.
Que, posterior a la programación de la Audiencia de Principio
de Oportunidad, corresponde Requerir la Acusación respecto al delito
Contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar, toda vez que en la
actualidad el imputado José Juan Delgado Romero, adeuda la suma de
S/. 1,802.35 Nuevo Soles.

Conforme a la disposición legal prevista por el Art. 350 inciso 1 literal e) y
siendo facultad de la defensa técnica, pido se inste la aplicación de un
criterio de oportunidad, en mérito a los siguientes fundamentos de hecho
y de derecho que paso a exponer:
1.1.- Es importante señalar que, nuestro ESTADO se edifica sobre un modelo
social, democrático y de derecho: Social, porque existe el paradigma de
que el estado sirva a la sociedad; Democrático, porque deberá respetar
los principios y garantías constitucionales penales y de Derecho, por
cuanto se basa en una ideología jurídica de respecto a la ley.
64
1.2.- Asimismo es fundamental señalar que nuestro Estado, dentro de su
POLITICA CRIMINAL y conforme a los postulados modernos de la Ciencia
Penal, repliega las teorías absolutas de la pena y privilegia las teorías
utilitarias cumpliendo así con uno de los principios básicos del derecho
punitivo cual es el de “última ratio” y de “mínima intervención”.
1.3.- A través del PRINCIPO DE OPORTUNIDAD se busca la eficacia del
sistema a través de una selectividad controlada de los casos que merecen
el concurso del derecho punitivo, favorecer asimismo el derecho a un
debido proceso sin dilaciones indebidas, la búsqueda de la celeridad
procesal, la revitalización de los objetivos de la pena, la ratificación del
principio de igualdad, la finalidad de obtener la rápida indemnización de
la víctima, evitar los efectos criminógenos de las penas cortas privativas de
libertad y finalmente contribuir a la consecución de una justicia material
sobre la formal.65
1.4.- En el caso concreto tenemos que dada la modalidad y naturaleza
del evento delictivo esta encuadra perfectamente dentro de los supuestos
para la aplicación de esta institución procesal, mas aun si mi patrocinado
reconoce tener una deuda con la representante legal de la menor.
1.5.- En este caso y existiendo la figura mencionada del principio de
oportunidad, llamado criterio de oportunidad en esta etapa intermedia
ante el supuesto de “Falta de necesidad de Pena” (Poena naturalis) ya
que esta se hace innecesaria y conforme se ha referido en los puntos
precedentes se permite el acuerdo económico entre acusado y víctima
en privilegio de un nuevo modelo de Justicia ante la existencia de una
pequeña criminalidad.66 Además la solución consensual contribuye a la no
estigmatización de mi patrocinado, quien objetivamente es un deudor, sin
embargo esta ocasionalidad del ilícito y la aceptación de su
resocializadora.
65
66
reconocer tener una deuda derivada de una pensión alimenticia impaga,
en la cual si bien existe discrepancia en su cuantía-, sin embargo está
dispuesto a llegar a una solución consensuada -criterio oportunidad- con
la representante legal de la menor agraviada, más aún, si dada la
naturaleza del delito materia de acusación y la existencia de causa
probable en la pretensión punitiva planteada en su contra, resulta
admisible que vuestra Judicatura resuelva la procedencia del trámite del
criterio de oportunidad que se plantea.
No obstante lo antes expuesto, los fundamentos que sustentan el presente
se ampliarán y sustentaran oralmente en la audiencia preliminar de control
correspondiente. En tal sentido, solicito que en su oportunidad, previo
debate oral de las incidencias planteadas, se inste la aplicación del criterio
de oportunidad presentado.
2.- RESPECTO A LA OPOSICION A LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR

LA FISCALIA.
De no concretarse la aplicación del criterio de oportunidad solicitado,
conforme al Artículo 350, Inciso 1, Literal h) del Código Procesal Penal
OBJETO Y FORMULO OPOSICIÓN A SU ADMISIÓN, respecto de los siguientes
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo MARIA ALBERTA MARCA MATEO por no
cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, del
Código Procesal Penal, pues no especifica del probable aporte a obtener
para el mejor conocimiento del caso, fuera de los puntos controvertidos
ya expuestos en el requerimiento acusatorio; no cumpliendo por ello con
dicho requisito de admisibilidad a fin de poder ser admitido,
transgrediendo el literal f) del Inc. 1 del Art. 350 del mismo cuerpo legal
DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2, 3, 4 y 5 reservándome el derecho de ampliar los

Al amparo del Artículo 350, Inciso 1, Literal h) en concordancia con el Art.
349 inciso 1 literal f) del Código Procesal Penal, la defensa cuestiona la
pena solicitada por el Señor representante del Ministerio Público en base a
las siguientes precisiones:
3.1.- Que, si bien la pena solicitada por la Fiscalía se enmarca dentro del
rango legal contemplado por el tipo penal contenido en el Art. 149 del
Código Punitivo, el Ministerio Publico esta solicitando que se le imponga
UN AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD CON CARÁCTER DE EFECTIVA; la
cual si bien se encuentra dentro de los parámetros establecidos por el tipo
penal Art. 149° primer párrafo del Código Penal; sin embargo, el
representante del Ministerio Público ha solicitado la imposición de dicha
pena privativa de la libertad, vale decir el Tercio Intermedio del rango
considerado en el tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinado
proporcionalidad, humanidad exigido por la Ley Constitucional; no ha
tomado en cuenta la determinación de las penas en base al nuevo
SISTEMA DE TERCIOS, previsto en el Art. 45-A del Código Penal, incorporado
por la Ley N° 30076 en el que la pretensión del Ministerio Publico y la
con Creta se determina dentro del tercio inferior ; el tercio intermedio si
concurre circunstancias atenuantes y agravantes, la pena concreta se
determina dentro del tercio intermedio; el tercio superior si solo concurre
circunstancias agravantes, la pena concreta se determina dentro del
tercio superior.
En el presente caso el Ministerio Publico, peticiona una pena por encima
del tercio inferior, como si concurriera circunstancias atenuantes y
agravantes. Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no
respeta el Acuerdo Plenario N° 01-2008 de cumplimiento obligatorio por
parte de todos los Magistrados de la República, vale decir, no indica la
pena concreta ni la pena final, en base las circunstancias modificativas de
la responsabilidad que pudiera existir, resultando que este modelo
procesal requiere de una motivación de los pedidos y ésta no debe ser al
libre albedrio de las partes; por lo que le correspondería una pena del
Tercio Inferior.
4.- CUESTIONAMIENTO A LA REPARACION CIVIL SOLICITADA POR LA

FISCALIA:
4.1.- Que, conforme se puede apreciar de autos, el
monto fijado como Reparación Civil, ha sido planteada por la
Representante del Ministerio Público en la suma de S/. 500.OO Nuevos
Soles, sin considerar la situación económica exigua del acusado, no
comisión del delito materia de procesamiento y el monto establecido
como Reparación Civil, en que se fundamenta el requerimiento
acusatorio, sin analizar la situación en particular del caso concreto,
amerita establecer el pago de un indemnización inferior, EL Fiscal no ha
cumplido con motivar la Reparación Civil, conforme lo prescrito en el Inc.

Observación formulada, de conformidad con lo prescrito por el Inc. 2 del
Art. 352 del Código Procesal Penal.
POR LO EXPUESTO:
Observación de la Acusación Fiscal en los términos expuestos,
reservándome el derecho de fundamentar oralmente todos los puntos

Exp. Nº 278-2015-00-JPI-MALA (Carpeta Fiscal N° 2015-
1320)

MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado MIGUEL
ANGEL CASTILLEJO TOLENTINO en el proceso seguido por el
menor hija ESTRELLA ALESSANDRA CASTILLEJO PERLA,
representado por su madre FLOR ANGELICA PERLA ZAVALA;
Ud. Digo:
PETITORIO:
49. Como planteamiento de otra cuestión que tienda a preparar mejor el Juicio, se cuestiona
la cuantía de la pena solicitada, reparación civil y formula oposición a medios probatorios
ofrecidos en la acusación fiscal

patrocinado MIGUEL ANGEL CASTILLEJO TOLENTINO; la presunta comisión del
de fecha 30 DE Marzo del 2012 la Persona de Flor Angélica Perla Zavala
demandó al ahora acusado Miguel Ángel Castillejo Tolentino, a efecto de
que acuda mensualmente con una pensión alimenticia a favor de sus
menor hija Estrella Alessandra Castillejo Perla, tramitándose ante el
Juzgado de Paz Letrado de Mala Exp. N° 125-2012
2.- Que, en dicho proceso se emitió Sentencia recaída en la
Resolución N° 04 de fecha 03 de Agosto del 2011 en la cual entre otros, se
ordena al Miguel Ángel Castillejo Tolentino, acuda a favor de su menor hija
Estrella Alessandra Castillejo Perla, con una Pensión Alimenticia mensual
ascendente a la suma de S/. 320. 00 Nuevos soles; sin embargo el acusado
Miguel Angel Castillejo Tolentino, no cumplió con lo ordenado, por lo que
con fecha 16 de Junio del 2014 se practico una liquidación de pensiones
que arrojo la suma de S/. 2,884.56 Nuevos soles, por el periodo del 12 de
Octubre del 2013 al 11 de Junio del 2014, corriéndose traslado de la misma
al demandado, siendo que al no ser observada la liquidación, se emitió la
resolución N° 24 de fecha 01 de Setiembre del 2014 mediante el cual se
aprobó la liquidación y a su vez se requirió al acusado para que en el plazo
de 03 días de notificado pague la suma antes referida, bajo
apercibimiento de remitirse copias al Ministerio Publico para ser
denunciado por el Delito Contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar.
La Resolución N° 24 de Requerimiento le fue válidamente
notificado al acusado en su domicilio real (fs. 35 a 36) sin que el acusado
cancele el referido monto; en consecuencia el delito se encuentra
configurado.
Posteriormente el Juzgado emitió la Resolución N° 31 de fecha
13 de Julio del 2015 mediante el cual el acusado al no cumplir con el pago
de la totalidad de las pensiones devengadas, se remitió copias
certificadas al Ministerio Publico para que actúe conforme a sus
atribuciones.

68
sobre la formal.69
resocializadora.
69
70

LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo FLOR ANGELICA PERLA ZAVALA por no
DOCUMENTALES-:

DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD CON CARÁCTER DE EFECTIVA;
la cual si bien se encuentra dentro de los parámetros establecidos por el
tipo penal Art. 149° primer párrafo del Código Penal; sin embargo, el
tercio superior.
Tercio Inferior.

FISCALIA:
POR LO EXPUESTO:

1317)

MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado PASCUAL
TUANAMA SALAS en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Familia-Omisión a
la Asistencia Familiar agravio de su menor hija ANDREA
IRENE TUANAMA NEIRA, representado por su madre MARIA
MARGARITA NEIRA HUAMANI; Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado CARLOS HECTOR ESPINOZA HUAPAYA; la presunta comisión del
de fecha 09 de Diciembre del 2013 la Persona de María Margarita Neira
Huamani demandó al ahora acusado Pascual Tuanama Salas, a efecto
de que acuda mensualmente con una pensión alimenticia a favor de sus
menor hija Andrea Irene Tuanama Neira, tramitándose ante el Juzgado de
Paz Letrado de Mala Exp. N° 483-2013
2.- Que, en dicho proceso se emitió Sentencia recaída en la
Resolución N° 07 de fecha 28 de Agosto del 2014 en la cual entre otros, se
ordena al acusado Pascual Tuanama Salas, acuda a favor de su menor
hija Andrea Irene Tuanama Neira con una Pensión Alimenticia mensual
ascendente a la suma de S/. 300. 00 Nuevos soles; sin embargo el acusado
Pascual Tuanama Salas, no cumplió con lo ordenado, por lo que con
fecha 03 de Diciembre del 2014 se practico una liquidación de pensiones
que arrojo la suma de S/. 2,403.99 Nuevos soles, por el periodo del 16 de
Mayo del 2014 al 15 de Diciembre del 2014, corriéndose traslado de la
misma al demandado, siendo que al no ser observada la liquidación, se
emitió la resolución N° 13 de fecha 19 de Marzo del 2015 mediante el cual
se aprobó la liquidación y a su vez se requirió al acusado para que en el
plazo de 03 días de notificado pague la suma antes referida, bajo
denunciado por el Delito Contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar.
La Resolución N° 13 de Requerimiento le fue válidamente
notificado al acusado en su domicilio real (fs. 28 a 29) sin que el acusado
cancele el referido monto; en consecuencia el delito se encuentra
configurado.
03 de Julio del 2015 mediante el cual el acusado al no cumplir con el pago
de la totalidad de las pensiones devengadas, se remitió copias
certificadas al Ministerio Publico para que actúe conforme a sus
atribuciones.

72
sobre la formal.73
resocializadora.
73
74

LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo MARIA MARGARITA NWEIRA HUAMANI,
DOCUMENTALES-:

tercio superior.
Tercio Inferior.

FISCALIA:
POR LO EXPUESTO:
Esp. Jud. Dra. Teresa Vera Tudela Benza.

Exp. Nº 2015-53-00-JIP-ASIA (Carpeta Fiscal N° 408-2015)

ASIA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado LUIS RICHARD
MALASQUEZ ZAVALA en el proceso seguido por el
menor hijo JHEFREE GONZALO MALASQUEZ ABURTO,
representado por su madre MARIA CELIA ABURTO ACUÑA;
Ud. Digo:
I.- PETITORIO:
II.- FUNDAMENTOS HECHO DE LA ACUSACION FORMULADA :

Que, los hechos incriminatorios conforme a las diligencias actuadas
en la investigación preliminar, consisten en que la persona de LUIS RICHARD
MALASQUEZ ZAVALA; ha cometido el Delito Contra la Familia-Omisión a la
Asistencia Familiar, en agravio de su menor hijo JHEFREE GONZALO
MALASQUEZ ABURTO, por las siguientes circunstancias que a continuación
se expone:
La persona de Maria Celia Aburto Acuña en representación d
su menor hijo JHEFREE GONZALO MALASQUEZ ABURTO con fecha 27 de
Marzo del 2012 demandó por alimentos a LUIS RICHARD MALASQUEZ
ZAVALA con la finalidad de que acuda a favor de su menor hijo con una
pensión alimenticia toda vez que venía incumpliendo con su
responsabilidad de padre, proceso que fue tramitado por ante el Juzgado
de Paz Letrado de Asia-Cañete, con el Exp. N° 15-2012. En el transcurso de
dicho proceso mediante Conciliación de fecha 27 de Junio del 2012 el
imputado se comprometió a acudir con la suma de S/. 150.00 Nuevos soles
a favor de su menor hijo, sin embargo éste no cumplió con efectuar los
pagos de manera mensual, por lo que con fecha 02 de Setiembre del
2014se practico la liquidación de pensiones devengadas ascendente a la
suma de S/. 1,387.50 Nuevos Soles correspondiente del 30 de Julio del 2012
hasta el 30 de Agosto del 2014 y al no presentarse observaciones a la
liquidación se emitió la Resolución N° 21 de fecha 17 de diciembre del 2014
(fs. 20) aprobando la liquidación de pensiones alimenticias devengadas y
requiriendo al acusado para que en el termino de 03 días cumpla con
abonar el monto de dicha liquidación a favor de su menor hijo, bajo
apercibimiento de remitirse copias certificadas a la fiscalía Provincial Penal
de Turno para que proceda de acuerdo a sus atribuciones.
La Resolución N° 21 de fecha 17 de diciembre del 2014 (fs. 20)
fue válidamente notificado al acusado en su domicilio real el día 26 de
Enero del 2015 tal como obra a fs. 21, sin embargo no ha cumplido con el
pago dentro del plazo estipulado, razones por las cuales se emitió la
Resolución N° 29 de fecha 05 de Marzo del 2015 donde se hace efectivo
el apercibimiento, configurándose de esta manera el delito contra la
familia-Omisión a la Asistencia Familiar, toda vez que ha omitido cumplir su
obligación de prestar alimentos que establece una Resolución judicial.
Durante el desarrollo de la etapa de la investigación preliminar
en sede fiscal no se ha podido recabar la declaración indagatoria de la
representante del menor agraviado, así mismo se notifico al acusado no
obstante a ello no concurrió a este despacho fiscal a efectos de llevar a
cabo la diligencia de Aplicación de Principio de Oportunidad,
demostrando una ves más su renuencia de cumplir con el pago total de
las pensiones devengadas, pues el alimentista viene padeciendo por el
incumplimiento por parte del acusado causándole grave afectación
psicológica, física y económica.
Cabe agregar que a fs. 28 y 44 obran los certificados de

depósitos N° 2015057500488 por la suma de S/. 450.00 Nuevos Soles y
2015057500547 por el monto de S/. 137.50 Nuevos Soles respectivamente
presentadas por el imputado Luis Richard Malasquez Zavala a favor del
menor agraviado por concepto de pensiones alimenticias devengadas.
Por lo que el monto total de las pensiones alimenticias devengadas es por
la suma de S/. 800.00 Nuevos Soles.
III.- SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO:

Que, recurro a su honorable despacho con la finalidad de
solicitar el SOBRESEIMIENTO del Proceso, de conformidad con el Inc. “d”
del Art. 350 del Código Procesal Penal; en mérito a los fundamentos
siguientes:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Señora Juez, mediante recurso de fecha 29 de Mayo del
2015 dirigido a la Fiscalía se adjunto el Certificado de Depósito Judicial Nº
2015057500488 del Banco de la Nación de ésta localidad, consigno en
total la suma de S/. 450.00 Nuevos soles y mediante recurso de fecha 08
de Junio del 2015 se adjunto el Certificado de Depósito Judicial N°
2015057500547 del Banco de la Nación de esta localidad consigno la suma
de S/. 137.50 Nuevos Soles, por concepto de pensiones devengadas de
alimentos, dichos certificados hasta la fecha no han sido cobrados por la
madre de los menores agraviados, pues el alimentista viene padeciendo
por la negligencia por parte del Fiscal, por no haber cumplido con
notificarle de la existencia de dichos certificados, causándole grave
afectación psicológica, física y económica.
2.- así también hice de conocimiento a la Fiscalía de las
consignaciones realizadas en el Exp. 15-2012 sobre Alimentos seguido
contra el recurrente por ante el Juzgado de Paz Letrado de Asia, y estas
son las siguientes:
A.- Certificado de Deposito Judicial N° 2014057103793 por la
suma de S/. 450.oo Nuevos soles, presentado mediante recurso de fecha
19 de Diciembre del 2014;
B.- Certificado de Deposito Judicial N° 2015057500098 por la
30 de Enero del 2015;
C.- Certificado de Deposito Judicial N° 2015057500174 por la
17 de Febrero del 2015
4.- En donde se han indicado en cada uno de los recurso antes
mencionados que deberá descontarse a la liquidación practicada del 30
de Julio del 2012 al 30 de Agosto del 2014
5.- Que sumadas dichas consignaciones he depositado la
suma de S/. 800.oo Nuevos Soles; que la suma de S/. 587.50 Nuevos soles,
que era el saldo fue cancelado en la etapa de la investigación Preliminar.
6.- LA RESOLUCIÓN N° 29 SE EMITIÓ EN FECHA 05 DE MARZO DEL
2015 QUE PRESUNTAMENTE SE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO; NO SE HA
TENIDO PRESENTE QUE EL DÍA 17 DE FEBRERO DEL 2015 YA TENIA
CONSIGNADA LA SUMA DE S/. 800. NUEVOS SOLES, LO QUE DEBIÓ
DESCONTARSE ANTES DE EMITIRSE LA REFERIDA RESOLUCIÓN N° 29 Y
REMITIRSE A LA FISCALÍA QUE EL MONTO ADEUDADO DE LAS PENSIONES
DEVENGADAS DE ALIMENTOS ERA LA SUMA DE S/. 587.50 NUEVOS SOLES, LOS
MISMO QUE YA FUERON CANCELADOS.
7.- Además se SOLICITO a la Fiscalía se oficie a la Sra. Juez del
Juzgado de Paz Letrado de Asia, para que informe de las consignaciones
realizadas mediante los Certificado de Depósitos Judiciales; respondiendo
la Sra. Juez, que estas 3 consignaciones se tendrán en cuenta al
practicarse la próxima liquidación; pero fueron realizadas estas
Consignaciones antes que se emita la Resolución N° 29 de fecha 05 de
Marzo del 2015 por lo que debe tenerse por cancelada la liquidación
correspondiente desde el 30 de Julio del 2012 hasta el 30 de Agosto del
2014 ascendente a la Suma de S/. 1,387.50 Nuevos Soles.
8.- Que, el Secretario de aquel entonces adscrito a la
Secretaría Civil del Juzgado de Paz Letrado de Asia, habría cometido
negligencia en el desempeño de sus funciones, al no haber cumplido con
dar cuenta en las fechas exactas de la presentación de certificados de
depósitos judiciales; le habría hecho cometer errores al informar a la
Fiscalia que las consignaciones realizadas se tomarían en cuenta para
posteriores liquidaciones.
9.- Por estos fundamentos expuestos pido se declare fundado
el Sobreseimiento, y ordenarse el archivo del presente proceso y oficiar a
las entidades pertinentes a fin que se anulen los antecedentes que se
hayan generado
IV.- RESPECTO A QUE SE INSTE APLICACIÓN DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD75:

75
sobre la formal.76
resocializadora.
76
77
V.- RESPECTO A LA OPOSICION A LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR

LA FISCALIA.
medios probatorios:
1.- DECLARACIÓN DE TESTIGO:
En el punto 01, referido al testigo MARIA CELIA ABURTO ACUÑA, por no
2.- OPOSICION A LA ADMISION DE MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS
DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2, 3, 4, 5 Y 6 reservándome el derecho de ampliar los
VI.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA CUANTIA DE LA PENA

SOLICITADA:
Código Punitivo, también lo es, que la imposición de UN AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, PERO NO INDICA SI ES EFECTIVA O SUSPENDIDA Y
POR QUE TERMINO ES LA SUSPENCION, la cual si bien se encuentra dentro
de los parámetros establecidos por el tipo penal Art. 149° primer párrafo
solicitado la imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale decir
el Tercio Medio del rango considerado en el tipo punitivo, no ha
considerado que mi patrocinado no tiene antecedentes de ningún tipo,
no respetando el principio de proporcionalidad, humanidad exigido por la
Ley Constitucional; no ha tomado en cuenta la determinación de las
penas en base al nuevo SISTEMA DE TERCIOS, previsto en el Art. 45-A del
Código Penal, incorporado por la Ley N° 30076 en el que la pretensión del
Ministerio Publico y la determinación judicial de la pena debe de regirse
por tercios , siendo esta, primero el tercio inferior en caso exista solo
circunstancias atenuantes ni agravantes o concurran únicamente
circunstancias atenuantes, la pena con Creta se determina dentro del
tercio inferior ; el tercio intermedio si concurre circunstancias atenuantes y
agravantes, la pena concreta se determina dentro del tercio intermedio;
el tercio superior si solo concurre circunstancias agravantes, la pena
concreta se determina dentro del tercio superior.
libre albedrio de las partes.
VII.- CUESTIONAMIENTO A LA REPARACION CIVIL SOLICITADA POR LA

FISCALIA:
POR LO EXPUESTO:
Esp. Jud. Dra. Teresa Vera Tudela Benza.

Exp. Nº 2015-46-00-JIP-ASIA (Carpeta Fiscal N° 610-2015)

ASIA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado JUAN
CARLOS RUIZ VILLALOBOS en el proceso seguido por el
menor hija DAYANA ISABEL RUIZ TINTAYO, representado por
su madre YSA JOVANA TINTAYO RAYMONDI; Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado JUAN CARLOS RUIZ VILLALOBOS; la presunta comisión del delito
Contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar, por venir incumpliendo de
manera injustificada con el mandato judicial ordenado por el Juzgado de
Paz Letrado de Asia (Exp. N° 31-2011) que mediante Resolución N° 05
ordena que el denunciado abone por concepto de alimentos la suma de
S/. 200.oo Nuevos Soles a favor de su menor hija Dayana Isabel Ruiz Tintayo,
ocasionando con su conducta omisiva un grave perjuicio moral y
económico a la menor agraviada, adeudando a la fecha una liquidación
de pensiones devengadas por la suma de S/. 1,010.oo Nuevos soles.
Que la madre de la menor agraviada Ysa Jovana Tintayo
Raymondi en representación de su menor hija interpuso demanda de
alimentos contra el acusado a efecto de que asuma con la pensión de
alimentos a favor de su menor hija, proceso que se siguió ante el Juzgado
de Paz Letrado de Asia (Exp. N° 31-2011) el cual mediante Resolución N° 5
de fecha 19 de Julio del 2011 falla declarando fundada en parte la
demanda y ordena que el acusado cumpla con pasar una pensión
alimenticia mensual y adelantada por la suma de S/. 200.oo Nuevos soles
a favor de su menor hija de nombre Dayana Isabel Ruiz Tintayo.
Que, la Secretaria Judicial realizo la liquidación de pensiones
devengadas por la suma de S/. 1010.oo Nuevos soles, correspondiente por
el periodo desde el 30 de Setiembre del 2013 al 28 de Febrero del 2014 la
cual según Resolución N° 29 del 25 de Junio del 2014 fue aprobada y
requerida al pago al acusado bajo apercibimiento de remitirse copias
certificadas al Fiscal Provincial Penal de turno del distrito de Mala,
requerimiento al cual hizo caso omiso, pese a que fue debidamente
notificado.
Que, el imputado pese de haber sido requerido no ha
cumplido hasta la fecha con el pago de las pensiones alimenticias
devengadas a favor de su menor hija.

79
sobre la formal.80
resocializadora.
80
81

LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo YSA JOVANA TINTAYO RAYMONDI, por
no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, del
DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2, 3 y 4 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos

PRIVATIVA DE LIBERTAD, PERO NO INDICA SI ES EFECTIVA O SUSPENDIDA Y
POR QUE TERMINO ES LA SUSPENCION, la cual si bien se encuentra dentro
de los parámetros establecidos por el tipo penal Art. 149° primer párrafo
solicitado la imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale decir
el Tercio Medio del rango considerado en el tipo punitivo, no ha
considerado que mi patrocinado no tiene antecedentes de ningún tipo,
no respetando el principio de proporcionalidad, humanidad exigido por la
Ley Constitucional; no ha tomado en cuenta la determinación de las
penas en base al nuevo SISTEMA DE TERCIOS, previsto en el Art. 45-A del
Código Penal, incorporado por la Ley N° 30076 en el que la pretensión del
Ministerio Publico y la determinación judicial de la pena debe de regirse
por tercios , siendo esta, primero el tercio inferior en caso exista solo
circunstancias atenuantes ni agravantes o concurran únicamente
circunstancias atenuantes, la pena con Creta se determina dentro del
tercio inferior ; el tercio intermedio si concurre circunstancias atenuantes y
agravantes, la pena concreta se determina dentro del tercio intermedio;
el tercio superior si solo concurre circunstancias agravantes, la pena
concreta se determina dentro del tercio superior.

FISCALIA:
POR LO EXPUESTO:
Esp. Jud. Dr. Víctor E. Pantoja Nieto de Guzmán.

1319)

MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado CARLOS
HECTOR ESPINOZA HUAPAYA en el proceso seguido por el
menor hija NICOL ARACELI ESPINOZA BOYD, representado
por su madre HILDA MERCEDES BOYD VENEGAS; Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado CARLOS HECTOR ESPINOZA HUAPAYA; la presunta comisión del
Se ha determinado que mediante Demanda de Alimentos de
fecha 05 de Setiembre del 2008 la persona de Hilda Mercedes Boyd
Venegas, demando al ahora acusado Carlos Héctor Espinoza Huapaya, a
efecto de que acuda mensualmente con una pensión alimenticia a favor
de su menor hija Nicol Araceli Espinoza Boyd, tramitándose ante el
Juzgado de Paz letrado del Mala, en el Exp. N° 360-2008
Que, en dicho proceso se emitió Sentencia, recaída en la
Resolución N° 04 de fecha 19 de Noviembre del 2008 en la cual entre otros,
se ordeno al acusado Carlos Héctor Espinoza Huapaya, acuda a favor de
su menor hija Nicol Araceli Espinoza Boyd , con una pensión alimenticia
mensual equivalente a la suma de S/. 250.oo Nuevos soles, sin embargo el
acusado Carlos Héctor Espinoza Huapaya, no cumplió con lo ordenado,
por lo que en fecha 03 de Marzo del 2014 se practico una liquidación de
pensiones que arrojo la suma de S/. 3,256.oo Nuevos soles, por el periodo
del 20-02-2013 al 10-02-2014 corriéndose traslado de la misma al
demandado; siendo que al no ser observada la liquidación se emitió la
Resolución N° 38 de fecha 04 de Setiembre del 2014 mediante el cual se
aprobó la liquidación y a su vez se le requirió al acusado para que en el
plazo de 03 días de notificado pague la suma antes referida, bajo
denunciado por el Delito de Omisión a la Asistencia Familiar.
La Resolución N° 38 sobre Requerimiento le fue notificado
válidamente notificada conforme se observa de la Cedula de Notificacion
y Aviso Judicial cursado al acusado en su domicilio Real (a fs. 22 y 23) sin
que el acusado cancele el referido monto; en consecuencia, el delito se
encuentra configurado.
30 de Octubre del 2014 mediante la cual el acusado al no cumplir con el
pago de la totalidad de las pensiones devengadas, se remitió copias
certificadas al Ministerio Publico para que actué conforme a sus
atribuciones.

83
sobre la formal.84
resocializadora.
84
85

LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo HILDA MERCEDES BOYD VENEGAS, por no
DOCUMENTALES-:

tercio superior.

FISCALIA:

POR LO EXPUESTO:

1598)
Sumilla: Observación al Requerimiento de Acusación
Fiscal

MALA.
asistiendo por Defensa Necesaria al acusado PABLO
ENRIQUE TAME PINGO en el proceso seguido por el
menores hijos ENRIQUE EDUARDO, JESUS ANTONIO y ROSA
ASUNCION TAME BRAVO, representado por su madre ROSA
MARIA BRAVO QUISPE; Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado PABLO ENRIQUE TAME PINGO; la presunta comisión del delito
Que, ROSA MARIA BRAVO QUISPE, en su condición de madre
de los menores ENRIQUE EDUARDO, JESUS ANTONIO y ROSA ASUNCION
TAME BRAVO, con fecha 10 de Febrero del 2011 formulo demanda de
alimentos contra el acusado PABLO ENRIQUE TAME PINGO en su condición
de padre de los citados menores ante el Juzgado de Paz Letrado de Mala-
Cañete generándose el Exp. N° 39-2011 siendo el caso que luego del
tramite procesal correspondiente, mediante Audiencia Unica mde fecha
01 de Agosto del 2011 se ordena al demandado acudir con una pension
de alimentos equivalente al 50 % de su remuneración, siendo así
equivalen5te a la suma de S/. 526.31 Nuevos Soles mensuales a favor de
sus menores hijos, por lo que ha solicitud de la demandante el juzgado
procedió a efectuar la liquidación de las pensiones devengadas, que
comprende desde el periodo de Enero del 2015 hasta Abril del 2015 cuyo
monto arrojo la suma de S/. 2,635.51 Nuevos soles la misma que fue
aprobada mediante Resolución N° 24 de fecha 03 de Agosto del 2015 y así
mismo se le requirió al acusado para que pague dicho monto en el plazo
de 03 días, bajo apercibimiento de remitirse copias certificadas al
Ministerio Publico para que proceda conforme a Ley.
Que, la Resolución N° 24 de fecha 03 de Agosto del 2015 fue
debidamente notificado al acusado en su domicilio real con fecha 01 de
Setiembre del 2015 de fs. 25 para que en el termino de 03 días pague la
suma de S/. 2, 635.51 Nuevos soles sin embargo el acusado hizo caso omiso
a lo ordenado por resolución judicial y vencido el plazo se consumó el
Delito de Omisión a la Asistencia Familiar.
Que, el Juzgado de Paz Letrado de Mala-Cañete, haciendo
efectivo el apercibimiento decretado en la Resolución N° 24 de la citada
fecha; es que mediante Res9lucion N° 26 resolvió hacer efectivo el
apercibimiento, disponiendo la remisión de las copias certificadas al
Ministerio Publico a efecto de que formule la correspondiente denuncia.

87
sobre la formal.88
88
89
resocializadora.

LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo ROSA MARIA BRAVO QUISPE, por no
Código Procesal Penal, puesto que no indica el NUMERO DEL DOCUMENTO
NACIONAL DE IDENTIDAD, asi como la especificación del probable aporte
a obtener para el mejor conocimiento del caso, fuera de los puntos
controvertidos ya expuestos en el requerimiento acusatorio; no
admitido, transgrediendo el literal f) del Inc. 1 del Art. 350 del mismo cuerpo
legal
DOCUMENTALES-:

PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA; PERO NO INDICA POR QUE TERMINO ES
LA SUSPENCION, la cual si bien se encuentra dentro de los parámetros
establecidos por el tipo penal Art. 149° primer párrafo del Código Penal; sin
embargo, el representante del Ministerio Público ha solicitado la imposición
de dicha pena privativa de la libertad, vale decir el Tercio Medio del rango
tercio superior.
FISCALIA:
4.1.- Que, conforme se puede apreciar de autos, el monto fijado como
Reparación Civil, ha sido planteada por la Representante del Ministerio
Público en la suma de S/. 263.oo Nuevos Soles, por concepto de
Reparacion Civil a favor de sus menores hijos.
POR LO EXPUESTO:

Esp. : Dr. Victor Enrique Pantoja Niño de Guzman
Sumilla : Abservacion a la Acusacion Fiscal
Ebriedad

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado SAMUEL CRUZ DIAZ
CACERES en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por
el presunto Delito Contra la Seguridad Publica-Peligro Común-
Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad; en agravio de
LA SOCIEDAD; Ud. Digo:
PETITORIO:

Conforme es de verse de los actuados, con fecha 12 de abril del
2015, siendo las 18.22 horas aproximadamente, se apersono a la dependencia
policial de Mala el SOT3 PNP Héctor Lara Medina, quien encontrándose en el
servicio de patrullaje integrado a la altura de la antigua Panamericana Sur-Mala,
intervino al vehículo menor-Moto Lineal, con Placa de Rodaje N° MU-6082 Marca
Haojim, color rojo, conducido por la persona de Samuel Cruz Díaz Cáceres.
Así mismo presentaba visibles síntomas de ebriedad, solicitándole su
identificación y procediendo a solicitarle el correspondiente dosaje etílico,
arrojando como resultado del examen N° 0008-004284 (789-A) 2.23 Gr/l.
Luego se remitió la investigación al Ministerio Publico, dándose así
inicio a la investigación.
En este extremo no se ha indicado en que cuadra de la Antigua
Panamericana Sur-Mala ocurrieron los hechos; habiéndose transgredido lo
prescrito en el literal “b” del Inc. 1 del Art. 349 del Código Procesal Penal.

paso a exponer:



FISCALIA:

En el punto 01, referido a la declaración testimonial del efectivo policial HECTOR
LARA MEDINA, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352
inciso 5, puesto que no especifica el probable aporte a obtener para el mejor
En el punto 02, referido a la declaración testimonial del efectivo policial JORGE

VILLANO MUÑOZ, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352
inciso 5, puesto que no especifica el probable aporte a obtener para el mejor

Al punto 01.- El Informe Policial N° 050-2014-REGION POLICIAL-DIVPOL-CC-CDM-
SIAT reservándome el derecho de ampliar los fundamentos esgrimidos de manera
oral en la audiencia preliminar a fijarse.
Al punto 02.- EL CERTIFICADO DE DOSAJE ETILICO N° 0008-004284 que contiene el

Registro de Dosaje N° 789-B reservándome el derecho de ampliar los
fundamentos esgrimidos de manera oral en la audiencia preliminar a fijarse.
2.3.- DEL PERITO:

Al punto 1.- EDGAR SIANCAS CARHUAS MY PNP identificado con DNI. N° 22062129

precisiones:
3.1.- Que, la pena solicitada en el requerimiento Acusatorio es de UN AÑO de
Pena Privativa de la Libertad; también se le debe imponer INHABILITACION de
conformidad con el Art. 36 Inc. 7 del Código Penal, en el sentido que se disponga
la cancelación de la autorización o incapacidad para obtener autorización para
conducir cualquier tipo de vehículo.
Si bien se encuentra dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal Art.
274 del Código Pena, donde señala que la pena privativa de la libertad será no
menor de 06 meses ni mayor de 02 años; sin embargo, el representante del
libertad, vale decir el máximo del rango considerado en el tipo punitivo, no ha
primero el tercio inferior en caso exista solo circunstancias atenuantes; el tercio
intermedio si concurre circunstancias atenuantes y agravantes ; el tercio superior
si solo concurre circunstancias agravantes; en el presente caso el Ministerio
Publico, peticiona una pena por encima del tercio inferior, como si concurriera
una circunstancias atenuantes y agravantes. Así mismo debe tomarse en cuenta
las partes.

FISCALIA:

Penal.
POR LO EXPUESTO:

Esp. : Dra. Hirian Isabel Carbajal del Águila
Sumilla : Abservacion a la Acusacion Fiscal
Ebriedad

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado VICTOR RAUL
QUISPE TAYPE en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO;
por el presunto Delito Contra la Seguridad Publica-Peligro
Común-Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad; en
agravio de LA SOCIEDAD; Ud. Digo:
PETITORIO:

Se desprende de las diligencias preliminares que el día 20 de
Setiembre del 2014, siendo aproximadamente personal de la dependencia
policial del Distrito de Mala por la altura de la calle Barranca en el distrito de Mala,
intervine en un accidente de tránsito a la persona de Víctor Raúl Quispe Taype,
presentando visiblemente síntomas de ebriedad esto fue corroborado con el
Certificado de Dosaje Etílico N° 0008-003009 que arrojo como resultado 0.66
centigramos de alcohol por litro de sangre , sobrepasando la cantidad mínima
permitida por ley, acreditándose que al momento del evento se encontraba en
estado de ebriedad, por lo que le impuso las respectivas denuncias por infracción
al Reglamento Nacional de Transito de vigencia. Que posterior a ello, se inicio
investigación preliminar y luego se convoco a Principio de Oportunidad, no
arribándose a ningún acuerdo, debido a la inconcurrencia del denunciado, por
lo que dado a los elementos de convicción existentes se procede a emitir el
Requerimiento pertinente.
En este extremo no se ha indicado el domicilio real del imputado
para la notificación de los actuados; a la hora que ocurrieron los hechos; en que
cuadra de la calle Barranca, tampoco se señala las Circunstancias Precedentes,
Concomitantes y Posteriores; habiéndose transgredido lo prescrito en el literal “b”
del Inc. 1 del Art. 349 del Código Procesal Penal.

paso a exponer:


FISCALIA:

DOCUMENTALES
Al punto 01.- El Informe Policial N° 050-2014-REGION POLICIAL-DIVPOL-CC-CDM-
SIAT reservándome el derecho de ampliar los fundamentos esgrimidos de manera
oral en la audiencia preliminar a fijarse.
Al punto 02.- EL CERTIFICADO DE DOSAJE ETILICO N° 0008-003009 que contiene el

Registro de Dosaje N° 0159-B reservándome el derecho de ampliar los

En el punto 01, referido a la declaración de RONALD RICHAR PERCA DORREGARAY,
95ROXIN; Claus: “Política Criminal y estructura del delito”, Traducción de Bustos Ramírez y
precisiones:
3.1.- Que, la pena solicitada en el requerimiento Acusatorio es de DIEZ MESES de
Pena Privativa de la Libertad; también señala la imponga Inhabilitación de
conformidad con el Art. 36 Inc. 7 del Código Penal y se disponga la cancelación
de la autorización para conducir cualquier tipo de vehículo por espacio de DIEZ
MESES. si bien se encuentra dentro de los parámetros establecidos por el tipo
penal Art. 274 del Código Pena, donde señala que la pena privativa de la libertad
será no menor de 06 meses ni mayor de 02 años; sin embargo, el representante
del Ministerio Público ha solicitado la imposición de dicha pena privativa de la
las partes.

FISCALIA:

Penal.
POR LO EXPUESTO:

1041)
Fiscal

MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado PABLO
ENRIQUE TAME PINGO en el proceso seguido por el
menores hijos ENRIQUE EDUARDO, JESUS ANTONIO y ROSA
ASUNCION TAME BRAVO, representado por su madre ROSA
MARIA BRAVO QUISPE; Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado PABLO ENRIQUE TAME PINGO; la presunta comisión del delito
1.- Se ha determinado que mediante demanda de alimentos,
de fecha 10 de Febrero del 2011 la persona de ROSA MARIA BRAVO QUISPE
demanda al ahora acusado Pablo Enrique Tame Pingo, a efecto de que
acuda mensualmente con una pension alimenticia a favor de sus menores
hijos ENRIQUE EDUARDO, JESUS ANTONIO y ROSA ASUNCION TAME BRAVO,
tramitando por el Juzgado de Paz Letrado de Mala.
2.- Que, en dicho proceso se emitió Sentencia, recaída en la
Resolución N° 04 de fecha 03 de Agosto del 2011e la cual entre otros, se
ordeno al acusado Julio Enrique Tame Pingo, acuda a favor de sus
menores hijos Enrique Eduardo, Jesús Antonio y Rosa Asunción Tame Bravo
con una pensión alimenticia mensual equivalente al 50 % de su
remuneración mensual incluyendo demás beneficios de S/. 526.31 Nuevos
soles, sin embargo el acusado Pablo Enrique Tame Pingo, no cumplió con
lo ordenado por lo que con fecha 10 de Noviembre del 2014 se practico
una liquidación de pensiones que arrojo la suma de S/. 6,854.25 Nuevos
soles por el periodo de Noviembre del 2013 a Noviembre del 2014
corriéndose traslado de la misma al demandado, siendo que al no ser
observada la liquidación se emitió la Resolución N° 18 de fecha 22 de
enero del 2015 mediante el cual se aprobó la liquidación y a su vez se le
requirió al acusado para que en el plazo de 03 días de notificado pague
la suma antes referida, bajo apercibimiento de remitirse copias al Ministerio
Publico para ser denunciado por el Delito de Omisión a la Asistencia
Familiar.
La Resolución de Requerimiento N° 18 le fue válidamente
notificado al acusado en su domicilio real sin que acusado cancele el
referido monto; en consecuencia el delito se encuentra configurado

97
sobre la formal.98
resocializadora.
98
99

LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo ROSA MARIA BRAVO QUISPE, por no
Código Procesal Penal, puesto que no indica la especificación del
probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso, fuera de
los puntos controvertidos ya expuestos en el requerimiento acusatorio; no
legal
DOCUMENTALES-:

Código Punitivo, también lo es, que la imposición de DOS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD CON CARÁCTER DE EFECTIVA, la cual si bien se
encuentra dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal Art. 149°
primer párrafo del Código Penal; sin embargo, el representante del
libertad, vale decir el Tercio Medio del rango considerado en el tipo
punitivo, no ha considerado que mi patrocinado no tiene antecedentes
de ningún tipo, no respetando el principio de proporcionalidad,
determinación de las penas en base al nuevo SISTEMA DE TERCIOS, previsto
en el Art. 45-A del Código Penal, incorporado por la Ley N° 30076 en el que
la pretensión del Ministerio Publico y la determinación judicial de la pena
debe de regirse por tercios , siendo esta, primero el tercio inferior en caso
exista solo circunstancias atenuantes ni agravantes o concurran
únicamente circunstancias atenuantes, la pena con Creta se determina
dentro del tercio inferior ; el tercio intermedio si concurre circunstancias
atenuantes y agravantes, la pena concreta se determina dentro del tercio
intermedio; el tercio superior si solo concurre circunstancias agravantes, la
pena concreta se determina dentro del tercio superior.
FISCALIA:
económica exigua del acusado, no existiendo proporción entre la entidad
del daño causado por la presunta comisión del delito materia de
fundamenta el requerimiento acusatorio, sin analizar la situación en
particular del caso concreto, amerita establecer el pago de una
indemnización inferior.
EL Fiscal no ha cumplido con motivar la Reparación Civil, conforme lo
prescrito en el Inc. 5 del Art. 122 del Código Procesal Penal.
POR LO EXPUESTO:
1370)
Fiscal

MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado ERNESTO
VARA MORAN en el proceso seguido por el MINISTERIO
la Asistencia Familiar agravio de su menores hijo Elyoenai
Alemet Vara Rivas, representado por su madre CINTHIA
GISSELY RIVAS ARIAS; Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado ERNESTO VARA MORAN; la presunta comisión del delito Contra la
Que, la señora CINTHIA GISSELY RIVAS ARIAS interpuso una
demanda de Filiacion Judicial de Paternidad Extramatrimonial y Pensión
de Alimentos ante el Juzgado de Paz Letrado de Mala, en contra del
imputado ERNESTO VARA MORAN; generando el proceso signado con N° 145-
2013 el cual mediante Sentencia de fecha 27 de Setiembre del 2013 dictada en
Audiencia Única, declaro fundada la pretensión principal de la demanda sobre
Filiación Judicial de Paternidad Extramatrimonial, declarando judicialmente la
paternidad a don Ernesto Vara Moran como padre del menor Elyoenai Alemet
Vara Rivas, y en la parte accesoria de Alimentos declara fundada,
ordenando que el demandado Ernesto Vara Moran, acuda con una
pensión alimenticia mensual ascendente a la suma de S/. 230.00 Nuevos
soles, a favor de su menor hijo, quedando consentida mediante resolución
N° 8 de fecha 02 de Diciembre del 2013, sin embargo dicho investigado ha
venido incumpliendo con su obligación, ocasionando con su conducta
omisiva un grave perjuicio moral y económico al menor agraviado,
adeudando a la fecha una liquidación de pensiones devengadas por la
suma de total de S/. 1,382.20 Nuevos soles, correspondiente al periodo que
va desde el 22 de de Junio del 2013 al 21 de Noviembre del 2013
quedando aprobado y requerido el pago al denunciado bajo
Familiar, requerimiento al cual éste hizo caso omiso, razón por la cual
mediante Resolución N° 13 de fecha 15 de julio del 2014, se hizo efectivo el
apercibimiento decretado y se remitió copias al Ministerio Publico. Así mismo,
notificado a fin que concurra al despacho fiscal los días 11 de diciembre del 2014,
a fin de llegar a un principio de oportunidad, no habiendo concurrido el
denunciado.
En este extremo no se ha indicados las Circunstancias
Precedentes, Concomitantes y Posteriores; habiéndose transgredido lo
101
sobre la formal.102
102
GOMES; Luis Flavio. “La victimología y el modelo consensual de Justicia Criminal”, en Revista
Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penal Nº 1, Ed. GRIJLEY, Lima 2000, p.67. Como indicamos, esto
es un avance notable con respecto a la política criminal tradicional basada en las teorías absolutas de la pena.
El autor citado señala que la política criminal tradicional practicada por el Estado tiene más carácter
“vengativo” (retributivo) que reconciliador. Está orientado principalmente para la decisión y no para la
solución del conflicto. Lo importante es el castigo, si ese castigo cumple o no su función preventiva de nuevos
delitos poco interesa. Si no cumple una función social, poco importa. Si se ignora las expectativas reparatorias
de la víctima, no hay problema.
pequeña criminalidad.103 Además la solución consensual contribuye a la
no estigmatización de mi patrocinado, quien objetivamente es un deudor,
sin embargo esta ocasionalidad del ilícito y la aceptación de su
resocializadora.

LA FISCALIA.
medios probatorios:
103
En el punto 01, referido al testigo CINTHIA GISSELY RIVAS ARIAS, por no
los puntos controvertidos ya expuestos en el requerimiento acusatorio;
testigo respecto del cual asimismo, no se ha cumplido por otro lado con
precisar cuál su Número de DNI., y su ocupación, no cumpliendo por ello
con dicho requisito de admisibilidad a fin de poder ser admitido,
DOCUMENTALES-:

Que, la Pena solicitada por el Ministerio Publico se encuentra dentro del
tercio Inferior, esto es enmarcado dentro del rango legal contemplado por
el tipo penal contenido en el Art. 149 del Código Penal, donde está
pidiendo la imposición de 01 AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, no
indica si es efectiva o suspendida en su ejecución y porque periodo. Así
mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el Acuerdo
Magistrados de la República, vale decir, no indica la pena concreta ni la
pena final, en base las circunstancias modificativas de la responsabilidad
que pudiera existir, resultando que este modelo procesal requiere de una
motivación de los pedidos y ésta no debe ser al libre albedrio de las partes;
así mismo el imputado no tiene la calidad de reincidente, habitual en este
tipo de delito, en consecuencia carece de antecedentes penales.

FISCALIA:
POR LO EXPUESTO:
Esp. Jud. Dr. Víctor E. Pantoja Niño de Guzmán

Fiscal

MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado MARCO
ANTONIO HUAPAYA CASTILLO en el proceso seguido por el
menores hijos María Estela, María Alejandra y Juan Diego
Huapaya Poma, representado por su madre MARIA
DELAIDA POMA BAZAN; Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado MARCO ANTONIO HUAPAYA CASTILLO; la presunta comisión del
Que, la señora MARIA DELAIDA POMA BAZAN interpuso una
demanda de Ejecución de Acta de Conciliación ante el Juzgado de Paz
Letrado de Mala, en contra del imputado MARCO ANTONIO HUAPAYA
CASTILLO; generando un proceso signado con N° 68-2011 el cual mediante
Sentencia de fecha 14 de Octubre del 2011 declaro fundada, ordenando que se
lleve adelante la ejecución hasta que el ejecutado Marco Antonio Huapaya
Castillo cumpla con pagar la suma de SD/. 1,200.00 Nuevos Soles en forma
mensual por concepto de alimentos a favor de sus menores hijos María Estela,
María Alejandra y Juan Diego Huapaya Poma, quedando consentida
mediante Resolución N° 05 de fecha 17 de Noviembre del 2011, sin
embargo dicho investigado ha venido incumpliendo con su obligación,
ocasionando con su conducta omisiva un grave perjuicio moral y
económico a los menores agraviados, adeudando a la fecha una
liquidación de pensiones devengadas por la suma total de S/. 6,009.12
Nuevos soles, correspondiente al periodo que va desde el 05 de Setiembre
del 2012 al 04 de Febrero del 2013 quedando aprobado mediante
Resolución N° 30 de fecha 19 de Junio del 2013 y a la vez se le requiere al
pago bajo apercibimiento de ser denunciado por el Delito de Omisión a la
Asistencia Familiar, requerimiento al cual éste hizo caso omiso, razón por la
cual mediante Resolución N° 32 de fecha 01 de Agosto del 2013, se hizo
efectivo el apercibimiento decretado y se remitió copias al Ministerio
Publico. Así mismo durante el desarrollo de las diligencias preliminares el
denunciado ha sido notificado a fin que concurra al despacho fiscal el día
11 de Abril del 2014 a fin de llegar a un Principio de Oportunidad, no
habiendo concurrido el denunciado


105
sobre la formal.106
resocializadora.
106
107

LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo MARIA DELAIDA POMA BAZAN, por no
precisar cuál su Número de DNI., y su ocupación, no cumpliendo por ello
con dicho requisito de admisibilidad a fin de poder ser admitido,
DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2, 3, 4, 5 y 6 reservándome el derecho de ampliar los


FISCALIA:
POR LO EXPUESTO:
Esp. Jud. Dr. Efraín Astohuaman Junes

Exp. Nº 2015-131-0-JPI-CHILCA (Carpeta Fiscal N° 2014-
1094)
Fiscal
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-

CHILCA.
asistiendo por Defensa Necesaria al acusado JULIO CESAR
PALLARDEL YRAOLA en el proceso seguido por el
menor hija ANGELA FRANCESCA PALLARDEL LINARES,
representado por su madre NELLY JANET LINARES CHAVEZ;
Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado JULIO CESAR PALLARDEL YRAOLA; la presunta comisión del delito
Circunstancias Precedentes: Doña NELLY JANET LINARES
CHAVEZ, interpuso una demanda de Alimentos contra JULIO CESAR
PALLARDEL YRAOLA, ante el Juzgado de Paz de Chilca; en dicha causa
después de los tramites de Ley, se fijo una pensión de alimentos
ascendente a la suma de S/. 300.oo Nuevos Soles, a favor de su menor hija
ANGELA FRANCESCA PALLARDEL LINARES, cantidad que él hoy acusado
debía cumplir por mandato judicial.
Circunstancias Concomitantes.- Al no cumplir el demandado
con su obligación legal, la demandante procedió a solicitar la
correspondiente liquidación de pensiones devengadas, aprobándose
ésta y requiriéndose así mismo al pago de la suma liquidada, ascendiendo
ésta a la suma total de S/. 1,501.35 Nuevos Soles, correspondiendo al
periodo que va desde el Mes de Julio del 2013 hasta el Mes de Diciembre
del 2013 incluyendo el Mes adelantado, la cual según Resolución N° 9 de
fecha 16 de Diciembre del 2013 fue aprobada y requerida el pago al
Omisión a la Asistencia Familiar, requerimiento al cual éste hizo caso omiso,
pese a tener pleno conocimiento de ello ya que fue requerido en la forma
debida por el Juzgado de Paz de Chilca-Cañete, incurriendo con tal
conducta en el ilícito materia de acusación.
Circunstancias Posteriores.- Al no cumplir el demandado con

su obligación, se efectivizó el apercibimiento, remitiéndose las copia
certificadas respectivas al Ministerio Publico, dándose así el inicio a la
investigación.

109
sobre la formal.110
resocializadora.
110
111

LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo NELLY JANET LINARES CHAVEZ por no
testigo respecto del cual asimismo, no se ha cumplido con precisar cuál
es su Número de DNI para verificar su identidad y ocupación para tener
conocimiento en que trabaja, no cumpliendo por ello con dicho requisito
de admisibilidad a fin de poder ser admitido, transgrediendo el literal f) del
Inc. 1 del Art. 350 del mismo cuerpo legal
DOCUMENTALES-:


FISCALIA:
POR LO EXPUESTO:
Esp. Jud. Dr. Efraín Astohuaman Junes
1452)
Fiscal

CHILCA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado SAMUEL
ALEXANDER ALTAMIRANO RAMOS en el proceso seguido
por el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito Contra la
menor hija ADRIANA ISABEL ALTAMIRANO DE LA CRUZ,
representado por su madre FLOR DE LOS MILAGROS ISABEL
ZULEMA ASUNCION DE LA CRUZ VELASQUEZ; Ud. Digo:
PETITORIO:
patrocinado SAMUEL ALEXANDER ALTAMIRANO RAMOS; la presunta comisión
del delito Contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar.
Circunstancias Precedentes: Doña FLOR DE LOS MILAGROS
ISABEL ZULEMA ASUNCION DE LA CRUZ VELASQUEZ, interpuso una
demanda de Alimentos contra Samuel Alexander Altamirano Ramos ante
el Juzgado de Paz Letrado de Mala, signándose dicha causa con Exp. N°
244-2012 órgano jurisdiccional que con fecha 24 de Octubre del 2012, fallo
declarando Fundado la demanda y dispuso que el demandado Samuel
Alexander Altamirano Ramos acuda con una pensión de alimenticia
mensual de S/. 250.00 Nuevos soles, a favor de su menor hija Adriana Isabel
Altamirano De La Cruz.
Circunstancias Concomitantes.- Sin embargo, el investigado
no ha cumplido con pagar dichas cuotas mensuales, adeudando una
liquidación de las pensiones devengadas por la suma total de S/. 1,502.35
Nuevos Soles correspondiente al periodo que va desde el 20 de julio del
2013 al 19 de Enero del 2014, la cual según la liquidación de fs. 50 fue
puesto a conocimiento del investigado, el mismo que fue aprobado y
requerido al pago al denunciado en virtud de la Resolución Judicial N° 28
de fecha 27 de Julio de 2014 emitido por el Juzgado de Paz Letrado de
Chilca, bajo apercibimiento de ser denunciado por el Delito de Omisión a
la Asistencia Familiar. Esta Resolución se notifico al imputado,
requerimiento al cual éste hizo caso omiso, a pesar de encontrarse
debidamente notificado según se advierte de los cargos de notificación
remitidos por el Juzgado de Paz Letrado de Mala
Circunstancias Posteriores.- Ante la resistencia del imputado,
el Juzgado hizo efectivo el apercibimiento mediante Resolución N° 30
remitiendo copias certificadas a la Fiscalía Penal de Turno de Mala; ya en
Sede Fiscal se convoco a las partes a una audiencia de Principio de
Oportunidad, asistiendo solamente en 02 fechas la agraviada. En la
actualidad el antes mencionado adeuda la suma de S/. 1,502.35 Nuevos
Soles.
sobre la formal.114
113
114
resocializadora.

LA FISCALIA.
115
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo FLOR DE LOS MILAGROS ISABEL ZULEMA
ASUNCION DE LA CRUZ VELASQUEZ por no cumplir con lo taxativamente
establecido en el Art. 352 inciso 5, del Código Procesal Penal, puesto que
no indica la especificación del probable aporte a obtener para el mejor
conocimiento del caso, fuera de los puntos controvertidos ya expuestos en
el requerimiento acusatorio; testigo respecto del cual asimismo, no se ha
cumplido con precisar cuál es su Número de DNI y ocupación, no
legal
DOCUMENTALES-:


FISCALIA:
POR LO EXPUESTO:
Esp. Jud. Dr. Víctor E. Pantoja Niño de Guzmán

Fiscal

MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado MARCOS
VALENTIN FAUSTINO AGAPITO en el proceso seguido por el
menor hija Valery Xiomara Faustino Chumpitaz,
representado por su madre FIORELLA DEL PILAR CHUMPITAZ
AVALOS; Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado MARCOS VALENTIN FAUSTINO AGAPITO; la presunta comisión del
delito Contra la Familia-Omision a la Asistencia Familiar.
Que, la señora Fiorella del Pilar chumpitaz Avalos interpuso una
demanda de Alimentos, en representación de sus menor hija Valery
Xiomara Faustino chumpitaz, acción que se interpuso ante el Juzgado de
Paz del Distrito de San Antonio, el mismo que ha concluido una Acta de
Conciliación ante el Juzgado de Paz de San Antonio, en contra del
imputado Marcos Valentín Faustino Agapito , generando un proceso
signado con Exp. No. 10-JPSA-2012 el cual mediante de fecha 23 de Marzo
del 2012, acuerdan que el demandado cumpla con pagar la suma de S/.
300.00 Nuevos soles en forma mensual por concepto de alimentos a favor
de su menor hija, sin embargo dicho investigado ha venido incumpliendo
con su obligación, ocasionando con su conducta omisiva un grave
perjuicio moral y económico a la menor agraviada, adeudando a la fecha
una liquidación de pensiones devengadas por la suma de total de S/.
1,500.00 Nuevos Soles, correspondiendo al periodo que va desde el Mes
de Diciembre del 2012 hasta Abril del 2013 (un mes adelantado) quedando
aprobado mediante Resolución N° 07 de fecha 25 de Marzo del 2013 y a
la vez se requiere a el pago bajo apercibimiento de ser denunciado por el
Delito de Omisión a la Asistencia Familiar; Requerimiento al cual éste hizo
caso omiso, razón por la cual mediante Resolución N° 8 de fecha 20 de
Noviembre del 2013, se hizo efectivo el apercibimiento decretado y se
remitió copias al Ministerio Publico. Asi mismo durante el desarrollo de las
diligencias preliminares el denunciado ha sido notificado a fin que
concurra al despacho fiscal a fin de llegar a un Principio de Oportunidad,
no habiendo concurrido el denunciado.

117
sobre la formal.118
resocializadora.
118
119

LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo FIORELLA DEL PILAR CHUMPITAZ AVALOS
precisar cuál es su ocupación, no cumpliendo por ello con dicho requisito
DOCUMENTALES-:


FISCALIA:
POR LO EXPUESTO:
Esp. Jud. Dr. Victor E. Pantoja Niño de Guzman
2014)
Fiscal

MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado JOSUE ELIAS
VICENTE TORRES en el proceso seguido por el MINISTERIO
la Asistencia Familiar agravio de su hijo Jhossue Martin
Vicente Maldonado, representado por su madre LADY
MABEL MALDONADO QUIROZ; Ud. Digo:
PETITORIO:

patrocinado JOSUE ELIAS VICENTE TORRES; la presunta comisión del delito
Contra la Familia-Omision a la Asistencia Familiar.
Circunstancias Precedentes: Doña LADY MABEL MALDONADO
QUIROZ, interpuso una demanda de Alimentos, en representación de sus
menor hijo Jhossue Martin Vicente Maldonado, acción que se interpuso
ante el Juzgado de Paz Letrado de Mala, contra el ahora imputado JOSUE
ELIAS VICENTE TORRES; signándose dicha causa con Exp. N° 351-2009; en
dicha Causa, luego de los tramites de Ley, se fijo una pensión alimenticia
ascendente a la suma de S/. 250.00 Nuevos Soles, a favor de sus menores
hijos Jhossue Martin Vicente Maldonado, cantidad que el hoy acusado
debía cumplir por mandato judicial.
Circunstancias Concomitantes.- Al no cumplir el demandado
ésta y requiriendo asi mismo al pago de la suma liquidada, ascendiendo
esta a la suma total de S/. 1,553.00 Nuevos Soles, correspondiente al
periodo que va desde el 18 de Noviembre del 2011 hasta el 17 de Junio
del 2012 incluyendo el Mes adelantado, la cual según Resolución No. 30
de fecha 03 de Enero 2013 fue aprobada y requerida el pago al
Omisión a la Asistencia Familiar, requerimiento al cual éste hizo caso omiso,
pese a tener pleno conocimiento de ello, ya que fue requerido en la forma
debida por el Juzgado de Paz Letrado de Mala, incurriendo con tal
conducta en el ilícito materia de acusación.
su obligación, se efectivizó el apercibimiento, remitiéndose las copias
certificadas respectivas al Ministerio Publico, dándose así inicio a la
investigación.

121
sobre la formal.122
122
123
resocializadora.

LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo LADY MABEL MALDONADO QUIROZ por
no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, del
precisar cuál es su ocupación, no cumpliendo por ello con dicho requisito
DOCUMENTALES-:


FISCALIA:
POR LO EXPUESTO:
Esp. Jud. Dr. Victor E. Pantoja Niño de Guzman

Fiscal

MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado NEPER PEDRO
REYES ARANDA en el proceso seguido por el MINISTERIO
la Asistencia Familiar agravio de su hijo Carlos Stephano
Reyes Melo, representado por su madre JULISSA PAOLA
MELO ZAVALETA; Ud. Digo:
PETITORIO:

Que se le imputa al investigado Neper Pedro Reyes Aranda,
venir incumpliendo de manera injustificada con el mandato judicial
ordenado por el Juez del Juzgado de Paz Letrado de Mala (Exp. N° 006-
2013), el cual mediante Resolución N° 04 del 03 de Julio del 2013 dictada
en Audiencia Única, declarando fundada en parte la demanda de
alimentos y ordena que el imputado acuda con una pensión de
alimenticia mensual ascendente a S/. 260.00 Nuevos Soles, a favor de su
menor hijo Carlos Stephano Reyes Melo, sin embargo dicho investigado ha
venido incumpliendo con su obligación ocacionando con su conducta
omisiva un grave perjuicio moral y económico al menor agraviado,
adeudando a la fecha una liquidación de pensiones devengadas por la
suma total de S/. 1,562.60 Nuevos soles, correspondiente al periodo que va
desde el Mes de 19 de Agosto del 2013 al 18 de Febrero del 2014, la cual
según Resolución N° 12 de fecha 26 de Mayo del 2014 fue aprobada y
Requerido al Pago al denunciado, bajo apercibimiento de remitirse copia
de los actuados al Ministerio Publico, requerimiento al cual este hizo caso
omiso, razón por la cual mediante Resolución N° 14 del 28 d4 Noviembre
del 2014 se hizo efectivo el apercibimiento decretado y se remitió copia al
Ministerio Publico.
Así mismo durante el desarrollo de las diligencias preliminares,
el denunciado ha sido notificado a fin que concurra al despacho fiscal a
fin de rendir su declaración y llegar a la aplicación del Principio de
Oportunidad, sin embargo el investigado a hecho caso omiso a las
citaciones.
En este extremo no hay una relación clara y precisa del hecho
que se atribuye al imputado, no se ha indicados las circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores; habiéndose transgredido lo
prescrito en el Inc. 5 del Art. 122, concordante con el literal “b” del Inc. 1
del Art. 349 del Código Procesal Penal.
124
sobre la formal.125
125
resocializadora.

LA FISCALIA.
medios probatorios:
126
En el punto 01, referido al testigo JULISSA PAOLA MELO ZAVALETA por no
precisar el número de su Documento Nacional de Identidad, y cuál es su
ocupación, no cumpliendo por ello con dicho requisito de admisibilidad a
fin de poder ser admitido, transgrediendo el literal f) del Inc. 1 del Art. 350
del mismo cuerpo legal
DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 reservándome el derecho de ampliar los


FISCALIA:
OTROSI.- Por lo que no hay una relación clara y precisa del

hecho que se atribuye al imputado, no se indica las circunstancias
del Art. 349 del Código Procesal Penal; solicito se disponga la devolución
del Requerimiento de Acusación por no encontrarse con los requisitos
establecidos en el Código Procesal Penal; para que el Ministerio Publico
subsane la Observación formulada, dentro del plazo de 5 días, de
conformidad con lo prescrito por el Inc. 2 del Art. 352 del Código Procesal
Penal.
POR LO EXPUESTO:
Mala, 21 de Setiembre del 2015.
Esp. Jud. Dra. Hirian Isabel Carbajal Del Águila

1075)
Sumilla: Observación de la Acusación Fiscal
MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado DANIEL
EDMUNDO PEÑA ESQUERRE en el proceso seguido por el
Familia-Omisión a la Asistencia Familiar agravio de sus hijos
Nicol Araceli y Brayan Daniel Peña Alache, representado
por su madre DALIA JOVANNA ALACHE AVALOS; Ud. Digo:
PETITORIO:

Que se le imputa al investigado Daniel Edmundo Peña
Esquerre, venir incumpliendo de manera injustificada con el mandato
judicial ordenado por el Juez del Juzgado de Paz Letrado de Mala (Exp. N°
139-2010), el cual mediante Resolución N° 05 del 13 de Diciembre del 2010
dictada en Audiencia Única, declarando fundada en parte la demanda
de alimentos y ordena que el imputado acuda con una pensión de
alimenticia mensual ascendente a S/. 380.00 Nuevos Soles, a favor de sus
menores hijos Nicol Araceli y Brayan Daniel Peña Alache, la misma que ha
quedado consentida y ejecutoriada mediante Resolución N° 07 del 06 de
Mayo del 2011, sin embargo dicho investigado ha venido incumpliendo
con su obligación, ocasionando con su conducta omisiva un grave
perjuicio moral y económico a los menores agraviados, adeudando una
liquidación de pensiones devengadas por la suma de S/. 5,330.27 Nuevos
Soles, correspondiente al periodo que va desde el 15 de Mayo del 2011
hasta el 14 de Julio del 2012, la cual según Resolución N° 17 del 04 de
Noviembre del 2013 fue aprobada y requerida el pago al denunciado bajo
Familiar, requerimiento al cual éste hizo caso omiso, a pesar de encontrarse
debidamente notificado según se advierte de los cargos de notificación
de autos, haciéndose efectivo el apercibimiento mediante Resolución N°
19 de fecha 12 de Mayo del 2014.
Así mismo durante el desarrollo de las diligencias preliminares,
las partes procesales han sido notificados en 02 oportunidades a fin que
concurran al despacho fiscal a fin de llegar a un Principio de Oportunidad,
diligencia que no se pudo llevar a cabo debido a la inconcurrencia del
denunciado, por lo que no se pudo llegar a un acuerdo conciliatorio.
que se atribuye al imputado, no se ha indicados las circunstancias
del Art. 349 del Código Procesal Penal; habiéndose omitido en indicar el
numero de Resolución para el requerimiento de cada liquidación de las
pensiones devengadas.

127
sobre la formal.128
resocializadora.
128
129

LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo DELIA JOVANNA ALACHE AVALOS por no
cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto
que no indica la especificación del probable aporte a obtener para el
mejor conocimiento del caso, fuera de los puntos controvertidos ya
expuestos en el requerimiento acusatorio; testigo respecto del cual
asimismo, no se ha cumplido por otro lado con precisar el número de su
Documento Nacional de Identidad y cuál es su ocupación, no cumpliendo
por ello con dicho requisito de admisibilidad a fin de poder ser admitido.
DOCUMENTALES-:

pidiendo la imposición de 01 AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, con
carácter de suspendida en su ejecución por el periodo de 06 MESES, bajos
reglas de conductas. Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación
no respeta el Acuerdo Plenario N° 01-2008 de cumplimiento obligatorio por
libre albedrio de las partes; así mismo el imputado no tiene la calidad de
reincidente, habitual en este tipo de delito, en consecuencia carece de
antecedentes penales.

FISCALIA:

hecho que se atribuye al imputado, no se indica las circunstancias
del Art. 349 del Código Procesal Penal; habiéndose omitido en indicar
cuanto ha sido el monto de la pensión de alimentos fijado en la Sentencia
del Proceso de Alimentos, llevado a cabo en el Juzgado de Paz Letrado de
Mala; solicito se disponga la devolución del Requerimiento de Acusación
por no encontrarse con los requisitos establecidos en el Código Procesal
Penal; para que el Ministerio Publico subsane la Observación formulada,
dentro del plazo de 5 días, de conformidad con lo prescrito por el Inc. 2 del
POR LO EXPUESTO:
Mala, 07 de Setiembre del 2015.
Esp. Dr. Presiliano Efrain Astohuaman Junes

1135)

CHILCA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado FELIX MOISES
RISAVAL LUNA en el proceso seguido por el MINISTERIO
la Asistencia Familiar agravio de Sthefany Ariana y Jeremy
Fabricio Risaval Huapaya, representado por su madre
Miriam Mercedes Huapaya Ortiz; Ud. Digo:
PETITORIO:

Que se le imputa al investigado Félix Moisés Risaval Luna venir
incumpliendo de manera injustificada con el mandato judicial ordenado
por el Juez del Juzgado de Segunda Nominación de Chilca (Exp. N° 10-
2008), el cual mediante Audiencia de Conciliación llevada a cabo con
fecha 18 de Marzo del 2008 continuada con fecha 24 de Marzo del mismo
Año, el demandado Félix Moisés Risaval Luna y la Demandante Miriam
Mercedes Huapaya Ortiz, llegan a un acuerdo conciliatorio por el cual
ambas partes acuerdan de mutuo acuerdo que a partir de la fecha la
pensión de alimentos para sus menores hijos será de S/. 300.00 Nuevos soles,
que serán depositados en el Juzgado, así mismo asumirá los gastos en un
50% en medicinas y un 50% en útiles escolares, sin embargo dicho
investigado ha venido incumpliendo con su obligación, ocasionando con
su conducta omisiva un grave perjuicio moral y económico a los menores
agraviados, adeudando 02 liquidaciones de pensiones devengadas, la
primera por la suma total de S/. 2,102.70 Nuevos Soles; y la segunda por el
monto de S/. 1,201.35 Nuevos Soles, correspondiente a los periodos que
van desde el Mes de Setiembre del 2012 al Mes de Marzo del 2013 y el Mes
de Agosto del 2013 al Mes de Noviembre del 2013 respectivamente, las
cuales según Resolución N° 32 y 33 ambas del 14 de Abril de 2014 fueron
aprobadas y requeridas el pago al denunciado bajo apercibimiento de
ser denunciado por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar,
requerimiento al cual este hizo caso omiso, razón por la cual mediante
Resolución N° 36 del 23 de Junio del 2014 se hizo efectivo el apercibimiento
decretado y se remitió copias al Ministerio Publico.
que se atribuye al imputado con sus circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores; habiéndose transgredido lo prescrito en el
Inc. 5 del Art. 122, concordante con el literal “b” del Inc. 1 del Art. 349 del
Código Procesal Penal; habiéndose omitido en indicar el numero de
Resolución para el requerimiento de cada liquidación de las pensiones
devengadas.

130
sobre la formal.131
131
resocializadora.

LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo MIRIAM MERCEDES HUAPAYA ORTIZ, por
no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto
132
DOCUMENTALES-:

pidiendo la imposición de 01 AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, Así
motivación de los pedidos y ésta no debe ser al libre albedrio de las partes.
Además no señala porque periodo se suspende su ejecución; que la pena
solicitada es de 01 años; bajo este principio debe de entenderse que es
suspendida su ejecución por tratarse de una pena inferior a los 04 años, así
mismo el imputado no tiene la calidad de reincidente, habitual en este tipo
de delito, en consecuencia carece de antecedentes penales.

FISCALIA:

hecho que se atribuye al imputado con sus circunstancias precedentes,
Código Procesal Penal; habiéndose omitido en indicar cuanto ha sido el
monto de la pensión de alimentos fijado en la Sentencia del Proceso de
Alimentos, llevado a cabo en el Juzgado de Paz Letrado de Mala; solicito
se disponga la devolución del Requerimiento de Acusación por no
encontrarse con los requisitos establecidos en el Código Procesal Penal;
para que el Ministerio Publico subsane la Observación formulada, dentro
del plazo de 5 días, de conformidad con lo prescrito por el Inc. 2 del Art.
352 del Código Procesal Penal.
POR LO EXPUESTO:
Mala, 24 de Agosto del 2015.
Esp. Dra. Hirian Isabel carbajal del Aguila

2015)

CHILCA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado EDWIN ALEX
CORTEZ ORDINOLA en el proceso seguido por el MINISTERIO
la Asistencia Familiar agravio de Guiomar Alexander y
Triana Dianella Cortez Ramos, representado por su madre
Susana Aurora Ramos Manco; Ud. Digo:
PETITORIO:
Circunstancias Precedentes: Que, doña Susana Aurora Ramos

manco, interpuso una demanda de Alimentos, en representación de sus
menores hijos Giomar Alexander y Triana Dianella Cortez Ramos, acción
que se interpuso ante el Juzgado de Paz< Letrado de Mala, contra el ahora
imputado EDWIN ALEX XORTEZ ORDINOLA, signándose dicha con Exp. N°
105-2006; en dicha Causa, luego de los tramites de Ley, se fijo una pensión
alimenticia ascendente a la suma de S/. 6,511.25 Nuevos Soles, a favor de
sus menores hijos Giomar Alexander y Triana Dianella Cortez Ramos,
cantidad que el hoy acusado debía cumplir por mandato judicial.
Circunstancias Concomitantes.- Al no cumplir el demandadio
ésta y requiriendo asi mismo al pago de la suma liquidada, ascendiendo
esta a la suma total de S/. 6,511.25 Nuevos Soles, correspondiente al
periodo que va desde el 11 de Diciembre del 2009 hasta el 10 de
Noviembre del 2011, la cual según Resolución No. 64 de fecha 04 de Julio
2014 fue aprobada y requerida el pago al denunciado bajo
Familiar, requerimiento al cual éste hizo caso omiso, pese a tener pleno
conocimiento de ello, ya que fue requerido en la forma debida por el
Juzgado de Paz Letrado de Mala, incurriendo con tal conducta en el ilícito
materia de acusación.
su obligación, se efectivizó el apercibimiento, remitiéndose las copias
certificadas respectivas al Ministerio Publico, dándose así inicio a la
investigación.

Alimentos, llevado a cabo en el Juzgado de Paz Letrado de Mala.

133
sobre la formal.134
resocializadora.
134
135
LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo SUSANA AURORA RAMOS MANCO, por
no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto
DOCUMENTALES-:

pidiendo la imposición de 01 AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD,
suspendida en su ejecución por el mismo periodo, bajo el cumplimiento
de reglas de consta, establecidas en el Art. 58 del Código Penal y las
alternativas señaladas en el Art. 59 del mismo cuerpo legal en caso de
incumplimiento; sin perjuicio de cumplir el mandato judicial. Así mismo
debe tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el Acuerdo Plenario
N° 01-2008 de cumplimiento obligatorio por parte de todos los Magistrados
de la República, vale decir, no indica la pena concreta ni la pena final, en
base las circunstancias modificativas de la responsabilidad que pudiera
existir, resultando que este modelo procesal requiere de una motivación
de los pedidos y ésta no debe ser al libre albedrio de las partes.
FISCALIA:
particular del caso concreto, amerita establecer el pago de un
Alimentos, llevado a cabo en el Juzgado de Paz Letrado de Mala; solicito
se disponga la devolución del Requerimiento de Acusación por no
encontrarse con los requisitos establecidos en el Código Procesal Penal;
POR LO EXPUESTO:
Mala, 17 de Agosto del 2015.
Esp. : Dra. Hirian Isabel Carbajal Del Aguila

Exp. Nº : 009-2015
Sumilla : Absuelve traslado de Acusación
Materia : Violacion de la Libertad Sexual
RUFINO ESPICHAN CUZCANO, Defensor Público del Ministerio de

Justicia, identificado con Registro del Colegio de Abogados de
Cañete Nº 08, con domicilio Legal en Jr. Real N° 596- Distrito de
Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado DAVID ERICK
RIVERA MATOS en el proceso que se le sigue por el presunto Delito
Contra la Libertad Sexual-Violación de la Libertad Sexual, en agravio
de la Menor de Iníciales J.J.C.C., de 17 años de edad; a Ud. digo:
PETITORIO:
del Nuevo Código Procesal penal, formulo las siguientes pretensiones respecto de
1.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ACUSACION FORMULADA:
Que, conforme al Requerimiento Acusatorio formulado por el
representante legal del Ministerio Publico, tenemos que se le imputa al acusado
DAVID ERICK RIVERA MATOS y otros, el haber cometido el Delito Contra la Libertad
Sexual- Violación de la Libertad Sexual, en agravio de la Menor de Iníciales
J.J.C.C., de 17 años de edad, bajo las circunstancias siguientes:
Circunstancias Precedentes.- El imputado DAVID ERICK RIVERA

MATOS había invitado a la menor de iníciales J.J.C.C., para acudir el día Domingo
18 de enero del 2015 a la playa, habiendo acordado reunirse en la Plaza de
Armas de Mala, entre las 14.00 y las 14.30 horas. Por su parte la menor agraviada
acudió a la cita y al llegar se sorprendió que encontró no solo al imputado, sino
que este se encontraba acompañado de su primo BLADIMIR RIVERA RIVERA,
quien estaba a bordo de una motottaxi, la misma que era conducida por el
también imputado WALTER FIDEL LOAYZA ESQUIRVA; decidiendo acudir a la Playa
“La Ensenada” ubicada en el distrito de San Antonio-Cañete, donde procedieron
a bañarse, luego regresaron al Distrito de Mala a comprar licor, retornando luego
a la playa indicada, donde procedieron a beber el licor comprado, dándole de
beber también a la menor agraviada.
Circunstancias Concomitantes.- Siendo aproximadamente las 17.30
horas del indicado día 18 de Enero del 2015, encontrándose un tanto ya
mareados los imputados, deciden salir de la mencionada playa, y tomando el
camino de regreso a Mala, llevan a la menor agraviada a un lugar desolado,
estacionando la moto, donde procedieron a los acusados DAVID ERICK RIVERA
MATOS y WALTER FIDEL LOAYZA ESQUIRVA a quitarle el short color negro y la truza
que llevaba la victima para proceder a violarla en el interior de la moto durante
el transcurso de una hora aproximadamente, mientras que Bladimir Rivera
observaba la acción y si bien es cierto inicialmente se oponía aparentemente a
la comisión del delito, sin embargo luego también procedió a violar sexualmente
a la menor agraviada. Luego de cometer este hecho, los 03 imputados suben a
la moto a la menor agraviada para llevarla y dejarla cerca a su casa, ubicada
en el Palomar en Mala; sin embargo el imputado Walter Loayza Esquirva, señala
que no podía llevarla porque estaba mareada, por lo que con la finalidad de
que se le pase un poco los efectos traumáticos de la violación y del licor deciden
dejar que transcurra el tiempo y se dirigen con direcciona ala Panamericana Sur,
a la altura del Puente “Totoritas”, siendo para ello aproximadamente las 19.00
horas, y mientras esperaban, aparece de pronto en su moto un sujeto menor de
edad, al que conocen con el apelativo de “Boya”, quien los saluda ya que los
conocía, y al ver a la agraviada se acercan donde estaban y proceden a bajarla
de la moto, arrastrándola y volvieron nuevamente los 3 a abusar de ella ahora
en el piso, llegando incluso a ultrajarla contranatura, siendo el caso que para
turnarse entre ellos llegan incluso a las agresiones, resultando con un golpe en la
boca el imputado Baldimir Rivera Rivera; en esta segunda acción también es
ultrajada la menor por el menor conocido como “Boya”. Esta segunda agresión
sexual duro aproximadamente más de una hora, tiempo en el cual la victima
lloraba y sufría la vejación sexual.
Circunstancias Posteriores.- Luego de tal vejación, siendo
aproximadamente las 20.30 horas, los acusados llevan a la menor y la dejan
cerca a su casa, por el grifo “Zavala”, procediendo a retirarse los agresores,
resultando que tanto David Erick Rivera Matos y Bladimir Rivera Rivera,
posteriormente fueron capturados por la Policía ante la denuncia de la madre de
la menor, dándose inicio así a las investigaciones.
2.- OBSERVACIÓN FORMAL DE LA ACUSACIÓN:

Dentro del término procesalmente hábil y de conformidad con
lo previsto en el Literal “a” Inc. 1 del Art. 350 del Código Procesal Penal
observo formalmente la acusación solicitando que oportunamente su
Despacho disponga la devolución de la acusación ordenando al Ministerio
Público que proceda a corregir los defectos advertidos, conforme a lo que
señala el artículo 352.2° del NCPP.
Que la Acusación Fiscal no se encuentra debidamente
motivada y tampoco contiene una la relación clara y precisa del hecho que
se le atribuye al imputado, con sus Circunstancia Precedentes,
Concomitantes y Posteriores. En este presente caso se tiene que existen varios
participantes del ilícito penal, debe contener la separación y el detalle de
cada uno de ellos; con sus elementos de convicción que fundamenten el
requerimiento acusatorio; así como el grado de participación que se atribuye
a cada uno de los imputado; conforme a lo establecido en el Literal “b”; “c”
y “d” del Inc. 1 del Art. 349 del Código Procesal Penal.
Debiéndole precisarle que los fundamentos que sustentan la
presente, se ampliarán y sustentaran oralmente en la audiencia preliminar que
vuestra Judicatura programe y convoque para el efecto.
3.- RESPECTO A LA OPOSICION A LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS
POR LA FISCALIA:
probatorios:
De la declaración de ROSA ISABEL CAYCHO SANCHEZ, por no cumplir con lo
taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto que no especifica el
su teoría de caso.
De la declaración referencial de la menor de iníciales J.J.C.C., por no cumplir con
lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto que no especifica el
su teoría de caso.
De la declaración del menor CARLOS ALIN CORTEZ AVALOS, por no cumplir con
lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto que no especifica el
su teoría de caso.

DOCUMENTALES
Al punto 1 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos esgrimidos de
manera oral en la audiencia preliminar a fijarse.

FISCALIA:

Penal.
POR LO EXPUESTO:

Exp. Nº : 073-2015
Esp. : Dr. Presiliano Efrain Astohuaman Junes|
Escrito : 01
Ebriedad

Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado MARCELINO
BRAMIN GUTIERREZ en el proceso común que se le sigue por el
presunto Delito Contra la Seguridad Publica - Peligro Común -
Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad, en agravio de la
SOCIEDAD; a Ud. digo:
PETITORIO:
la pena y formula oposición a medios probatorios ofrecidos en la acusación fiscal

El requerimiento Acusatorio presentado en su oportunidad la
Acusación136 por parte del Ministerio Público, en la cual se imputa a mi
patrocinado MARCELINO BRAMIN GUTIERREZ; la presunta comisión del delito
Contra la Seguridad Pública -Conducción de Vehículo en estado de Ebriedad, se
fundamenta.
Circunstancias Precedentes.- Conforme es de verse de los actuados
con fecha 28 de Agosto del 2014 siendo las 10.45 horas aproximadamente
personal policial de la Comisaría PNP de Chilca-Cañete, encontrándose de
patrullaje motorizado al mando de la UUMM PL8292 conducido por el SO2 PNP
Enrique Renaes Lizana, por inmediaciones del grifo Pecsa ubicado en la carretera
Panamericana Sur.
Circunstancias Concomitantes.- Es por dicha inmediaciones que se
intervino al vehiculo con Placa de A6L-809 Camioneta Pickup, Mistubishi, color
blanco, el mismo que era conducido por Marcelino Bramon Gutiérrez,
presentando visibles estado de ebriedad, siendo requerido por la autoridad
policial para la entrega de sus documentos y examen respectivo, sin embargo el
imputado opuso resistencia, solicitándose el apoyo de la UU MM PL 10537 para el
examen correspondiente.
Circunstancias Posteriores.- Luego de ser imputado a los exámenes
de ley éste resulto positivo, para la ingesta de bebidas alcohólicas, al practicarse
el examen de dosaje etílico al mencionado conductor, éste arrojo como
resultado 2.42 gramo por litro de sangre, conforme al Certificado de Dosaje Etílico
N° 0008-2888 (Dosaje N° 0119-B), dándose luego inicio a la investigación
paso a exponer:
137Gatgens Gómez Erick Rodríguez, Campos Alexander. Principio de Oportunidad. Primera Edición.


FISCALIA:
ROXIN; Claus: “Política Criminal y estructura del delito”, Traducción de Bustos Ramírez y
139

En el punto 01, referido a la declaración del efectivo policial MANUEL VALDEZ
SAIRA, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5,
En el punto 02, referido a la declaración del efectivo policial ENRIQUE RENAES
LIZANA, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5,

DOCUMENTALES
Al punto 02, EL CERTIFICADO DE DOSAJE ETILICO N° 0008-002888 que contiene el
Registro de Dosaje N° 0119-B de fs. 04 reservándome el derecho de ampliar los
Al punto 03, copia de la tarjeta de propiedad del vehículo intervenido A6L-809 a
nombre del imputado, que corre a fs. 07 reservándome el derecho de ampliar los
precisiones:
3.1.- Que, la pena solicitada en el requerimiento Acusatorio es de UN AÑO DE
PENA también señala la imponga Inhabilitación de conformidad con el Art. 36
Inc. 7 del Código Penal y se disponga la cancelación de la autorización para
conducir cualquier tipo de vehículo por espacio de UN AÑO. si bien se encuentra
dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal Art. 274 del Código Pena,
donde señala que la pena privativa de la libertad será no menor de 06 meses ni
mayor de 02 años; sin embargo, el representante del Ministerio Público ha
solicitado la imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale decir el
máximo del rango considerado en el tipo punitivo, no ha considerado que mi
solo circunstancias atenuantes; el tercio intermedio si concurre circunstancias
encima del tercio inferior, como si concurriera una circunstancias atenuantes y
agravantes. Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el

FISCALIA:
Penal.
POR LO EXPUESTO:
ACUSACIÓN en los
términos expuestos, reservándome el derecho de fundamentar oralmente los
puntos antes precisados en la Audiencia Preliminar de Control de Acusación.
Exp. Nº : 030-2015
Esp. : Dr. Presiliano Efrain Astohuaman Junes|
Escrito : 01
Ebriedad

Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado ALCIDES
EDGARD ARROYO TAPARA en el proceso común que se le sigue por
el presunto Delito Contra la Seguridad Publica - Peligro Común -
PETITORIO:

El requerimiento Acusatorio presentado en su oportunidad la
Acusación140 por parte del Ministerio Público, en la cual se imputa a mi
patrocinado ALCIDES EDGARD ARROYO TAPARA; la presunta comisión del delito
fundamenta.
Circunstancias Precedentes.- Se tiene que el día 19 de Julio del 2013
previamente a los hechos materia de imputación el acusado ALCIDES EDGARD
ARROYO TAPARA se encontraba conduciendo el vehículo menor mototaxi, con
Placa de Rodaje A18337 color rojo, a la altura del Km. 63.500 en sentido de sur a
norte.
Circunstancias Concomitantes.- Que, siendo las 01.05 horas
aproximadamente del día 19 de Julio del 2013 a la altura del Km. 63.500 en sentido
de sur a norte, el acusado ALCIDES EDGARD ARROYO TAPARA quien conducía el
vehículo mototaxi con placa de Rodaje A118337 color rojo, colisiono con el
vehículo remolcador modelo M2-112 de Placa de Rodaje B3Z-787 conducido por
Pedro Roberto Silva Baldera, resultando con lesiones por lo que fue conducido al
Centro de Salud de Chilca, donde al realizársele la prueba de Dosaje Etílico
obtuvo como resultado 1.39 G/L por litro de sangre, conforme se corrobora con
el Certificado de Dosaje Etílico N° 0008-0405 de fs. 26 superando de este modo el
mínimo requerido por ley, esto es 0.5 g/l; consecuentemente el ahora acusado
ALCIDES EDGARD ARROYO TAPARA, habría estado manejando su vehículo bajo
los efectos del alcohol generando un riesgo indebido a la sociedad.
Circunstancias Posteriores.- Durante el desarrollo de la etapa de la
investigación preliminar no se ha podido recabar la declaración indagatoria del
imputado, quien se le ha citado y no ha concurrido a este despacho fiscal, a
pesar de encontrarse debidamente notificado.
paso a exponer:


No tiene una relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con
sus Circunstancias Precedente, Concomitantes y posteriores, conforme lo
prescribe el Literal b) del Inc. 1 del Art. 349 del Código Procesal Penal.
Debiéndole precisarle que los fundamentos que sustentan la presente, se
ampliarán y sustentaran oralmente en la audiencia preliminar que vuestra
Judicatura programe y convoque para el efecto.

FISCALIA:
En el punto 01, referido a la declaración del SOT1 PNP ABELARDO MOLINA JUAREZ,
caso, fuera de los puntos ya expuestos en el requerimiento acusatorio y que han
sido ofrecidos como documentales y que sustenten su teoría de caso.
DOCUMENTALES
2.2.1.- Al punto EL CERTIFICADO DE DOSAJE ETILICO N° 0008-00405 de fs. 26
reservándome el derecho de ampliar los fundamentos esgrimidos de manera oral
precisiones:
PENA también señala la imponga Inhabilitación de conformidad con el Art. 36
Inc. 7 del Código Penal y se disponga la cancelación de la autorización para
conducir cualquier tipo de vehículo por espacio de UN AÑO. si bien se encuentra
dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal Art. 274 del Código Penal,
dicha pena privativa de la libertad, vale decir el máximo del rango considerado
en el tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinado no tiene antecedentes
esta, primero el tercio inferior en caso exista solo circunstancias atenuantes; el
tercio intermedio si concurre circunstancias atenuantes y agravantes ; el tercio
superior si solo concurre circunstancias agravantes; en el presente caso el
Ministerio Publico, peticiona una pena por encima del tercio inferior, como si
concurriera una circunstancias atenuantes y agravantes. Así mismo debe tomarse
en cuenta que la Acusación no respeta el Acuerdo Plenario N° 01-2008 de
cumplimiento obligatorio por parte de todos los Magistrados de la República, vale
decir, no indica la pena concreta ni la pena final, en base las circunstancias
al libre albedrio de las partes.

FISCALIA:

Penal.
POR LO EXPUESTO:

Esp. Dr. Presiliano Efrain Astohuaman Junes
2014)

CHILCA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado Mario PABLO
PORTILLA en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO;
por el presunto Delito Contra la Familia-Omisión a la
Asistencia Familiar agravio de Rousselt Manuel y Masjhory
Melissa PABLO FLORES, representado por su madre
Primitiva Flores Campos; Ud. Digo:
PETITORIO:

Conforme a los términos de la acusación escrita, tenemos que
se le imputa al acusado Mario PABLO PORTILLA, por venir incumpliendo de
manera injustificada con el mandato judicial ordenado por el Juez del
Juzgado de Paz Letrado de Mala (Exp. N° 261-2007) el cual mediante
Sentencia de Vista del 31 de Octubre del 2008 declara fundada en parte
la demanda de alimentos, ordenando que el demandado acuda con una
pensión alimenticia mensual de S/. 280.00 Nuevos Soles, a favor del menor
Rousselt Manuel y Masjhory Melissa PABLO FLORES, la cual ha quedado
consentida la Sentencia al no haberse interpuesto recurso impugnatorio
dentro del termino de Ley sin embargo dicho investigado ha venido
incumpliendo con obligación ocacionando con su conducta omisiva un
grave perjuicio moral y económico al menor agraviado; adeudando a la
fecha una liquidación de pensiones devengadas por la suma de S/.
5,329.54 Nuevos Soles, correspondiente al periodo desde el 02 de Febrero
del 2012 al 02 de Agosto del 2013 a fs. 18; siendo aprobada mediante
Resolución N° 51 del 23 Set., del 2013 y requerido para que en termino de
3 días cumpla con cancelar lo adeudado, tal como obra a fs. 22,
requerimiento al cual este nuevamente hizo caso omiso, haciéndose
efectivo el apercibimiento mediante la Resolución N° 54 del 17 de Dic., del
2013 de fs. 29 y remite copia certificada de los actuados al Ministerio
Publico
Posteriormente mediante disposición fiscal N° 01 del 10 de
Junio del 2014 de fs. 36/37 se dio inicio a las diligencias preliminares de
investigación, y se dispuso aplicar un Criterio de Oportunidad para el 16 de
Julio del 2014 a las 12.30 la misma que son se llevo a cabo por
inconcurrencia de las partes a fs. 40, reprogramándose para el 16 de
Setiembre del 2014 a las 11.00 a.m. mediante la disposición N° 02
llevándose a cabo la diligencia de aplicación del Principio de
Oportunidad del 16 de Setiembre del 2014 en la que no llegaron a un
acuerdo satisfactorio respecto al monto, condición y plazo toda vez que
el acusado aduciendo que una de las menores agraviadas ha fallecido y
que ha efectuado varios pagos; por lo que con fecha 17 de Setiembre del
2014 se dispuso PROMOVER la acción penal contra Mario PABLO PORTILLA,
mediante Disposición N° 03 de fs. 45
concomitantes y posteriores; habiéndose transgredido lo prescrito en el literal
“b” del Inc. 1 del Art. 349 del Código Procesal Penal; además la notificación para
la aplicación del Principio de Oportunidad, no se ha cumplido con notificar
conforme a las formalidades precisadas en el Inc. 6 del Art. 127 del Código
Procesal Penal, donde literalmente dice: “Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en
el Código Procesal Civil…” .

sobre la formal.145
144
145
resocializadora.
LA FISCALIA.
146
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo PRIMITIVA FLORES CAMPOS, por no
Documento Nacional de Identidad y cuál es su ocupación no cumpliendo
DOCUMENTALES-:

pidiendo la imposición de 01 AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. Así
FISCALIA:
literal “b” del Inc. 1 del Art. 349 del Código Procesal Penal; además la
notificación para la aplicación del Principio de Oportunidad, no se ha
cumplido con notificar conforme a las formalidades precisadas en el Inc.
6 del Art. 127 del Código Procesal Penal, donde literalmente dice: “Rige,
en lo pertinente, lo dispuesto en el Código Procesal Civil…”. Por estos
fundamentos expuestos, solicito se disponga la devolución del
Requerimiento de Acusación por no encontrarse con los requisitos
establecidos en Inc. 5 del Art. 122 del Código Procesal Penal; para que el
Ministerio Publico subsane la Observación formulada, dentro del plazo de
5 días, de conformidad con lo prescrito por el Inc. 2 del Art. 352 del Código
Procesal Penal.
POR LO EXPUESTO:
Mala, 24 de Julio del 2015.
Esp. Dra. Hirian Isabel Carbajal del Aguila
Exp. Nº 167-2015-00-JPI-Mala (Carpeta Fiscal N° 1401-2014)
SEÑORITA JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-

MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado OSCAR
ALBERTO ALZAMORA GALVEZ en el proceso seguido por el
Familia-Omisión a la Asistencia Familiar agravio de Oscar
Alberto Alzamora Choque, representado por su madre
Rossela Elizabeth Choque Malasquez; Ud. Digo:
PETITORIO:

se le imputa al acusado OSCAR ALBERTO ALZAMORA GALVEZ, por venir
por el Juez del Juzgado de Paz Letrado de Mala (Exp. N° 158-2010) el cual
mediante Sentencia dictada en Audiencia Unica del 20 de Setiembre del
2010 declara fundada en parte la demanda de alimentos, ordenando que
el demandado acuda con una pension alimenticia mensual de S/. 180.00
Nuevos Soles, a favor del menor Oscar Alberto Alzamora Choque, la cual
ha quedado consentida mediante Resolucion N° 06 del 02 de Nov. 2010
sin embargo dicho investigado ha venido incumpliendo con obligación
ocacionando con su conducta omisiva un grave perjuicio moral y
económico al menor agraviado; adeudando a la fecha una liquidación
de pensiones devengadas por la suma de S/. 1,081.70 Nuevos Soles,
correspondiente al periodo desde el 01 de Marzo del 2013 al 28 Setiembre
del 2013, la cual según Resolución N° 32 del 28 de Nov. Del 2013 fue
aprobado y requerido el pago al denunciado, bajo apercibimiento de ser
denunciado por el Delito de Omisión a la Asistencia Familiar, requerimiento
el cual éste hizo caso omiso, a pesar de enco4ntrarse debidamente
notificado, como obra a fs. 40 de fecha 24 de Diciembre del 2013, así
mismo durante el desarrollo de las diligencias preliminares el denunciado
ha sido notificado hasta en 02 oportunidades a fin que concurra al
despacho fiscal a fin de llegar a un Principio de Oportunidad.
“b” del Inc. 1 del Art. 349 del Código Procesal Penal; además la notificación para
la aplicación del Principio de Oportunidad, no se ha cumplido con notificar
conforme a las formalidades precisadas en el Inc. 6 del Art. 127 del Código
Procesal Penal, donde literalmente dice: “Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en
el Código Procesal Civil…” .

147
sobre la formal.148
resocializadora.
148
149
LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo ROSSELA ELIZABETH CHOQUE
MALASQUEZ, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art.
352 inciso 5, puesto que no indica la especificación del probable aporte a
obtener para el mejor conocimiento del caso, fuera de los puntos
controvertidos ya expuestos en el requerimiento acusatorio; testigo
respecto del cual asimismo, no se ha cumplido por otro lado con precisar
el número de su Documento Nacional de Identidad y cuál es su ocupación
no cumpliendo por ello con dicho requisito de admisibilidad a fin de poder
ser admitido.
DOCUMENTALES-:

pidiendo la imposición de 01 AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con
carácter de suspendida en su ejecución por el periodo de prueba de 06
meses, bajo reglas de conductas. Así mismo debe tomarse en cuenta que
la Acusación no respeta el Acuerdo Plenario N° 01-2008 de cumplimiento
obligatorio por parte de todos los Magistrados de la República, vale decir,
no indica la pena concreta ni la pena final, en base las circunstancias
modificativas de la responsabilidad que pudiera existir, resultando que
este modelo procesal requiere de una motivación de los pedidos y ésta no
debe ser al libre albedrio de las partes.
FISCALIA:
económica exigua del acusado, éste monto equivale a la Cuarta parte
del monto adeudado, no existiendo proporción entre la entidad del daño
causado por la presunta comisión del delito materia de procesamiento y
el monto establecido como Reparación Civil, en que se fundamenta el
requerimiento acusatorio, sin analizar la situación en particular del caso
concreto, amerita establecer el pago de un indemnización inferior.
literal “b” del Inc. 1 del Art. 349 del Código Procesal Penal; además la
notificación para la aplicación del Principio de Oportunidad, no se ha
cumplido con notificar conforme a las formalidades precisadas en el Inc.
6 del Art. 127 del Código Procesal Penal, donde literalmente dice: “Rige,
en lo pertinente, lo dispuesto en el Código Procesal Civil…”. Por estos
fundamentos expuestos, solicito se disponga la devolución del
Requerimiento de Acusación por no encontrarse con los requisitos
establecidos en Inc. 5 del Art. 122 del Código Procesal Penal; para que el
Ministerio Publico subsane la Observación formulada, dentro del plazo de
5 días, de conformidad con lo prescrito por el Inc. 2 del Art. 352 del Código
Procesal Penal.
POR LO EXPUESTO:
A Usted Señorita Juez, pido tener por formulada la
Esp. Dr. Víctor Enrique Pantoja Niño de Guzmán


MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado MANUEL
GUSTAVO LUQUE CERVANTES en el proceso seguido por el
Familia-Omisión a la Asistencia Familiar agravio de
Georgina Mercedes Valenzuela de Luque; Ud. Digo:
PETITORIO:

se le imputa al acusado MANUEL GUSTAVO LUQUE CERVANTES, por venir
por el Juez del Juzgado de Paz Letrado de Mala (Exp. N° 188-2009) el cual
mediante Sentencia de fecha 23 de Agosto del 2010 falla declarando
fundada en parte la demanda de alimentos, ordenando que el
demandado acuda con ina pension alimenticia mensual equivalente al
15% de su remuneración mensual , incluidos agunaldo, asignación familiar,
bonificaciones y demás beneficios que percibe como trabajador de la
Empresa Hilandería Andina SAC a favor de su conyuge Gergina Mercedes
Valenzuela de Luque, sin embago dicho investigado ha venido
incumpliendo con obligación ocacionando con su conducta omisiva un
grave perjuicio moral y económico de su conyugue, adeudando a la
fecha una liquidación de pensiones devengadas por la suma de S/.
1,352.00 Nuevos Soles, la cual según la resolución No. 24 de fecha 18 de
Agosto del 2014 fue aprobada y requerida el pago en el plazo de 03 días
al denunciado bajo apercibimiento de ser denunciado por el Delito de
Omisión a la Asistencia Familiar, requerimiento el cual éste hizo caso omiso.
“b” del Inc. 1 del Art. 349 del Código Procesal Penal.
sobre la formal.151
150
151
resocializadora.
LA FISCALIA.
152
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo GEORGINA MERCEDES VALENZUELA DE
LUQUE por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352
inciso 5, puesto que no indica la especificación del probable aporte a
obtener para el mejor conocimiento del caso, fuera de los puntos
controvertidos ya expuestos en el requerimiento acusatorio; testigo
respecto del cual asimismo, no se ha cumplido por otro lado con precisar
el número de su Documento Nacional de Identidad y cuál es su ocupación
no cumpliendo por ello con dicho requisito de admisibilidad a fin de poder
ser admitido.
DOCUMENTALES-:

pidiendo la imposición de 01 AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD. Así
FISCALIA:
devolución del Requerimiento de Acusación por no encontrarse con los
requisitos establecidos en Inc. 5 del Art. 122 del Código Procesal Penal;
POR LO EXPUESTO:
A Usted Señorita Juez, pido tener por formulada la


MALA.
asistiendo por Defensa Necesaria al acusado DAVID
MANUEL ESCOBAR BALVIN en el proceso seguido por el
menor hija Andrea Victoria Escobar Lizarme y su conyugue
Blanca Rosa Lizarme Huerta; Ud. Digo:
PETITORIO:

se trata de una Acusación Directa153 contra mi hoy patrocinado, el
investigado DAVID MANUEL ESCOBAR BALVIN, venir incumpliendo de
manera injustificada con el mandato judicial ordenado por el Juez del
Juzgado de Paz Letrado de Mala (Exp. N° 271-2012) el cual en Audiencia
Única, dicto la Resolución N° 03 de fecha 20 de Diciembre del 2012 que
declara Saneado el proceso y Resolución N° 04 que declaro fundado en
parte la demanda de alimentos, ORDENANDO que el demandado acuda
con una pensión alimenticia ascendente a la suma de S/. 320.oo Nuevos
Soles a favor de su menor hija Andrea Victoria Escobar Lizarme y de la
demandante en su condición de conyugue, correspondiéndole a cada
una la suma de S/. 160.oo Nuevos soles, con vigencia a partir del día
siguientes de la notificación de la demanda sin costo ni costa, sin embargo
153 Acusación Directa.- El Artículo 336 inciso 4 del Nuevo Código Procesal Penal establece que el
Fiscal si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la
realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión podrá formular directamente
acusación. Vale decir que frente a la fortaleza de los elementos de convicción para sustentar su
teoría del caso y en aplicación del principio de celeridad puede ahorrarle gastos al Estado,
buscando una justicia pronta, rápida y eficiente en estricto respeto a los derechos fundamentales
del procesado.
dicho investigado ha venido incumpliendo con su obligación
ocacionando con su conducta omisiva un grave perjuicio moral y
económico a la menor agraviada, adeudando una liquidación de
pensiones devengadas por la suma de S/. 1,281.80 Nuevos Soles,
correspondiente al periodo que va desde el 18 de Marzo del 2013 hasta el
17 de Julio del 2013 la cual según liquidación de pensiones de alimentos
devengados obrante a fs. 81 de fecha 17 de Junio del 2013 el mismo que
fue aprobado y requerido al pago al investigado bajo apercibimiento de
ser denunciado por el delito de omisión a la asistencia familiar por
resolución N| 15 del 01 de Octubre del 2013, requerimiento al cual este
hizo caso omiso, a pesar de encontrarse debidamente notificado según se
advierte del cargo de notificación de autos a fs. 87 haciendo efectivo el
apercibimiento mediante Resolución N° 17 de fecha 02 de diciembre del
2013 de fs. 91
Así mismo, durante el desarrollo de las diligencias preliminares
el denunciado ha sido notificado a fin que concurra al despacho fiscal a
fin de rendir su declaración y llegar a la aplicación del Principio de
Oportunidad, sin embargo el investigado ha hecho caso omiso a las
citaciones
“b” del Inc. 1 del Art. 349 del Código Procesal Penal.
154
sobre la formal.155
155
156
resocializadora.
LA FISCALIA.
medios probatorios:
En el punto 01, referido al testigo BLANCA ROSA LIZARME HUERTA por no
Documento Nacional de Identidad y cuál es su ocupación no cumpliendo
DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2, 3, 4 Y 5 reservándome el derecho de ampliar los

pidiendo la imposición de 01 AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, con
carácter de suspendida en su ejecución POR EL PERIODO DE PRUEBA DE 06
MESES, además indica con reglas de conducta. Así mismo debe tomarse
en cuenta que la Acusación no respeta el Acuerdo Plenario N° 01-2008 de
cumplimiento obligatorio por parte de todos los Magistrados de la
República, vale decir, no indica la pena concreta ni la pena final, en base
las circunstancias modificativas de la responsabilidad que pudiera existir,
resultando que este modelo procesal requiere de una motivación de los
FISCALIA:
devolución del Requerimiento de Acusación por no encontrarse con los
requisitos establecidos en Inc. 5 del Art. 122 del Código Procesal Penal;
POR LO EXPUESTO:
Mala, 24 de Junio del 2015.
Sumilla: Se Notifique con Medios Probatorios del
Requerimiento
SEÑORITA JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-MALA.

MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Familia-
Omisión a la Asistencia Familiar agravio de su menor hija
Andrea Victoria Escobar Lizarme y su conyugue Blanca Rosa
Lizarme Huerta; Ud. Digo:
Que, solicito se sirva ordenar a la Especialista de Causa, que

se me vuelva a notificar el REQUERIMIENTO ACUSATORIO con todos los Medios
Probatorios ofrecidos por el Ministerio Publico, para de allí recién empezar ha
realizar el computo del plazo de los días, para absolver dicha Acusación, a
efectos de no vulnerar sus Derechos del acusado y evitar futuras Nulidades, a
fin de realizar una defensa en igualdad de armas con el Fiscal; con la
finalidad de ejercitar las observaciones señaladas en el Art. 350 del Código
Procesal Penal.
OTROSI.- Que, su despacho mediante Oficio N° 083-2015-

00CSJCÑ-JIP-MALA-VEPNDG, recepcionado el 16 de Junio del 2015 pide la
designación de un Defensor Público para que asuma la defensa del acusado
DAVID MANUEL ESCOBAR BALVIN, habiendo sido designado el suscrito.
OTROSI.- Que, señalo mi domicilio Legal en Jr. Real N° 596 de

esta localidad lugar en donde se me harán llegar las posteriores
notificaciones que emanen de éste proceso, salvo las personales del
acusado.
Por tanto:
Pido a Ud. Señorita Juez, proveer conforme a Ley.
OTROSI.- Que, suscribo el presente recurso en representación

de mi patrocinado al amparo del Art. 290 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial
Mala, 17 de Junio del 2015

Exp. Nº 135-2015-00-JPI-Mala (Carpeta Fiscal N° 734-
2014)
Requerimiento
Materia: Violencia y Resistencia a la Autoridad

MALA.
RUFINO ESPICHAN CUZCANO, Abogado Defensor
Público, asistiendo por Defensa Necesaria al acusado
LUIS ALEXANDER RUIZ HUAPAYA en el proceso seguido
por el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito
Contra la Administración Publica-Violencia y
Resistencia a la Autoridad; en agravio del ESTADO; Ud.
Digo:
Que, solicito se sirva ordenar al Especialista de Causa,

que se me vuelva a notificar el REQUERIMIENTO ACUSATORIO con todos
los Medios Probatorios ofrecidos por el Ministerio Publico, para de allí
recién empezar ha realizar el computo del plazo de los días, para
absolver dicha Acusación, a efectos de no vulnerar sus Derechos del
acusado y evitar futuras Nulidades, a fin de realizar una defensa en
igualdad de armas con el Fiscal; con la finalidad de ejercitar las
observaciones señaladas en el Art. 350 del Código Procesal Penal.
Por tanto:
OTROSI.- Que, suscribo el presente recurso en

representación de mi patrocinado al amparo del Art. 290 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial

Exp. Nº 133-2015-00-JPI-Mala (Carpeta Fiscal N° 750-
2013)
Requerimiento
Materia: Lesiones Culposas Graves

MALA.

JOSE LUIS DURAND FRANCIA en el proceso seguido por
el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito Contra la
Vida el Cuerpo y la Salud-Lesiones Culposas Graves, en
agravio de MAURO AYALA RIVERA; Ud. Digo:

Por tanto:


Exp. Nº 149-2015-00-JPI-Mala
Requerimiento
Materia: Hurto Agravado en Grado de Tentativa

MALA.

PEDRO MANUEL QUISPE ZAVALA en el proceso seguido
por el MINISTERIO PUBLICO; por el presunto Delito
Contra el Patrimonio-Hurto Agravado en Grado de
Tentativa, en agravio de ROSA ANGELA LAUREANO
MANDUJANO, JOEL OMAR RIVAS FRANCIA Y ALEX
FORLAN FRANCIA BRAVO; Ud. Digo:

Por tanto:


Sumilla: Se Notifique con Recaudos del Requerimiento

Omisión a la Asistencia Familiar agravio de su menor hija
Andrea Victoria Escobar Lizarme y su conyugue Blanca Rosa
Lizarme Huerta; Ud. Digo:

se 000.me vuelva a notificar el REQUERIMIENTO ACUSATORIO con todos los
Medios Probatorios ofrecidos por el Ministerio Publico, para de allí recién
empezar ha realizar el computo del plazo de los días, para absolver dicha
Acusación, a efectos de no vulnerar sus Derechos del acusado y evitar futuras
Nulidades, a fin de realizar una defensa en igualdad de armas con el Fiscal;
con la finalidad de ejercitar las observaciones señaladas en el Art. 350 del

DAVID MANUEL ESCOBAR BALVIN, habiendo sido designado el suscrito.

acusado.
Por tanto:

Judicial

SEÑORITA JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA-MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado INOCENCIO
LOPEZ MEZA en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Familia-Omisión
a la Asistencia Familiar agravio de su menores hijos Cinthia
Yasmin y Alex Ali López Sullon, representados por su
madre la Sra. Consuelo Sullon Ancajima; Ud. Digo:

se me vuelva a notificar el REQUERIMIENTO ACUSATORIO con todos los

INOCENCIO LOPEZ MEZA, habiendo sido designado el suscrito.
OTROSI.- Que, señalo mi domicilio Legal en Jr. Real N° 596
de esta localidad lugar en donde se me harán llegar las posteriores
notificaciones que emanen de éste proceso, salvo las personales del acusado.
Por tanto:

representación de mi patrocinado al amparo del Art. 290 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial


asistiendo por Defensa Necesaria al acusado INOCENCIO LOPEZ
MEZA en el proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO; por el
presunto Delito Contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar
agravio de su menores hijos Cinthia Yasmin y Alex Ali López
Sullon, representados por su madre la Sra. Consuelo Sullon
Ancajima; Ud. Digo:
PETITORIO:
orgánica del poder judicial, y al amparo del Art. 350 inc. 1, Párrafos “e”, “g” y ”h”
del nuevo Código Procesal Penal, formulo las siguientes pretensiones respecto de

Conforme a los términos de la acusación escrita, tenemos que se
trata de una acusación directa157 contra mi hoy patrocinado; como
Circunstancias Precedentes: Que, la madre de los agraviados la Sra. Consuelo
Sullon Ancajima interpone demanda de Alimentos por ante el Juzgado de Paz
Letrado de Mala, generándose el proceso signado con el Exp. N° 297-2006 el
mismo que concluyo mediante Sentencia, Resolución N° 03 del 30 de Enero del
2007 mediante el cual se ordeno que el demandado Inocencio López Maza,
pague a la demandante a favor de sus menores hijos Cinthia Yasmin y Alex Ali
López Sullon, en una suma mensual de S/. 150.oo Nuevos Soles por
concepto de pensiones de Alimenticias; lo cual vino incumpliendo, por lo
que ha solicitud de la accionante, mediante Resolución N° 25 de fecha 29
de Oct. Del 2013 se practico la liquidación de pensiones alimenticias
devengadas, la cual determino que el imputado incumplió su obligación
de prestar alimentos por el periodo comprendido desde el 26 de Julio del
2007 al 25 de Noviembre del 2013 lo cual dio como resultado la suma de S/.
10,271.00 Nuevos soles.
Circunstancias Concomitantes; Que, mediante Resolución N° 27
del 06 de enero del 2014 se aprobó la liquidación de las pensiones alimenticias
devengadas, así como se requirió al imputado y fue notificado en su domicilio
real con fecha 14 de Mayo del 2014 para que en el termino de 03 días pague la
suma de S/. 10,271.oo Nuevos Soles, bajo apercibimiento de remitirse fotocopia
certificadas al Ministerio Publico para que formule la denuncia respectiva; sin
del procesado.
embargo el investigado hizo caso omiso a lo ordenado por resolución Judicial al
incumplir y vencido el plazo se consumó el delito de Omisión a la Asistencia
Familiar.
Circunstancias Posteriores: Que, el Juzgado de Paz Letrado de
Mala, mediante Resolución N° 29 del 18 de Julo del 2014 haciéndose efectivo el
apercibimiento decretado en autos, se remite copia certificada de los actuados
al Ministerio Publico, el mismo que dispuso y llevo a cabo las diligencias
preliminares.
paso a exponer:
158
ante la existencia de una pequeña criminalidad.160 Además la solución
consensual contribuye a la no estigmatización de mi patrocinado, quien
objetivamente es un deudor, sin embargo esta ocasionalidad del ilícito y la
aceptación de su responsabilidad respecto a una deuda está revelando una
actitud resocializadora.
159
160
presentado.

FISCALIA.
En el punto 01, referido al testigo Consuelo Sullon Ancajima por no cumplir
con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto que no indica la
especificación del probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del
acusatorio; testigo respecto del cual asimismo, no se ha cumplido por otro lado
con precisar el número de su Documento Nacional de Identidad y cuál es su
ocupación no cumpliendo por ello con dicho requisito de admisibilidad a fin de
poder ser admitido.
DOCUMENTALES-:
precisiones:
3.1.- Que, la pena solicitada en el requerimiento Acusatorio es de DOS AÑO DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD SUSPENDIDA sin embargo, el representante del
las partes.

Reparación Civil, ha sido planteada por la Representante del Ministerio Público
en la suma de S/. 1,000.oo Nuevos Soles, sin considerar la situación económica
OTROSI.- Por estos fundamentos expuestos, solicito se disponga la devolución del

Requerimiento de Acusación por no encontrarse con los requisitos establecidos
en Inc. 5 del Art. 122 del Código Procesal Penal; para que el Ministerio Publico
subsane la Observación formulada, dentro del plazo de 5 días, de conformidad
con lo prescrito por el Inc. 2 del Art. 352 del Código Procesal Penal.
POR LO EXPUESTO:
A Usted Señorita Juez, pido tener por ABSUELTA LA
fundamentar oralmente todos los puntos antes precisados en la Audiencia
Preliminar de Control de Acusación.


asistiendo por Defensa Necesaria al acusado ABIMAEL SANTOS
SANTIAGO SIMON en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Familia-Omisión a la
Asistencia Familiar agravio de su menores hijos Jean Pool
Alexander y Jeimmy Camila Santiago Benito, representados por
su madre la Sra. Nataly Jazmín Benito Quispe; Ud. Digo:
PETITORIO:

trata de una acusación directa161 contra mi hoy patrocinado Abimael Santos
Santiago Simón, venir incumpliendo de manera injustificada con el mandato
judicial ordenado por el Juez del Juzgado de Paz Letrado de Mala (Exp. 116-2013)
el cual mediante sentencia del 24 de Julio del 2013 dictada en la audiencia
única, se declara fundada en parte la demanda de alimentos , y ordena que el
imputado acuda con una pensión alimenticia mensual de S/. 320.oo Nuevos Soles
a favor de sus menores hijos Jean Pool Alexander y Jeimmy Camila Santiago
Benito, a razón de 160.oo Nuevos soles a favor de cada uno, la cual ha que3dado
consentida mediante Resolución N° 5 del 20 de Setiembre del 2013, sin embargo
dicho investigado ha venido incumpliendo con sus obligaciones, ocasionando
con su conducta omisiva un grave perjuicio moral y económico a los menores
agraviados, adeudando a la fecha una liquidación de pensiones devengadas
del procesado.
por la suma de S/. 2,243.66 Nuevos Soles, correspondiente al periodo que va
desde el 24 de Abril del 2013 al 23 de Noviembre del 2013, la cual según
Resolución N° 11 del 18 de Marzo del 2014 fue aprobada y requerida al pago al
denunciado bajo apercibimiento de ser denunciado por el Delito de Omisión a
la Asistencia Familiar, requiriendo al cual éste hizo caso omiso, razón por la cual
mediante Resolución N° 14 del 07 de Noviembre del 2014 se hizo efectivo el
apercibimiento decretado y se remitió copias al Ministerio Publico. Así mismo
notificado en 02 oportunidades A FIN QUE CONCURRA AL DESPACHO FISCAL LOS
DIAS 06 Y 07 DE Abril del 2015 respectivamente, a fin de llegar a un Principio de
Oportunidad, no habiendo concurrido el denunciado.
En este extremo no hay una relación clara y precisa del hecho que
se atribuye al imputado con sus circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores; habiéndose transgredido lo prescrito en el literal “b” del Inc. 1 del Art.
paso a exponer:
162
163
164
presentado.
FISCALIA.

En el punto 01, referido al testigo NATALY JAZMIN BENITO QUISPE por no cumplir
con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto que no indica la
con precisar el número de su Documento Nacional de Identidad y cuál es su
ocupación no cumpliendo por ello con dicho requisito de admisibilidad a fin de
poder ser admitido.

DOCUMENTALES-:

Que, la Pena solicitada por el Ministerio Publico se encuentra dentro del tercio
Inferior, esto es enmarcado dentro del rango legal contemplado por el tipo penal
contenido en el Art. 149 del Código Penal, donde está pidiendo la imposición de
01 AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; pero no señala si es suspendida o
efectiva Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación no respeta el

en la suma de S/. 500.oo Nuevos Soles, sin considerar la situación económica
establecer el pago de un indemnización inferior.
EL Fiscal no ha cumplido con motivar la Reparación Civil, conforme lo prescrito
en el Inc. 5 del Art. 122 del Código Procesal Penal.
POR LO EXPUESTO:


asistiendo por Defensa Necesaria al acusado ABIMAEL
SANTOS SANTIAGO SIMON en el proceso seguido por el
Omisión a la Asistencia Familiar agravio de su menores hijos
Jean Pool Alexander y Jeimmy Camila Santiago Benito,
representados por su madre la Sra. Nataly Jazmín Benito
Quispe; Ud. Digo:

se me vuelva a notificar el REQUERIMIENTO ACUSATORIO con todos los Medios
Probatorios ofrecidos por el Ministerio Publico, para de allí recién empezar ha
realizar el computo del plazo de los días, para absolver dicha Acusación, a
efectos de no vulnerar sus Derechos del acusado y evitar futuras Nulidades, a
fin de realizar una defensa en igualdad de armas con el Fiscal; con la
finalidad de ejercitar las observaciones señaladas en el Art. 350 del Código
Procesal Penal.

ABIMAEL SANTOS SANTIAGO SIMON, habiendo sido designado el suscrito.

acusado.
Por tanto:

Judicial


PREPARATORIA-MALA.

asistiendo por Defensa Necesaria al acusado INOCENCIO
LOPEZ MEZA en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Familia-Omisión
a la Asistencia Familiar agravio de su menores hijos Cinthia
Yasmin y Alex Ali López Sullon, representados por su
madre la Sra. Consuelo Sullon Ancajima; Ud. Digo:

se me vuelva a notificar el REQUERIMIENTO ACUSATORIO con todos los

INOCENCIO LOPEZ MEZA, habiendo sido designado el suscrito.
OTROSI.- Que, señalo mi domicilio Legal en Jr. Real N° 596

de esta localidad lugar en donde se me harán llegar las posteriores
notificaciones que emanen de éste proceso, salvo las personales del acusado.
Por tanto:

representación de mi patrocinado al amparo del Art. 290 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial

Exp. Nº : 011-2015
Esp. : Dra. Yulisa Greta Cabrera Contreras
Escrito : 01
Ebriedad

Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado LUIS MIGUEL
CHUMPITAZ GARCIA en el proceso común que se le sigue por el
PETITORIO:

El requerimiento Acusatorio presentado en su oportunidad vía
Acusación Directa.- El Art. 336° del Nuevo Código Procesal en su inc. 4, recoge la figura de la
165
patrocinado LUIS MIGUEL CHUMPITAZ GARCIA; la presunta comisión del delito
fundamenta.
Circunstancias Precedentes.- Que mediante Informe Policial N° 025-
2014-REGION POLICIAL/DIVPOL-C.CDM-SIAT remitido por personal policial de la
Comisaria PNP de Mala, que el día 19 de Julio del 2014 siendo aproximadamente
cero tres de la madrugada personal policial de la Comisaria de Mala; intervino a
la persona de Luis Miguel Chumpitaz García por la Antigua Carretera
Panamericana Sur, de este Distrito, encontrándose conduciendo su moto lineal
con Placa de Rodaje32020 al momento de la intervención presentaba visibles
síntomas de ebriedad, conduciéndose a la Comisaria del Sector, para ser
sometido al examen cualitativo y cuantitativo por medio de la extracción de
sangre, hechos que fueron corroborados con el Certificado de Dosaje Etílico,
dando como resultado 2.23 por Litro de Sangre. La conducta reprochable del
sujeto constituye poner en peligro no solo a su persona sino también a toda la
comunidad que hace uso de la vía pública.
Circunstancias Concomitantes.- Que, dada las circunstancias en
que se intervino a la persona de Luis Miguel Chumpitaz García, se procedió a
practicar el examen de dosaje etílico pertinente a fin de constar el estado en que
se encontró al intervenido, de esta manera según Certificado de Dosaje Etílico N°
000802485-Registro de Dosaje N° 2373-B se da cuenta que efectivamente el hoy
acusado arrojo como resultados 2.23 Gr/l, sobrepasando el límite de lo permitido
por Ley.
Circunstancias Posteriores.- Que, estando a lo redactado líneas
atrás, se tiene que mediante Disposición N°01 de fecha 30 de Abril del 2014 se
dispuso promover y dar inicio la investigación preliminar en contra del encausado
a fin de esclarecer los hechos objeto de imputación y que declare en sede Fiscal
a fin de que manifieste sus argumentos de descargos; así mismo se le convoca
para la Audiencia de Aplicación de Principio de Oportunidad, no llegándose a
realizar por inasistencia del inculpado, hechos que motiva al que suscribe

requiera la presente a efectos de garantizar el Ius Puniendi del estado en un
hecho claramente delictuoso

paso a exponer:



FISCALIA:
En el punto 01, referido a la declaración de RICHARD MICHAEL DIAZ VILLAFUERTE,
DOCUMENTALES
2.2.1.- Al punto 1, 2, 3 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos
esgrimidos de manera oral en la audiencia preliminar a fijarse.

precisiones:
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON CARAACTER DE SUSPENDIDA EN SU
EJECUCUION POR EL PERIODO DE PRUEBA DE UN AÑO también señala la imponga
Inhabilitación de conformidad con el Art. 36 Inc. 7 del Código Penal y se disponga
la cancelación de la autorización para conducir cualquier tipo de vehículo por
espacio de UN AÑO. si bien se encuentra dentro de los parámetros establecidos
por el tipo penal Art. 274 del Código Penal, sin embargo, el representante del
las partes.
FISCALIA:

Penal.
POR LO EXPUESTO:
Mala, 05 DE Junio del 2015

Exp. Nº : 044-2015
Escrito : 01
Materia : Omisión a la Asistencia Familiar
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE MALA.

Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado SAMUEL
GUSMAN BALTAZAR RODRIGUEZ en el proceso común que se le sigue
por el presunto Delito Contra la Familia-Omisión a la Asistencia
Familiar; en agravio de MARIA SILAS ROQUE DE BALTAZAR; a Ud. digo:
PETITORIO:

trata de una Acusación Directa169 contra mi hoy patrocinado; refiere que Maria
Silas Roque de Baltazar, interpuso demanda de Alimentos por ante el Juzgado de
Paz Letrado de Mala-Cañete, contra el ahora imputado Samuel Gusman Baltazar
Rodríguez signándose dicha causa con el Exp. N° 439-2012 el mismo que
concluyo mediante Sentencia, Resolución N° 07 del 24 de Setiembre del 2013
mediante el cual se ordeno que el demandado le acuda a la demandante una
pensión mensual de S/. 250.00 Nuevos Soles por concepto de pensiones
alimenticias; lo cual vino incumpliendo por lo que ha solicitud de la accionante
mediante Resolución N° 11 del 19 de Marzo del 2014 se practico la liquidación de
pensiones alimenticias devengadas, lo cual determino que el imputado
incumplió su obligación de prestar alimentos por el periodo comprendido del 20
de Marzo del 2013 al 19 de Enero del 2014 lo cual dio como resultado la suma de
S/. 2,504.50 Nuevos Soles.
Que, mediante Resolución N° 11 del 19 de Marzo del 214 se aprobó
la liquidación de las pensiones alimenticias devengadas, asi como se requirió al
imputado y fue notificado en su domicilio real para que en el termino de 03 días
pague la suma de S/. 2,504.50 Nuevos Soles, bajo apercibimiento de remitirse
fotocopia certificada al Ministerio Publico para que formule la denuncia
respectiva; sin embargo el investigado hizo caso omiso a lo ordenado por
Resolución Judicial al incumplir lo ordenado y vencido los plazos se consumó el
delito de Omisión a la Asistencia Familiar.
del procesado.
170
paso a exponer:
171
presentado.
172
FISCALIA.


DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2, 3 y 4 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en la

precisiones:
también lo es, que la imposición de DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
no indica si es efectiva o suspendida, tampoco señala cual es el periodo de
prueba; además refiere “sin perjuicio de cumplir el mandato judicial”; la cual si
bien se encuentra dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal Art.
149° primer párrafo del Código Penal, sin embargo, el representante del Ministerio
decir el máximo del rango considerado en el tipo punitivo, no ha considerado
exista solo circunstancias atenuantes; el tercio intermedio si concurre
circunstancias atenuantes y agravantes ; el tercio superior si solo concurre
circunstancias agravantes; en el presente caso el Ministerio Publico, peticiona
una pena por encima del tercio inferior, como si concurriera una circunstancias
atenuantes y agravantes. Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación
no respeta el Acuerdo Plenario N° 01-2008 de cumplimiento obligatorio por parte
de todos los Magistrados de la República, vale decir, no indica la pena concreta
ni la pena final, en base las circunstancias modificativas de la responsabilidad

POR LO EXPUESTO:
Mala, 21 de Mayo del 2015.

Esp. : Hirian Isabel Carbajal del Águila
Escrito : 01
Sumilla : Devolución de bienes incautados y depósito judicial
Materia : Tenencia de Municiones Sin Autorización
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA- MALA
JOSE ANTONIO OLORTEGUI ESPINOZA, en el proceso seguido

por el Ministerio Publico por el presunto Delito Contra el
Patrimonio-Extorsión, en agravio de CARMEN ROSA CHICLLA
PEREZ; a Ud. digo:
Que, habiéndose dictado el Auto de Sobreseimiento en donde

se me excluye del presente proceso; habiendo quedado consentido y
ejecutoriado el referido Auto; solicito se sirva ordenar a la Asistente de Causa,
tenga a bien de devolverme todos los bienes que fueron incautados y que
aparecen en Acta de Registro Personal de fecha 27 de Setiembre del 2014 y que
corre a Fs. 21 de la Carpeta Fiscal y a fin de acreditar su pre-existencia adjunto
copia simple de dicha Acta. Asi mismo pido se me endose a mi nombre el
Certificado de Depósito Judicial N° 2014057500921 por la suma de S/. 800. Nuevos
Soles, que fuera depositado como Caución, para tal efecto adjunto copia simple
de dicho Depósito Judicial.
POR TANTO:
Pido a Usted Señorita Juez, ordenar que se devuelva lo
solicitado; debiéndose proveer conforme a Ley.
Mala, 15 de Mayol del 2015.
Exp. Nº : 090-2015
Esp. : Dra. Hirian Isabel carbajal del Aguila
Escrito : 01
Ebriedad
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-CHILCA

Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado ELIAS CORDOVA
LUCERO en el proceso común que se le sigue por el presunto Delito
Contra la Seguridad Publica - Peligro Común - Conducción de
Vehículo en Estado de Ebriedad, en agravio de la SOCIEDAD; a Ud.
digo:
PETITORIO:

patrocinado ELIAS CORDOVA LUCERO; la presunta comisión del delito Contra la
Seguridad Pública -Conducción de Vehículo en estado de Ebriedad, se
fundamenta QUE MEDIANTE Informe Policial N° 043-2014-REGION
POLICIAL/DIVPOL-C.CDM-SIAT remitido por personal policial de la Comisaria PNP
de Mala, que el dia 11 de Setiembre del 2014 a horas 9.20 aproximadamente
personal policial de la Comisaria de Mala; realizando patrullaje motorizado, por
la altura de la Antigua Panamericana Sur, intervino a la persona de Elías Córdova
Lucero, conduciendo el vehículo menor Bajaj de Placa de Rodaje B9-3257 y al ser
conducido a la Comisaria PNP de Mala, para ser sometido al examen cualitativo
y cuantitativo de dosaje etílico hecho que se pudo comprobar en el Certificado
de Dosaje Etílico N° 0008-0022944 con Numero de Registro 132-B que arroja 0.73
Gr/L al momento del evento se encontraba en estado de ebriedad por lo que le
impuso las respectivas denuncias de infracción al Reglamento Nacional de
Transito de vigencia.
Que, posterior a ello, se inicio investigación preliminar y luego se
convoco a Principio de Oportunidad, no arribándose a ningún acuerdo debida
la inconcurrencia del denunciado, por lo que dado a los elementos de
convicción existentes se procede a emitir el requerimiento pertinente.

paso a exponer:



FISCALIA:
En el punto 01, referido a la declaración de ERICK MARIO GOMEZ MORI, por no
cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto que no
especifica el probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso,
fuera de los puntos ya expuestos en el requerimiento acusatorio y que han sido
ofrecidos como documentales y que sustenten su teoría de caso.
DOCUMENTALES
2.2.1.- Al punto 1, 2, 3 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos
precisiones:
3.1.- Que, la pena solicitada en el requerimiento Acusatorio es de DIEZ MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, no indica si es de carácter efectiva y/o Suspendida;
también señala la imponga Inhabilitación de conformidad con el Art. 36 Inc. 7 del
Código Penal y se disponga la cancelación de la autorización para conducir
cualquier tipo de vehículo por espacio de DIEZ MESES.

FISCALIA:

Penal.
POR LO EXPUESTO:

Exp. Nº : 066-2015
Esp. : Dr. Victor Enrique Pantoja Niño de Guzman
Escrito : 01

Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado EDGAR MANUEL
CACERES RAMIRES en el proceso común que se le sigue por el
presunto Delito Contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar; en
agravio de sus menores hijas Iris Thalía y Carolina Cáceres
Malasquez, representado por su madre Yolanda Bartola Malasquez
Huisa; a Ud. digo:
PETITORIO:

Circunstancias Precedentes, refiere que Yolanda Bartola Malasquez Huisa;
interpone demanda de Alimentos en representación de sus menores hijas Iris
Thalía y Carolina Caceres Malasquez, por ante el Juzgado de Paz Letrado de
Mala-Cañete, contra el ahora imputado EDGAR MANUEL CACERES RAMIREZ,
signándose dicha causa con el Exp. N° 261-2011 En dicha causa luego de los
tramites de Ley, se fijo una pnsion alimenticia ascendente a la suma de S/. 350.00
Nuevos Soles, a favor de sus menores hijas, cantidad que el hoy acusado debía
cumplir con el mandato judicial. Así como Circunstancias Concomitantes; al no
cumplir el demandado con su obligación legal, la demandante procedió a
solicitar la correspondiente liquidación de las pensiones devengadas,
aprobándose esta y requiriéndose así mismo al pago de la suma liquida,
ascendiendo esta al monto total de S/. 4,207.26 Nuevos Soles, correspondiente al
periodo que va desde el 12 de Junio del 2012 hasta el 11 de Junio del 2013 la cual
según Resolución N° 8 del 30 de Octubre del 213 fue aprobada y requerida al
pago al denunciado, bajo apercibimiento de ser denunciado por el Delito de
Omisión a la Asistencia Familiar, requerimiento al cual este hizo caso omiso, pese
a tener pleno conocimiento de ello, ya que fue requerido en la forma debida por
el Juzgado de Paz Letrado de Mala, incurriendo con tal conducta en el ilícito
materia de Acusación. Y como Circunstancias Posteriores, al no cumplir el
demandado con su obligación, se efectizó el apercibimiento decretado,
remitiéndose las copias certificadas respectivas al Ministerio Publico, dándose así
inicio a la investigación
del procesado.
178
paso a exponer:
179
180
presentado.

FISCALIA.

En el punto 01, referido al testigo YOLANDA BARTOLA MALASQUEZ HUISA por no
indica la especificación del probable aporte a obtener para el mejor
requerimiento acusatorio; testigo respecto del cual asimismo, no se ha cumplido
por otro lado con precisar su OCUPACION no cumpliendo por ello con dicho
requisito de admisibilidad a fin de poder ser admitido.

DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2, 3 y 4 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en la

01 AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; pero no señala si es suspendida o

POR LO EXPUESTO:
Mala, 23 de Abril del 2015.
.
Exp. Nº : 056-2015
Escrito : 01

Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado JOSE ISAURO
ZAPATA NEYRA en el proceso común que se le sigue por el presunto
Delito Contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar; en agravio
de su hija Nicolle Beatriz Zapata Morales, representado por su madre
Sofía Dominga Morales Crisóstomo; a Ud. digo:
PETITORIO:
orgánica del poder judicial, y al amparo del Art. 350 inc. 1, Párrafos “b” “e”, “g”
y” h” del nuevo Código Procesal Penal, formulo las siguientes pretensiones
respecto de la acusación formalizada por parte de la representante del Ministerio
Público:

trata de una acusación directa181 contra mi hoy patrocinado, a quien se le
imputa, venir incumpliendo de manera injustificada con el mandato judicial
ordenado por el Juzgado de Paz Letrado de Mala, en el Exp. N° 293-2012 en la
Audiencia Única que se celebro el 25 de Octubre del 2012en la que el investigado
se comprometió acudir a su menor hija con una pensión alimenticia de S/. 270.oo
Nuevos Soles siendo aprobada dicha Conciliación mediante Resolución N° 05
ocasionando con su conducta omisiva grave perjuicio moral y económico a la
menor agraviada, adeudando a la fecha una pensión devengadas por la suma
total de S/. 1,352.70 Nuevos Soles, correspondiente al periodo que va desde el 22
de Noviembre del 2012 al 21 de Abril del 2013 la cual según Resolución N° 14 de
fecha 07 de Junio del 2’13 de Fs. 56 fue aprobada y requerido el pago al
denunciado bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de Omision a la
Asistencia Familiar, requerimiento al cual este hizo nuevamente caso omiso, razón
por la cual mediante Resolución N° 15 del 03 de Setiembre del 20’13 se hace
efectivo el apercibimiento decretado y remite copias certificadas de los
actuados al Ministerio Publico.
del procesado.
Posteriormente mediante disposición Fiscal N° 01 del 11 de Marzo del
2014 de fs. 62 se dio inicio a las diligencias preliminares de investigación, y se
dispuso aplicar un Criterio de Oportunidad, la misma que no se llevo a cabo por
inconcurrencia del denunciado, tal como obra en el Acta de concurrencia de la
denunciante a fs. 64 con fecha 21 de Abril del 2014 sin embargo, el mencionado
denunciado no ha abonado ninguna de las cuotas, a pesar de encontrarse
debidamente notificado, tal como obra a fs. 71/72
Que, se ha omitido en precisar sus circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores; por lo que solicito se devuelva la Acusación al
Fiscal para que lo subsane, dentro del plazo de 5 días; por lo que se ha
transgredido el Inc. 5 del Art. 122; Literal “b” del Inc. 1 del Art. 349; Inc. 2 del
Art. 352 del Código Procesal Penal
paso a exponer:
182
183
184
presentado.

FISCALIA.

En el punto 01, referido al testigo SOFIA DOMINGA MORALES CRISOSTOMO por
no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto que
DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2, 3,4, 5 Y 6 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos
3.- RESPECTO A LA CUANTIA DE LA PENA SOLICITADA:

01 Año de pena privativa de la Libertad; pero no señala si es suspendida o

Penal.
POR LO EXPUESTO:
Exp. Nº : 0258-2014
Escrito : 01

Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado VICTOR LEON
SANCHEZ en el proceso común que se le sigue por el presunto Delito
Contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar; en agravio de
Judy Griselda León Ríos, representado por su madre Patricia Ríos
Orbe; a Ud. digo:
PETITORIO :
orgánica del poder judicial, y al amparo del Art. 350 inc. 1, Párrafos “e”, “g” y” h”

Circunstancias Precedentes, refiere que Patricia Ríos Orbe, interpone demanda
del procesado.
de Alimentos ante el Juzgado de Paz Letrado de Mala-Cañete, generándose un
proceso de Aumento de .alimentos signado con el Exp. N° 361-2012 concluyó
mediante Resolución N° 05 (Sentencia) de fecha 01 de Abril del 2013 en la cual
se ordena que el imputado deba acudir a favor de su menor hija Judy Griselda
León ríos, con una pensión mensual de S/. 300.oo Nuevos Soles; lo cual vino
incumpliendo permanentemente, por lo que ha solicitud de la accionante se
practico la liquidación de las pensiones alimenticias devengadas , la cual
determino que el imputado incumplió con su obligación de prestar alimentos
durante 05 meses más 01 mes adelantado, comprendido desde el Mes de Junio
al Mes de Diciembre de 2013 y luego de adicionar el monto del interés legal
correspondiente, quedo como obligación devengada la suma de S/. 1,802.85; así
como Circunstancias Concomitantes; el imputado fue requerido mediante
Resolución N° 16 de fecha 04 de Abril del 2012, para que en termino de 03 días
pague la suma de S/. 1,802.85 Nuevos Soles, bajo apercibimiento de remitirse
copia certificada al Ministerio Publico, para que formule la denuncia respectiva;
sin embargo hizo caso omiso a lo ordenado por resolución judicial; pese de haber
sido notificado en su domicilio real, de lo cual se concluye que el acusado tenía
conocimiento de la obligación alimenticia y el pago de las pensiones
devengadas; y como Circunstancias Posteriores, refiere que el Juzgado de Paz
Letrado de Mala hizo efectivo el Apercibimiento decretado mediante Resolución
N° 18 remitiendo copia certificada de los actuados al Ministerio Publico, el mismo
que dispuso y llevo a cabo las diligencias preliminares; de las que se han
acopiado los elementos de convicción que hoy presentan.
186
paso a exponer:
187
presentado.

FISCALIA.
188
En el punto 01, referido al testigo PATRICIA RIOS ORBE por no cumplir con lo
taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto que no indica la
con precisar su OCUPACION no cumpliendo por ello con dicho requisito de
admisibilidad a fin de poder ser admitido.

DOCUMENTALES-:
- Al punto 1, 2, 3,4, 5 Y 6 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos

precisiones:
también lo es, que la imposición de TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
SUSPENDIDA EN SU EJECUCION POR EL PERIODO DE PRUEBA DE DOS AÑO, la cual
si bien se encuentra dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal Art.
ha tomado encuenta la determinación de las penas en base al nuevo SISTEMA
una pena por encima del tercio intermedio, como si concurriera una
circunstancias calificadas. Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación

Penal.
POR LO EXPUESTO:
Exp. Nº : 035-2015
Esp. : Presiliano Efrain Astohuaman Junes
Escrito : 01
Ebriedad
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-CHILCA

Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado SAMUEL
ENRIQUE CUSIPUMA RUIZ en el proceso común que se le sigue por el
PETITORIO:
patrocinado SAMUEL ENRIQUE CUSIPUMA RUIZ; la presunta comisión del delito
fundamenta en sus Circunstancias Precedentes, refiere que con fecha 29 DE
Agosto del 2014 previamente a los hechos materia de imputación, el acusado se
encontraba conduciendo la Moto lineal color azul, Sin Número de Placa, a la
altura del Jr. Parra-Chilca; como Circunstancias Concomitantes, refiere que el
imputado venia conduciendo el vehículo antes indicado, siendo a las 16.00 horas
y a la altura del Jr. La Para en el Distrito de Chilca, fue intervenido por personal
policial evidenciándose un aliento alcohólico y al ser sometido a la prueba de
sangre se obtuvo el Certificado Médico de Dosaje Etílico N° 0008-02900 que arrojo
positivo para 2.29 gr/l de alcohol por litro de sangre, superando el mínimo
requerido por ley, consecuentemente el ahora acusado, habría estado
maneando bajo los efectos del alcohol generando un riesgo indebido a la
sociedad; y como Circunstancias Posteriores, se refiere que en la investigación
preliminar no se ha podido recabar la declaración indagatoria del imputado,
quien se le ha citado y no ha concurrido al despacho fiscal, a pesar de
encontrase debidamente notificado.

paso a exponer:


FISCALIA:
192

En el punto 01, referido a la declaración del SOT1 PNP LUIS TORRES FRANCISCO,
DOCUMENTALES-:
2.2.1.- Al punto 3.1 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos

precisiones:
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con carácter de suspendida en su ejecución por el
periodo de prueba de UN AÑO, la cual si bien se encuentra dentro de los
Penal, sin embargo, el representante del Ministerio Público ha solicitado la
imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale decir el máximo del rango
circunstancias atenuantes; el tercio intermedio si concurre circunstancias
atenuantes y agravantes; el tercio superior si solo concurre circunstancias
encima del tercio intermedio, como si concurriera una circunstancias calificadas.
FISCALIA:

Penal.
POR LO EXPUESTO:
Exp. Nº : 012-2015
Esp. : Presiliano Efraín Astohuaman Junes
Escrito : 01
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE CHILCA.

Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado LENIN ALEMBET
LOPEZ NAVARRO en el proceso común que se le sigue por el
presunto Delito Contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar; en
agravio de José Enrique López Resurrección, representado por su
madre Martiza Isabel Resurrección Obispo; a Ud. digo:
PETITORIO :

Circunstancias Precedentes, refiere que de lo remitido por el Juzgado de Paz
Letrado de Chilca, se advierte que con fecha 02 de Agosto del 2012 se dicto
Sentencia, disponiéndose que el demandado acuda con una pensión de
Alimentos de S/. 400.oo Nuevos soles, a favor de su menor hijo José Enrique López
Resurrección; el demandado ha hecho caso omiso de cumplir sus obligaciones
de prestar alimentos que fue establecido por una resolución judicial, es por ello
del procesado.
que ha pedido de parte, se practico una liquidación de pensiones devengadas
mas intereses legales correspondientes, quedando la suma de S/. 2,323.70 Nuevos
soles, monto que se le habría requerido al pago, no habiendo cumplido con ello
hasta el momento, pese de habérsele apercibido de ser denunciado
penalmente; así como Circunstancias Concomitantes; el imputado fue requerido
mediante Resolución N° 07 del 17 de Mayo del 2013, para que en termino de 03
días pague la suma de S/. 2,323.oo Nuevos Soles, bajo apercibimiento de remitirse
copia certificada al Ministerio Publico, para que formule la denuncia respectiva;
sin embargo hizo caso omiso a lo ordenado por resolución judicial; pese de haber
sido notificado en su domicilio real, de lo cual se concluye que el acusado tenía
conocimiento de la obligación alimenticia y el pago de las pensiones
devengadas; y como Circunstancias Posteriores, refiere que el Juzgado de Paz
Letrado de Mala (asi lo refiere) hizo efectivo el Apercibimiento decretado
mediante Resolución N° 16 del 05 de Agosto del 2014, remitiendo copia
certificada de los actuados al Ministerio Publico, el mismo que dispuso y llevo a
cabo las diligencias preliminares; de las que se han acopiado los elementos de
convicción que hoy presentan. En dicha Acusación no se indicado el número de
Expediente que se llevo a cabo el proceso de alimentos.
paso a exponer:
194
195
reconocer tener una deuda derivada de una pensión alimenticia impaga, -en la
presentado.

FISCALIA.

196
En el punto 01, referido al testigo MARITZA ISABEL RESURRECCION OBISPO por no
indica la especificación del probable aporte a obtener para el mejor

DOCUMENTALES-:
1.- Al punto 1, 2, 3,4 5 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos en

precisiones:
también lo es, que la imposición de TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
SUSPENDIDA EN SU EJECUCION POR EL PERIODO DE PRUEBA DE DOS AÑO, la cual
si bien se encuentra dentro de los parámetros establecidos por el tipo penal Art.
ha tomado encuenta la determinación de las penas en base al nuevo SISTEMA
una pena por encima del tercio intermedio, como si concurriera una
circunstancias calificadas. Así mismo debe tomarse en cuenta que la Acusación

Penal.
POR LO EXPUESTO:
Exp. Nº : 078-2015
Esp. : Yulisa Greta Cabrera Contreras
Escrito : 01
Ebriedad
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-MALA

Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado ENRIQUE VALDEZ
ALARCON en el proceso común que se le sigue por el presunto Delito
Contra la Seguridad Publica - Peligro Común - Conducción de
Vehículo en Estado de Ebriedad, en agravio de la SOCIEDAD; a Ud.
digo:
PETITORIO:

patrocinado ENRIQUE VALDEZ ALARCON , la presunta comisión del delito Contra
la Seguridad Pública -Conducción de Vehículo en estado de Ebriedad, se
fundamenta en sus Circunstancias Precedentes, refiere que con fecha 13 de julio
del 2014 previamente a los hechos materia de imputación, el acusado se
encontraba conduciendo el vehículo marca Toyota, con Placa de Rodaje F2U-
592 a la altura del Km. 91 de la carretera Panamericana Sur-Mala; como
Circunstancias Concomitantes, refiere que el imputado venia conduciendo el
vehiculo antes indicado, siendo a las 07.00 horas y a la altura del Km. 91 de la
Carretera Panamericana Sur-Mala, fue intervenido por personal policial que
ejecutaba el Plan de Operación “PREVENCION DE ACCIDENTE DE TRANSITO EN
CARRETERA 20145” y al ser sometido a la prueba de san gre se obtuvo el
Certificado Médico de Dosaje Etílico N° 0008-02444 que arrojo positivo para 2.98
gr/l, superando el mínimo requerido por ley, consecuentemente el ahora
acusado, habría estado maneando bajo los efectos del alcohol generando un
riesgo indebido a la sociedad; y como Circunstancias Posteriores, se refiere que
en la investigación preliminar no se ha podido recabar la declaración indagatoria
del imputado, quien se le ha citado y no ha concurrido al despacho fiscal, a pesar
de encontrase debidamente notificado.

paso a exponer:


FISCALIA:
200

En el punto 01, referido a la declaración del SOT3 PNP JORGE VEGA FARGE, por
no especifica el probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso,
fuera de los puntos ya expuestos en el requerimiento acusatorio y que han sido
ofrecidos como documentales y que sustenten su teoría de caso.
DOCUMENTALES-:
2.2.1.- Al punto 3.1 reservándome el derecho de ampliar los fundamentos

precisiones:
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD con carácter de suspendida en su ejecución por el
periodo de prueba de UN AÑO, la cual si bien se encuentra dentro de los
Penal, sin embargo, el representante del Ministerio Público ha solicitado la
imposición de dicha pena privativa de la libertad, vale decir el máximo del rango
humanidad exigido por la Ley Constitucional; no ha tomado encuenta la
circunstancias atenuantes; el tercio intermedio si concurre circunstancias
encima del tercio intermedio, como si concurriera una circunstancias calificadas.
FISCALIA:
Público EN LA SUMA DE s/. 1,000.OO Nuevos Soles, sin considerar la situación
POR LO EXPUESTO:

Exp. Nº : 012-2015
Esp. : Paul Eusebio Fajardo Espino
Escrito : 01
Materia : Lesiones Leves
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-ASIA

Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado JOSE LUIS
RAMON QUIROZ en el proceso común que se le sigue por el presunto
Delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud-Lesiones Leves, en agravio
de JIMMY SANTOS QUIROZ CAYCHO; a Ud. digo:
PETITORIO :
131. Se observa acusación por defectos formales, requiriendo su corrección

Conforme a los términos de la Acusación escrita, tenemos que se le
imputa al investigado JOSE LUIS RAMON QUIROZ, haber ocasionado daños a la
integridad física al agraviado JIMMY SANTOS QUIROZ CAYCHO, ocurrido el día 22
de Diciembre del 2013 a horas 00.15 aproximadamente en circunstancias que día
antes había llegado al Distrito de Coayllo para participar en actividades para la
Navidad, el indicado día estuvo buscando un hostal para hospedarse, cerca al
estadio de Coayllo, en la puerta del hospedaje del Sr. Antonio Vega, había una
camioneta 4x4 estacionada y a su lado 03 personas JOSE LUIS RAMON QUIROZ,
FREDDY HERNANDO VILLALOBOS QUIROZ y otro sujeto desconocido, quienes
estaban libando licor, dichas personas llamaron por su nombre al agraviado, y
cuando estaba tocando la puerta del hospedaje se le acerco FREDDY
HERNANDO VILLALOBOS QUIROZ, quien le dijo “tu eres quien me ha denunciado”
luego le mentó la madre, lanzándole palabras soeces, por lo que empezaron a
forcejear, momento en que aparece la otra persona JOSE LUIS RAMON QUIROZ,
quien también le dijo un serie de improperios, por lo que el agraviado opto por
alejarse con dirección a la pista para pedir ayuda, sin embargo cuando se estaba
alejando repentinamente el denunciado JOSE LUIS RAMON QUIROZ, le lanzo una
botella de cerveza cayéndole en la cabeza, empezando a sangrar, a lo que el
denunciado arremetió diciéndole “que te voy a matar, que soy gente de
Chuquizuta y quien se me con él, se mete conmigo”, por lo que seguidamente
fue auxiliado por sus familiares quienes lo condujeron hasta el Hospital de Mala,
siendo atendido de emergencia.
Así mismo, la Acusación no contiene una relación clara y
precisa de los hechos que se le atribuye al imputado, con sus circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores, transgrediéndose con lo prescrito en
el literal “b” del Inc. 1 del Art. 349 de código Procesal Penal; que por existir
defectos en la Acusación, requiere un nuevo análisis del Ministerio Publico; solicito
que su despacho disponga la devolución de la Acusación, para que corrija los
defectos, conforme a lo prescrito por el Inc. 2 del Art. 352 del código Adjetivo.

Invocando la disposición legal prevista por el Art. 350 inc. 1
literal e) y constituyendo facultad de la defensa técnica priorizar en el marco de
la defensa mecanismos legales que contribuyan a una Justicia pronta, rápida y
eficiente, que recogen en su contenido el Principio de Economía y Celeridad
Procesal, solicito la aplicación de un criterio de oportunidad, en mérito a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:
1.1.- A priori es menester precisar que la instauración de un Criterio de
oportunidad persigue varias finalidades: controlar por un lado la incidencia de
delitos insignificantes, buscar una mayor celeridad en la tramitación de acciones
penales, aminorar el abarrotamiento de las cárceles, evitando las penas,
descongestionar a los tribunales de Justicia y apartarse de las teorías absolutistas
y represiva de la pena, cuando lo requiera, teniendo como objeto utilizar los
recursos de forma eficaz contra la delincuencia.
de bienes jurídicos más relevantes y reaccionar, no ante toda infracción, sino
1.3.- Asimismo, es fundamental señalar que nuestro Estado, dentro del tratamiento
de la Política Criminal y conforme a los postulados modernos de la Ciencia Penal,
repliega las teorías absolutas de la pena y privilegia las teorías utilitarias
cumpliendo así con uno de los principios básicos del derecho punitivo cual es el
de “última ratio”, esto es, mínima intervención.
1.4.- En este sentido, los Criterios de oportunidad tienen como fin en aplicar una
1.5.- De acuerdo con estas ideas, el principio de oportunidad tendrá como
medida en que muchos casos exigirían la indemnización previa. Y, en tercer lugar,

materia de acusación directa, éste se encuadra perfectamente dentro de los
supuestos y criterios legales para la aplicación de esta institución procesal.
existencia de una pequeña criminalidad.203; resulta pertinente destacar por otro
lado, que esta solución consensual contribuiría positivamente a la no
estigmatización de mi patrocinado que generaría una eventual sanción penal.

FISCALIA:
al Literal “f” Inc. 1 del Artículo 350; Literal “a” y “b” del Inc. 5 del Art. 352 del
Código Procesal Penal OBJETO Y FORMULO OPOSICIÓN A SU ADMISIÓN, respecto
de los siguientes medios probatorios:
- En el punto 01, referido al testigo JIMMY SANTOS QUIROZ CAYCHO, por no
cumplir con lo taxativamente establecido en el Literal “f” del Inc. del Art. 350;
Literal “a” y “b” del Inc. 5 del Art. 352 del Código Procesal Penal, puesto que no
ha hecho la especificación del probable aporte a obtener para el mejor
conocimiento del caso; que el acto probatorio propuesto sea pertinente,
conducente y útil; no cumpliendo por ello con dicho requisito de admisibilidad a
fin de poder ser admitido.
203

- En el punto 02, referido al testigo PABLO PERALTA POLANCO, por no cumplir con
lo taxativamente establecido en el Literal “f” del Inc. del Art. 350; Literal “a” y “b”
del Inc. 5 del Art. 352 del Código Procesal Penal, puesto que no ha hecho la
caso; que el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y útil; no
admitido.
- En el punto 03, referido a la testigo EUGENIA ZAVALA TOMAS, por no cumplir
con lo taxativamente establecido en el Literal “f” del Inc. del Art. 350; Literal “a”
y “b” del Inc. 5 del Art. 352 del Código Procesal Penal, puesto que no ha hecho
la especificación del probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del
admitido.
- En el punto 04, referido a la testigo RITA QUIROZ CAYCHO, por no cumplir con
lo taxativamente establecido en el Literal “f” del Inc. del Art. 350; Literal “a” y “b”
del Inc. 5 del Art. 352 del Código Procesal Penal, puesto que no ha hecho la
admitido.

Al amparo del Artículo 350, Inciso 1, Literal h) en concordancia
con el Art. 349 inciso 1 literal f) del Código Procesal Penal, la defensa cuestiona la
3.1.- Que, si bien es cierto la pena solicitada se encuentra dentro de los
parámetros establecidos por el tipo penal contenido en el Art. 122 del Código
Penal, el Fiscal en el requerimiento Acusatorio de esta solicitando UN AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, vale decir casi el máximo del rango considerado
en el tipo punitivo, no ha considerado que mi patrocinado no tiene
humanidad exigido por la Ley Constitucional, tampoco especifica si la pena es
de carácter suspendido o efectiva; no ha tomado encuenta la determinación de
Penal, incorporado por la Ley N° 30, 076 en el que la pretensión del Ministerio
esta, primero el tercio inferior en caso exista solo circunstancias atenuantes; el
tercio intermedio si concurre circunstancias atenuantes y agravantes ; el tercio
superior si solo concurre circunstancias agravantes; en el presente caso el
Ministerio Publico, peticiona una pena por encima del tercio intermedio, como si
concurriera una circunstancias calificadas. Así mismo debe tomarse en cuenta
las partes.

FISCALIA:
Público EN LA SUMA DE s/. 700.OO Nuevos Soles, sin considerar la situación
amerita establecer el pago de un indemnización inferior.
POR TANTO:
Pido a Usted Señorita Juez, tener por ABSUELTA LA
Control de Acusación

Esp. : Hirian Isabel Carbajal del Águila
Escrito : 01
Materia : Tenencia de Municiones Sin Autorización

RUFINO ESPICHAN CUZCANO, Defensor Público del Ministerio
de Justicia, identificado con Registro del Colegio de Abogados
de Cañete Nº 08, con domicilio Legal en Jr. Real N° 596- Distrito
de Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado
NEISSER CARLOS RAYMONDI CASTRO en el proceso que se le
sigue por el presunto Delito Contra la Seguridad Publica-Delito
de Peligro común-Tenencia de Municiones Sin Autorización; en
agravio del ESTADO; a Ud. digo:
PETITORIO :
92. Se observa acusación por defectos formales, requiriendo su corrección
1.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ACUSACION FORMULADA:

Que, con fecha 15 de Setiembre del 2014 la persona de la
agraviada CARMEN ROSA CHICLLA PEREZ venía recibiendo llamadas
amenazadoras a su celular, desde el N° 969598976 indicándole la voz de un varón
que para no atentar contra su vida debía de pagarle la suma de S/. 15,000.oo el
que debía dejarlo en una bolsa de basura en el semáforo, al apagar su celular
encontró un manuscrito debajo de su puerta que decía “así tiene hasta mañana
que me juntes los S/. 15,000.oo o tendrás un muerto aka todos pagan con policías
o sin policías ya sabes esto es solo un aviso mejor llama a este N| 969598976 si no
llamas vengo y mato toda tu familia espero tu llamada”. El 26 de Set. Del 2014 en
horas de la mañana la llamaron para decirle que entregue el dinero y al decirle
la agraviada que no contaba con dinero, le dijeron que entregue al menos S/.
500.oo o en caso contrario matarían a uno de sus familiares, quedando la misma
que al día siguiente le conseguiría el dinero; para ello acudió a la Comisaria a
poner en conocimiento dicho hecho, preparándose el operativo
correspondiente.
Es así que el 27 de Setiembre del 2014 en las primeras, la
agraviada acude a las instalaciones de la Comisaría PNP de Mala Cañete, a fin
de poner en conocimiento el hecho delictivo preparándose el correspondiente
operativo policial, coordinándose con el Fiscal de turno y procediéndose a
elaborar el acta de recepción y verificación de ¿billetes poniendo en una bola
de plástico color negro, dos billetes de S/. 10.oo entre hojas de papel y acudiendo
su primo a dejar la bolsa en el lugar que le dijeron los extorsionadores, esto es
debajo del letrero ubicado en el tramo que une la Av. Antigua Panamericana sur
y la carretera que une Mala Calango. En le momento de la intervención, y en
razón de evitar se reconozca a los efectivos policiales, estos se apostaron en una
mototaxi a la altura de dicha intersección, lugar el que llega el imputado NEISSER
CARLOS RAYMONDI CASTRO a bordo de una mototaxi, desciende de este y
recoge la bolsa y regresa a la moto, diciéndole al chofer para irse, cuando de
pronto aparecen los efectivos policiales , incoándose la persecución ,
prolongándose por las calles de Mala, específicamente por la calle Los Paltos,
descendiendo ambos y huyendo por entre las calles y casas del lugar , siendo
posteriormente capturado Raymndi Castro y ante la revisión correspondiente se
le encontró 04 cartuchos calibre 380 AUTO (9 mm corto) marca R.P. y C.B.C. para
Pistola, así mismo en la persecución, los efectivos policiales fueron repelidos con
disparos de arma de fuego proveniente de una mototaxi de color rojo.
Efectivizándose la captura del acusado Raymondi Castro y
trasladado a la Sede Policial, haciéndose de conocimiento al Ministerio Publico
de su detención.
2.- RESPECTO A LA OBSERVACION A LA ACUSACION POR
DEFECTO FORMALES, REQUIRIENDO SU DEVOLUCION PARA SU CORRECCION.
La Acusación conforme a sus propios términos no cumple con
lo taxativamente señalado en el Art. 349 del Código Procesal Penal , no señala la
relación clara y precisa del hecho que se presume delictivo, debiendo de
manifestar la defensa que en efecto, en las circunstancias precedentes y
concomitantes no son claras, es en virtud de aquellas imprecisiones que se pide
su corrección, avocándose en ello señalar la fecha de lo presuntamente ocurrido,
pero a ello no se indica la hora que presumiblemente se haya cometido el
presunto ilícito penal, a fin de darse cumplimiento lo que señala el Inc. 5 del Art.
122 del Código adjetivo antes mencionado.
3.- RESPECTO A LA OPOSICION A LOS MEDIOS DE PRUEBA
OFRECIDOS POR LA FISCALIA:
Que, conforme al Artículo 350, Inciso 1, Literal h) del Código
Procesal Penal OBJETO Y FORMULO OPOSICIÓN A SU ADMISIÓN, respecto de los
siguientes medios probatorios:
- En el punto 01, referido a la testigo CARMEN ROSA CHICLLA PEREZ, por no cumplir
con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto que no ha hecho
admitido.
- En el punto 02, referido al testigo SOT3 PNP ELIVIS ORTIZ CARRION, por no cumplir
admitido.
- En el punto 03, referido al testigo SOT2 PNP MARCELO HIGINIO FRANCIA
CHUMPITAZ, por no cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso
5, puesto que no ha hecho la especificación del probable aporte a obtener para
el mejor conocimiento del caso; que el acto probatorio propuesto sea pertinente,
- En el punto 04, referido al testigo JUAN WALTER HUACHO MUÑOZ, por no cumplir
admitido.
- En el punto 05, referido al testigo JOSE ANTONIO OLORTEGUI ESPINOZA, por no
- En el punto 06, referido a la testigo JANET JAZMIN ESPILCO FLORES, por no
- En el punto 07, referido al testigo JERONIMO ANATOLIO MORENO PAULINO, por
no ha hecho la especificación del probable aporte a obtener para el mejor
- En el punto 08, referido al testigo BENJAMIN JUNIOR GAMERO ROMAN por no
4.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA CUANTIA DE LA PENA
SOLICITADA:
4.1.- Que, la pena solicitada en el requerimiento Acusatorio de 10 años de pena
privativa de libertad, por el delito de tenencia de municiones sin autorización; y
al exisitir concurso real de Delitos y como tal al sistema de sumatorias de penas,
señala que por ambos delitos se le imponga 16 años de Pena Privativa de la
Libertad, pués no indica cual es la pena por el presunto Delito de Extorsión ha sido
determinada sin observar las exigencias que plantea la determinación de la
pena, no se ha tenido en cuenta la responsabilidad restringida; estos es, teniendo
como marco de referencia, el sistema de Tercios que contempla el Art. 45-A del
Código Penal; así como también no ha considerado por otro lado el hecho de
que mi patrocinado no tiene antecedentes penales, así como sus condiciones
personales y familiares, tanto más, si las exigencias que determinan la aplicación
de la pena, no se agotan en el principio de culpabilidad, sino que además debe
tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad previsto en el Art. VIII del Título
Preliminar del Código Penal, procurando la correspondencia que debe existir
entre el injusto cometido y la pena a imponerse.
5.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA REPARACION CIVIL
SOLICITADA POR LA FISCALIA:
Público EN LA SUMA DE S/. 1000.OO Nuevos Soles por el presunto Delito de
TENENCIA DE MUNICIONES SIN AUTORIZACION; Y EN LA SUMA DE S/. 1000.OO
Nuevos Soles por el presunto Delito de Extorsión, no sustenta objetivamente la
indemnización y como es que llego a determinar el monto, por lo que no basta
considerar simplemente que toda pena lleva anexa el pago de una reparación
civil, sino que debe fundamentarla debidamente, no siendo en este sistema los
pedido al libre albedrio de las partes.
POR TANTO:
fundamentar oralmente los puntos antes precisados en la Audiencia Preliminar
de Control de Acusación
Exp. Nº : 054-2015
Esp. : Hirian Isabel Carbajal del Aguila
Escrito : 01
Materia : Omision a la Asistencia Familiar

Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado LEONEL EUSEBIO
RUIZ HUAPAYA en el proceso común que se le sigue por el presunto
Delito contra la Familia-Omisión a la Asistencia Familiar, en agravio
del menor Félix Alexander Leonel Ruiz Gutiérrez, representado por
su madre María Isabel Gutiérrez Javier; a Ud. digo:
PETITORIO :

Conforme a los términos de la Acusación escrita, tenemos que se le imputa el
investigado venir incumpliendo de manera injustificada con el mandato judicial
ordenado por el Juzgado de Paz Letrado de Mala (Exp. N° 220-2010) el cual
mediante sentencia de Vista del 05 de Enero del 2012 de Fs. 31/32 declara
Fundada en Parte la demanda de alimentos y ordena que el imputado acuda
con una pensión alimenticia mensual de S/. 180.oo Nuevos soles, a favor de su
menor hijo Félix Alexander Leonel Ruiz Gutiérrez, la cual ha quedado consentida
mediante Resolución N° 07 de fecha 05 de Marzo del 2012 de Fs. 36, sin embargo
dicho investigado ha venido incumpliendo con su obligación, ocasionando con
su conducta omisiva un grave perjuicio moral y económico al menor agraviado,
adeudando a la fecha una liquidación de pensiones devengadas por la suma
de S/. 651.36 Nuevos Soles, correspondiente al periodo comprendido desde el 22
de Marzo del 2013 al 21 de Julio del 2013 la cual según Resolución N° 31 del 10 de
Octubre del 2013 de Fs. 45 fue aprobado y Requerido al pago al denunciado ,
bajo apercibimiento de ser denunciado por el Delito de Omisión a la Asistencia
Familiar , requerimiento al cual nuevamente hizo caso omiso, razón por la cual
mediante Resolución N° 33 del 04 de Diciembre del 2013se hace efectivo el
apercibimiento decretado y remite copia certificada de los actuados al Ministerio
Publico. Posteriormente, mediante Disposición Fiscal N° 01 del 30 de Setiembre del
2014 de fs. 56/57 y mediante la Disposición N° 02 de fs. 58/59 se dio inicio a las
diligencias preliminares de investigación y se dispuso aplicar un Criterio de
Oportunidad, la misma que no se llevo a cabo por la inconcurrencia del
denunciado tal como obra en Acta de concurrencia de la denunciante a fs. 75
del 04 de Febrero del 2015, sin embargo el denunciado no ha abonado ninguna
de las cuotas, a pesar de encontrarse debidamente notificado tal como obra a
fs. 66/67
Así mismo refiere que durante el desarrollo de las diligencias
preliminares el denunciado ha sido notificado a fin de que concurra al despacho
fiscal a fin de llegar a un Principio de Oportunidad, no habiendo concurrido el
imputado a la audiencia programada presumiéndose que esta se realizo en
fecha 04 de Febrero del 2015 .Lo que no señala el Ministerio Publico, como obtuvo
la dirección del domicilio del acusado, o simplemente se baso en la dirección
que aparece en la demanda de alimentos, porque no refiere que haya obtenido
la ficha RENIEC y que medios utilizo para notificarlo, se notifico mediante aviso
judicial o por bajo puerta, o que personas los recibió; para de esta formar poder
indicar que se le ha notificado con las formalidades legales que señala el
Capítulo IV del Título I de la Sección I del Libro Segundo del Código Procesal
Penal; toda vez que no lo señala en los Elementos de Convicción, mucho menos
les ofrece como Medio Probatorio.
medida en que muchos casos exigirían la indemnización previa. Y, en tercer lugar,
supuestos y criterios legales para la aplicación de esta institución procesal, más
aún, si mi patrocinado reconoce tener una deuda con la representante legal de
la menor, situación que habría motivado incluso, que mi patrocinado efectuara
un consignación mediante el Certificado de Depósito Judicial presentado en su
oportunidad.


estigmatización de mi patrocinado que generaría una eventual sanción penal,
quien objetivamente y estricto es un deudor.
cual si bien existe discrepancia en su cuantía, está dispuesto a llegar a una
solución consensuada -criterio oportunidad- con la representante legal de la
menor agraviada, más aún, si dada la entidad del delito materia de acusación y
la existencia de causa probable de la pretensión punitiva planteada en su contra,
resulta admisible que vuestra Judicatura resuelva la procedencia del trámite del
No obstante lo antes expuesto, los fundamentos que sustentan la presente se
correspondiente.
FISCALIA:
En el punto 01, referido al testigo María Isabel Gutiérrez Javier, por no cumplir
admitido.
DOCUMENTALES-:
Al punto 1 reservándome el derecho de ampliar los
3.1.- Que, la pena solicitada en el requerimiento Acusatorio de UN AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, no indica si es SUSPENDIDA SU EJECUCION y PORQUE
PERIODO DE PRUEBA Ó EN TODO ES EFECTIVA, ha sido determinada sin observar las
exigencias que plantea la determinación de la pena; estos es, teniendo como
marco de referencia, el sistema de Tercios que contempla el Art. 45-A del Código
Penal; así como también no ha considerado por otro lado el hecho de que mi
patrocinado no tiene antecedentes penales, así como sus condiciones
personales y familiares, tanto más, si las exigencias que determinan la aplicación
de la pena, no se agotan en el principio de culpabilidad, sino que además debe
tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad previsto en el Art. VIII del Título
Preliminar del Código Penal, procurando la correspondencia que debe existir
entre el injusto cometido y la pena a imponerse.
FISCALIA:
Público EN LA SUMA DE s/. 300.OO Nuevos Soles, sin considerar la situación
económica exigua del acusado, quien precisamente por ésta misma situación
(carencias económicas) no ha venido cumpliendo a entera satisfacción con la
prestación de asistencia alimentaria a favor de la menor agraviada, aunado a
ello, no existiendo proporción entre la entidad del daño causado por la presunta
POR TANTO:
Mala, 31 de Marzo del 2015.
Exp. Nº : 2014-193-04-JIP-MALA
Esp. : Yulisa Greta Cabreras Contreras
Escrito : 01
Materia : Trafico Ilegal de Armas, Municiones y
Explosivos

de Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado WILLY
FERNANDO BARBARAN TORRES en el proceso que se le sigue por
el presunto Delito Tráfico Ilegal de Armas, Municiones y
Explosivos; en agravio del ESTADO; a Ud. digo:
PETITORIO :
1.- FUNDAMENTOS HECHO DE LA ACUSACION FORMULADA:
Conforme a los términos de la Acusación escrita, tenemos que se trata de una
Acusación Directa y se tiene que contra hoy mi patrocinado, se le acusa que el
día 19 de Febrero del 2014 siendo las 15.00 aproximadamente, el efectivo policial
JOSE LUIS ROJAS RAFAEL de la Comisaria de Mala, había sido comisionado por
disposición superior para custodiar un terreno agrícola cercano a la rivera del Rio
Mala, debido a los constantes problemas de Usurpación que se producían en
dicho lugar; estando cerca al terreno pudo observar que unas personas estaban
peleando, por lo que se comunico con un patrullero de la PNP, dando aviso del
incidente.
A horas 15.20 aproximadamente el efectivo Policial ALAN BRUCE HURTADO
ZAVALETA, como operador de la móvil PL-10520 al mando del SOB. PNP VICOTR
MARTINEZ GALLARDO en compañía del SO1 PNP RICHARD DIAZ VILLAFUERTE en
circunstancias que fueron alertados por el SO3 PNP RAFAEL ROJAS, se
constituyeron al lugar, llegando a un Km aproximadamente del puente Mala,
dirección este paralelo al Rio Mala, se observo a 02 grupos de sujetos discutiendo
de los cuales 04 de ellos al notar la presencia policial se dieron a la fuga con
dirección al Este, quedándose en el lugar 03 sujetos desconocidos, quienes
comunicaron a la policía que los 04 sujetos que se estaban huyendo los habían
amenazado con un arma de fuego, por lo que se procedió a la persecución,
logrando su intervención a 100 metros del lugar, durante la persecución el
imputado WILLY FERNANDO BARBARAN TORRES, habría arrojado un objeto
contundente al suelo (un arma de fuego) seguidamente fueron intervenidos e
identificados como WILLY FERNANDO BARBARAN TORRES, HEBER DAVID PORRAS
FARFAN, WALTER CHULES MUGUERZA y CARLOS MANUEL PORRAS TAMAYO a
quienes se le efectuó el registro personal correspondiente, encontrándose al
denunciado WILLI FERNANDO BARBARAN TORRES en el bolsillo derecho del
pantalón jean color celeste una cacerina de metal en regular estado de
conservación con inscripción PB CAL. 9made in italy, abastecida con 15
municiones color dorados con la inscripción fame 9., formulándose el acta de
registro personal por parte del PNP RICHAR DIAZ VILLAFUERTE, seguidamente la
Policía encontró a 5 metros de distancia de donde se encontraba los intervenidos
entre los arbustos una pistola PIETRO BERETTA made in italy mod. 92 FS CAL. 9
APARABELUM DE COLOR NEGRO no se encuentra abastecido con cacerina, con
numero de serie erradicado, el mismo que habría sido arrojado por el denunciado
BARBARAN TORRES, conforme se detalla en el Acta de Hallazgo y Recojo, en la
cual aparecen firmando los intervenidos, el denunciado y personal policial
interviniente.
El imputado al momento de ser intervenido no contaba con la autorización
respectiva para portar arma de fuego ni municiones, así mismo los intervenidos
fueron conducidos a la comisaria para las investigaciones del caso, luego el arma
de fuego y las municiones fueron sometidas a revisión, estableciéndose que
pertenecen a materiales de guerra y las municiones guardan coincidencia con
el arma de fuego hallado en el suelo.
2.- RESPECTO A LA OPOSICION A LOS MEDIOS DE PRUEBA

OFRECIDOS POR LA FISCALIA:
probatorios:
- En el punto 01, referido al testigo SO PNP JOSE LUIS ROJAS RAFAEL, por no cumplir
admitido.
- En el punto 02, referido al testigo SO PNP ALAN BRUCE HURTADO ZAVALETA, por
no ha hecho la especificación del probable aporte a obtener para el mejor
- En el punto 03, referido al testigo SO PNP VICTOR MARTINEZ GALLARDO, por no
- En el punto 04, referido al testigo SO PNP RICHARD DIAZ VILLAFUERTE, por no

Público, sin considerar la situación económica exigua del acusado; no existiendo
del caso concreto, amerita establecer el pago de un indemnización inferior.
POR TANTO:
Exp. Nº : 054-2015
Esp. : Hirian Isabel Carbajal del Aguila
Escrito : 01
Materia : Omision a la Asistencia Familiar

de Mala, asistiendo por Defensa Necesaria al Acusado
YUNIOR EDWIN CRISOSTOMO SANCHEZ en el proceso común
que se le sigue por el presunto Delito contra la Familia-Omisión
a la Asistencia Familiar, en agravio del menor Smith Junior
Crisóstomo Muchuy, representado por su madre Johana Flor
Muchuy Martínez; a Ud. digo:
PETITORIO :

Conforme a los términos de la Acusación escrita, tenemos que se trata de una
Acusación Directa y se tiene que contra hoy mi patrocinado se le siguió por el
Juzgado de Paz Letrado de Mala un proceso por alimentos, tramitado con el
Expediente N° 458-2010; quien mediante Acuerdo conciliatorio el demandado se
comprometió acudirle una pensión mensual de S/. 300.oo Nuevos Soles, sin
embargo dicho investigado ha venido incumpliendo con su obligación,
ocasionando con su conducta omisiva un grave perjuicio moral y económico al
menor agraviado, adeudando una liquidación de pensiones devengadas por la
suma de S/. 6,912.54 correspondiente al periodo que va desde el 05 de
Noviembre del 2011 hasta el 04 de Setiembre del 2013 según la liquidación de las
pensiones devengadas que obran a Fs. 12 de fecha 10 de Setiembre del 2013 el
mismo que fue aprobado y requerido al pago el investigado bajo apercibimiento
de ser denunciado por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar por resolución
N° 16 de fecha 10 de Diciembre del 2013 requerimiento al cual hizo caso omiso,
a pesar de encontrarse debidamente notificado, según se advierte del cargo de
notificación de autos a Fs. 15 vta., haciéndose efectivo el apercibimiento
mediante Resolución N° 19 de fecha 18 de Marzo del 2014 que corre a Fs. 20.
Así mismo refiere que durante el desarrollo de las diligencias
preliminares el denunciado ha sido notificado a fin de que concurra al despacho
fiscal a fin de llegar a un Principio de Oportunidad, no habiendo concurrido el
imputado a la audiencia programada para el día 05 de Agosto del 2014. Lo que
no señala el Ministerio Publico, como obtuvo la dirección del domicilio del
acusado, o simplemente se baso en la dirección que aparece en la demanda
de alimentos, porque no refiere que haya obtenido la ficha RENIEC y que medios
utilizo para notificarlo, se notifico mediante aviso judicial o por bajo puerta, o que
personas los recibió; para de esta formar poder indicar que se le ha notificado
con las formalidades legales que señala el Capítulo IV del Título I de la Sección I
del Libro Segundo del Código Procesal Penal.

supuestos y criterios legales para la aplicación de esta institución procesal, más
aún, si mi patrocinado reconoce tener una deuda con la representante legal de
la menor, situación que habría motivado incluso, que mi patrocinado efectuara
un consignación mediante el Certificado de Depósito Judicial presentado en su
oportunidad.
208González Álvarez Daniel. El Principio de Oportunidad en el ejercicio de la acción penal.

estigmatización de mi patrocinado que generaría una eventual sanción penal,
quien objetivamente y estricto es un deudor.
cual si bien existe discrepancia en su cuantía, está dispuesto a llegar a una
solución consensuada -criterio oportunidad- con la representante legal de la
menor agraviada, más aún, si dada la entidad del delito materia de acusación y
la existencia de causa probable de la pretensión punitiva planteada en su contra,
resulta admisible que vuestra Judicatura resuelva la procedencia del trámite del
No obstante lo antes expuesto, los fundamentos que sustentan la presente se
correspondiente.

FISCALIA :

En el punto 01, referido al testigo Johana Flor Michuy Martinez, por no cumplir
209

admitido.
DOCUMENTALES-:
Al punto 1 reservándome el derecho de ampliar los

3.1.- Que, la pena solicitada en el requerimiento Acusatorio de DOS AÑOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCION POR EL PERIODO DE
PRUEBA DE UN AÑO, ha sido determinada sin observar las exigencias que plantea
la determinación de la pena; estos es, teniendo como marco de referencia, el
sistema de Tercios que contempla el Art. 45-A del Código Penal; así como
también no ha considerado por otro lado el hecho de que mi patrocinado no
tiene antecedentes penales, así como sus condiciones personales y familiares,
tanto más, si las exigencias que determinan la aplicación de la pena, no se
agotan en el principio de culpabilidad, sino que además debe tenerse en cuenta
el principio de proporcionalidad previsto en el Art. VIII del Título Preliminar del
Código Penal, procurando la correspondencia que debe existir entre el injusto
cometido y la pena a imponerse.

FISCALIA:
Público, sin considerar la situación económica exigua del acusado, quien
precisamente por ésta misma situación (carencias económicas) no ha venido
cumpliendo a entera satisfacción con la prestación de asistencia alimentaria a
favor de la menor agraviada, aunado a ello, no existiendo proporción entre la
caso concreto, amerita establecer el pago de un indemnización inferior.
POR TANTO:
Sec. Dra. Hirian Isabel Carbajal Del Aguila
Sumilla: Solicito se me expida copia
Materia: Omision A la Asistencia Familiar

PREPARATORIA-MALA.
RUFINO ESPICHAN CUZCANO, Abogado Defensor Publico,

asistiendo por Defensa Necesaria al imputado RAUL
BARRIENTOS VILCAS en el proceso seguido por el
Familia-Omision a la Asistencia; en agravio de los menores
Sharyn Peggy Jusanna, Shannen Kayla y Stefanny
Marutshcka Barrientos Lizarme; Ud. Digo:
Que, estando a lo solicitado por su despacho, he sido

designado para que asista por defensa necesaria al imputado, en merito a la
Resolucion Nº 01 de fecha 06 de Marzo del presente año, notificado el 18 de
Marzo del presente año, adjuntado copia simple la indicada Resolucion y
copia simple de la Acusación Fiscal; por lo que a fin de realizar una defensa
en igualdad de armas con el Fiscal; solicito se sirva ordenar a la Secretaria
que da cuenta; tenga a bien de expedirme copia simple de todos los
Medios Probatorios que el Ministerio Publico a ofrecido en su
Requerimiento Acusacion Directa, en el mas breve plazo posible; a efecto
de ejercitar las facultades y/o observaciones que se indican en el Art.
350 del Codigo Procesal Penal.
Por tanto:
OTROSI.- Que, solicito se sirva ordenar a la Secretaria que

da cuenta tenga a bien de notificarme el Requerimiento Acusatorio, en el
plazo mas breve posible, adjuntando copia simple de todos los Medios
Probatorios ofrecidos por el Ministerio Publico.
Mala, 19 de Marzo del 2015

Exp. Nº : 0052-2015-00-JIP-MALA
Esp. : Dra. Hirian Isabel Carbajal Del Aguila
Escrito : 01
Sumilla : Observación a Acusación Fiscal
SEÑORITA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-MALA
RUFINO ESPICHAN CUZCANO, Abogado Defensor Publico

del Ministerio de Justicia, identificado con Registro del
Colegio de Abogados de Cañete N° 08 señalando domicilio
Legal en Jr. Real N° 596 de esta localidad; asistiendo por
Defensa Necesaria al imputado RAUL BARRIENTOS
VILCAS en el proceso seguido por el MINISTERIO
PUBLICO; por el presunto Delito Contra la Familia-Omision
a la Asistencia; en agravio de los menores Sharyn Peggy
Jusanna, Shannen Kayla y Stefanny Marutshcka
Barrientos Lizarme; Ud. Digo:
PETITORIO:
En representación de mi patrocinado, en plena garantía de

su derecho constitucional de defensa; de conformidad con el Art. 290 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, y al amparo del A.rt. 350 inc. 1, Párrafos “e”,
“g” y” h” del nuevo código procesal penal, formulo las siguientes pretensiones
respecto de la acusación formalizada por parte de la representante del
Ministerio Público:

106. Como planteamiento de otra cuestión que tienda a preparar mejor el Juicio, se
cuestiona la cuantía de la pena solicitada, reparación civil y formula oposición a medios
probatorios ofrecidos en la acusación fiscal
107.
Conforme a los términos de la acusación escrita, tenemos que se trata de una
Acusación Directa210 y se tiene que contra mi hoy patrocinado se siguió por
ante el Juzgado de Paz Letrado de Mala un proceso por alimentos, signado
con Exp. N° 111-2012; proceso dentro del cual luego de haberse admitido a
trámite la demanda, concluyó mediante Resolución N° 08 de fecha 26 de
Octubre del 2012 en virtud del cual se ordeno que mi patrocinado acuda con
una pensión de alimentos ascendente a la suma de TRESCIENTOS
acusación.
SETENTA NUEVOS SOLES (S/. 370.00) a favor de sus menores hijas Sharyn
Peggy Jusanna, Shannen Kayla y Stefanny Marutshcka Barrientos
Lizarme, sin embargo dicho investigado ha venido incumpliendo con su
obligación, ocasionando con su conducta omisiva un grave perjuicio moral y
económico a los menores agraviados; adeudando a la fecha una liquidación
de pensiones devengadas por la suma de total de S/. 2,524.32 Nuevos soles,
correspondiente al periodo comprendido desde el 08 de Diciembre del 2012
al 08 de Diciembre del 2012; sin especificarse en el requerimiento
acusatorio el periodo comprendido de dicha liquidación, en forma
precisa; tampoco se indica por cuantos meses se ha realizado la
liquidación, si se encuentra incluido el Mes adelantado; señalando que
mediante Resolución N° 15 de fecha 25 de Julio del 2013 fue aprobado y
requerido al pago, bajo apercibimiento de ser denunciado por el Delito de
Omisión a la Asistencia Familiar.
1.- RESPECTO A QUE SE INSTE LA APLICACIÓN DE CRITERIO DE

OPORTUNIDAD211:

siendo facultad de la defensa técnica, pido se inste la aplicación de un Criterio
de Oportunidad, en mérito a los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho que paso a exponer:
social, democrático y de derecho: Social, porque existe el paradigma de que
el estado sirva a la sociedad; Democrático, porque deberá respetar los
principios y garantías constitucionales penales y de Derecho, por cuanto se
basa en una ideología jurídica de respecto a la ley.
utilitarias cumpliendo así con uno de los principios básicos del Derecho
Punitivo cual es el de “última ratio” y de “mínima intervención”.

sistema a través de una selectividad controlada de los casos que merecen el
concurso del derecho punitivo, favorecer asimismo el derecho a un debido
proceso sin dilaciones indebidas, la búsqueda de la celeridad procesal, la
revitalización de los objetivos de la pena, la ratificación del principio de
igualdad, la finalidad de obtener la rápida indemnización de la víctima, evitar
211 SALAS BETETA; Christian, “El Proceso Penal Común”, Editorial Gaceta Jurídica, Lima-Perú, Junio de 2011, p. 96.
“ Lo que los criterios de oportunidad permiten es que, incluso, si el fisca cuenta con los elementos de convicción
respecto a la existencia del delito y de la responsabilidad del investigado, puede abstenerse de ejercitar la
acción penal, bajo determinados supuestos y requisitos de procedencia. Esta facultad no atenta o vulnera el
principio de legalidad procesal y en específico, el principio de obligatoriedad estricto, sino que además mitiga
sus efectos en el ejercicio de la acción penal. Por ello, consideramos que los criterios de oportunidad resultan
ser la excepción al principio de legalidad procesal”
los efectos criminógenos de las penas cortas privativas de libertad y
finalmente contribuir a la consecución de una justicia material sobre la
formal.212
aplicación de esta institución procesal.
oportunidad, llamado criterio de oportunidad en esta etapa intermedia ante
el supuesto de “Falta de necesidad de Pena” ( Poena naturalis ) ya que esta
se hace innecesaria y conforme se ha referido en los puntos precedentes se
permite el acuerdo económico entre acusado y víctima en privilegio de un
nuevo modelo de Justicia ante la existencia de una pequeña criminalidad.213
Además la solución consensual contribuye a la no estigmatización de mi
patrocinado, quien objetivamente es un deudor, sin embargo esta
ocasionalidad del ilícito y la aceptación de su responsabilidad respecto a una
deuda está revelando una actitud resocializadora.
1.6.- Por otro lado, si dada la naturaleza del delito materia de acusación y la
existencia de causa probable en la pretensión punitiva planteada en su
contra, resulta admisible que vuestra Judicatura resuelva la procedencia del
trámite del criterio de oportunidad que se plantea.

correspondiente. En tal sentido, solicito que en su oportunidad, previo debate
oral de las incidencias planteadas, se inste la aplicación del criterio de
oportunidad presentado.
2.- RESPECTO A LA OPOSICION A LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS

POR LA FISCALIA :

OBJETO Y FORMULO OPOSICIÓN A SU ADMISIÓN, respecto de los
siguientes medios probatorios:
212 GOMES; Luis Flavio. “La victimología y el modelo consensual de Justicia Criminal”, en Revista Peruana de
Doctrina y Jurisprudencia Penal Nº 1, Ed. GRIJLEY, Lima 2000, p.67. Como indicamos, esto es un avance notable
con respecto a la política criminal tradicional basada en las teorías absolutas de la pena. El autor citado señala
que la política criminal tradicional practicada por el Estado tiene más carácter “vengativo” (retributivo) que
reconciliador.
213 ROXIN; Claus: “Política Criminal y estructura del delito”, Traducción de Bustos Ramírez y Homazábal Malareé,
PPU, Barcelona, 1992. P.28 y ss.. El autor indica que el delito es un conflicto social que merece una “Solución
Social” o una “Alternativa social constructiva” que atienda a los intereses del infractor, de la víctima, de la
Comunidad y del estado.
En el punto 01, referido a la testigo Marisol Lizarme Allahua, por no
cumplir con lo taxativamente establecido en el Art. 352 inciso 5, puesto que
requerimiento acusatorio y que han sido ofrecidos como documentales.
DOCUMENTALES-:
1.- Al punto 1,2, 3,4 y 5 reservándome el derecho de ampliar los

3.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA CUANTIA DE LA PENA

SOLICITADA:

349 inciso 1 literal f) del Código Procesal Penal, la defensa cuestiona la pena
solicitada por el Señor representante del Ministerio Público en base a las
rango legal contemplado por el tipo penal contenido en el Art. 149 del Código
Punitivo, también lo es, que la imposición de DOS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, ha sido determinada sin considerar que mi
patrocinado no tiene antecedentes penales, así como sus condiciones
personales y familiares; no habiéndose observado por otro lado el sistema de
tercios, que como criterios informadores rigen la determinación Judicial de
la pena, en aplicación de lo dispuesto en el Art. 45-A del Código Penal, siendo
que estas exigencias se condicen con la fundamentación explícita y suficiente
que debe tener toda condena, así como la obligatoriedad de las motivaciones
que deben presentar los requerimientos y Disposiciones emitidas por el
Ministerio Público en sus actuaciones; máxime si estas están referidas a la
determinación cualitativa y cuantitativa de la pena.

4.1.- Que, si bien la indemnización como tal cumple una función reparadora
y resarcitoria de acuerdo a lo establecido por el Art. 93 y 101 del Código Penal,
siendo que el monto de la reparación civil deberá ser fijada en atención a la
magnitud del daño irrogado así como al perjuicio producido, también lo es,
que la reparación civil solicitada por el representante del Ministerio Público,
no ha considerado la capacidad económica exigua del acusado, quien
precisamente por ésta misma situación (carencias económicas) no ha venido
cumpliendo a entera satisfacción con la prestación de asistencia alimentaria
a favor de las agraviadas, por lo que resulta procedente disminuirla dicho
extremo en forma prudencial.
POR TANTO:
Pido a Ud. señorita Juez tener por ABSUELTA LA
Expediente N° : 0018-2,011
Sec. : Fajardo Espino
Esc. : 01
Cuaderno : Principal
Delito : Omisión a la Asistencia Familiar.
Sumilla : Consigno depósito judicial y
otro.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE ASIA
JUAN FERNANDO HUAMAN MIRANDA,

sentenciado por el delito contra La Familia en su
tipo penal de Omisión a la Asistencia Familiar en
agravio de los menores M.H.C. y M.F.H.C. ; a Ud.,
respetuosamente, digo:
Que, cumplo con pagar la suma de S/280.00

nuevos soles, por concepto de pensiones alimenticias devengadas en el proceso que se me
sentencio por el delito contra la Familia en su tipo penal de Omisión a la Asistencia Familiar.
Adjunto:
Depósito judicial Nº 2013057500189
POR LO EXPUESTO.
Ud., Señor Juez, solicito se tenga por realizado dicho
Depósito.
Mala, Febrero del 2013.
……………………………………………………
…..
JUAN FERNANDO HUAMAN
MIRANDA
DNI N° 15444018

Absolucion de Control de Acusacion 2015

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Absolucion de Control de Acusacion 2015

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FISCAL : GLADYS FERNANDEZ

SEÑORA FISCAL DEL SEGUNDO DESPACHO DE LA FISCALIA

MARISOL CHILIPIO RIOS, identificada con Documento Nacional de

A usted señora Fiscal, pido se sirva tenerme por apersonada a la instancia y

OTROSI DIGO: Que, solicito a su Despacho se sirva EXPEDIR COPIAS

Mala, 01 de febrero del 2018.

Dra. MARIA ELENA GIOVANA MARTINEZ GUTIERREZ

Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de Mala

Ref: Respuesta al Oficio N° 215-22017-47-0806-JR-PE-01-JIP-CSJCÑ/PJ

Por intermedio de la presente tengo a bien de saludarlo y a la vez para

Que, para la participación de un Defensor Público en las diligencias que

Aprovecho de la oportunidad para reiterarle los sentimientos de mi

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-CHILCA.

RUFINO ESPICHAN CUZCANO, Abogado Defensor Público,

HECHOS ATRIBUIDOS. CIRCUNSTANIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y

1.- RESPECTO A LA OPOSICION A LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR LA

1.1.- DE LAS TESTIMONIALES:

Al punto 1) La declaración Testimonial de GUILLERMO GREGORIO MEDINA LEON;

2.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA CUANTIA DE LA PENA SOLICITADA:

4.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA REPARACION CIVIL SOLICITADA POR LA

OTROSI.- Por estos fundamentos expuestos, solicito se disponga la devolución de

A Usted Señor Juez, pido tener por ABSUELTA LA

Mala, 10 de Julio del 2017

Esp. : Dra. Hirian Isabel Carbajal del Águila

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-MALA.

RUFINO ESPICHAN CUZCANO, Abogado Defensor Público, asistiendo

EL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL IMPUTADO CON SUS CIRCUNSTANCIAS

1.- RESPECTO A LA OPOSICION A LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR LA

1.1.- DE LAS TESTIMONIALES:

1.2 .- DE LOS PERITOS:

1.3.- LOS DOCUMENTALES:

- A lo señalado en los puntos 5, 6, 7, 8 y 9 reservándome el derecho de ampliar los

2.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA CUANTIA DE LA PENA SOLICITADA:

4.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA REPARACION CIVIL SOLICITADA POR LA

OTROSI.- Por estos fundamentos expuestos, solicito se disponga la devolución de

A Usted Señora Juez, pido tener por ABSUELTA LA

Mala, 18 de Mayo del 2017

Esp. : Dr. Víctor| Pantoja Niño de Guzmán.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-MALA.

RUFINO ESPICHAN CUZCANO, Abogado Defensor Público,

Que, se imputa al denunciado ANTHONY YLDAURO CUYA

Que, se imputa al denunciado MIGUEL ANGEL VARGAS

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y

1.- RESPECTO A LA OPOSICION A LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR LA

1.1.- DE LAS TESTIMONIALES:

1.2 .- DE LOS PERITOS:

1.3.- LOS DOCUMENTALES:

- A lo señalado en los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 reservándome el derecho de

2.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA CUANTIA DE LA PENA SOLICITADA:

4.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA REPARACION CIVIL SOLICITADA POR LA

OTROSI.- Por estos fundamentos expuestos, solicito se disponga la devolución de

A Usted Señora Juez, pido tener por ABSUELTA LA

Mala, 04 de Mayo del 2017

Esp. : Dra. Teresa del Pilar Vera Tudela Benza.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA-ASIA

HECHOS ATRIBUIDOS. CIRCUNSTANIAS PRECEDENTES,

1.1.- DE LAS TESTIMONIALES:

Al punto 1) La declaración la testigo DOROTEAS BENAVIDES CHUQUIMIRAY;

1.2.- LOS DOCUMENTALES:

2.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA CUANTIA DE LA PENA SOLICITADA:

3.- RESPECTO AL CUESTIONAMIENTO A LA REPARACION CIVIL SOLICITADA POR LA

OTROSI.- Por estos fundamentos expuestos, solicito se disponga la devolución de

A Usted Señor Juez, pido tener por ABSUELTA LA