SOLUCIONES LABORALES PARA EL

SECTOR PRIVADO

DESNATURALIZACIÓN DEL CONTRATO

DE TRABAJO INTERMITENTE
A propósito de la STC Exp. N° 03633-2012-PA/TC
Noelia Belmira ALVA LÓPEZ(*)

En el presente artículo la autora desarrolla la actual regulación del contrato

intermitente en la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, así como
las características propias de este tipo de contratación, haciendo hincapié
EJECUTIVO
RESUMEN

en cómo esta figura puede ser desnaturalizada si no se presenta el elemento

característico que es la interrupción de labores, que deben ser permanentes,
pero discontinuas. Tal y como se explica en la sentencia del Tribunal Consti-
tucional N° 03633-2012-PA/TC, recientemente publicada en el diario oficial
El Peruano.

I. Aspectos generales Las formalidades generales de los contratos de

trabajo sujetos a modalidad son:
La legislación laboral reconoce dos formas • Constar por escrito.
de contratación. En principio todo contra-
to de trabajo debe ser indeterminado, ya • Constar por triplicado.
que se rige por un principio de permanen-
cia, es decir, de vigencia indefinida; sin em- • Consignar en forma expresa el plazo del
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

bargo, excepcionalmente, la ley admite la contrato.

ruptura de dicho principio y se convierte
• Consignar la causa objetiva determinante
el plazo indefinido en uno determinado o
de la contratación.
determinable.
• Consignar las demás condiciones de la re-
Es así que el TUO de la Ley de Productivi-
lación de trabajo.
dad y Competitividad Laboral, aprobado por
D.S. N° 003-97-TR (en adelante, LPCL),
CUADRO N° 1
regula principalmente nueve tipos diferen-
tes de contratos modales, los cuales deberán Causa objetiva determinante de la contratación
cumplir con ciertas formalidades, requisitos, Es la excusa o razón precisa que permite romper el esquema o
condiciones y plazos especiales, pues de lo regla general de contratación a plazo indeterminado, por lo tan-
contrario la contratación podría desnatura- to, debe estar revestida de licitud, la cual debe ser real, caracte-
lizarse y como consecuencia devenir en un rística que solo podrá ser comprobada si se le somete a prueba
en confrontación con la ejecución del servicio subordinado(1).
contrato a plazo indeterminado.

(*) Abogada por la Universidad San Martín de Porres. Asesora legal en la revista Soluciones Laborales.
(1) ÁVALOS JARA, Oxal Víctor. Contratos de trabajo temporal. Griley, Lima, 2008, p. 28.

127
SOLUCIONES LABORALES PARA EL SECTOR PRIVADO
II. Contrato intermitente
Podemos encontrar la definición de
contrato intermitente en el artículo
64 de la LPCL, en los siguientes
términos:
“Los contratos de servicio inter-
mitente son aquellos celebrados
entre un empleador y un trabaja-
dor, para cubrir las necesidades
de las actividades de la empresa
que por su naturaleza son perma-
nentes pero discontinuas.
Estos contratos podrán efectuar-
se con el mismo trabajador, quien
tendrá derecho, preferencial en la
contratación, pudiendo consig-
narse en el contrato primigenio
tal derecho, el que operará en for-
ma automática, sin necesidad de
requerirse de nueva celebración
de contrato o renovación”.
Asimismo, el artículo 65 de la referi-
da norma legal señala que:
“En el contrato escrito que se sus-
criba deberá consignarse con la
mayor precisión las circunstan-
cias o condiciones que deben ob-
servarse para que se reanude en
cada oportunidad la labor inter-
mitente del contrato”.
De ello se concluye que la ley permite
contratar a personal bajo la modalidad
de trabajo intermitente para que pres-
te sus servicios en una actividad per-
manente en el giro del empleador, pero
que es discontinua, pues la labor para la
que es contratado el trabajador depen-
derá de otros factores para que se pue-
da llevar a cabo y cumpla su finalidad.
CUADRO N° 2
Contrato Intermitente
Celebrado para cubrir las necesidades de las acti-
vidades de la empresa que por su naturaleza son
permanentes pero discontinuas.
Estos contratos podrán efectuarse con el mismo
trabajador, quien tendrá derecho preferencial en la
contratación, pudiendo consignarse en el contrato
primigenio tal derecho, el que operará en forma
automática, sin necesidad de requerirle de nueva
celebración de contrato o renovación.
128 SOLUCIONES LABORALES Nº 84 / Diciembre 2014
En el contrato deberá consignarse, con la mayor
precisión, las circunstancias o condiciones que
deben observarse para que se reanude en cada
oportunidad la labor intermitente del contrato.
El tiempo de servicios y los derechos sociales del
trabajador contratado bajo esta modalidad se de-
terminarán en función del tiempo efectivamente
laborado.
III. Requisitos generales para
su celebración
Dentro de los requisitos para la ce-
lebración de contratos a plazo deter-
minado, encontramos la importancia
de especificar la causa del contrato,
la cual ha sido especialmente valo-
rada por el Tribunal Constitucional,
para ejemplo tenemos las siguientes
sentencias:
Tribunal Constitucional - Exp.
N° 05280-2011-PA/TC
5. “Asimismo, se advierte de los
referidos contratos que la cau-
sa objetiva de la contratación fue
que: ‘El Empleador contrata los
servicios (...) para que se desempe-
ñe como Supervisor de Seguridad
Industrial en la planta del Callao,
mientras exista pesca adecuada y
CUADRO N° 3
El contrato debe Consignar en
constar por escrito forma expresa
y por triplicado su duración
IV. Comentario de la senten-
cia del TC recaída en el
Exp. N° 03633-2012-PA/TC
Recientemente, se ha publicado en el
diario El Peruano, una sentencia del
Tribunal Constitucional que, resol-
viendo un recurso de agravio consti-
tucional, declara la desnaturalización
de un contrato intermitente. Las par-
tes son:
apta, y consecuentemente operen
nuestras embarcaciones pesque-
ras’. Estando a lo reseñado, este
Tribunal considera que no se des-
naturalizaron los contratos, pues
este tipo de contrato modal permi-
te la contratación de trabajadores
para la realización de labores per-
manentes relacionadas con el giro
de la organización económica del
empleador, pero que son disconti-
nuas porque pueden ser suspendi-
das o depender de factores exter-
nos para su realización”.
Tribunal Constitucional - Exp.
N° 4770-2008-PA/TC
4. “El artículo 72 del Decreto Su-
premo N° 003-97-TR prescribe
que uno de los requisitos para la
validez de los contratos sujetos
a modalidad es que se debe con-
signar las causas objetivas deter-
minantes de la contratación, obli-
gación que no ha sido cumplida
conforme se advierte del tenor
de los contratos de fojas 24 a 65,
por lo que este Colegiado con-
cluye que entre las partes exis-
tió una relación laboral a plazo
indeterminado”.
Consginar la Presentar el
causa objetiva contrato ante la AAT
determinante de la dentro de los 15
contratación días de celebrado
• Demandante : Ruby Abad Fer-
nández Ticona
• Demandada : Corporación Pes-
quera Inca S.A.C.
(Copeinca S.A.C.)
• Expediente : N° 03633-2012-
PA/TC
Como es usual, las empresas pesque-
ras tienden a celebrar contratos bajo

la modalidad intermitente, debido a
que sus actividades se ven interrum-
pidas por periodos de veda estable-
cidos por parte de la autoridad marí-
tima correspondiente. Cumpliéndose
la característica de “permanente-dis-
continua”, es decir, la actividad labo-
ral se ve interrumpida por factores
propios de su naturaleza.
1. Argumentos del demandante
Es así que el demandante sostiene
que laboró desde el 14 de febrero de
2008 hasta el 30 de junio de 2011
mediante la suscripción de contratos
de trabajo bajo la modalidad de inter-
mitente, los que se desnaturalizaron
por haber sido contratado para efec-
tuar una labor que por sus caracterís-
ticas siempre es regular y continua,
tan es así que fue realizada de mane-
ra ininterrumpida y permanente du-
rante todo el periodo en el que prestó
sus servicios, sin que existan perio-
dos de interrupción; y que, en conse-
cuencia, en los hechos se configuró
una relación de trabajo de naturaleza
indeterminada y solamente podía ser
despedido por una causa justa previs-
ta en la ley, y no argumentándose el
vencimiento de los contratos de tra-
bajo de servicio intermitente.
2. Argumentos del demandado
El apoderado de la sociedad emplaza-
da contesta la demanda argumentan-
do que es falso que el actor prestara
servicios de manera ininterrumpida,
toda vez que se trata de una empresa
dedicada a la actividad pesquera que
por diversos factores se ve obligada a
interrumpir sus actividades. Sostiene
que el demandante realizaba una la-
bor que puede interrumpirse porque
la industria de la pesca es particular-
mente aleatoria, por lo que habiendo
existido varios periodos de veda de-
cretados por el Estado durante el pe-
riodo en el que fue contratado el de-
mandante, no puede afirmarse que
trabajó de manera ininterrumpida.
La demandada niega que se haya
producido la desnaturalización de los
contratos de trabajo bajo la modali-
dad de intermitente y señala que la
extinción del vínculo laboral del ac-
tor obedeció al vencimiento del pla-
zo establecido en su último contra-
to. Manifiesta que para la validez de
los contratos de trabajo bajo la mo-
dalidad de intermitente no se requie-
re que imperiosamente tenga que
constatarse que se hayan producido
suspensiones, sino que solamente es
necesario que exista un hecho exóge-
no que incida en la productividad y
en las actividades de la empresa, de
tal forma que disminuya su produc-
ción o paralice determinadas áreas o
plantas. Afirma que el hecho de
permitir que los trabajadores con-
tratados bajo la modalidad de
intermitencia continúen laboran-
do durante un periodo de veda, por
ejemplo, efectuando otras funciones,
no significa de modo alguno que se
desnaturalicen sus contratos.
De todo lo expuesto, se puede con-
cluir que durante los periodos de
veda, el demandante continuó labo-
rando en otras actividades, de tal ma-
nera que nunca hubo interrupción de
labores. El Tribunal Constitucional
opina lo siguiente:
3. Consideraciones del Tribunal
Constitucional
El contenido esencial del derecho al
trabajo implica dos aspectos: El de
acceder a un puesto de trabajo, por
una parte y, por otra, el derecho a
no ser despedido sino por causa jus-
ta. En el primer caso, el derecho al
trabajo supone la adopción por parte
del Estado de una política orientada
a que la población acceda a un pues-
to de trabajo; si bien hay que preci-
sar que la satisfacción de este aspec-
to implica un desarrollo progresivo y
según las posibilidades económicas
del Estado. El segundo aspecto tra-
ta del derecho al trabajo entendido
como proscripción de ser despedido
salvo por causa justa.
La ley permite contratar a perso-
nal bajo la modalidad de trabajo
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
intermitente para que preste sus servi-
cios en una actividad permanente en
el giro del empleador, pero que es
discontinua, pues la labor para la que
es contratado el trabajador depende-
rá de otros factores para que se pueda
llevar a cabo y cumpla su finalidad.
 En la cláusula primera del contrato
de trabajo sujeto a la modalidad de
servicio intermitente, obrantes a fo-
jas 341 y 342, se establece que: “La
Empleadora es una empresa dedica-
da a la extracción, transformación y
comercialización nacional e interna-
cional de recursos pesqueros e hidro-
biológicos destinados a su posterior
transformación en harina y aceite
de pescado, a su vez es propietaria
de diversas embarcaciones pesque-
ras, siendo sus actividades de natu-
raleza permanente aunque disconti-
nua, razón por la cual requiere contar
con determinado personal contrata-
do para atender temporalmente sus
necesidades (...). En ese sentido, las
partes reconocen que la naturaleza de
las actividades son permanentes pero
discontinuas en el tiempo, ello debi-
do a que la industria pesquera es par-
ticularmente aleatoria, en razón a en-
contrarse sujeta a distintos factores
y circunstancias que determinan su
desenvolvimiento, tales como, entre
otros, la existencia de la materia pri-
ma, el establecimiento de vedas de-
cretadas por el gobierno, huelgas de
trabajadores pescadores u otros he-
chos o circunstancias ajenos a la vo-
luntad de La Empleadora (…)”.
Al respecto, cabe resaltar que con el
contrato de trabajo sujeto a modali-
dad de servicio intermitente y sus
respectivas renovaciones, se acredi-
ta que el recurrente laboró para la so-
ciedad demandada desde el 14 de fe-
brero de 2008 hasta el 30 de junio
de 2011. Mientras que con la liqui-
dación de beneficios sociales, que
fuera verificada por la autoridad de
trabajo, se corrobora que el actor tra-
bajó de manera ininterrumpida por 3
años, 4 meses y 16 días, durante el
periodo comprendido del 14 de fe-
brero de 2008 al 30 de junio de 2011.
129
SOLUCIONES LABORALES PARA EL SECTOR PRIVADO
Para ello debe tenerse en cuenta
que en la cláusula cuarta del con-
trato de trabajo y sus respectivas
renovaciones, se consignó expresa-
mente que:
“(…) queda establecido entre
las partes que de conformidad
con lo previsto por el artículo
66 de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral cuyo
TUO fue aprobado por D.S.
N° 003-97-TR, el tiempo de
servicios y los beneficios so-
ciales de El Trabajador, se cal-
cularán en función al tiempo
efectivamente laborado” (resal-
tado agregado).
Es decir, que al haberse determinado
en la liquidación de beneficios socia-
les del actor que su tiempo de servi-
cios fue de 3 años, 4 meses y 16 días,
se debe concluir que la propia socie-
dad demandada ha reconocido que
no hubo interrupción de las labores
del recurrente durante todo el tiempo
en que fue contratado, lo que com-
porta la desnaturalización de la con-
tratación bajo la modalidad de inter-
mitente pues dicha modalidad fue
usada fraudulentamente; más aún, si
se ha demostrado que el actor con-
tinuó efectuando las labores para las
que fue contratado, pese a que, con-
forme lo acreditó en autos la propia
emplazada, existieron periodos de
veda decretados por el Estado.
Adicionalmente, otro elemento que
lleva a la conclusión de que no hubo
interrupción en las labores del actor,
es que si bien la sociedad demanda-
da contempló en la cláusula sexta de
los contratos obrantes de fojas 344
a 346 y 351 a 353, que en los ca-
sos de suspensión de las actividades
laborales comunicaría de este hecho
al demandante mediante una Boleta
de Suspensión de Labores, sin em-
bargo, a lo largo de todo el proceso
no ha presentado ningún documen-
to de ese tipo. A mayor abundamien-
to, dicha afirmación consta también
del acta de verificación de despido
de fojas 2.
130 SOLUCIONES LABORALES Nº 84 / Diciembre 2014
Siendo ello así, el Tribunal consi- referida modalidad contractual con
dera que debe estimarse la presen- el propósito de simular una relación
te demanda, por haberse demostrado laboral de naturaleza temporal que
que hubo simulación en la contrata- en realidad era permanente; en con-
ción temporal del recurrente, puesto secuencia, se ha incurrido en la cau-
que se ha pretendido simular la con- sal de desnaturalización del contrato
tratación de un servicio intermitente, prevista en el inciso d) del artículo
cuando, en realidad, durante todo el 77 del Decreto Supremo N° 003-
periodo laboral no se presentó ningu- 97-TR. Por tanto, habiendo queda-
na interrupción o suspensión en sus do acreditado que las partes mantu-
labores; es decir, el servicio presta- vieron una relación laboral a plazo
do no fue discontinuo conforme a lo indeterminado, el demandante sola-
señalado en el artículo 64 del Decre- mente podía ser despedido por una
to Supremo N° 003-97-TR, pues en causa justa relacionada con su con-
autos se ha acreditado que el deman- ducta o capacidad laboral, hecho
dante prestó servicios continuamente que no ha sucedido en la presente
en calidad de ayudante de absorben- causa, por lo que la demanda debe
te y operador de pozas. estimarse al haberse vulnerado los
derechos constitucionales al trabajo
En consecuencia, resulta manifiesto y a la adecuada protección contra el
que la sociedad emplazada utilizó la despido arbitrario.
CUADRO N° 3
Síntesis
El actor sostiene que se ha vulnerado su derecho al trabajo y a gozar de una protec-
ción adecuada contra el despido arbitrario, toda vez que al haberse desnaturalizado
Argumentos
del demandante
el contrato de trabajo a plazo fijo que suscribió con la parte demandada, se configuró
una relación laboral a plazo indeterminado, motivo por el cual no debió ser despedido
sin expresión de una causa justa prevista en la ley.
La sociedad emplazada argumenta que el demandante no prestó sus servicios de
manera ininterrumpida, y que el hecho de que no exista suspensión de las labores
tampoco supone la desnaturalización de los contratos de trabajo bajo la modalidad de
Argumentos intermitente, por cuanto únicamente es necesario que, atendiendo a la actividad que
del demandado realiza una empresa, exista la posibilidad de que los servicios que contrata puedan
ser suspendidos por factores externos. Sostiene que el vínculo laboral que existía
entre las partes se extinguió con el vencimiento del plazo establecido en el respectivo
contrato de trabajo.
Durante todo el periodo laboral no se presentó ninguna interrupción o suspensión
en sus labores; es decir, el servicio prestado no fue discontinuo. En consecuencia,
Tribunal
resulta manifiesto que la sociedad emplazada utilizó la referida modalidad contractual
Constitucional
con el propósito de simular una relación laboral de naturaleza temporal que en realidad
era permanente; en consecuencia, se ha incurrido en la causal de desnaturalización.
V. Otros pronunciamientos previsto en el inciso d) del ar-
similares tículo 77 del Decreto Supremo
N° 003-97-TR. En efecto, se
• Expediente N° 08171-2006-PA/ ha demostrado que hubo simu-
TC (caso Trillo Flores): lación en el contrato del recu-
rrente, puesto que se ha preten-
“No obstante lo dicho, este Co- dido simular la contratación de
legiado considera que debe esti- un servicio intermitente, como
marse la demanda, en razón de se aprecia de la cláusula prime-
que el contrato del demandan- ra de la prórroga de contrato de
te ha sido desnaturalizado, por fojas 5, siendo que, en realidad,
haberse producido el supuesto durante todo el récord laboral

del demandante –desempeñando
la misma labor– no se presen-
tó ninguna interrupción o sus-
pensión de sus labores, como lo
reconoce la propia demandada,
desvirtuándose, con ello, la cau-
sa objetiva consignada en el con-
trato. Por consiguiente, el contra-
to se convirtió en un contrato de
duración indeterminada, razón
por la cual el demandante no po-
día ser despedido sino por cau-
sa justa, situación que no se ha
presentado”.
• Expediente N° 01452-2011-PA/
TC (caso Zevallos González)
“De fojas 2 a 10 de autos se ad-
vierte que el demandante suscri-
bió con la emplazada, a partir del
1 de mayo de 2007, diversos con-
tratos de trabajo por servicio in-
termitente. Asimismo, con el cer-
tificado de trabajo, de fojas 43,
se acredita que el actor laboró
de manera ininterrumpida hasta
el 31 de julio de 2009. Por otro
lado, se observa en las boletas de
pago de remuneraciones, obran-
tes de fojas 11 a 21, que el recu-
rrente realizó labores de limpie-
za y no de preparación de mosto,
como se estipula en los contratos
de trabajo modales celebrados
por las partes.
Siendo ello así, este Colegiado
considera que debe estimarse la
presente demanda, porque se ha
demostrado que hubo simula-
ción en la contratación temporal
del recurrente puesto que se ha
pretendido simular la contrata-
ción de un servicio intermitente,
cuando, en realidad, durante todo
el periodo laboral no se presen-
tó ninguna interrupción o suspen-
sión en sus labores y porque, ade-
más, el actor realizó labores no
contempladas en sus contratos”.
• Expediente N° 07467-2006-PA/
TC (caso Flores Peñaloza)
“No obstante este Colegiado
considera que debe estimarse la
demanda debido a que el contra-
to del demandante ha sido desna-
turalizado, configurándose el su-
puesto previsto en el inciso d) del
artículo 77 del Decreto Supre-
mo N° 003-97-TR. En efecto se
ha demostrado que hubo simula-
ción en el contrato del recurren-
te, puesto que se ha pretendido
simular la contratación de un ser-
vicio intermitente como se apre-
cia de las cláusulas primera, se-
gunda y tercera del mencionado
contrato, siendo que en realidad
durante todo el récord laboral del
demandante no se presentó nin-
guna interrupción o suspensión
de sus labores y aquel desem-
peñó la misma actividad, como
lo reconoce la propia demanda-
da. La simulación se corrobora
con la omisión que se observa en
el contrato, esto es el no haberse
consignado ‘con la mayor preci-
sión’ las circunstancias o condi-
ciones que tenían que observar-
se para que se reanude, en cada
oportunidad, la labor intermi-
tente del contrato como lo man-
da el artículo 65 del mismo cuer-
po normativo. Por consiguiente
el contrato se convirtió en uno
de duración indeterminada, razón
por la cual el demandante no po-
día ser despedido sino por cau-
sa justa, situación que no se ha
presentado”.
VI. Afectación del derecho al
debido proceso
El demandante también afirma que
su despido sin expresión de cau-
sa resulta violatorio de su derecho
constitucional al debido proceso,
pues no se ha seguido el procedi-
miento de despido establecido por
el artículo 31 del Decreto Supremo
N° 003-97-TR:
Artículo 31.- Procedimiento de
despido  do en reiterada jurisprudencia (STC
El empleador no podrá despe-
dir por causa relacionada con la
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
conducta o con la capacidad del
trabajador sin antes otorgarle por
escrito un plazo razonable no
menor de seis días naturales para
que pueda defenderse por escrito
de los cargos que se le formula-
re, salvo aquellos casos de falta
grave flagrante en que no resul-
te razonable tal posibilidad o de
treinta días naturales para que de-
muestre su capacidad o corrija su
deficiencia. 
Mientras dure el trámite previo
vinculado al despido por causa
relacionada con la conducta del
trabajador, el empleador puede
exonerarlo de su obligación de
asistir al centro de trabajo, siem-
pre que ello no perjudique su de-
recho de defensa y se le abone la
remuneración y demás derechos
y beneficios que pudieran corres-
ponderle. La exoneración debe
constar por escrito. 
Tanto en el caso contemplado en
el presente artículo, como en el
artículo 32, debe observarse el
principio de inmediatez.
El Tribunal ha señalado que el dere-
cho fundamental al debido proceso,
consagrado en el artículo 139, nume-
ral 3), de la Constitución, compren-
de una serie de garantías, formales y
materiales, de muy distinta naturale-
za, cuyo cumplimiento efectivo ga-
rantiza que el procedimiento o pro-
ceso en el cual se encuentre inmersa
una persona pueda considerarse jus-
to (STC Exp. N° 10490-2006-AA,
Fundamento 2). De ahí que el Tri-
bunal haya destacado que el ámbito
de irradiación de este derecho con-
tinente  no abarca exclusivamente
al ámbito judicial, sino que se pro-
yecta también al ámbito de los pro-
cesos administrativos (STC Exp.
N° 07569-2006-AA/TC, fundamen-
to 6).
También el Tribunal ha estableci-
N° 03359-2006-PA/TC, por todas)
“que el debido proceso –y los de-
rechos que lo conforman, p. ej. el
131
SOLUCIONES LABORALES PARA EL SECTOR PRIVADO
derecho de defensa– resultan aplica-
bles al interior de la actividad institu-
cional de cualquier persona jurídica,
máxime si ha previsto la posibili-
dad de imponer una sanción tan gra-
ve como la expulsión. En tal senti-
do, si el emplazado consideraba que
el actor cometió alguna falta, debie-
ron comunicarle, previamente y por
escrito, los cargos imputados, acom-
pañando el correspondiente sustento
probatorio, y otorgarle un plazo pru-
dencial a efectos de que –mediante
la expresión de los descargos corres-
pondientes– pueda ejercer cabalmen-
te su legítimo derecho de defensa”.
Por su parte, el derecho de defensa se
encuentra reconocido expresamen-
te por el artículo 139, numeral 14, de
nuestra Constitución, y constituye un
elemento del derecho al debido pro-
ceso. Según lo ha señalado la juris-
prudencia de este Tribunal, el conte-
nido esencial del derecho de defensa
queda afectado cuando, en el seno de
un proceso judicial, cualquiera de las
partes resulta impedida, por concre-
tos actos de los órganos judiciales,
de ejercer los medios necesarios, su-
ficientes y eficaces para defender sus
derechos e intereses legítimos [STC
Exp. N° 1231-2002-HC/TC]. Es así
que el derecho de defensa (de natura-
leza procesal) constituye un derecho
fundamental y conforma el ámbi-
to del debido proceso, siendo presu-
puesto para reconocer la garantía de
este último. Por ello, en tanto dere-
cho fundamental, se proyecta como
principio de interdicción para afron-
tar cualquier indefensión y como
principio de contradicción de los ac-
tos procesales que pudieran repercu-
tir en la situación jurídica de algu-
nas de las partes, sea en un proceso o
procedimiento, o en el caso de un ter-
cero con interés.
En el caso de autos, la controversia
constitucional radica en determinar
132 SOLUCIONES LABORALES Nº 84 / Diciembre 2014
si la empresa demandada, al dar por
culminado el vínculo laboral con el
actor, lo hizo observando el debi-
do proceso, o si, por el contrario, lo
lesionó. Efectuada esta precisión,
debe comenzarse por evaluar la le-
sión del derecho de defensa, toda vez
que forma parte del derecho al debi-
do proceso.
De acuerdo con lo previsto por el ar-
tículo 31 de la LPCL, el empleador
no podrá despedir a un trabajador
por causa relacionada con su con-
ducta laboral, sin antes otorgarle por
escrito un plazo razonable no menor
de seis días naturales para que pueda
defenderse por escrito de los cargos
que se le formulen; es decir el despi-
do se inicia con una carta de imputa-
ción de cargos para que el trabajador
pueda ejercer su derecho de defen-
sa, efectuando su descargo en la for-
ma que considere conveniente a su
derecho.
En el presente caso ya ha quedado
determinado que el recurrente man-
tenía con la demandada una relación
laboral a plazo indeterminado y que
el empleador dio por terminada la re-
lación laboral sin expresar causal al-
guna; es decir, que el recurrente fue
despedido sin que le haya remitido
previamente una carta de imputación
de faltas graves.
Por lo expuesto, el Tribunal decla-
ró que en el presente caso la entidad
demandada también ha vulnerado el
derecho al debido proceso del recu-
rrente, específicamente, su derecho
de defensa.
Conclusiones
La contratación y la terminación de
la relación de trabajo son dos mo-
mentos claves del desarrollo de la
relación laboral individual, y se de-
ben respetar ciertas reglas para la
legalidad de estas acciones, caso
contrario, ante un despido que vulne-
re los derechos fundamentales de la
persona (como el derecho al trabajo),
la empresa se expone a una deman-
da que finalmente ordenará la reposi-
ción del trabajador despedido.
Tal es el caso de la sentencia recaí-
da en el Expediente N° 03633-2012-
PA/TC, en la cual el Tribunal Cons-
titucional consideró que se ha acre-
ditado que la empresa demandada ha
vulnerado los derechos constitucio-
nales al trabajo, a la protección ade-
cuada contra el despido arbitrario y
al debido proceso, y que por lo tan-
to corresponde ordenar la reposición
del demandante como trabajador a
plazo indeterminado en el cargo que
venía desempeñando o en otro de si-
milar categoría o nivel, caso contra-
rio se impondrán las medidas coerci-
tivas pertinentes.
La razón por la cual se desnaturalizó
el contrato intermitente y se declaró
nulo el despido arbitrario es simple:
Quedó demostrado que hubo simu-
lación en la contratación temporal,
puesto que se pretendió simular la
contratación de un servicio inter-
mitente, cuando, en realidad, du-
rante todo el periodo laboral no se
presentó ninguna interrupción o
suspensión en sus labores. En con-
secuencia, se acreditó la existencia
de simulación en el contrato del de-
mandante, por ello este debe ser con-
siderado de duración indeterminada
Habiéndose determinado que el re-
currente mantenía con la demandada
una relación laboral a plazo indeter-
minado y que el empleador dio por
terminada la relación laboral sin ex-
presar causal alguna; es decir, que el
recurrente fue despedido sin que le
haya remitido previamente una car-
ta de imputación de faltas graves, de-
viene en NULO el despido.