Professional Documents
Culture Documents
CLASIFICACIONES GEOMECÁNICAS DE LOS MACIZOS ROCOSOS
5.1. Introducción
Los criterios de clasificación tienen que ser claros y consistentes para que no haya
ninguna duda a la hora de aplicarlos y las categorías que se establezcan deben ser
mutuamente excluyentes. Por otra parte, se gana en objetividad si se obtienen índices
mediante dos o más clasificaciones que se puedan correlacionar entre sí.
5.2. Clasificación de macizos rocosos
Parámetros de caracterización de los
Objetivos
macizos rocosos
Utilidades Limitaciones
x Uso en última instancia.
Primera predicción del comporta‐ x Extrapolación de datos no
miento de un macizo ante una obra. representativos.
Fases de viabilidad y anteproyecto. x Aplicación a obras poco contrastadas.
Mejora metodológica de los estudios. x Alternancia de rocas débiles y
consistentes.
División de los macizos en grupos de
comportamiento similar. x Materiales expansivos, solubles o muy
colapsables.
Información cuantitativa para mode‐
los analíticos. x Campos tensionales internos o
inducidos, importantes.
Lenguaje común entre profesionales.
x Zonas singulares.
x Obras subterráneas con grandes luces.
x Aplicación subjetiva.
Los macizos rocosos son complejos....
Interacción 1,2 Interacción 1,3
1 . Excavación Excavación ‐ Tensiones Excavación ‐ Agua
2. Tensiones
3. Agua
Interacción
Interacción 1,2 2,3
Tensiones ‐ Excavación Tensiones –
Agua
Interacción 3,1 Interacción 3,1
Agua – Agua –
Excavación Tensiones
5.3. RMR de Bieniawski
1. Resistencia a compresión simple
2. RQD
3. Espaciado de las juntas
4. Naturaleza de las juntas
5. Presencia de agua
Tunel
1. La resistencia a compresión simple (R.C.S. o c) de la roca intacta, que puede
ser determinada con golpes del martillo de geólogo o de Schmidt, con la prensa
Franklin y con otros procedimientos como los ensayos de laboratorio.
2. El R.Q.D. (Rock Quality Designation), que puede ser determinado utilizando los
testigos de sondeo. El RQD es el porcentaje de trozos de testigos recuperados
mayores a 10 cm, de la longitud total del taladro.
5. La presencia de agua.
1. Parámetros de clasificación
0m
1m
RMR = 25‐35
Granito caolinizado 2m
3m
4m
5m
0 20 cm 40 cm 60 cm 80 cm 1m
RMR = 15‐20
Pizarras meteorizadas cambrianas
Sierra de la Demanda (Burgos)
RMR = 40‐50
Caliza plegada
Triacastela (Lugo) 0m
1m
2m
3m
4m
5m
Escala 1 m
RMR = 45‐55
Granito meteorizado
y tectonizado
0 50 cm 1m 1,5 m 2m
RMR = 45‐55
Pizarra en zona de charnela
A Rua (Orense)
0m
5m
10 m
15 m
20 m
RMR = 55‐65
Pizarras
A Fonsagrada (Lugo)
0m
5m
10 m
15 m
20 m
RMR = 55‐65
Esquistos
Cerceda (La Coruña)
1,80 m
RMR = 60‐70
Calizas tableadas
Aguilar de Campoo (Palencia)
0m
1m
2m
3m
4m
5m
RMR = 60‐70
Pizarra
Valle de La Cabrera (León)
RMR = 60‐70 0m
Granodiorita
5m
Ponteareas (Pontevedra)
10 m
15 m
20 m
25 m
30 m
35 m
40 m
RMR = 65‐75
0m
Granito
1m Melón (Orense)
2m
3m
4m
5m
0m
10 m
20 m
30 m
40 m
50 m
RMR = 80‐90
Granodiorita
Porriño (Pontevedra)
g)
Utilidad y limitaciones
• Basado en muchísimas excavaciones en Escandinavia
• Valores numéricos en escala logarítmica
• Gama de valores de 0.001 a 1000
• Estructura multiplicativa y no sumatoria (RMR)
Sistema de clasificación ‘Q’
Donde
RQD ‘Rock Quality Designation’
Jn Es un indicador del número de familias
Jr Es un indicador de la rugosidad de las juntas
Ja Es un indicador de la meteorización o alteración de las juntas
Jw Es un indicador de la presencia de agua
SRF Es un factor reductor de tensiones
(After Barton et al. 1974)
Sistema de clasificación ‘Q’
(After Barton et al. 1974)
Sistema de clasificación ‘Q’
(After Barton et al. 1974)
Sistema de clasificación ‘Q’
(After Barton et al. 1974)
Esquema de clasificación de Q
El índice Q tiene un alto grado de fiabilidad, ya que está basado en un elevado número
de casos que comprenden muy diversos tamaños de túneles, tipos de excavación,
profundidades y calidades de macizos rocosos.
El índice Q, no presenta el problema de falta de sensibilidad a los parámetros
considerados individualmente, ya que éstos aparecen como multiplicadores o divisores.
Por ello, los casos extremos quedan bien reflejados.
Todos los tipos rocosos están bien representados en esta clasificación, a excepción de
aquellos que están sometidos a elevadas tensiones y presentan fenómenos de fluencia
de roca.
Aunque tiene en cuenta el estado tensional del macizo mediante el parámetro SRF, su
evaluación es excesivamente subjetiva.
La orientación de las juntas no está contemplada en la definición del índice Q, lo cual
limita su eficacia, ya que este factor es de especial relevancia en muchos casos.
En situaciones especiales se puede producir un efecto negativo multiplicador sobre el
valor de Q por el hecho de pasar por alto alguna singularidad.
En cualquier caso, en todas las clasificaciones geomecánicas se introduce un importante
grado de subjetividad.
Correlaciones entre el índice RMR y el índice Q
Aunque en la mayor parte de los estudios de ingeniería se suelen estimar ambos índices
por separado, existen muchas correlaciones entre ambos. Entre estas correlaciones
destacamos las siguientes. Tal vez la más utilizada sea la primera de ellas propuesta por el
propio Bieniawski:
BIENIAWSKI 1976
CONDICIONES: COMPLETAMENTE SECO
ORIENTACIÓN DE LAS JUNTAS MUY FAVORABLE
(AGUA = 10, ORIENTACIÓN = 0)
RMR (76) > 18 GSI = RMR (76)
RMR (76) < 18 Q de Barton
con Jw y SRF = 1
GSI = 9 ∙ Ln Q’ + 44
BIENIAWSKI 1989
(AGUA = 15, ORIENTACIÓN = 0)
RMR (89) > 23 GSI = RMR (89) ‐ 5
RMR (89) < 23 Q de Barton
Estimación del Geological Strength Index GSI
a partir de descripciones geológicas
M. Cai, P.K. Kaiser, H. Uno, Y. Tasaka, M. Minami. (2004).
Estimation of rock mass deformation modulus and strength of
jointed hard rock masses using the GSI system. International
Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 41(1):3‐19
Estimación del
Geological Strength Index
GSI
a partir de descripciones geológicas
5.4. GSI
El volumen de bloque es una expresión volumétrica de la densidad de juntas.
Cuando hay tres o más familas de juntas continuas, se puede estimar como:
S1S 2 S3
Vb
sin 1 sin 2 sin 3
No se comete gran error
considerando:
Vb S1S2 S3
JW J S
Jc
JA
donde, J y J son la ondulación a gran escala (de 1 a 10 m) y la rugosidad a
W S
(Palmstrøm, 1995).
escala (de 1 a 20 cm), (Palmstrøm, 1995).
JRC
18‐20
14‐18
10‐14
6‐10
2‐6
0‐2
Imagen: David Córdova
5.4. GSI
Marinos, P., Hoek, E. (2001). Estimating the geotechnical properties of heterogeneous rock masses such as flysch
(2001) Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 60 (2), pp. 85‐92.
5.4. GSI residual
M. Cai, P.K. Kaiser, Y. Tasaka, M. Minami (2007). Determination of residual strength parameters of jointed
rock masses using the GSI system. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences 44 (2007) 247–265
REFERENCES
• Abad, J., Celada, B., Chacón, E., Gutiérrez, V. e Hidalgo, E. (1983). Application of
geomechanical classification to predict the convergence of coal mines galleries and to
design their supports. Proc. 5th int. Congress on Rock Mechanics. ISRM. Melbourne.
• Barton, N., Lien, R., y Lunde, J. (1974). Engineering classification of rock masses for the
design of tunnel support. Rock Mechanics. Springer Verlag. Vol. 6. pp. 189‐236.
• Barton, N.R., Lǿset, F., Lien, R. y Lunde, J. (1980). Application of Q‐system in design
decisions concerning dimensions and appropriate support for underground
installations. Subsurf. Space. Nº. 2. pp. 553‐561.
• Bieniawski, Z.T. (1973). Engineering Classification of Jointed Rock Masses. Trans. S. Afr.
Inst. Civ. Eng., 15. pp. 335‐344.
• Bieniawski, Z.T. (1976). Rock mass classifications in rock engineering. Exploration for
rock engineering. Ed. Z.T. Bieniawski. A.A. Balkema. Johannesburg. pp. 97‐106.
• Bieniawski, Z.T. (1989). Engineering Rock Mass Classification, p‐251‐ Wiley, New York.
• Cai M., Kaiser P.K., Uno H., Tasaka Y., Minami M. (2004). Estimation of rock mass
deformation modulus and strength of jointed hard rock masses using the GSI system.
International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences 41(1):3‐19.
• M. Cai, P.K. Kaiser, Y. Tasaka, M. Minami (2007). Determination of residual strength
parameters of jointed rock masses using the GSI system. International Journal of Rock
Mechanics & Mining Sciences 44 (2007) 247–265
REFERENCES
• Deere, D.U. (1963). Technical description of rock cores for engineering purposes. Rock
Mech. Enging. Geol. 1. pp 16‐22.
• Hoek, E. & Brown, E.T. (1980). Underground Excavations in rock. Institution of Mining
and Metallurgy. London. 527 pp.
• Hoek, E.; Marinos, P. & Marinos, V. (2005). Characterization and engineering
propoerties of tectonically undisturbed but litologically varied sedimentary rock
masses. Int. J. Rock Mech. Min. Sci.
• Hoek, E.; Kaiser, P.K. & Bawden, W.F. (1995). Support of underground excavations in
hard rock. AA. Balkema, Rotterdam.
• Hoek, E.; Marinos, P. & Benissi, M. (1998). Applicability of the geological strength index
(GSI) classification for weak and sheared rock masses the case of the Athens schist
formation. Bull Eng. Geol. Env 57(2):151‐160.
• Laubscher, D.H. (1977). Geomechanics classification of jointed rock masses. Mining
Applications. Trans. Institution of Mining and Metallurgy 86. London. pp.A1‐A7.
• Marinos, P. & Hoek, E. (2000). GSI: a geologically friendly tool for rock mass strength
estimation. Int. Proceedings of the GeoEng2000 at the international conference on
geotechnical and geological engineering, Melbourne, Technomic publishers, Lancaster,
pp. 1422‐1446.
REFERENCES
• Marinos, P., Hoek, E. & Marinos, V. (2006). Variability of the engineering properties of
rock masses quantified by the geological strength index: the case of ophiolites with
special emphasis on tunneling. Bull. Eng. Geol. Environ. 65: 129‐142.
• Moreno Tallon, E. (1980). Aplicación de las clasificaciones geomecánicas a los túneles
de Pajares. II curso de sostenimientos activos en galerías y túneles. Fundación Gómez‐
Pardo. Madrid.
• Palmstrøm, A. (1982). The Volumetric joint count ‐ a useful and simple measure of the
degree of rock jointing. Proc 4th Int. Congr., Int. Assoc. Eng. Geol., Dehli. pp. 221‐228.
• Palmstrøm, A. (1995). RMi—a rock mass characterization system for rock engineering
purposes. PhD thesis, University of Oslo, Norway.
• Romana, M. (1988a). Aplicación de la clasificación SMR, basada en la de Bieniawski,
para prever los métodos adecuados de corrección de taludes. II Simp. sobre laderas y
taludes inestables. Andorra. pp 535‐558.
• Romana, M. (1991). SMR Classification. 7th Intern. Congress on Rock Mech. ISRM.
Aachen.
• Rutledge, J.C. y Preston, R.L. (1978). New Zeland experience with engineering
classifications of rock for the prediction of tunnel support. Proc. Int. Tunnel Symp.
Tokyo. pp A3.1‐A3.7.