EN LO PRINCIPAL: Contesta demanda de divorcio; PRIMER OTROSI: Contesta

demanda de compensación económica; SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña

documentos TERCER OTROSÍ: Señala forma especial de notificación; CUARTO
OTROSÍ: Privilegio de asistencia judicial; QUINTO OTROSÍ: Patrocinio y poder.

S.J.L. DE FAMILIA

Jorge Enrique Bascuñan Tompson, mecánico, cédula nacional de

identidad 9.614.805-4, domiciliado en calle H n°312, La Granja, Ciudad de Santiago
a S.S. respetuosamente digo:
Que vengo en contestar demanda de divorcio unilateral interpuesta en mi
contra de acuerdo con los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

LOS HECHOS:
Es efectivo que contraje matrimonio con Doña Norma Margarita Martínez
Rinaldi, con fecha 25 de agosto de 1965 en la circunscripción de La Granja, número
de inscripción 1263, según consta en el certificado de matrimonio que acompaño en
un otrosí de esta presentación.
De nuestro vínculo nacieron cuatro hijos, individualizados como Paola Ester
Bascuñan Martínez, de 30 años, Jorge Enrique Bascuñán Martínez, nacido de
25 años y Sebastián Mauricio Bascuñán Martínez e Ignacio Esteban Bascuñán
Martínez, ambos de 16 años, de los cuales consta en los certificados de nacimiento
que acompaño en un otrosí de esta presentación.
Por otra parte, desde hace más de 17 años que cesó nuestra convivencia sin
ánimo de reanudar la vida en común, fecha en la cual debí hacer abandono del
hogar.

EL DERECHO:
De acuerdo con lo indicado en artículo 42 de la Ley 19.947, el matrimonio
termina: 4) por sentencia firme de divorcio y de acuerdo con el artículo 55 inciso
tercero de la ley Nº 19.947, el caso cumple con los requisitos de forma y fondo en
que procede la acción de divorcio.
Cabe tener presente que, puesto que el matrimonio fue celebrado con
anterioridad a la entrada en vigencia de la ley en particular, no rige la necesidad
señalada en los artículos 22 y 25 de la Ley de Matrimonio Civil para comprobar la
fecha cierta de cese de convivencia entre los cónyuges.
POR TANTO, en conformidad al artículo 58 de la ley Nº 19.968, artículo 55
inciso tercero de la ley Nº 19.947 y demás normas aplicables.
Solicito a S.S.: Se tenga por contestada la demanda de divorcio por cese
efectivo de la convivencia, allanándome a ella únicamente en lo relativo al divorcio
unilateral solicitado, por ser efectivos los hechos que se invocan.

PRIMER OTROSÍ: Jorge Enrique Bascuñan Tompson, mecánico, cédula

nacional de identidad 9.614.805-4, domiciliado en calle H n°312, La Granja, Ciudad
de Santiago, a S.S. respetuosamente digo:
Que, encontrándome dentro de plazo vengo en contestar demanda por
compensación económica interpuesta en mi contra, ascendiente a la suma de
$5.000.000, solicitando su total rechazo en virtud de los fundamentos de hecho y de
derecho que a continuación paso a exponer:

LOS HECHOS:

Que la parte demandante expone que como consecuencia de haberse

dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar común, no pudo
desarrollar una actividad remunerativa durante la vigencia de nuestro matrimonio, o
lo hizo en menor medida de lo que podría o quería, lo cual en los hechos descritos
no es efectivo, toda vez que no vio mermadas sus posibilidades de trabajo, su
desarrollo personal, laboral ni profesional de ninguna forma, ya que como mencioné
anteriormente, me he dedicado a trabajar como mecánico de manera independiente
el cual fue realizado en la casa donde vivíamos con Doña Norma, instalando un
taller en el patio del inmueble.
 A raíz de ello, me mantuve de forma permanente en la casa y en tiempos de
poco trabajo, era yo quien se hacía cargo de las labores del hogar y de mis 4 hijos.
Por otra parte, mi excónyuge solía desempeñarse vendiendo empanadas,
actividad laboral de la cual obtenía bastante provecho ya que tenía una clientela
considerable. Profundizando aun más en dicho punto, era tal su éxito de ventas que
muchas veces, cerraba mi taller para que ella trabajara a tiempo completo y así
poder cumplir con todos sus pedidos a tiempo.
En lo relativo a las declaraciones de mi excónyuge respecto a que ella se
hizo cargo de nuestros hijos sola, es falso ya que fue algo compartido. Ambos
trabajábamos sin salir del hogar y nos dividíamos las tareas de casa. Muchas veces
era yo quien les servía el almuerzo a mis hijos cuando llegaban del colegio.
Ahondando más en dicho punto, me atrevería a decir que incluso, fui yo quien
se dedicó en mayores proporciones al cuidado de los hijos y de las labores del
hogar, ya que a ella le iba tan bien en su negocio que se dedicaba principalmente a
trabajar en la venta de empanadas.
En otro aspecto, podríamos señalar que en este caso el “cónyuge débil”
vendría siendo yo, puesto que ella a raíz de su éxito, sirviéndose de sus
remuneraciones, compraba lo que ella quería, incluso invirtió en hornos industriales
para las empanadas.
Ahora bien, el hecho de que no decidiera hacer pago de sus imposiciones
previsionales no tiene relación con que no pudiera hacerlo, o que, en virtud del
cuidado exclusivo de los hijos y las labores del hogar, le haya sido imposible, sino
que simplemente no quiso y gastaba sus ingresos de la forma que le parecía
conveniente en el momento, sin pensar en el futuro.
En otro ámbito, relacionado con el cuidado de los hijos, es parcialmente
erróneo señalar que no veía a mis hijos nunca, ya que a pesar de que no los veía
siempre debido a que Doña Norma, no me dejaba verlos y menos aún luego de la
mala apreciación que les inculcó su madre razón por la cual se fueron en mi contra
y no los veía con la periodicidad que habría querido.
Finalmente, es importante señalar que luego de que se me impidió sacar mis
herramientas que utilizaba en mi taller, sufrí un menoscabo en mi patrimonio y tuve
problemas para desarrollarme de forma idónea en mi profesión, puesto que debí
volver a invertir en herramientas y buscar un lugar donde instalarme.
Además, en la actualidad ya no trabajo debido a que producto del ejercicio
de mi profesión, se me desarrolló una tendinitis crónica. A raíz de ello, han debido
operarme en dos oportunidades, razón por la cual, vivo de una pensión mínima,
quedando mes a mes con pocos recursos para mantenerme.

EL DERECHO:
Todo lo anteriormente expresado demuestra la improcedencia de la
compensación económica que la demandante solicita, pues, los presupuestos
básicos de ésta no se cumplen, los que son, a saber:

"Que, como consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los hijos o a las

labores propias del hogar común, uno de los cónyuges no pudo desarrollar una
actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o lo hizo en menor medida
de lo que podía y quería" (artículo 61 de la Ley de Matrimonio Civil Nº 19.947).

Ello porque como se pudo advertir, la demandante, si pudo desempeñarse

en sus labores, es más, en muchos momentos, pudo hacerlo a tiempo completo
gracias al apoyo que le daba con el cuidado de nuestros hijos y preocupándome de
las tareas del hogar.
Por otra parte, como requisito para percibir una compensación económica,
es necesario haberse dedicado al cuidado de los hijos y las labores del hogar, lo
cual como se desprende de los hechos, fue compartido.
Ahora bien, en materia de beneficios previsionales y de salud, Doña Norma
decidió no imponer, pudiendo hacerlo, razón por la cual no procedería condenarme
al pago de una compensación.
Se debe tener presente que para que proceda la compensación económica
se debe producir un desequilibrio económico, resultante de la postergación de la
vida profesional a raíz del cuidado de los hijos y las labores del hogar. Aspecto que
en el caso particular no se produjo ya que sin perjuicio de que pague mis
cotizaciones previsionales y a la fecha, vivo de una pensión, la cual por lo demás
es una pensión mínima, no se puede afirmar que existió tal desequilibrio económico.
Finalmente es de suma importancia tener en cuenta que el pago de
compensación económica producto del divorcio entre las partes atiende
principalmente al principio de protección al cónyuge más débil, el cual, en atención
de la resolución emitida por la Corte Suprema del año 2013, Rol Nº 4659-2013,
indica que:

“De allí entonces, que la reparación que se impone por la ley busca corregir
este desequilibrio entre las partes, a fin de que las mismas puedan enfrentar
individualmente el futuro, protegiéndose de esta manera a la que ha tenido la
condición de más débil”.

A la luz de lo emitido por la Corte Suprema, no se produjo dicha situación de

cónyuge más débil a favor de la demandante, puesto que, de lo anteriormente
señalado, era mi excónyuge quien tenía mayor éxito de ventas y por lo demás yo la
ayude en reiteradas ocasiones para que ella pudiera explotar dicha área, al punto
de cerrar mi taller.

POR TANTO, en virtud de lo expuesto, de las normas legales citadas,

especialmente al artículo 64 de la ley Nº 19.947 que faculta a S.S. para determinar
la procedencia de la compensación económica y la jurisprudencia citada, que será
acompañada como documento en ésta presentación.

RUEGO A SS.: Tener por contestada la demanda de compensación económica

interpuesta en mi contra por Norma Margarita Martínez Rinaldi, solicitando sea
rechazada en todas y cada una de sus partes por improcedente.

SEGUNDO OTROSI: Vengo en acompañar los siguientes documentos, sin perjuicio

de incorporarlos en la etapa procesal determinada:
1. Certificado de matrimonio con Doña Norma, ya individualizada, con fecha 28
de Agosto de 1986, emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificación.
2. Certificado de nacimiento de Paola Ester Bascuñan Martínez, emitido por el
Servicio de Registro Civil e Identificación.
3. Certificado de nacimiento de Jorge Enrique Bascuñán Martínez, emitido por
el Servicio de Registro Civil e Identificación.
 4. Certificado de nacimiento de Sebastián Mauricio Bascuñán Martínez, emitido
por el Servicio de Registro Civil e Identificación.
5. Certificado de nacimiento de Ignacio Esteban Bascuñán Martínez, emitido
por el Servicio de Registro Civil e Identificación.
6. Certificados de cirugías realizadas a raíz de la tendinitis crónica, emitida por
el Servicio Médico del Hospital Padre Hurtado.
7. Certificado de residencia de Jorge Enrique Bascuñan Tompson.
8. Resolución Corte Suprema, 13/11/2013, Rol Nº 4659-2013, considerandos
8° y 9°.

TERCER OTROSÍ: Por este acto vengo en solicitar a SS., que las notificaciones
que deban efectuarse a esta parte sean remitidas a la dirección de correo
electrónico: jorge.villa.692@gmail.com, en virtud de lo dispuesto en el artículo 23 de
la Ley 19.968.

CUARTO OTROSÍ: Ruego a SS., se sirva tener presente que, por ser patrocinado
por la Clínica Jurídica de la Universidad Andrés Bello, gozo del privilegio de
asistencia judicial, conforme a lo dispuesto en el artículo 600 del Código Orgánico
de Tribunales.

QUINTO OTROSÍ: Hago presente a US., que designo abogado patrocinante y

confiero poder a la abogada habilitada para el ejercicio de la profesión, doña María
José Castro Acosta, cédula de identidad N° 13.901.919-9, y confiero poder a los
habilitados en derecho de la Clínica Jurídica de la Universidad Andrés Bello, doña
Valentina Alicia Villanueva Villanueva, cédula de identidad N° 18.116.711-4 y don
Jorge Ernesto Villavicencio Rodríguez, cédula de identidad N° 18.124.950-1, ambos
domiciliados para estos efectos en Bellavista 0121, comuna de Providencia, quienes
podrán actuar conjunta o separadamente en estos autos según estimen
conveniente.