Https Analisis05 Wordpress Com 2017-12-27 La Licencia de Conducir Es Un Contrato Comercial Entre Usted y La DMV o DGT M Int en Espana

Analisis 05
Analisis Historico-Legal del fraude legal. About Todo sobre la Recursos sobre
ONU, Vaticano et Soberania.
Libros Legales.
al (FMI, etc…).
Procedimientos
Administrativos
La Licencia de Conducir es un contrato comercial

entre usted y el DMV (Departamento de
Vehículos Motorizados)
27 December, Conspiraciones, Complots, Estado
ElGranMaestro. / 2017 / Profundo. ,
Estados, Corporaciones, Compañias, Empresas, Colegios, Lex Mercatoria, Law of
Corporativismo.. , Merchant. ,
Mundo Financiero, Bancario, Usura, Deuda, Perceptos Legales, Comerciales, Mercantiles, por
etc... , Contrato. « Previous / Next »
Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

La licencia de conducir es un contrato entre usted y el Departamento de Vehículos Motorizados
DGT(Dirección General de Tráfico- Ministerio del Interior) en España, nótese que no es lo mismo
Tráfico que Departamento de Vehículos a Motor, Tráfico es 100% comercial, y no emite ni guarda,
en general, certificados de origen del fabricante, que es el Título de Propiedad del Coche.
Autor / investigador desconocido Relacionados con las leyes de tránsito: el gobierno estatal puede
restringir la conducción en la vía pública a los conductores con licencias válidas actuales, y restringir
a los conductores a los vehículos registrados como haber pasado la inspección, a pesar de la discusión
sobre un “derecho a viajar”. Hendrick v. Maryland (1915) 235 US 610 (un estado puede restringir el
uso de sus carreteras a conductores que han cumplido con las leyes de licencia, seguro y registro de
vehículos de este estado o, si el conductor es no residente, de su estado natal).
Licencia [1]
(Derecho Administrativo) V. Autorización.
(Derecho Comercial) V. Contrato de licencia.
Autorización [2]
(Derecho Administrativo) Procedimiento que permite a la administración ejercer una vigilancia particularmente severa
sobre ciertas actividades. Exige que esas actividades, examinadas una por una, sean formalmente aceptadas por la
autoridad. Las condiciones, según los casos, son más o menos rigurosas. Las consecuencias, que permiten una
observación más o menos constante de esta autoridad, son a menudo rigurosas. Es aquí donde hay que colocar lo que se
denomina “concesión de licencia”
Contrato de licencia [3]

(Derecho Comercial) Contrato por el cual el titular de un derecho de propiedad industrial (patente, marca, diseño o
modelo) concede a un tercero, total o parcialmente, el goce de su derecho de explotación, gratuitamente o a título

oneroso, mediante el pago de rentas o de regalías.
1. Este caso aísla la defensa de “derecho a viajar” solamente … El tribunal sólo abordó la muy estrecha cuestión del
“derecho a viajar”. No es un caso válido cuando los Derechos de Propiedad y otros derechos de elección son la cuestión.
Bell Burson (1971) 402 US 535 (estatuto estatal que niega o suspende la licencia de conducir por incumplimiento de
seguro o responsabilidad financiera comparable no viola la constitución) (esta autoridad para prescribir requisitos
razonables para el “privilegio” de conducir en el público Carreteras es inherente a los gobiernos estatales y locales)
2. Cuando un Estado emite un permiso, es razonable que dicho permiso pueda ser revocado por el emisor por cualquier
razón que elija. Este caso no aborda ningún elemento del derecho de un individuo. Sólo aborda los elementos
contractuales de la concesión de licencias y no tiene ningún efecto en una defensa de los derechos.
Booher (Tenn.Crim.App 1997) 978 SW2d 953 (“el apelante afirma que el Estado … ha infringido indebidamente su”
derecho a viajar “al requerir la licencia y el registro … Sin embargo, contrariamente a su El derecho de viajar … permanece
sin obstáculos … Más bien, en base al contexto de su argumento, el recurrente afirma una infracción a su derecho de
viajar. Derecho a conducir un vehículo de motor en las autopistas públicas de este estado.Esta noción es totalmente
independiente del derecho a viajar.La capacidad de conducir un vehículo de motor en una vía pública no es un “derecho”
fundamental.En su lugar, es una revocable “Privilegio” que se concede tras el cumplimiento de los procedimientos
legales de concesión de licencias. “)
3. Este tribunal se refirió a dos elementos; uno. Derecho a viajar. Y dos. Derecho a operar un vehículo de motor. Para
#one ver la respuesta 1 anterior. Para #two ,,,,,, no afirmamos que un derecho a operar un “vehículo de motor” (como se
define federalmente y como este tribunal está utilizando el término) como un derecho que está protegido por la
constitución. La definición federal SW2d está usando es;
Título 18 USC 31:
“Vehículo de motor” significa toda descripción u otro artefacto propulsado o extraído por energía mecánica y
utilizado con fines comerciales en las carreteras en el transporte de pasajeros, pasajeros y bienes.
“Utilizado para fines comerciales” significa el transporte de personas o bienes para cualquier tarifa, tarifa, tasa, cargo u
otras consideraciones, o directa o indirectamente en relación con cualquier negocio u otra empresa con fines lucrativos.
Esta definición de “vehículo de motor” no incluye “vehículos de motor privados”, a diferencia de la 18 USC 31 “vehículo de
motor” definición y como fue claramente distinguido en Bowman vs Ciudad de Kansas City. Como consecuencia de este
hecho, este tribunal no ha abordado la cuestión que promovemos sobre los derechos de propiedad.
(El estado tiene interés legítimo en exigir la responsabilidad financiera de los conductores) Berberian v. Lussier (1997) 60
Cal.App.4th 454, 70 Cal.Rptr.2d 271 1958) 87 RI 226, 139 A2d 869 (esta manivela, un abogado que era evidentemente su
cliente favorito y eventualmente consiguió ser expulsado por amenazar con bombardear el juzgado, Carter vs. Berberian
(RI 1981) 442 A2d 1263, más tarde consiguió su 13 Ver el ensayo en general, Validez de la Ley de Responsabilidad
Financiera de Vehículos Motorizados, 35 ALR2d 1011 & suppl.
Ver # 2 arriba
Guerrero v. Ryan (1995) 272 IL.App.3d 945, 209 IL.Dec 408, 651 NE2d 586 app.denied 163 IL.2d 556, 657 NE2d 621
cert.den 516 US 1180 (el estado puede suspender la licencia ya expedida si Falta de seguro se descubre, la licencia de
conducir no es un derecho constitucional básico)
Ver # 2 arriba
(No puede evadir el requisito de seguro por medio de objeciones religiosas) y, por lo tanto, no puede evadir el requisito de
seguro por objeciones religiosas (véase, por ejemplo, State v. Turk (1982) 197 Mont 311, 643 P2d 224 idem Berberian
contra Lussier
Estado v. Cosgrove (So.Dak. 1989) 439 NW2d 119 cert.den 493 US 846
Skurdal (1988) 235 Mont 291, 767 P2d 304 (“Ésta es obviamente una escuela creciente de pensamiento que había sido

equivocada … La noción de derecho a viajar permanece totalmente separada del derecho o privilegio de operar un
Vehículo de motor en las autopistas públicas “. El tribunal hizo un punto de discutir muchos de los argumentos de
manivela contra la exigencia de licencia de conducir evidentemente la noción de manivela no sólo son los requisitos de
licencia inaplicable a ellos, sino también los límites de velocidad)
No hay derecho a operar un “vehículo de motor” a mi conocimiento. El asunto principal puede ser referido al # 2 arriba.
Stuart (No.Dak 1996) 546 NW2d 366 (“Ningún tribunal ha declarado jamás que sea una infracción inadmisible al derecho
constitucional del ciudadano a viajar para que la legislatura decrete que … cada persona que opera un El vehículo de
motor en las vías públicas debe tener una licencia de operador válida …. La legislatura tiene el poder constitucional de la
policía para garantizar conductores seguros y carreteras seguras. “)
4. un lenguaje más detallado que no aborde la propiedad privada y los derechos individuales.
(“La afirmación del Sr. Wisden de que el derecho a viajar abarca” el uso irrestricto de la autopista “es errónea. El derecho
a viajar otorgado por las constituciones estatales y federales no Incluyen la capacidad de ignorar las leyes que rigen el
uso de las vías públicas.La codificación de los vehículos de motor se promulgó para aumentar la seguridad y la eficiencia
de nuestras vías públicas.Mejora en lugar de infringe el derecho a viajar.La capacidad de conducir un vehículo de motor
en un La vía pública no es un derecho fundamental, es un privilegio que se concede en el cumplimiento de los
procedimientos legales de concesión de licencias. “)
5. Esta retórica es representativa del pensamiento aceptado sobre los temas aquí tratados. Responder a cada uno;
(“La afirmación del Sr. Wisden de que el derecho a viajar abarca” el uso irrestricto de la autopista “es errónea. Estoy de
acuerdo, sin embargo, en el límite de esta declaración, existe una” restricción “adecuada como un subproducto de la
constitución de dos maneras; En primer lugar, la restricción en forma de regulación (la regulación del tráfico se hace con
signos, líneas, bordillos, carriles, señales de velocidad (informando cuál puede ser la velocidad esperada de otros
ciudadanos que se ajusten al principio del “común denominador común”) Que informan al individuo acerca de lo que está
por delante y lo que razonablemente podría ser de esperar.Esto es un deber del gobierno como resultado de su mandato
para proporcionar la salud y el bienestar de la gente.La regulación es el producto visible de ese deber) En segundo lugar,

los ciudadanos tienen una obligación constitucionalmente obligatoria de no restringir la responsabilidad de no dañar a
nadie.Cuando se produce daño, la regulación existente se utiliza para determinar qué ciudadano estaba en falta,
proporcionando así los elementos necesarios con los que Compensar a la víctima o desenredar los derechos enredados.
La regulación no tiene otro propósito.
El derecho a viajar otorgado por las constituciones estatales y federales no incluye la capacidad de ignorar las leyes que
rigen el uso de caminos públicos. Las constituciones no otorgan derechos. Las leyes que rigen el uso de carreteras
públicas son innecesarias a la luz de las restricciones descritas anteriormente. En consecuencia, los códigos de
vehículos que se están aplicando a los ciudadanos y su uso de la propiedad privada son inconstitucionales basados en el
hecho de que no existe un interés imperioso del Estado debido a las restricciones ya establecidas como se describió
anteriormente.
El código del vehículo de motor se promulgó para aumentar la seguridad y la eficacia de nuestros caminos públicos.
Esto, por supuesto, es propaganda propagada por los hombres poco profundos en apoyo de las aspiraciones de los
castillos (cuánto mármol tiene en su casa?) La sociedad no es mejor como resultado de los códigos de vehículos. Los
accidentes ocurrirán generalmente a la misma tarifa con o sin tales códigos. Por lo tanto, estos códigos son una
manifestación de una definición errónea de las palabras “imperioso interés estatal” que debe existir antes de que un
estado pueda ejercer un poder policial. Y que no existen aquí.
(“El derecho a operar un vehículo automóvil es totalmente una creación de la ley estatal, ciertamente no está
explícitamente garantizado por la Constitución, y nada en ese documento o en nuestra constitución estatal tiene ni la
menor apariencia ni una garantía implícita de ese derecho. El argumento de la demandante de que el derecho a operar
un vehículo automotor es fundamental por su relación con el derecho fundamental de los viajes interestatales … es
completamente frívolo.La demandante no está siendo impedida de viajar por el transporte público, Un vehículo de motor
conducido por alguien con una licencia para conducirlo.Lo que está en cuestión aquí no es su derecho a viajar
interestatal, sino su derecho a operar un vehículo de motor en las carreteras públicas, y no vacilamos en sostener que
esto no es Un derecho fundamental “.)
Ver # 2 arriba

(Este caso era un muchacho de 13 años que desafiaba el requisito de la edad para los permisos de los estudiantes, el
tribunal citó de una decisión de 1958 que implicaba el desafío de su padre al requisito para los motoristas Seguro) de
manera similar Jones v. Ciudad de Newport (1989) 29 Ark.App 42, 780 SW2d 338
(El estado puede requerir la licencia de conducir, la matriculación del vehículo, la exhibición de la placa de la licencia, el
etc., a pesar del argumento sobre el “derecho a viajar”). Coronel (WD Mich unpub 3/17/87) idem (“Si bien existe un
derecho fundamental a viajar, es decir, Ni el Tribunal Supremo ni el Tribunal Supremo de los Estados Unidos nunca han
sostenido que exista un derecho fundamental de conducir un vehículo automotor “. El Estado puede exigir la exhibición
de una etiqueta de registro oficial y ese conductor presenta a la policía con una licencia válida Y el registro de
automóviles, incluso en contra de objeciones religiosas pretendidas, y puede castigar por el uso de placa de matrícula
casera) Terpstra v. State (Ind.App 1988) 529 NE2d 839
Ningún interés imperioso del Estado. Vea # 5 arriba.
(1986) 43 Wash.App 273, 716 P2d 945 revw.den 106 Lavado2d 1010 Estado v. Patterson (Kan.App unpub 2/14/92)
revisión den (Kan Supm 1992) 250 Kan 807 idem US ex rel Verdone v. Tribunal de Circuito para el Condado de Taylor (7th
Cir 1995) 73 F3d 669
De manera similar, Commonwealth v. Levy (1961) 194 Penn.Super 390, 169 A2d 596 véase especialmente el ensayo,
Validez del estatuto que constituye un delito penal para el operador de un vehículo motorizado no llevar o exhibir su
licencia o registro, 6 ALR3d 506 & suppl. )
(Derecho a “propiedad” no permite a perp conducir su coche a pesar de su falta de registro, inspección de seguridad,
matrícula, licencia de conducir, etc., ni para impedir que sea confiscado hasta que cumpla con las leyes de licencia)
Wisden v Ciudad de Salina (Utah 1985) 709 P2d 371
Este es el lenguaje desconcertante … .. el primero en mencionar Derecho a la propiedad. Sospecho que una definición de
ese derecho debe ser parte de esta decisión y por lo tanto voy a tener todo el caso para la evaluación. En cualquier caso
,,,,,, la decisión, si en realidad se reduce a esto es defectuoso por las razones indicadas en # 5 arriba … ..

(El perp ya tenía un SSN pero se negó, supuestamente por motivos religiosos, a proveerlo para solicitar la licencia de
conducir y por lo tanto se negó a renovar o llevar licencia de conducir por motivos religiosos “La apelante le aconsejó que
no podía ser arrestado porque Su dios no era tan grande como su Dios, se refirió a ella como “un agente del gobierno
socialista …”, tribunal sostuvo que el estado tenía razones suficientes para exigir SSNs para los permisos de conducir y
que, puesto que manejar sin licencia es un Loudon (Tenn.Crim.App 1993) 857 SW2d 878 similarmente (cuando las
manivelas ya tienen SSNs pero se niegan a revelarlas para las solicitudes de licencias de conductores, supuestamente
por motivos religiosos) Penner v King (Mo.Supm 1985) 695 SW2d 887
También necesito obtener estos casos, tal vez proporcionará el elemento “interés de interés obligatorio” que estamos
buscando. Y, todavía estoy por ver el origen del deber que un ciudadano tiene al estado para licenciar. Puedo entender el
deber potencial de otros ciudadanos a tener seguro …… pero no licencia.
(Se negó a revelar SSNs para la licencia de conducir por motivos de privacidad, citando varias leyes sobre la no
divulgación de SSNs, el tribunal sostuvo que el estado podría requerir la divulgación de SSN en la solicitud de licencia)
Nowlin v DMV (1997) 53 Cal.App.4th 1529, Si la ley estatal requiere el SSN en la solicitud de licencia entonces el uso del
SSN no es opcional y un solicitante que no proporciona su SSN se le negará una licencia. Schmidt v. Powell (IL App 1972)
4 IL.App.3d 34, 280 NE2d 236 Ostric vs. Junta de Apelaciones sobre Políticas de Vehículos Motorizados (Masa 1972) 361
Masa 459, 280 NE2d 692
Me pregunto cómo podría este caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Similarmente (manivela afirmó haber revocado unilateralmente su SSN y trató de invocar la ley estatal que permitiría a
un individuo sin SSN obtener una licencia de conducir tras la presentación de un documento del gobierno federal que
atestigüe la falta de un número Soc.Sec. O cuenta para Esa persona, por lo menos la afirmación del individuo sin la
documentación federal fue insuficiente, el tribunal señaló que conducir en las vías públicas es un privilegio, no un
derecho ni un contrato, y el Estado puede imponer condiciones razonables sobre ese privilegio y alguien demasiado
exigente para Cumplir con esas condiciones no obtener el privilegio) Hershey v. Commonwealth Departamento de
Transporte (Penn.Commonw.Ct 1995) 669 A2d 517 app.den 544 Penn 664, 676 A2d 1202
(El estado puede insistir en SSN para obtener una licencia de conducir y aparentemente no se requiere ofrecer
alternativas a alguien con objeciones religiosas a tener un SSN) McDonald v. Departamento de Alabama Reed (9a Cir.
1999) 176 F3d 1202 (y citando Bowen v. Roy, 1986, 476 US 693, que confirmó un requisito de AFDC de que Las
prestaciones sociales no se pagarían para los niños cuyos padres no proporcionaron el SSN del niño, a pesar de las
objeciones religiosas de los padres a SSNs, y sin ofrecer una alternativa) el requisito de SSN para obtener un permiso de
conducir no violó los derechos religiosos, Los demandantes pueden conservar intactos sus escrúpulos religiosos al
renunciar a este privilegio [de conducir en las vías públicas] .Es para ellos equilibrar el inconveniente resultante “. Penner
v. King (Mo. 1985) 695 SW2d 887
No estoy totalmente informado sobre SSN, así que voy a pasar este aceptar a decir ,,,,,,, ¿dónde está el interés del Estado
convincente cuando # 5 arriba es una consideración?
De manera similar, “El estado de Missouri, al hacer los requisitos de licencia en cuestión, no está prohibiendo a Davis
expresar o practicar sus creencias religiosas o de viajar por esta tierra. Si lo desea, puede caminar, montar en bicicleta o
caballo o viajar Como pasajero en un automóvil, autobús, avión o helicóptero, pero no puede operar un vehículo de moto
en las carreteras públicas sin una licencia de operador válida. Estado v. Davis (Mo.App 1988) 745 SW2d 249
Allí vamos de nuevo con el lenguaje cuidadosamente construido del “vehículo de motor”. Uno tiene que preguntarse si
este tribunal reconoce la diferencia entre su definición de un vehículo de motor y la de los estados.
(Por otra parte, algunos estados han previsto la expedición de licencias de conducir en circunstancias especiales en las
que no se dispone de un SSN, como los extranjeros legítimamente admitidos, con sus tarjetas verdes, que no son
elegibles para Soc.Sec.) Lauderbach v. Cal.App 1995) 35 Cal.App.4th 578, 41 Cal.Rptr.2d 434
De manera similar (aceptando el Número de Identificación del Contribuyente (TIN) del IRS como un sustituto del SSN)
Devon Inc. contra State Bureau (Ohio App 1986) 31 Ohio App.3d 130, 508 NE2d 984
(El Estado aceptaría el TIN como un sustituto del SSN y no estaría obligado a crear más alternativas) Kocher v. Bickley
(Penn.Commonw.Ct 1999) 722 A2d 756
[El estado también puede dar a los solicitantes la opción de no tener sus SSN aparecen en su licencia de conducir y el
registro público, pero puede stil requerir el SSN en las solicitudes. Y si la licencia de conducir no muestra el SSN, un
policía que detiene al conductor puede insistir Al ver el Soc.Sec del conductor. Cuando el SSN es requerido en las citas
de tráfico. State v. TN Hill (Ohio App. Unpub 2/6/92)] ni el derecho a emigrar ni el derecho a un trabajo implica el derecho
a conducir sin licencia. Maher v. State (Ind.App 1993) 612 NE2d 1063 (ídem, cuando la manivela envió las cartas del
estado “rescindiendo su firma” a todos los papeles de la licencia de conducir dando su consentimiento estatal a la
prueba del alcoholímetro esto tuvo el efecto de cancelar su licencia de conducir , Y se le acusó de conducción sin
licencia, además, la negativa del estado a devolver su coche hasta que presentó una licencia válida y el registro no era
una toma sin el debido proceso) Maxfield v. Corwin (WD Mich unpub 3/17/87) Existen razones, distintas de la conducción
peligrosa, que un tribunal puede utilizar para suspender o revocar los permisos de conducir, por ejemplo, el impago de
impuestos
Wells v. Malloy (D Vt 1975) 402 F.Supp 856 aff’d 538 F2d 317 falta de pago de multas de la corte Ciudad de Milwaukee v.
Kilgore (Wis.App 1994) 185 Wis.2d 499, 517 NW2d 689 Richey v. Richey (La.App 1997) 704 So.2d 343 generalmente
ensayo, revocación o suspensión de la licencia de conducir para la razón no relacionada con el vehículo de motor, 18
ALR5th 542 & suppl.
Otro ensayo trata de establecer condiciones para el restablecimiento de una licencia suspendida, como la exigencia de
una prueba de responsabilidad financiera. 2 ALR5th 725.} (“El derecho a viajar en las autopistas públicas no es absoluto,
está sujeto a una regulación razonable por parte del Estado, de conformidad con el poder policial otorgado por la
Constitución. Hemos sostenido anteriormente que los códigos de vehículos de motor son válidos Uso de la fuerza
policial.También hemos sostenido anteriormente que la exigencia de cobertura de seguro de automóvil y el registro de
vehículos es un uso válido de la fuerza policial y no viola los requisitos de debido proceso de la Constitución de los
EE.UU. “) State v. .Supm unpub 12/3/98) {Las referencias al “derecho a viajar” en esta propaganda se refieren a los casos
judiciales que trataban de las restricciones a los pasaportes, o de las restricciones a los visitantes de fuera del estado oa
los recién llegados a una Estado de obtener empleo o beneficios tales como cupones para alimentos, cf. GB Hartch,
Wrong Turns: Una crítica del derecho de la Corte Suprema a los casos de viaje, 21 Wm. Mitchell Ley Rev. 457 (1995). El
ejercicio de las facultades estatales y municipales de policía para regular y restringir el tráfico en las vías públicas es
anterior al automóvil por lo menos medio siglo, cuando el uso de la bicicleta estaba restringido para evitar caballos
espantosos. RD Perry, El Impacto del Deporte de Montar a Bicicleta en la Ley de Seguridad, 35 Amer. Business Law Jrnl
185 (1998). En Francia, el registro de los automóviles se remonta a 1893, antes de la primera fábrica de automóviles de

EE.UU., y en los EE.UU., el registro de los coches se remonta a 1901 y la concesión de licencias de los conductores a 1916,
ya mediados de 1920 había, en casi Cada estado, requisitos de edad y otras limitaciones sobre quién podría ser
licenciado para operar un automóvil, incluso para uso personal por ejemplo, véase J. Simon, Driving Governmentality:
accidentes automovilísticos, seguros y el desafío al orden social en los años de entreguerras , 1919 a 1941, 4 Conn. Insur.
Ley Jrnl 521 (1998). Como señaló la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1915: “El movimiento de los vehículos
automotores por las carreteras está acompañado de peligros constantes y serios para el público, y también es
anormalmente destructivo para los propios caminos […]. Legítimamente prescriben reglamentos uniformes necesarios
para la seguridad pública y el orden con respecto a la operación en sus carreteras de todos los vehículos de motor – los
que se mueven en el comercio interestatal, así como otros … Esto no es sino un ejercicio del poder policial
uniformemente reconocido como perteneciente a Los estados y esenciales para la preservación de la salud, la seguridad
y la comodidad de sus ciudadanos “. Hendrick v. Maryland (1915) 235 US 610
Véase el punto # 3 anterior … .. este caso claramente hace la distinción entre “vehículos de motor” (por definición
alimentada) y la propiedad privada.
Y en 1927, “los vehículos de motor son máquinas peligrosas, e incluso cuando se maneja hábilmente y cuidadosamente,
su uso es asistido por graves peligros para las personas y la propiedad.Por interés público, el Estado puede hacer y hacer
cumplir las regulaciones razonablemente calculadas para promover la atención en la parte De todos, residentes y no
residentes por igual, que usan sus carreteras … El poder del estado para regular el uso de sus carreteras se extiende a su
uso por los no residentes, así como por los residentes. Hess v. Pawloski (1927) 274 US 352.
Vea las regulaciones # 5 arriba. Los estados están tomando este caso completamente fuera de contexto. Aviso de la
corte dijo que “promover” no mandato.
No hay nada en la dependencia de las manivelas de un “derecho a viajar” para tratar de eximirse de la licencia de
conducir y las leyes de tráfico que limita su teoría a los vehículos con ruedas y que eventualmente podría reclamar un
derecho no regulado a pilotar aviones sobre las ciudades! Los tribunales ya han sostenido que conducir sin licencia o
registro es, por sí mismo, indicativo de conducción imprudente
(La aplicación de las leyes de tránsito no se rige por los límites de velocidad de la UCC y su aplicación no constituye una
violación del “derecho a viajar”) Barcroft v. State (Tex.App 1994) 881 SW2d (véase el ensayo, 29 ALR2d 963 & suppl. 838
Muy inteligentemente redactado … ver # ‘s 3 y 5 arriba.
(El estado puede requerir que el vehículo sea mantenido con las etiquetas y las etiquetas actuales de la inspección y de
la inscripción) Estado v. Kuball (Minn .App unpub 8/15/89)
El estado puede requerir que los conductores lleven una licencia de conducir, un registro de vehículo y una prueba de
seguro. Ciudad de Billings v. Skurdal (1986) 224 Mont 84, 730 P2d 371 cert.den 481 US 1020
Sospecho que todo el caso proporcionará una declaración más específica aquí … como es ,,,, esto no dice nada ya que no
lleva las calificaciones necesarias que vemos en otras decisiones de EE.UU.
Nowlin v. Departamento de Vehículos Motorizados (1997) 53 Cal.App.4th 1529, 62 Cal.Rptr.2d 409 (el estado puede
requerir a los solicitantes de una licencia nueva o renovada para proporcionar sus números Soc.Sec y rechazar las
licencias hasta que el solicitante obtenga un Soc (Núm. De sec.) Idem Miller v. Reed (9 de Cir 1999) 176 F3d 1202 idem
McDonald v. Alabama Departamento de Seguridad Pública (Alab.Civ.App unpub 4/9/99)
Idem Hersshey v. Commonwealth (Commonw.Ct de Penn 1996) 669 A2d 517 app.denied (Penn Supm unpub 6/4/96) 544
Pa 664, 676 A2d 1202
(Y también pretendiendo que aceptar un beneficio del Estado, en forma de licencia, es contra su religión) Terpstra v.
State (Ind.App 1988) 529 NE2d 839
(V. Clifford (1990) 57 Wash.App 127, 787 P2d 571 crítica negada 114 Wash.2d 1025, 792 P2d 535 idem Estado vs. Booher
(Tenn.Crim.App 1997) 978 SW2d 953 idem (alegando que sus religiosos Las creencias eran contra el registro de un
conductor lic) Schmidt v. Powell (IL App 1972) 4 IL.App.3d 34, 280 NE2d 236
(Y también pretender que la violación de las leyes de licencia y registro es un crimen sin víctimas) State v. Yoder (Ohio
App unpub 6/7/95)

Pretendiendo No veo nada en esta página que demuestre qué tipo de víctima existe en tales crímenes.
(La policía solicita que el conductor les muestre su licencia y el registro y la prueba de seguro no es una “búsqueda” bajo
la Cuarta Enmienda, la ley requiere que un conductor mantenga estos documentos, y el conductor no puede insistir en la
orden de registro) State v. ) 107 Ida 162, 686 P2d 842 (no viola la Quinta Enmienda) Sherman v. Babbitt (9o Cir 1985) 772
F2d 1476 Terpstra v. State (Ind.App 1988) 529 NE2d 839
Interés imperioso del Estado? ¿Causa probable?
(Como parte de una parada de tráfico justificable, la policía puede dar instrucciones al conductor para que salga de su
auto) Pennsylvania v. Mimms (1977) 434 US 106 (pensó que publicar avisos de No infracción en su camión era un
sustituto suficiente para tener placas de matrícula – y se sorprendió cuando la policía tenía su camión remolcado) Fenili
v. Departamento de California de Vehículos Motorizados (ND Cal unpub 6/16/98) (placa de matrícula casera, diciendo
“Freeman”, no aceptable, y el estado puede confiscar el coche Hasta perp presenta corriente y válida
(El mero uso de placas de matrícula hechas en casa es indicativo de que el automóvil no está debidamente registrado y
es suficiente para justificar la detención policial) Granse v. State (Minn .App unpub 7/1/97)
Reconozco que el problema está en el Poder Judicial y en el Poder Legislativo. Como tal, no veo la necesidad de educar a
cada policía sobre lo que no es correcto sobre su mandato estatal. Siempre darle un descanso al policía …. Él realmente
no sabe nada mejor.
(Obligado a cumplir con la licencia y las leyes de tránsito, aunque perp cree que Hawai sigue siendo un reino
independiente, no existe una legislación federal que anule la autoridad estatal para regular la conducción). Es un
privilegio que no es un derecho inherente y puede ser regulado por el estado por razones de seguridad pública: Jones
vs. City of Newport (1989) 29 Ark.App 42, 780 SW2d 338
Ahí está esa palabra Regulate otra vez ……….
(Conducir no es sinónimo de “derecho a viajar”) Azubuko v. Registrador de Vehículos Automotores (1ª Cirunción 9/3/96)
cert.den 520 US 1157 idem Ciudad de Spokane v. Port (1986) 43 Wash.App 273, 716 P2d 945 revw.den 106 Wash.2d 1010
de manera similar (incluyendo las leyes de licencia de conducir y el requisito para el registro de vehículos y el seguro)
Goode v. Foster (D. Kan unpub 10/21/96) idem Gordon v. 178, 697 P2d 1192 idem State v. Von Schmidt (1985) 109 Ida 736,
710 P2d 646 Idem Endsley v. State (1987) 184 Ga.App 797, 363 SE2d 1 similarmente Lebrun v. State (1986) 255 Ga 406,
Booher (Tenn.Crim.App 1997) 978 SW2d 953 (el privilegio de operar un vehículo de motor en las calles públicas es
“totalmente separado Desde el derecho a viajar “
Duh
Perp se negó a identificarse a la policía, trató de presentar al policía con su propia versión de “Miranda advertencia”
afirma ser inmune a la licencia y el requisito de registro como un “ciudadano no afiliado de Tennessee”, etc celebrada
“Ninguna persona en el Estado de Tennessee Puede eximirse de cualquier ley simplemente declarando que no consiente
su aplicación a ellos “)
Idem State v. DR Gibson (1985) 108 Ida. 202, 697 P2d 1216 (perp afirmó que como un “hombre libre” que no había
“aceptado” una licencia de conducir, está exento de todas las leyes de tránsito) similarmente Terpstra v. State (Ind.App
1988) 529 NE2d 839 similar State v (Incluyendo el argumento de que su conducción no es “comercial” o no está
relacionada con la actividad gubernamental y por lo tanto no es susceptible a ningún control estatal) State v. Skurdal
(1988) 235 Mont 291, 767 P2d 304 (“Esta afirmación carece de fundamento en Montana y no encontramos ninguna ley
en ninguna otra jurisdicción para apoyarla tampoco”) idem (intentó argumentar que las leyes de registro y de licencias
sólo se aplican si el vehículo es “para uso extraordinario” Ninguna razón por la que debiéramos imponer limitaciones a la
aplicación de la ley de registro cuando la legislatura decidió no hacerlo. “) Slye-Nelson v. State (Tex.App 1993) 862 SW2d
628
(1986) 43 Wash.App 273, 716 P2d 945 revw.den 106 Lavado (“completamente frívolo y meritless”) JM Anderson v. Estado
de Michigan (WD Mich unpub 3/18/93) idem Ciudad de Spokane v. .2d 1010
Idem Ciudad de Belton contra Horton (Mo.App 1997) 947 SW2d 104
Me estoy cansando, como mis últimos comentarios deben demostrar … Así que voy a parar aquí. NO VEO CITES MÁS
MEJORES QUE LOS QUE HAN DEJADO CRITIQUED / DISPELLED EN LOS PRIMEROS 5 O SO NÚMEROS ARRIBA …….

Diré, REGULACIÓN (como se define arriba) es un uso apropiado de los poderes de la policía estatal, los códigos que
obligan a los ciudadanos robo en gunpiont que han perjudicado a nadie no lo es.
Cualquier persona ,,,,,,,,, sienta por favor libre de proporcionar intereses imperiosos del estado en la ayuda de los códigos
del vehículo …… .. que no están cubiertos ya en # 5 arriba ….
Este poder de la policía estatal realmente no puede funcionar de ninguna otra manera que se describe aquí. Si lo hiciera,
la declaración de derechos no habría sido necesaria ……. Por no hablar de la constitución en sí ……… y mientras estamos
enumerando lo innecesario ,,,,, la guerra de la independencia viene a la mente … Deseo que los estados sacarían sus
cabezas de sus libros de bolsillo y realmente tratar de prever La salud y el bienestar de la gente ………
Wdd
(Alegó que “es una imposibilidad legal para el estado o cualquier persona para recaudar una sanción civil por no registro
de un vehículo privado” y quería $ 2,5 millones en daños y perjuicios (También que se trataba de un “crimen sin
víctimas”) Ciudad de South Euclid v. Carroll (Ohio App unpub 10/6) (en inglés, “completamente frívola y meritless”) JM
Anderson v. Estado de Michigan (WD Mich unpub 3/18/93) / 88) app.dism 42 Oh.St.3d 706, 537 NE2d 225 similarmente
(trató de argumentar que limitar la conducción a los que pueden pagar el seguro de automóvil era discriminatorio) Maher
v. State (Ind.App 1993) 612 NE2d 1063 ditto State V. JS Smith (Minn.App unpub 6/11/96) (intentó argumentar que no se
le podría exigir pagar una multa ni pagar por una licencia ni por el registro en ausencia de cobayas de oro y plata) Lowry
v. State (Alask.App 1982) 655 P2d 780
(Trató de argumentar que un billete de tránsito requería la misma fastidiosa burocracia, como la notarización o
documentos de acompañamiento, como una acusación formal o una queja en una demanda) State v. Gibson (Ohio App
unpub 6/19/95) Piensan que al negar la ciudadanía de los Estados Unidos podrían inmunizarse de las leyes de
conducción en estado de ebriedad y de la corte de tráfico) TJ Johnson v. State (Ark.App unpub 10/7/92)
(Como “un hombre” libre “que ya no es un ciudadano de la Enmienda 14, no está obligado a registrar su vehículo, usar un
cinturón de seguridad o mantener un seguro de responsabilidad civil, … también afirma que no está obligado a cumplir
con ningún estado O leyes federales. “) Estado v. Folda (Mont 1994) 267 Mont 523, 51 Mont St.Rep 1149, 885 P2d 426

idem Estado v. Skurdal (1988) 235 Mont 291, 767 P2d 304 idem (argumentó que su camión no registrado No era un
vehículo sino un “transporte religioso” y como un “ciudadano natural” en lugar de un ciudadano con derecho a voto
estaba exento de la ley de licencia) Terpstra v. State (Ind.App 1988) 529 NE2d 839 idem (también trató de argumentar
que su Automóvil no registrado no era un “vehículo de motor” a menos y hasta que fue registrado) State v. Booher
(Tenn.Crim.App 1997) 978 SW2d 953
De manera similar (aunque solo en su camión, trató de negar que estaba “conduciendo un vehículo de motor”, sino más
bien “viajar en un medio de transporte”. “Su razonamiento para esta premisa … no se basa en ningún estatuto relevante o
caso precedente, y No tiene ningún mérito [la ley estatal] define a un operador como una persona … ‘que está en control
físico real de un vehículo de motor en una carretera.’ … Dado que Davis estaba en control físico real de la camioneta,
Operar un vehículo de motor. “) State v. Davis (Mo.App 1988) 745 SW2d 249
(Argumentó que las leyes de tránsito, incluso en contra de conducir el camino equivocado por una calle de sentido único,
violó la décima enmienda … y envió a las cartas de los jueces de tráfico en el membrete de “El Comité para salvar a los
jueces de colgar a pesar de que merecen “Con la marginalia impresa que” los pueblos oprimidos nunca han recuperado
su libertad hasta que hubieron colgado los jueces y apedreado a los recaudadores de impuestos. “) Freeman v. Town of
Lusk (Wyo.Supm 1986) 717 P2d 331 similarmente Él mismo, como “un ciudadano judicial de primera clase”, una
“autorización de viajero” permanente de por vida … “también significa que nunca más tendrá que esperar en línea en el
Departamento de Vehículos Motorizados para una renovación”) Estes-El v (Un permiso de conducir internacional no es,
por sí solo, un sustituto suficiente para una licencia de conducir, y requiere además una licencia de conducir del país de
esa persona o estado de residencia) Schofield v Hertz Corp. (1991) 201 Ga.App 830, 412 S Young (SD IL 1998) 992 F.Supp
1049 Una persona cuya licencia de conducir había sido deliberadamente suspendida (E2d 853 Dwyer c. Margono (1997)
128 NCApp 122, 493 SE2d 763 revisión den (1998) 347 NC 670, 500 SE2d O revocada aquí no puede reanudar la
conducción mediante la obtención de un permiso de conducir internacional. Donde un detenido tiene un permiso de
conducir internacional en un nombre falso que es una indicación fuerte de una inclinación y capacidad de huir y adoptar
identidades falsas para las cuales un alto La fianza puede ser exigida. EE.UU. v. Himler (3d Cir 1986) 797 F2d 156
Habiendo organizado una pequeña multitud para resistir los esfuerzos de la policía para arrestarlo, haber negado su
ciudadanía y negado ser susceptible a las leyes o tribunales, y haber amenazado al juez, justifican que el tribunal se
niegue a conceder libertad condicional o libertad provisional. US v. Kanahele (D Haw 1995) 951 F.Supp 921
{El permiso de conducir internacional se expide bajo la autoridad de la Convención de las Naciones Unidas sobre Tráfico
Internacional de Tráfico y sirve como una traducción multilingüe autorizada y verificación de la licencia de conducir de la
persona, lo que significa que no tiene peso legal sin que los conductores (Y, además, el permiso internacional del
conductor no tiene peso dentro del país de origen del conductor). Es bueno para no más de 12 meses (menos en algunos
países) y el conductor todavía está sujeto a todas las leyes de tráfico. En los Estados Unidos, están disponibles en AAA
por $ 10. [ AAA quiere un SS #. ] Aparentemente hay una estafa de Internet viva de venta de permisos no autorizados o
falsos ya precios de hasta $ 300 cf.
EE.UU. Hoy, 5 de marzo de 1999

Business Wire, 20 de enero de 1999
Toronto Star, 5 de septiembre de 1998.
¿Haga su propio vehículo?

El 10 de febrero de 1987, la Supervisora de Operaciones del Departamento de Ingresos de Tennessee
Denise Rottero le dijo al juez Geer cómo funciona el registro de automóviles de Tennessee.
El proceso comienza con la “entrega” de la Declaración de Origen del Fabricante (MSO) por el
concesionario de automóviles al Departamento de Ingresos a cambio del Certificado de Título. Se le
preguntó si un MSO es una prueba de propiedad – título legal – para el automóvil. La Sra. Rottero
dijo: “Sí”
“¿Está usted diciendo que la propiedad de un automóvil no es título, es sólo una prueba de que el título existe.Tipo legal de su automóvil es el MSO, que el distribuidor se rindió al Estado.La
Sra. Rottero dijo que el MSO se pone en microfilm para permanente Manteniendo, el original destruido.

Después del juicio, los espectadores expresaron la impresión de que sus automóviles personales eran propiedad del estado. “¡No me extraña que los oficiales de ley estatales detienen a la
gente sin ninguna razón!” -dijo un ama de casa. “Si tu coche tiene un plato de Tennessee, es suyo, y ellos pueden hacer cualquier cosa que les guste.” Esa es la ley, pero es voluntarista.
Nadie más que el juez Greer se atrevió a decir que si no entregas tu automóvil al estado a cambio de platos, vas a la cárcel.
Ed. Nota: Esto es cierto no sólo para Tennessee, sino para los otros 49 estados también. Al comprar
un automóvil nuevo, el comprador se requiere para firmar la impresión fina que autorizó al
distribuidor para obtener las placas y la registración para el vehículo. El comprador sólo necesita
leer esta letra pequeña para ver que al hacer esto están autorizando al distribuidor a actuar un poder
de abogado, y al hacerlo, el posible comprador está firmando sus derechos a ese vehículo. Al
comprar un vehículo usado, el título ya ha sido firmado en el estado.
-Desde The Investigative Reporter, octubre de 1996
Referencias – Más materiales de lectura sobre Zonificación y Propiedad (Derechos)
Modernización de la zonificación: un medio para reformar

Http://www.cato.org/pubs/regulation/reg19n2f.html
Propiedad y Libertad – una reseña del libro
Http://www.cato.org/pubs/regulation/regv22n2/bookreviews.pdf
Propiedad y Libertad , por Richard Pipes; Tapa dura, 317pp., ISBN: 0375404988; Editor: Knopf Alfred A; Abril de
1999
Alianza para América
Ciudadanos por los Derechos Constitucionales
Defensores de los derechos de propiedad
Organización de Conservación Ambiental
Servicio Forestal Robo de Propiedad
Asociación Nacional de Dueños de Propiedad de Reversión
Investigación y registro jurídico
Asociación de propietarios de terrenos de Pennsylvania
Derechos de propiedad
Siskiyou County Farm Bureau
Retroceda Arkansas
Fuentes:
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/licencia/licencia.htm [1]http://www.enciclopedia-
juridica.biz14.com/d/autorizaci%C3%B3n/autorizaci%C3%B3n.htm [2]
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/contrato-de-licencia/contrato-de-licencia.htm [3]
http://svpvril.com/drilic.html

Report this ad Report this ad
Share this:
 Twitter  Facebook
Like
Be the first to like this.
Related
Derecho Natural: Derecho a viajar Información sobre vehículos. Títulos, MCO- El por qué las Multas de Trafico son ilegales
libremente, en automóviles privados Certificado de Fabricante de Origen, y con afán recaudatorio.
Exportar-Importar.

« Previous Next »
Derecho Natural: Derecho a viajar libremente y volar sin ID II Tratado (Secreto) de 1659 que ponen a los Ingleses En La
Corporación… I
Published by ElGranMaestro.
View all posts by ElGranMaestro.
Leave a Reply
Enter your comment here...

Search …
Search
Recent Posts
Código de Comercio Uniforme (UCC). Artículo 5. Cartas de Crédito.
Código de Comercio Uniforme (UCC). Articulo IV A. Transferencia de Fondos.
Código de Comercio Uniforme (UCC). Articulo IV. Depositos Bancarios y Colecciones.
Código de Comercio Uniforme (UCC). Articulo III B. Instrumentos Negociables.
Código de Comercio Uniforme (UCC). Articulo III A. Instrumentos Negociables.

Recent Comments
SehuviliS on Fraude del Mundo Legal: Caso d…
SehuviliS on El por qué las Multas de Trafi…
SehuviliS on No existe el Estado.
Miguel Rodriguez on Soberania: Procedimiento de Ha…
El moderno “derecho… on Historia Oculta del Pasap…
Archives
January 2018
December 2017
November 2017
October 2017
August 2017
July 2017
June 2017
May 2017
February 2017
December 2016

Categories
Avisos y Declaraciones
Soberanas
Banderas y
señalizaciones.
Conspiraciones, Complots, Estado
Profundo.
Correos, UPU, Protocolos Comerciales.
Estados, Corporaciones, Compañias, Empresas, Colegios,
Corporativismo..
Formas y Borradores
Legales.
Fraude Legal
Lex Mercatoria, Law of
Merchant.
Mundo Financiero, Bancario, Usura, Deuda, etc…
Perceptos Legales, Comerciales, Mercantiles, por
Contrato.
Satanismo
Soberania
Uncategorized

Meta
Register
Log in
Entries RSS
Comments RSS
WordPress.com

Https Analisis05 Wordpress Com 2017-12-27 La Licencia de Conducir Es Un Contrato Comercial Entre Usted y La DMV o DGT M Int en Espana

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Https Analisis05 Wordpress Com 2017-12-27 La Licencia de Conducir Es Un Contrato Comercial Entre Usted y La DMV o DGT M Int en Espana

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Analisis 05

La Licencia de Conducir es un contrato comercial

Estados, Corporaciones, Compañias, Empresas, Colegios, Lex Mercatoria, Law of

etc... , Contrato. « Previous / Next »

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Contrato de licencia [3]

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Título 18 USC 31:

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Ningún interés imperioso del Estado. Vea # 5 arriba.

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Muy inteligentemente redactado … ver # ‘s 3 y 5 arriba.

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Interés imperioso del Estado? ¿Causa probable?

Ahí está esa palabra Regulate otra vez ……….

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

EE.UU. Hoy, 5 de marzo de 1999

¿Haga su propio vehículo?

concesionario de automóviles al Departamento de Ingresos a cambio del Certificado de Título. Se le

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

comprar un vehículo usado, el título ya ha sido firmado en el estado.

-Desde The Investigative Reporter, octubre de 1996

Referencias – Más materiales de lectura sobre Zonificación y Propiedad (Derechos)

Modernización de la zonificación: un medio para reformar

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Enter your comment here...

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Código de Comercio Uniforme (UCC). Artículo 5. Cartas de Crédito.

Código de Comercio Uniforme (UCC). Articulo IV A. Transferencia de Fondos.

Código de Comercio Uniforme (UCC). Articulo IV. Depositos Bancarios y Colecciones.

Código de Comercio Uniforme (UCC). Articulo III B. Instrumentos Negociables.

Código de Comercio Uniforme (UCC). Articulo III A. Instrumentos Negociables.

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

SehuviliS on Fraude del Mundo Legal: Caso d…

SehuviliS on El por qué las Multas de Trafi…

SehuviliS on No existe el Estado.

Miguel Rodriguez on Soberania: Procedimiento de Ha…

El moderno “derecho… on Historia Oculta del Pasap…

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf

You might also like