Professional Documents
Culture Documents
Analisis Historico-Legal del fraude legal. About Todo sobre la Recursos sobre
ONU, Vaticano et Soberania.
Libros Legales.
al (FMI, etc…).
Procedimientos
Administrativos
El libro de Mateo advierte de un tiempo en el que “los hijos se levantarán contra los padres, y les enseñarán a ser
condenado a muerte.” Donde las reguladas por los principios bíblicos tratan de “hacer volver los corazones de los padres
a los hijos, y el corazón de los hijos hacia los padres” (Malaquías 4: 6), totalitarios tratan de convertir los corazones de los
niños al estado adoctrinando ellos y desplegarlas como agentes del estado dentro de sus propios hogares.
La falta de respeto por la autoridad paterna puede ser cultivado inteligentemente en algunos programas aparentemente
loables. En su libro Derechos Perdidas: La destrucción de la libertad americana, James Bovard explica que la educación
de prevención de drogas se ha utilizado para enseñar a los niños a actuar como informantes en contra de sus padres.
Esto es irónico, como señala Bovard, porque “mientras que las escuelas tratan de adoctrinar a los niños con un miedo
casi ilimitado de drogas ilícitas, escuelas rutinariamente arreglos para que los niños drogados para el beneficio de los
maestros” – en particular con la droga Ritalin. De acuerdo con Bovard, “Desde 1990, el número de niños en edad escolar
en Massachusetts está administrando el Ritalin se ha duplicado. El Boston Globe señaló que ‘algunos especialistas dicen
que los escolares están siendo diagnosticados y medicados para [hiperactividad] demasiado Cavalier manera’ en parte
debido a ‘aumento de la presión sobre las escuelas con problemas financieros para proporcionar una solución rápida
para los niños perturbadoras.’ Al parecer, las drogas son malas – excepto cuando se administran en beneficio del Estado
“.
Los problemas de abuso de menores y abuso de drogas pueden pronto ser tejidos juntos. Durante los últimos meses, El
cirujano General Joycelyn Elders y Administrador de la FDA, David Kessler han expresado su deseo de erradicar el
tabaquismo, alegando en esencia que el tabaco debe ser regulado como un narcótico peligroso. Al mismo tiempo,
Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf
algunos activistas pro “bienestar de los niños” insisten en que los padres que fuman en casa están cometiendo el abuso
infantil. activista legal John F. Banzhaff III sostiene que “los padres exponen a sus hijos al humo, de segunda mano, es la
forma más común de abuso infantil en los Estados Unidos.”
Pavlik Morozov era niño del cartel del régimen soviético. Como un niño de 12 años de edad, en la era de Stalin Unión
Soviética, Morozov traicionado a su padre a las autoridades estatales, acusándolo de ser un “kulak” (un campesino rico).
El joven Quisling fue exaltado por Stalin y sus aduladores como el modelo de la juventud soviética. Como Heller y Nekrich
recuerdo, “[Maxim] Gorki pidió a los escritores soviéticos para glorificar este adolescente que,” mediante la superación
de parentesco de sangre, descubrió el parentesco espiritual.”
Morozov fue elogiado como un modelo de conducta a los miembros del Komsomol – la “Total- Leninista Unión Comunista
de la Juventud”. La participación en el Komsomol era obligatoria para todos los jóvenes Soviética entre las
edades de 14 y 28. Peter Gumbel del Wall Street Journal describió el Komsomol como “un cruce entre Gran Hermano y
los exploradores, una organización gigante que chocó contra la teoría comunista en las gargantas de jóvenes
soviéticos mientras monopolizar todas sus actividades de grupo“. Ninguna organización totalitaria trabajó de
manera más agresiva a los niños que reclutan movimiento nacionalsocialista de Hitler. Como G.K. Chesterton observó
durante los años de la llegada de Hitler al poder, “forma de defender la independencia de la familia de Hitler es hacer
depender cada familia sobre él y su estado semi-socialista, y para preservar la autoridad de los padres diciendo
con autoridad todos los padres lo que hacer …. Él parece interferir con la vida familiar más incluso que los
bolcheviques lo hacen, y para hacerlo en nombre de la santidad de la familia “.
En su libro Cultura nazi: intelectual, cultural y la vida social en el Tercer Reich, el historiador George L. Mosse observa, “el
nazismo, al igual que cualquier movimiento revolucionario, intentó capturar la nueva generación y unir a la causa.” De
acuerdo con Mosse, “Los nazis realizar cambios en el sistema escolar, aunque la estructura federal de la [prehitleriana]
Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf
Reich hizo esta difícil al principio. Hasta que los estados individuales fueron abolidos, Prusia fue el laboratorio durante
gran parte de este cambio.” Una vez que los esquemas de ingeniería social desarrollados en Prusia estaban listos,
escribe Mosse, “Los nazis intentaron unificar el sistema escolar, ya que ”engranan las marchas de todas las demás
actividades en el Tercer Reich.”
La élite educativa nacionalsocialista buscaba erradicar los valores “burgueses” inculcados en la juventud alemana
por sus padres. El sistema educativo nacional-socialista en gran medida hizo hincapié en el “carácter” y formación
“valores”. Sin embargo, señala Mosse, ” ‘Carácter’ no ‘significa la autosuficiencia y la independencia, sino una acerar de
uno mismo para el servicio y la obediencia en nombre del Volk y el Führer …. inculcar servicio y la obediencia, el
individualismo y el entusiasmo de la colegial tuvo que ser controlado por inculcar en él un sentido de comunidad”. En
consecuencia, la educación nazi era una guerra contra los valores tradicionales y el individualismo – y los jóvenes fueron
reclutados a la fuerza como soldados de infantería para procesar esa guerra.
En 1932, 107,956 jóvenes fueron alistados en la organización de las HJ, en comparación con los más de diez millones de
jóvenes matriculados en tales entidades apolíticas como los Boy Scouts. En un ensayo publicado en 1934, el líder
nacionalsocialista Baldur von Schirach trató de disipar preocupaciones de los padres acerca de la organización de las HJ
testificando de los sentimientos “pro-familia” del Partido Nazi: “La familia es el más pequeño y al mismo tiempo el más
importante unidad de nuestra comunidad Volk (pueblo). Nunca puede ser la tarea del [de las HJ] para interferir con la
vida de la familia y con el trabajo de los padres en la crianza de sus hijos. Pero tampoco debe el hogar paterno interferir
con el trabajo de la [juventud de Hitler]. “
Sin embargo, un año antes de Schirach aseguró alemanes que el Estado nunca sería usurpar la autoridad de los padres,
Hitler declaró en un discurso: “Cuando un oponente declara,” no voy a ir a tu lado, “Me tranquiliza decir, ‘Su hijo nos
pertenece ya …. ¿Qué es usted? va a pasar sucesivamente. Sus descendientes, sin embargo, están ahora en el nuevo
campo. en poco tiempo se sabrá nada más que esta nueva comunidad ‘ “.
Antes de 1938, 7,728,259 jóvenes habían unido al programa juvenil nazi. En 1939, el gobierno de Hitler promulgó una ley
que la paga toda la juventud alemana estar inscrito en el programa de las HJ. Como historiador de izquierda William
Shirer señala, “los padres recalcitrantes fueron advertidos de que sus hijos pueden ser tomados de ellos y
puestos en orfanatos a menos que se inscribier an“ en la organización de las HJ (Hitler Jugend). Una vez que los
niños habían sido secuestrados por el estado y debidamente adoctrinados, que fueron enviados a la batalla sus amigos y
Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf
parientes que no habían aceptado el Evangelio nazi.
OBE de Hitler:
Una carta angustiosa escrita el 19 de junio, 1939 por Theophil Wurm, el obispo protestante de Württemberg, ofrece una
ilustración del papel desempeñado por la juventud de Hitler en la aplicación de la nueva orden. Los padres de
Wurttemberg enfrentaron a lo que era esencialmente equivalente a la educación basada en el resultado del partido nazi.
Los estudiantes de las escuelas secundarias se les ofreció la opción entre la formación religiosa y nacional-socialista
“instrucción ideológica”. Recordó el obispo Wurm, “aunque los padres se solicitaron abiertamente … la inmensa mayoría
de [ellos] se aferró tenazmente a su derecho a la Evangélica o instrucción católica para sus hijos.”
Ante la resistencia de lo que ahora se llama la “derecha religiosa”, el sistema de educación pública nazi se hizo más
insistente. Muchos de los padres recibieron una “solicitud” que sus niños sean inscritos para la instrucción ideológica y
matriculados en campos especiales “recreación”. Los niños de primaria pronto fueron obligados a elegir entre la
enseñanza de la religión y la instrucción ideológica, pero advirtió que “sólo la instrucción ideológica sería ingresado en
sus informes anuales sobre la marcha”, y que su acceso a la educación gubernamental continua dependerá de su
rendimiento en los exámenes ideológicos.
Como oposición de los padres a la instrucción ideológica se intensificó, oficiales de la escuela pública nazis empezaron a
contar los escolares que pronto se requieren para inscribirse en los cursos de adoctrinamiento. Poco después, el 50% de
los padres fueron citados para el ayuntamiento, se presenta con una aplicación de pre-impresa, y se les dijo que “la
instrucción ideológica estaba obligado a venir de todos modos, por lo que sería mejor que firmaran ahora.”
Recordó el obispo Wurm, “El evento produjo gran agitación en la comunidad …. Una y otra vez se escucha la cuestión de
si las madres ya no tenían ningún derecho sobre sus hijos y sobre si la garantía del Führer que todo el mundo podría
buscar la salvación en su propia moda era todavía válido.”
En otras comunidades, escribió Wurm, “captación de la instrucción ideológica se llevó a cabo bajo presión,
especialmente abierta y amenazas.” Los maestros dijeron a los niños recalcitrantes que sus padres sufrirían. Un
estudiante fue interrogado por la maestra, “¿Qué hace tu padre?” Cuando el niño respondió que su padre era un cartero,
el maestro declaró: “Si no firma [la forma de adoctrinamiento], que va a ver lo que sucederá;. Que tendrá que convertirse
en un barrendero”
Wurm recuerda que en medio de todo el conflicto, el estado nacionalsocialista utilizó sus auxiliares juveniles para
reclutar a niños en edad escolar y presionar a sus familias: “En varios municipios, abanderados de la juventud de Hitler
Convertido de web en PDF a http://www.htmlapdf.com con el api html a pdf
ordenó a sus subordinados que velar por que los familiares de las Juventudes Hitlerianas miembros se retiraron de las
clases de instrucción religiosa y se aplican para la instrucción ideológica dentro de tres semanas. por tales
procedimientos, una cuestión que es uno de los derechos inalienables de los padres se retira de la libre decisión de los
padres y la empujó hacia una solución anti-cristiana, a pesar de todo funcionario enunciados en sentido contrario “.
En una sociedad libre, la lealtad de un individuo son de Dios, la familia y el país -en ese orden. En una sociedad
totalitaria, la obediencia al Estado eclipsa todas las demás alianzas. los padres estadounidenses deben guardar
celosamente sus derechos y obligaciones, para que no sufran el destino de los padres de Wurttemberg.
Cuando las Naciones Unidas se disponen a proteger, desarrollar, educar, nutrir, y hablar en nombre de los niños del
mundo – miran hacia fuera. Los burócratas de la ONU, la gran mayoría de los cuales provienen de los países socialistas o
comunistas donde los niños sufren enormes problemas económicos, de salud, educación, y privaciones culturales, han
nombrado a sí mismos expertos para contar el resto de nosotros lo que se debe de hacer o no para, por, o con todos los
niños, con menoscabo de las responsabilidades esenciales de los padres.
Esta adquisición internacional asombrosa del control de los niños ha estado en los trabajos por lo menos desde 1978,
cuando el gobierno comunista de Polonia puso en marcha una “nueva forma de pensar sobre los niños, sus necesidades
y derechos.” Un Grupo de Trabajo fue establecido por la Asamblea General, de preparar un borrador de la “nueva forma
de pensar”, que pronto descubrió que los niños tienen “derechos civiles, políticos, y económicos inalienables” de su
propia, aparte de, y sobre todo en la oposición a, los de sus padres. El desarrollo y la propaganda de esta idea perniciosa
de autonomía proporcionada tareas secundarias en todo el mundo durante miles de burócratas de la ONU a lo largo de la
década de los años 1980, cuando los informes masivas anuales sobre el estado de los niños del mundo establecen la
trampa con un sinfín de ejemplos de la pobreza, el abandono, la mala salud, y la falta de educación de los niños del
mundo, sin una sola mención del papel causal de los gobiernos autoritarios en la creación de estas condiciones.
Una “idea simple”:
Un tercer “principio” de este documento siniestra es que, al igual que la Constitución de la ex Unión Soviética, que otorga
libertades que suenan muy bien en un solo aliento, sólo para anular en la próxima. Por ejemplo, “La libertad de manifestar
la propia religión o las propias creencias estará sujeta únicamente a las limitaciones prescritas por la ley que sean
necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral públicos o los derechos y libertades fundamentales de
los demás.” La libertad de expresión, información y asociación? Bueno, sin duda -excepto para “ciertas restricciones
previstas por la ley y ser necesarias para la protección de la seguridad nacional o del orden público o la salud o la moral
del pubis.”
Envolviendo estas “libertades” en los controles totalitarios es sólo uno de los ganchos en estas trampas cuidadosamente
trazadas que absurdamente ponen a los niños a la par con los adultos. Lo que la ONU está diciendo en realidad es que los
niños (menores de 18 años) tienen el “derecho” a negarse a asistir a la iglesia de elección de los padres , o el
“derecho” a rechazar la formación religiosa de cualquier tipo, o el “derecho” de unirse a cualquier tipo de culto o grupo
oculto que pasa como una “religión” o el “derecho” a desafiar la creencia de sus padres que la asociación con
drogadictos o bandas callejeras es malo para ellos, o el “derecho” para leer o ver degradante o pornográfico materiales,
etc.
Contrariamente a la clase de totalitarismo repulsiva que acompaña a las “libertades” por encima de la redacción es
sencilla de ciertos otros “derechos”, como el “derecho” del niño a la intimidad. No hay temores aquí sobre la “salud
pública, la moral o el orden”. En cambio, los niños tienen un “derecho a la protección de la ley contra la interferencia
arbitraria” con este “derecho” (privacidad), que era la palabra clave utilizada por el Tribunal en el caso Roe v. Wade para
crear el “derecho” al aborto legal. Este privacidad sancionada por la ONU aparentemente significa establecer el
“derecho” del niño para obtener un aborto sin el conocimiento de los padres, el “derecho” para comprar y usar
anticonceptivos, y el “derecho” a la promiscuidad heterosexual u homosexual.
En virtud de la Convención “derechos del niño”, el único “derecho” que está asegurado es la “libertad” a rebelarse
contra la autoridad paterna. Aunque la autoridad parental está fuertemente limitada por el documento, el poder del
gobierno es absoluto. Por lo tanto, el efecto de la Convención es atraer a los niños fuera del refugio de protección de la
casa y los deje expuestos a toda la fuerza del estado global.
Llamado por los medios de comunicación que brota “un hito en el tratamiento de la humanidad de los niños,” a primera
vista esta declaración parece ser una curiosa repetición de la Convención anterior. ¿Cuántas más “derechos” a la
educación, la nutrición, la salud o se puede tener? Sin embargo, la declaración se pone manos a la quid de la cuestión en
su análisis de los “recursos” – es decir, la cantidad de todos estos “derechos” y que tendrán un costo que se va a pagar.
Pronto descubrimos que el juego está rayado – bajo el subterfugio de ayudar a los niños que sufren – es que las
naciones occidentales acreedoras deben perdonar las deudas internacionales contraídas por los gobiernos del Tercer
Mundo. La UNICEF prácticamente lloró al afirmar que con el fin de cumplir con los pagos de servicio de deuda, los países
tenían que “con dureza recortar” en los servicios sociales, de modo que “los niños más pobres y más vulnerables
pagan la deuda del Tercer Mundo”, con su falta de salud y educación. Dado que los países del tercer mundo tendrán
que gastar $ 20 mil millones al año para cumplir con “objetivos básicos para los niños”, y puesto que sus salidas de
servicio de la deuda a las naciones ricas son alrededor de $ 40 mil millones por año, lo que podría ser más razonable que
las deudas de África debe ser dado de baja como los de América Latina reduce en gran medida?
En otras palabras, lo que la cumbre de UNICEF trataba de una recaudación de fondos era engañosa para la Convención
de la ONU sobre los Derechos del Niño.
Cuando George Bush firmó este documento de la vergüenza, que nos hizo saber que la campaña de los Insiders ‘para un
nuevo orden económico internacional (la redistribución de la riqueza en nuestra preparación para la fusión mundo)
está vivo y bien y que operan bajo el paraguas de la ONU . A menos que los detenemos, estos conspiradores
destruirán el mayor experimento en la libertad que el mundo ha conocido jamás, nos obligan a financiar la destrucción
de nuestro propio bolsillo, hacerse cargo de las mentes de nuestros hijos, y absorberlos en el nuevo orden
mundial.
Fuera de la cumbre de 1990 WCEFA en Jomtien, Tailandia se produjo dos documentos: la Declaración Mundial sobre
Educación para Todos y el Marco de Acción para satisfacer las necesidades del aprendizaje básico. Por extraño que
Desde el nexo WCEFA-USCEFA ha fluido una procesión continua de las conferencias, cumbres y confabulaciones en
estos temas del programa globalistas como: “La educación básica para la Democracia, Identidad Cultural y Medio
Ambiente”; “Los niños y adolescentes en conflicto con la ley”; “Tecnologías para el Aprendizaje para todos”; “La
educación a distancia”; “Población y Desarrollo”; etc., el estado y las organizaciones nacionales de educación privadas
han conseguido el global “error” demasiado, dando un paso dramáticamente en su integración en redes internacionales
y someterlos en el último par de años. Este mes de julio, por ejemplo, la Comisión de Educación de los Estados (ECS) llevó
a cabo una Conferencia de Asia y el Pacífico en Honolulu, con élites de educación de China, Rusia, Japón, Corea,
Australia, México, y otros más de 50 naciones. ECS es un compacto de alta potencia de gobernadores, legisladores
estatales y funcionarios de educación del estado – la gente a cargo de la educación estadounidense.
A pesar de que estas conferencias habitualmente involucran a personas desde los rincones más remotos del planeta que
representa docenas de diferentes grupos lingüísticos, los participantes todos parecen hablar el mismo dialecto: edu-
interferencia. Todos ellos ponen en su boca las mismas expresiones tontas relativas a la “interdependencia”,
“empoderamiento”, “transformación”, “enfoques holísticos”, “globalización”, “integración global de las
escuelas y los servicios sociales”, “necesidades de desarrollo,” y “comunidad”, como si entonando colectivamente
la doxología sagrado de un culto global de la conciencia mundial . Todos ellos tararean el mantra de la fe humanista
universal de la UNESCO. No es de extrañar entonces que los programas y las políticas de educación casi idénticos están
surgiendo “espontáneamente” en Tokio, Dallas, Kiev, Toronto, Berlín, Seattle, Seúl, Nueva Delhi, El Cairo, y Oslo.
Amnistía Internacional también enumera los Estados Unidos entre los abusadores de los derechos. Richard
Matthews, del Atlanta Journal Constitution desestimó I.A. informe. Amnistía Internacional “zánganos sin fin
sobre el pésimo estado de los derechos humanos en lugares como Estados Unidos, Canadá y Australia,
ignorando en gran medida la principal diferencia entre los actos fuera de la ley y los individuales, políticas
premeditadas intencionales de regímenes en el poder”, escribió. organizaciones estadounidenses también
expresan su profunda preocupación por la creciente brecha sobre el entendimiento internacional de los
derechos, en particular los derechos de nueva interpretados para los niños. De acuerdo con el conservador
grupo de valores familiares Concerned Women of America, “Este tratado (CRC) repudia a los niños de sus padres,
dándoles autonomía total sobre todos los aspectos de sus vidas. Este asalto sobre los derechos de los padres
pone vida de los niños y el bienestar en riesgo, en lugar de buscar su mejor interés“.
Quienes se oponen al punto tratado en el artículo 3, como también estructuras débiles y abierto a
interpretaciones que favorecen el estado como el guardián principal del niño y el árbitro de “interés superior del
niño.” Otras disposiciones problemáticas se encuentran en el artículo 13: “el derecho a la libertad de expresión,
este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin
consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa, en el forma de arte, o por
cualquier otro medio elegido por el niño”.
Los críticos señalan que la frase “ideas de toda índole, sin consideración de fronteras” es de mal agüero. Tales
“derechos” hacen que los niños en la presa de cultos satánicos, pornógrafos y pederastas entre otros peligros.
El derecho al aborto y la contracepción educación y los servicios se proporciona en el artículo 24, y el derecho a
“profesar y practicar su propia religión ” está codificado en el artículo 30. Algunos padres han preguntado qué
pasaría si la “religión” es una obsesión con menores un culto peligroso? El texto del tratado se manipula con
demasiada facilidad, los oponentes de reclamación.
Fuente: http://www.apfn.org/apfn/childs.htm
Fuente: http://www.apfn.org/apfn/international.htm
https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/09/17/el-verdadero-objetivo-de-la-onu-para-con-la-infancia-
ii/
Share this:
Twitter Facebook
Like
One blogger likes this.
Related
El verdadero objetivo de la ONU para con la Tratado (Secreto) de 1659 que ponen a los Hace 500 años ya se firmaba un
Infancia I. Ingleses En La Corporación… II documento de consentimiento y
exoneración de responsabilidad médica.
Published by ElGranMaestro.
View all posts by ElGranMaestro.
Leave a Reply
Search
Recent Posts
Archives
January 2018
December 2017
November 2017
October 2017
August 2017
July 2017
June 2017
May 2017
February 2017
December 2016
Avisos y Declaraciones
Soberanas
Banderas y
señalizaciones.
Conspiraciones, Complots, Estado
Profundo.
Correos, UPU, Protocolos Comerciales.
Estados, Corporaciones, Compañias, Empresas, Colegios,
Corporativismo..
Formas y Borradores
Legales.
Fraude Legal
Lex Mercatoria, Law of
Merchant.
Mundo Financiero, Bancario, Usura, Deuda, etc…
Perceptos Legales, Comerciales, Mercantiles, por
Contrato.
Satanismo
Soberania
Uncategorized
Register
Log in
Entries RSS
Comments RSS
WordPress.com