Primer Correo.

Enviado por la titular del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago

Andrea Díaz-Muñoz
7 de septiembre de 2018 9.32 am

Asunto: Consulta

Muy buenos días a todos. Quisiera hacer dos consultas a la Asociación Nacional de Magistrados antes
de decidir mi voto hoy . a)- La Asociación Nacional de Magistrados hizo una declaración pública a
principios de Agosto donde hace una crítica despiadada contra resoluciones judiciales dictadas por
jueces de Familia de Santiago. Los colegas afectados recurren a la Regional Santiago solicitando su
intervención y la Asociacion Regional acogiendo su reclamo envió una carta a la Nacional para que se
corrija esa crítica despiadada en contra de nuestros colegas y se tomen medidas reparatorias. La
Nacional en respuesta a la carta de la Regional en votación dividida MANTUVO su decisión tal como
lo había manifestado en su declaración manteniendo el ataque a las resoluciones judiciales de nuestros
pares que son colegas de Santiago. Votó por mantener la decisión Flores, Olave y Soledad Piñeiro.
Voto por eliminar los párrafos ofensivos Olaya Gaona, Gabriela Varela y Adriana Celedon. Se abstuvo
Alejandro Vera. En el empate primó el voto del Presidente Álvaro Flores. Mi pregunta es donde está la
coherencia de la defensa del principio de la independencia judicial si es la misma Asociacion Nacional
de Magistrados que critica resoluciones judiciales? Con que ahínco podrán defender entonces nuestra
independencia cuando existen ataques de terceros? b) - La segunda duda es si la Asociacion Nacional
de Magistrados recibe aportes de empresas privadas? Específcamente me interesa saber si Entel aportó
o no alguna suma cercana a los 10.000.000 para fnanciar a la Convención de Magistrados u a otra
convención de jueces internacional recién pasada. Y si alguna otra empresa lo hizo. De ser efectivo eso
está permitido por los estatutos? Y de ser efectivo a que se destinan esos fondos? Esta duda me surgió
pensando precisamente en los principios de transparencia (a fn que si existen aportes a favor de todos
los asociados ello pueda ser comunicado y transparentado a los socios ) y de independencia (no me
parece en absoluto en caso de existir aportes que empresas privadas que tienen varias causas
judicializadas entreguen fondos a nuestra asociación para ningún fn sea convención nacional o
internacional), principios que se pregonan bastante en nuestros días. Insisto en que es solo una duda y
como asociada es legítimo que pueda preguntar antes de decidir mi voto. Puede que esté equivocada
pero quizás Mauricio Olave en su calidad de tesorero o Álvaro fores en su calidad de presidente
pudieren zanjar esta duda.?? Gracias y saludos, Andrea Díaz-Muñoz Bagolini El El vie, 31 de ago. de
2018 a las 23:27, Luisa Hernandez Muñoz escribió: Estimado Hernán y distinguidos colegas. La
intención es transparentar y compartir toda la información que exista entre nosotros, respecto de
nuestro quehacer. Puede parecernos extraño volver a los valores gremiales que nos son propios; las
discusiones con alturas de mira; buscar los benefcios comunes; destacar los avances de las labores
cotidianas y mejorar nuestro trabajo. Tal vez nos hemos acostumbrado a las disputas de poder, que
tanto nos dañan y nos perjudican. No temamos conocer todos los contenidos ni debatir con respeto,
diversos puntos de vista. Cariños LUISA HERNANDEZ Jueza Primer Juzgado Familia Santiago
Asunto: RE: ACTUALIZACION TEMAS DE INFANCIA Queridas Luisa, Gloria y colegas Pjud.
Gracias por tenernos bien informados. Gracias también por su compromiso personal y en tu caso Luisa,
abrir tu ámbito privado que ha servido en mi caso para abrirme a mi vez a nuevas perspectivas del
trabajo con la infancia y la adolescencia. Me hago cargo de la consulta que hace nuestro colega Hernán
Barrientos, la fnalidad es informarnos que hay otras fuentes de conocimiento y datos que el informe
ONU sobre infancia en Chile, recientemente muy difundido y comentado, no tomó en consideración
porque sus fuentes aparentemente tendrían un desfase, de manera que otras intervenciones,
declaraciones y noticias que se basaron en él sin contar con antecedentes como los que dio a conocer
Gloria Negroni, lo perpetúan. Operamos mejor con estadísticas fdedignas y actualizadas. Aprovecho de
saludarte Hernán y recordar jornadas compartidas. Afectuosamente, a todos:
De: Alvaro fores monardes [mailto:foresmonardes@gmail.com]
Enviado el: viernes, 07 de septiembre de 2018 10:04

RESPUESTA DE MAURICIO OLAVE, JUEZ ORAL, TESORERO DE LA ASOCIACIÓN

NACIONAL DE MAGISTRADOS
7 DE SEPTIEMBRE DE 2018 A LAS 12.39 PM

Estimada Andrea se me hace complejo responder a minutos que se inicie la elección, nos está vedado
hacer campaña y no quiero romper esa regla estatutaria. Lamento que la consulta haya llegado en esta
fecha, pero en lo concreto, recibir aportes de empresa privadas no está prohibido en el estatuto, las
gestiones para obtener recursos para la realización de la Asamblea General de la Unión Mundial de
Jueces ( UIM ) del año pasado en Santiago, las realizamos varios directores por encargo del mismo
órgano que dirige la ANM. Montos y cifras no te puedo revelar, pues frmamos convenios de
confdencialidad con quienes nos ayudaron, que estoy obligado a respetar, precisamente para que
ningún juez pueda sentir presión al ejercer su cargo y preservar con fuerza la Independencia Judicial.
Te puedo decir, que quienes si saben en detalle de esto, aparte del Directorio, que en este caso obró por
unanimidad, son los miembros de la comisión revisora de cuentas, que aprobaron nuestro ejercicio y
además la Asamblea de la Convención del año pasado en Coyahique, órgano que aprobó el informe de
la antedicha comisión. Espero haber dilucidado la duda, después de las elecciones podría precisarte un
poco más. Un abrazo.
Mauricio Olave
Tesorero ANM

From: andrea diaz-muñoz <andreadiazmunozb@gmail.com>

Date: sáb., 8 de sept. de 2018 12:31 PM Subject: Fwd:
To: refojueces <refojueces@pjud.cl>, refjueces <refjueces@pjud.cl>, famijueces
<famijueces@pjud.cl>

Estimado Mauricio Olave: No entiendo que por un lado no quieras "romper las reglas estatutarias" y
responder mi consulta respecto de los aportes a la Asociación (ya que atendida tu experiencia como
tesorero) bastaba una respuesta directa y clara, arguyendo que en caso de responder "estarías haciendo
campaña para tu candidatura". No me aparece consecuente pues por un lado no quieres romper las
reglas estatutarias y por otro, precisamente las reglas de los estatutos de la Asociación Nacional de
Magistrados establece en su artículo 60 con que se forma el patrimonio de la Asociación, donde
aparecen entre otras , cuotas ordinarias y extraordinarias de socios, donaciones entre vivos o por causa
de muerte y las demás que previeren los estatutos. Sabemos que la donación entre vivos es una fgura
que se encuentra reglamentada y debe ser insinuada de acuerdo a las reglas del artículo 1401 del
Código Civil. Esos aportes de empresas privadas que señalas confdenciales, escapan de este marco
pues no son donaciones que hayan sido insinuadas y tampoco se previenen en los estatutos. Como
debemos hacer solo lo que se nos permite de acuerdo a los estatutos de nuestra asociación porque la
misma no es empresa privada y en ninguna parte se encuentra contemplado que el tesorero (cuyas
funciones y facultades no son otras que las señaladas taxativamente en el artículo 41 del mismo
estatuto) o quien sea pueda pedir a nombre de la Asociación de Magistrados aportes a empresas
privadas más aun cuando dices que esos aportes son confdenciales. Me parece que no estás siendo
consecuente con tu discurso. La Asociación no es una empresa privada y considero que si se desea
pedir aportes anónimos o confdenciales entonces deberían haberse modifcado los estatutos y no basta
que "varios directores" como dices acuerden pedir estos aportes. Y en ningún caso aceptar la idea de
recibir aportes de empresas privadas que no sean donaciones y que se hayan insinuado.
Y por último si eso se debió a un acuerdo adoptado para ciertos fnes al margen de los estatutos de
nuestra Asociación, en que nos benefció esos aportes como asociados? A la Asociación Internacional
no fuimos invitados y se nos cobró la cuota para asistir a la Convención de Magistrados pasada. En
fn, atendida mi calidad de asociada solo solicité una aclaración de este punto a fn de defnir mi voto y
no la obtuve de tu parte.
Lo que solicité es que me puedas informar en mi calidad de asociada que empresas aportaron para la
Asociación Internacional de Jueces y para la Convención y montos. Ahí ponderaré yo si debo
declararme inhabilitada respecto de alguno de ellos, te agradezco en todo caso que cuides mi
independencia y que este sea el motivo para que hayan frmado los convenios de confdencialidad.

Saludos,
Andrea Diaz-Muñoz Bagolini
From: <catoncio@gmail.com> Date:
sáb., 8 de sept. de 2018 1:25 PM
Subject: Re: Fwd:
To: andrea diaz-muñoz <andreadiazmunozb@gmail.com>
Cc: refojueces <refojueces@pjud.cl>, refjueces <refjueces@pjud.cl>, famijueces
<famijueces@pjud.cl>

Gracias Andrea por consultar algo que por lo menos a mi me parece muy importante.
Saludos
Enviado desde mi iPhone

From: andrea diaz-muñoz <andreadiazmunozb@gmail.com>

Date: vie., 14 de sept. de 2018 11:41 AM
Subject: CONSULTA SOBRE "APORTES CONFIDENCIALES" A LA ASOCIACIÓN NACIONAL
DE MAGISTRADOS
To: refjueces <refjueces@pjud.cl>, refojueces <refojueces@pjud.cl>, <civjueces@pjud.cl>,
<civiljueces@pjud.cl>, famjueces <famjueces@pjud.cl>, famijueces <famijueces@pjud.cl>,
<labjueces@pjud.cl>, cobjueces <cobjueces@pjud.cl>, <ministros.apelaciones@pjud.cl>, ministros
apelaciones <ministros_apelaciones@pjud.cl>

Buenos días. A través del presente correo y de acuerdo a la respuesta dada por Mauricio Olave donde
reconoce que hay "aportes confdenciales" de empresas privadas para la Asociación para llevar a cabo
una convención internacional, y que ellas no serán informados a los socios con el objetivo de
"proteger nuestra independencia" quisiera reiterar mi petición efectuada a la Comisión Revisora de
Cuentas o nuevamente a Mauricio Olave por esta vía, por lo que solicito por favor que me informen
las empresas que aportan o aportaron para nuestra Asociación para cualquier fn que fueron solicitados
a nombre de la Asociación de Magistrados sin respetar los estatutos.
Lo anterior es porque he sabido supuestamente de aportes de empresas como Entel, BBVA (que por
lo demás hoy me llegó un correo de esta empresa bancaria donde frmó un convenio con los miembros
del poder judicial) y otras y deseo ponderar si debo declararme inhabilitada o no en causas seguidas
en contra de las mismas, más aun cuando en el tribunal en que me desempeño se ven causas bastante
mediáticas y no quiero exponerme a alguna falta por este error cometido por nuestra Asociación al
solicitar aportes fuera del marco permitido por los Estatutos, ya que no basta que algunos directores
hayan estado de acuerdo, o que los estatutos "no lo prohíban" como dice Mauricio Olave, pues al
contrario, para poder recibir estos aportes ellos deben estar contemplados en los estatutos y no lo están.
Solo se contemplan entre otros (artículo 60 de los Estatutos y artículo 39 de la ley 19296) las
donaciones , que sería lo más parecido, pero sabemos que deben ser insinuados, lo que implica a todas
luces un trámite que lejos de la confdencialidad permite la transparencia en los aportes. Es más, el
tesorero sólo tiene las atribuciones que establece el artículo 42 de los mismos Estatutos de la
Asociación, en los que no se contempla pedir aportes a nombre de los socios a empresas privadas.
Hice la consulta a los miembros de la Comisión revisora de Cuentas (que actualmente son dos) pese
a que ella actualmente no se encontraría bien constituida pues el artículo 44 de los Estatutos señala
que son tres los miembros de la comisión y no dos. No he obtenido respuesta.
Finalmente esta consulta no tiene el objeto de llevar esta observación a la Convención de
Magistrados para su discusión, pues tampoco podré asistir a la misma, sólo deseo que se me informe
en calidad de asociada los aportes confdenciales de empresas privadas.
Por otro lado, también de conformidad al artículo 8 letra g de los Estatutos de la Asociación de
Magistrados, mediante este acto comunico a la Asociación que no otorgo ningún mandato para que a
mi nombre se pidan a empresas privadas en lo sucesivo aportes, por lo que si se sigue utilizando este
sistema de fnanciamiento sea ocasional o habitual, solicito que expresamente al momento de
solicitarlos, se señale que no cuentan con el mandato en lo que a mi respecta.
Por encontrarse la Asociación de Magistrados acogida a la ley 19296, creo que estamos obligados
a acogernos a la Ley de Transparencia, salvo otro mejor parecer.
No me parece en absoluto celebrar convenios de confdencialidad para ningún fn con empresas
privadas que son muchas veces intervinientes tanto en juicios laborales, penales y civiles por lo que
existiría una inhabilidad que debe ser transparentada .
 Disculpe al que pueda molestar mi correo o lo reiterativo del mismo, pero a mi me parece
importante. Esperando una pronta respuesta, saluda atte.,

Andrea Diaz-Muñoz Bagolini

De: andrea diaz-muñoz [mailto:andreadiazmunozb@gmail.com]
Enviado el: jueves, 20 de septiembre de 2018 14:17
Para: ulloaantonio@hotmail.com
CC: Alvaro Flores; Carlos Acosta; Arturo Klenner; Macarena Rebolledo; Ana Maria Osorio Astorga;
Christian Alfaro M.; Cristian Alarcon; Fresia A Moncada; amosorio@pjud.cl; civiljueces@pjud.cl;
civjueces@pjud.cl; cobjueces; famijueces; famjueces; labjueces@pjud.cl; luisa hernandez; ministros
apelaciones; ministros.apelaciones@pjud.cl; refjueces; refojueces
Asunto: Re: CONSULTA SOBRE "APORTES CONFIDENCIALES" A LA ASOCIACIÓN
NACIONAL DE MAGISTRADOS

Estimado Antonio, gracias por intentar buscar una solución armónica. Sin embargo, tal como lo hice
presente, no asistiré a la Convención por un tema familiar y porque considero que los aportes de
empresas privadas y más, que éstos sean confdenciales, los que ya habrían ingresado en el patrimonio
de nuestra Asociación, no es tema gremial pues siempre lo abordé desde una perspectiva del
desempeño de mis funciones como jueza en relación a las inhabilidades.
Quizás los aportes futuros o reforma de estatutos podrían ser tratados en la Convención.
Mi consulta iba directamente a establecer la existencia de un aporte de empresas privadas (Entel
específcamente entre otras), lo que considero que tratarlo en la convención de magistrados, esto es si se
debe entregar o no información de un "contrato confdencial", no es procedente y aparece inoportuno.
Tratar el tema en la futura Convención de los aportes privados ya realizados y su procedencia, no
es dar respuesta a mi solicitud puntual.
Pero te agradezco tu intervención.

Andrea Díaz-Muñoz Bagolini

De: Ximena Boglio [mailto:xboglio@pjud.cl]

Enviado el: jueves, 20 de septiembre de 2018 13:52
Para: 'andrea diaz-muñoz'; ulloaantonio@hotmail.com
CC: 'Alvaro Flores'; 'Carlos Acosta'; 'Arturo Klenner'; 'Macarena Rebolledo'; 'Ana Maria Osorio
Astorga'; 'Christian Alfaro M.'; 'Cristian Alarcon'; 'Fresia A Moncada'; amosorio@pjud.cl;
civiljueces@pjud.cl; civjueces@pjud.cl; 'cobjueces'; 'famijueces';
'famjueces'; labjueces@pjud.cl; 'luisa hernandez'; 'ministros
apelaciones'; ministros.apelaciones@pjud.cl; 'refjueces'; 'refojueces'
Asunto: RE: CONSULTA SOBRE "APORTES CONFIDENCIALES" A LA ASOCIACIÓN
NACIONAL DE MAGISTRADOS

Buenas tardes a todos.

A modo informativo, en el acta de la duodecima sesión de directorio del 5 de septiembre de 2017 en
Punto 12.c aparece lo siguiente: Director Olave informa que Entel donará $15 millones para UIM.
Por ello, no se si es taaaaaaan confdencial.
Les dejo el link.
Un abrazo.

http://www.magistrados.cl/wp-content/uploads/2018/08/05.09.2017.pdf
De: Claudia Arenas Gonzalez [mailto:carenasg@pjud.cl]
Enviado el: viernes, 21 de septiembre de 2018 9:38
Para: 'Ximena Boglio'; 'andrea diaz-muñoz'; ulloaantonio@hotmail.com
CC: 'Alvaro Flores'; 'Carlos Acosta'; 'Arturo Klenner'; 'Macarena Rebolledo'; 'Ana Maria Osorio
Astorga'; 'Christian Alfaro M.'; 'Cristian Alarcon'; 'Fresia A Moncada'; amosorio@pjud.cl;
civiljueces@pjud.cl; civjueces@pjud.cl; 'cobjueces'; 'famijueces';
'famjueces'; labjueces@pjud.cl; 'luisa hernandez'; 'ministros
apelaciones'; ministros.apelaciones@pjud.cl; 'refjueces'; 'refojueces'
Asunto: RE: CONSULTA SOBRE "APORTES CONFIDENCIALES" A LA ASOCIACIÓN
NACIONAL DE MAGISTRADOS

Colega, gracias por la información, que no llegó por conducto regular, por cierto, pero a mi juicio el
problema sigue siendo delicado: allí se habla de “donación”, que requiere trámites legales previos y
está planteado para futuro, es decir, no se sabe si realmente se materializó y, por último, los estatutos
facultan al Directorio para adoptar tales decisiones?
Por otro lado, quiero contarles que a mi regional (Ñuble) aún no llega la información prometida ayer
por el presidente de la ANM y en esta última no contestaron el teléfono hasta llegada la noche, según
información entregada por el presidente de esta regional. Parece que están fallando los canales de
información…
Saludos
Claudia Arenas G.

El El vie, 21 de sep. de 2018 a las 09:39, Veronica Andrea Toledo Lopez <vatoledo@pjud.cl> escribió:
Colega
Acabo de consultarle al Director Mauricio Olave y me remitió vía whatsApp el comunicado
que envió ayer a todas las regionales. Así que le sugiero consultar con la nueva directiva de
su regional y doña Alejandra Ceroni, quien tiene la información.
Atte
Verónica Toledo L.

El El vie, 21 de sep. de 2018 a las 10:35, Veronica Vymazal <vvymazal@gmail.com>

escribió:
Estimada
 Te pido evitar estos correos masivos, ya que cada regional es responsable de reenviar
esta información a sus socios. Esta insistencia en correos que incluyen a gente no
asociada es agotadora Saludos

Veronica Vymazal

El 21-09-2018, a la(s) 10:09, andrea diaz-muñoz <andreadiazmunozb@gmail.com>

escribió:
Buenos días. Para quien no ha recibido información y requiere la respuesta entregada por
Mauricio Olave a las regionales, remito la que a mi me llegó.
Saludos,

Estimados presidentes regionales, ante algunas dudas que se han generado respecto del
fnanciamiento de la UIM, me permito en mi calidad de Director y Tesorero aclarar lo siguiente;
Organizar la UIM era un desafío enorme para una Asociación pequeña como la nuestra, que
tiene siempre recursos limitados. En ese orden de ideas, el Directorio se avocó a buscar
fnanciamiento externo con el fn de distraer lo menos posible, recursos ordinarios del gremio
a este evento. Fue así que en una primera etapa recurrimos a la CAPJ y otros órganos afnes
al Poder Judicial buscando fnanciamiento, tales como; IEJ, y a la Asociación de Notarios y
Conservadores. Posteriormente se iniciaron conversaciones con algunas empresas privadas,
de las cuales solo una manifestó interés en el hecho de no aparecer como patrocinante en la
actividad, en nuestra publicidad del evento, a lo cual el Directorio accedió en forma
unánime.Dicho aporte fue ingresado a nuestra contabilidad, registrado el contrato en
nuestros archivos y el monto de dinero, gastado íntegramente en UIM. El aporte y su
contrato fue conocido por la Comisión Revisora de Cuentas y no objetado el gasto por
dicha comisión, y su informe aprobado en la Convención. Hubo otro aporte, pero no en
dineros, sino en carpetas, lápices y souvenir por parte de BBVA, a quienes contactamos
para pedirles ayuda, dado el convenio que nos une. Les pido que lo informen a sus bases,
por los medios regulares de comunicación aprobados por la ANM y les hagan saber que, tal
y como vimos en este mismo chat, no es primera vez que se recurre a este tipo de aportes
privados para fnanciar actividades gremiales. Sin otro particulat se despide
Mauricio Olave Tesorero.

El 21/09/2018 11:09, "andrea diaz-muñoz" <andreadiazmunozb@gmail.com> escribió:

Verónica, la UIM es una convención anual internacional para jueces y no distingue si es para
asociados o no asociados.
Entel y otras entidades tales como la asociación de notarios, los conservadores de bienes raíces y
según se desprende de las actas , la Municipalidad de Viña que aportó con descuentos y precios
preferentes, en consecuencia todos con muchísimas causas judicializadas , si bien la ANM solicitó
estas donaciones fuera del marco permitido por los estatutos, efectuaron aportes para el bienestar o
provecho de todos los jueces sean o no asociados.
Y más que cause molestia en los no asociados quienes pueden decidir si leen o no el correo donde
por lo demás aparece el asunto “aportes confdenciales para la ANM” lo que acá está entre juego es que
los intervinientes que litigan con estas instituciones en procesos judiciales no tengan conocimiento de
estos aportes . Por lo tanto creo que estar o no en la Asociación no tiene relevancia.
Ahora con esta información otorgada por el tesorero, a mi juicio bastante incompleta, cada uno podrá
sacar sus propias conclusiones y actuar como lo estime en su función judicial, declarando las
inhabilidades que le parezca o simplemente no haciendo nada.

Saludos y buen fn de semana.

A D- M B

De: Valeria Echeeverría [mailto:val.echeverria.v@gmail.com]

Enviado el: domingo, 23 de septiembre de 2018 11:13
Para: andrea diaz-muñoz
CC: 'Juan Carlos Orellana Venegas' <jcorellana@pjud.cl>, <refjueces@pjud.cl>,; amosorio@pjud.cl;
refjueces; luisa hernandez; Carlos Acosta;civjueces@pjud.cl; famijueces; civiljueces@pjud.cl;
cobjueces; Veronica Vymazal; labjueces@pjud.cl; Juan Carlos Silva O.; Fresia A Moncada; ministros
apelaciones
Asunto: Re: REF : APORTES CONFIDENCIALES PARA LA ANM

Querida Andrea:
En primer término, quiero agradecerte tu preocupación y tu valentía para hacer públicos estos hechos.
Luego, manifestarte mi solidaridad, y lamentar que hayas sido objeto de tanta censura, particularmente
porque viene de otros jueces.
El patrimonio de la Asociación, me tiene sin cuidado porque no estoy asociada, y me alegro de
haberme retirado porque veo que las cosas siguen igual: se gasta el dinero en viajes mientras los jueces
continúan sin aumento de sueldo (el reajuste no lo es, como todos debieran saber) y sin ley de
indemnización por años de servicio, como han obtenido los demás poderes del Estado.
Ahora de agrega el hecho, del que tomé conocimiento por esta vía, que la Corporación Administrativa
subvenciona el défcit, proveniente de aquellos viajes, con dinero de mis impuestos. En fn, que se hace
lo que se juzga respecto de otros.
Pero que una organización de jueces reciba dinero y otras ventajas con valor monetario de parte de
ciertos justiciables que son grandes productores de causas, va más allá del destino de las cuotas, que
sólo interesa al que las paga.
Situaciones como ésta o la de Iloca, comprometen la reputación de todos los jueces y la independencia
del Poder Judicial a los ojos del público. Tratar de evitar ese efecto manteniendo estas conducta en
secreto es querer tapar el sol con un dedo, ya que los "benefactores" acostumbran vanagloriarse de sus
lazos de poder.
Me decidí a expresarte esto por esta vía pública aunque sé que se sucederán las respuestas violentas y
ofensivas que caraterizan a la Directiva, porque veo que, como siempre, el que expresa una
discrepancia en la judicatura, sin importar su contenido, es objeto de reprensión y no me creo correcto
que parezca que estás sola. Considero ncreíble que hayan sido tan pocos los que compartan tu inquietud
por la probidad.
Independencia judicial es, sobre todo, independencia del poder; las califciaciones son una minucia en
una institución en la que el 95% de los funcionarios de todos los escalafones integra la lista de mérito.
De hecho, no le temo a los ministros de Corte de Apelaciones que integran la Directiva ni a los que han
reprendido a los que preguntan por esta vía pública porque, en ultimo término, la califcación es
apelable.
La independencia y la probidad siempre se comprometen, en cambio, cuando se le debe dinero que no
se paga a una de las partes, por eso es necesario que la otra parte lo sepa.
Los manejos de dinero que no se ven bien a la luz del sol, normalmente se ven mal porque son
contrarios a la ley o porque contravienen la ética pública. Esperemos que no sea éste el caso.
Cualquiera que sea la situación, es lamentable y, sobre todo, peligroso,que el rasero moral de los jueces
sea el Código Penal, como se ha escuchado de tantos justiciables que disponen de libre acceso a los
medios de comunicación. Las respuestas evasivas, la soberbia y la oscuridad que han rodeado este
cuestionamiento, de seguro terminarán siendo los aspectos más tristes.
Es de esperar que cuando esto se sepa, porque se sabrá como se supo lo de Iloca, surjan más voces
interesadas en la reputación de la institución a la que todos decimos servir. No quise esperar a ser la
última en acompañarte.
Te mando también un abrazo afectuoso.

Valeria Echeverría
Juez Titular

De: Verónica Rivera González [mailto:vrivera@pjud.cl]

Enviado el: lunes, 24 de septiembre de 2018 8:51
Para: 'Valeria Echeeverría'; 'andrea diaz-muñoz'
CC: ''Juan Carlos Orellana Venegas' <jcorellana@pjud.cl>, <refjueces@pjud.cl>,'; amosorio@pjud.cl;
'refjueces'; 'luisa hernandez'; 'Carlos Acosta';civjueces@pjud.cl; 'famijueces'; civiljueces@pjud.cl;
'cobjueces'; 'Veronica Vymazal'; labjueces@pjud.cl; 'Juan Carlos Silva O.'; 'Fresia A Moncada';
'ministros apelaciones'
Asunto: RE: REF : APORTES CONFIDENCIALES PARA LA ANM

Querida Valeria, que gusto detenerme a leer un correo con tanto fundamento valórico, alejado de
cualquier interés mundano. Y que mejor saber que viene de otra mujer. Mis felicitaciones por todo lo
que allí expresas. Tienes el don de la palabra. Todas mis felicitaciones por tu grandioso comentario.
Espero que sigas aportando con tus ideas!!!
Verónica Rivera González
El lun., 24 sept. 2018 a las 10:04, luisa hernandez (<pjluisa7@gmail.com>) escribió:
Gracias Valeria por tus palabras y nuevamente a Andrea por visibilizar este tema. Me pregunto el
sentido de estar asociados si no protegemos nuestro quehacer.
Cariños
Luisa Hernández
El lun., 24 sept. 2018 9:20, Fresia Ainol M <fainol@pjud.cl> escribió:

Muy buen aporte el de Valeria, valiosos sus argumentos.

 Ojalá en algún momento, quisiera ser nuestra representante.

From: andrea diaz-muñoz <andreadiazmunozb@gmail.com>

Date: lun., 24 de sept. de 2018 1:28 PM
Subject: Re: REF : APORTES CONFIDENCIALES PARA LA ANM
To: luisa hernandez <pjluisa7@gmail.com>
Cc: <fainol@pjud.cl>, <vrivera@pjud.cl>, Valeria echeverría <val.echeverria.v@gmail.com>,
refojueces <refojueces@pjud.cl>, <amosorio@pjud.cl>, refjueces <refjueces@pjud.cl>, Carlos
Acosta <cacosta@hotmail.cl>, <civjueces@pjud.cl>, famijueces <famijueces@pjud.cl>,
<civiljueces@pjud.cl>, cobjueces <cobjueces@pjud.cl>, Veronica Vymazal
<vvymazal@gmail.com>, <labjueces@pjud.cl>, Juan Carlos Silva O. <jsilva@pjud.cl>, Fresia A
Moncada <fresia.a@gmail.com>, ministros apelaciones <ministros_apelaciones@pjud.cl>

Si bien adquirí un compromiso con el Presidente de la Regional Santiago de canalizar todas mis
inquietudes sucesivas a través de los canales regulares al interior de la Regional Santiago, por última vez
y solo considerando que la Directora Adriana Celedón efectuó un correo posterior a mis intervenciones,
respondiéndome este fn de semana, debo señalar lo siguiente como corolario fnal a mi petición:
Estimada Luz Adriana Celedón, creo que tu explicación no es clara, pues si bien intenta ser completa,
solo se refere a los aportes solicitados y/o recibidos en la organización de la UIM omitiendo referirte a
los aportes solicitados o recibidos en otras ocasiones.
Como lo señalé, yo consulté por el tema de las inhabilidades respecto de todos los aportes recibidos
por nuestra ANM en forma genérica. Tu respuesta y la del tesorero se circunscriben sólo a la UIM.

1)- Respecto de la UIM: Ad portas de realizar este evento en Santiago en Noviembre del año pasado,
la propia ANM a través de su departamento de comunicaciones creó un folleto explicativo de la UIM
reservando varios párrafos a los patrocinadores que deseen colaborar con el evento. (Adjunto folleto).
Estos patrocinadores precisamente se presentan como aquellos que serán visibles en la asamblea, incluso
pudiendo promocionar y difundir sus productos.
¿Entonces por qué existe según Mauricio Olave un contrato ofrecido por nuestra ANM a Entel en
contravención a lo publicado en el mismo folleto explicativo por la propia asociación? Pues por un lado,
se publica en un boletín confeccionado por la Dirección de Comunicaciones de nuestra Asociación que
los patrocinadores deben cumplir una serie de requisitos y más aún, pueden publicitar y transparentar su
condición de patrocinadores siendo visibles.
A cambio de la esperada transparencia, nuestro tesorero señala, en una primera respuesta, con
fecha 7 de Septiembre que "Montos y cifras no te puedo revelar pues frmamos convenios de
confdencialidad con quienes nos ayudaron , que estoy obligado a respetar, precisamente para que ningún
juez pueda sentir presión al ejercer en su cargo y preservar con fuerza la independencia judicial." En una
segunda respuesta generada a través de los correos masivos, cuando efectúa un comunicado ofcial a las
regionales, señala que se aceptó este aporte porque “se iniciaron conversaciones con algunas empresas
privadas de las cuales sólo una manifestó interés en el hecho de no aparecer como patrocinante en la
actividad, en nuestra publicidad del evento a lo cual el Directorio accedió en forma unánime”.
¿Entonces, que sucede con la esperada transparencia que publicitan en el afche promocional de la
Dirección de Comunicaciones de la ANM?

Respecto de la duda de la colega Alejandra Apablaza tampoco existe claridad en la repuesta, ella
requiere saber lo que costó la UIM atendido el gran gasto que se generó y las consecuencias para nuestra
ANM. Pues aunque quiera establecerse que se quiso hacer con fondos privados para no ocupar nuestros
dineros, el défcit tendremos que pagarlos entre todos, así que no tiene mayor sentido. Estamos hablando
de una organización que costó más de 120 millones de pesos y si bien nuestra Asociación de Magistrados
habría quedado muy bien posicionada antes nuestros pares a nivel internacional, realmente mostramos la
realidad de nuestros jueces? Cuál es el balance de haber participado en la UIM? Se nos envió a los
asociados un reporte de la misma?. De las actas aparece sólo que la próxima reunión de la UIM será en
Marruecos y ya existe discusión sobre qué Director irá. Nada más.
Creo que se explicaría de mejor manera a la colega Apablaza si se le remite el balance de la Asociación
que debe enviar anualmente a la Inspección del Trabajo de acuerdo a lo ordenado por el artículo 47 de la
ley 19.296 junto a las partidas contables que permitan establecer en forma fehaciente cual es el verdadero
défcit. Propongo que se haga una auditoría externa para dar respuesta a su requerimiento, atendido que
efectivamente la Comisión revisora de Cuentas, quien tiene la facultad de pedir esta auditoría pero que
no se encuentra legalmente constituida con tres miembros, al haber renunciado uno de sus integrantes.

2)- Sobre los 50 años de aniversario de la ANM: ¿Es la misma situación solicitar aportes o
patrocinadores al organizar un evento internacional que, organizar los 50 años de la ANM
estableciéndose que se hará una edición especial y que nuestros dirigentes nacionales aparecerán en las
páginas sociales estableciendo un costo de 22.000.000? (punto 4 del informe fnanciero expuesto por el
director Olave de la 18 Reunión de Directorio de fecha 25 de Abril de 2018) . Claro que no.
Es decir la UIM nos dejó con défcit y lejos que ello implique al menos un dolor de cabeza para
quienes tienen que preocuparse de las fnanzas, acto seguido una vez que se informa el défcit , se intenta
incurrir en un gasto a todas luces a mi juicio innecesario y en la reunión de Abril de 2018 (consta en el
acta de la Asociación Nacional de Magistrados) se señala que los fondos para tal publicación se
obtendrán entre otros de BBVA, Conservadores de Stgo., etc.... y que ya se han reunido 18 millones
más IVA.? (Finalmente en el acta de Mayo se señala que esa publicación salió gratis, pero cabe de
manifesto que los aportes se solicitaron o se iban a solicitar nuevamente al BBVA y a los Conservadores
de Santiago según expreso tenor del acta antes señalada).