Professional Documents
Culture Documents
Epistemología
Huaraz – Ancash
2018
2
Índice
Introducción ............................................................................................................................................ 3
CAPÍTULO I: Historia de la Explicación Científica en Psicología ........................................................ 4
1.1 La explicación en el positivismo y el problema causal ........................................................... 4
1.1.1. La explicación en el positivismo lógico. ......................................................................... 5
a El modelo de cobertura legal. ............................................................................................ 6
1.2 Niveles de análisis y niveles de explicación en ciencia .......................................................... 9
1.3 Acerca de las teorías científicas y la explicación .................................................................. 12
CAPÍTULO II: La Explicación en Psicología ...................................................................................... 16
2.1 La explicación en la Psicología popular ............................................................................... 16
2.1.1. Determinismo y libre albedrío en la Psicología popular. .............................................. 18
2.1.2. La búsqueda de explicaciones y la filosofía del libre albedrío. . .................................. 19
2.2 La explicación en Psicología Científica ................................................................................ 21
2.2.1. Una pequeña aproximación a la explicación psicológica.............................................. 22
2.2.2. Acerca del explanandum en psicología. ........................................................................ 25
2.3 El papel explicativo de los conceptos teóricos en Psicología ............................................... 28
2.3.1. La operativización de los conceptos en Psicología. ..................................................... 29
CAPÍTULO III: Teorías y leyes explicativas en Psicología ................................................................. 32
3.1. La explicación reduccionista ..................................................................................................... 33
3.2. La explicación causal ................................................................................................................ 37
3.3. La explicación genética............................................................................................................. 40
3.4. La explicación correlacional ..................................................................................................... 41
Conclusiones ......................................................................................................................................... 43
Referencias Bibliográficas .................................................................................................................... 44
3
Introducción
instancia al positivismo y los puntos claves que nos brinda para incursionar en la ciencia y
todo ello desde un fundamento válido. A su vez, cuestiona el vigente determinismo psicológico
epistemológicos. Para ello, se cuenta con las bases filosóficas a partir del positivismo de
inicial, es necesario delimitar las nociones, los planteamientos de la simbiosis entre ciencia y
“Ciencia y Psicología” se plantea una propuesta metodológica concisa con teorías y leyes
propias del campo científico-psicológico, tales como son las de Skinner (1972) y Piaget (1963),
los cuales buscan desarrollar conceptos abstractos que vayan más allá de los datos particulares
y que permitan articularlos en un conjunto coherente (leyes de nivel superior), lo cual se detalla
centrados en demostrar que la psicología al igual que otras ciencias presenta también una
postura epistemológica acertada y avalada por la ciencia mediante todas las teorías y leyes
planteadas en el trabajo.
4
eficiente, entendida como la acción directa de un objeto sobre otro fue la que tomó
planteamientos positivistas.
servir para afirmar que una regularidad empírica se debe a una ley causal natural”
(p.155).
Hempel (s.f.) citado por Gómez, Gutiérrez, Pérez y García (2011) plantea el
observados era visto como una extrapolación injustificada a partir de los datos
positivos: una afirmación metafísica, más allá de lo que las observaciones nos
permiten.
5
A finales del siglo XIX, uno de los más afamados defensores del positivismo,
el físico y filósofo Ernst Mach, aseveraba que la explicación no es más que una
descripción condensada. “Marr (2003) afirma que, para Mach, las leyes inductivas
una capacidad para ayudarnos a predecir y controlar que iba mucho más allá de
hechos que proporciona la explicación), que será retomado por los filósofos de la
entre los hechos, condensadas en las leyes inductivas, podemos obtener pues las
los fenómenos físicos a finales del Siglo XX iba a acabar con la visión de
de explicación en ciencia.
2011, p. 157)
regularidades ya establecidas.
programa da acceso.
las leyes que se incluyan entre las premisas del explanans. “Díez y
“Bunge (1969) señala que grandes filósofos como Hempel, Lewes y Simon
han contemplado desde la antigüedad que la realidad puede ser dividida en niveles
manera, y desde el principio han parcelado los campos del saber. A pesar de que
científico. “Weinberg (2004) menciona que las distintas ciencias (p. ej. Física,
sobre los que enuncian sus teorías, aun cuando todas abordan algún aspecto de la
Las leyes y teorías son parte de cualquier explicación científica, y por este
indica que “se debe elegir el nivel de análisis de un fenómeno al estudiarlo, ya sea
Bechtel, 2007).
Por otra parte, esto no impide que las teorías y explicaciones de un nivel se
puedan articular con otro, como sugieren las perspectivas de unificación. Desde
ese punto de vista, se pueden establecer leyes y teorías en distintos niveles, que
ej. De Jong, 2002; Mayr, 1961, 1976, 1988; Tinbergen, 1963). Por otra parte,
mecánicas (por ejemplo, en fisiología) mientras que en otro nos pueden interesar
dependerá de la escala de tiempo que nos interese en cada caso y de qué tipo de
demostremos) que unas están conectadas con otras a través de leyes científicas.
niveles de análisis está muy matizada, ya que existen disciplinas intermedias que
movimiento de los electrones en cada uno de los átomos de un ser vivo. Aunque
la noción de reducción estricta de unas teorías por otras que sostuvieran los
p. 166)
Bunge (1969) citado por Gómez, Gutiérrez, Pérez y García (2011, p. 166),
señala que todas las ciencias tratan de comprender cómo se articulan sus
mecanismos explicativos con las ciencias con las que se relacionan, tanto por
arriba como por abajo. Desde esta perspectiva de los niveles de análisis, se han
con una fuerte base en las concepciones filosóficas de partida sobre el problema
“De Jong (2002), indica que frente al carácter excluyente con el que
la Biología se lleva cierto tiempo estudiando la relación entre los distintos niveles
interés explicativo.” (Gómez, Gutiérrez, Pérez & García, 2011, p. 166). Por lo
objeto de estudio.
entre niveles de ese tipo, y algunos autores plantean que se puede llegar a un
leyes científicas. Gómez, Gutiérrez, Pérez y García (2011) señalan que “no existe
lógica inductiva que permita decir si una teoría o una proposición es una ley
que la explicación es parte del propio proceso de corroboración de las teorías” (p.
aumenta nuestra comprensión del mundo (en otras palabras, nuestra capacidad
2008; Skinner, 1957). En una visión pragmática las teorías y conceptos teóricos
proporcionan.
13
Gomez, Gutierrez, Perez y Garcia (2011), señalan que, en las ciencias naturales
que son más relevantes para encontrar algún tipo de regularidad dentro de su nivel
de análisis. (p. 167). Por ejemplo, cuando Galileo y después Newton establecieron
las ecuaciones del movimiento, y así poder predecirlo (Kuhn, 1962). Cuando
para poder establecer un orden. Así, cuando dividimos las distintas ciencias en
estudia la misma materia que un físico de partículas, pero las abstracciones que
concepto hipotético o inferido. Ambos son términos teóricos, pero los conceptos
abstractos son observables (ya sea directamente, como el color, o a través del
sangre) y los hipotéticos no. “Skinner (1953, 1957, 1969). A partir de los
conceptos teóricos, se pueden derivar otros más abstractos aún, que forman las
leyes científicas (p. ej. fuerza, energía, etc.). Cuando las leyes se interrelacionan
conceptos pueden considerarse mejores que otra teoría y sus conceptos si hacen
de las leyes científicas (tal como las entendiera Mach, por ejemplo), mantenía un
epistémica, es decir, aquella en la que una teoría ordena nuestra experiencia (en
postulados sean reales. En este sentido podemos destacar que el compromiso con
molar (p. ej. psicológico) en uno más molecular (p. ej, biológico).
15
plantea una serie de cautelas que es necesario tener en cuenta cuando se incluyen
humano.
16
Malle (2005), citado por Gómez, Gutiérrez, Pérez y García (2011, p. 175)
los demás en base a una distinción fundamental, percibir las acciones de un agente
que una pistola apunta a la cabeza y declararle “no culpable” de las acciones que
sean externas (p. ej. “actuó porque la pistola apuntaba a su cabeza”) o internas (p.
Las explicaciones del comportamiento intencional, por otra parte, suelen estar
porque quiero graduarme y trabajar como psicólogo clínico”) y “creencias” (p. ej.
“voy a estudiar Psicología porque creo que es la carrera adecuada para trabajar
facilitadoras que permiten al agente desarrollar la acción una vez que tiene la
“De acuerdo con Malle (2005), en primer lugar, los estados mentales se
propios estados mentales, y en consecuencia usa su propia mente para simular los
& García, 2011, p. 176). Pero ¿cómo somos capaces de realizar estas
una “teoría de la mente”, que interpreta las percepciones sobre la acción humana
como agentes que pueden actuar de manera intencional y que tienen sentimientos,
tienen por qué ser necesariamente verbales (y, por lo tanto, no todas entrarían en
funcionalidad.
(1953), Kane (2002) y Pinker (2008), citados por Gómez, Gutiérrez, Pérez
su comportamiento.
predicción y control.
interesan las causas de la conducta humana y queremos saber por qué nos
una evaluación crítica del ajuste de los modelos de explicación utilizados a la luz
aporta son muy limitadas. Por ejemplo, si decimos “Juan no fue a la fiesta
pero no permite determinar bajo qué condiciones ocurre (¿y por qué estaba
teoría sistemática.
23
ninguna de las dos será útil para el caso contrario, aún sin negar que su
útil, por ejemplo, para desarrollar nuevos fármacos, ya que las premisas y
datos que maneja no entran en contacto con las variables relevantes para
que maneja están del mismo modo fuera del alcance de las variables
historia de aprendizaje del miedo a las serpientes y las leyes que regulan
estudio. Si bien para cumplir con los requisitos de la ciencia todas las
otro nivel de análisis” (Gomez, Gutierrez, Peres & García, 2011, p. 181).
1972; Kantor, 1938, 1971; Ribes y López, 1985; Hayes y cols., 2001).
filosóficas y teóricas.
(p. ej. 1945, 1953, 1957, 1969, 1971, 1974) argumentó en numerosas
ocasiones que este tipo de fenómenos debían ser parte del explanandum
ciencia natural. Los eventos privados son parte de las interacciones entre
la ciencia. Después de todo, las teorías que los incluían habían provocado una
Los positivistas lógicos propusieron que existían dos tipos de términos en las
Gutiérrez, Pérez y García (2011, p. 183) menciona que para que un término
observadores podían coincidir. “Boring (1978) y Leahey (2004) añaden que todos
29
los conceptos que no pudieran ser definidos de esta manera tendrían que quedar
fuera del campo de la ciencia.” (Gómez, Gutiérrez, Pérez & García, 2011, p. 183).
especial los grandes teóricos del aprendizaje como Hull y Tolman, comenzaron a
incluir este tipo de conceptos en sus teorías (p. ej. “impulso”, “mapa cognitivo”,
etc.). Usando una terminología más actual, estos conceptos teóricos mediaban
vacío temporal entre el estímulo y la respuesta. En estos años toda una plétora de
explicar es hablar sobre los hechos, la forma en que los conceptualicemos influirá
difusos para explicar. Los conceptos que se utilizan en ciencia son los
del concepto, por lo que sería una definición por comprensión. Otra
relacionado con el hecho de que para que puedan ser abordados de manera
La identificación del dato básico del que partir (en caso de la Psicología, la conducta y los
eventos ambientales con los que se relaciona) es el primer paso en la construcción de una
ciencia. Cuando los datos básicos están correctamente identificados, la ciencia puede iniciar el
segundo paso, la búsqueda de regularidades entre los datos. Este tipo de leyes, que podríamos
equiparar con las leyes inductivas de los positivistas concita bastante consenso entre distintos
psicólogos. El tercer paso, en el que coinciden Skinner (1972) y Piaget (1963), es desarrollar
conceptos abstractos que vayan más allá de los datos particulares y que permitan articularlos
encontramos los conceptos de fuerza o energía, que constituyen el núcleo de las teorías de esta
ciencia. Las teorías comienzan a plantearse cuando se propone una representación formal de
los datos que relaciona distintos principios, leyes y hechos con un número mínimo de términos,
expresados en el mismo sistema dimensional o nivel de análisis, aunque sin excluir que los
eventos que se proponen en otro nivel de análisis puedan ser estudiados por las ciencias
apropiadas (Skinner, 1950). Bunge (1960), señala que “las teorías consisten en un conjunto de
Existen pocas teorías de gran alcance en Psicología. En muchas ocasiones los tipos de
particular (análisis del comportamiento, Psicología cognitiva en sus distintas vertientes, etc.)
aunque por lo general los tipos de explicación no son excluyentes entre sí.
33
lineal - mecánico (causalidad eficiente), donde las causas suelen ser causas
causas identificadas suelen ser distales (p. ej. presiones de selección diferenciales
una parte, al ser los elementos del explanans variables medidas en el nivel
a Gomez Gutierrez, Perez y García (2011, p. 190), “en el caso del reduccionismo
fisiológico, pocas veces tenemos acceso a los eventos causales señalados, fuera
clínica, etc.), tanto por restricciones prácticas como éticas. Las causas biológicas
recetar fármacos, ni mucho menos alterar las contingencias en las que la especie
humana evolucionó).
biológicas se realizan sin un contacto directo con los eventos causales en su nivel
de análisis, por lo que los conceptos son teóricos. En este punto, no estaríamos
ante la explicación basada en una teoría científica, sino ante una hipótesis
subyacentes (Bunge, 1969; Kim, 1998; Wright y Bechtel, 2007). Como en el caso
ejemplo que el habla humana se explica por una “facultad del lenguaje” que reside
Heath, 1992).
definición de los términos tal como se utilizan en el nivel superior: los términos
aunque las palabras que los designan en ocasiones se mantengan. Por ejemplo, es
condiciones que son las que le dan su significado (Wittgenstein, 1953; Skinner,
1957). Para la mayoría de los hablantes esta expresión se podría relacionar, por
no va a permitir derivar todas y cada una de las leyes del nivel superior. Por una
parte, porque los conceptos cambian de significado cuando se les reduce (Kuhn,
vista otros eventos que pueden funcionar como causas distales (p. ej. la historia
psicológicos.
37
de eventos que toma como causa del comportamiento: las leyes y datos del
la “química mental” de los Mill, retomada por Wundt (Leahey, 2004). Sin
watsoniano, derivado del modelo del reflejo, el estímulo (E) provoca la respuesta
científica, vemos que es una explicación donde las leyes del reflejo y del
la Biología, ya que partía directamente de las leyes del reflejo estudiadas por la
control. El esquema E-R pronto se quedó corto para explicar suficientemente los
datos acumulados por los psicólogos. Hacia los años 30 y 40 del siglo XX, con
variables inferidas del organismo causan la conducta). Del mismo modo, los
suficiente: Las teorías que apelan a la biología requieren ahora de una validación
Según Piaget (1963), citado por Gómez, Gutiérrez, Pérez y García (2011, p.
experiencia adquirida”. Fierro (1982) sostiene que hasta cierto punto toda
que el propio Piaget (1963) sitúa entre las aproximaciones cognitivas. Los
epistémica del sujeto (es decir, serían innatos, o causas biológicas distales, según
ambientales adecuados (es decir, una explicación causal desde distintos niveles
estaciones. Por otra parte, las interpretaciones en clave genética pueden dar lugar
causalidad entre dos o más eventos es determinar si entre ellos existe algún tipo
Skinner, 1953; Piaget, 1963). Siguiendo a Fierro (1982, p. 113), los métodos
que si establecemos una relación entre dos variables (p. ej. la estatura correlaciona
42
función de esa ley estadística. Según algunos autores (p. ej. Galanter, cit. en
estricto, al situar los hechos a explicar en una red nomológica; por el contrario,
las leyes causales del tipo revisado anteriormente deberían ser consideradas más
auxiliares y dependientes de una explicación causal. Por ejemplo, una vez que
seguir indagando y ver que, a su vez, ambas variables están relacionadas con una
tercera: la edad. Una hipótesis causal nos llevaría a preguntarnos por el proceso
ontológicamente esos conceptos (Laudan, 1981; Wilson, 2001): del uso exitoso
Conclusiones
Gracias al positivismo lógico y sus planteamientos acerca del estudio de los objetos
inobservables, es que la psicología toma poder en la investigación. Este punto de partida sirve
como base y apoyo para que se desarrolle o intente desarrollarse como una verdadera ciencia,
humano a un efecto lineal donde sus actos pueden ser predecibles en diferente medida de
dificultad. De modo que resulta contradictoria y hasta cierto punto falsa al no tener en cuenta
la interacción del sujeto con los factores sociales, culturales, ambientales y relacionales con los
que tiene contacto día a día, asimismo ignora los intervalos de tiempo donde la persona puede
generar cambios drásticos e impredecibles. Al estar atada a un modelo científico, deja de lado
la individualidad de la persona, y como esta puede reaccionar de manera muy diferente a otra,
ante las mismas condiciones o unas diferentes. Sin embargo, al momento de esparcir sus
conocimientos considera al ser humano como un ente único y diferenciado de los demás, lo
Al existir diversas posturas causales en psicología, las explicaciones que se brindan suelen ser
distintas, tomando conceptos en menor o mayor medida, unas de otras. Sin embargo, no llegan
a un acuerdo común sobre una explicación única o absoluta, ya que en ellas primará y resaltará
de manera directa o indirecta, la postura desde la que se concibe el objeto a explicar. Cabe
destacar como ejemplo que para el modelo reduccionista el explanans se reduce a datos
biológicos mientras que, para el modelo causal, estos necesariamente deben ser psicológicos.
44
Referencias Bibliográficas