4. ENSAYOS DE PENETRACIÓN.

Como se ha planteado, el objetivo principal de esta tesis es

establecer una metodología aplicable a la mediana y pequeña
minería, que permita estudiar la estabilidad de un tranque de
relaves a partir de métodos de equilibrio límite y el potencial de
licuefacción por métodos simplificados, ambos de gran empleo en el
mundo. Los métodos seleccionados se basan en ensayos de
penetración dinámica, que son ampliamente empleados en Chile y
cuyo costo es bajo en comparación con otros métodos de prospección
profunda. Para su aplicación, es necesario principalmente
profundizar en el estudio de las metodologías de realización e
interpretación de los resultados de los ensayos de penetración
dinámica. En este capitulo se presentan características de este
tipo de ensayo, factores que influyen en los resultados obtenidos,
su interpretación y correlaciones existentes.
Existen distintos tipos de ensayos basados en métodos dinámicos de
penetración, pero todos consisten básicamente en la hinca de
barras y puntas de sondeo por medio de la energía entregada al
terreno mediante el golpe de un martillo, sobre yunques que
empujan las barras que se van introduciendo al suelo. En estos
métodos se utilizan la magnitud y la variación de la resistencia
al avance vertical dentro del terreno, para explorar la
disposición y características físicas de los estratos.
Estos ensayos de penetración permiten estimar el grado de
compactación in-situ de los materiales. Además, el índice de
resistencia a la penetración, (N ) , puede ser utilizado para estimar
parámetros geotécnicos que definen la resistencia del suelo.

4.1. ENSAYO DE PENETRACIÓN DINÁMICA CPTDINÁMICO.

A pesar de que actualmente el ensayo de penetración dinámica,

CPTdin , es muy utilizado en las prospecciones en tranques de
arenas de relaves, muchas veces no se consideran los factores
que influyen sobre los resultados obtenidos, por lo que en los
próximos párrafos se tratará a fondo este tema.
El método de penetración dinámica, CPTdin , consiste en la hinca
de una punta cónica maciza, por medio de un martillo de golpe
de 63,5 Kg., la que se deja caer libremente desde una altura de
75 cm. sobre una cabeza de golpe o yunque, tal como lo muestra
la figura 4.1, lo que corresponde a un trabajo teórico de 0,5
(KJ ) por golpe. Se registra el número de golpes necesarios para
penetrar 30 cm en el terreno. El resultado que entrega este
ensayo es la resistencia a la penetración opuesta por el suelo
expresada en N ° golpes 30 cm. .
Cabe señalar que el equipo utilizado es de similares
características al equipo correspondiente al ensayo Standard
Penetration Test, SPT , salvo las diferencias que se muestran en
la tabla 4.1.
 97

Figura 4.1. Ejecución del ensayo CPTdin .

Fuente. Geotechnical Investigations. US Army Corps of Engineers.
Engineering and Design. Enero, 2001.

Tabla 4.1. Características básicas de penetrómetros dinámicos tipo

SPT y CPTdin .

Tipo de Penetrómetro
Características del equipo
CPT dinámico SPT
Peso del martillo(kg) 63,5 63,5
Altura de caída del
75 75
martillo (cm)
Diámetro exterior de la
5,08 5,08
barra (cm)
Puntaza maciza o Cuchara
Herramienta de penetración
cono tomamuestra
Angulo 60° -
Altura (cm) 5,2 60
Registro de resistencia a Número de golpes Número de golpes
la penetración cada 30 cm cada 30 cm

4.1.1. Ejecución del ensayo CPTdín. De manera resumida la

realización del ensayo es la siguiente.

- Se ejecuta un antepozo, para retirar la capa superficial

alterada del suelo a ensayar. Una vez preparada la
superficie se hinca la puntaza maciza para lograr la
estabilidad y verticalidad del tren de barras.
- Se hincan las barras mediante la masa de 63,5 kg. que cae
desde una altura de 75 cm. sobre la cabeza de golpe o
yunque. Se contabiliza el número de golpes necesarios para
hincar tramos de 30 cm.
 98

- El ensayo se detiene para un determinado número de golpes o

rechazo R , registrando la penetración alcanzada. Uno de
los criterios empleados, para establecer rechazo son
aproximadamente, 100 golpes para 30 cm. de penetración,
luego se chequean los 15 cm. posteriores y si el valor de
N obtenido es mayor que 50 golpes se da por finalizado el
ensayo.
Aparentemente la realización de este ensayo es muy simple,
pero al igual que en el caso del ensayo SPT, existe una gran
sensibilidad de los resultados obtenidos, debido a numerosos
factores y variables involucradas durante su ejecución.

4.1.2. Factores del sistema que afectan a los resultados

obtenidos. Los principales factores que afectan al sistema y
que alteran el valor NCPTdin , se dividen en factores externos
al terreno e inherentes al terreno.
Dentro de los factores externos al terreno se consideran.

- Relación de energía efectiva. Schmertmann y Kovacs (1978)

y Salomone (1982) postulan que la cantidad de energía
entregada a las barras penetración, debido al golpe del
martillo, es el factor que afecta más significativamente al
valor del N de campo, el que es inversamente proporcional
a la energía aplicada.
Con el fin de cuantificar la energía liberada por el golpe,
se han realizado estudios orientados a medir las variables
que la controlan.
Por ejemplo, Kovacs et al. (1982) ha mostrado que la
energía entregada a las barras, durante la ejecución del
ensayo, puede variar entre un 30% y un 80% del máximo
teórico de 475J.
Entre los factores que hacen variar la energía teórica se
pueden mencionar, las que se analizan.

– El número de vueltas de la cuerda alrededor del

cabrestante. Kovacs y Salomone (1982), sugieren que el
uso de dos vueltas de la cuerda alrededor del cabrestante
minimiza el efecto de las particularidades de la técnica
del operador sobre la energía transmitida, tal como lo
muestra la figura 4.1. Se ha demostrado empíricamente
que operando con 2 o 3 vueltas de cuerda en el
cabrestante, la eficiencia del sistema pasa de 70%-60%,
terminando en el orden del 40% (Kovacs et al., 1978,
1979, 1981, 1982).

– El peso y altura de caída del martillo. La determinación

del peso y la altura de caída, no deben presentar mayor
problema, pero siempre deben chequearse y cuidar que
durante la operación se cumpla con la altura de caída
establecida para el ensayo, en el caso de realización
manual. Además se debe evitar que el golpe pierda
energía por rozamientos en la cuerda que iza el martillo,
 99

ya sea en la polea o en el cabrestante. Cualquier otra

circunstancia que interfiera con la caída libre del
martillo o produzca excentricidad en el golpe tendrá
efectos similares.

– La velocidad de impacto. En el caso del sistema antiguo

o manual de hinca, la velocidad de impacto está muy
influenciada por el número de vueltas de la cuerda en los
cabrestantes, el estado de la cuerda, de la técnica,
pericia y estado físico del operador.

– El dispositivo de golpeo o martillo. El dispositivo de

golpeo afecta de forma directa la eficiencia de energía
entregada. Existen distintos tipos de martillos
automáticos o manuales. Dentro de estos últimos los más
comunes son: el antiguo de masa con varilla interna, el
martillo anular Donut Hammer y el de seguridad, como se
muestra en la figura 4.2.

Figura 4.2. Dispositivos de golpe: (1) martillo de masa con

varilla interna, (2) martillo tipo Donut Hammer, (3)
martillo de seguridad.
Fuente. Ensayos Geotécnicos In- Situ. IGEOTEST, 1995.

La eficiencia de energía, que depende del tipo de

dispositivo de golpe que se está utilizando, se define como
el cuociente entre la energía real entregada por el
martillo a la punta cónica, Ea , y la energía teórica de
entrada del martillo antes de que sea transferida a las
barras de perforación, Een , decir:

Ea
ER = Ec. (4.1)
Een
donde:
ER = Eficiencia de energía.
Ea = Energía real entregada. (J )
Een = Energía teórica. (J )
 100

Tabla 4.2. Factores de eficiencia según dispositivo de golpe.

Equipamiento ER
Martillo de Seguridad 0.40 – 0.70
Martillo Donut1 0.30 – 0.60
Martillo Donut2 0.70 – 0.85
Martillo de izamiento mecánico.
0.50 – 0.80
(Donut o Seguridad)

- Equipos producidos por diferentes fabricantes. El método

SPT fue normalizado como la prueba ASTM D-1586 desde 1958 y
teniendo revisiones periódicas hasta la fecha. A pesar de
ello, numerosos estudios han demostrado que existe una
variabilidad considerable de los procedimientos y equipos
utilizados en la actualidad, lo que trae consigo cierta
incertidumbre entre los resultados de pruebas supuestamente
similares.

- Estado de los equipos. Aquí se citan los relacionados con

el estado de las barras de penetración, ajuste de las
coplas de unión, estado y humedad de la cuerda y
condiciones de funcionamiento del motor de izamiento.

- La longitud de la varilla desde el sitio de golpe y la

punta cónica. Al aumentar la longitud del varillaje se
genera una considerable absorción de la energía liberada
por el impacto del martillo de golpe. Un análisis a fondo
sobre este factor, pero asociado al caso de hinca de un
pilote, es desarrollado en el texto Geotecnia y Cimientos
de Jiménez Salas, tomo III.
En esta absorción de energía, en el caso de un varillaje
muy largo, sólo una parte de la masa actuante se ve
involucrada. Las varillas más próximas al punto de impacto
se comprimen y no transmiten el efecto de golpe a las demás
en el momento inicial. Más tarde, la energía almacenada en
la compresión es transmitida, y recorre toda la varilla en
forma de onda elástica, hasta llegar a la punta cónica.
Por otra parte, dentro los factores que son considerados
inherentes al terreno están:
- la presión de confinamiento efectiva,
- la presencia de nivel freático y
- el contenido de material fino.

4.1.3. Factores de corrección al valor de NSPT obtenido en campo.

Sin considerar los factores correspondientes a la presencia de
nivel freático y contenido de finos, Bowles (1988) propuso la
ecuación 4.1 para corregir el valor de NSPT de campo.

N crr = N ⋅ C N ⋅ C R ⋅ C E ⋅ C S ⋅ C B Ec. (4.2 )

donde:
 101

N crr = Valor de N corregido.

N= Valor de N de campo.
CN = Factor de corrección por confinamiento efectivo.
CE = Factor de corrección por energía del martillo.
CR = Factor de corrección por longitud de la varilla.
CS Factor de corrección por revestimiento interno
= del toma-muestras.
CB = Factor de corrección por diámetro de la
perforación.
La ecuación modificada para el ensayo NCPTdin es:

N crr = N ⋅ C N ⋅ C E ⋅ C R Ec. (4.3)

– Factor de corrección por confinamiento efectivo C N . El

valor de NSPT está influenciado por la presión efectiva de
confinamiento debido al peso de la columna de suelo situada
sobre el punto ensayado (Gibbs & Holtz) y se normalizan
refiriéndolos a un valor unitario de presión vertical
efectiva ρa = 1 kg/cm2 (1 atmósfera), como función del
parámetro Rs, definido por:

σ v′
Rs = Ec. (4.4 )
ρa

Existen numerosas expresiones de CN , entre las se que

destacan las siguientes.

Autor Factor de corrección Cn

Peck. C N = 0.77 ⋅ log (20 RS ) Ec.(4.5 a )
Seed. C N = 1 − 1.25 ⋅ log (Rs ) Ec. (4.5 b )
Meyerhof – Ishihara. C N = 1.7 (0.7 + RS ) Ec.(4.5 c )
= (1 RS ) Ec.(4.5 e )
0.5
Liao – Whitman. CN
Arenas finas y
CN = 2 (1 + RS ) Ec.(4.5 f )
medias, sueltas.
Arenas gruesas,
Skempton. C N = 3 (3 + RS ) Ec.(4.5 g )
densas.
Arenas finas
sobreconsolidadas.
C N = 1.7 (2.7 + RS ) Ec.(4.5 h )
CN = 1 − K ⋅ log (RS ) Ec.(4.5 i )
Seed – Idriss.
K = 1.41 para RS < 1 ; K = 0.92 para RS ≥1
González (Logaritmo). C N = log (10 RS ) Ec.(4.5 j )
Schmertmann. C N = 32.5 (10.2 + 20.3 ⋅ RS ) Ec.(4.5 k )

Figura 4.3. Factores de corrección por presión de confinamiento.

Fuente. X Jornadas Geotécnicas de la Ingeniería Colombiana, SGI-
SCG, 1999.
 102

En general se recomienda un C N ≤ 2 , por lo que la

formulación de Skempton es la única que cumple exactamente
esta recomendación para Rs igual a cero, según las
recomendaciones planteadas durante las X Jornadas
Geotécnicas de la Ingeniería Colombiana, 1999.
La figura 4.5 muestra la curva de tendencia de las
anteriores correcciones, pudiéndose determinar aquellas que
más se ajustan.

Figura 4.4. Curvas de tendencia de las correcciones por presión de

confinamiento C N propuestas por varios autores.

Fuente. X Jornadas Geotécnicas de la Ingeniería Colombiana, SGI-

SCG, 1999.

Por lo tanto el valor de NSPT normalizado a presión

atmosférica queda definido por la siguiente expresión:

( N1 ) = N ⋅ C N EC.(4.6)

– Factor de corrección por energía del martillo C E . Varios

investigadores han coincidido en señalar a la energía
generada por el impacto del martillo, entregada al toma-
muestra o a la punta cónica, en el caso del CPTdin , como el
factor principal de la variabilidad de los valores de N
medidos en campo, debido a que el número de golpes varía
inversamente a dicha energía.

ER
CE = Ec. (4.7 )
κ
donde:
ER = Eficiencia de energía.
κ= Coeficiente de normalización.
Por lo tanto el valor de N corregido por energía del
martillo queda definido por la siguiente expresión:

(N )x = N ⋅ CE Ec.(4.8)
 103

– Factor por longitud de la varilla C R . Skempton en 1986

propone un factor de corrección de acuerdo con la
profundidad alcanzada por el varillaje. Los valores
propuestos por este autor se presentan en la figura 4.6.

Longitud de varillaje. Factor de corrección C R

> 10 m 1
6 - 10 m 0,95
4 – 6 m 0.85
0 – 4 m 0,75

Figura 4.5. Factores de corrección por longitud de varillaje

propuestos por Skempton, 1986.
Fuente. Ensayos Geotécnicos In-Situ. IGEOTEST, 1995.

Seed et al. 2001, basándose en recientes estudios, propone

la siguiente curva para la obtención de los valores del
factor corrector C R .

Figura 4.6. Valores C R recomendados por Seed et al. 2001.

Fuente. Recent Advances in Soil Liquefaction Engineering and
Seismic Site Response Evaluation, 2001.

Además existen otros factores de corrección que deben ser

considerados como lo son la presencia del nivel freático y
el porcentaje de finos presentes.

– Influencia del nivel freático (N ′ SPT ) . Terzaghi y Peck

(1948) indican la condición de saturación de una arena no
influye significativamente en el número de golpes, si la
granulometría varía entre gruesa y fina. Sin embargo, en
arenas muy finas o arenas limosas saturadas, con un d 10
entre 0.1 a 0.05 mm, la penetración es tan rápida que no
permite la disipación de las presiones del agua
intersticial, por lo que Terzaghi y Peck (1967) recomiendan
corregir el valor de NSPT de terreno, si N > 15 , por la
siguiente relación.
 104

N ′ SPT = 15 + ( NSPT − 15) / 2 Ec.(4.9 )

donde:
N ′ SPT = Valor corregido por presencia de napa freática.
NSPT = Valor medido de campo.

El valor N ′ SPT considera la disminución de la resistencia

bajo el efecto de las presiones intersticiales que se
generan al momento de efectuarse la hinca de manera
dinámica.
Diversos investigadores, han estudiado la fórmula planteada
por Terzaghi y Peck, encontrando resultados no tan sólo
variables sino contradictorios. Bazarra ha encontrado que
el efecto de penetrar bajo el nivel freático aumenta el
valor de NSPT en arenas muy finas o limosas, pero
independiente del valor obtenido, y no solamente cuando
este es mayor que 15 . De sus resultados, parece que por
debajo de la napa freática, debería tomarse un valor
corregido de NSPT igual al 60% del medido, o quizás menor.
Sin embargo, Sanglerat después de analizar todos estos
datos, concluye que para N menor que 15 , no parece que deba
realizarse ninguna corrección, pero que sí debe hacerse
cuando N es mayor que 15 , sugiriendo emplear la fórmula de
Terzaghi y Peck.

– Presencia de material Fino. Las siguientes ecuaciones,

desarrolladas por I.M. Idriss & R.B. Seed, recomendadas en
el National Center for Earthquake Engineering Research
Working Group; NCEER 1996, para corregir la resistencia a
la penetración estándar, determinada en arenas limosas a
una resistencia a la penetración equivalente en arenas
limpias:
( N ) cs = α + β ( N ) Ec.(4.10)

Donde α y β son coeficientes determinados desde las

siguientes ecuaciones:

α =0 para FC ≤ 5% Ec (4.11a )
α = exp [1,76 − (190 FC ) ] 2
para 5% < FC < 35% Ec (4.11b)
α =5 para FC ≥ 35% Ec (4.11c)

β =1 para FC ≤ 5% Ec (4.11d )
β = [0 ,99 + ( FC 1, 5
1000 ) ] para 5% < FC < 35% Ec (4.11e)
β = 1, 2 para FC ≥ 35% Ec (4.11 f )

Robertson y Wride, sugirieron corregir el valor de N

calculado por un ( N )cs equivalente usando el factor corrector
K s , que es un factor de corrección por contenido de finos:
 105

( N ) CS = K s ⋅ ( N ) Ec.(4.12)
donde:
K S = 1 + [(0,75 / 30)( FC − 5)] Ec.(4.13)

Esta recomendación es para suelos con finos no plásticos

con un IP ≤ 5% . Para suelos con finos plásticos, el factor
corrector, K S , probablemente sea más grande, pero los datos
empíricos disponibles son insuficientes como para presentar
un ajuste por plasticidad.

4.1.4. Correlaciones entre los valores de (CPT)din y (SPT). Las

correlaciones entre los valores de NCPTdin obtenidos del equipo
Cono de Penetración Dinámica (CPT )din y los NSPT obtenidos del
Standard Penetration Test (SPT ) , se realizan con el objetivo
de utilizar las ecuaciones empíricas desarrolladas, en función
de los NSPT de terreno, para cuantificar los parámetros
resistentes del suelo y además para evaluar, a partir del
Procedimiento Simplificado de Seed el potencial de
licuefacción.
Según experiencias de Sanglerat, Meyerhof, Tschbotorioff,
Terzaghi y Peck entre otros, la resistencia obtenida con un
equipo Cono de Penetración Dinámica NCPTdin , hincado bajo la
misma energía, es aproximadamente el doble de la obtenida con
el Standard Penetration Test (SPT ) . Esto se fundamenta con la
relación de secciones netas de la cuchara y de la punta
cónica.

NSPT = NCPTdin / 2 Ec.(4.14)

Esta relación coincide con el resultado de la comparación de

los datos obtenidos de numerosos ensayos penetración, tipo
(CPT )din y (SPT ) , realizados en diversos tranques por el Grupo
de Geotecnia de la Pontificia Universidad Católica de
Valparaíso.
Otros autores han encontrado valores menores, por ejemplo;
Schultze y Knausenberger proponen un valor de 1.25, Palmer y
Stuart lo dan ligeramente superior a 1, por otra parte Mohan
et al. encontró que la relación entre la resistencia a la
hinca de la cuchara y la de diferentes conos no es una
constante, ni aún en un mismo terreno, y que depende de la
profundidad.
Por otra parte, Jiménez Salas ha propuesto un valor del orden
de 1.3, basándose en dos circunstancias: primero que la
cuchara funciona durante una parte de la penetración como una
puntaza, debido a que se forma un tapón. Además que el
rozamiento lateral en las paredes, parecido en ambos casos.
(Geotecnia y Cimientos, Jiménez Salas, Tomo II).
 106

Según ensayos de penetración realizados con equipos (SPT ) y

(CPT )din en arenas limosas en la región del Bío-Bío, se encontró
que en los primeros metros de exploración, los valores
obtenidos desde ambos ensayos, a igual nivel de energía y por
encima de la napa estadísticamente son iguales. Bajo la napa
se produce una variación atribuible a la aparición de fricción
lateral en la penetración del cono, producida por el derrumbe
de las paredes del orificio. Se han propuesto las siguientes
relaciones de correlación entre ambos ensayos, para
cuantificar el efecto de la presencia de nivel freático.

NSPT = ( NCPTdin − ∆N ) Ec.(4.15)

donde:
∆N = 0 para h < 1,2 h napa.
∆N = 2 x (h – 1,2 h napa)2 + 12 para h ≥ 1,2 h napa.
h = profundidad de la napa freática.

4.2 CORRELACIONES ENTRE NSPT Y RESISTENCIA EFECTIVA DE LOS SUELOS.

Existen numerosas correlaciones entre NSPT y φ , , pero antes de

mencionar algunas de ellas, es conveniente discutir cual valor
de Φ' es el que se está obteniendo.
La recta de ajuste obtenida a partir de la gráfica empleando las
correlaciones propuestas entregan como resultado valores de φ , y
c'. Sin embrago, como la mayor parte de estas correlaciones
fueron obtenidas con materiales granulares, para los cuales
usualmente c' es igual a cero se debe realizar un nuevo ajuste
para tal condición, obteniendo el valor de un ángulo de fricción
equivalente del material analizado. Lo anterior implica realizar
un nuevo ajuste, trazando una nueva recta desde el origen e
intersectándola con el valor medio de la recta original como
muestra la figura 4.7.

φSPT = φeq, = arctan(τ σ )

(Φ ′ )
Figura 4.7. Angulo de fricción real (Φ ′) y equivalente eq .
Fuente. X Jornadas Geotécnicas de la Ingeniería Colombiana, SGI-
SCG, 1999.
 107

Φ ′eq
A continuación se presentan las correlaciones que entre y
(N1) expuestas en las X Jornadas Geotécnicas de la Ingeniería
Colombiana (1999).

AUTOR CORRELACIÓN.
Peck Φ ′eq = 28.5 + 0.25 ⋅ (N 1 )45 Ec. (4.16 a )

Peck, Hanson y Thornburn (

Φ ′eq = 26.25 ⋅ 2 − e
(−( N1 )45 / 62 )
) Ec. (4.16 b )

Φ ′eq = 15 + (20 ⋅ (N 1 )72 ) Ec.(4.16 c )

0.5
Khishida

  ( N 1 )60  0.34 
Schmertmann Φ eq = arctan 
′   Ec.(4.16 d )
  32.5  
 
JNR Φ ′eq = 27 + 0.3 ⋅ ( N 1 )72 Ec. (4.16.e )

Φ ′eq = 15 + (15 ⋅ (N 1 )72 ) Ec. (4.16 f )

0.5
JRB

Figura 4.8. Correlaciones entre φ eq, y (N1 )x propuesta por varios

autores.
Fuente. X Jornadas Geotécnicas de la Ingeniería Colombiana, SGI-
SCG, 1999.

Según el equipo de penetración utilizado estas relaciones se

deben transformar a una:
ER = 45%

Obteniéndose los siguientes resultados:

AUTOR. CORRELACIÓN.
Peck. Φ ′eq = 28.5 + 0.25 ⋅ ( N 1 )45 Ec. (4.17 a )
Peck, Hanson y Thornburn. (
Φ ′eq = 26.25 ⋅ 2 − e
(−( N1 )45 / 62 )
) Ec. (4.17 b )
Φ ′eq = 15 + 0.25 ⋅ (12.5 ⋅ ( N 1 )45 ) Ec.(4.17 c )
0.5
Khishida.
  ( N 1 )  0.34 
Schmertmann. Φ ′eq = arctan  45
  Ec.(4.17 d )
  43.3  
 
JNR. Φ ′eq = 27 + 0.85 ⋅ ( N 1 )45 Ec.(4.17 e )
Φ ′eq = 15 + (9.375 ⋅ (N 1 )45 ) Ec. (4.17 f )
0.5
JRB.

Figura 4.9. Correlaciones entre φeq, y (N 1 )45 propuesta por varios

autores.
Fuente. X Jornadas Geotécnicas de la Ingeniería Colombiana, SGI-
SCG, 1999.
 108

Figura 4.10. Variación de Φ ′eq considerando el N normalizado a una

atmósfera y un porcentaje de energía efectiva de hinca igual a
45%, (N 1 )45 .
Fuente. X Jornadas Geotécnicas de la Ingeniería Colombiana SCI-
SCG-1999).

La variación de Φ ′eq con (N 1 )45 se presenta en la figura 4.9, de

la que se puede apreciar que la relación que más se aparta del
promedio es la de Schmertmann.

4.2.1. Procedimiento para obtener los parámetros resistentes de la

arenas de relaves. A continuación se presenta un resumen del
procedimiento para obtener los valores aproximados de los
parámetros efectivos de resistencia C ′ y Φ ′ con los NSPT .

- Obtener el valor de NSPT de campo, con la profundidad

respectiva e identificar el tipo de suelo.
- Registrar la profundidad media para el intervalo en que se
realizó la medición de golpes.
- Estimar la densidad in-situ del área ensayada.
- Obtener la posición del nivel piezométrico.
- Calcular el valor de los esfuerzos totales (σ vo ) , la presión
de poros (µ ) y los esfuerzos efectivos (σ vo
′ ) , σ vo′ = σ vo − µ ,
para toda la columna de ensayo.
- El valor de N 45 se corrige por presión de confinamiento con
las fórmulas de C N presentadas en la figura 4.3. se
recomienda la aplicación de todas estas fórmulas y el
posterior ajuste, teniendo en consideración que C N ≤ 2 .
- Se obtiene el valor de Φ eq promedio utilizando las
ecuaciones de la figura 4.9.

′ ⋅ tg ⋅  Φ eq ′  .
- Se calcula el valor de τ = σ vo
 
- Se agrupan los valores de τ y σ′ para cada tipo de
material.
 109

- Se hace la regresión τ v s σ vo
′ para cada tipo de material y
se obtienen c ′ y tg Φ , . Si en la regresión resulta c ′ < 0 , se
obliga a la regresión a pasar por cero.
- Se puede obtener el Φ , mínimo de cada material haciendo:
Φ ′mín = Φ ′eq mín

- Graficar los resultados en un diagrama c ′ v s tgΦ ′ .

4.2.2. Limitaciones del procedimiento. El método indudablemente

es aproximado y es útil para estimativos iniciales, pero en lo
posible, debe siempre ser comprobado con otros ensayos
preferentemente de laboratorio como corte directo o triaxial,
debido a que tiene limitaciones. Algunas de estas
limitaciones son:

- el resultado normalmente es conservador, ya que se obtienen

valores de c ′ y tg Φ , menores que los reales,
- tiende a subestimar el valor de c′ , especialmente para
materiales con finos cohesivos,
- el resultado depende de los valores de σ , , por lo tanto una
sobreestimación de los valores de σ’dará valores de c ′ y
tg Φ , inferiores y una subestimación de σ , , valores
superiores y
- se ha asumido en forma conservadora que la energía del SPT
normalmente es 45%, pero es recomendable realizar
calibraciones del equipo usando sensores de energía para
emplear valores reales. (Villafañe et al .1997).

4.3. CORRELACIONES ENTRE NSPT Y LA DENSIDAD RELATIVA.

Existen numerosas correlaciones empíricas entre el NSPT y la

densidad relativa, D.R % . Debe entenderse claramente que estas
relaciones son aproximativas y su uso resulta tanto más adecuado
cuanto mayor sea la experiencia de quien las utiliza.
Terzaghi y Peck, 1948, publicaron la primera correlación entre
el NSPT y la D.R % para arenas, como muestra la figura 4.10.
Se define la D.R como:
emáx − e0
DR % = Ec. (4.7 )
emáx − emin
o bien como:
γ máx γ ap − γ min
DR % = ⋅ Ec. (4.8)
γ ap γ máx − γ min
donde e es el índice de huecos y λ ap es la densidad aparente.
 110

Figura 4.10. Relación entre N y D.R % . Terzaghi y Peck, 1948.

Fuente. Devincenzi y Frank. Ensayos Geotécnicos in-situ-SPT:
Ensayos de Penetración Estándar.

4.3.1 La densidad relativa y la clasificación de Terzaghi y Peck.

En base a los valores de la D.R % Terzaghi y Peck

establecieron lo que hoy es un clásico sistema de
clasificación de las arenas, el que fue modificado por
Skempton en 1986, considerando las normalizaciones del valor
de N a (N 1 )60 . A continuación en la figura 4.3 se presentan
este sistema de clasificación.

(N1 )60 D.R % Compacidad

0 - 3 0 – 15 Muy suelta
3 - 8 15 – 35 Suelta
8 - 25 35 - 65 Medianamente densa
25 - 42 65 – 85 Densa
42 – 58 85 - 100 Muy densa
Figura 4.11. Clasificación de Terzaghi y Peck (1948) modificada
por Skempton (1986).
Fuente. Devincenzi y Frank. Ensayos Geotécnicos in-situ-SPT:
Ensayos de Penetración Estándar.