EL SER ES UNO, Y UNO EL SABER

Apremia, pues, el hacer paz entre naturaleza,

hombre y máquina, si es que deseamos devolver
a nuestra existencia su vital unidad, dignidad
y condición, o lo que es igual, vivirla en términos
o función de cultura.
ALFONSO BORRERO

En las primeras décadas del siglo XXI, asistimos a un vertiginoso

proceso de surgimiento de cada vez mayores subdivisiones y espe-
cializaciones del saber científico. Las investigaciones científicas es-
pecializadas han propiciado el desmembramiento de la unidad del
conocimiento humano: cada una de las partículas de ciencia tiende
siempre a presentarse como entidad autónoma e independiente.
Tal parece que se hubiera olvidado el ideal griego de Paideia.

Para los griegos el término Paideia tenía un significado integrador:

expresaba la unidad del saber. La técnica, el arte, la ciencia, la cul-
tura, y hasta la misma moral, formaban parte insoluta de este voca-
blo. En la Paideia tenía cabida la Empeiria (conocimiento inmediato
producto de la relación directa con las cosas), la Techné (habilidad
o pericia para hacer bien las cosas), la Episteme (ciencia o demos-
tración de los fenómenos desde sus principios) y las Ars (las artes,
o las diferentes maneras de hacer algo creativo).

Con el advenimiento de Roma y el cristianismo, las cosas no varia-

ron mucho: los ideales helénicos fueron epicentro de las realizacio-
 Cátedra Universitaria
nes del imperio. También el mundo, para el hombre del medioevo,
era interpretado en unidad. Ellos concibieron el mundo como un
“libro inmenso escrito por la mano de Dios” o “una idea de Dios
realizada por el verbo”. La ciencia consistía en contemplar la obra
de Dios: “quien lee la naturaleza, lee el pensamiento de Dios”. En
el campo humano sobra decir que, para el medieval, el hombre fue
hecho “a imagen y semejanza de Dios”.
No obstante, la ciencia como hoy la entendemos comenzó con el Re-
nacimiento. El teocentrismo es desplazado por el antropocentris-
mo; la fe, por la razón. Se reivindica la absoluta libertad del hombre
y su plena capacidad para regir su propio destino.
Transcribamos el retrato que Pico de la Mirandola hace de la época
en su Oración sobre la dignidad del hombre: “Tú, que no estás res-
tringido por estrechos lazos, según tu propia y libre voluntad, defi-
nirás tu naturaleza por ti mismo […] tendrás poder para descender
hasta las bestias o criaturas inferiores. Tendrás poder para renacer
entre los superiores divinos, según la sentencia de tu intelecto”.
Las actividades humanas ya no se subordinan a la moral. La política,
las artes, las ciencias y las letras toman rumbos distintos. Empieza
el desmembramiento de la unidad del saber. Autonomía, libertad,
individualidad, eran las consignas.
El Renacimiento condujo a una revolución en las ciencias natura-
les. Galileo, Descartes y Bacon inauguraron los nuevos métodos del
conocimiento y los descubrimientos terminaron de resquebrajar el
mosaico. Lo que vino después es prácticamente lo de ahora: el Siglo
de las Luces, la forma definitiva de los Estados y la vida social.
José Gabriel Coley
Desde entonces, la ciencia no ha dejado de multiplicarse y super-
especializarse autárquicamente. Este acelerado proceso llevó a la
deshumanización o fetichismo, creándose una especie de idolatría
del hombre por la máquina. La unidad inicial de la técnica, ciencia,
arte, cultura y moral se ha perdido, al parecer, definitivamente. La
ciencia ya no es antropológica. Tal es el origen del derrumbe ético
en que nos debatimos. Es menester recordar con apremio el mensa-
je de Ortega y Gasset: “Si antes la ciencia puso orden a la vida, ahora
la vida tendrá que poner orden a la ciencia”.
Dentro de este panorama, nuestra Universidad no escapa a la uni-
lateralidad, a la unidimensionalidad. Es posible que la estricta seg-
mentación, casi que infinita de las franjas del conocimiento, hubie-
sen determinado como mecanizantes las tareas académicas y la
investigación se circunscribiera a la aplicación de esquemas meto-
dológicos positivos y pragmáticos, sin tener en cuenta la libertad
del investigador, la interdisciplinariedad y el valor humano, social,
de lo descubierto.
Se hace imperativo rescatar el norte humano, pues la incesante bús-
queda de nuevos conocimientos, pero integrados en la totalidad,
solo se justifica si se nos permite ser cada vez más libres y menos
esclavos. La Universidad no debe perder de vista, en aras del reduc-
cionismo, el valor formativo de la cultura. La cultura –dice White-
head– es “actividad del pensamiento y la receptividad a la belleza
y sentimientos humanos. Los fragmentos de información no tienen
nada que ver con ella; un hombre simplemente bien informado es
lo más fastidioso e inútil que hay sobre la Tierra. Lo que debemos
tratar de producir es hombres que posean al mismo tiempo cultura
y un conocimiento experto en determinadas especialidades. Sus co-
nocimientos especializados les servirán de puntos de partida y su
cultura les hará profundizar con la filosofía y elevarse con el arte”.
 Cátedra Universitaria

Es por esto que creemos hay que volver al ideal griego de la Pai-
deia. Pero no como el eterno retorno cíclico que nos pondría en el
comienzo, sino de manera dialéctica, superior. A modo de espiral,
no de círculo.

El deber-ser es lograr el equilibrio necesario, con sus respectivas

concomitancias, entre técnica, arte, ciencia y cultura, pero sin dejar
de lado la moral como clave de vivir y el con-vivir para poder mo-
vernos armoniosamente entre los hombres y las cosas.