Biblia Interlineal Griego Espac3b1ol Completa

[EXEGESIS] En el principio creo Dios los
cielos y la tierra
[EXEGESIS] En el principio creo Dios los cielos y la tierra
En este estudio, hablaremos brevemente acerca del ORIGEN del universo y de todo lo
que existe.
DESARROLLO DEL ESTUDIO:
INTRODUCCION:
El hebreo se escribe de derecha a izquierda, contrario al español que es de izquierda a

derecha.
ANALISIS:
Génesis 1:1 Reina Valera 1960:
 En el Principio creo Dios los cielos y la tierra.
Génesis 1:1 Texto hebreo – Transliteración - Traducción literal
Leer de derecha a izquierda.
A) Principio – Reshit:
Significa: primero (en lugar, tiempo, orden o rango), principio, comienzo, nuevo,
principal. Es decir reshit representa un punto de partida o el inicio de un periodo
determinado:
 “Siempre están sobre ella los ojos de Jehová tu Dios, desde el principio (reshit)
del año hasta el fin” Deu 11:12
 “Y bendijo Jehová el postrer estado de Job más que el primero (reshit)”. Job
42:12
 “En el Principio (reshit) creo Dios los cielos y la tierra.” Gen 1:1
Conclusión A:
Las escrituras dan por sentado, que todo lo que existe tuvo un principio (reshit). NADA
existió desde la eternidad: La tierra, los cielos, las estrellas, la luz, el tiempo, el hombre,
plantas, animales, etc. No son eternos, tuvieron un principio (reshit). El único eterno es
DIOS, todo los demás tuvo un reshit, incluido los ángeles de Dios, y satanás y los
demonios.
B) creo – bara:
Significa: (absolutamente) crear, hacer. El verbo bara expresa una creación de la nada;
este verbo aparece 49 veces en el A.T. y siempre que se utiliza, el único sujeto del verbo
bara es Dios.
 Dios [sujeto] bara [verbo hebreo crear de la nada]
Puesto que su único sujeto es Dios (padre Hijo, Espíritu Santo), Solo Él tiene el poder
para crear (bara). En hebreo, existen otros verbos que conllevan la idea de “crear”
como asah [hacer], yatsar [formar] kun [establecer], pero estos verbos se utilizan con
sujetos Divinos y humanos, y no tienen nada que ver con la creación.
Conclusión B:
Las escrituras dan por sentado, que Dios creo (bara) todo lo que existe de la nada. Lo
cual refuta violentamente la teoría de la evolución, el big bang, etc. Dios no se valió de
una explosión para crear las estrellas, aunque estas estén en movimiento o expansión o
alejándose entre sí, no significa que hubiese existido una explosión inicial. Tampoco
podemos hablar de millones y millones de años, debido a que la creación tiene solo
6000 años aproximadamente.
C) Dios – elohim:
Es un nombre masculino plural, Se usa específicamente del Dios supremo. En el sentido

ordinario significa “dioses”. Por el plural se observa claramente al Dios Trino: Padre
Hijo y Espíritu Santo, en una armonía perfecta en la creación, La participación de cada
uno es detallado más adelante: Dios el Padre (1 Co 8:6a; Ef 3:9), Dios el Hijo (1 Co
8:6b; Col 1:16) y Dios el Espíritu Santo (Gn 1:2; Is 40:12, 13; Sal 104:24, 30).
Algunos eruditos consideran que “eloah” es el singular de “elojim” en plural. De esta

manera:
Pero… Aunque es obvio que hay una relación lingüística entre “eloah” y “elohim”, no
es fácil precisar la relación, por lo tanto no se puede asegurar esto al 100%.
Otros consideran que “eloah” es el “caso vocativo” de “elohim” ¿Qué es el caso

vocativo?
Caso Vocativo: Este caso es el de admiración, de tratamiento formal. Casi siempre la

idea del caso es connotada por el signo de admiración (¡!).
Es decir, Consideran “eloah” con un significado de admiración “¡Oh Dios!”. Pero esto
tampoco está muy claro, debido a que “elohim” también se traduce como vocativo
cuando el adorador se dirige directamente a Dios, Y no es necesario utilizar “eloah”
Ejemplo: Salmo 79:1
 Oh Dios (elohim), vinieron las naciones a tu heredad; Han profanado tu santo

templo; Redujeron a Jerusalén a escombros.
Igualmente, no es fácil precisar la relación lingüística entre “eloah” y “elohim”, por lo

tanto tampoco se puede asegurar esto al 100%.
El origen del término “eloah” se desconoce y se usa pocas veces en las Escrituras como
un apelativo divino. Lo curioso es que “eloah” aparece 40 veces en Job entre 3:4 y 40:2;
y en el resto del Antiguo Testamento apenas 15 veces aprox. Al parecer “eloah”
predomina más en la poesía que en la prosa. Tal vez el autor de Job consideró que
“eloah” era un término adecuado para lo poético, por eso lo usó a menudo.
Conclusión C:
Las escrituras dan por sentado la existencia Eterna de un Dios Trino, presente en la
Creación de lo “visible” por la palabra de Dios. El unitarismo es un error doctrinal, una
“reverencia equivocada” al Señor Dios Todo poderoso al insistir que Dios es solo Uno.
Y dejar de lado al Verbo y al Espíritu Santo, presentes en la creación, fuera de su
Deidad y existencia eterna.
D) los – et:
Partícula que introduce el caso acusativo y complemento directo:
bará et shamáyim = creó a los cielos (Gén_1:1).
 et amúd he-anán lo sar = la columna de nube no se apartó (Neh_9:19)

 jaláh et ragláv = enfermó de sus pies (1Re_15:23).
 va-yugád le-Rívqah et divréi Esav = fueron dichas a Rebeca las palabras de
Esaú (Gén_27:42)
E) cielos – shamayin:
Significa: cielos, cielo, bóveda celeste. shamayim es la palabra hebrea corriente para la
“bóveda celeste” y el “ámbito celeste” donde vuelan las aves. De ahí que el Sr.
Mauricio saco su errónea conclusión que “Elías subió al cielo donde vuelan las aves”
¬¬
El significado de shamayim aparece en Gén1:7-8
 “E hizo Dios la expansión (cielos), y separó las aguas que estaban debajo de la
expansión (cielos), de las aguas que estaban sobre la expansión (cielos). Y fue
así. Y llamó Dios a la expansión Cielos
F) tierra – erets:
Significa: tierra (todo el mundo), tierra firme, suelo, subsuelo. Expresa una cosmovisión
que contradice los mitos antiguos así como las teorías modernas que intentan explicar el
origen del universo y de las fuerzas que los sostienen.
La palabra a menudo representa toda la superficie de este planeta y, junto con el mundo
"celestial", describe la creación física total y cada cosa en ella. Esto es lo que significa
la primera vez que se menciona en la Biblia: “En el principio creó Dios los cielos y la
tierra”
Lo que el Creador formó “en el principio” también tendrá su fin, porque él creará
“nuevos cielos y nueva tierra” (Isa 65:17; Isa 66:22).
Aquí encontramos algo interesante:
Recordará el amable Lector que en un estudio anterior: “La letra mata ¿pero qué
letra?” Se habló de dos palabras griegas “neos” y “kainos” que conllevan la idea de
“nuevo” pero cada uno con un diferente significado. Ahora bien, en Isa 65:17 nos dice:
 Porque he aquí que yo crearé nuevos (jadash) cielos y nueva (jadash) tierra; y
de lo primero no habrá memoria, ni más vendrá al pensamiento. Isa 65:17
Estas palabras “nuevos” y “nuevas” provienen del vocablo hebreo “jadash”. Ahora
veamos Apocalipsis 21.1
 Vi un cielo nuevo (kainos) y una tierra nueva (kainos); porque el primer cielo y
la primera tierra pasaron, y el mar ya no existía más. Apc 21:1
Dios nos dice en el AT que creara “jadash” (nuevos) cielos y tierra. Y en Apocalipsis
el Apóstol Juan observa esa “jadash” (nueva) creación de que hablo Isaías el profeta, y
lo llama cielo (kainos) y tierra (kainos). Veamos que significan estas palabras:
Diccionario Griego, neos: Significa nuevo con respecto al tiempo, lo que es reciente.
Se usa de los Jóvenes. Ejemplo un hombre de 30 años es “neos” más joven.
Diccionario Griego, kainos: Significa Nuevo; PERO un Nuevo que NO es

acostumbrado, NO un nuevo en el tiempo, SINO nuevo en su forma y cualidad y de
diferente naturaleza a lo que antes ha existido. Por Ejemplo: Un hombre muy viejo de
90 años que tuviere 6 dedos en una mano seria “kainos” nuevo en su forma y cualidad.
Es decir, no tiene nada que ver con el tiempo.
Diccionario Hebreo, Jadash: quiere decir "nuevo" tanto en el sentido de reciente,

tierno o fresco (lo contrario de viejo), como con la connotación de algo que antes no
existía, Contiene ambos matices, de las palabras griegas “neos” y “kainos”
Usos con el matiz de “kainos”:
 “He aquí se cumplieron las cosas primeras, y yo anuncio cosas nuevas

(jadash); antes que salgan a luz, yo os las haré notorias” Isa 42:9
 “Y les daré un corazón, y un espíritu nuevo (jadash) pondré dentro de ellos; y
quitaré el corazón de piedra de en medio de su carne, y les daré un corazón de
carne” Eze 11:19
 “Echad de vosotros todas vuestras transgresiones con que habéis pecado, y
haceos un corazón nuevo (jadash) y un espíritu nuevo. ¿Por qué moriréis, casa
de Israel?” Eze 18:31
Es decir: En el principio Dios creo los cielos y la tierra (erets), pero Dios creara
Nuevos(jadash, kainos) cielos y tierra. Esta nueva tierra, es “nueva” no solamente por
el tiempo, “más reciente” sino es “nueva” por sus cualidades, formas, y naturaleza. No
sabemos absolutamente TODOS los detalles de esas “nuevas cualidades o formas”, Juan
nos dice por ejemplo que “el mar ya no existía más” (kainos, jadash). Una tierra nueva
en forma, cualidad y naturaleza, no solo “mas reciente”
Conclusión E y F:
Las escrituras dan por sentado, que el primer (reshit) acto de Dios (elohim), fue crear
(bara) los cielos (shimayin) y la tierra (erets). Aunque algunos tienen opiniones
diferentes. Y argumentan de la siguiente manera.
Argumento 1: Algunos dicen que el hebreo no tiene una palabra equivalente para
“cosmos” (conjunto de todas las cosas creadas, según DRAE) y que expresa esta idea
con la frase “cielos y tierra”. De ahí que se diga que el Versículo 1, es una Especie de
“resumen” de los 7 días de creación, Y no una creación en sí.
Argumento 2: Otros dicen que en el principio Dios creo los “cielos y la tierra”. Pero
entre el versículo 1 y 2, hay un tiempo indefinido, millones de años. De ahí que la
ciencia diga que tal o mas cual estrella, planeta, meteorito, etc. tiene millones de años…
Argumento 3: Otros llegan más lejos, y citan:
 “Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil
años, y mil años como un día” 2Ped 3:8
Solo para decir: que no se puede asegurar que toda la creación se realizó en 6 días de 24
horas; ya que según 2Ped 3:8 un día para Dios es como mil años.
Pero…
Los argumentos 1 y 2 son refutados, con el mismo texto hebreo, de la siguiente manera:
(Leer de derecha a izquierda)
Primeramente observamos, que tanto en el Versículo 1 y 2 tenemos la misma palabra

hebrea “erets” (encerrado en verde) traducida por “tierra”, PERO, hay una diferencia:
Esa “característica” conecta de manera continua el versículo 1 y 2. Es decir Según

el texto Hebreo, el versículo 1 no es un resumen de la creación; ni tampoco existe
entre el versículo 1 y 2 millones de años, sino más bien se conectan ambos relatos como
continuos, seguidos, etc. Cabe resaltar, que Moisés no escribió el Génesis dividiendo en
versículos ni capítulos, sino de forma corrida. El argumento 1 y 2 no tienen sustento
escritural.
El argumento 3 es refutado con un razonamiento sencillo: La palabra “día” es

traducida del hebreo “yom”. Ahora bien, las escrituras dicen que el hombre fue creado
al sexto “yom” (día), y que Dios reposo el Séptimo “yom” (día). Ahora si fuera cierto
que un “yom” (día) fue como mil años, entonces Adán tendría más de 1000 años,
porque Adán ya existía el día 6 y 7. Pero las escrituras me dicen que Adán murió a los
930 años. Ahora, acomodar a nuestro antojo diciendo que desde el primer “yom” (día)
hasta el quinto “yom” (día) fueron miles de años, y solo el 6 y 7 “yom” fueron de 24
horas, no tiene sustento y es forzar el texto… ¿con que base argumentariamos todo
esto? El argumento 3 es pura especulación.
CONCLUSION FINAL:
Las escrituras dan por sentado que Dios (elohim) creo (bara) todo lo que existe de la
NADA. Y que lo hizo en 6 días (yom) de 24 horas; la ciencia nos puede decir muchas
cosas buenas para el hombre, pero Dios y su palabra están por encima de TODA ley
física, química, matematica, termodinamica, cuantica, etc.
La ciencia dice que la masa no se crea ni se destruye, sino que solo se transforma. A mí
las escrituras me enseñan que hubo un principio donde no había masa, sino que esta fue
creada de la nada (bara). Y que luego Dios estableció las leyes Físicas, químicas,
termodinámicas, matemáticas, que no pueden ser quebrantadas, a no ser por
intervención directa del todo poderoso. (Milagro)
Ejemplos:
 Un hermano cayo de muchos pisos, era muerte segura, pero cayó como una
paja sin sufrir daño. Solo Dios tiene el Poder sobre la ley de la gravedad ¡A su
nombre sea la Gloria!
 Uno puede estar enfermo de SIDA, luego arrepentirse y Dios puede sanarlo,
contrario a la medicina.
 Se hablo acerca de convertir el plomo en oro, Esto se plantea de la siguiente
manera:
Pero Dios hizo algo más difícil, convirtió el agua (H2O) en Vino que aparte de tener
alcohol etílico (C2H6O) tiene muchos más componentes según el tipo de uva. Dios
convirtió a la mujer de Lot en piedra. Dios está por encima de toda ley química,
¡Bendito sea su nombre!
 Se dice que un “segundo” es igual a 9.192.631.770 períodos de radiación

correspondiente a la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado
fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), medidos a 0 K. Y 60
segundos 1 minuto, 60 minutos 1 hora, 24 horas 1 dia. Dios estableció todo eso,
y solo él tiene el poder de “adelantar” o “retroceder” el tiempo, Como sucedió
con Josue, cuando el Sol se detuvo, y con Ezequías, cuando la sombra
retrocedio. Dios creo el concepto del tiempo y tiene potestad sobre él. ¡Bendito
sea su nombre!
 Se dice que un metro es la distancia que recorre la luz en el vacío durante un

299.792.458avo de segundo. En consecuencia, la definición de metro es
derivada de la definición de segundo. Si la duración de un segundo varia, la
longitud de un metro también varia. Dios no solo tiene potestad sobre el tiempo,
sino también sobre la Distancia. Einsten dijo (E=m.c.c) Energía es igual a la
masa por la velocidad de la luz al cuadrado. Es decir si viajáramos tan rápido
casi a la velocidad de la luz, nuestros cuerpos (masa) se desintegrarían (masa)
y se volvería energía, moriríamos… Pero Dios arrebato al Apóstol pablo al
tercer cielo en un instante y no fue desintegrado. Dios tiene potesta sobre la
distancia, la distancia para Dios no significa nada. ¡Bendito Sea su nombre!
Se pueden dar más ejemplos, pero con estos bastan.
A todos estos ejemplos les llamamos “milagros”. Lo irónico y triste y lamentable es

que existen “cristianos” hoy en día, que “dicen” que el Bautismo del Espíritu Santo y
los dones del Espíritu Santo ya no están en acción, ni las señales, ni los prodigios
acompañan a la predicación del evangelio, porque eso era para “antes”… ¿Dejo de
tener Dios potestad y dominio sobre las leyes físicas, químicas, etc que el mismo
estableció? Estos “cristianos” mucho yerran… Hermano(a) no dude que Dios puede
hacer milagros, señales, prodigios y milagros hoy en Día… Él está por encima de toda
ley de este mundo. Tenga Fe, por el oír (leer) la palabra del Señor en este sencillo
estudio.
PARA TERMINAR:
Todas las teorías del origen del universo son locura, el ateísmo es una estupidez, todo
esto procede de la ignorancia de la existencia eterna de un creador (bara).
Teoría del Big Bang:
La teoría de la explosión, mejor conocida como la teoría del Big-Bang, se basa en la

existencia del "huevo cósmico". Este contenía la materia y energía del Universo
comprimidas en una gigantesca masa que en un determinado momento, que hasta ahora
no se ha concertado con precisión, estalló en una fantástica explosión. Esta ocurrió hace
aproximadamente 12000 o 13000 millones de años.
Ninguna explosión, ni nada, Dios creo todo lo visible de la NADA. En 6 días de 24

horas. Y el séptimo día reposo de su obra. Dios, es un Dios Creador (bara); todo ser
humano, que abrigue el ateísmo o teorías del origen del universo, NO CREEN que
exista un Dios creador (bara), estos deben pedir, que ese Dios creador, cree (bara) en
ellos un nuevo (kainos, jadash) corazón creyente en Dios, y dejar de ser incredulos.
Recordad las palabras del Salmista:
 “Crea (bara) en mí, oh Dios, un corazón limpio, Y renueva un espíritu recto

dentro de mí” Sal 51:10
[ESTUDIO BÍBLICO] Exegesis,Eiségesis,
Homilética, Hermenéutica, Filología
[ESTUDIO BIBLICO] Exegesis, Eiségesis, Homilética, Hermenéutica, Filología
==============================================================
====
Blog oficial: www.SanaDoctrinaMMM.wordpress.com
Grupo oficial en Facebook: [MMM] Sana Doctrina
El grupo es “secreto”, para iingresar solicitar el ingreso a su servidor vía facebook:
Facebook: El Hermano del MMM
==============================================================
====
“…Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de
qué avergonzarse, que usa bien la palabra de verdad” [porque] por medio de nosotros,
[Dios] manifiesta en todo lugar el olor de su conocimiento; Pues no somos como
muchos, que medran falsificando la palabra de Dios, sino que con sinceridad, como de
parte de Dios, y delante de Dios, hablamos en Cristo…”
==============================================================
====
Este sencillo Blog y los estudios publicados, son dirigidos más bien, al pueblo de Dios
en general que a los teólogos y eruditos en la sana Fe. Aquellos, estoy seguro,
encontraran alimento para sus almas en diversos autores/blogs dirigidos específicamente
para los tales.
En especial este presente estudio, que es dirigido al cristiano sencillo con el objetivo de
animarlo a estudiar/escudriñar las escrituras en su lengua original; mediante una
explicación bastante sencilla y sobre todo practica para que los tales puedan emprender
esta fascinante empresa
Este Blog, pues, tiene como objetivo principal estimular amor y apetito por las
escrituras de manera que el creyente sencillo carente de estudios teológicos por el cual
cristo también murió deseare profundizar más en los tesoros inagotables de las
escrituras. Adiestrándose también, de esta manera, a defender y contender por la sana
doctrina entregada una vez a los santos, y no siendo llevado por cualquier viento de
doctrina por estratagema de cualquier argumento doctrinal falso.
==============================================================
====
Si este Blog ha sido de bendición para tu vida, ¡Compártelo con tu hermano! El freno
que detiene las bendiciones de Dios es tanto el pecado como el egoísmo. Un Dios
generoso no premia a un hombre egoísta.
==============================================================
====
[ESTUDIO BIBLICO] Exegesis, Eiségesis, Homilética, Hermenéutica, Filología.
En este sencillo estudio, conoceremos los conceptos básicos de“Exegesis”

“Eiségesis” “Homilética” “Hermenéutica” “Filología” no solo para conocer su
definición, sino también, con la intención de que el amable lector pueda aplicarlos en su
estudio personal, con un ejemplo ilustrativo y fácil de comprender, de manera que
pueda imitar el proceso en otros pasajes en su estudio personal.
Es muy importante que cada cristiano, sobre todo si es obrero o predicador, conozca
estos conceptos básicos para aplicarlos en la exposición de la Palabra de Dios. Para no
cometer errores al momento de interpretar las escrituras y crear doctrinas raras y
novedosas.
==============================================================
====
PARTES DEL ESTUDIO:
1) ¿QUE ES EXEGESIS?
 Ejemplo 1: Efesios 2:20

 Ejemplo 2: Mateo 5:2
2) ¿QUE ES EISÉGESIS
 Ejemplos
3 ¿QUÉ ES HOMILÉTICA?
 Ejemplo
4) ¿QUÉ ES HERMENÉUTICA?
 Ejemplo
5) ¿QUÉ ES FILOLOGÍA?
 Ejemplo
==============================================================
====
DESARROLLO DEL ESTUDIO:

Veamos muy brevemente los conceptos básicos que necesitamos conocer, con ejemplos
muy sencillos e ilustrativos:
1) ¿QUÉ ES EXEGESIS?
Palabra griega, Significa “narración, explicación” es decir: “extraer el significado de

un texto dado” Involucra una interpretación crítica y completa de un texto; Finalmente,
la exégesis consiste en hacer una paráfrasis directa del texto, es tomar casi textualmente
lo que dice, sin salirse de esta. Exégesis se basa sobre todo en la estructura de la sintaxis
del pasaje y en la semántica del mismo (es decir, gramática y léxica).
Teológicamente, “Exégesis” establece el significado de un enunciado o pasaje. En

exégesis buscamos determinar que dice y significa el texto. de manera que la tarea del
exegeta es descubrir lo que el autor (humano y divino) dijo cuando escribió el pasaje.
En exégesis buscamos entonces obtener del texto en lugar de meter al texto algún
significado que no está allí (eso es “Eiségesis”).
En resumen, llamamos “Exégesis” a aquel análisis del texto bíblico destinado a

descubrir lo que quería decir el autor a sus contemporáneos.
La exégesis requiere lo siguiente:
PUNTO A) ANÁLISIS DE PALABRAS SIGNIFICATIVAS EN EL TEXTO

PUNTO B) EXAMEN DEL CONTEXTO GENERAL HISTÓRICO Y CULTURAL
PUNTO C) CONFIRMACIÓN DE LOS LÍMITES DE UN PASAJE
PUNTO D) EXAMEN DEL CONTEXTO DENTRO DEL TEXTO
¿Es importante la Exegesis? La importancia quizá pueda verse mejor en dos

ejemplos ilustrativos.
==============================================================
====
EJEMPLO 1:EFESIOS 2:20
Es mejor es analizar el versículo en el idioma original en que fue inspirado, el Griego

dialecto Koiné; luego después de esto, se puede consultar diversas traducciones como la
Reina Valera 1960. Usted puede obtener el Nuevo Testamento Griego de forma gratuita
en PDF en el artículo publicado “[HERRAMIENTAS]” donde también encontrara
diversos libros más.
Pues bien, habiendo obtenido nuestro texto griego, nos vamos a Efesios 2:20; y
encontraremos esto:
Efesios 2:20 – Texto Griego:

Aparentemente una letra “árida” y un “tanto desconocida”, pero esta palabra tiene gran
poder y vida.
En una ocasión, un joven predicador de esta obra estaba leyendo acerca de “biografías
de grandes cristianos” que Dios uso con poderosos avivamientos; este joven meditaba
acerca de la costumbre de Jonathan Edwards de estudiar la biblia y orar trece horas al
día y también sobre el efecto de su sermón “pecadores en las manos de un Dios airado”
ante los pecadores que se sostenían de las columnas gritando pensando que caerían al
infierno en ese preciso instante, ¿existiría alguna relación? - se preguntaba - “¡¿pero si
busco a Dios de manera similar y no pasa nada en el anexo?!” – exclamaba. Aquella
noche en el anexo solo asistió una anciana, era un culto “normal” pero cuando vino la
lectura de la biblia, ese joven leyó el pasaje Proverbios 3:1-18 y tuvo una experiencia
con Dios. Aquella anciana era de las que se dormían en los cultos, pero al momento de
la lectura de la palabra era como si Dios mismo estuviese leyendo su palabra y no el
predicador, al predicador le parecía que solo acompañaba en la lectura a aquel que
inspiro el pasaje; la anciana repentinamente prorrumpió en un gran clamor y grandes
lagrimas delante del todopoderoso compungida por su pecado; aquella experiencia solo
duro los 45 segundos que se leyó el pasaje. Aquella lectura de 45 segundos fue el mejor
mensaje en toda su vida de aquel joven predicador.
No fue Jonathan Edwards, ni mucho menos el sermón “pecadores en las manos de un

Dios airado”, ni aquel Joven predicador, sino la poderosa Palabra del Dios
Todopoderoso.
Esta palabra tiene poder y vida no la subestiméis ni menospreciéis.
PUNTO A) ANÁLISIS DE PALABRAS SIGNIFICATIVAS EN EL TEXTO
Efesios 2:20 – Reina Valera 1960:
 “…edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la

principal piedra del ángulo Jesucristo mismo…”

Para fines prácticos/didácticos vamos a transliterar el pasaje y traducir de manera
empírica; ahora bien, esto también requiere conocer un amplio vocabulariogriego para
no recurrir repetidamente a un diccionario. Para alivio del lector, existen los llamados
“interlineales griego-español” diversos que pueden ser de mucha ayuda para una
traducción literal/empírica.
Ahora bien, el “punto A” nos demanda un análisis de las palabras significativas del
texto.¿Porque? Pues bien, el lector debe saber que traducir del griego a cualquier idioma
como el español, no es nada sencillo. No es simplemente tomar un diccionario y copiar
significados, es mucho más que eso. Y tratándose de la palabra inspirada de Dios, es un
trabajo todavía más laborioso.
En una traducción del griego al español muchas veces se pierde mucho significado, es
decir, a veces es imposible traducir el 100% de lo que el Autor quiso decir/expresar; a
veces uno encuentra palabras griegas que no tienen traducción en español o es
imposible traducirlas en español, en el sentido que no existe palabra alguna que sea
equivalente en español, sino que es necesario párrafos en español para explicar dicha
palabra griega. Es decir, el idioma griego tiene, llámese conceptos, ideas, matices, etc.
que el español no las tiene. ¿Qué hacer en ese caso? Solo queda dar una traducción lo
más fiel posible; pero al hacer esto, se resta bastante significado. He ahí la razón por la
cual es necesario un análisis de las palabras significativas del texto, para poder,
digámoslo así, asimilar el 100% de lo que el escritor sagrado quiso decir/expresar, y no
limitarnos con solo una traducción.
Ciertamente una meta muy ambiciosa, pero los resultados hacen que valga la pena.
Pues bien, tenemos aquí el pasaje de Efesios 2:20 en griego, con su debida
transliteración y traducción
Surge la pregunta: ¿Qué palabras serán “significativas”? ¿Por dónde empezar? La

única respuesta a estas preguntas, viene de la práctica, es decir, uno va ganando
“habilidad” y “destreza” con el estudio constante para descubrir los tesoros de las
escrituras.
Ahora bien, si el amable lector desconoce por completo el griego, quizá esta pueda ser
una barrera insuperable, pero no debe desmayar. La única solución es el estudio el
estudio y el estudio. Nadie nació sabiendo. El lector debe tener en cuenta que algunas de
las traducciones de las escrituras griegas a otras lenguas las hicieron personas que no
estudiaron griego en ninguna institución. Como algunos misioneros que tradujeron las
escrituras al idioma natal donde predicaron, aprendiendo tanto el griego como el idioma
natal. Sencillamente en la jungla/selva/desierto no existen universidades o seminarios ni
bibliotecas, y uno, por amor a Dios, tiene que arreglárselas. Y usted, viviendo en ciudad
o quizás teniendo muchas más facilidades que estos misioneros con hambre y
enfermedades y peligros de muerte ¿enserio no puede? ¡Hágalo!, si bien NO para
enseñar y dársela de maestro, SINO para usted mismo y para su estudio y crecimiento
personal.
Un ejemplo sencillo de análisis:Efesios 2:20 – Texto Griego:

Uno puede observar la conjunción “kai” y los sustantivos alrededor de este “apostolon”
y “profeton” y observar que solo el primer sustantivo “apostolon” tiene artículo “ton”
pero el segundo sustantivo “profeton” carece de artículo.
¿Y esto qué?
Pues existe una regla que dice que si dos sustantivos están unidos por “kai” y ambos
contienen artículo, entonces se refieren a dos personas diferentes; Pero si solo el
primero lleva articulo y el segundo carece del mismo, pues se refiere a una sola persona.
De esta manera:
Se observa el uso de “kai” entre dos sustantivos, y ambos tienen el artículo “ton”; de
manera que la oración se refiere a dos personas distintas, unos son “apóstoles” y otros
son “profetas”.
En este caso se observa el uso de “kai” entre dos sustantivos, pero solo el primero tiene
artículo “ton” y el segundo carece de artículo; entonces la oración se refiere a una sola
persona.
Entonces…
Lo que Pablo quiso decir/expresar en Efesios 2:20 siendo inspirado por el Espíritu Santo
es:
 “…Edificados sobre el fundamento de los APOSTOLES QUE SON

PROFETAS, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo…”
La traducción RV1960 “pareciera” decir que se refiere a dos personas, es decir, los
apóstoles de Jesucristo y los profetas del antiguo pacto.
 “…Edificados sobre el fundamento de los APÓSTOLES Y PROFETAS, siendo

la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo…”
En otras traducciones, el error es sobremanera evidente:

 “…de los apóstoles y los profetas…” Versión Moderna
 “…de los apóstoles y los profetas...” Biblia al Día
 “…de los apóstoles y los profetas…” Biblia en lenguaje sencillo
 “…de los apóstoles y de los profetas…” Biblia Martin Nieto
 “…de los apóstoles y de los profetas…” Biblia Nacar Colunga
 “…de los apóstoles y de los profetas…” Biblia RVA 89
 Etc.
Otro caso interesante esta en:
Tito 2:13 – Reina Valera 1960
 “…aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de

nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo…”
Tito 2:13 – Texto Griego
Se observa el uso de “kai” entre dos sustantivos “Theos” y “soteros”, el primero con
artículo “tou” el segundo sin artículo; de manera que es una sola persona; es decir,
Pablo atribuye a Jesucristo el título de Dios (theos) y Salvador (soteros). Pablo, en este
versículo, no se refiere a la manifestación de Dios el Padre y también de nuestro
Salvador Jesucristo, sino que, el sentido del versículo, según Pablo es la manifestación
de una sola Persona, de Jesucristo nuestro Dios que también es nuestro Salvador.
PUNTO B) EXAMEN DEL CONTEXTO GENERAL HISTÓRICO Y

CULTURAL
==============================================================
====
EJEMPLO 2: MATEO 5:2
Mateo 5:2 – Reina Valera 1960:
 “…Y abriendo su boca les enseñaba, diciendo: …”
Mateo 5:2 – Texto Griego:

De igual manera, para fines prácticos/didácticos vamos a transliterar el pasaje y traducir
de manera literal/empírica.
Pues bien, tenemos aquí nuestro versículo en estudio, en el griego original con su
debida transliteración y traducción literal.
==============================================================
====
PUNTO A) ANÁLISIS DE PALABRAS SIGNIFICATIVAS EN EL TEXTO:
Nuevamente surge la pregunta: ¿Qué palabras serán “significativas”?.
Quizá una revisión a la construcción gramatical de las palabras nos pueda arrojar luz
para comprender el pasaje, aparte de revisar el contexto, historia, costumbres, etc. Por
ejemplo nos llama fuertemente la atención el uso del tiempo imperfecto:
Pero…
 ¿Cómo analizar dicho verbo y determinar que es imperfecto?

 ¿Qué es el tiempo imperfecto y porque nos llama la atención?
Vamos por partes:
==============================================================
====
#) ¿CÓMO ANALIZAR DICHO VERBO Y DETERMINAR QUE ES

IMPERFECTO?
Una manera sencilla y práctica:
Primeramente al analizar un versículo, leemos detenidamente la oración deteniéndonos

en cada palabra griega sea verbo, conjunción, articulo, sustantivo, adjetivo, sustantivo,
etc. Luego, cuando nos detenemos en “edidasken” traducido por “enseñaba”
meditamos: Sabemos que el verbo español “enseñaba” proviene del verbo griego
“didasko” que significa “enseñar”; solo que “enseñaba” o “edidasken” es una
conjugación de “didasko”.
Ahora bien, recurrimos a nuestro diccionario VINE o STRONG (gratis en PDF en

“herramientas”) y encontramos esto:
 STRONG [G1321 ] didasko: enseñar, instruir, aprender.
¿Y para que nos sirve esto?
Pues bien, los diccionarios griegos tienen una particularidad: TODOS los verbos de los
diccionarios griegos están en Presente indicativo primera persona singular;PERO en
su traducción se emplea el infinitivo y no el Presente indicativo primera persona
singular, para una mejor comprensión de este detalle, he aquí una ilustración con el
verbo griego “pisteuein” (creer).
Como puede observarse, en los diccionarios “pisteuo” NO significa “creer”, sino

“creo”; en presente indicativo primera persona singular, pero en su traducción se utiliza
el infinitivo “pisteuein” (creer). Ocurre lo mismo con nuestro verbo en estudio
“didasko”
He aqui la ilustracion con nuestro verbo en estudio “didasko”:
De igual manera, en los diccionarios griegos “didasko” no significa “enseñar” sino

“enseño”, pero todos los diccionarios emplean el infinitivo para su traducción
“enseñar” (aunque no sea exacto)
¿Y para que nos sirve esto?

Pues bien, los verbos griegos están formados de tres partes: aumento, raíz y
desinencia. Ahora bien, como se dijo anteriormente, todos los verbos en los
diccionarios griegos están enpresente indicativo primera persona singular y la gran
mayoría de estos, tienen como desinencia la letra griega “omega”, he aquí unos
ejemplos:
Ahora, también es el caso de “pisteu-o” que significa “creo”,aunque en los diccionarios

se traduce por “creer” (infinitivo). He aquí las partes de este verbo: raíz y desinencia.
Como puede observarse, usando la raiz “pisteu-” y agregando distintas desinencias

“ein” u “o” puede cambiarse el “tiempo” verbal.
Entonces en el caso de un verbo griego y recurriendo a un diccionario griego y quitando

la desinencia “o” (omega) obtenemos su raiz, en este caso“pisteu-”.Ocurre lo mismo
con la gran mayoría de verbos, como en nuestro verbo en estudio “didasko”
De igual manera quitando la desinencia “o” (omega) obtenemos la raíz verbal “didask-
”. Ahora bien esto es de vital importancia para aquel estudiante de las escrituras que
desee reconocer rápidamente la raíz de la mayoríade verbos al momento de analizar las
escrituras en su lengua original. Es decir, familiarizándose con las raíces de los verbos
uno puede saber “de que se trata” en cualquier pasaje cuando este verbo este conjugado;
y luego, observando las desinencias y aumentativos conocer la construcción gramatical
del verbo. De esta manera:
Con la práctica, el estudiante, ya no tendrá la necesidad de recurrir al diccionario para

reconocer la raiz de la mayoría de verbos griegos. Pero debe tenerse en cuenta que
siempre existen excepciones; o también los llamados verbos contractos, reglas diversas,
etc. En fin, este estudio solo pretende ser una sencilla guía en extremo básica para
alentar a aquellos que recién inician el estudio de la biblia en el lenguaje original.
Entonces, ¿Qué sucede con nuestro verbo “edidasken”?
Pues bien, ya sabemos que “edidasken” es conjugación de “didaskein” (infinitivo) que

significa “enseñar” pero presentado en los diccionarios como “didasko” (presente
indicativo primera persona singular)
 STRONG [G1321] didasko: enseñar, instruir, aprender.
Pero nuestro verbo es “edidasken” y no “didasko”. Toca pues, determinar cuál es la

construcción gramatical. Primeramente deducimos la raíz de nuestro
verbo “didasko”suprimiendo la legra griega “omega”, de esta manera:
Conociendo la raíz de nuestro verbo “didask-”; podemos analizar la conjugación que
Dios inspiró“edidasken”, de esta manera:
Se observa el aumentativo “e” (épsilon) y la desinencia “en”. Para una mejor

comprensión de este punto, primero daremos un ejemplo en español:
Se observa la conjugación del verbo español “desatar” en Presente de Indicativo; las

letras en rojo son desinencias: “o, as, a, amos, ais, an”. De manera que se puede decir
que para conjugar un verbo español en presente de indicativo, se pueden emplear las
siguientes desinencias:
Entonces supongamos que un extranjero, digamos un árabe, deseare aprender español y
conjugar el verbo español “armar”(en infinitivo)en Presente de indicativo con su
raíz“arm-”, entonces, este puede usar la tabla anterior, de esta manera:
¿Lográis verlo?... Es lo mismo en griego…
Pues bien, regresando a nuestro verbo en estudio “edidasken”
Se observa el aumentativo “e” (épsilon) y la desinencia “en”. Pues, de la misma manera

que usted, amable lector, como conocedor del Español o castellano no necesitaría una
“tablita” para conjugar el verbo “armar” sino que lo haría de forma natural y rápida; así
también una persona conocedora del griegokoiné puede decir de manera directa que el
verbo esta conjugado en Imperfecto indicativo voz activa tercera persona en singular.
¿Cómo así?... he aquí la “tablita”…

Como puede observarse, nuestro verbo “edidasken” está en Imperfecto indicativo voz
activa tercera persona en singular.
==============================================================
====
#) ¿QUÉ ES EL TIEMPO IMPERFECTO Y PORQUE NOS LLAMA LA

ATENCIÓN?
El imperfecto griego es pasado pero un pasado continuo, es decir resalta el transcurso de

la acción pasada; el imperfecto describe la acción enfocándola en su progreso o
desarrollo.
Entonces cuando Mateo escribe siendo inspirado por Dios:
 “…Y abriendo su boca les enseñaba (edidasken), diciendo: …” Mateo 5:20
Está enfocando el verbo, como una acción continúa o habitual de parte de Jesús, es decir
“Jesús solía siempre enseñar diciendo”. El indicativo refuerza la verdad de la acción.
El uso del tiempo imperfecto por parte de Mateo, nos llama fuertemente la atención,
debido a que nos hace saber muchas cosas con solo una palabra. Es decir:
Si mateo hubiese empleado el tiempo Aoristo (un pasado puntual) hubiese significado
que Jesús predico dicho sermón del monte una sola vez y eso fue todo, es decir hubiese
sido un sermón más.
¡Pero no!
Sino que, el hecho que Mateo emplee el imperfecto (pasado continuo) cuando diserta
sobre el Sermón del Monte nos hace saber muchas cosas.
¿Qué cosas?
Los conceptos o ideas que Jesús enseño en el sermón del monte, eran más bien algo
habitual que Jesús repetía constantemente a sus discípulos; y no un solo largo sermón en
sí.
 “…Oísteis que fue dicho (…) pero Yo os digo…”

Debe notarse que Dios envió a Jesucristo para establecer un Nuevo Pacto con un mejor
sacrificio. Jesús no abolió el Antiguo Pacto, sino vino a cumplirlo y llevar, por así
decirlo, el antiguo pacto a “otro nivel superior” por cuanto el antiguo pacto “no pudo
hacer perfectos a los que se acercan por los mismo sacrificios que se ofrecen
continuamente”, “pero cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio
por los pecados” estableció por medio de su muerte un nuevo pacto; “quitando lo
primero para establecer esto último” y “al decir Nuevo Pacto, ha dado por viejo al
primero; y lo que se da por viejo y se envejece, está próximo a desaparecer”. De estas
cosas, Jesús hablo mucho y de forma habitual “edidasken”
 “…Oísteis que fue dicho (…) pero Yo os digo…”
==============================================================
====
PUNTO B) EXAMEN DEL CONTEXTO GENERAL HISTÓRICO Y

CULTURAL
El verbo empleado por mateo “edidasken” hace perfecta justica al contexto histórico y
cultural.
¿Cómo así?
Lucas, el medico amado, también menciona el Sermón del Monte narrado por Mateo en
los capítulos 5-7, pero a lo largo de su libro y no en forma consecutiva, debido a que no
fue un solo sermón.
Mateo el Publicano, contador de profesión, tenía ciertas habilidades de agrupar u

organizar números, cosas, acontecimientos, etc. Tal es la razón por lo cual el Sermón
del monte es narrado en tres capítulos consecutivos.
Las frases utilizadas por Mateo conjuntamente con “edidasken” son interesantes y nos
arrojan mucha luz sobre la enseñanza de Jesús.
 “…Viendo la multitud, subió al monte; y sentándose, vinieron a él sus

discípulos.Y abriendo su boca les enseñaba, diciendo…”
Se observan las frases “sentándose” y “abriendo su boca” que son muy familiares para
un Judío. Mientras un gentil se preguntaría ¿Si subió al monte para ser mejor visto
porque sentarse? ¿Quién no abre su boca al momento de hablar?.
Cuando un Maestro Judío iba a dar una enseñanza oficial/importante a sus alumnos, la
costumbre era sentarse, de manera que sus alumnos, al ver el gesto, sabían
perfectamente de lo que se trataba. Cuando Mateo menciona “abriendo su boca”
cualquier Judío comprendía perfectamente que lo que Jesús diría a continuación sería
una enseñanza con sentimiento, de todo corazón, es como si el predicador pusiere “alma
y vida” en su sermón. Esta frase se utilizaba para describir a la persona que abre su
corazón y que deja fluir libremente su mente y corazón en lo que está diciendo.
Todo esto sumado a “edidasken” nos dice que Jesús siempre, al momento de enseñar, lo
hacía de esta manera “abriendo su boca” y que su enseñanza siempre era oficial e
importante.
==============================================================
====
Si usted, amable Lector, está empezando a estudiar la biblia en su lenguaje original, le

recomiendo este comentario que será de bendición para su vida:
Para Obtenerlo en PDF, ¡Click Aquí!
==============================================================
====
###################################################################
==============================================================
====
2) ¿QUE ES EISÉGESIS?
Es todo lo contrario a exegesis. Es decir, Si en exegesis buscamos OBTENER el

significado de un texto; en eiségesis buscamos forzosamente METER cualquier
significado, que en realidad no está contenido en el texto. Eiségesis es interpretar un
texto con prejuicios o en el peor de los casos, con artimañas y estratagemas.
En Eiségesis raras veces se toma en cuenta el contexto inmediato y no inmediato, raras
veces se toma en cuenta la gramática, la historia, la cultura, etc. O en el peor de los
casos se toma en cuenta solo lo que conviene, más no lo que desenmascara a la falsa
interpretación. A continuación citaremos varios ejemplos de Eiségesis.
Ejemplos 01: Hacer Eiségesis es tomar este versículo:
 “…Nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo; el Hijo del Hombre,
que está en el cielo…” Juan 3:13
E interpretar y argumentar que Elías y Enoc tampoco subieron al cielo porque nadie
subió al cielo, sino solo el Hijo del hombre. Solo para tratar de apoyar la falsa doctrina
del alma mortal o negar el rapto de la Iglesia.
 “…Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo que hoyestarás conmigo en el

paraíso…” Lucas 23:43
E interpretar y argumentar que Jesús prometió “ese día” (hoy) al ladrón, que Jesús y el
ladrón estarían en el paraíso, pero no ese mismo día, sino en el futuro. Solo para tratar
de apoyar la falsísima doctrina del alma mortal y negar la existencia del paraíso.
 “…Pero esto digo hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredarel

reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción…” 1 Corintios 15:50
E interpretar y argumentar que no es posible que Enoc y Elias subieran al cielo, al

paraíso, o a la presencia de dios porque ni Carne ni Sangre heredan el reino de Dios.
Solo para tratar de apoyar la falsa doctrina del alma mortal y negar el paraíso.
 “…Porque los que viven saben que han de morir; pero los muertos nada saben,
ni tienen más paga; porque su memoria es puesta en olvido…” Eclesiastés 9:5
E interpretar y argumentar que por el hecho que los muertos “nada saben” no es posible
que el creyente fiel en cristo, al morir, su alma y espíritu asciendan a la presencia de
Dios de forma consiente. Solo para negar la inmortalidad del alma y apoyar la fala
doctrina del alma mortal y negar el paraíso.
 “…y yo les doy vida eterna; y no perecerán jamás, ni nadie las arrebatará de
mi mano…” Juan 10:28
E interpretar y argumentar que la frase “no perecerán jamás” alude al hecho que los
condenados si perecerán en el sentido que dejaran de existir porque no existe
condenación eterna sino una aniquilación eterna.
 “…Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán despertados,

unos para vida eterna, y otros para vergüenza y confusión perpetua…” Daniel
12:2
E interpretar y argumentar que el hecho que se diga “duermen en el polvo” y no “están

en el paraíso” o “están en el infierno” es una alusión que el alma es mortal y que no
existe ni paraíso ni infierno. Solo para apoyar la falsa doctrina del alma mortal y negar
la existencia tanto del infierno como del paraíso.
 “…Jesús le dijo: No me toques,porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a

mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestroPadre, a mi Dios y a vuestro
Dios…” Juan 20:17
E interpretar y argumentar que la frase “aún no he subido a mi Padre” es una alusión

a que Jesús no estuvo en el paraíso ese mismo día con el ladronzuelo, y que por ende no
existe paraíso ni infierno. Estos siete ejemplos de Eiségesis pertenecen al Sr. Edwin
Mauricio, quien nos ha servido de ejemplo para este punto.
==============================================================
====
###################################################################
==============================================================
====
3) ¿QUE ES HOMILÉTICA?
Palabra griega que significa simplemente conversación. Teológicamente usamos el

término Homilética para describir la ciencia y arte de escribir y predicar sermones. Es
una ciencia porque tiene principios, y es un arte porque requiere de habilidades
Ejemplo muy sencillo:
Al momento de predicar, primero es necesaria la misericordia, ayuda y unción del

Espíritu Santo. Sin la cual, solo sembraremos perlas en arena candente.
Un mensaje tiene que ser ordenado, consistente, previamente estudiado y sin

improvisaciones, porque el Pastor no es un payaso, sino un ministro de Cristo. Tampoco
es un hondero como para arrojar piedras al pobre oyente. Las ovejas son dignas y
merecedoras de la palabra no adulterada.
Por ejemplo, no es posible que el Predicador lea como texto del sermón Gen 1:1 y solo
a los minutos estar hablando sobre la vida de Pablo, luego las hazañas de David, y a la
mitad del mensaje estar hablando sobre la correcta vestimenta de las hermanas, luego
sobre el diaconado y terminar con el milenio. O peor aún, pasarse contando solo
testimonios o anécdotas pensando, que de esta manera, se exalta el poder de Dios.
¡Desastre! ¿Para qué leer Gen 1:1 entonces?
Un correcto mensaje supone oración y humillación delante de Dios y acompañado de

estudio de las escrituras. ¿De lo contrario de que se hablara?
Herramientas:
También hay otras cosas, que deberíamos conocer, Y erradamente no descartar,

aduciendo que “la ayuda del Espíritu Santo y la oración y el estudio de la palabra nos
bastan” ¿y qué hacemos con las otras herramientas que Dios ha puesto a nuestra
disposición?
Retorica: Se ha demostrado, que al ser Humano desgraciadamente le gusta que le

narren cuentos. Es decir: Si hablamos en un Modo Narrativo la mayoría nos prestara
atención, Pero si hablamos en un mododonde exigimos que el público “utilice su
cabecita” pocos nos prestaran atención [se aburren, se distraen]. En una ocasión, me
invitaron a predicar, y luego de la lectura de la palabra para el mensaje, vi las dos tercias
partes del pueblo con la cabeza gacha y distraídos, Y de pronto se me ocurrió contar una
Anécdota y ¡Oh Sorpresa! TODOS levantaron la cabeza. Al hombre no le gusta
Razonar, no le gusta pensar, es un ¡duro trabajo para el hombre!, y esto en las cosas de
la biblia. Haga la prueba, y vea con cual está más cómodo y entretenido: Un cuento o
una revista científica.
==============================================================
====
###################################################################
==============================================================
====
4) ¿QUÉ ES HERMENÉUTICA?
Palabra griega que significa: traducir, interpretar, explicar y significar. Teológicamente,

hermenéutica es la ciencia y arte de la interpretación bíblica (ciencia por tener
principios, y arte por requerir de habilidad).
Así como en exégesis establecemos el significado de un texto, en hermenéutica
encontramos los principios y esquemas para su interpretación.
Existe relación íntima entre exégesis y hermenéutica; Y estas dos con Homilética:
Ejemplo:
En un texto o versículo, explicamos lenguaje, gramática y sintaxis (exégesis) aplicando

las reglas bíblicas de interpretación (hermenéutica) y esto forma la sustancia que ha de
ser proclamada y predicada (Homilética).
==============================================================
====
###################################################################
==============================================================
====
5) ¿QUE ES FILOLOGÍA?
Palabra griega que significa: “amor o interés por las palabras” se ocupa del estudio de
los textos escritos, a través de los cuales intenta reconstruir, lo más fielmente posible, el
sentido original de los mismos con el respaldo de la cultura que en ellos subyace. El
filólogo se sirve, por tanto, del estudio del lenguaje, la literatura y demás
manifestaciones escritas, en cuanto constituyen la expresión de una comunidad cultural
determinada. También comprende el estudio de las lenguas y la cultura de sus hablantes.
A continuación un ejemplo con el a veces dificultoso versículo en cuanto a su

interpretación:
 “…Bienaventurados los POBRES EN ESPÍRITU, porque de ellos es el reino

de los cielos…” Mateo 5:3
=Hacer Click en el enlace para leer el ejemplo:
==============================================================
====
[FILOLOGÍA] “Pobres en Espíritu”
==============================================================
====
Si este Blog ha sido de bendición para tu vida, ¡Compártelo con tu hermano! El freno
que detiene las bendiciones Dios es tanto el pecado como el egoísmo. Un Dios generoso
no premia a un hombre egoísta.
Grupo Oficial en Facebook: [MMM] Edificando la Verdadera Fe
==============================================================
====
Un saludo
[EXEGESIS] TULIP: ¿Expiación Limitada? -
Parte 1
[EXEGESIS] TULIP: ¿Expiación Limitada? Parte 1
==============================================================
===
“…Procura con diligencia presentarte a Dios APROBADO, como obrero que no tiene
de qué avergonzarse, que USA BIEN la palabra de verdad…” 2 Timoteo 2:15
“…Aquel obrero DESAPROBADO es aquel que NO USA BIEN la palabra

de Verdad…”
==============================================================
===
PARTES DEL ESTUDIO:
1. INTRODUCCIÓN:
2. EXPIACIÓN LIMITADA:
3. PASAJES QUE AFIRMAN QUE CRISTO MURIÓ POR TODA LA

HUMANIDAD:
 1 Juan 2:2
 Juan 3:16
 Etc…
4. DEFENSA CALVINISTA:
A) DEFENSA CALVINISTA ANTE EL PASAJE DE 1 JUAN 2:2
B) DEFENSA CALVINISTA ANTE EL PASAJE DE JUAN 3:16
5. ANÁLISIS:
A) ANÁLISIS DE LA DEFENSA CALVINISTA RESPECTO A 1 JUAN 2:2
B) ANÁLISIS DE LA DEFENSA CALVINISTA RESPECTO JUAN 3:16
==============================================================
===
1. INTRODUCCIÓN:
En este sencillo estudio hablaremos sobre el tercer punto del calvinismo: “EXPIACIÓN
LIMITADA”. El estudio se centra, más bien, en analizar la defensa calvinista en cuanto
a este tercer punto. Y no a un estudio del tercer punto en sí.
2. EXPIACIÓN LIMITADA:
Según los calvinistas, la Biblia enseña que Cristo murió únicamente y exclusivamente
por los pecados de un pequeño grupo de pecadores elegidos por Dios. (Lo cual hace
referencia al Segundo punto Calvinista: “Elección incondicional”). Es decir, la
expiación de Cristo no es en ninguna manera para toda la humanidad, Cristo no murió
por todos los pecadores en general, sino solo por un pequeño grupo de seres humanos
de todas las edades “EXPIACIÓN LIMITADA”. La obra redentora de Cristo – dicen
los calvinistas – o el sacrificio de Jesús en la cruz, no es para todos los pecadores de
todos los tiempos, sino solo para los elegidos de todos los tiempos. La expiación por la
sangre de Jesucristo es válida solo para los escogidos, Cristo murió por mucha gente,
pero no por todos – añaden.
Los calvinistas razonan y dicen: Cristo no expió los pecados de todos los seres humanos
ya que obviamente no todos serán salvos; Cristo solo expió los pecados de los elegidos
y no perderá a ninguno por los cuales Él murió. (Lo cual lleva al quinto punto Calvinista
“Salvo Siempre Salvo”). Los calvinistas dicen que la expiación limitada de Cristo
es suficiente para todas las generaciones, pero eficiente solamente en los elegidos de
Dios.
3. PASAJES QUE AFIRMAN QUE CRISTO MURIÓ POR TODA LA

HUMANIDAD:
Las escrituras muchas veces declaran que Jesús murió por todos o por el mundo, etc.
Estos versículos son presentados como refutación a este tercer punto calvinista. Ahora
bien, ante este hecho, los calvinistas presentan defensa dando una interpretación
diferente de dichos pasajes; una interpretación que “rebaje” el énfasis o la fuerza de lo
que afirman dichos pasajes; en definitiva una interpretación “acorde” con su errada
doctrina.
Nuestro trabajo aquí es analizar dicha interpretación presentada por los calvinistas como
defensa a su tercer punto. Para ello primero conozcamos los pasajes que confrontan al
calvinismo y luego la defensa calvinista ante estos, y para terminar, un análisis de la
defensa calvinista.
Existen abundantes pasajes, pero para fines prácticos, citaremos solo dos de ellos para
luego analizarlos más en detalle:
 1 Juan 2:2 “…Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por

los nuestros, sino también por los de TODO el MUNDO…”
 Juan 3:16 “…Porque de tal manera amó Dios al MUNDO, que ha dado a su
Hijo unigénito, para que TODO aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga
vida eterna…”
4. DEFENSA CALVINISTA
Los calvinistas reconocen que existe solo una “aparente” contradicción entre su doctrina
“Expiación Limitada” y los pasajes antes mencionados; de manera que afirman que
existe una “perfecta armonía” entre el tercer punto calvinista y los versículos
mencionados. ¡La palabra de Dios no se contradice! – Exclaman.
¿CÓMO LO HACEN?
Pues, sencillamente “alegan estudiar” cada pasaje dentro de su contexto, estudiando el

significado de las palabras.
Es decir, ante estos pasajes:
 1 Juan 2:2 “…Y él [Jesús] es la propiciación por nuestros pecados; y no

solamente por los nuestros, sino también por los de TODO el MUNDO…”
Hijo unigénito, para que TODO aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga
vida eterna…”
LOS CALVINISTAS ARGUMENTAN:
Observamos en estos versículos las palabras “TODO” y “MUNDO” que quizás en un

principio nos haría pensar que Cristo murió por TODO el MUNDO en el sentido
absoluto, es decir que la expiación de Cristo es para el 100% de los seres humanos de
todos los tiempos, lo cual no es así debido a que la “EXPIACIÓN ES LIMITADA” y
solo para los escogidos. Pero entonces surge la pregunta ¿Cómo explicar estos
versículos?
A) DEFENSA CALVINISTA ANTE EL PASAJE DE 1 JUAN 2:2
 1 Juan 2:2 “…Y él [Jesús] es la propiciación por nuestros pecados; y no

solamente por los nuestros, sino también por los de TODO el MUNDO…”
Cuando Juan escribe “también por los de TODO el MUNDO” no se está refiriendo
a que Jesús es la propiciación por los pecados de todos los seres humanos nacidos
de todos los tiempos; en el sentido que la Expiación es ilimitada. ¿Entonces a que se
refiere Juan? Pues recordemos que Juan era Judío, y lo que Juan está diciendo es que
Jesús es la propiciación por nuestros pecados, y no solamente por los nuestros (los
judíos) sino también por los de todo el mundo, todas la razas del mundo (los gentiles);
Es decir el énfasis de Juan es que Jesús es la propiciación para todas las razas, pero no
para absolutamente todos los seres humanos nacidos de todos los tiempos, debido a que
la EXPIACIÓN ES LIMITADA.
Ante la frase “también por los de TODO el MUNDO” el Sr. John MacArthur
argumenta:
 “…Un término genérico que no se refiere a todos los individuos de la raza

humana, sino a la humanidad en general. En realidad, Cristo solo pagó el
castigo de aquellos que habrían de arrepentirse y creer. Varios textos bíblicos
indican que Cristo murió por el mundo (Juan 1:29; 3:16; 6:51; 1 Timoteo 2:6;
Hebreos 2:9). [Pero] la mayor parte del mundo se condenara por la eternidad
para pagar por sus propios, así que estos no podrían haber sido pagados por
Cristo. Los pasajes que hablan de la muerte de Cristo por todo el mundo deben
entenderse como una referencia a lahumanidad en general (como en Tito 2:11)
[donde la frase “todos los hombres” se refiere a la humanidad en general y no
a cada individuo, en el sentido que la gracia de Dios NO se ha manifestado
para salvación a todos los hombres, sino solo a los escogidos de forma
incondicional]… ”
Biblia de Estudio John MacArthur
 “…Una razón para el uso de estas expresiones fue para corregir la falsa noción
de que la salvación era solamente para los judíos. Tales frases como “el
mundo”, “todos los hombres”, “todas las naciones”, y “toda criatura” son
usadas por los escritores del Nuevo Testamento para corregir enfáticamente
este error. Estas expresiones tienen la intención de mostrar que Cristo murió
por todos los hombres sin distinción (por ejemplo, El murió por los Judíos y por
lo Gentiles de igual manera), pero no tienen la intención de indicar que Cristo
murió por todos los hombres sin excepción (por ejemplo, EL NO MURIÓ CON
EL PROPÓSITO DE SALVAR TODOS Y CADA UNO DE LOS PECADORES
PERDIDOS)…”
The Five Points Of Calvinism por Steele, Thomas & Quinn
B) DEFENSA CALVINISTA ANTE EL PASAJE DE JUAN 3:16
Hijo unigénito, para que TODO aquel que en él cree, no se pierda, más tenga
vida eterna…”
Pues la palabra “MUNDO” tiene varios significados, algunas veces quiere decir “el
universo físico creado”, otras “la gente del mundo” o también “este siglo pecaminoso;
Creemos que este tercer significado es el que corresponde a Juan 3:16 – dicen los
calvinistas. Y la palabra “TODO” no siempre es un término exacto para indicar el
100% de las personas. Algunas veces significa “todos de un grupo” o “una gran
cantidad”; Un claro ejemplo esta en Marcos 1:33,37 donde la palabra “TODOS” no
significa la totalidad, sino solo una gran cantidad.
 Mar 1:33 “…y TODA la ciudad se agolpó a la puerta…”

 Mar 1:37 “…y hallándole, le dijeron: TODOS te buscan…”
Como es evidente – dicen los calvinistas – la expresión “TODOS” no siempre indica la

totalidad de las personas; Ya que no toda la ciudad se agolpo a la puerta, ni
absolutamente todos buscaban a Jesús, sino que es solo una expresión para describir a
una gran cantidad. En este caso significa “TODO el grupo de los elegidos de Dios” y no
absolutamente todos los seres humanos, debido a que la Expiación es Limitada.
Entonces, Cuando Juan escribe Juan 3:16 está diciendo: “…Porque de tal manera amó
Dios a este siglo pecaminoso, que ha dado a su Hijo unigénito, para que TODO EL
GRUPO DE LOS ELEGIDOS que creen en Jesús, no se pierdan, más tenga vida
eterna…”
De esta manera – dicen los calvinistas – queda esclarecido el sentido de Juan 3:16
acorde con el tercer punto del calvinismo “EXPIACIÓN LIMITADA”
Ante este pasaje, el Sr. John MacArthur argumenta:
 “…La misión del Hijo es motivada por el amor supremo de Dios hacia el
“mundo” malvado y pecaminoso de seres humanos que se encuentran en
rebelión contra él (…) [en referencia a TODO]… la muerte de Cristo es
ilimitada en su suficiencia pero limitada en su aplicación…”
Biblia de Estudio John MacArthur
5. ANÁLISIS:
Lamentablemente, el Calvinismo tiene sus ojos más bien en sus “convicciones”

(TULIP) que en las escrituras; este craso error lleva a escudriñar las escrituras buscando
“apoyo” a sus convicciones de manera forzada, y no a escudriñar de manera
transparente y equilibrada; Este detalle es manifiesto en el siguiente párrafo escrito por
un calvinista:
 “…Es necesario BUSCAR alguna armonía entre los pasajes que parecen decir
que Cristo murió por todos y los que parecen decir que Cristo murió solamente
por los elegidos. Tenemos una aparente contradicción, pero sabemos que la
Biblia es La Palabra de Dios y Dios no se contradice…”
Richard B. Ramsay - Una breve defensa bíblica del Calvinismo.
Las escrituras tienen una perfecta armonía consigo misma; al momento de mal-
interpretarla es cuando nos cruzamos con “contradicciones” y lo peor que se puede
hacer es “BUSCAR una armonía” forzando los pasajes.
A) ANÁLISIS DE LA DEFENSA CALVINISTA RESPECTO A 1 JUAN 2:2
La defensa calvinista es bastante débil, debido a que dicha defensa no parte de las
escrituras, sino de un “intento forzado” por hacer que dicho versículo este acorde con el
TULIP; solo basta un poco de ingenio para hacer esto con cualquier versículo; es decir,
partiendo de la manipulación de “todos” y “mundo” a antojo nuestro se puede hacer que
cualquier versículo diga lo que nos venga en gana. Pero el punto principal es que la
interpretación calvinista no hace justicia en ninguna manera a lo que Juan quiso
expresar siendo inspirado por el Espíritu Santo… Analicemos de todas formas:
1 Juan 2:2 – Reina Valera 1960:
 “…Y él [Jesús] es la PROPICIACIÓN por nuestros pecados; y no solamente

por los nuestros, sino también por los de TODO el MUNDO…”
CONTEXTO: 1 Juan se escribió alrededor del año 100 dc. Los miembros de la Iglesia
eran, para decirlo asi, la segunda o tercera generación de cristianos, donde la mayoría
eran gentiles. De manera que cuando Juan escribe “…Y él es la propiciación por
nuestros pecados…” se está refiriendo a los creyentes de la Iglesia de ese entonces,
tanto Judíos y la gran mayoría que eran gentiles. Es totalmente errado decir que Juan
hace una especie de “exclusivismo” refiriéndose a que Jesús es la propiciación por los
pecados de los judíos, para luego (en forma separada y después) decir que también para
los gentiles.
Esto es todavía sobremanera errado, cuando analizamos los problemas/herejías que Juan
combatía. Es decir, Juan estaba peleando con los inicios del gnosticismo, muchos de los
falsos maestros hacían divisiones entre los más “capaces intelectualmente” que si
podían alcanzar un conocimiento (gnosis) secreto que los llevaría a la salvación y
“librarse totalmente del pecado” (según ellos) y entre los que no eran bendecidos con
una inteligencia razonable. Existía desprecio en la Iglesia y divisiones; Los inteligentes
y los “idiotas” (según los gnósticos). El uno aborrecía al otro, de ahí que Juan diga:
 “…El que dice que está en la luz, y aborrece a su hermano, está todavía en
tinieblas…” 1 Juan 2:9
Con solo pensar que los Gnósticos hacían diferencias entre los hermanos, y que Juan,
aunque de forma “disimulada” sugiriese algo similar mencionando primero a “judíos” y
luego a los “gentiles” causa repugnancia. Esto será más evidente cuando se analice el
texto griego.
En fin, los gnósticos afirmaban muchos disparates, entre ellos que el espíritu era santo y
no importaba que la carne pecara a todo dar, porque el Espíritu siempre permanecería
santo. De ahí que muchos cristianos cayeran en esta herejía y comenzaran a pecar a todo
dar!!!, ante esto Juan dice:
 “…Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere
pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo…” 1 Juan 2:1
Debido a que los gnósticos también enseñaban que mediante un conocimiento secreto
que solo los verdaderos y más capaces gnósticos podrían alcanzar se librarían
definitivamente del pecado, Juan exclama y dice:
 “...Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los

nuestros, sino también por los de TODO EL MUNDO…” 1 Juan 2:2
¡No un conocimiento secreto! Sino Jesús nuestro Señor. Y juan agrega, no solamente
por los nuestros, refiriéndose a los creyentes de ese entonces que eran gentiles en su
gran mayoría, sino también por los de todo el mundo. Jesús es la propiciación por todo
el mundo. No existe aquí ningún exclusivismo barato por parte de Juan.
Habiendo conocido el contexto, procedemos a analizar el texto griego:
==============================================================
===
1 Juan 2:2 – Texto Griego:
Punto 1:
Palabra griega muy interesante y de vital importancia para entender el versículo.

Observamos el sustantivo griego transliterado “ilasmos” traducido por “propiciación”.
¿Pero qué significa?
“ilasmos” significa un medio por el cual el pecado es cubierto y remitido. Existe una
diferencia entre “propiciación” y “propiciador”; Es decir, un “Propiciador” puede
utilizar un medio por el cual hacer “propiciación” por otro. Jesucristo nuestro Señor es
ambas cosas; Jesús es nuestro Sumo Sacerdote “propiciador” y se entregó a si mismo
por nosotros “propiciación”. Bien se podría decir que Jesús es nuestra “propiciación” en
el sentido que es nuestro “perdón” de todos nuestros pecados. Jesús es el perdón en
persona. Él es el perdón por nuestros pecados, él es tal que nos abre una nueva relación
con Dios, quitando el pecado que nos estorba.
Ahora bien, los judíos ofrecían sacrificios a Dios por los pecados particulares; pero
también tenían el Día de la Expiación, que tenía como fin la expiación de TODOS los
pecados sean conocidos o no. El sentido de 1 Juan 2:2 es que Cristo es la “expiación”
(perdón) de todos los pecados, no de pecados particulares, sino de todos los pecados.
De manera que Juan es enfático y dice:
 “...Y él es la propiciación [o PERDÓN] por [TODOS] nuestros pecados; y no

solamente por los nuestros, sino también por [TODOS] los [PECADOS]
de TODO EL MUNDO…” 1 Juan 2:2
Jesucristo es la perfecta propiciación (perdón) por todos los pecados de todo el mundo.
Juan dice que absolutamente nadie queda fuera o excluido de la misericordia de Dios
que es Jesucristo.
“Misericordia” del griego “eleemon” o del hebreo “jesed” no significa un mero

sentimiento de compasión que uno pudiera tener hacia algún mendigo tirado por calle.
Sino más bien describe la capacidad que tiene una persona, de tal manera que es capaz
de ponerse totalmente en el lugar de otra, de tal manera que puede ver con sus ojos,
pensar con su mente, sentir lo que siente el otro, estar en sus zapatos, ponerse en las
exactas condiciones de dicho mendigo, sentir su desamparo, hambre, dolor, etc. Y
precisamente, eso es lo que Dios hizo con Jesucristo.
Dios, por medio de Jesucristo miro con nuestros ojos, pensó con nuestra mente, sintió lo
que siente el hombre, cansancio, sed, tristeza, llanto, dolor, hambre, rechazo, etc. Nadie
en lo absoluto queda fuera de la misericordia de Dios que es Jesucristo señor nuestro.
Dios se hizo hombre, Dios es el perfecto ejemplo de misericordia “jesed”
Si un calvinista argumenta que la propiciación o perdón o expiación de Jesucristo es

limitada, yerra gravemente en contra de los propósitos y obra de Dios que hizo en
Jesucristo. Y si aún viniere con un vano razonamiento diciendo:
 “… ¿y si la expiación es ilimitada porque no todos se salvan?...”
Debería escuchar las palabras de Jesús:
 “…Después que Juan fue encarcelado, Jesús vino a Galilea predicando el

evangelio del reino de Dios, diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de
Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio…”
En fin, no entremos apresuradamente en otro punto calvinista, vamos en forma

ordenada.
==============================================================
===
PUNTO 2:
Observamos la conjunción griega “alla” que es coordinante y fuertemente adversativa,
es decir denota un contraste o diferencia entre dos oraciones.
¿Y cuál es el contraste o diferencia?
Pues en la primera oración:
 “...Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los

nuestros…”
Juan se refiere a los creyentes en general, tanto gentiles y judíos según el contexto; y al
usar la conjunción:
 “...SINO (alla)…”
Hace un contraste/diferencia en la siguiente oración; ¿pero cuál es dicha diferencia?
 “...también por los de TODO EL MUNDO…” 1 Juan 2:2
La diferencia no es la “raza” como argumenta el Calvinismo, sino que el primer grupo

son “creyentes” y el segundo grupo no lo son. No existe absolutamente nada en el
contexto histórico/gramatical que nos sugiera que la primera oración se refiera a judíos
y el segundo a gentiles y que el contraste/diferencia (“alla”) sea la “raza”. Dicha
afirmación es una interpretación forzada desesperada para armonizar dicho versículo
con el TULIP. ¡Error!
==============================================================
===
PUNTO 3 y 4:
Observamos el adjetivo griego transliterado “olou” traducido por “todo” y el sustantivo

griego transliterado “kosmon” traducido por “mundo”
Pues bien:
 “olou” significa: ENTERO, todo, completo, la totalidad como unidad completa

 “kosmon” significa: adorno, mundo, universo, tierra habitada incluyendo la
totalidad de sus habitantes, etc.
Ahora bien, no es exegéticamente sano atribuir a “olou tou kosmon” traducido por
“todo el mundo” que también puede ser traducido por “el mundo entero” como una
mera referencia a las demás razas del mundo ( solo porque tienen que estar acorde con
el TULIP) para darle un significado que Juan se refería que la propiciación de Jesús es
también para las demás razas del mundo pero sin significar que es para absolutamente
todos los hombres de todas las razas del mundo; sino solo limitar a algunos hombres
predestinados/escogidos incondicionalmente por Dios de todas la razas del mundo
porque la expiación es limitada. ¿Se comprende? Leedlo varias veces.
Hablaremos más específicamente de “kosmon” en el siguiente pasaje en estudio:
CONCLUSION PARCIAL:
El tercer punto del Calvinismo es errado, la expiación de cristo no es limitada, la

expiación de cristo es para todo el mundo en el sentido absoluto, la misericordia de Dios
es para todos, Jesucristo es para todos. Las afirmaciones del Sr. John MacArthur en su
Biblia de Estudio que lleva su nombre están equivocadas; El tercer punto del calvinismo
no es Bíblico.
Cabe decir que muchos calvinistas no están de acuerdo con este tercer punto.
==============================================================
===
B) ANALISIS DE LA DEFENSA CALVINISTA RESPECTO A JUAN 3:16
Juan 3:16 – Reina Valera 1960:
 “…Porque de tal manera amó Dios al MUNDO, que ha dado a su Hijo

unigénito, para que TODO aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida
eterna…”
Ciertamente un Pastor puede decir a la Iglesia que está afuera del templo diciendo:
“…todo el mundo adentro, vamos a comenzar el culto…”
¿Qué quiso decir dicho Pastor con “mundo”? ¿Se refirió a que el “mundo” con sus
placeres y pecados ingrese a la Iglesia? ¿Se refirió que absolutamente todo el mundo
con sus billones de habitantes ingresare al pequeño templo? ¿Se refirió que el planeta
tierra ingresare en unos pequeños meros cuadrados? ¿a qué se habrá referido dicho
Pastor?
Ciertamente esto puede ser deducido fácilmente por el Contexto. La respuesta es

sencilla, el Pastor se refería a que la totalidad de los hermanos (quizá algunos visitantes)
ingresaran al templo para comenzar el culto.
Pero…
¿Qué ocurre con este pasaje?
Juan 3:16 – Texto Griego:

PUNTO 5 Y 6:
Los calvinistas “obsesionados” con la “belleza” del tulipán afirman cosas realmente
sorprendentes. Según los calvinistas el sustantivo griego transliterado “kosmon” no se
refiere a todos los habitantes del planeta tierra, sino a “este siglo pecaminoso”.
Es decir, dicen que Dios dice que de tal manera amo a este “siglo pecaminoso” que ha
dado a su hijo… etc.
¿Dios ama a este siglo pecaminoso?
Afirmar esto ciertamente deja un gran mal sabor de boca, es algo incómodo, en realidad
es un desastre… desastre que el Sr. John MacArthur trata de “maquillar”
 “…La misión del Hijo es motivada por el amor supremo de Dios hacia
el “mundo” malvado y pecaminoso de seres humanos que se encuentran en
rebelión contra él (…) [en referencia a TODO]… la muerte de Cristo es
ilimitada en su suficiencia pero limitada en su aplicación…”
Biblia de Estudio John MacArthur – Juan 3:16

Dice claramente: “… el amor de Dios hacia el mundo malvado y pecaminoso DE
SERES HUMANOS…” el agregado “de seres humanos” desvía un poco la atención
del lector, es como hacer malabares para distraer al lector. ¿No sería mejor decir de
manera directa: de tal manera amo Dios a los seres humanos pecadores, mas no su
pecado, ni este siglo pecaminoso?
Si los calvinistas aceptaran que “kosmon” (punto 5) traducido por “mundo” se refiere a
todos los seres humanos, inevitablemente el adjetivo griego transliterado “pas” (punto
6) traducido por “todo” significaría todo el grupo de esos seres humanos que crea en
Jesús tenga vida eterna. De esta manera el tercer punto calvinista no tendría cabida en
Juan 3:16.
¡Pero no! ¡El amor al Tulip es más! ¡Su belleza es cegadora! De manera que la
interpretación calvinista dice que “kosmon” se refiere a este siglo pecaminoso para que
todos los escogidos que crean en Jesús tengan vida eterna, más no absolutamente todos
los seres humanos.
CONCLUSION FINAL:
Ante los pasajes de 1 Juan 2:2 ; Juan 3:16 y muchos más como 1 Timoteo 2:4-6 ; Juan
1:29 ; Juan 4:42 ; 2Corintios 5:19 ; 1 Juan 4:14 ; 2 Corintios 5:14-15 ; Hebreos 2:9 ; 2
Pedro 3:9 ; etc. Que confrontan claramente el tercer punto calvinista, La
interpretación/defensa calvinista carece de fundamento y no halla cabida en las
escrituras inspiradas por Dios.
Expiación limitada no es Bíblica.
En un futuro estudio analizaremos, ya no la defensa, sino los pasajes en los cuales los
calvinistas se apoyan para sostener su tercer punto: “EXPIACION LIMITADA”. Aun
no hemos terminado con este tercer punto calvinista, queda mucho más por hablar. Su
servidor se esforzara por acelerar los estudios para que el amable lector no pierda la
ilación.
En lo personal, no recomendaría en ninguna manera los libros del Sr. John MacArthur
debido a que están impregnadas con estas ideas erradas y otras muchas más, no acordes
con la sana doctrina. En especial no recomendaría su “Biblia de Estudio”. Un incauto,
sin saberlo, puede estar “comiendo” este tipo de cosas sin ni siquiera percatarse de ello,
y luego salir con una bandera defendiendo el “TULIP”. Busquemos la leche espiritual
no adulterada, para luego poder discernir entre lo bueno y lo malo. Cuidado con lo que
“comes” estimado lector.
==============================================================
===
Un saludo
En breves dias:
[EXEGESIS] ¿Don de Lenguas evidencia del Bautismo en el Espirtitu Santo?
Un analisis de un estudio presentado en contra del MMM

[EXEGESIS] TULIP - ¿Perseverancia de los
Santos? – Parte 1
[EXEGESIS] TULIP - ¿Perseverancia de los Santos? – Parte 1
==============================================================
===
1. INTRODUCCIÓN:
En este sencillo estudio, hablaremos referente al quinto punto del TULIP,

“Perseverancia de los Santos”. Pues bien, el “principio o esencia” de “Perseverancia
de los Santos” es el siguiente:
 “…El nacido de nuevo NO puede perder su salvación eternamente…”
Lo cual puede recordarnos la siguiente frase “Salvo Siempre Salvo”. Ahora bien, tanto
los Híper-Calvinistas, o calvinistas, o los Bautistas Generales que NO son calvinistas
(sino que se oponen al calvinismo) comparten este mismo principio:
Por supuesto! Aunque estos grupos no están de acuerdo el uno con el otro en diversos
puntos doctrinales, todos comparten este mismo principio. En este estudio, no
hablaremos de forma específica del “Hiper-Calvinismo” ni del “calvinismo” ni de los
“Bautistas generales” que no son calvinistas; sino más bien del principio que comparten
en común. Lo cual por supuesto, también es principio de “Perseverancia de los
Santos”:
Sin más el estudio...

==============================================================
===
PARTES DEL ESTUDIO:
1. INTRODUCCIÓN:
2. EL PROBLEMA Y SU SOLUCION:
3. ARGUMENTOS EN CONTRA:
4. ANÁLISIS:
5. CONCLUSIÓN FINAL:
6. ANEXO:
==============================================================
===
2. EL PROBLEMA Y SU SOLUCION:
El Hiper-Calvinista, calvinista, o Bautista General (que no es calvinista) suelen

apoyarse en diversos pasajes para sostener este principio:
Como los escritos del Apóstol Pablo: 1 Corintios 15:1-2; Colosenses 1:21-23; Romanos
8:28-30; 1 Tesalonicenses 5:23-24; Filipenses 1:6; 1 Corintios 1:8-9; etc.
Pero…
¿Creía el mismo Apóstol Pablo que el Nacido de Nuevo NO puede perder su

salvación eternamente?
Ciertamente, esta no es una pregunta del millón, sino que está ampliamente respondida
por las escrituras inspiradas por Dios. Muchos son los pasajes que enseñan que el
nacido de nuevo si puede perder su salvación: Lucas 8:13; Gálatas 5:4; Colosenses 2:8;
2 Tesalonicenses 2:3; 1 Timoteo 4:1; Hebreos 3:12; Hebreos 4:1-4; Hebreos 6:4-6; 2
Pedro 2:20-22; Hebreos 10:26-31; etc. Además también, de estar respondida por los
Padres de la Iglesia de los siglos I, II, III y IV.
En este sencillo estudio, dejaremos que el mismo Apóstol Pablo responda esta sencilla
pregunta:
¿Se puede perder la Salvación? O ¿Puede el Nacido de Nuevo perder su salvación

eternamente?
Por supuesto, nadie dudara que el apóstol Pablo experimentara el Nuevo Nacimiento.
Pues bien, ahora observemos que dice el mismo apóstol Pablo, un nacido de nuevo:
1 Corintios 9:26-27 – Reina Valera 1960:
 “…Así que, yo de esta manera corro, no como a la ventura; de esta manera

peleo, no como quien golpea el aire, sino que golpeo mi cuerpo, y lo pongo en
servidumbre, no sea que habiendo sido heraldo para otros, YO MISMO
VENGA A SER ELIMINADO…”
Pablo nos comunica la idea de que aun habiendo sido heraldo para otros (es decir un
ejemplo en la sana fe, o uno que ha proclamado el evangelio a muchos) existía la
posibilidad de ser eliminado de este camino, es decir de perder su salvación
eternamente.
(…)
Pues bien, esto sería suficiente para aclarar este punto, pero gracias a los “artificios” que
muchos argumentan respecto a este punto, es necesario un análisis más específico,
observando también al mismo tiempo, los argumentos o interpretaciones en contra.
==============================================================
===
3. ARGUMENTOS EN CONTRA:
Primeramente leamos el párrafo completo de una sentada:
1 Corintios 9:24-27 – Reina Valera 1960:
 “… ¿No sabéis que los que corren en el estadio, todos a la verdad corren, pero
uno solo se lleva el premio? Corred de tal manera que lo obtengáis. Todo aquel
que lucha, de todo se abstiene; ellos, a la verdad, para recibir una corona
corruptible, pero nosotros, una incorruptible. Así que, yo de esta manera
corro, no como a la ventura; de esta manera peleo, no como quien golpea el
aire, sino que golpeo mi cuerpo, y lo pongo en servidumbre, no sea que
habiendo sido heraldo para otros, YO MISMO VENGA A SER
ELIMINADO…”
A) Primer argumento en contra: NO NACIDO DE NUEVO
Algunos interpretan que Pablo NO está enseñando que una persona que ha sido salvada
(un nacido de nuevo) podría quedar eliminada en el sentido de perder su salvación
eternamente; sino más bien, que cualquiera que deje de ejercitar la autodisciplina en
realidad nunca ha sido salva (o nunca tuvo un nuevo nacimiento).
B) Segundo argumento en contra: FALSOS MAESTROS
Otros interpretan que cuando Pablo escribía estas líneas, NO se refería a sí mismo; Sino
más bien estaba pensando en los falsos maestros, y como ellos se daban a toda pasión y
apetito, Pablo establece el principio general de que si alguien no mantiene su cuerpo
sujeto, es indicio o prueba de que el tal jamás había nacido de nuevo, y aunque pudiesen
predicar a otros, ellos mismos quedarían eliminados.
C) Tercer argumento en contra: SERVICIO EN EL MINISTERIO

Otros interpretan que Pablo NO está hablando de la salvación aquí, sino más bien del
servicio en el ministerio. Es decir, pablo no está sugiriendo que el pudiese quedar
eliminado de la salvación, sino sencillamente que no pudiese resistir la prueba tocante a
su servicio por falta de dominio propio, y que fuese rechazado para el premio. ¿Qué
premio o galardón? ¡No el premio de la vida eterna! Sino el premio de predicar el
evangelio, según 1 Corintios 9:18
 “… ¿Cuál, pues, es mi galardón [premio]? Que predicando el

evangelio, presente gratuitamente el evangelio de Cristo, para no abusar de mi
derecho en el evangelio…”
==============================================================
===
4. ANÁLISIS:
CONTEXTO: Los antiguos maestros enseñaban a sus alumnos cosas desconocidas a

través de cosas muy conocidas, tal cual lo hizo Cristo con las parábolas que eran
conocidas a los que lo oyeron. Ahora bien, esto mismo hace Pablo aquí; debemos
recordar que Pablo está escribiendo a los Corintios; y resulta que en Corintio cada dos
años se daban los juegos ístmicos. Pablo toma como ejemplo la carrera a pie y el boxeo:
 “… ¿No sabéis que los que corren en el estadio, todos a la

verdad corren, pero uno solo se lleva el premio? (…) Todo aquel
que lucha, de todo se abstiene; (…) de esta manera peleo, no como
quien golpea el aire, sino que golpeo mi cuerpo…”
Estas cosas eran muy familiares a los corintos; Pablo no habría encontrado otro ejemplo
mejor para hablar acerca de la disciplina y sacrificio necesarios en la vida cristiana. Los
corintos sabían muy bien que para participar en los juegos, era necesario y obligatorio
un largo periodo de intensa disciplina si se pretendía ganar, con solo decir que los
participantes juraban por Zeus que seguirían diez meses de estricto entrenamiento antes
de las competencias.
El premio en los juegos ístmicos era una guirnalda de pino que al poco se pudriría;
Pablo contrasta el gran esfuerzo en la disciplina y sacrificio por un premio perecedero,
con el sacrificio y disciplina que debe suponer alcanzar el premio incorruptible y eterno.
Habiendo conocido brevemente, analicemos el texto griego:
==============================================================
===
1 Corintios 9:27 – Textus Receptus:

PUNTO 1:
Se observa el verbo griego “jupopiazo” de “hupo” (debajo) y “optomai” (ver);

Literalmente “jupopiazo” significa golpear debajo de los ojos. Pablo continua usando el
ejemplo del boxeo, anteriormente había dicho “…de esta manera peleo, no como quien
golpea el aire…”; el boxeo era un deporte violento. Entrenar luchando contra la sombra
de uno o “golpear el aire” era una preparación insuficiente; el boxeador tenía que
disciplinar mejor su cuerpo si quería ganar.
Pablo declara que él no “golpeaba el aire” sino que golpeaba su propio cuerpo. ¿Cómo
así? Pablo no era masoquista, ni tenia costumbre de tirarse de puñetazos… Tampoco
Pablo era gnóstico como para pensar que el cuerpo es esencialmente malo y por lo tanto
tenía que martirizarlo con puñetes, golpes, azotes, etc… Tampoco Pablo era asceta
como para prohibir a su cuerpo aun de las cosas buenas, como degustar un sabroso
manjar, un abrigo caliente en las noches frías, o el sexo dentro del matrimonio (si
hubiese sido el caso), el ascetismo no es el medio de Dios para alcanzar la santidad (ver
colosenses 2:23)… Tampoco Pablo era calvinista como para creer en la depravación
total…
Pablo no está hablando de tratar severamente al cuerpo físico en lo absoluto. Lo que

pablo desea resaltar aquí es el dominio propio que cada cristiano debe ejercer ante los
apetitos de esta carne para alcanzar el premio, todo esto encaja bien en los corintios, ya
que en dicha ciudad estaba el templo de afrodita con 1000 prostitutas sacerdotisas que
bajaban por las tardes por las calles a ejercer su “sagrado sacerdocio”.
La restricción a los apetitos negativos de la carne por parte de Pablo eran tales, que eran
comparados con los duros y violentos golpes de los boxeadores en los juegos ístmicos
para ganar el premio.
¿Pero qué premio quería alcanzar Pablo, del cual asimismo no quería ser eliminado? ¿Se
refiere al premio del Servicio en el Ministerio? ¿Al premio de la vida eterna? ¿Está
poniendo Pablo solo un ejemplo de los NO nacidos de nuevo, pero en sí mismo? ¿Está
pensando Pablo en los falsos maestros? esto será respondido más adelante…
PUNTO 2:
Se observa el verbo griego “doulagogo” traducido por “pongo en servidumbre”, este

verbo tiene el significado de someter a esclavitud, someter bajo control, tratar como
esclavo, o preparar para el servicio. Pablo ponía bajo control y sometía sus apetitos
carnales pecaminosos golpeando su cuerpo mediante una estricta disciplina del ejercicio
del dominio propio para poder alcanzar el premio, Pablo consideraba estar en una carrea
o competencia de boxeo, y deseaba ganar el premio y no ser eliminado.
Nuevamente ¿Qué premio era ese? ¿El Servicio en el ministerio? ¿La vida eterna? ¿Se
pone Pablo de ejemplo en referencia a un NO nacido de nuevo? ¿O está pensando en los
Falsos Maestros, y se pone en un caso hipotético de sí mismo?... esto será respondido
más adelante.
==============================================================
===
PUNTO 3:
Se observa el verbo griego “keruxas” Participio Aoristo voz activa, que proviene de
“kerusso” que significa proclamar, predicar, publicar, anunciar, ser heraldo.
Pablo sigue con el ejemplo de los Juegos; Y se considera como un “heraldo”. En los
juegos, el heraldo anunciaba las reglas y condiciones del mismo, los heraldos llamaban
a los corredores a la pista, los heraldos colocaban la guirnalda en la cabeza de los
ganadores, anunciando sus nombres públicamente.
El “heraldo cristiano” a diferencia de los “heraldos de los juegos” también participan en

la lucha. Ahora bien, Pablo se considera el heraldo, en sentido de haber proclamado el
evangelio, las condiciones y reglas del mismo de cómo se debe correr y luchar este
camino. Y luego, inspirado por Dios, expresa que habiendo sido heraldo y proclamado
el evangelio, no vaya ser que el mismo heraldo venga a ser eliminado.
Nuevamente ¿Eliminado de qué?
==============================================================
===
PUNTO 4:
He aquí las respuestas a todas nuestras preguntas:
Primeramente se observa el adjetivo griego “adokimos” traducido por “eliminado”.

Que tiene el significado de no aprobado, rechazado, indigno, no valido, vil, inútil,
inaceptable, que no pasa o soporta la prueba.
¿Eliminado de qué?
Según el contexto inmediato, Pablo ha declarado que en los Juegos ístmicos se

esfuerzan por alcanzar una corona corruptible; pero nosotros, los cristianos, una corona
incorruptible. Ahora bien, esta corona no se recibe cuando uno “nace de nuevo” ni
cuando uno “sirve en el ministerio” sino según como dice Pablo:
2 Timoteo 4:
 “…Porque yo ya estoy para ser sacrificado, y el tiempo de mi partida está

cercano. He peleado la buena batalla, he acabado la carrera, he guardado la
fe. Por lo demás, me está guardada la corona de justicia, la cual me dará el
Señor, juez justo, EN AQUEL DÍA; y no sólo a mí, sino también a todos los
que aman su venida…”
Mientras Pablo estaba en esta tierra ejercía estricto dominio propio para no ser
eliminado de esta carrera y dejar de alcanzar aquella corona de vida. Pablo temía ser
eliminado.
De forma figurada Pablo daba puñetazos a su cuerpo, al cuidar de que su espíritu

gobernara a los miembros de su cuerpo. Pablo está diciendo que al proseguir a la meta
de la vida eterna (Filipenses3:12-14) ejercerá el dominio propio con estricta disciplina.
Su cuerpo no va a controlar al espíritu, sino el espíritu al cuerpo. De otra manera, Pablo
resultara perdido eternamente “adokimos”.
Este vocablo griego “adokimos” se usaba en los juegos para señalar al atleta
descalificado y por ende que no alcanzaría el premio corruptible; o también usado por el
alquimista para referirse al metal rechazado o descalificado después de una rigurosa
prueba.
Después de haber llamado a otros a la lucha, y enseñado el camino y sus reglas y

condiciones para la victoria, el Apóstol Pablo temía que el mismo fuera eliminado de
este camino.
En cuanto al primer argumento: NO NACIDO DE NUEVO
Esta interpretación, es un intento forzado por tratar de restar fuerza al versículo o negar
lo evidente. Pablo se pone a sí mismo de ejemplo, de cómo tiene que correr y luchar
este camino de manera que NO sea eliminado del galardón, la vida eterna. Mientras
Pablo estaba en esta tierra peligraba constantemente, de ahí la lucha intensa para no ser
eliminado, NO del ministerio, sino del premio incorruptible, la vida eterna. Es decir su
salvación.
En cuanto al segundo argumento: FALSOS MAESTROS
Está claro que Pablo se refiere a sí mismo, y no tiene en mente a Falsos Maestros, ya
que está dando el ejemplo de cómo Pablo pelea esta batalla “sin golpear al aire” lo cual
denota una estricta disciplina en ejercer el dominio propio, lo cual JAMAS encajaría
con los falsos maestros dados a toda pasión y apetito.
En cuanto al tercer argumento: SERVICIO EN EL MINISTERIO
Pablo ha estado tomando ejemplos de los juegos ístmicos de Corintios, la carrera a pie y
el boxeo. Respecto a la carrera a pie dice que solo uno se lleva el premio corruptible,
luego insta a TODOS los corintios que corran este camino de tal manera que obtengan
el “premio incorruptible”. Esto hace imposible que Pablo se refiera al servicio en el
ministerio, ya que Pablo JAMAS instaría a todos que sean pastores/ministros (contrario
a sus mismas palabras 2 Timoteo 2:20-21 y las palabras de Santiago 3:1) o que
considere el servicio en el ministerio como “premio incorruptible” ¿? La referencia de
Pablo es a la vida eterna, y no el galardón de predicar el evangelio como en 1 Corintios
9:18. Esta interpretación es forzada y desesperada para negar lo evidente. El nacido de
nuevo SI puede perder su salvación eternamente. Tal y cual Pablo lo sentían en carne
propia.
==============================================================
===
CONCLUSION FINAL:
En este sencillo estudio, se demostró que los argumentos presentados a favor de que “el
nacido de nuevo NO pueda perder su salvación eternamente” son falsos, forzados, y
carentes de sustento escritural.
Pablo, abiertamente expresa la posibilidad de que él mismo, el paladín del evangelio, el

gran misionero, aquel que recibió el evangelio por revelación divina, aquel que fue
llevado al tercer cielo, aquel que escucho palabras inefables que no les dado al hombre
expresar, por supuesto aquel nacido de nuevo. Podía y peligraba perder su premio, la
vida eterna, la salvación, la corona de la vida.
Pablo NO compartía el principio de los Híper-Calvinistas o calvinistas o Bautistas

generales que no son calvinistas. Para Pablo, el nacido de nuevo, o él mismo, corría
peligro de ser eliminado de esta carrera y por consecuencia perder el premio de la vida
eterna, es decir perder su salvación eternamente.
Para Pablo, la salvación no era segura, en el sentido que una vez nacido de nuevo ya
no se podría perder la salvación. Pablo no predicaba la doctrina de “LA SEGURIDAD
DE LA SALVACIÓN” y menos todavía con toda firmeza.
¿Qué es la doctrina de “LA SEGURIDAD DE LA SALVACION”?
Pues dejemos que un pastor del MMM, experto en el tema, nos defina claramente:
Fuente: mensaje privado
Nótese que en la pregunta no existe el término “híper-calvinista” o “calvinista” o

“bautista general” o ni siquiera el término “La seguridad de la salvación” sino
solo “…¿La Salvación NO se pierde?...”.
El término “La seguridad de salvación” recién aparece en la respuesta; y aparece

siendo correctamente relacionada con su correcta definición “La salvación NO se
pierde”.
Ahora bien, el término o doctrina “La Seguridad de la Salvación” forma parte de la

confesión de fe del Sr. Luis Jovel (calvinista) o también de los Bautistas.
Cito las palabras del Sr. Luis Jovel en imagen:

Fuente: Autobiografía del Sr. Luis Jovel.
En ambas confesiones, en el capítulo 17, y sobre todo en el capítulo 18 se encuentra la

doctrina de “La Seguridad de la Salvación”. El cual tiene el mismo principio “La
salvación NO se pierde” o “El nacido de nuevo NO puede perder su salvación
eternamente” Cosa que JAMAS fue predicado por el Apóstol Pablo, ni los Padres de la
Iglesia.
¡Y por supuesto!, el Movimiento Misionero Mundial en toda su historia JAMAS ha

predicado esta doctrina “La Seguridad de la Salvación” y menos todavía con toda
firmeza:
Fuente: “RESPUESTA” 6 de
Agosto: https://www.facebook.com/eloialva77?ref=ts&fref=ts
El Sr. Eloi Álvarez Ávila pastor del MMM, exhortando PUBLICAMENTE en su

Facebook, etiquetando a decenas de Iglesias del MMM entre pastores y miembros, a
creer y predicar desde los pulpitos del MMM “LA SEGURIDAD DE LA
SALVACION” con toda FIRMEZA!
¡¿Cuántos dicen AMEN?!!!)))... ¡¿o “LIKE”?!!!)))...

Fuente: “RESPUESTA” 6 de
Agosto: https://www.facebook.com/eloialva77?ref=ts&fref=ts
Es lamentable.
Miembro, Obrero, Pastor o Líder del MMM ¡NO predique sobre “La seguridad de la
salvación”! Repito: ¡NO PREDIQUE SOBRE LA SEGURIDAD DE LA
SALVACION! Es una HEREJIA. No preste atención a cualquier cosa que usted vea en
Facebook o en un libro de teología. Si usted tiene dudas, pregunte a nuestros pastores
MAYORES en la fe, ellos sabrán guiarlo doctrinalmente.
Las escrituras inspiradas por Dios, NO dan cabida a tal doctrina “La Seguridad de la
Salvación”. Lo cual también es manifiesto por los escritos de Pablo en 1 Corintios 9:27.
 “…no sea que habiendo sido heraldo para otros, YO MISMO VENGA A SER
ELIMINADO…”
¿Parecía muy seguro Pablo de que no perdería su salvación JAMAS cierto?...

Recordemos también las palabras de Pablo a su hijo espiritual Timoteo, en lo cual no lo
exhorta a predicar “La seguridad de la salvación” ¡con toda firmeza!; sino más bien a
que tenga cuidado de la doctrina y persista en ello para que no caiga en perdición, y de
esta manera tampoco arrastre a perdición a terceros.
1 Timoteo 4:16
 “…Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo
esto, TE SALVARÁS A TI MISMO Y A LOS QUE TE OYEREN…”
==============================================================
===
ANEXO:
Para ver la CONFESIÓN DE FE DE LOS BAUTISTAS. Click aquí
Para ver la CONFESIÓN DE FE DE WESTMINSTER. Click aquí
Cito el capítulo 18 párrafo 4 de la confesión de fe de los Bautistas:
 “…LA SEGURIDAD DE LA SALVACIÓN de los verdaderos creyentes puede

ser zarandeada, disminuida e interrumpida de diversas maneras: por
negligencia en conservarla, (1) POR CAER EN ALGÚN PECADO
ESPECIAL que hiere la conciencia y contrista al Espíritu, (2) por alguna
tentación repentina o fuerte, (3) por retirarles Dios la luz de su rostro,
permitiendo, aun a los que le temen, que caminen en tinieblas, y no tengan luz;
(4) SIN EMBARGO, NUNCA QUEDAN DESTITUIDOS DE LA SIMIENTE
DE DIOS Y DE LA VIDA DE FE, DE AQUEL AMOR DE CRISTO Y DE
LOS HERMANOS, DE AQUELLA SINCERIDAD DE CORAZÓN Y
CONCIENCIA DEL DEBER, POR LOS CUALES, MEDIANTE LA
OPERACIÓN DEL ESPÍRITU, ESTA SEGURIDAD PUEDE SER
REVIVIDA CON EL TIEMPO; y por los cuales, mientras tanto, los
verdaderos creyentes son preservados de caer en total desesperanza. CITAS: (1)
He. 6:11,12; 2 P. 1:5-11. (2) Sal. 51:8,12,14; Ef. 4:30. (3) Sal. 30:7; 31:22;
77:7,8; 116:11. (4) Is. 50:10. 5. 1 Jn. 3:9; Lc. 22:32; Ro. 8:15,16; Gá. 4:5; Sal.
42:5,11….”
Lamentablemente, en esta confesión se expresa que los verdaderos creyentes (nacidos

de Nuevo) aunque se descuiden espiritualmente, o caigan en un algún pecado, o aun
Dios quite su presencia/rostro de este creyente, NUNCA repito NUNCA son destituidos
de Dios y de la vida de Fe… ya que con el tiempo por el poder del Espíritu Santo este
creyente será restaurado a la seguridad de la salvación. El principio o esencia de esta
doctrina es la misma: “El nacido de nuevo no puede perder su salvación
eternamente” ¿Puede pecar? SI; ¿puede descuidarse? SI; ¿puede irse al mundo? SI.
Pero con el tiempo Dios lo volverá a sí mismo por el poder del Espíritu Santo. “El
nacido de nuevo no puede perder su salvación eternamente”
Tanto escrituralmente, como en la vida real, esto es totalmente falso. A lo largo de la

historia de la iglesia muchos cristianos nacidos de nuevo yacieron perdidos en el mundo
embarrados en pecados diversos y jamás se levantaron sino que murieron en su pecado
y fueron condenados eternamente.
¡Por supuesto! Alguno dirá:

 “…seguramente aquellos JAMAS nacieron de nuevo, de lo contrario JAMAS
hubiesen perdido su salvación, sino que hubiesen regresado antes de su
muerte…”
El ejemplo de Pablo y sus escritos inspirados nos dicen todo lo contrario, la salvación si
puede perderse. El nacido de nuevo peligra y puede ser eliminado de esta carrera y no
obtener el premio incorruptible, la vida eterna.
Si un apóstol ejercitaba tal cuidado en el dominio propio, para no ser ELIMINADO de

esta carrera de manera que no gane el premio incorruptible de la Vida eterna, ¿no
necesitamos nosotros hacer lo mismo?
No predique “La seguridad de la Salvación”.
Inste a sus ovejas a cuidar esta salvación puesta en vasos de barro, y que SI puede ser
retirada de los mismos.
[EXEGESIS] Antes que Abraham fuese, YO
SOY – Un golpe al Unitarismo
[EXEGESIS] Antes que Abraham fuese, YO SOY – Un golpe al Unitarismo
==============================================================
===
UNAS REFUTACIONES DE:
Jesús no dijo Yo soy Yahweh
Eruditos ortodoxos opinan sobre la trinidad - (¿Reto para estudiantes?)
==============================================================
===
En esta [EXEGESIS] estudiaremos el versículo de Juan 8:58 donde Jesús hace una
declaración sobre sí mismo: “Antes que Abraham fuese, YO SOY” ¿Qué quiso decir
Jesús con esto? Esta pregunta será respondida en este sencillo estudio dirigido para el
Pueblo de Dios en General.
==============================================================
===
CONTEXTO:
En medio de una larga conversación entre Jesús y los judíos, un tanto acalorada; Los
Judíos se enorgullecían una y otra vez ser descendientes de Abraham citando una y otra
vez a Abraham su Padre; pero de pronto hacen la pregunta cumbre a Jesús diciendo:
 “… ¿Eres tú acaso mayor que nuestro padre Abraham, el cual murió? ¡Y los
profetas murieron! ¿Quién te haces a ti mismo?...” Juan 8:53
Para estos judíos, no había absolutamente nadie que sea “mayor” que su padre
Abraham. Pero Jesús continúa y dice:
 “…Abraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día; y lo vio, y se

gozó…” Juan 8:56
Esta declaración, llamo fuertemente la atención de los judíos, pero no hasta el punto de
apedrear a Jesús, sino que reaccionaron limitándose con otra pregunta:
 “…Entonces le dijeron los judíos: Aún no tienes cincuenta años, ¿y has visto a
Abraham?...” Juan 8:57
Tanto para los judíos como los Unitarios no existía RAZON alguna para que decir que
Abraham tuvo la oportunidad de ver a Jesús, ¿No tenía Jesús 33 años? – decían. ¿Cómo
pues pudo Abraham nuestro Padre verlo? – argumentaban. Ante esta interrogante, Jesús
hace una sorprendente declaración sobre sí mismo;
 “…Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo
soy…” Juan 8:58
Dicha declaración, digámoslo así, no gusto nadita a los judíos, ya que esta vez no
reaccionan con otra pregunta, sino más bien, dispuestos y armados con piedras para
apedrear a nuestro Jesús:
 “…Tomaron entonces piedras para arrojárselas; pero [nuestro] Jesús se

escondió y salió del templo; y atravesando por en medio de ellos, se fue…” Juan
8:59
La pregunta es: ¿Qué había en la respuesta de Jesús para que los judíos reaccionaran
así? Esta interrogante será respondida mediante una [EXEGESIS] del versículo en
estudio: Juan 8:58 ¡Bendito sea su Nombre!
==============================================================
===
ANÁLISIS PREVIO:
Ante la declaración de Jesús sobre sí mismo:
soy…” Juan 8:58
¿Qué dicen los Unitarios? Estos dicen:
Cuando Jesús dijo: “Antes que Abraham fuese, yo soy”. Jesús NO se refería a que era
anterior a Abraham o Pre-Existente o alguna referencia a su Divinidad; Sino que se
refería a lo siguiente: “Antes que Abraham fuese, yo soy [el Mesías]”. Jesús había
dicho muchas veces que él era el mesías, y en esta ocasión está recordando a los
Judíos que antes que Abraham fuese, él ya estuvo PLANEADO por Dios como Mesías,
pero NO como Pre-Existente, sino como un mero Plan de parte de Dios, pero sin existir
todavía, es decir, Jesús NO es Pre-Existente, NO es Dios.
Articulo Unitario - Jesús no dijo Yo soy Yahweh
¿Tendrán razón los unitarios? ¿O estarán equivocados?
Existe un detalle:
Es cierto que Jesús si había declarado que era el Mesías, de manera que este “rumor” o
“comentario” corrió rápidamente entre los judíos, e inclusive en una ocasión estos
preguntaron:
 “…Y le rodearon los judíos y le dijeron: ¿Hasta cuándo nos turbarás el alma?
Si tú eres el Cristo, dínoslo abiertamente…” Juan 10:24
De manera que para los Judíos, no era novedad que Jesús “pudiera” ser el Mesías,
debido a los muchos “rumores” o a sus mismasdeclaraciones; Pero eso NO era motivo
para que los Judíos apedrearan a Jesús, Es decir, el hecho que Jesús declarare
abiertamente: “Yo Soy el Mesías” NO causaba en los Judíos una reacción tal, que los
llevara a apedrearlo, sino solo a rechazarlo o aceptarlo, como muchos hacían. En
realidad años atrás “apareció” uno que decía ser el Mesías prometido por Dios y muchos
lo siguieron y no lo apedrearon “en el acto”, pero todo esto, por no ser de Dios sino de
hombres, no prospero. Años después estaría llegando el verdadero Mesías, Jesús, que si
prospero.
De manera que si fuese verdad [como dicen los unitarios] que cuando Jesús dijo “Antes
que Abraham fuese, yo soy” se refería a: “Antes que Abraham fuese, yo soy [el
mesías]”¿Por qué entonces los Judíos reaccionaron deseando furiosamente apedrear a
Jesús? ¿No era rumor común entre los judíos que Jesús era o pudiera ser el Mesías y no
por esto era apedreado? ¿Por qué entonces los judíos intentan apedrear a Jesús? La
interpretación unitaria no armoniza con el contexto inmediato y general de las
escrituras.
Concluimos entonces, que la interpretación unitaria es errónea, Jesús NO quiso decir

“yo soy el Mesías”, ¿entonces qué quiso decir Jesús? Resolvamos el “misterio”…
==============================================================
===
ANALISIS:
PUNTO 1:
Observamos la palabra griega transliterada encerrada en verde “genesthai” el cual

es usado por Jesús en referencia a Abraham. Ahora bien, “genesthai” proviene de
“ginomai” en presente; es decir: “genesthai” es una conjugación de “ginomai”. Según
la gramática griega “genesthai” está en Segundo Aoristo en Voz Media.
¿Qué significa “ginomai”?
Significa básicamente: devenir, venir a ser, llegar a ser; “ginomai” nos da la idea de un
principio, o que algo tuvo un principio. Pero Jesús no utilizo “ginomai” sino más bien
“genesthai” en segundo aoristo voz media.
¿Qué significa “genesthai” en Segundo Aoristo Voz media?
El Aoristo Griego es Pasado, la Voz media nos dice que la acción del verbo “genesthai”
recae sobre el Sujeto “Abraham”; Es decir: Jesús se refiere al Pasado, mucho antes del
principio de Abraham, es decir su nacimiento (llegó a ser).
La RV1960 traduce: “…antes que Abraham fuese…” Ciertamente una buena traducción
del griego; pero si se desea transmitir la idea que Jesús tuvo en mente y según el
contexto seria: “…antes que Abraham naciese…”
Debido a la constante jactancia de los judíos respecto a su Padre Abraham, Jesús se
centra en el Pasado, antes del principio o antes del nacimiento de Abraham, ya que los
Judíos se jactaban de su padre Abraham y que NADIE era mayor que el… Ante esta
“jactancia” ¿Qué mejor que decir: Antes que vuestro Padre Abraham aprendiera a
“gatear”…? ¿Ofensivo? ¿No había dicho Jesús versículos antes: Vosotros sois de
vuestro Padre el Diablo?... Esta conversación entre Jesús y los judíos estuvo un tanto
acalorada. Jesús si hablaba duramente, cuando había que hacerlo.
Es en este contexto, Antes del nacimiento de Abraham, que Jesús hace una declaración
tal sobre si mismo, que deja horrorizados a los judíos, y dispuestos a lapidar a nuestro
Jesús.
PUNTO 2:
Observamos las palabras griegas transliteradas encerradas en verde “ego eimi”

traducido por “YO SOY”. Lo cual viene a ser la declaración de Jesús sobre sí
mismo.
Esta declaración de Jesús, en su debido contexto ya analizado, tiene “incomodos” a los

unitarios. Claro está que los unitarios tienen sus propios argumentos en contra de la
siguiente explicación, Los cuales serán analizados y refutados al final.
¿Qué quiso decir Jesús con “ego eimi”?
Primeramente tenemos que resaltar que Jesús NO dijo “ego eimi” traducido por “YO
SOY” en cualquier contexto, Sino en un contexto especifico elaborado por Jesús
mismo. De manera que su interpretación debe ser dada dentro de su contexto y
siguiendo fielmente el sentido natural de las palabras griegas inspiradas por Dios.
Conozcamos la definición de “ego eimi”
 Diccionario Strong: [1473] “ego”: Pronombre primario de la primera

persona “YO”
 Diccionario Strong: [1510] “eimi”: (Esta en primera persona singular en
presente) forma prolongada de un verbo primario y defectivo verbo; “YO
EXISTO” o “SOY” o “SER”
La declaración de Jesús es: “YO EXISTO”, es decir: “…antes que Abraham naciera,
YO EXISTO, YO SOY…”
LOS DETALLES:
Nótese el contraste entre Abraham y Jesús; ¿Cuál? Jesús emplea “genesthai” que
conlleva la idea de un principio para referirse al nacimiento de Abraham; pero para sí
mismo emplea el verbo griego atemporal “eimi” que NO muestra una acción, sino un
estado del ser, es decir: “eimi” (SOY) el cual muestra una existencia sin definir los
límites de esta, Lo cual puede ser definida agregando más palabras, Ejemplo: “Yo soy
desde tal año”. Lo cual no hace Jesús.
Otro detalle es que Jesús traslada el contexto al PASADO, antes del nacimiento de
Abraham, con lo cual se esperaría que Jesús también hablase de sí mismo en Pasado:
 Antes que Abraham fuese [pasado], YO ERA [pasado]
Pero Jesús no emplea el Pasado al momento de referirse a sí mismo, sino el Presente:
 Antes que Abraham fuese [pasado], YO SOY [presente]
¿Y esto que quiere decir?Si Jesús hubiese empleado el Pasado solo hubiese dicho que es
anterior a Abraham en el sentido que YA existía. Pero como Jesús empleo el Presente
está diciendo: Antes que Abraham naciera, YO SOY, YO EXISTO. Es decir
VOLUNTARIAMENTE Jesús NO pone límites a su existencia, ni siquiera antes que
Abraham.
En conclusión, cuando Jesús dice:
soy…” Juan 8:58
La exegesis es: En el Pasado, antes que Abraham nazca, YO SOY, YO EXISTO. Es

decir, no es que: Antes que Abraham nazca “TUVE una existencia sin límites”
(pasado); sino más bien: Antes que Abraham nazca “TENGO una existencia sin
límites” (presente). Es decir, NO solo soy anterior a Abraham, sino que yo existo, antes
que el Nazca.
En definitiva, ante la Jactancia de los Judíos en su Padre Abraham y la seguridad que

tenían estos de ser Hijos de Abraham, Jesús declara que es mayor y anterior a Abraham,
en el sentido que el EXISTE antes del nacimiento de Abraham. Ante esta declaración,
Los Judíos entienden que Jesús se está haciendo Pre-Existente y por ende Dios, ya que
solo Dios siempre existe. Por lo cual desean apedrearlo.
Cuando Jesús declaro YO SOY (ego eimi) en el contexto que el mismo elaboró, NO
quiso decir “Yo soy el Mesías” como erradamente dicen los unitarios, sino más bien
que declaro su Pre-Existencia y por ende su deidad. Además un judío estaba muy
familiarizado con la frase “Yo Soy”. Ahora bien, Sumado con el contexto dado por
Jesús en PASADO, el “Yo soy” es enfático, y más todavía si el “Yo Soy” se dice en
PRESENTE, Todo esto para los Judíos solo significaba una sola cosa, que Jesús declara
su Pre-Existencia y Deidad. De ahí la reacción Judía de querer asesinar a Jesús.
Tanto los Apóstoles y la Iglesia primitiva del Siglo Uno así lo entendieron y
testificaron:
 “… habiéndoles sido confiado el diaconado de Jesucristo, que estaba con el

Padre antes que los mundos [incluido antes que Abraham] y apareció al fin del
tiempo[Cuando se hizo carne, y nació por María]. Por tanto, esforzaos en
alcanzar conformidad con Dios y tened reverencia los unos hacia los
otros…” Ignacio a los magnesianos, Cap. VI
Ignacio, discípulo directo de los Apóstoles con los cuales tuvo una relación directa, o
también “Padre Apostólico” hizo la misma [EXEGESIS] de los escritos y dichos de los
Apóstoles con los cuales comió, camino y lucho hombro a hombro por la Iglesia de
Dios en pleno siglo Uno.
==============================================================
===
REFUTACION: Articulo Unitario - Jesús no dijo Yo soy Yahweh
==============================================================
===
ARGUMENTO UNITARIO:
 Es una REGLA BÁSICA del estudio de la Biblia que las palabras de las
Escrituras se lean en su contexto inmediato, su contexto más amplio (la
Biblia), y sobre todo en su contexto judío del siglo primero. En primer lugar es
conveniente examinar las varias apariciones de los "Yo soy" en Juan. La
primera vez que aparece es de particular importancia. Jesús está hablando con
la samaritana, así que le recuerda que el Mesías que había de venir - no es
"Dios el Hijo", sino el Mesías. Entonces Jesús dice: "YO SOY, a saber, el que
habla contigo" (Juan 4:26).
REFUTACIÓN:
Los unitarios quebrantan las mismas “reglas básicas” que exponen en su argumento.
Ya que ellos dicen que las palabras de las escrituras debe leer en su contexto inmediato
y general (biblia). Lo cual no se realiza al momento de analizar y comparar Juan 8:58
con Juan 4:26
¿Porque? Un ejemplo para comprenderlo mejor:
Imagínese una reunión de trabajo en pleno 2014, en el cual, el que preside pregunta a
los oyentes: ¿Quién dejo su carro mal estacionado? ¿Quién fue? - Luego un hombre
levanta la mano y dice: YO SOY (“ego eimi”)
La pregunta es: ¿Dicho hombre será Dios o Pre-Existente solo por decir YO SOY
“ego eimi”?
¡De ninguna manera! El contexto es diferente; solo está diciendo que fue el quien dejo
mal estacionado el carro. De igual manera, cuando Jesús habla con la Samaritana, este
le dice: “Jesús le dijo: YO SOY (“ego eimi”), el que habla contigo”. Simplemente
Jesús está diciendo ante el comentario de la Samaritana:
 “…Le dijo la mujer: Sé que ha de venir el Mesías, llamado el Cristo; cuando él

venga nos declarará todas las cosas…” Juan 4:26
Que Jesús es la Persona, que la Samaritana sabía que había de Venir, el Mesías, quien
declararía todas las cosas.
Ahora bien, OTRO contexto diferente es:
soy…” Juan 8:58
Jesús habla en un contexto especifico, traslada la escena al Pasado y es justamente ahí

en el Pasado, donde dice “ego eimi” YO EXISTO, YO SOY (en presente). Es un
contexto muy diferente, y según el argumento unitario, las palabras se deben leer según
su contexto inmediato. NO pueden compararse el “ego eimi” de Juan 4:26 con el “ego
eimi” de Juan 8:58, ya que sus contextos son diferentes.
De igual manera, Imagínese usted, que en la misma reunión en pleno 2014, el mismo
hombre se pusiere de Pie y declare, “Antes que Noé de la Biblia, yo soy”…
Dos reacciones son posibles, La primera que tengan al hombre por orate, Segundo que
alguno le crea y piense que tal hombre ya existía antes que Noé. También se tiene que
resaltar que los judíos conocían muy bien la frase “YO SOY”, de manera que si
sumamos, el contexto dado por Jesús + la frase “YO SOY” + el conocimiento Judío
de “YO SOY”, todo indica a una sola interpretación, Jesús declara su Pre-Existencia y
Deidad.
==============================================================
===
ARGUMENTO UNITARIO:
 El arte de la traducción requiere que demos sentido al griego en el idioma de

destino, por lo que los traductores vertimos esta declaración: "Yo soy, el que
habla contigo." La frase "yo soy" es el equivalente aquí y en otros lugares del
griego "Yo soy."
REFUTACIÓN:
La frase “Yo Soy” del griego “ego eimi” no tiene el mismo sentido en todos los Pasajes,
el sentido debe ser comprendido según el contexto. Una cosa es el “Arte de la
traducción” y otra diferente es el “Arte de la interpretación”.
==============================================================
===
ARGUMENTO UNITARIO:
 NO ES UNA MALA TRADUCCIÓN AÑADIR LA PALABRA "ÉL" [Es decir

añadir: “Antes que Abraham fuese, Yo Soy “EL”]. Ahora tome esa información
a Juan 8:58 y Jesús dice: "Antes que Abraham fuese, yo soy “EL”…”. [Jesús]
ya ha declarado en repetidas ocasiones que él es el Mesías… "Antes que
Abraham fuese, yo soy “ÉL” (el Mesías)." Esto es muy comprensible como una
referencia al hecho de que todo el mundo fue creado por causa del Mesías que
encarna el gran plan de salvación de Dios.
REFUTACIÓN:
El argumento unitario es cierto, NO ES UNA MALA TRADUCCIÓN, porque

primeramente no es una TRADUCCION, sino una Añadidura, y una MALA
AÑADIDURA. Simplemente no podemos agregar ninguna palabra para poder cambiar
el sentido de un versículo a nuestra conveniencia.
Si nosotros, los trinitarios, nos tomaríamos la libertar de hacer lo mismo, pues

encontraríamos la doctrina del Dios trino por doquier… pero no lo hacemos, sino que
somos honestos, y dejamos que las escrituras mismas nos hablen del Dios trino, sin
forzar NADA, ni AÑADIR nada para ello.
Es una falta de honestidad añadir palabras al texto inspirado solo para apoyar
interpretaciones raras, es en sí, una vergüenza… Pero como se quejan los unitarios con
el Pasaje de 1 Juan5:7 diciendo ser una añadidura, y mírenlos pues, “frescos” agregando
palabras al texto griego. Y todo porque un “distinguido teólogo unitario” dijo que si es
una buena traducción. Claro está, que todos los demás unitarios apoyan esto.
Lamentable.
==============================================================
===
ARGUMENTO UNITARIO:
 Cuando llegamos a Juan 8:58, "Antes que Abraham fuese, yo soy", tenemos que
decidir si vamos a contradecir el Antiguo Testamento y Mateo, Lucas, los
Hechos y la presentación de Pedro de quién es Jesús.
REFUTACIÓN:
Si algún incauto leyese este argumento, quizá pueda sentirse “convencido” ya que los
unitarios dan por sentado, que decir que Jesús afirmo su Deidad y Pre-Existencia en
Juan 8:58 es CONTRADECIR el AT, Mateo, Lucas, Hechos, La presentación de Pedro,
etc.
En realidad, como se habrá percatado el amable lector, la interpretación unitaria de Juan

8:58 es una farsa, al igual que las demás interpretaciones del AT, Mateo, Lucas,
Hechos, etc.
En definitiva, El hecho que los unitarios se apoyen en sus mismas mal interpretaciones
para sostener a otras mal interpretaciones suyas es algo que no tiene sustento. Es como
citar Teólogos Unitarios como autoridades para respaldar interpretaciones unitarias, o
también como alguien dijo, es como citar a un Cura católico como Autoridad para
respaldar la doctrina del purgatorio.
Lo honesto es ser transparentes en un análisis al texto griego, acatando las reglas

gramaticales y las definiciones propias del idioma Griego Koiné.
==============================================================
===
ARGUMENTO UNITARIO:
 Vamos a traer a otros testigos a este punto de vista, que tiene el gran mérito de
no contradecir la cristología de Mateo y Lucas y el resto de la Biblia: "Que el
uso absoluto de “yo soy”, no tiene por qué tener connotaciones de divinidad,
[este hecho] se desprende de su uso por el hombre que nació ciego en Juan 9:9.
Las palabras de Jesús, entonces, no eran una aseveración inequívoca de
divinidad "(HH Rowden, Cristo el Señor, pág. 172).
REFUTACIÓN:
¡Por supuesto! Cuando Jesús sano a un Ciego de nacimiento, este ciego utilizo la
frase “ego eimi” YO SOY.
 “…Unos decían: El es; y otros: A él se parece. El [ciego] decía: YO SOY (“ego

eimi”)…” Juan 9:9
¿Sera Dios o Pre-Existente el Ciego por haber usado la frase “ego eimi”? ¡De ninguna
manera!, Como antes se dijo, también ahora lo repito, La interpretación debe darse
según el contexto del pasaje, como también dicen los Unitarios, pero no acatan su
propia regla.
En definitiva, la interpretación unitaria carece de sustento y solidez. Dicho artículo

Unitario – “Jesús no dijo Yo soy Yahweh” NO pertenece al Sr. Mauricio, En realidad el
100% de artículos en su Blog solo es COPIA de estudios de otros teólogos unitarios. En
fin, en dicho artículo solo se puede observar a “teólogos” buscando la manera de
tergiversar la verdad, dichos “teólogos” son de renombre, y son llamados “principales
teólogos”, pero lamentablemente están perdidos en cuanto a la interpretación de las
escrituras se refiere. Usar la “reputación” o el “renombre” ganado, para dar fortaleza o
sustento a lo que uno pueda decir en alguna interpretación por muy errada que este, es
algo peligroso. Los incautos suelen dejarse llevar a veces por el “nombre” más que por
lo que se dice en realidad.
==============================================================
===
ARGUMENTO UNITARIO:
 Robert Young, LL.D (de la famosa Concordancia) establece que "Yo soy el
Cristo” es una pretensión de ser el Mesías y no implica ni divinidad ni
preexistencia. [Entonces ante la Frase:] "Antes que Abraham fuese, yo soy"
[Quiere decir lo mismo], es decir, [Yo Soy] el prometido Mesías. La simple
frase "Yo soy" es usada por Jesús 15 veces, y en todos los casos (como en, Juan
8:58) se entiende en la versión común “Yo soy el Cristo” (Comentario de la
Biblia de Young, en Juan 8:58) .
REFUTACIÓN:
Nuevamente, la [EXEGESIS] del Teólogo Unitario Robert Young es errado, por no

analizar el “Yo Soy” dentro del contexto inmediato.
==============================================================
===
REFUTACION: Articulo Unitario - Eruditos ortodoxos opinan sobre la trinidad

(¿Reto para estudiantes?)
==============================================================
===
ARGUMENTO:
 “UN RETO PARA LOS ESTUDIANTES DE LA BIBLIA”… Las siguientes

citas de lasprincipales autoridades sobre la Biblia, nos deben llevar a
"examinar cuidadosamente todas las cosas." La opinión de la mayoría popular
no es necesariamente la correcta. Muchos estudiosos profesionales se oponen a
ella: Por lo que solicitamos respetuosamente de nuestros lectores, prestar
especial atención a las cuestiones planteadas a continuación. "Reacciones
viscerales" y "respuestas instintivas" deben ser evitadas!
Articulo Unitario - Eruditos ortodoxos opinan sobre la trinidad
REFUTACION:
Como siempre, accederemos a lo de “respetuosamente”. En fin en el Articulo del Sr.

Mauricio, se citan pequeños párrafos de muchos Teólogos argumentando en contra del
Dios trino.
¿Qué hacer con ellos? Pues, analizarlos a la luz de las escrituras. Pero ¿Todos tienen
tal capacidad? Quizá no. Ocurre muchas veces que el Lector no experimentado, suele
dejarse llevar por argumentos que parecieran “iluminadores”, ya que dichos teólogos
tienen un hablar/escribir muy culto, exentos de un lenguaje sencillo, sino casi técnico,
que quizá pueda sorprender al incauto.
Incluso muchos de los tales, apelan al texto griego y presentan sus argumentos a favor
del Unitarismo, dichos argumentos pueden “mover el piso” al sencillo trinitario y
hacerle dudar de su SANA fe.
¿Entonces? ¿Todos tienen la capacidad para discernir tales

cosas? Lamentablemente no.
Aun peor, si uno hace este tipo de “exegesis”
Artículo Publicado por el Sr. Mauricio el 31/12/2009 - Cito en imagen:
Observamos que primero, se cita el Pasaje de 2 Pedro 2:1 en RV1960, luego el

mismo Pasaje en el texto Griego; Para después exponer una definición corta de
todas la palabras griegas contenidas en el Pasaje.
¡Excelente!
Pero luego… se expone la siguiente reflexión:
¡Excelente Reflexión!
Pero… ¿Qué tiene que ver el texto griego con todo esto? ¿Para qué se citó el texto
griego? ¿No fue por demás? ¿Por qué se cita el texto griego y NO se analiza el mismo?
¿Para que esta el texto griego entonces? ¿No sería igual solo citar el pasaje en
español?. En definitiva, Si uno NO tiene la capacidad de afrontar argumentos de
“teólogos experimentados” uno debe ser honesto y decidir NO aceptar dicho “RETO
PARA LOS ESTUDIANTES DE LA BIBLIA” de las “principales autoridades
sobre la Biblia Unitarios”ya que uno puede salir muy confundido, y luego “pasarse de
trinitario a unitario” y ocultar su verdadera identidad por AÑOS, para luego salir con
una carta de renuncia argumentando que ahora “cree en otra cosa”. Nótese que el
susodicho antes SI creía en la “Condenación eterna” ¿Qué habrá sucedido entonces?
Ahhh! Ya se!... acepto el “RETO PARA LOS ESTUDIANTES DE LA BIBLIA” de
las “principales autoridades unitarias sobre la Biblia” sin tener la capacidad de
Análisis para discernir el mismo.
Lamentable.
Pero el susodicho continúa y dice:
¡Excelente Reflexión!
Este es el segundo y último párrafo del artículo del susodicho, y Nuevamente no se ve

mención alguna a un análisis al texto griego antes citado. Solo un uso del “diccionario
Strong” para definir palabras griegas, pero no más.
Si solo tenemos estos recursos para defendernos ¿Cómo responderemos ante un

“Principal Teólogo Unitario Experimentado autoridad en la Biblia”?. Si nuestra espada
no esta lo suficientemente afilada, ¿cómo hemos de luchar contra las doctrinas de
error?. Ciertamente corremos Peligro de ser confundidos como lamentablemente
sucedió con “algunos”.
Dicho sea de Paso, ya se analizaron muchos de los argumentos de dichos “Teólogos
principales” y resultaron ser errados, fuera de contexto, mal interpretados, o como en
este caso, Añadiduras al texto griego.
También observamos que años atrás, el susodicho SI creía en las “llamas del infierno”
pero ahora lo tiene por un mero sepulcro; También creía en la condenación eterna, pero
ahora lo tiene por una mera aniquilación. ¿Qué sucedió?
 “…Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos

apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de
demonios…” 1 Tim 4:1
Cuidado con la Negra Apostasía de estos últimos tiempos, de manera que sean
confundidos aun los escogidos.
==============================================================
===
ARGUMENTO:
 La información en las citas anteriores, muestra el contenido de las

declaraciones formuladas por los teólogos más importantes. El lector
acucioso querrá saber cómo es que el dogma de la Trinidad ha sido declarado
como el sello distintivo del verdadero cristianismo, mientras que reconocidos
estudiosos de la Biblia niegan que tal dogma se encuentre en los escritos
cristianos, y en los autores bíblicos. ¿POR QUÉ NO TE PERMITES SER
IMPUGNADO POR ESTOS HECHOS EXTRAORDINARIOS?
REFUTACIÓN:
Uno de esos “Hechos extraordinarios” fueron analizados en esta presente

[EXEGESIS] y resulto ser errado. Por muy “teólogos importantes” que puedan ser, la
Palabra inspirada de Dios está por encima de todos. Por muy reconocidos estudiosos de
la Biblia y reconocido que pueda ser, su “opinión” esta por muy debajo de las escrituras.
Una correcta, sana, natural interpretación al texto griego inspirado por Dios revela el
error de muchos “reconocidos teólogos”. Pero ¿Tienen todos esta capacidad?
Lamentablemente NO, y por eso son confundidos.
==============================================================
===
ARGUMENTO:
 Millones de fieles aceptan sin cuestionar lo que se les enseña acerca de Dios. Es
peligroso, sin embargo, seguir ciegamente la opinión de la mayoría, sobre todo
cuando expertos distinguidos declaran que no es cierto. El único camino
seguro es el examinar la Biblia por sí mismo.
REFUTACIÓN:
Ni la opinión de la mayoría, ni de “expertos distinguidos”, Sino más bien, lo que

enseñan las escrituras. Si el susodicho hubiese seguido su propio consejo: “El único
camino seguro es el examinar la Biblia por sí mismo” quizá no hubiese caído en ese
error. Pero también ¿cómo hacerlo, siendo que se carece de tal capacidad? Quizá eso
explica, que el 100% de artículos publicados en su Blog, son COPIA, no es trabajo de
uno, esfuerzo de uno, análisis de uno, sino más bien trabajo ajeno. Uno tiene que
examinar las escrituras por sí mismo, y NO dejar que otros lo hagan por uno.
==============================================================
===
Un saludo en Nuestro Señor y Dios Jesucristo

Biblia Interlineal Griego Espac3b1ol Completa

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Biblia Interlineal Griego Espac3b1ol Completa

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

[EXEGESIS] En el principio creo Dios los

DESARROLLO DEL ESTUDIO:

El hebreo se escribe de derecha a izquierda, contrario al español que es de izquierda a

Génesis 1:1 Reina Valera 1960:

 En el Principio creo Dios los cielos y la tierra.

Génesis 1:1 Texto hebreo – Transliteración - Traducción literal

Leer de derecha a izquierda.

 Dios [sujeto] bara [verbo hebreo crear de la nada]

Es un nombre masculino plural, Se usa específicamente del Dios supremo. En el sentido

Algunos eruditos consideran que “eloah” es el singular de “elojim” en plural. De esta

Otros consideran que “eloah” es el “caso vocativo” de “elohim” ¿Qué es el caso

Caso Vocativo: Este caso es el de admiración, de tratamiento formal. Casi siempre la

 Oh Dios (elohim), vinieron las naciones a tu heredad; Han profanado tu santo

Igualmente, no es fácil precisar la relación lingüística entre “eloah” y “elohim”, por lo

Partícula que introduce el caso acusativo y complemento directo:

bará et shamáyim = creó a los cielos (Gén_1:1).

 et amúd he-anán lo sar = la columna de nube no se apartó (Neh_9:19)

El significado de shamayim aparece en Gén1:7-8

Aquí encontramos algo interesante:

Diccionario Griego, kainos: Significa Nuevo; PERO un Nuevo que NO es

Diccionario Hebreo, Jadash: quiere decir "nuevo" tanto en el sentido de reciente,

Usos con el matiz de “kainos”:

 “He aquí se cumplieron las cosas primeras, y yo anuncio cosas nuevas

Argumento 3: Otros llegan más lejos, y citan:

Primeramente observamos, que tanto en el Versículo 1 y 2 tenemos la misma palabra

Esa “característica” conecta de manera continua el versículo 1 y 2. Es decir Según

El argumento 3 es refutado con un razonamiento sencillo: La palabra “día” es

 Se dice que un “segundo” es igual a 9.192.631.770 períodos de radiación

 Se dice que un metro es la distancia que recorre la luz en el vacío durante un

Se pueden dar más ejemplos, pero con estos bastan.

A todos estos ejemplos les llamamos “milagros”. Lo irónico y triste y lamentable es

Teoría del Big Bang:

La teoría de la explosión, mejor conocida como la teoría del Big-Bang, se basa en la

Ninguna explosión, ni nada, Dios creo todo lo visible de la NADA. En 6 días de 24

Recordad las palabras del Salmista:

 “Crea (bara) en mí, oh Dios, un corazón limpio, Y renueva un espíritu recto

Blog oficial: www.SanaDoctrinaMMM.wordpress.com

Grupo oficial en Facebook: [MMM] Sana Doctrina

El grupo es “secreto”, para iingresar solicitar el ingreso a su servidor vía facebook:

Facebook: El Hermano del MMM

[ESTUDIO BIBLICO] Exegesis, Eiségesis, Homilética, Hermenéutica, Filología.

En este sencillo estudio, conoceremos los conceptos básicos de“Exegesis”

PARTES DEL ESTUDIO:

 Ejemplo 1: Efesios 2:20

DESARROLLO DEL ESTUDIO:

Palabra griega, Significa “narración, explicación” es decir: “extraer el significado de

Teológicamente, “Exégesis” establece el significado de un enunciado o pasaje. En

En resumen, llamamos “Exégesis” a aquel análisis del texto bíblico destinado a

La exégesis requiere lo siguiente:

PUNTO A) ANÁLISIS DE PALABRAS SIGNIFICATIVAS EN EL TEXTO

¿Es importante la Exegesis? La importancia quizá pueda verse mejor en dos

EJEMPLO 1:EFESIOS 2:20

Es mejor es analizar el versículo en el idioma original en que fue inspirado, el Griego

Efesios 2:20 – Texto Griego:

No fue Jonathan Edwards, ni mucho menos el sermón “pecadores en las manos de un

Esta palabra tiene poder y vida no la subestiméis ni menospreciéis.

PUNTO A) ANÁLISIS DE PALABRAS SIGNIFICATIVAS EN EL TEXTO

Efesios 2:20 – Reina Valera 1960:

 “…edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la

Efesios 2:20 – Texto Griego:

Efesios 2:20 – Texto Griego:

Surge la pregunta: ¿Qué palabras serán “significativas”? ¿Por dónde empezar? La

Un ejemplo sencillo de análisis:Efesios 2:20 – Texto Griego:

 “…Edificados sobre el fundamento de los APOSTOLES QUE SON