El Fallo Completo de La Cámara de Apelaciones de Resistencia

Poder Judicial de la Nación
Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia -Chaco- Secretaría Penal N° 2-
RESISTENCIA, a los cinco días del mes de octubre de dos mil dieciocho.
VISTO:
El expediente registro de Cámara N° FRE 138/2018/40/CA18
“LEGAJO DE APELACION en autos SAMPAYO FACUNDO ALFREDO, SAMPAYO
JACINTO AMARO, HUIDOBRO CARLOS ALBERTO Y OTROS POR ASOCIACIÓN
ILÍCITA INFRACCION ART. 303”, que en grado de apelación proviene del Juzgado
Federal N° 1 de Resistencia del que,
RESULTA:
I. Que vienen estos autos a conocimiento del Tribunal en virtud de los
recursos de apelación deducidos por las defensas técnicas de los imputados Jacinto
Amaro Sampayo, Mónica Sonia Centurión, Carlos Alberto Huidobro, Daniel
Alejandro Fischer, Fátima Jésica Rigassio, Aída Máxima Beatriz Ayala, Víctor Hugo
Quiroz, Patricia Noemí Vázquez, Luis Guillermo Escobar, Natalia Soledad Martínez
Guarino, Rolando Javier Acuña, Cristian Adrián Zapata, Eulalio Alfredo Bouza,
Diego Martínez Guarino, Pedro Alberto Martínez y el Sr. Fiscal Federal, contrael
auto interlocutorio obrante a fs. 33/149por medio del cual, en lo pertinente, se
dispuso: “1°) DICTAR AUTO DEPROCESAMIENTO con prisión preventiva (art.
312del C.P.P.N.) contra AIDA BEATRIZ MÁXIMA AYALA DNI 10.990.805, cuyos
demás datos personales obran en autos, por considerarla prima facie penalmente
responsable del delito de asociación ilícita (art 210 del CP) en calidad de coautora,
en concurso real con negociaciones incompatibles con la función pública (art. 265
CP), enriquecimiento ilícito (art. 268 CP), fraude en perjuicio de la administración
pública (art. 174 inc. 5 CP), incumplimiento de deberes de funcionario público (art.
248 CP) en calidad de coautora, todo ello en concurso real con el delito de lavado
de activos, agravado por habitualidad, ser miembro de una banda y funcionario
público (art. 303 del Código Penal, con la agravante prevista por el art. 303 inc. 2),
apartados a) y b) del Código Penal),en calidad de coautora, mandando TRABAR
EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de $200.000.000 (doscientos
millones de pesos). A tal fin, confecciónese el mandamiento de embargo respectivo
(art. 518 del CPPN). 2°) DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO –CON PRISIÓN
PREVENTIVA (ART. 312 DEL C.P.P.N) contra JACINTO AMARO SAMPAYO DNI
Nº 8.255.721, cuyos demás datos personales obran en autos, por considerarlo prima
facie penalmente responsable del delito de asociación ilícita (art 210 del CP) en
calidad de coautor, en concurso real con negociaciones incompatibles con la función
pública (art. 265 CP), enriquecimiento ilícito (art. 268 CP), fraude en perjuicio de la
Fecha de firma: 05/10/2018

Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, juez de Cámara
Firmado por: MARIA DELFINA DENOGENS, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: ROCIO ALCALA, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA LORENA RE, SECRETARIA DE CÁMARA
#32043081#217729313#20181005101556347
administración pública (art. 174 inc. 5 CP), incumplimiento de deberes de

funcionario público (art. 248 CP) en calidad de coautor, todo ello en concurso real
con el delito de lavado de activos, agravado por habitualidad, ser miembro de una
banda y funcionario público (art. 303 del Código Penal, con la agravante prevista
por el art. 303 inc. 2), apartados a) y b) del Código Penal), en calidad de coautor,
mandando TRABAR EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de
$200.000.000 (doscientos millones de pesos). A tal fin, confecciónese el
mandamiento de embargo respectivo (art. 518 del CPPN). 3) DICTAR AUTO DE
PROCESAMIENTO –CON PRISIÓN PREVENTIVA (ART. 312 DEL C.P.P.N)
contra CARLOS ALBERTO SECUNDINO HUIDOBRO DNI Nº 24.297.105, cuyos
demás datos personales obran en autos, por considerarlo prima facie penalmente
responsable del delito de asociación ilícita (art 210 del CP) en calidad de coautor,
en concurso real con, enriquecimiento ilícito (art. 268 CP), fraude en perjuicio de la
administración pública (art. 174 inc. 5 CP), en calidad de coautor, todo ello en
concurso real con el delito de lavado de activos, agravado por habitualidad, ser
miembro de una banda (art. 303 del Código Penal, con la agravante prevista por el
art. 303 inc. 2), apartado a) del Código Penal),en calidad de coautor, mandando
TRABAR EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de $200.000.000
(doscientos millones de pesos). A tal fin, confecciónese el mandamiento de embargo
respectivo (art. 518 del CPPN). 4°) DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO –CON
PRISIÓN PREVENTIVA (ART. 312 DEL C.P.P.N) contra PEDRO ALBERTO
MARTINEZ DNI Nº 11.820.640, cuyos demás datos personales obran en autos, por
considerarlo prima facie penalmente responsable del delito de asociación ilícita (art
210 del CP) en calidad de coautor, en concurso real con enriquecimiento ilícito (art.
268 CP), fraude en perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5 CP), en
calidad de coautor, todo ello en concurso real con el delito de lavado de activos,
agravado por habitualidad, ser miembro de una banda (art. 303 del Código Penal,
con la agravante prevista por el art. 303 inc. 2), apartado a) del Código Penal),en
calidad de coautor, mandando TRABAR EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la
suma de $250.000.000 (doscientos cincuenta millones de pesos). A tal fin,
confecciónese el mandamiento de embargo respectivo (art. 518 del CPPN). 5°)
DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO –CON PRISIÓN PREVENTIVA (ART. 312
DEL C.P.P.N) contra DANIEL ALEJANDRO FISCHER DNI Nº 26.418.320, cuyos
responsable del delito de asociación ilícita (art 210 del CP) en calidad de coautor,
en concurso real con enriquecimiento ilícito (art. 268 CP), fraude en perjuicio de la
#32043081#217729313#20181005101556347
administración pública (art. 174 inc. 5 CP), en calidad de coautor, todo ello en
miembro de una banda (art. 303 del Código Penal, con la agravante prevista por el
art. 303 inc. 2), apartado a) del Código Penal),en calidad de coautor , mandando
TRABAR EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de $200.000.000
(doscientos millones de pesos). A tal fin, confecciónese el mandamiento de embargo
respectivo (art. 518 del CPPN). 6°) DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO –CON
PRISIÓN PREVENTIVA (ART. 312 DEL C.P.P.N) contra PATRICIA NOEMI
VAZQUEZ DNI Nº 25.904.984, cuyos demás datos personales obran en autos, por
considerarla prima facie penalmente responsable de los delitos de fraude en
perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5 CP) y enriquecimiento ilícito,
en calidad de partícipe necesario, ambos en concurso real, en concurso real con el
delito de lavado de activos, agravado por habitualidad, ser miembro de una banda
(Art. 303 Inc. 2 apartado A) en calidad de coautora, mandando TRABAR EMBARGO
sobre sus bienes hasta cubrir la suma de $200.000.000 (doscientos millones de
pesos). A tal fin, confecciónese el mandamiento de embargo respectivo (art. 518 del
CPPN). 7º) ORDENAR LA INMEDIATA DETENCIÓN (ART. 283 C.P.P.N.) de
PATRICIA NOEMI VAZQUEZ DNI Nº 25.904.984 y DISPONER LA PROHIBICIÓN
DE SALIDA DEL PAÍS de la prenombrada. 8°) LIBRAR OFICIO al Señor Jefe de la
Agrupación XVIII “CHACO” de la Gendarmería Nacional Argentina a los fines de
materializar las medidas ordenadas en el punto resolutivo precedente. 9°) DICTAR
AUTO DE PROCESAMIENTO –CON PRISIÓN PREVENTIVA (ART. 312 DEL
C.P.P.N) contra ROLANDO JAVIER ACUÑA DNI Nº 23.492.006, cuyos demás
datos personales obran en autos, por considerarlo prima facie penalmente
responsable del delito de fraude en perjuicio de la administración pública (art. 174
inc. 5 CP) en calidad de partícipe necesario en concurso real con el delito de lavado
de activos, agravado por habitualidad, ser miembro de una banda (Art. 303 Inc. 2
apartado A) en calidad de partícipe necesario, mandando TRABAR EMBARGO
sobre sus bienes hasta cubrir la suma de $200.000.000 (doscientos millones de
CPPN). 10°) DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO –con PRISIÓN PREVENTIVA
(ART. 312 DEL C.P.P.N) contra FÁTIMA JESICA RIGASSIO, DNI Nº 33.454.529,
cuyos demás datos personales obran en autos, por considerarla prima facie
penalmente responsable de los delitos de fraude en perjuicio de la administración
pública (art. 174 inc. 5 CP) y enriquecimiento ilícito, en calidad de partícipe
necesarioambos en concurso real entre si en concurso real con el delito de lavado
#32043081#217729313#20181005101556347
de activos, agravado por habitualidad, ser miembro de una banda (Art. 303 Inc. 2
apartado A) en calidad de partícipe necesario, la que se hará efectiva bajo la
modalidad de prisión domiciliaria en relación a lo argumentos dispuestos en los
autos 138/2018/4 “Rigassio Fátima Jesica s/ Incidente de Prisión Domiciliaria”,
mandando TRABAR EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de
$200.000.000 (doscientos millones de pesos). A tal fin, confecciónese el
mandamiento de embargo respectivo (art. 518 del CPPN). 11°) DICTAR AUTO DE
PROCESAMIENTO –SIN PRISIÓN PREVENTIVA (ART.310 C.P.P.N) contra LUIS
GUILLERMO ESCOBAR DNI Nº 11.016.014, cuyos demás datos personales obran
en autos, por considerarlo prima facie penalmente responsable del delito de fraude
en perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5 CP) en concurso real con el
(Art. 303 Inc. 2 apartado A) en calidad de partícipe secundario, mandando TRABAR
EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de $10.000.000 (diez millones de
CPPN). 12º) DISPONER la inmediata LIBERTAD de LUIS GUILLERMO
ESCOBAR. A tal fin, ofíciese a la fuerza donde el prenombrado se encuentra alojado
a efectos de efectivizar la medida aquí dispuesta. 13°) DICTAR AUTO DE
PROCESAMIENTO –SIN PRISIÓN PREVENTIVA (ART.310 C.P.P.N) contra
NATALIA SOLEDAD MARTINEZ GUARINO DNI Nº 29.440.934, cuyos demás datos
personales obran en autos, por considerarla prima facie penalmente responsable del
delito de fraude en perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5 CP) y
enriquecimiento ilícito en calidad de partícipe secundarioambos en concurso real
entre si en concurso real con el delito de lavado de activos, agravado por
habitualidad, (Art. 303 Inc. 2 apartado A) en calidad de partícipe secundario,
MANDANDO TRABAR EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de
$10.000.000 (diez millones de pesos). A tal fin, confecciónese el mandamiento de
embargo respectivo (art. 518 del CPPN); (…) 15°) DICTAR AUTO DE
DIEGO ALBERTO MARTINEZ GUARINO DNI Nº 28.660.941, cuyos demás datos
personales obran en autos, por considerarlo prima facie penalmente responsable del
delito de fraude en perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5 CP) y
enriquecimiento ilícito en calidad de partícipe secundario , ambos en concurso real
entre sien concurso real con el delito de lavado de activos, agravado por
#32043081#217729313#20181005101556347
embargo respectivo (art. 518 del CPPN). 16°) DICTAR AUTO DE
CRISTIAN ADRIAN ZAPATA DNI Nº 24.889.209, cuyos demás datos personales
obran en autos, por considerarlo prima facie penalmente responsable del delito de
enriquecimiento ilícito en concurso real con el delito de lavado de activos, agravado
por habitualidad (Art. 303 Inc. 2 apartado A) en calidad de partícipe secundario,
VICTOR HUGO QUIROZ DNI Nº 23.083.609, cuyos demás datos personales obran
en autos, por considerarlo prima facie penalmente responsable del delito de
enriquecimiento ilícito en concurso real con el delito de lavado de activos, agravado
por habitualidad (Art. 303 Inc. 2 apartado A) en calidad de partícipe secundario,
PROCESAMIENTO –SIN PRISIÓN PREVENTIVA contra EULALIO ALFREDO
BOUZA DNI Nº 21.911.832, cuyos demás datos personales obran en autos, por
considerarlo prima facie penalmente responsable del delito de fraude en perjuicio de
la administración pública (art. 174 inc. 5 CP) en calidad de partícipe secundario en
miembro de una banda (Art. 303 Inc. 2 apartado A) en calidad de partícipe
secundario, MANDANDO TRABAR EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la
suma de $10.000.000 (diez millones de pesos). A tal fin, confecciónese el
mandamiento de embargo respectivo (art. 518 del CPPN). 19°) DICTAR AUTO DE
MÓNICA SONIA CENTURIÓN DNI Nº 26.987.720, cuyos demás datos personales
obran en autos, por considerarla prima facie penalmente responsable del delito de
enriquecimiento ilícito en concurso real con lavado de activos, agravado por
MANDANDO TRABAR EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma
de$10.000.000 (diez millones de pesos). A tal fin, confecciónese el mandamiento de
embargo respectivo (art. 518 del CPPN). (…) 21º) DICTAR AUTO DE FALTA DE
MERITO EN FAVOR de NIDIA MABEL JUÁREZ DNI Nº 6.155.934, cuyos demás
#32043081#217729313#20181005101556347
datos personales obran en autos, en orden a los hechos por los que fuera indagado,
sin perjuicio de continuar la investigación a su respecto (art. 309 del C.P.P.N). 22°)
DICTAR AUTO DE FALTA DE MERITO EN FAVOR de FACUNDO ALFREDO
SAMPAYO DNI Nº 30.051.025, cuyos demás datos personales obran en autos, en
orden a los hechos por los que fuera indagado, sin perjuicio de continuar la
investigación a su respecto (art. 309 del C.P.P.N). 23º) DISPONER la inmediata
LIBERTAD de FACUNDO ALFREDO SAMPAYO. A tal fin, ofíciese a la fuerza
donde se encuentra alojado a efectos de efectivizar la medida aquí dispuesta. 24°)
DICTAR AUTO DE FALTA DE MERITO EN FAVOR de RICARDO OSCAR LOPEZ
FRESCHI, D.N.I. N° 24.297.419, cuyos demás datos personales obran en autos, en
investigación a su respecto (art. 309 del C.P.P.N). 25º) DISPONER la inmediata
LIBERTAD de RICARDO OSCAR LOPEZ FRESCHI. A tal fin, ofíciese a la fuerza
donde se encuentra alojado a efectos de efectivizar la medida aquí dispuesta. 26°)
DICTAR AUTO DE FALTA DE MERITO EN FAVOR de RUBÉN ARMANDO
RAMÍREZ DNI Nº 12.105.422, cuyos demás datos personales obran en autos, en
investigación a su respecto (art. 309 del C.P.P.N). 27°) DICTAR AUTO DE FALTA
DE MERITO EN FAVOR de ALFONSO JOSE CAMPITELLI DNI Nº 20.959.226,
cuyos demás datos personales obran en autos, en orden a los hechos por los que
fuera indagado, sin perjuicio de continuar la investigación a su respecto (art. 309 del
C.P.P.N). 28°) DICTAR AUTO DE FALTA DE MERITO EN FAVOR de CEFERINO
GUSTAVO DEL FABRO DNI Nº 18.395.166, cuyos demás datos personales obran
en autos, en orden a los hechos por los que fuera indagado, sin perjuicio de
continuar la investigación a su respecto (art. 309 del C.P.P.N). 29°) DICTAR AUTO
DE FALTA DE MERITO EN FAVOR de RAMONA NATIVIDAD NUÑEZ DNI Nº
28.588.513, cuyos demás datos personales obran en autos, en orden a los hechos por
los que fuera indagada, sin perjuicio de continuar la investigación a su respecto (art.
309 del C.P.P.N). 30°) DICTAR AUTO DE FALTA DE MERITO ENFAVOR de
NOELIA NADINA CABAÑA DNI Nº 32.062.413, cuyos demásdatos personales obran
en autos, en orden a los hechos por los que fuera indagada, sin perjuicio de
continuar la investigación a su respecto (art. 309 del C.P.P.N). 31°) DICTAR AUTO
DE FALTA DE MERITO EN FAVOR de SILVIA LIDIA NAPOLI DNI Nº 13.855.922,
cuyos demás datos personales obran en autos, en orden a los hechos por los que
fuera indagada, sin perjuicio de continuar la investigación a su respecto (art. 309 del
C.P.P.N).32º) DECRETAR EL EMBARGO sobre los bienes de las empresas PIMP
#32043081#217729313#20181005101556347
S.A CUIT Nº. 33714197539, TECMASA S.A CUIT Nº 30 7116747094; COYREL
S.A CUIT Nº 30711400644; SFH CONSTRUCCIONES CUIT 30715316125;
RECIFIS S.R.L CUIT 30710370490; CRISOL NORDESTE S.A CUIT N° 30
710727984; DAFSA S.A CUIT Nº 30714524387; INVERSORA NACRIS S.A CUIT
N° 30714256285; LOGISTICA BELGRANO CUIT Nº 30715507370; RyA
CONSTRUCCIONES CUIT Nº 33712266479; COOP. LAS PALMERAS LTDA
CUIT N°30 712360018; COOP. EL CIUDADANO LTDA 30714006971; IAM
CONSTRUCCION S.A. CUIT N°33712901409; CREARCO S.A. CUIT 30
710440278, COOPERATIVA OMEGA VISION LTDA. CUIT 30711801959 e
INGECO S.R.L CUIT Nº 30686102013, hasta cubrir la suma de $800.000.000
(ochocientos millones de pesos) (arts. 23, 304 y 305 del CP y 518 del CPPN). 33º)
REMITIR COPIAS CERTIFICADAS de la presente a la Excelentísima Cámara
Federal de Apelaciones de esta Ciudad y a la Honorable Cámara de Diputados de
La Nación, a los fines de poner en conocimiento lo resuelto en el día de la fecha. 34º)
CONFIRMAR LAS INHIBICIONES GENERALES DE BIENES dispuestas
oportunamente en autos y DISPONER LA INHIBICIÓN GENERAL DE BIENES de
AIDA BEATRIZ MÁXIMA AYALA DNI Nº 10.990.805; NATALIA SOLEDAD
MARTÍNEZ GUARINO DNI Nº 29.440.934; JACINTO AMARO SAMPAYO DNI Nº
8.255.721; CARLOS ALBERTO SECUNDINO HUIDOBRO DNI Nº 24.297.105,
DANIEL ALEJANDRO FISCHER, D.N.I. N°26.418.320, FATIMA JESSICA
RIGASSIO, D.N.I. N° 33.454.529, PATRICIA NOEMÍ VAZQUEZ, D.N.I. N°
25.904.984; LUIS GUILLERMO ESCOBAR, D.N.I. N° 11.016.014; ROLANDO
JAVIER ACUÑA, D.N.I. N° 23.492.006; PEDRO ALBERTO MARTINEZ D.N.I. N°
11.820.640; EULALIO ALFREDO BOUZA CUIT 20219118326; DIEGO
ALBERTO MARTINEZ GUARINO CUIT 20286609415; CRISTIAN ADRIAN
ZAPATA CUIT 23248892099; VICTOR HUGO QUIROZ CUIT 20 230836095,
PIMP S.A CUIT Nº. 33714197539, TECMASA S.A CUIT Nº 30 7116747094;
COYREL S.A CUIT Nº 30711400644; SFHCONSTRUCCIONES CUIT 30
715316125; RECIFIS S.R.L CUIT 30 710370490; CRISOL NORDESTE S.A CUIT
N° 30710727984; DAFSA S.A CUIT Nº 30714524387; INVERSORA NACRIS S.A
CUIT N° 30714256285; LOGISTICA BELGRANO CUIT Nº 30715507370; RyA
CONSTRUCCIONES CUIT Nº 33712266479; COOP. LAS PALMERAS LTDA
CUIT N°30 712360018; COOP. EL CIUDADANO LTDA 30714006971; IAM
CONSTRUCCION S.A. CUIT N°33712901409; CREARCO S.A. CUIT 30
710440278 y COOPERATIVA OMEGA VISION LTDA. CUIT 30711801959.A tal
efecto, líbrese oficio al Banco Central de la República Argentina a efectosde hacerle
#32043081#217729313#20181005101556347
saber que deberá arbitrar los medios necesarios a fin que se proceda a la
inmovilización y congelamiento de las cuentas bancarias que registren a su nombre
los aquí procesados, con excepción de las cuentas tipo sueldo, o en las que se
acrediten los salarios, jubilaciones o pensiones (conf. arts. 1 y 2 de la ley 14.443).
35º) REQUERIR a la Administración Federal de Ingresos Públicos AFIPDGI
implemente el procedimiento administrativo de verificación y, en su caso,
determinación de deuda fiscal, en los términos del art. 18, tercer párrafo, del mismo
cuerpo legal, en relación a las personas y/o empresas involucradas en la presente.
Adjúntese copia de la presente resolución. 36º) REQUERIR al Registro Nacional de
la Propiedad Automotor, Registros Provinciales de la Propiedad Inmueble y al
Banco Central de la República Argentina proceda a embargar todos los bienes que
registren las personas humanas y/o jurídicas indicadas en el punto resolutivo 34°.
37º) DESIGNESE veedor de las empresas aquí embargadas bajo la modalidad que
oportunamente se dispondrá. 38°) LIBRESE OFICIO al Señor Director de la Prisión
Regional del Norte – Unidad N°7 del Servicio Penitenciario Federal a los fines de
que, con carácter urgente, informe acerca de la disponibilidad de cupos de
alojamiento del establecimiento penitenciario a su cargo. NOTIFÍQUESE a las
partes…”
II. La Jueza a quo, luego de reseñar los antecedentes que dieran inicio
a esta causa, las medidas requeridas en el decurso de la labor instructora y afirmar su
competencia para entender en el marco de los hechos investigados, resume el objeto
del presente proceso señalando que se reprocha a los imputados “haber conformado
una organización destinada a la obtención de beneficios económicos, a través de la
implementación de mecanismos articulados para resultar adjudicatarios de
determinadas prestaciones por parte de la Municipalidad de Resistencia, valiéndose
para ello de la conformación de sociedades creadas a medida tanto para resultar
beneficiados en las licitaciones por un lado, y al mismo tiempo para ocultar la
identidad de los verdaderos dueños y por último la conformación de sociedades a
través de las cuales ingresa el producido de este tipo de maniobras”.
Al respecto puntualiza que “se valorará específicamente el modo de
composición de la presunta asociación ilícita conformada, como así quienes se
habrían sumado con posterioridad colaborando de modo determinante a los fines de
materializar dicho acuerdo y convertirse en beneficiarios de los procesos de
adjudicación y/o contratación con el Municipio de Resistencia que serán examinados
y luego respecto del complejo entramado societario caracterizado por la presencia de
socios aparentes y socios ocultos conformado supuestamente para la diversificación
#32043081#217729313#20181005101556347
de las contrataciones referidas como para lograr materializar el presunto reciclaje del
dinero resultante y su posterior ingreso al mercado legal con apariencia de licitud”.
En tal contexto, destaca la existencia de sólidos elementos para afirmar
que bajo la dirección de Aída Beatriz Máxima Ayala y Jacinto Amaro Sampayo se
habría consolidado una asociación ilícita de carácter estable y permanente, producto
del acuerdo de voluntades entre ellos en primer término y, como consecuencia, por
intermedio de personas de su más íntima confianza y lealtad (principalmente Carlos
Alberto Secundino Huidobro, Daniel Alejandro Fischer y Pedro Alberto Martínez),
con la finalidad de apoderarse ilegítima y deliberadamente de fondos provenientes del
erario de la Municipalidad de Resistencia asignados para el cumplimiento de los
servicios específicos a su cargo.
Asimismo resalta que la comisión reiterada de un número
indeterminado de delitos en perjuicio de la administración municipal de Resistencia,
requirió la incorporación de nuevos sujetos, en principio ajenos al acuerdo de
voluntades primigenio, para lograr concretar el emprendimiento delictivo que con el
transcurso del tiempo asumió una sustancial envergadura.
En ese orden de ideas advierte que para el logro de tal cometido, la
presunta organización habría manipulado y determinado los resultados de procesos de
adjudicación y contratación realizados por el Municipio, con miras a beneficiar a
personas físicas y sociedades comerciales constituidas al efecto, integradas
esencialmente por personas que habrían actuado directamente al amparo de los
designios de Aída Ayala y Jacinto Sampayo, tales como Daniel Alejandro Fischer,
Rolando Javier Acuña, Pedro Alberto Martínez, Natalia Soledad Martínez Guarino,
Carlos Secundino Huidobro, Patricia Noemí Vázquez, siendo algunos de ellos
imputados por el Sr. Fiscal en oportunidad de ampliar el requerimiento inicial.
De tal forma entiende la Juzgadora determinante el rol de Aída Ayala a
los fines de la consolidación del primer tramo del itercriminis en examen, esto es la
materialización de los delitos precedentes al lavado de activos, destacando en dicho
contexto el tenor y reiteración de las irregularidades en los procesos licitatorios y
previos actos administrativos, para derivar su predeterminación y el acuerdo de
voluntades entre quienes cumplían funciones decisorias determinantes o de influencia
dentro del organismo y empresas o personas físicas proveedoras que se presentaban
como oferentes.
En relación a estas últimas, señala un patrón operativo consistente en
la inscripción y constitución en calidad de proveedores de la Municipalidad de
Resistencia de algunas de ellas y de otras conformadas con personas interpuestas a los
#32043081#217729313#20181005101556347
fines de evitar la verificación de una manifiesta incompatibilidad, las que –afirma–
carecen del sustrato patrimonial necesario para llevar adelante tal cometido,
detallando luego la diagramación de reiterados actos financieros complejos y
heterogéneos a los fines de disipar rastros del dinero espuriamente obtenido y su
puesta en circulación por canales legales.
Tal es, en síntesis, la hipótesis delictiva que viene a conocimiento de
esta Alzada.
III.Como se dijera más arriba, a la citada resolución se enfrentan las
defensas técnicas de los imputados Jacinto Amaro Sampayo, Mónica Sonia
Centurión, Carlos Alberto Huidobro, Daniel Alejandro Fischer, Fátima Jésica
Rigassio, Aída Máxima Beatriz Ayala, Víctor Hugo Quiroz, Patricia Noemí Vázquez,
Luis Guillermo Escobar, Natalia Soledad Martínez Guarino, Rolando Javier Acuña,
Cristian Adrián Zapata, Eulalio Alfredo Bouza, Diego Martínez Guarino y Pedro
Alberto Martínez.
Que concedidos los recursos de apelación intentados se ordena la
remisión de las presentes actuaciones a esta Cámara Federal de Apelaciones.
Recibidas las mismas se ordena a fs. 321 su devolución al Juzgado de origen a efectos
de subsanar omisiones en el trámite impartido a la causa, cumplido lo cual se tiene
presente que el Tribunal ha quedado integrado por los Dres. María Delfina Denogens,
Rocío Alcalá y Eduardo Ariel Belforte a tenor de lo resuelto en los autos FRE Nº
138/2018/37/CA15 (fs. 328), notificándose de ello a todas las partes.
A fs. 337 se radican los presentes autos ante la Alzada, mientras que a
fs.357 la Sra. Fiscal General Subrogante manifiesta su no adhesión a los recursos
incoados por las defensas técnicas y mantiene el recurso presentado por el Fiscal de
primera instancia obrante a fs. 254/257 en cuanto la Sra. Jueza dispusiera la falta de
mérito de Facundo Alfredo Sampayo.
Seguido el trámite de ley, habiendo los recurrentes optado por la
realización de la audiencia prevista por el art. 454 del C.P.P.N mediante la
presentación de memoriales sustitutivos, en fecha 6 de septiembre del corriente año
realiza la misma.
Así es que en la oportunidad señalada presentan los respectivos
memoriales de ley, en ejercicio de las respectivas defensas,los Dres. Ricardo Gil
Lavedra y Olga Monegelós por Aída Beatriz Máxima Ayala; el Dr. Marcos S. Fabro
por Cristian A. Zapata; el Dr. Aldo Esteban Sánchez por Patricia Noemí Vázquez y
Eulalio A. Bouza; el Dr. Fabián Melgarejo por Luis E. Escobar; los Dres. Adrián

#32043081#217729313#20181005101556347
Gaitán y Mario Argarate por Rolando Javier Acuña; los Dres. Sebastián Quintana y
Juan Carlos Palacios por Carlos A. Huidobro; los Dres. Daniel Horacio Domínguez
Henaín y Edgardo Paniagua por Alejandro Fisher; elDr. Edgardo Paniagua por
Fátima Rigassio; los Dres. José Vega Fernández y Alfredo Bembunan por Jacinto
Sampayo y Mónica Centurión; elDr. José Ballesta por Diego Martínez Guarino,
Natalia Martínez Guarino y Pedro Martínez; la Dra. Mónica Aquino por Víctor M.
Quiroz y, finalmente, el Sr. Fiscal General.
A fs. 617 se intima a los profesionales que no han realizado la
correspondiente carga digital en el Sistema Lex 100 de los memoriales presentados a
que den cumplimiento con la misma en el término de 24 hs, bajo apercibimiento de
tenerlos por no presentados de conformidad con las Acordadas 11/14 y 3/15 dela
CSJN, obrando a fs 618 constancias de haber sido notificados de la intimación
dispuesta.
No habiendo el Dr. Fabián Melgarejo cumplido con la debida carga
digital antes referida, a fs. 652 se hace efectivo el apercibimiento dispuesto y se tiene
por no presentado el memorial sustitutivo de la audiencia de ley.
Llamados al Acuerdo los autos, quedan formalmente estas actuaciones
en condiciones de ser resueltas.
IV.Consideraciones de esta ALZADA:
1. Liminarmente estimamos pertinente efectuar algunas
consideraciones en relación a la competencia federal para entender en los hechos
objeto de investigación en estas actuaciones.
En efecto, advertimos que más allá de algunos cuestionamientos
introducidos por las partes en el marco de sus presentaciones, o la existencia de
anuncios de “reservas” de efectuar futuros planteos en punto a la materia en trato, lo
cierto es que en el devenir del presente proceso los mismos no se han formalizado.
En rigor, sólo hemos tomado conocimiento por los medios
periodísticos de un planteo formulado en el ámbito del Poder Judicial de la Provincia
del Chaco, desconociendo el estado actual de trámite del mismo.
Desde tal escenario, considerando el complejo accionar derivado de
actividades ilícitas investigadas, la inexistencia de otro proceso generado por los
mismos ilícitos en distinta jurisdicción –por caso, la provincial– y fundamentalmente
que los recursos de apelación deducidos contra lo decidido en la anterior instancia se
encuentran en trámite ante esta Alzada, procede su tratamiento y resolución. Ello sin

#32043081#217729313#20181005101556347
perjuicio del derrotero procesal vinculado a la competencia el cual, en su caso, será
dirimido oportunamente.
Al respecto –y no obstante no existir en autos una contienda de
competencia–, cabe recordar que la Corte Nacional tiene establecido que, ante la
existencia de contingencias procesales de las que podrían generarse eventuales
pronunciamientos por parte del tribunal de alzada de la jurisdicción en que se
suscitaron, corresponde abocarse a ellas con carácter previo a discernir la
competencia (conf. Fallos: 310:618 y 327:3898 y sus citas; y Competencia nº 246
L.XXXVI in re “López, Gustavo Damián s/ inf. art. 189 bis del C.P.” resuelta el
11/07/2000) especialmente cuando se encuentra involucrada la libertad de los
imputados (conf. Competencia nº 660 L.XXXVI in re “Samaniego, Santiago Alfredo
s/ portación de arma de uso civil – Causa 2745”, resuelta el 19/12/2000).
Sentado lo expuesto, iniciamos el tratamiento de las cuestiones venidas
a conocimiento advirtiendo la omisión del Dr. Fabián S. Melgarejo de presentar el
correlato digital de la presentación efectuada por la Defensa de Luis G. Escobar. Al
respectocabe hacer mención que a fs. 617 en fecha 10.09.18 se ha intimado a dicha
parte a efectuar, en el término de 24 hs, la carga virtual del referido escrito, bajo
apercibimiento de tenerlo por no presentado. Asimismo se le hace saber que deberá
dar cumplimiento con las Acordadas 11/14 y 3/15 de la CSJN; tal providencia obra
notificada en forma fehaciente a fs. 618.
Vencido el plazo de intimación, y no habiendo el profesional dado
cumplimiento con tal requisito, a fs. 652 se tiene por no efectuada la presentación del
memorial sustitutivo, debiendo destacarse al respecto que la carga digital de los
escritos en tiempo y forma es de su exclusiva responsabilidad.
Y en este tópico cabe destacar la flexibilidad de este Tribunal en punto
al ingreso virtual de los escritos, al otorgar 24 hs. más al profesional para cumplir con
su obligación de cargar los mismos.
Que tal postura flexible se condice con el criterio sentado por la CSJN
en autos: “Bravo Ruiz, Paulo César c/ Martocq, Sebastián Marcelo y otros s/ daños y
perjuicios (acc. Tránsito c/ lesiones o muerte CIV 72179/2007/1/RH1”, Sentencia de
fecha 10/05/2016.
En este marco, corresponde declarar desistido el recurso interpuesto
por el citado profesional. (art. 454, segundo párrafo del CPPN, texto según art. 6º de
la Ley 26.374).
2.De los agravios en general

#32043081#217729313#20181005101556347
Zanjado lo anterior, corresponde el examen de los agravios vertidos
por cada una de las defensas, lo que a efectos de optimizar la exposición se realizará
en forma global respecto de los vertidos de modo coincidente en los planteos
formulados, para luego efectuar un tratamiento pormenorizado de la situación de cada
imputado en particular, no sin antes recordar la doctrina expuesta en múltiples
ocasiones, merced a la cual se exime a los Juzgadores de tratar todas las cuestiones
expuestas por los litigantes y de analizar los argumentos que, a su juicio, no sean
decisivos (Fallos: 272:225; 274:113; entre otros).
Por lo demás, en cuanto a los puntos de agravio incorporados a los
memoriales presentados ante esta Alzada y que no fueron planteados oportunamente
en la anterior instancia, deviene necesario recalcar –como lo sostuvo reiteradamente
este Tribunal– que la indicación de los motivos específicos sobre los que se basan los
recursos presentados a conocimiento de esta Alzada, determinan el ámbito del
agravio y el consecuente límite del recurso y de su propia competencia (artículos 438,
445, primer párrafo y 454, tercer párrafo del CPPN).
Es así que el juego armónico de las normas procesales precitadas, tiene
por finalidad “restringir el conocimiento de la alzada a la descripción del agravio, que
así se torna requisito insoslayable de admisibilidad…” (Francisco J. D’Albora,
Código Procesal Penal de la Nación, Tomo II, LexisNexis – Abeledo Perrot, 2003, p.
967). De allí que las cuestiones que no han sido materia de cuestionamiento al
momento de deducción del pertinente recurso (motivación), quedan fuera de la
decisión del tribunal de apelación, al haber quedado consentidas y, por tanto, firmes.
a) Concretamente se advierte un denominador común en los agravios
de las defensas técnicas, cual es la queja referida tanto a la arbitrariedad de la
sentencia como a la valoración probatoria que realizara la Juzgadora.
En relación al primer tópico cabe poner de manifiesto que la exigencia
de motivación de las resoluciones judiciales no implica, necesariamente, que el Juez
deba volcar en ellas una exhaustiva descripción del proceso que lo llevó a resolver en
determinado sentido, ni a enumerar en detalle las circunstancias fácticas que le
sirvieron de sustento, sino sólo aquellas que resulten decisivas para resolver el litigio.
En tales condiciones remitiendo al principio de validez del acto jurisdiccional, y
teniendo en cuenta que no se advierte autocontradicción, excesivo rigor formal y
menos aún error axiológico inexcusable en la interpretación de la ley que autorice la
descalificación del fallo, debe estarse a su validez.

#32043081#217729313#20181005101556347
En este sentido, dijo la Corte “…si el fallo apelado, dictado por los
jueces de la causa, es fundado y serio, aun cuando pueda discutirse con base legal la
doctrina que consagra o sus consecuencias prácticas, no resulta aplicable la
jurisprudencia excepcional establecida en materia de arbitrariedad” (Fallos 237:69)
toda vez que “…la impugnación por arbitrariedad no consiste exclusivamente en la
mera disconformidad con la interpretación que hacen los tribunales de justicia de las
leyes que aplican, en tanto no exceden las facultades que son propias de su función…
y cuyo acierto o error no incumbe al Tribunal revisar” (Fallos 237:142).
Y en tal contexto, cabe puntualizar que la sentencia supera el test de
fundamentación a tenor del art. 123 del CPPN ya que contiene un extenso análisis de
la normativa en función del marco fáctico de autos.
Por lo demás no se advierte que el resolutorio se encuentre infundado,
inmotivado o no se ajuste a las reglas de la sana crítica racional, no advirtiéndose
fisuras en las argumentaciones vertidas por la Jueza a quo, que adolezcan de un vicio
pasible de ser tratado con particularidad.
En virtud de lo antes expuesto concluimos en que resulta injustificada
la tacha de arbitrariedad invocada por las Defensas.
b)Con respecto a la estimación probatoria verificada por la Sra. Jueza
la que fuera objeto de crítica por la mayoría de las defensas técnicas debe
remarcarseque los argumentos delos recurrentes se centran en una oposición con la
evaluación de las probanzas efectuadas en la instancia de grado y, en relación a ello,
la mera disconformidad u opinión contraria a lo decidido, no constituye un agravio
que merezca especial respuesta de cara al principio que rige la materia, cual es el
sistema de la sana crítica racional (art. 206 CPPN).
Así, sabido es que tal sistema se encuentra íntimamente vinculado al
principio de la unidad de la prueba, según el cual la certeza se obtiene de probanzas
que individualmente estudiadas pudiesen aparecer como débiles o imprecisas, pero
complementadas y unidas entre sí, llevan al ánimo del juzgador la convicción acerca
de la existencia o inexistencia de los hechos denunciados, con el grado de perspectiva
que esta instancia amerita.
Y en tal inteligencia los agravios de las Defensas no logran desvirtuar
lo afirmado por la Jueza quien, avalada por el sistema de valuación de la prueba que
rige en nuestro proceso penal, esto es la libre convicción, ha valorado libremente los
elementos producidos, escogiendo los medios probatorios para verificar el hecho

#32043081#217729313#20181005101556347
(conf. Eduardo M. Jauchen, Tratado de la Prueba en Materia Penal, Rubinzal Culzoni
Editores, Santa Fe, 2004, p. 48 y sstes.).
Por otra parte, y en el marco del tópico analizado, debe
contextualizarse la naturaleza de los hechos que se investigan en la presente causa y
la consiguiente imputación en orden a delitos de lavado de activos, así como a un
catálogo de figuras delictivas que conformarían prima facie una matriz de corrupción,
y es en este tipo de delitos donde, usualmente, la prueba indiciaria debe utilizarse en
mayor medida, dada la complejidad de las maniobras, en razón de que no es habitual
que se pueda hacer uso de pruebas directas.
La prueba indiciaria resulta así idónea y útil para suplir las carencias
ante la imposibilidad de disponer de aquéllas.
Es por ello que la existencia de los elementos requeridos a los efectos
probatorios deben ser inferidos a partir de un razonamiento lógicoinductivo, apoyado
en reglas de la inferencia que permitan llegar a una conclusión a partir de
determinadas premisas de datos externos y objetivos acreditados, tarea que
entendemos cumplida por la Juzgadora en forma correcta al concatenar su
razonamiento en aras de tener por acreditada provisoriamente la hipótesis inicial.
Puntualmente, dada la complejidad del esquema delictivo que aquí se
analiza, los elementos aportados deben ser examinados de manera mancomunada y
no con una visión parcializada.
Por otra parte, cabe hacer mención en este estadío de exposición que,
no obstante encontrarse pendiente la producción de prueba ya ordenada, la que se
considera dirimente en algunos aspectos involucrados, es necesario resolver la
situación procesal de los involucrados atento el avance de la investigación y los
tiempos procesales, sin dejar de observar que las decisiones emanadas de la etapa de
instrucción son esencialmente modificables.
Conforme lo expuesto hasta aquí, las quejas esgrimidas respecto del
plexo probatorio no tendrán favorable respuesta.
c) En relación al inicio de las presentes actuaciones a consecuencia de
una denuncia anónima, motivo por el cual se agraviaran varios de los recurrentes,
cabe rememorar que la notitia criminis dio lugar a una investigación preliminar por
parte del Sr. Fiscal Federal en la cual se asentó la hipótesis delictiva que fue
confirmada mediante elementos de prueba reunidos a partir de tal anoticiamiento.
Y con respecto al tema que nos ocupa cabe citar lo expuesto por la
Cámara Federal de Casación Penal en cuanto a que “nada impide que la

#32043081#217729313#20181005101556347
investigación se inicie por una denuncia informal anónima –en el caso, los dichos de
una persona que no quiso revelar su identidad, considerada ésta como una simple
“notitia criminis” apta, por lo tanto, para desencadenar la investigación preliminar
de oficio en la fase prevencional” (Sala I, voto de los Dres. Rodríguez Basavilbaso,
Catucci, Bisordi. Registro Bº 6342.1, causa 4931. Sentencia de fecha 18/11/03).
Es así que, si bien las delaciones anónimas requieren un máximo de
prudencia por parte de las fuerzas prevencionales y los actores de la justicia, las
mismas no deben per se ser desestimadas, ya que resultan de gran utilidad para la
persecución de delitos complejos como los analizados en la especie.
Ello por cuanto la denuncia anónima configura un punto de inicio
válido para la pesquisa, tratándose de una información de alcance restringido que
sirve de plataforma de lanzamiento para la investigación de un posible delito, como
ocurrió en la especie.
3. De los agravios en particular:
a.En relación a la situación procesal de Aída Beatriz Máxima Ayala.
Cabe consignar que a su respecto se dictó auto de procesamiento por
considerarla prima facie responsable del delito de asociación ilícita (art. 210 CP) en
calidad de coautora, en concurso real con negociaciones incompatibles con la función
pública (art. 265 CP), enriquecimiento ilícito (art. 268 CP), fraude en perjuicio de la
administración pública (art. 174, inc. 5 CP), incumplimiento de los deberes de
funcionario público (art. 248 CP) en calidad de coautora, todos en concurso real con
el delito de lavado de activos, agravado por habitualidad, ser miembro de una banda y
funcionario público (art. 303 CP, con la agravante prevista en el art. 303, inc. 2),
apartados a) y b) CP) en calidad de coautora; trabando embargo sobre sus bienes por
la suma de $200.000.000.
Para así decidir, tuvo en cuenta la hipótesis descripta en las resultas del
presente decisorio (punto II.)entendiendo acreditada la activa participación de Aída
Beatriz Máxima Ayala en los hechos reprochados.
En tal contexto considera el periodo en el que la nombrada se desempeñó al
frente de la Intendencia de esta ciudad (20032015), con la consecuente virtualidad de
influir decisivamente en los resultados de los procedimientos administrativos llevados
a cabo en el Municipio, resaltando su vínculo de afinidad con Daniel Alejandro
Fischer y el sistema de lealtades personales propio de la modalidad delictiva
involucrada en autos.

#32043081#217729313#20181005101556347
Posteriormente trata en extenso las probanzas que –a su criterio–

comprobarían las maniobras indagadas, con especial mención de la secuencia del
trámite del Expediente Administrativo Nº 8842S14 (Licitación Pública Nº 10/14) y
la intervención de los sujetos investigados en ellas, para luego determinar la
adecuación típica de la conducta de la encausada en las figuras por las que resultara
procesada, remitiendo en lo pertinente al análisis de la situación procesal de Daniel
Alejandro Fischer, quien –afirma– habría actuado a modo de persona interpuesta por
Aída Ayala, y cuyo trascendente crecimiento patrimonial no puede ser justificado con
sus ingresos legítimos.
Al momento de interponer el pertinente recurso de apelación, la defensa
técnica de la encausada alega la introducción en el auto de procesamiento de nuevos
hechos y pruebas, no dados a conocer a Ayala al momento de prestar declaración
indagatoria.
Asimismo sostuvo que no se encuentra acreditado en autos: a) el
apoderamiento ilegítimo de fondos públicos que le fuera achacado, señalando que el
contrato de alquiler originado a través de la Licitación Nº 10/14 (Alquiler de equipos
de 21 camiones, 100 contenedores y 1 camioneta) se presta regularmente; b) el
acuerdo de voluntades indicado entre su defendida y Jacinto Sampayo; c) como
tampoco la función asignada en su rol de Intendente de la ciudad de Resistencia al
imputado Daniel Alejandro Fischer, con quien se le atribuye una relación de
confianza.
Por lo demás las quejas se circunscriben a la atribución de conductas que –
afirma– no fueron desplegadas por Aída Ayala, alegando la carencia de prueba en
relación a la comisión de los delitos por los que resultara procesada.
Sostiene la errónea valoración efectuada por la Juzgadora de los elementos
probatorios del riesgo procesal a su respecto, con cita de lo resuelto por este Tribunal
en fecha 30 de mayo pasado, y finalmente se agravia del embargo dispuesto al
considerarlo desproporcionado.
Al momento de mejorar los fundamentos en ocasión de la audiencia prevista
en los términos del art. 454 del CPPN, la defensa técnica de Ayala se explaya en
relación al inicio de las presentes actuaciones y alude a la competencia para el
conocimiento de las mismas.
Seguidamente mantiene y funda los agravios introducidos oportunamente en
punto a la falta de acreditación del presunto beneficio patrimonial de la nombrada
durante su gestión como Intendente de esta ciudad, del acuerdo de voluntades con
Jacinto Amaro Sampayo, del vínculo con Daniel Alejandro Fischer, las
#32043081#217729313#20181005101556347
irregularidades en la contratación de camiones para la recolección de residuos y la
alegada existencia de riesgos procesales para el dictado de la prisión preventiva
dispuesta a su respecto.
Liminarmente cabe señalar que tras el análisis del tenor de la declaración
indagatoria prestada por la encausada a fs. 4.978/4.982 de los autos principales –que
tenemos a la vista– resulta que la individualización de los hechos atribuidos se
encuentra cumplida en la medida en que se hallan descriptos a través del detallado
relato surgido del pertinente requerimiento de instrucción formulado, siendo contestes
con los esbozados y valorados al momento de dictar el resolutorio en crisis.
Asimismo, y sin perjuicio de no requerirse normativamente la mención de la
calificación legal de los hechos al momento de la intimación, advertimos que en la
citada ocasión se hizo conocer a la encausada las distintas figuras penales en las que
se adecuó primigeniamente su conducta –y por las que resultara luego procesada–
circunstancia que facilita la defensa técnica al conocer su posible responsabilidad
legal.
En cuanto a la descripción del hecho en el auto de procesamiento, la
jurisprudencia es conteste en señalar que en los supuestos en los que no se hayan
consignado las circunstancias de tiempo, si no se permite abrigar dudas de que se
trata del mismo hecho por el que fueron indagados los imputados y que se configuró
como objeto del proceso; la norma en este caso (artículo 308 del CPPN), no exige que
la descripción sea circunstanciada. La inteligencia jurídica que cabe asignar al
término “somero” es la de una enunciación no exhaustiva de los hechos pero que
permita determinar la causal de procesamiento y la congruencia en lo sustancial con
los sucesos que motivaron la indagatoria.
En cuanto a esta última faceta, Jorge A. Clariá Olmedo (Tratado de Derecho
Procesal Penal, T IV, RubinzalCulzoni Editores, Año 2008, p. 359) señala que: “… la
descripción del hecho atribuido al imputado es la recepción del aspecto fáctico del
elemento objetivo de la imputación. Con esa descripción se determinará el objeto
procesal (…) en lo fundamental debe tratarse del mismo hecho con respecto al cual se
intimó al imputado al recibírsele declaración indagatoria…”.
Por lo demás, y en punto a la falta de conocimiento de Ayala de elementos
probatorios introducidos con posterioridad a la indagatoria, cabe citar nuevamente a
Clariá Olmedo cuando en la obra de mención señala que “la intimación consiste en
poner al imputado en pleno conocimiento del hecho objeto del proceso para que
pueda contestarlo eficazmente… Se integra con las pruebas existentes hasta el
momento”.
#32043081#217729313#20181005101556347
Conforme cita de Francisco J. D’Albora (Código Procesal Penal de la

Nación Anotado. Comentado. Concordado, Tomo II, LexisNexis, AbeledoPerrot,
Buenos Aires, 2005, p.643), la Sala IV de la CCC (en “Maciel”, del 25/11/1993, J.A.,
1995III, síntesis) entendió que la recolección de nuevas pruebas durante la pesquisa
no implica –en ausencia de previsión expresa– que deba ampliarse la indagatoria al
imputado para anoticiarle cada nueva prueba.
Ello no obstante es dable consignar que la recurrente no mencionó cuáles
fueron las defensas y medios probatorios afectados, los que aún puede ejercer toda
vez que los imputados están posibilitados de declarar “cuantas veces quieran” (art.
303 CPPN) ya que nada impide el examen y nuevas declaraciones de los encausados
en pos de optimizar el ejercicio de defensa; y el auto de procesamiento detenta
carácter provisorio y es revocable aun de oficio (art. 331 CPPN).
Ahora bien, en relación a las críticas ensayadas por la recurrente en punto a
la falta de acreditación de los extremos más arriba indicados (apoderamiento
ilegítimo de fondos públicos a través de la Licitación Pública Nº 10/14, acuerdo de
voluntades con Jacinto Amaro Sampayo y estrecha vinculación con Daniel Alejandro
Fischer), corresponde señalar que en el decisorio en crisis se hallan analizados
correctamente los extremos que hacen a la conclusión arribada, a los que –por
compartirlos– nos remitimos en honor a la brevedad.
De tal forma, la Instructora realiza un acabado análisis de la modalidad
delictiva reseñada, personas y empresas intervinientes y su estrecha interrelación,
analizando en dicho contexto los pormenores de la Licitación Pública Nº 10/14 como
un elemento más en el entramado delictivo examinado y que resultara un disparador
para la profundización de la investigación de autos.
En tal entendimiento y de una atenta lectura de las constancias de autos,
advertimos que surge ínsito del accionar develado el acuerdo de voluntades entre
quienes controlaban en los hechos los designios del ente comunal (Ayala y
Sampayo), siendo que la entonces Intendente no podía desconocer el cúmulo de
maniobras desplegadas a los fines de la concreción de múltiples empresas que,
posteriormente, serían beneficiadas con numerosos contratos y adjudicaciones
millonarias con aquél.
Y en dicho marco ha quedado también demostrado el anterior conocimiento
y cercano trato entre la nombrada y Fischer a través, fundamentalmente, de la
actividad política, no resultando difícil verificar el rol del nombrado en el contexto
reseñado.

#32043081#217729313#20181005101556347
Sin desconocer la falta de los resultados de la prueba ya ordenada y el estado
en investigación en pleno desarrollo, entendemos que existen en autos elementos
suficientes para tener por corroborada de momento –con el grado de convicción
requerida en esta instancia procesal– la hipótesis investigada, la vinculación de Aída
Ayala con la misma y la consiguiente configuración típica de los delitos imputados
(cfr. fs. 9.755/9.758 vta.).
En este punto y sobre la procedencia de las figuras penales atribuidas, cabe
remitir –en lo pertinente y por estrictas razones de orden expositivo– al tratamiento
de la situación procesal de Daniel Alejandro Fischer conforme los lineamientos
expuestos infra.
Ello, sin perjuicio de mencionar que la Defensa puntualiza sus agravios en
relación a la configuración de los delitos de fraude en perjuicio de la Administración
Pública y de lavado de activos respecto de su defendida.
Ya hemos destacado la importancia de la prueba indiciaria en este tipo de
hechos delictivos dada la complejidad de las maniobras desarrolladas, siendo que la
conexión existente entre la encausada, Sampayo y Fischer surge acreditada de las
constancias documentales y declaraciones testimoniales rendidas en la causa,
merituadas correctamente por la Juzgadora.
Por lo demás, y en lo que fuera materia de sostenimiento del recurso por la
defensa en esta instancia (arts. 438, 445, primer párrafo y 454, tercer párrafo del
CPPN), procede el análisis de la prisión preventiva dictada contra la encausada.
Al respecto cabe consignar que este Tribunal –aunque con distinta
integración– en el marco del incidente FRE 138/2018/20 resolvió, en fecha 30 de
mayo pasado, hacer lugar al recurso de la Defensa, revocar la decisión dictada por la
Jueza federal y, en consecuencia, conceder la eximición de prisión en favor de Aída
Ayala.
Dicha decisión fue recurrida por el representante del Ministerio Público
Fiscal, lo que motivó el dictado de resolución –el 13 de julio del año en curso– de la
Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal por la cual se resolvió hacer lugar al
citado recurso, revocar el pronunciamiento recurrido y estar a lo resuelto por la Jueza
de grado en su decisión de fecha 2 de mayo de 2018.
En esa ocasión, destacaron la falta de análisis por parte de esta Alzada del
dictado del auto de mérito en relación a la encausada al momento de decidir,
pronunciándose –además– sobre los riesgos procesales existentes a su respecto.
En efecto, los jueces remarcaron la existencia de datos objetivos como ser la
complejidad del modus operandi y la trascendencia social e institucional de los
#32043081#217729313#20181005101556347
hechos, la posición que se le achaca a Ayala dentro del entramado delictivo, los

cargos públicos que ocupó al momento de los hechos y el que ocupa actualmente –
Diputada Nacional–, destacando en ese contexto la “razonable intranquilidad de la
magistrada” de que la imputada goce de la libertad mientras se sustancia el proceso.
Así las cosas, el examen efectuado nos exime de mayores apreciaciones en la
especie, máxime teniendo presente que a través de este decisorio hemos de confirmar
el auto de procesamiento ordenado con los alcances expuestos en el marco de estos
considerandos.
En tal entendimiento, más allá de los elementos objetivos señalados
precedentemente, lo que aquí decidimos da cuenta del grado de probabilidad de
participación de la encausada en los hechos investigados, circunstancia que arroja un
elemento más a los fines de la confirmación de la prisión preventiva dispuesta en su
contra.
Por todo lo expuesto, procede confirmar el auto de procesamiento con
prisión preventiva dictado en relación a Aída Beatriz Máxima Ayala, con los alcances
explicitados en el marco de los presentes considerandos.
b.Respecto de la situación procesal de Daniel Alejandro Fischer.
Surge de la resolución obrante a fs. 9.730/9.861 de los autos principales que
resultó procesado con prisión preventiva, por considerarlo prima facie penalmente
responsable del delito de asociación ilícita (art. 210 CP) en calidad de coautor, en
concurso real con enriquecimiento ilícito (art. 268 CP), fraude en perjuicio de la
administración pública (art. 174, inc. 5 CP) en calidad de coautor, todo ello en
miembro de una banda (art. 303, inc. 2 apartado a) CP), trabando embargo sobre sus
bienes.
Para arribar a tal conclusión, la Jueza a quo analiza las constancias obrantes
en el expediente y destaca que se ha podido acreditar la centralidad de la función de
Fischer para la concreción del modus operandi desplegado por la presunta
organización criminal bajo examen, consistente en la manipulación de procesos de
adjudicación y/o contratación de servicios entre un cartel compuesto por personas y
empresas cómplices y el Municipio de Resistencia, y luego, la realización de
complejas operaciones financieras al efecto de introducir dichos fondos al mercado
financiero.
Para ello considera el vínculo existente entre el nombrado y Aída Ayala y su
actuación interpósita para el logro de las finalidades propuestas.

#32043081#217729313#20181005101556347
En tal sentido y en orden a lo expuesto, trata –al igual que al analizar la
situación procesal de Ayala– las vicisitudes e irregularidades en procesos licitatorios
con el órgano municipal que involucran al encausado y el dominio funcional de
Fischer dentro de la empresa PIMP S.A. más allá de la integración societaria, así
como su íntima conexión con otras empresas relacionadas, también proveedoras del
Municipio con anterioridad (entre otras, RECIFIS S.R.L., R y A
CONSTRUCCIONES), resaltando en dicho contexto el crecimiento económico de las
mismas durante el mandato de la arriba nombrada y las diferentes modalidades
desplegadas al momento de subrogar los bienes provenientes del accionar ilícito.
La Defensa de Fischer se alza contra lo resuelto solicitando la nulidad
absoluta del auto de procesamiento dictado a su respecto.
Impugna la resolución al considerar que la misma no es una derivación
razonada de los elementos de la causa al haberse realizado una merituación sesgada
de las pruebas obrantes en autos, señalando las piezas procesales que –a criterio de
esa Defensa– no fueron debidamente valoradas. Así, sostiene la invalidez del
decisorio dictado por haber omitido la Juzgadora “el tratamiento y decisión de la
relevancia de importantes elementos de prueba incorporados a la causa y que hacen a
la tipicidad de los delitos endilgados a nuestro defendido” (sic).
Asimismo funda el planteo en la violación a la garantía constitucional del ne
bis in ídem procesal y material. Respecto de la primera, sostiene su configuración en
la presunta persecución penal por un delito respecto del cual ya hubo decisión en el
sentido de la inexistencia de delito (Expte. Nº 12577/15), que tramitó por ante la
Fiscalía de Investigaciones Penales Nº 4 de esta Provincia.
Por otra parte, alega la violación al principio de ne bis in ídem material
habida cuenta la imputación legal efectuada contra Fischer en lo referente a la
asociación ilícita (art. 210 CP) y el lavado de activos agravado por la habitualidad y
ser miembro de una asociación o banda (art. 303, inc. 2, apartado a) CP), al darse
meramente una apariencia concursal.
Se agravia, además, afirmando la violación al derecho de defensa en juicio y
debido proceso legal, al haberse procesado a su defendido por hechos que no le
fueron imputados al momento de recibírsele declaración indagatoria y por la
imputación de delitos para cuya configuración se exigen condiciones especiales. Al
respecto, aduce la errónea atribución a Fischer del delito de enriquecimiento ilícito en
calidad de autor material, teniendo en cuenta que, para cualquiera de los supuestos
establecidos en la mentada norma legal (art 268 CP), se requiere la calidad de
funcionario o empleado público, circunstancia inexistente en relación al nombrado.
#32043081#217729313#20181005101556347
En forma subsidiaria, ante el eventual rechazo de las causales de nulidad
absoluta incoadas, la Defensa postula la revocación de la resolución respecto de su
defendido afirmando la inexistencia de elementos de convicción suficientes para el
dictado del auto de mérito. En tal contexto alega la inexistencia de sentencia penal
firme en orden a los delitos de los que provendría el dinero “lavado”.
Finalmente, se agravia del embargo dispuesto alegando la absoluta falta de
fundamentación del mismo.
En ocasión de la audiencia prevista en el art. 454 del CPPN, la defensa
técnica de Daniel Alejandro Fischer mantiene y funda los agravios oportunamente
introducidos.
Ahora bien, ingresando al examen de los mismos, cabe adelantar que del
análisis de los cuestionamientos intentados no se advierte la procedencia de la nulidad
absoluta del auto de procesamiento dictado, como se pretende.
Así, en punto a los presuntos vicios de valoración apuntados, como a la
alegada manifiesta arbitrariedad de lo decidido en la anterior instancia, cabe
remitirnos a los argumentos expuestos en el acápite IV. 2) de estos considerandos.
Respecto de la pretendida aplicación de la garantía constitucional del ne bis
in ídem basada en la presunta doble persecución penal por un delito en relación al que
hubo decisión en el sentido de su inexistencia en el marco del Expte Nº 12577/20151
“Sánchez, Ricardo Luis y otros s/ Denuncia”, del registro del Equipo Fiscal Nº 4 del
Poder Judicial del Chaco (vinculado al procedimiento dado a la Licitación Pública Nº
20/15), caben ciertas precisiones.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que “la garantía puede
ser entendida como aquélla que impide la múltiple persecución penal, simultánea o
sucesiva, por un mismo hecho” y que “no se trata exclusivamente de que una persona
sea condenada dos veces por el mismo hecho, sino que basta para incurrir en la
violación de la garantía con que se la someta al riesgo –por un nuevo proceso– de que
pueda ser condenada” (Fallos:326:2805).
A los fines de comprobar la existencia de un supuesto de “doble
persecución”, deben darse tres identidades o correspondencias, a saber: identidad
total del hecho u objeto de la persecución (eadem res); identidad de la persona
perseguida (eadempersonae) e identidad de la pretensión (eadem causa petendi) o de
causa para perseguir.
En relación a esta última, Julio B. J. Maier (Derecho Procesal Penal I,
Editores del Puerto, Buenos Aires, 2002, p. 606) señala que se trata “de delinear
ciertos límites racionales al funcionamiento del principio, en el sentido de permitir la
#32043081#217729313#20181005101556347
múltiple persecución penal de una misma persona por un mismo hecho, cuando la
primera persecución o una de ellas, no haya podido arribar a una decisión de mérito o
no haya podido examinar la imputación (el mismo hecho), objeto de ambos procesos,
desde todos los puntos de vista jurídicopenales que merece, debido a obstáculos
jurídicos…”.
Así las cosas, el principio del non bis in ídem no prospera ante resoluciones
que sólo cierran formalmente la persecución penal, como se da en el supuesto
analizado (fs. 7.322/7.335 del mencionado expediente), toda vez que en el mismo se
ordenó el archivo de la causa en los términos del art. 332 del CPP del Chaco.
Al respecto, José I. CafferataNores y Aída Tarditti (Código Procesal Penal
de la Provincia de Córdoba comentado. T I, Astrea, 2003, p 40) explican “Para que
pueda hablarse de segunda persecución, será necesario que la primera se esté
desarrollando, o haya concluido por sobreseimiento o sentencia (condenatoria o
absolutoria). Aquélla no será tal, a los efectos del non bis in ídem, si el primer intento
persecutorio no logró abrir el proceso, como ocurriría en caso de desestimación de la
denuncia o archivo de las actuaciones, por entenderse que el hecho en ellos contenido
carecía de tipicidad penal”, supuesto que se da en autos.
Continuando con el examen de los agravios, y en orden a la nulidad
planteada por haberse procesado a su defendido por hechos que no le fueron
imputados al momento de recibírsele declaración indagatoria, cabe consignar que del
análisis de las declaraciones recibidas al encausado con anterioridad al dictado de
procesamiento –esto es, en fechas 21 de marzo y 19 de abril pasados, obrantes a fs.
952/955 y 5.576/5.581 vta. de la causa principal– resulta que la individualización de
los hechos atribuidos se encuentra cumplida en la medida que se hallan descriptos a
través del relato surgido del pertinente requerimiento de instrucción formulado,
siendo contestes con los esbozados y valorados al momento de dictar el resolutorio en
crisis.
Asimismo –como ya se señalara en el marco de estos considerandos– sin
perjuicio de no requerirse normativamente la mención de la calificación legal de los
hechos al momento de la intimación, en las citadas ocasiones se hizo conocer al
encausado las distintas figuras penales en las que se adecuó primigeniamente su
conducta –y por las que resultara a la postre procesado– circunstancia que facilita la
defensa técnica al conocer su posible responsabilidad legal.
Igualmente se hizo saber la foliatura de la que surgían las imputaciones
efectuadas, habiendo el encausado declarado su inocencia en punto a los delitos
endilgados, e indicado que declararía luego de interiorizarse de las mismas.
#32043081#217729313#20181005101556347
En ese contexto, y en relación a tal cuestión, cabe citar nuevamente a Jorge
A. Clariá Olmedo (Tratado de Derecho Procesal Penal, T IV, RubinzalCulzoni
Editores, Año 2008) cuando señala que “la intimación consiste en poner al imputado
en pleno conocimiento del hecho objeto del proceso para que pueda contestarlo
eficazmente… Se integra con las pruebas existentes hasta el momento”.
Asimismo, cabe reiterar lo decidido por la Sala IV de la CCC (en “Maciel”,
del 25/11/1993, J.A., 1995III, síntesis) en el sentido de que la recolección de nuevas
pruebas durante la pesquisa no implica –en ausencia de previsión expresa– que deba
ampliarse la indagatoria al imputado para anoticiarle cada una de ellas.
No obstante es dable consignar que en el recurso en análisis no se mencionó
cuáles fueron las defensas y medios probatorios afectados, lo que aún puede ejercer a
tenor de lo previsto en el art. 303 CPPN y el carácter provisorio de esta instancia (art.
331 CPPN).
Y tal circunstancia fue la que efectivamente acaeció en autos al haber
declarado Fischer a fs. 11.652/11.659 vta., 11.864/11.872 vta. y 12.171/12.193 vta. de
los autos principales, oportunidades en las que se explayó brindando las explicaciones
respecto de los tópicos otrora imputados, las que –a criterio de los suscriptos– no
alcanzan a conmover el cuadro fáctico y jurídico que se le atribuye.
Continuando con el análisis de los agravios, vinculados ahora a la
adecuación típica de la conducta del encausado, proceden las siguientes
consideraciones las que, por su estrecha vinculación, se hacen extensivas a la
situación procesal de Aída Beatriz Máxima Ayala, tal como fuera adelantado.
El accionar delictivo involucrado se vincula con fondos del erario público –
más precisamente, comunal– encontrándose entonces afectado el patrimonio de la
Administración Pública como bien jurídico protegido en el delito previsto y
reprimido por el art. 174, inc. 5 del CP.
Conforme ello, y como ya se expuso supra, la hipótesis delictiva
investigada y reseñada en el decisorio en crisis alude a un modus operandi vinculado
a personas y empresas intervinientes en el mismo y su estrecha interrelación con la
Municipalidad en un período determinado, analizando en dicho contexto los
pormenores de licitaciones públicas, contrataciones y diferentes operaciones de
blanqueo como elementos del entramado delictivo examinado, resultando las mismas
un disparador para la profundización de la investigación de autos.
En ese contexto es dable precisar que dada la complejidad de las maniobras
ilícitas que se analizan, los elementos aportados deben ser examinados de manera
mancomunada y no con una visión parcial o sesgada. Ello, desde que la conducta
#32043081#217729313#20181005101556347
endilgada admite una amplia gama de verbos rectores alternativos siendo que,
además, el tipo penal en análisis no describe una conducta sino que contiene una
remisión a cualquier defraudación, ya sea la estafa genérica prevista por el art. 172,
las especiales previstas por el art. 173 (en el caso la contemplada a priori en el inciso
7), o las defraudaciones por abuso de situación de confianza, siempre que resulte
ofendida la Administración Pública.
En efecto, con las probanzas arrimadas de momento, consideramos la
viabilidad típica de la figura imputada, ello no obstante la falta de precisión en punto
a las efectivas sumas involucradas toda vez que se encuentran pendientes de
producción pericias ya ordenadas, circunstancia que no puede dilatar la resolución de
las cuestiones propuestas en el marco esencialmente provisorio de esta instancia
procesal.
Por lo demás, respecto de la imputación en orden al delito de
enriquecimiento ilícito y considerando la concretada a Daniel Alejandro Fischer,
procede su análisis dentro de la estructura del art. 268 (2) CP.
Ello así, sin detenernos en las discusiones doctrinarias generadas en torno a
diversos aspectos del mencionado artículo, deviene pertinente señalar que existen
diversas posturas en torno al bien jurídico protegido por la norma, las que denotan su
amplitud.
Sólo por mencionar algunas, se ha dicho que es el interés social existente en
que los funcionarios o empleados públicos no corrompan la función pública
(Caballero, José Severo, “El enriquecimiento ilícito de los funcionarios y empleados
públicos (después de la reforma constitucional de 1994)”, La Ley, 1997 – A –
793/798). Por su parte, Carlos Creus (Derecho Penal, Parte Especial, Astrea, Buenos
Aires, 1999, T II, p. 309) afirma que se trata de prevenir conductas anormales que
persigan el logro de aumentos patrimoniales prevaliéndose de la condición de
funcionario; y Diego Martín Outeda (“El requerimiento de justificación en el delito
de enriquecimiento ilícito. La autoridad competente y su momento de realización”, La
Ley, 2008B, 852, Sup. Penal 2008 febrero) dice que se intenta proteger la imagen
de probidad y transparencia de la administración, evitando que los encargados de los
negocios “públicos” realicen conductas indebidas en el afán de acrecentar su
patrimonio.
Ahora bien, en relación a la tipicidad en sí, coincide la doctrina al referir que
se trata de un delito complejo y –al decir de Edgardo A. Donna, Derecho Penal, Parte
Especial, RubinzalCulzoni, Santa Fe, 2007, T III, p. 363)– de “sospecha”.

#32043081#217729313#20181005101556347
En este aspecto se agravia la Defensa destacando la falta de una condición
especial requerida por el tipo penal en cuestión, esto es, ser funcionario público,
calidad que Fischer no detenta.
Vale aquí puntualizar que de acuerdo a la hipótesis delictiva indagada, la
autoría de la figura en cuestión se atribuye a Aída Beatriz Máxima Ayala –conforme
fuera expuesto en el apartado pertinente– siendo que al nombrado se le imputa su
participación como persona interpuesta para disimular tal enriquecimiento, con los
alcances que, como lo expresamos supra, se encuentra en pleno proceso de
dilucidación.
De tal forma, el análisis del acrecentamiento del patrimonio del autor se hace
extensivo a quienes pudieron haber actuado como terceros interpuestos para disimular
tal incremento destacando en ese marco que el legislador, en el último párrafo de la
norma en cuestión, consagra una forma autónoma de punición y reprime su conducta
–incluso– con igual pena que el agente activo.
Considerando entonces la estructura del ilícito, como así que lo que se
intenta es evitar el aprovechamiento de la corrupción administrativa, entendemos que
de las constancias agregadas a estos autos y que fueran valoradas por la Juzgadora,
existen elementos suficientes para la configuración típica objetiva y subjetiva de la
figura del art. 268 (2) in fine CP respecto de Daniel Alejandro Fischer.
Por lo demás, tampoco procede acoger favorablemente el planteo de la
Defensa vinculado a la configuración del art. 303 CP ante la inexistencia de una
decisión jurisdiccional que demuestre la existencia del delito del cual presuntamente
provendría el dinero sucio.
Al respecto –como ya lo ha sostenido anteriormente este Tribunal– en este
aspecto deviene necesario realizar una reseña del delito en cuestión atento que el
mismo presenta ciertas particularidades, siendo que –además la misma contribuirá a
un abordaje integral del tema venido a conocimiento.
Así, la temática que nos ocupa ha merecido un extenso tratamiento, sobre
todo en el debate parlamentario que dio origen a la ley 26.683, que reformuló el tipo
penal de lavado de activos en el art. 303 del CP, el cual concluyó en que se debía
dotar de autonomía al delito respecto del hecho previo generador de las ganancias
ilícitas, en el entendimiento de que, a través de aquella modificación, se facilitaría la
prueba del tipo penal.
Tal innovación se dio en el marco de un giro de la legislación internacional,
la que proporciona directrices interpretativas de fuste, dictadas al calor de la

#32043081#217729313#20181005101556347
preocupación por el aumento exponencial de las organizaciones criminales

internacionales y sus extraordinarias ganancias.
En este marco, y en relación puntual con el delito económico que aquí
analizamos, en el año 1989 se creó el GAFI –Grupo de Acción Financiera por parte
de los siete países más industrializados del mundo, con el objeto de prevenir la
utilización del sistema bancario y financiero por parte de organizaciones delictivas,
emitiendo 40 Recomendaciones en el año 1990, que establecieron un sistema de
prevención y control global del lavado de dinero, las cuales fueron reformuladas en el
año 2012.
Y es en la regla número 3 donde se recomienda la tipificación del delito de
lavado de activos: “LOS PAÍSES DEBEN TIPIFICAR EL LAVADO DE ACTIVOS EN
BASE A LA CONVENCIÓN DE VIENA Y LA CONVENCIÓN DE PALERMO. LOS
PAÍSES DEBEN APLICAR EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS A TODOS LOS
DELITOS GRAVES, CON LA FINALIDAD DE INCLUIR LA MAYOR GAMA DE
DELITOS DETERMINANTES”.
Cabe señalar que nuestro país es miembro pleno del GAFI, así como también
del GAFISUD –grupo creado con análogos propósitos– a través de los cuales la red
de prevención contra el lavado de dinero llega a prácticamente todos los países.
Así también suscribió en 2003 la Convención de las Naciones Unidas contra
la Corrupción, ratificada por ley 26.097 (ADLA 2006 –C 2392), la cual puso
especial énfasis en la adopción de medidas tendientes a la recuperación de activos,
propósito que se encuentra cada vez más inserto en estos foros.
Creyendo necesario dejar en claro las reglas que rigen el delito en discusión,
advertimos que el tema que nos ocupa posee un lugar prioritario en la agenda de los
organismos internacionales, así como en el diseño de las políticas criminales de los
Estados Parte, teniendo como consecuencia directa que las Convenciones reseñadas
obligan a la República Argentina al cumplimiento de sus disposiciones, so pena de
incurrir en causales de responsabilidad en el derecho internacional a raíz de que
aquéllas se encuentran ubicadas en un plano supra legal (art. 75, inc. 22 CN).
Llegado este punto de análisis recordamos que la ley 26.683 (ADLA, LXXIC,
2333), incorporó un nuevo título al libro segundo del CP, “Título XIII, Delitos contra
el orden económico y financiero” incorporando el lavado de activos en el art. 303 del
CP: “SERÁ REPRIMIDO CON PRISIÓN DE TRES (3) A DIEZ (10) AÑOS Y MULTA
DE DOS (2) A DIEZ (10) VECES EL MONTO DE LA OPERACIÓN, EL QUE
CONVIRTIERE, TRANSFIRIERE, ADMINISTRARE, VENDIERE, GRAVARE,
DISIMULARE O DE CUALQUIER OTRO MODO PUSIERE EN CIRCULACIÓN EN EL

#32043081#217729313#20181005101556347
MERCADO, BIENES PROVENIENTES DE UN ILÍCITO PENAL, CON LA

CONSECUENCIA POSIBLE DE QUE EL ORIGEN DE LOS BIENES ORIGINARIOS O
LOS SUBROGANTES ADQUIERAN LA APARIENCIA DE UN ORIGEN LÍCITO, Y
SIEMPRE QUE SU VALOR SUPERE LA SUMA DE PESOS TRESCIENTOS MIL ($
300.000), SEA EN UN SOLO ACTO O POR LA REITERACIÓN DE HECHOS
DIVERSOS VINCULADOS ENTRE SÍ”.
Tal tipo penal reemplaza el término DELITO –previsto por la legislación
anterior– por el de ILÍCITO PENAL, para referirse al hecho precedente generador de
los bienes a los que se quiere dar apariencia lícita, lo cual tiene explicación cuando
del análisis del debate parlamentario se extrae que las modificaciones realizadas
tenían por objeto facilitar la prueba del delito, y así lograr una mayor efectividad en la
persecución del mismo.
Puede citarse aquí lo resuelto por la Cámara Federal de Casación Penal al
sostener que “De la misma manera que no resulta exigible la formalidad de una
sentencia condenatoria previa como punto de partida para aseverar la existencia
de un delito precedente, tampoco es imprescindible contar con un pronunciamiento
judicial en sentido inverso (sobreseimiento o sentencia absolutoria) para tener por
debidamente acreditada la falta de participación de los acusados de blanqueo de
capitales en ese delito precedente, a cuyas utilidades pretende darse apariencia
de legitimidad. Una exigencia de tal naturaleza comportaría la creación pretoriana
de una causal de prejudicialidad no prevista por ley”. El voto concurrente entendió
que la procedencia criminal de los bienes que son objeto de blanqueo no
requiere sino la comprobación de una actividad delictiva previa de modo genérico
sin que sea necesaria ni la demostración plena de un acto delictivo específico ni
de los concretos partícipes en el mismo. (CFCP Sala III Registro Nº 2377/14.3.
“Sánchez, Pedro Norberto y otros s/rec.de casación” (11/11/14).
En este marco normativo y jurisprudencial podemos definir el lavado de
activos, según las acertadas palabras de Isidro Blanco Cordero como “el proceso en
virtud del cual los bienes de origen delictivo se integran en el sistema económico
legal con la apariencia de haber sido obtenidos en forma lícita” (El delito de
Blanqueo de Capitales, Pamplona, Arazandi, 1997, p.101).
Ahora bien, este tipo delictivo no puede tomarse como una acción aislada que
encuentra subsunción típica en una norma, sino que es necesario que se transiten
diferentes etapas, atento la fenomenología de esta criminalidad altamente organizada.
Así, la primera de ellas consiste en la colocación u obtención de los fondos
del circuito financiero o comercial, siendo necesario mantener el anonimato del
#32043081#217729313#20181005101556347
verdadero origen y titular de los mismos. Para ello se necesita elaborar una maniobra
tendiente a blanquear (verbigracia a través de sociedades comerciales, bienes
muebles, viajes etc.) y fraccionarlos a fin de no despertar sospechas.
La segunda etapa –decantación– corta la cadena de evidencias ante las
posibles investigaciones sobre el origen del dinero, realizando un entramado de
operaciones económicas y financieras en las que el dinero va atravesando por
distintas personas físicas o jurídicas e incluso jurisdicciones con el objeto de hacer
perder el rastro de los fondos. La tercera etapa es la integración, que introduce los
fondos al circuito legal en actividades lícitas.
Cabe señalar que el manejo de los activos descripto es el más usual,
pudiendo existir infinitas variaciones a partir del mismo, observándose en autos
importantes similitudes entre las maniobras desplegadas y la secuencia arriba
descripta.
Es así que, ya en este estadío de la exposición cabe puntualizar que existen
en autos elementos objetivos suficientes para considerar que, prima facie, la conducta
llevada a cabo por Fischer encuadra en la maniobra ilegal referida, siendo necesario
remarcar que la misma no aparece a priori concretada por quienes digitaban los
destinos de la organización, sino por los ejecutores (entre los que se encuentran
Fischer).
Ciertamente, los particulares contornos que ofrece la materia que se
examina, dificulta arribar a una reconstrucción histórica precisa y exhaustiva del
derrotero que siguió el dinero desde el momento en que fue obtenido de manera ilegal
hasta que finalmente se lo aplicó a operaciones propias del blanqueo de capitales
(explicitados en el punto VII de los considerandos del decisorio en crisis: utilización
de fondos ilícitos para capitalizar empresas legítimas; evasión fiscal por operaciones
simuladas con facturas apócrifas; uso de bienes inmuebles; facturación de servicios
aparentes de cooperativas; facturación por prestaciones de servicios com medio de
transferir dinero de fuente ilícita); no obstante, la hipótesis delictiva inicial ha
quedado acreditada, de momento, mediante los elementos de cargo reunidos.
Desde otra perspectiva, como ya dijimos, el blanqueo es una actividad
criminal muy compleja, que se vale de un inagotable catálogo de técnicas o
procedimientos en continua transformación y perfeccionamiento, y en el que la
vinculación con el delito previo no puede supeditarse a la estricta aplicación de las
reglas de accesoriedad que puedan condicionar su naturaleza de figura autónoma.
De allí que, como también señaláramos, la prueba de indicios sea
especialmente idónea y útil para suplir las carencias de la prueba directa en los
#32043081#217729313#20181005101556347
procesos penales relativos a éstas y otras actividades delictivas encuadradas en lo que
se conoce como criminalidad organizada y evitar así las parcelas de impunidad que
podrían generarse en otro caso respecto de los integrantes de estas organizaciones
delictivas.
En efecto, en la práctica procesal penal será habitual que no exista prueba
directa de estas circunstancias, y al fallar la misma, deberá ser inferida de los datos
externos y objetivos acreditados (prueba de presunciones e indicios).
Frente a tales dificultades, y la imperiosa necesidad de la sociedad de
enfrentar a esta clase de ilícitos y enjuiciar a sus responsables, se han establecido
criterios de valoración de la prueba que atiendan, dentro del marco constitucional
estricto, las particularidades señaladas.
Reiteramos, el lavado de activos es un delito autónomo, que afecta a un bien
jurídico distinto que el del delito precedente. Por ello los medios probatorios pueden
resultar de presunciones cuya apreciación incumbe a los jueces de la causa, siendo
también privativo de éstos la ponderación de la prueba de descargo que se incorpore a
la misma.
Y es por ello que el derecho a la presunción de inocencia no se opone a que la
convicción judicial en un proceso penal pueda formarse sobre la base de una prueba
indiciaria, siempre que tales indicios se encuentren plenamente acreditados,
relacionados entre sí y no desvirtuados por otras pruebas o contra indicios y se haya
explicitado el juicio de inferencia de un modo razonable, circunstancia que se aprecia
en autos ya que el análisis efectuado por la Juzgadora encuentra su base en elementos
de cargo objetivos, los que lucen acreditados en autos.
No está demás señalar que la hipótesis en desarrollo encuentra apoyo en las
constancias agregadas a la causa y sus Anexos documentales –que tenemos a la vista–
surgiendo claramente las modalidades utilizadas y sujetos intervinientes a través del
análisis efectuado por la Juzgadora en los acápites VI“Evolución Patrimonial de los
Imputados” y VII “Acerca del Lavado de Activos” de los considerandos del
decisorio venido a conocimiento, a cuyos términos nos remitimos dada su extensión.
Finalmente, en relación las quejas vinculadas a la planteada apariencia
concursal entre los delitos previstos en los arts. 210 y 303, inc. 2 apartado a) del CPy
la suma de embargo dispuesta en relación al nombrado, corresponde remitir a los
fundamentos que expondremos infra (puntos 4. y 5.).
Por lo antes expuesto, procede confirmar el auto de procesamiento con
prisión preventiva ordenado contra Daniel Alejandro Fischer con los alcances que se
prevén en el presente.
#32043081#217729313#20181005101556347
c.Respecto de la situación procesal de Fátima Jesica Rigassio.
Surge que fue oportunamente procesada con prisión preventiva por los
delitos de fraude en perjuicio de la administración pública (art. 174, 5 CP),
enriquecimiento ilícito (art. 268 CP) y lavado de activos agravado por habitualidad y
ser miembro de una banda (art. 303, inc. 2, apartado a) CP), todos en calidad de
partícipe necesaria y en concurso real entre sí.
Sostuvo en tal entendimiento la Juzgadora que su actuación se encuentra
circunscripta a su carácter de accionista aparente de la empresa PIMP S.A. a los fines
de materializar los presuntos actos ilícitos descriptos, vinculados a las contrataciones
entre dicha empresa y el Municipio de Resistencia, como así al rol similar que la
misma habría cumplido por medio de su intervención en la Cooperativa “Las
Palmeras LTDA.” como Secretaria, advirtiendo en dichos ámbitos subyacente y
oculta la figura de su marido, Daniel Alejandro Fischer.
Remite luego a extremos analizados al momento de tratar la situación del
último nombrado, destacando que el grado de participación asignado a la encausada
deviene de su conocimiento del accionar ilícito desplegado, simulando una
composición societaria irreal a sabiendas que su marido, junto a terceros, detentaba el
real dominio funcional de la maniobra desarrollada.
Destaca, en ese contexto, que Rigassio fue socia fundadora de PIMP S.A.
asumiendo la titularidad de acciones representativas del 35% del capital social siendo
designada Directora Suplente, reseñando las diversas intervenciones que tuvo en tal
calidad en el marco de los hechos investigados.
Asimismo alude a su integración a la Cooperativa “Las Palmeras LTDA”
destacando que entre los años 2012 y 2015 la misma fue contratada por el Municipio,
emitiéndose órdenes de compras por un total de $44.500.000. Señala –además– las
cuantiosas emisiones de facturas por aparentes prestaciones de servicios de dicha
Cooperativa a PIMP S.A. durante el año 2015, por un importe de $2.953.312,04.
En orden a lo indicado, concluye la Jueza a quo dando por acreditada su
participación necesaria en los delitos por los que resultara indagada, al haber prestado
una colaboración relevante para la materialización de las maniobras de reciclaje de
dinero, remitiendo a la parte pertinente de análisis del resolutorio en crisis.
La defensa técnica de Rigassio interpone recurso de apelación contra lo
decidido, oportunidad en la que afirma que a la nombrada, salvo lo atinente al delito
de asociación ilícita, se le imputan los mismos delitos que a su esposo, Daniel

#32043081#217729313#20181005101556347
Alejandro Fischer, sólo que en calidad de partícipe necesaria. Al respecto, adelanta
que los agravios son –en esencia– los mismos que afectan al nombrado.
En ese orden de ideasel recurrente plantea la nulidad absoluta de la
resolución por entender que la misma no es una derivación razonada de los elementos
de la causa al haberse realizado una merituación sesgada de las pruebas obrantes en
autos, señalando las piezas procesales que –a criterio de esa Defensa– no fueron
debidamente valoradas.
Asimismo funda el planteo nulificatorio en la violación a la garantía
constitucional del ne bis in ídem procesal, alegando su configuración en la presunta
persecución penal por un delito respecto del cual ya hubo decisión en el sentido de la
inexistencia de delito (Expte. Nº 12577/15), que tramitó por ante la Fiscalía de
Investigaciones Penales Nº 4 de esta Provincia.
Se agravia, además, afirmando la violación al derecho de defensa en juicio y
debido proceso legal, al haberse procesado a su defendida por hechos que no le
fueron imputados al momento de recibírsele declaración indagatoria y por la
imputación de delitos para cuya configuración se exigen condiciones especiales.
En forma subsidiaria, ante el eventual rechazo de las causales de nulidad
absoluta incoadas, la Defensa postula la revocación de la resolución respecto de su
defendida afirmando la inexistencia de elementos de convicción suficientes para el
dictado del auto de mérito. En tal contexto, alega la inexistencia de sentencia penal
firme en orden a los delitos de los que provendría el dinero “lavado”.
Finalmente, se agravia del embargo dispuesto en su contra alegando la
absoluta falta de fundamentación del mismo.
La motivación anteriormente esbozada fue mantenida y fundada en
oportunidad de la audiencia prevista en el art. 454 del CPPN.
Más allá de remitir in totum a las consideraciones vertidas al tratar el
recurso de apelación deducido a favor de Daniel Alejandro Fischer –habida cuenta la
plena coincidencia con los cuestionamientos allí impetrados y en estricto honor a la
brevedad– entendemos pertinente destacar que en la modalidad delictiva involucrada
en autos existe un denominador común, cual es la existencia de un sistema de
lealtades consolidado a través de relaciones familiares o personales de amistad
previas, y sustentado en un principio de confianza acreditado debidamente.
En virtud de lo dicho concluimos en la improcedencia de los agravios
formulados, razón por la cual procede confirmar el auto de procesamiento dictado
respecto de Fátima Jesica Rigassio.

#32043081#217729313#20181005101556347
d.De la situación procesal de Rolando Javier Acuña.
Fue procesado con prisión preventiva en orden a la presunta comisión del
delito de fraude en perjuicio de la administración pública (art. 174, 5 CP), en
concurso real con el delito de lavado de activos agravado por la habitualidad y ser
miembro de una banda (art. 303, inc. 2) apartado a) CP), ambos en calidad de
partícipe necesario.
Para ello la Instructora refirió concretamente al accionar irregular del
nombrado, resaltando su intervención dentro de la trama delictiva investigada y
especificando su estrecha relación con Daniel Alejandro Fischer y Fátima Jesica
Rigassio, remitiendo –en lo pertinente– a tópicos analizados al momento de tratar la
situación procesal de los mismos.
En ese contexto alude a su carácter de Director de PIMP S.A. y a las
actividades desarrolladas en el marco indagado. Destaca su real magnitud a partir de
sus paralelos vínculos comerciales registrados con Fischer y del volumen de
contrataciones registradas entre el Municipio de Resistencia y las sociedades que de
modo directo o indirecto (RyA CONSTRUCCIONES, RECIFIS S.R.L., DAFSA
S.A., Cooperativa de Trabajo “OMEGA VISIÓN LDTA”, Cooperativa “Las
Palmeras LTDA”) hubo integrado junto a Fisher y por su intermedio, con Ayala.
Al respecto juzga que “la trascendente suma de fondos asignados a este
grupo empresario desde el Municipio de Resistencia se encuentra bajo un gran manto
de sospecha de ilicitud, motivado principalmente en un claro favorecimiento a estas
firmas afines, y, a partir de tales contrataciones, los sujetos vinculados habrían podido
construir y sostener el gran cartel empresario conformado para aplicar esos fondos,
capitalizar las empresas y lograr aumentar sustancialmente su patrimonio,
disimulando el modo de obtención de tales fondos y asegurándose el disfrute de los
frutos resultantes” (sic).
Por lo demás destaca que del entrecruzamiento de información aportada por
Inspección General de Personas Jurídicas Provincial, la Dirección de Cooperativas y
Mutualidades de la Provincia del Chaco y la Administración Federal de Ingresos
Públicos, se pudo detectar el modus operandi utilizado por los investigados para
legitimar transferencias de flujos, amparados bajo el ropaje de prestaciones de
servicios, señalando en ese contexto las empresas involucradas –y la intervención en
ellas de Acuña, Fischer y Rigassio ocupando diferentes cargos– períodos y montos.

#32043081#217729313#20181005101556347
Dicha hipótesis es luego detallada en el punto VII de los considerandos de
la resolución en crisis, ocasión en la que la Juzgadora analiza exhaustivamente los
aspectos arriba expuestos.
La defensa técnica de Acuña interpone recurso de apelación (fs.
10.061/10.064 vta. de los autos principales) alegando la existencia de vicios
procesales que –a su criterio– tornan nulo lo resuelto a su respecto.
En primer término cuestiona el inicio de las actuaciones mediante un
llamado telefónico “anónimo” y postula la falta de motivación del auto impugnado,
señalando su fundamentación aparente y contra las reglas de la sana crítica racional.
Denuncia la violación al principio de congruencia al incorporar y valorar
hechos nuevos y elementos probatorios sin previamente atribuírselos a su defendido
en una ampliación de declaración, y afirma la inexistencia de pruebas de cargo para
sostener las acciones penalmente típicas que se le endilgan.
Asimismo solicita el dictado de nulidad de la declaración del imputado de
fechas 9 y 25 de abril del corriente año señalando que en ninguna de dichas
oportunidades se le hizo saber a Acuña las pruebas obrantes en su contra, alegando la
diversa y contradictoria calificación atribuida a su conducta a través de los dos actos
procesales mencionados.
Por lo demás, califica de indebida e ilegal la atribución de responsabilidad a
su defendido en el marco del expediente administrativo N°8.842S2014 en el que
tramitó la Licitación Pública N° 10/2014.
Finalmente solicita se revoque lo dispuesto en orden al dictado de prisión
preventiva respecto de Acuña. Alude en tal sentido a lo decidido oportunamente por
este Tribunal al momento de conceder la excarcelación al nombrado.
Dichos agravios fueron oportunamente mantenidos y fundados en la etapa
pertinente, correspondiendo ahora su tratamiento.
Liminarmente, en lo que atañe a las quejas vinculadas al inicio de las
actuaciones, así como a la alegada falta de fundamentación y errónea valoración
probatoria efectuada por la Instructora en el resolutorio recurrido, procede remitir a lo
considerado en el acápite IV.2. de este decisorio.
Ahora bien, en punto a la falta de conocimiento de Acuña de nuevos
elementos probatorios valorados al momento de disponer su procesamiento, cuadra
señalar que como hemos indicado supra –al momento de analizar las situaciones
procesales de otros coimputados en autos– que, como enseña Jorge A. Clariá Olmedo
(Tratado de Derecho Procesal Penal, T IV, RubinzalCulzoni Editores, Año 2008), “la
intimación consiste en poner al imputado en pleno conocimiento del hecho objeto del
#32043081#217729313#20181005101556347
proceso para que pueda contestarlo eficazmente… Se integra con las pruebas
existentes hasta el momento”.
Lo dicho concuerda con lo resuelto por la Sala IV de la CCC (en “Maciel”,
del 25/11/1993, J.A., 1995III, síntesis) en cuanto entendió que la recolección de
nuevas pruebas durante la pesquisa no implica –en ausencia de previsión expresa–
que deba ampliarse la indagatoria al imputado para anoticiarle cada nueva prueba
incorporada.
Ello no obstante es dable consignar nuevamente la posibilidad de ejercer la
defensas y medios probatorios en función de las previsiones del art. 303 CPPN, ya
que nada impide el examen y nuevas declaraciones de los encausados en pos de
optimizar el ejercicio de defensa, teniendo especialmente en cuenta que el auto de
procesamiento detenta carácter provisorio y es revocable aun de oficio (art. 331
CPPN).
Con base en lo expuesto, no podemos dejar de señalar que la etapa
instructoria no es un compartimento estanco, sino que se va nutriendo de diversos
elementos surgidos del avance de la investigación, máxime en causas complejas
como la que es objeto de examen.
En ese entendimiento advertimos que al momento de prestar declaración
indagatoria en fecha 9 de abril del año en curso (fs. 2.914/2.918 de los autos
principales), luego de la reseña de hechos que vinculan a Acuña en la presente
investigación, se le hizo saber la foliatura de la cual surgía la intimación efectuada,
ocasión en que el imputado manifestó su decisión de abstenerse de declarar teniendo
en cuenta el secreto de sumario decretado en autos, al no contar con los elementos de
prueba. Asimismo señaló que luego de conocer los mismos solicitaría una nueva
fecha de audiencia a los fines de efectuar su descargo.
Posteriormente, el 25 del mismo mes y año (fs. 7.039/7.044 vta.) se le
recibió al encausado ampliación de declaración indagatoria, haciéndole saber
nuevamente la foliatura del expediente de la que surgían los hechos y pruebas
imputados, así como la existencia de diversos informes, perfiles patrimoniales y
documentación aportada por distintos organismos incorporados a estos autos. En tal
ocasión, Acuña se explayó brindando las explicaciones respecto de los tópicos
imputados.
Y en relación a la alegada diversa y contradictoria calificación atribuida a su
conducta a través de los dos actos procesales mencionados, procede destacar que el
elemento esencial al derecho de defensa en la indagatoria, lo constituye la imposición
al individuo del accionar que se le enrostra, así como los efectos materiales que se
#32043081#217729313#20181005101556347
hayan colectado en la investigación (esto es, lo que en la norma del artículo 298 del
código de rito alude a la información de “cuál es el hecho que se le atribuye y cuáles
son las pruebas existentes en su contra…”), circunstancias que entendemos
cumplimentadas.
Asimismo, en el mencionado artículo no se hace la menor referencia a la
calificación legal del hecho imputado. “No importa ni interesa qué nombre tiene el
suceso imputado. Lo trascendente es qué se imputa y cuáles son los elementos en que
se basa la sospecha” (Darritchón, Luis, citado por Miguel Ángel Almeyra en el
comentario al artículo 298, Código Procesal Penal de la Nación comentado y anotado,
Tomo II, La Ley, p. 524, Año 2007).
Así se advierte en autos una correlación o correspondencia entre las

declaraciones indagatorias recibidas al encausado –las que no fueron objetadas
oportunamente y respecto de las cuales se concretó el pertinente descargo defensivo
material y técnico– y el procesamiento puesto en crisis.
Ello, desde que en aquéllas se fijó el objeto material del proceso (res
iudicanda), el cual es reproducido al momento de resolver la situación procesal del
imputado –sin perjuicio de la calificación legal establecida (nomenjuris)– dándose de
tal forma, acabado cumplimiento al principio de congruencia procesal.
En efecto, surge de las piezas procesales reseñadas que se imputa a Acuña
“… haber pertenecido a una presunta organización criminal que habría sido liderada y
organizada por Jacinto Amaro Sampayo junto con Aída Beatriz Máxima Ayala (ex
intendenta municipal) y la conformación –por medio de interpósitas personas de su
confianza– de un complejo entramado societario creado a los fines de ocultar su
verdadero manejo funcional, con la finalidad de resultar beneficiarios de las
concesión de la prestación de determinados servicios públicos o en calidad de
proveedores del municipio a su cargo, aprovechando los altos sobreprecios
consignados para la ejecución de los mismos para la obtención de retornos ilícitos y
su posterior reingreso al circuito legal” (sic), para luego efectuar un extendido relato
en punto a la modalidad delictiva reseñada, personas y empresas intervinientes y su
estrecha interrelación, analizando en dicho contexto los pormenores de la Licitación
Pública Nº 10/14 como un elemento más en el entramado delictivo examinado y que
resultara un disparador para la profundización de la investigación de autos.
En virtud de lo expuesto no procede hacer lugar a los planteos nulificatorios
intentados con base en la supuesta violación al principio de congruencia.

#32043081#217729313#20181005101556347
Por lo demás, en torno a la configuración típica de los ilícitos que se

endilgan a Acuña, más allá de señalar nuestra concordancia con el examen efectuado
en la anterior instancia, cabe remitir al tratamiento de la situación procesal de Daniel
Alejandro Fischer habida cuenta la estrecha vinculación de su actuación con la del
nombrado en el complejo accionar investigado.
Por último, en lo que respecta a la prisión preventiva dictada contra Rolando
Acuña, cabe recordar que este Tribunal, en fecha 30 de mayo del corriente año –en el
marco del Expte. N° FRE 138/2018/28– resolvió hacer lugar al recurso de apelación
intentado por su defensa técnica, concediendo la excarcelación al nombrado, bajo la
caución y recaudos que estipule el a quo.
Contra lo resuelto, el representante del Ministerio Público Fiscal interpuso
recurso de casación, el que fue concedido, elevándose las actuaciones a la instancia
de Casación Penal.
Ello así, en fecha 13 de julio próximo pasado, la Sala IV de la Cámara
Federal de Casación Penal resolvió hacer lugar al recurso impetrado, anular la
resolución dictada por esta Alzada y remitir las actuaciones a fin de que se dicte una
nueva resolución conforme a derecho.
Arribadas las actuaciones a este Tribunal y atento el tenor de lo decidido, se
dispuso estar a lo resuelto en esta oportunidad al encontrarse apelado el auto de
procesamiento con prisión preventiva dictado contra el encausado y fijada la
pertinente audiencia de ley.
Ahora bien, los argumentos expuestos oportunamente por esta Cámara
Federal de Apelaciones –aunque con distinta integración– fueron desechados por el
tribunal de Alzada.
Para ello, destacaron que resulta ineludible en la teoría de los recursos el
principio que ordena que sean resueltos de conformidad con las circunstancias
existentes al momento de su tratamiento, aunque sean ulteriores a su interposición. Y
en ese contexto resaltaron que con fecha 28 de mayo de 2018 la Jueza federal dictó el
auto de procesamiento –ahora en examen– con prisión preventiva contra Acuña,
circunstancia que no fue valorada.
Por lo demás sostuvieron que los fundamentos otorgados para decidir, fueron
contrarios a los expuestos con relación a otros imputados que se encontraban en una
situación análoga a la de Acuña.
Sentado cuanto precede, corresponde expedirnos nuevamente en punto a la
prisión preventiva del encausado.

#32043081#217729313#20181005101556347
En tales condiciones, los parámetros de análisis deben desentrañar, en el

caso concreto, que durante el tiempo que demande llegar a la etapa final del proceso,
Rolando Acuña no vaya a obstruir o entorpecer la investigación, o bien eludir la
acción de la justicia. Precisamente, son ellos los únicos extremos que legitiman la
privación de la libertad con fines cautelares (atento a lo normado por los arts. 312,
316, 317, 319 y ccdtes del CPPN), debiendo en cada caso en particular pronosticar la
concurrencia, o no, de tal riesgo procesal.
En ese orden de ideas, además del encuadre legal de la conducta que se le
atribuye al encausado, cabe el examen de los restantes elementos existentes en autos a
fin de dilucidar la viabilidad de su permanencia en libertad.
Respecto del primer tópico debemos reseñar que Acuña se encuentra
imputado en orden al delito de fraude en perjuicio de la administración pública (art.
174, 5 CP), en concurso real con el delito de lavado de activos agravado por la
habitualidad y ser miembro de una banda (art. 303, inc. 2) apartado a) CP), ambos en
calidad de partícipe necesario.
Que este Tribunal tiene dicho que la sola referencia a la penalidad prevista
para el delito atribuido y la posibilidad de aplicar una pena de efectivo cumplimiento,
no resultan suficientes para concluir que el encausado intentará eludir la acción de la
justicia.
Sin embargo también hemos tenido oportunidad de considerar, en relación a
la gravedad de la imputación como pauta valorativa para el rechazo de la soltura
peticionada, que debe tenerse en cuenta la postura admitida por la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, la que a través del considerando 28 de su
Informe N° 2/97, destacó como elemento de evaluación del encierro preventivo la
magnitud de la pena en expectativa. Esto es, la seriedad del delito y la eventual
severidad de la pena como factores a tener en cuenta para pronosticar la posibilidad
de que el encausado intente fugarse para eludir la acción de la justicia.
En ese orden de ideas, entendemos que la amenaza de pena de acuerdo al
encuadre jurídico de las conductas imputadas, deviene en una importante pauta de
valoración –aunque no única pero que tampoco debe ser excluida–, y cuenta con el
reconocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (causa N° 259 A.533
XXXVIII, “Arancibia Clavel”, 24/08/2004) y demás tribunales.
Por otra parte, en punto a las condiciones objetivas procesales y personales
que rodean al encausado, procede señalar la complejidad, trascendencia y
participación plural en las maniobras ilícitas objeto de pesquisa y, fundamentalmente,

#32043081#217729313#20181005101556347
el grado de convicción arribado en punto a la intervención del encausado en las
mismas de conformidad a lo resuelto supra, en el marco del presente decisorio.
Igualmente, se evidencia que la instrucción de la causa se encuentra en pleno
desarrollo, existiendo medidas concretas pendientes de producción cuya realización
podría verse frustrada con su soltura.
Más allá de lo hasta aquí expuesto, sólo resta señalar que no obstante lo
alegado por la defensa en relación a que Acuña ha transcurrido un tiempo en libertad
sin que se haya verificado alguna situación fáctica o jurídica de riesgo procesal, dicha
circunstancia es factible de mutar a tenor de la confirmación del auto de
procesamiento dictado en su contra, lo que ciertamente genera una sospecha
razonable en torno a la presencia de riesgos que puedan frustrar los fines del proceso,
ante la necesidad de la realización del proceso penal.
Concluimos, entonces, en que procede confirmar la prisión preventiva dictada
contra Rolando Acuña por los fundamentos expuestos
e.De lasituación procesal de Jacinto Amaro Sampayo.
Entiende la Juzgadora en la resolución cuestionada que existen sólidos
elementos para estimar consolidados los delitos precedentes al lavado de activos y
que los mismos consisten en asociación ilícita (art. 210 CP) en calidad de coautor, en
concurso real con negociaciones incompatibles con la función pública (art. 265 CP),
enriquecimiento ilícito (art. 268 CP), fraude en perjuicio de la administración pública
(art. 174 inc.5) e incumplimiento de los deberes de funcionario público (art. 248 CP)
en calidad de coautor.
Para así decidir reseña que el imputado ha sido indagado originariamente en
fecha 21 de marzo del corriente año por los delitos de mención y que se le recibió
luego ampliación de indagatoria en los términos del art. 303 CPPN, al haberse
ampliado la plataforma fáctica del primigenio requerimiento de instrucción formal.
Expresa que, para comprender cabalmente la modalidad delictiva adoptada por el
nombrado, de forma análoga a la relación entre Ayala y Fisher, resulta esencial el
vínculo entre Sampayo y Carlos Alberto Secundino Huidobro, respecto de quien,
infiere, sería la persona encargada de ejecutar, adquirir y disponer en su nombre.
Destaca que el denominador común que se observa en la mayoría de los
imputados resulta ser el vínculo con la Municipalidad de Resistencia, ya sea
ocupando cargos jerárquicos o desempeñándose como empleados de planta y que éste
sería el punto de partida que habría permitido consolidar las relaciones personales

#32043081#217729313#20181005101556347
devenidas en comerciales y el sub sistema de lealtades configurativo del esquema
organizativo desplegado.
Resalta que con ánimo de permanecer oculto y sustraerse del accionar de la
justicia, Sampayo sería quien emitía las órdenes directas, y no quien las ejecutaba
materialmente, cobrando relevancia el rol de Huidobro.
Refiere así a la relación cercana y de vínculo familiar que uniría a los
nombrados imputados, la que fuera puesta de manifiesto en la denuncia anónima que
diera origen a la pesquisa. Al respecto –dice la Jueza no existen constancias en autos
que permitan aseverar un grado de parentesco sanguíneo, sin perjuicio de lo cual,
indiciariamente, pueden inferirse vínculos signados por la confianza y la lealtad.
En tal inteligencia alude a las constancias de los informes de la DNRPA de los
cuales surge que Jacinto Sampayo se encuentra autorizado, junto con su esposa
Mónica Centurión y Carlos Huidobro, a conducir el vehículo M20 RAM modelo 002
RAM 2500, 6.7 L LARAMIE 4x4 –dominio AA2070W por medio de cédula Nº ADJ
45863, expedido el 8 de junio de 2016, depropiedad de la firma COYREL S.A.
Destaca la Jueza que, precisamente, conduciendo dicho vehículo, Sampayo
protagonizó un grave accidente de tránsito en el mes de enero del año 2017, lo que es
de público y notorio conocimiento.
Reseña que la firma COYREL S.A., originariamente se constituye en el año
2010, siendo sus accionistas Diego Martínez Guarino y Ceferino Gustavo del Fabro,
transfiriendo este último sus acciones a Huidobro al año siguiente conforme consta a
fs. 2241.
Considera importante lo declarado por Del Fabro en oportunidad de prestar
declaración indagatoria oportunidad en la que sostuvo: “…Huidobro trabaja en el
sindicato como empleado, tenía una oficina ahí. También era Director de Parques y
Jardines en la Municipalidad. Él me dijo que iba a abrir una empresa de venta de
motos la sería el dueño, pero que no podía figurar porque él ya tenía recibo de sueldo
y que me iba a dar trabajo ahí. Entonces conformé la empresa como Vicepresidente y
el presidente era Diego Martínez y lo ví una sola vez…” (sic).
Así también destaca que la firma COYREL S.A. al menos hasta julio del año
2015, tuvo su sede social y comercial en calle Obligado Nº 855, dentro del inmueble
donde se encuentra la sede principal del Sindicato de Trabajadores Municipales de
Resistencia (en adelante STM).
Alude la Juzgadora a lo afirmado por el Sr. Fiscal Federal en oportunidad del
requerimiento formal en cuanto a la relación entre el STM y la firma COYREL S.A.,
al sostener que “adjunto los convenios existentes entre dicha firma y el STM que
#32043081#217729313#20181005101556347
Sampayo dirige, dicho en otros términos, Sampayo como dirigente sindical posibilita
un convenio a través del cual sus afiliados puedan adquirir bienes de la firma
COYREL, con la cual mantiene relación …” (sic).
Cita tareas de investigación llevadas a cabo por la Policía Federal Argentina
fs. 5050/5164 las que dan cuenta de que Sampayo ostenta el cargo de Secretario
General del STM, función que cumpliría desde hace cuarenta (40) años
aproximadamente de modo ininterrumpido. De esta situación deriva la Jueza la
capacidad de influencia de Sampayo dentro del Municipio, la que aumentó –afirma –
progresiva y sustancialmente con el devenir de los años.
Asimismo, a partir de la nómina de relaciones primarias y secundarias de
Jacinto Amaro Sampayo, Facundo Sampayo su hijo y Mónica Centurión –su
esposa que fuera aportada por AFIP, se ampliaron los horizontes investigativos a
efectos de conocer el desarrollo patrimonial de los familiares y allegados a los
nombrados. Así es que se detectó que las personas que componen círculos cercanos a
Jacinto Amaro Sampayo se desempeñan como empleados en relación de dependencia
de la Municipalidad de esta ciudad (verbigracia CENTURIÓN Walter Darío;
CENTURIÓN, Adriana Paola; Sánchez CENTURIÓN Maximiliano Nicolás, entre
otros).
Concluye la Juzgadora que las circunstancias reseñadas, analizadas
integralmente, permiten estimar que Jacinto Amaro Sampayo ocuparía un rol de
suficiente entidad como para ejercer influencia dentro del Municipio, ello sin soslayar
el poder extenso que posee en relación a todo el espectro de la administración dada su
capacidad de mando y dirección conocida sobre el colectivo municipal al liderar el
Sindicato.
Respecto del volumen y modalidad de operaciones financieras como el flujo
económico del STM liderado por Sampayo, cita el informe de inteligencia
N°267/2018 aportado por la Unidad de Información Financiera –fs.7.681/7.690
entendiendo que su contenido debe ser integrado al escenario desarrollado.
Por último, relata el rol de Sampayo en la adquisición y posterior venta a la
empresa TECMASA S.A. del terreno ubicado en calle Soberanía y calle 36.Este
inmueble fue adquirido a la firma SMC S.A. en el año 2009 en condominio indiviso
por mitades entre Mario Antonio Torres y Jacinto A. Sampayo, luego fue dividido el
condominio mediante Escritura N°186 de fecha 01/09/2011, del cual surgen las
parcelas 224 y 225, ambas con una superficie de 7.500,50 m2, registrando como
valuación fiscal cada parcela el monto de $55.503 y $66.532, respectivamente. En el

#32043081#217729313#20181005101556347
año 2011, Torres vende su parcela a TECMASA mediante escritura N°237 del 17 de
octubre de ese año, pasada por ante el Protocolo de la Esc. Inés Petcoff.
A su vez, en cuanto a Jacinto Sampayo respecta, su parcela restante fue
vendida dos años después (08/06/2013) también a la empresa TECMASA S.A. por un
valor de $300.000 conforme Escritura N°28 de la Escribana Petris.
Ahora bien, dice la Juzgadora que las constancias documentales obrantes en
autos distan mucho de la situación relatada por Torres al prestar indagatoria, quien
explicó sobre la adquisición del inmueble referido que “Lo compré con Sampayo, en
el año 1993/1994 y la escrituración se realizó el 27 de octubre de 1997. Era un
terrenogrande de 165 mts y de fondo 85 mts, era indiviso con Sampayo, se lo
compramos a Héctor Eduardo Gonzales Corsia que era Vicepresidente de la firma
SMC. S.A., por un monto aproximado de cinco mil pesos.” (sic).
Afirma la Jueza que el cabal desconocimiento de Torres acerca de una
operación comercial que involucró un importante acto de disposición patrimonial
como la señalada, nos conduce razonablemente a inferir que la compraventa fue
planeada desde un comienzo por el mismo Sampayo, financiada por él y ejecutada
por persona interpuesta –Torres en este caso– y, por la contraparte, no siendo
casualidad que sea Huidobro quien aparezca moviendo los hilos necesarios para su
concreción, circunstancia que extrae de lo declarado por Escobar al afirmar en su
declaración indagatoria que “la idea de comprar ese terreno fue de Huidobro” (sic).
Frente a este cuadro de situación, la Juzgadora endilga a Sampayo los delitos
mencionados.
Disconforme con lo resuelto apela oportunamente el Dr. Alfredo Bembunan
en ejercicio de la defensa técnica del nombrado. Se agravia en primer lugar,
aduciendo la falta de elementos de convicción suficientes para tener por acreditada la
participación o autoría por parte de su defendido en la comisión de hechos calificados
por la ley como delictivos.
Entiende que se ha incurrido en una errónea apreciación delas pruebas
indiciarias colectadas, las cuales no han sido corroboradas con pruebas objetivas ni
subjetivas y que tal situación derivó en erróneos encuadramientos legales.
Concluye solicitando se revoque el auto de procesamiento respecto de
Sampayo o en forma subsidiaria se disponga la falta de mérito en los términos del
art. 309 del CPPN.
Sostienen la apelación presentando memorial sustitutivo en esta instancia los
Dres. Alfredo Bembunan y José Vega Fernández, oportunidad en la que plantean el
inicio irregular de la investigación al partir la misma de una denuncia anónima,
#32043081#217729313#20181005101556347
aluden a la incompetencia federal en los presentes autos y la existencia de una

acusación vaga e imprecisa, lo que generaría –según la defensa la nulidad del auto de
procesamiento.
Aducen también la falta de configuración de los delitos enrostrados y, en
cuanto a las cautelares dispuestas, se agravia respecto dela prisión preventiva y el
monto exorbitante de los embargos.
Inicialmente en punto al alegado irregular inicio de la investigación y a la
valoración probatoria, procede remitir a lo considerado en el punto IV. 2. De este
decisorio.
Ingresando ahora a la acusada nulidad del auto de procesamiento por
vaguedad e imprecisión, señalando la defensa que en la declaración indagatoria se
debe hacer conocer detalladamente al imputado el hecho atribuido y las pruebas
existentes en su contra (art. 298 CPPN), cabe consignar que a fs. 956/959 y
5552/5557 del expediente principal que se tiene a la vista, obran, respectivamente, la
declaración indagatoria del encartado y su correspondiente ampliación en orden al
delito de lavado de activos.
En tales piezas procesales se observa que se puso en conocimiento del
imputado tanto los hechos extensamente relatados y pruebas de cargo habidas a los
que cabe remitirnos en honor a la brevedad, como de la calificación prima
facieatribuida a los mismos. Así es que la individualización de los hechos imputados
al encausado se encuentra cumplida en la medida en que fueron puestos en su
conocimiento a través del relato detallado antes descripto.
En cuanto al requisito de la descripción del hecho la jurisprudencia resulta
conteste en señalar que en los supuestos en los que no se hayan consignado las
circunstancias de tiempo, si nose permite abrigar dudas de que se trata del mismo
hecho por el fueran indagados los imputados y que se configuró como objeto del
proceso, la norma en este caso (art. 308 del CPPN), no exige que la descripción sea
circunstanciada. Como ya lo precisáramos más arriba, la inteligencia que cabe asignar
al término “somero” es la de una enunciación no exhaustiva de los hechos, pero que
permita determinar la causal de procesamiento, lo que se encuentra cumplido en la
especie.
Así es que se advierte una clara correlación o correspondencia entre lo
expuesto al imputado al recibírsele declaración indagatoria y el procesamiento del
mismo puesto aquí en crisis.

#32043081#217729313#20181005101556347
Por lo demás, la mentada nulidad es de carácter relativo, sin que se
advierta perjuicio o lesión al derecho de defensa, el que por otra parte no fuera
especificado por la Defensa.
Ello en tanto que la plataforma fáctica sobre la cual el imputado debió
ejercer el derecho de defensa resulta clara y suficientemente precisa desde un
comienzo, sumado a ello se observa que en cada oportunidad se ha cumplido con las
restantes exigencias previstas por la ley de rito.
Entendemos respetado en autos el principio de congruencia o
correlación entre la imputación y el fallo, como parte de la garantía constitucional de
la defensa en juicio, el cual exige que el pronunciamiento jurisdiccional sólo se
expida sobre los hechos y circunstancias contenidas en la imputación que le hayan
sido intimadas al encausado y sobre los cuales por consiguiente haya tenido ocasión
de ser oído (Maier, Julio B., Derecho Procesal Penal Tomo I – Fundamentos, Editores
del Puerto, Buenos Aires, 1996, p. 568 y ss).
Consecuentemente el planteo de nulidad deviene improcedente desde
que no se ha acreditado de qué forma se habrían afectado los derechos del imputado
ni se mencionó cuáles fueron las defensas y medios probatorios imposibilitados.
Por último, en orden al planteo relativo al inicio irregular de la
investigación, mediante la recepción de una denuncia anónima, cabe remitir a lo ya
expuesto más arriba en el punto IV. 2 c. de este decisorio, yrespecto a las quejas
vertidas sobre la valoración probatoria, al punto IV. 2 b.
Por otra parte, en orden a lo afirmado por la Defensa en cuanto niega
la condición de funcionario público del encausado, recordamos que el Código Penal
define al “funcionario público” o “empleado público” en el art. 77 “como todo aquel
que participa accidental o permanentemente del ejercicio de funciones públicas sea
por elección popular o por nombramiento de autoridad competente”, siéndole de
aplicación entre otros el tipo penal previsto en el art. 248 CP.
Resulta determinante en este tópicola actuación simple Nº 26.864S18
de fecha 5 de abril del corriente año, por la cual la Municipalidad de Resistencia pone
en conocimiento del Tribunal las certificaciones de haberes del nombrado hasta el
mes de marzo de 2018.
Y en orden a la imputación efectuada a Sampayo por incumplimiento
de sus deberes o abuso de sus funciones, resulta determinante que el mismo haya
tenido el dominio del hecho y en términos del derecho público –que determina el
marco de actuación en estos casos– deberá probarse la inscripción del hecho en el
ámbito de las competencias que le han sido atribuidas. Y en este aspecto coincidimos
#32043081#217729313#20181005101556347
con lo afirmado por la Juzgadora al destacar que el denominador común que se
observa en la mayoría de los imputados resulta ser el vínculo con la Municipalidad de
Resistencia, puntualmente en el caso de Sampayo ocupando un cargo jerárquico
tanto en el Municipio –Director– como en el Sindicato, siendo esa condición
jerárquica el disparador que habría permitido planificar y consolidar de forma integral
el esquema delictivo que aquí se analiza. Por otra parte, en orden a la
imputación respecto del art. 265 CP existe consenso en que el bien jurídico protegido
por dicho artículo es la Administración Pública, es decir, en su dimensión funcional,
el correcto desarrollo de la función llevada a cabo por los funcionarios públicos que
se encuentran sujetos, principalmente, por los deberes de probidad y lealtad (Soler, p.
246; Donna, pp. 359 y ss.; CNCP, Sala IV, “Wainfeld, E.”, de 7/9/99, JA, 2000 – III
745; CNCCFed., Sala I, “ScavoKedinger, C.E.”, de 4/7/88, JA, 1988III533).
Asimismo, la jurisprudencia tiene dicho que “… el fiel y debido desempeño de las
funciones de la administración en sentido amplio, de manera que la actuación de los
órganos no sólo sea plenamente imparcial, sino que se encuentre a cubierto de toda
sospecha de parcialidad…”.
La acción típica consiste en interesarse en miras de un beneficio propio o
de un tercero en cualquier contrato u operación. Según la doctrina, la confluencia de
intereses ajenos y los públicos genera un “desdoblamiento del agente” que interviene
en su calidad de funcionario público a la vez que como particular interesado en la
operatoria comercial (Soler, p. 246; Donna, p. 364 citados en Gustavo Eduardo
Aboso, Código Penal Argentino Comentado – Ed. B 2014 p.1268). La acción típica
del autor puede ser desarrollada mediante intermediario o persona interpuesta, así
como por acto simulado.
Los elementos objetivos reunidos hasta el momento y debidamente
especificados por la Juzgadora resultan suficientes a los efectos de endilgar el delito
en análisis a Jacinto Amaro Sampayo, siendo determinantes como datos objetivos, las
constancias relativas a la adquisición y posterior venta a la empresa TECMASA S.A.
del terreno ubicado en calle Soberanía y calle 36, así como también lo relativo a los
convenios suscriptos por el STM con la empresa COYREL S.A., la cual poseía su
sede, sugestivamente, en oficinas del Sindicato.
Y en consonancia con lo que venimos analizando, el art. 268 CP que
también le fuera endilgado, tiende a resguardar a la AdministraciónPública frente a
hechos realizados con fines de lucro por parte de sus funcionarios, que son actos de
corrupción en función pública (Núñez, p. 140cit. por Aboso, p. 1277). Señala Creus
que son estos tipos penales, en unión con el art. 265, los que tienden a proteger la
#32043081#217729313#20181005101556347
imparcialidad de la Administración Pública frente a terceros, la que se ve atacada con
el abuso de ciertos funcionarios que, valiéndose del poder que la función les concede,
lucran a costa de terceros (ob.cit. en último término, p. 1277).
Cabe en este punto remitir a lo considerado oportunamente al tratar la
situación procesal de Daniel Alejandro Fischer a fin de no incurrir en
reiteracionesinnecesarias, habida cuenta las similitudes existentes entre el accionar
desplegado por Fischer y Ayala, y el de Sampayo y Huidobro, como se verá infra.
En este punto, no puede dejar de considerarse que el origen de la trama
delictiva se relaciona precisamente con fondos del erario público, encontrándose así
afectado el patrimonio de la Administración Pública como bien jurídico protegido en
el delito previsto y reprimido por el art. 174 inc.5. CP.
Puntualmente, dada la complejidad del esquema delictivo que aquí se
analiza, debemos reiterar que los elementos aportados deben ser examinados de
manera mancomunada, ya quelas conductas endilgadas admiten una amplia gama de
verbos rectores alternativos. Por otra parte, el tipo penal analizado no describe una
conducta sino que se remite a cualquier defraudación. Encontrándose, a criterio de
esta Alzada, subsumida la conducta de Sampayocon mayor nitidez en lo previsto por
el art. 173 inc.7 del código de fondo.
Cabe hacer mención de que cuando la ley habla de Administración Pública
se refiere tanto a la nacional como a la provincial o municipal. La tutela penal de este
agravante se extiende a la totalidad del patrimonio del Estado (Donna, pp. 553 y 555
y ss.; CNCP, Sala I, “W., F. R.”, de 29/12/98, JPBA 105, f. 170; C. Fed. La Plata,
Sala Penal, c. 3033, “Biaffini de Caram, M.”, de 7/9/82; de otra opinión, CNCC, Sala
V, c. 20.010, “Molina, V.”, de 7/10/02), incluyéndose en esta denominación a los
entes públicos autárquicos o las empresas o sociedades mixtas (Núñez, p. 406), por
ejemplo una sociedad anónima con participación estatal mayoritaria (CNCC, Sala VI,
c. 5303, “Sotto, P.”, de 23/11/79) (Aboso, ob.cit. p. 949).
Llegado este estadío de análisis, procede resaltar –nuevamente que la
hipótesis delictiva investigada no puede visualizarse de manera fragmentada, sino que
cabe poner el acento en que estamos frente a una férrea presunción de la comisión de
delitos de corrupción cometidos contra la Administración Pública, afectando el orden
económico y financiero, mediante la realización de distintas maniobras como
contrataciones irregulares, usinas de empresas creadas mediante personas
interpuestas, introducción de bienes y servicios en el mercado lícito con fondos de
origen espurio, etc.

#32043081#217729313#20181005101556347
Y en este aspecto, particular importancia otorga esta Alzada al informe
de inteligencia N°267/2018 aportado por la Unidad de Información Financiera –
obrante a fs. 7681/7690 de los autos principales que se tienen a la vista–en cuanto al
volumen y modalidad de operaciones financieras como el flujo económico del STM
liderado por Sampayo.
La pieza informativa da cuenta de que en el periodo octubre 2017 a
febrero 2018 Sampayo habría efectuado las siguientes extracciones de efectivo en el
Nuevo Banco del Chaco S.A. en la cuenta del STM, cuenta en la cual se encuentra
vinculado el nombrado junto con Gerardo Walter Gómez: octubre 2017: $14.201.000;
noviembre 2017:$9.500.000; diciembre 2017: $10.950.000; enero 2018: $7.680.000;
febrero 2018: $7.950.000, ascendiendo a un total de $50.281.000 el dinero extraído
de la cuenta indicada en un periodo de cinco meses. Sumado a ello, la U.I.F. advierte
una situación particular en función de los depósitos realizados, focalizando en las
operaciones registradas en octubre de 2017 ($3.900.000), noviembre de 2017
($500.000) y enero de 2018($1.800.000), expuesta del siguiente modo “es de destacar
respecto de los depositantes informados (no vinculados a la cuenta), que habrían
realizado los seis depósitos en la cuenta del Sindicato de Trabajadores Municipales de
Resistencia lo siguiente: en tres (3) oportunidades habría participado Josefina Lucena,
con DNI N°189.808, la cual es informada en las bases de esta Unidad como persona
fallecida, y en otras dos (2) oportunidades, habría obrado Paulo Liberato Cabral, con
DNI N°2.831.010,el cual habría nacido el 01/01/1909 y contaría a la fecha con 109
años” (sic.)
Que lo informado por la UIF, como unidad específica dedicada a la
investigación del registro de operaciones sospechosas, posee un valor indiciario
trascendente, a más de resultar a todas luces irregulares y llamativos no sólo los
montos exorbitantes extraídos sino también el origen de los depósitos conformados
por personas fallecidas y de avanzada edad, siendo fácil advertir en la especie una
maniobra fraudulenta.
Es así que, conforme lo hasta aquí relatado, entendemos configurados
los ilícitos precedentes en los términos del tipo previsto en el art. 303 del CP,
pudiendo reeditarse aquí el análisis pormenorizado respecto del lavado de activos
efectuado al tratar la situación procesal de Daniel Alejandro Fischer.
En orden a los agravios vertidos en torno a que se habría incurrido en
una errónea apreciación de las pruebas indiciarias colectadasconsideramos pertinente
reiterar que la prueba de indicios resulta especialmente idónea y útil para suplir las
carencias de la prueba directa en los procesos penales relativos a éstas y otras
#32043081#217729313#20181005101556347
actividades delictivas encuadradas en lo que se conoce como criminalidad

organizada, evitando así las parcelas de impunidad que podrían generarse en otro caso
respecto de los integrantes de estas organizaciones delictivas.
En efecto –como ya lo dijéramos– en la práctica procesal penal será
habitual que no exista prueba directa de estas circunstancias, y al fallar ésta deberá ser
inferida de los datos externos y objetivos acreditados (prueba de presunciones o
indicios).
Frente a tales dificultades, y la imperiosa necesidad de la sociedad de
enfrentar a esta clase de ilícitos y enjuiciar a sus responsables, se han establecido
criterios de valoración de la prueba que atiendan, dentro del marco constitucional
estricto, las particularidades señaladas.
Asimismo, como también lo reseñáramos supra, el lavado de activos es
un delito autónomo, que afecta a un bien jurídico distinto que el de su precedente, por
ello los medios probatorios pueden resultar de presunciones cuya apreciación
incumbe a los jueces de la causa, siendo también privativo de éstos la ponderación de
la prueba de descargo que se incorpore a la misma, advirtiendo en autos que el juicio
de inferencia fue efectuado de manera razonable, con base en elementos de cargo
objetivos que lucen acreditados en autos.
Por último, en cuanto a la prisión preventiva cuestionada por la Defensa, no se
advierte lesión a principios de jerarquía superior, dado que se encuentran explicitadas
las razones que llevaron al efectivo cumplimiento de la cautelar dispuesta y –a más de
ello lucen adecuadas a los extremos constitucionales, al equilibrio legal y a criterios
jurisprudenciales sostenidos por los suscriptos al decidir respecto del encausado,
incluso con motivo de la excarcelaciones planteadas por el mismo en el marco de la
presente causa.
No resulta ocioso recordar que Sampayo goza del beneficio de arresto
domiciliario.
En cuanto al agravio expuesto en relación a los embargos, el mismo será
respondido más abajo al tratar específicamente el tópico en forma genérica.
f.De la situación procesal de Mónica Sonia Centurión.
La Jueza de la anterior instancia entiende que “su conducta se adecuaría
típicamente a la calificación de enriquecimiento ilícito en concurso real con lavado de
activos, agravado por habitualidad (art. 303 inc. 2º apartado a) en calidad de partícipe
secundario, en razón de hallarse elementos objetivos y subjetivos que componen las

#32043081#217729313#20181005101556347
figuras de los tipos penales, los cuales devienen operativos sobre el procesamiento sin
prisión preventiva.
Agrega que tal situación debe integrarse con la valoración efectuada con
relación a Jacinto Amaro Sampayo, ya que los hechos que se le endilgan, en parte son
consecuencia de los hechos que se le imputan al prenombrado, siendo Centurión la
persona que se interpusiera a fin de disimular el enriquecimiento ilícito, así como
también quien colaborara en la transformación de tales bienes.
Que surge de la información recibida por el Registro de la Propiedad
Automotor que la encausada poseía cédula azul de un vehículo registrado a nombre
de la empresa COYREL S.A, lo que establecería el vínculo de Sampayo con la
misma, además de que obran constancias de la adquisición de otros seis (6) rodados.
A su vez, del Registro de la Propiedad Inmueble surge la adquisición de un
bien en el año 2017, detentando la titularidad de otro en el Bº Provincias Unidas.
Asimismo, durante el transcurso de la presente Instrucción, el citado Registro puso en
conocimiento de la Juzgadora que le fueron rechazadas escrituras de venta en razón
de la cautelar trabada.
Agrega queCenturión no contaría con fondos propios de acuerdo al perfil fiscal
aportado por AFIP.
A tal decisión se opone el Dr. Alfredo Bembunansolicitando se revoque el
auto de procesamiento dictado en su contra y se ordene su sobreseimiento total y
definitivo. En forma subsidiaria, el dictado de falta de mérito
Aduce que no existen elementos de convicción suficientes reunidos para tener
por acreditada la participación o autoría por parte de su defendida de la comisión de
hechos calificados por la ley como delictivos.
Que existe una errónea apreciación de las pruebas colectadas que han llevado
a erróneos encuadramientos legales, cuando la conducta de Centurión es atípica y
alejada de cualquier reproche penal.
Por último agrega que las pruebas que sirvieron de sustento a la sentenciante
no han sido corroboradas con pruebas objetivas ni subjetivas como para tener por
acreditada la participación atribuida a la misma.
Que en oportunidad de presentar el memorial sustitutivo en virtud del art. 454
del código de rito ante esta Alzada, los Dres. Alfredo Bembunan y José Vega
Fernández presentaron un memorial conjunto respecto de las defensas de Jacinto
Amaro Sampayo y Mónica Centurión, por lo que cabe tener por reproducidos sus
fundamentos y por respondidos íntegramente al tratar la situación procesal de Jacinto
Amaro Sampayo.
#32043081#217729313#20181005101556347
Sólo resta agregar, en relación a lo afirmado por la Defensa en cuanto al

carácter de ama de casa de la imputada y a su desconocimiento respecto del manejo
dinerario del hogar y de la ausencia de dolo, que tales cuestiones no enervan la
hipótesis sostenida respecto de la imputada y –a más de ello– deben ser evaluadas en
una posterior etapa con mayor aporte probatorio en el ámbito del debate.
Asimismo, en lo que refiere a los agravios formulados oportunamente en
cuanto una errónea apreciación de las pruebas colectadas, cabe remitirse al análisis
conjunto efectuado sobre el tópico en el punto IV. 2b) de la presente.
A lo expuesto se suma que la información del Registro de la Propiedad
Automotor de que la imputada poseía cédula azul de un vehículo registrado a nombre
de la empresa COYREL S.A y de la adquisición de otros seis (6) rodados, no se
condice con el Perfil Fiscal de la imputada, conformando ello indicio bastante de su
participación –con el grado dispuesto por la Juzgadora– en las maniobras
investigadas.
f.De la situación procesal de Carlos Alberto Secundino Huidobro.
La Sra. Jueza entiende que su conducta se adecuaría típicamente a la
calificación de asociación ilícita (art 210 del CP) en calidad de coautor, en concurso
real con enriquecimiento ilícito (art. 268 CP), fraude en perjuicio de la administración
pública (art. 174 inc. 5 CP), en calidad de coautor, todo ello en concurso real con el
(art. 303 del Código Penal, con la agravante prevista por el art. 303 inc. 2), apartado
a) del Código Penal),en calidad de coautor, ello en razón de hallarse elementos
objetivos y subjetivos que componen las figuras de los tipos penales indicados.
Relata la Juzgadora que en fecha 22 de marzo del corriente año, prestó
declaración indagatoria el imputado cuya situación aquí se analiza, oportunidad en la
que se abstuvo de declarar. Luego, al ampliarse dicho acto en los términos del art.
303 CPPN –fs. 5588/5594 hizo su descargo a los fines de establecer su ajenidad en
los hechos endilgados.
Sintetiza lo expuesto por Huidobro en el escrito que obra a fs. 5573/5575
explicando la conformación de las empresas COYREL S.A., desarrollando esa
actividad con un socio para luego comprar el paquete accionario, quedando con un
95% del capital social y el 5% a través de NACRIS S.A., el cual fue el primer
negocio que creó y se dedicó a la compraventa de motocicletas, y servicio técnico, a
partir del cual pudo generar el capital que le permitió acceder a otros negocios.
Asimismo dijo ser accionista del 47,5% de la empresa TECMASA S.A. a través de la

#32043081#217729313#20181005101556347
firma NACRIS S.A., aclarando que esta última, casi no presenta movimientos y se
dedica en forma exclusiva a poseer acciones en otras empresas, lo que justifica su
participación accionaria en TECMASA S.A. del 50% y del 10% en COYREL S.A.
Que CRISOL NORDESTE S.A., respecto de la cual posee también el 95% del
capital social, jamás llego a tener actividad, fue constituida en 2008 para elaborar
proyectos de inversión inmobiliaria. Y que SFH CONSTRUCCIONES fue creada en
2016, posee el 90% del capital social, y se formó con la idea de dedicarse a la
construcción en el sector privado y en forma aislada contrató con la Municipalidad de
Resistencia para generar sus primeros ingresos y poder comprar sus propios equipos.
Que posee el 100% de las acciones de FREESTATE HOLDINGS INC,
sociedad del exterior, dichas acciones son al portador y su capital no supera los USD
60.000.
Es así que considerado lo expuesto la Sra. Jueza confrontó tales
manifestaciones con los elementos objetivos obrantes en autos concluyendo en que
aquéllos no logran conmover el plexo probatorio colectado y que posiciona a
Huidobro como uno de los actores centrales a los fines de consolidar tanto las etapas
previas necesarias para hacerse acreedores de fondos municipales como las
posteriores destinadas a blanquear el dinero presuntamente obtenido de modo espurio
mediante su inserción en el mercado financiero legal.
Luego de realizar un pormenorizado análisis de la participación del imputado
en las empresas como socio aparente –al que cabe remitirse en honor a la brevedad–,
remite la Juzgadora a las constancias del legajo personal de Carlos A. S. Huidobro,
recordando que la Dirección Técnica y de Legajos de la Municipalidad de Resistencia
informó que el nombrado ingresó en el año 2008 con un contrato de servicios, que en
el año 2009 fue designado como personal de planta permanente en la Dirección
General de Paseos y Jardines, mismo año en que quedó a cargo de dicha Secretaría,
solicitando licencia sin goce de haberes desde el día 23 de enero del año 2013.
Citó la Jueza el perfil fiscal suministrado por AFIP en el que figura como
empleado en relación de dependencia del Sindicato de Trabajadores Municipales
02/2004 a 02/2010, de la Municipalidad de Resistencia 01/2012 al 01/2013 y de
INVERSORA NACRIS S.A. 09/2015 a 01/2018.
Asimismo, en función de la planilla obrante a fs. 2431/2440, advierte que
Huidobro trabajó en relación de dependencia para el Sindicato de Trabajadores de la
Municipalidad de la ciudad de Resistencia entre los años 1996 y 2010.
Relata la Juzgadora que en el mes de marzo del año 2010, mientras Huidobro
se encontraba trabajando para el Municipio, Diego Alberto Martínez Guarino y
#32043081#217729313#20181005101556347
Ceferino Gustavo del Fabro constituyeron la firma CORYEL S.A., suscribiendo cada
uno de ellos 1500 acciones ordinarias nominativas no endosables, lo cual representó
una participación de $15.000 ($30.000 en total), designando al nombrado en primer
término como Director Titular y Presidente del Directorio, Vicepresidente a su socio
Del Fabro y Directora Suplente a Natalia Soledad Martínez Guarino.
Al año siguiente, según consta en el Acta de Asamblea General
Ordinaria de fecha 05 de diciembre de 2011, Del Fabro cede la totalidad de su
participación a Carlos A. S. Huidobro, renunciando Natalia Soledad Martínez
Guarino en tal oportunidad a su cargo como Directora Suplente.
Asimismo surge que el día 10 de Agosto de 2015 se produce una
cesión y transferencia de las acciones societarias mediante la cual Diego Alberto
Martínez Guarino (3000 acciones $30.000 – 50% del capital social) cede su
participación societaria a Carlos A. S. Huidobro, quien queda con el 90% del capital
social (5400 acciones por un valor de $54.000), y el 10% del capital social restante es
transferido en ese acto a INVERSORA NACRIS S.A., representada por Patricia
Vázquez, quien asume propiedad respecto de 600 acciones por un valor de $6.000.
Cita la Juzgadora testimoniales que considera conducentes y relata la
conformación de la firma INVERSORA NACRIS S.A. la, que data del 18 de
Septiembre del año 2013, oportunidad en la cual es constituida formalmente en la
ciudad de Buenos Aires por Cristian Daniel Lozano y Silvia Lidia Nápoli,
suscribiendo cada uno un total de 50.000 acciones –50% del capital accionario
siendo designados, respectivamente, Presidente, Director Único y Director Suplente.
Dice que, a poco tiempo de su conformación, según Acta de Directorio
de INVERSORA NACRIS S.A. de fecha 26 de noviembre de 2013 –fs. 3925, se
otorga poder general de administración a Patricia Noemí Vázquez y, en función de un
acta consignada en la misma fecha, se otorga un poder similar a Carlos A. S.
Huidobro con la diferencia de que, además de administración, le otorgan facultades
de disposición. Y que en la segunda Asamblea de la empresa INVERSORA NACRIS
–fs.3928 celebrada el día 20 de enero de 2015, se aprueba la renuncia de Lozano
como Director y se designa a Carlos Alberto Secundino Huidobro y Carlos Alberto
Huidobro (padre) como Presidente y Director Único y como Director Suplente.
Relata que, al realizarse el allanamiento en el domicilio ubicado en
calle Bolívar N°440 – piso 4 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, domicilio
fiscal de la empresa INVERSORA NACRIS S.A., la fuerza de seguridad interviniente
dejó expresa constancia que se trataba del domicilio particular del Señor Cristian

#32043081#217729313#20181005101556347
Daniel Lozano, quien a su vez manifestó que allí no funcionaba INVERSORA

NACRIS S.A. y que no conocía a quienes la integraban.
De las maniobras minuciosamente relatadas en el fallo y sustentadas en
elementos probatorios objetivos, extrae la Jueza que la actual conformación tanto de
COYREL S.A. como de INVERSORA NACRIS S.A. tienen como único accionista a
Carlos Alberto Secundino Huidobro.
Confronta también las inconsistencias entre las acreditaciones
bancarias y los ingresos percibidos en relación de dependencia conforme los informes
de la Administración Federal de Ingresos Públicos.
Respecto de TECMASA S.A. efectúa un pormenorizado análisis de su
conformación y modificaciones societarias, arribando a la misma conclusión ya
señalada respecto de COYREL S.A. e INVERSORA NACRIS S.A., citando también
que Huidobro compone otras dos sociedades que son CRISOL NORDESTE S.A. y
SFH. CONSTRUCCIONES.
En apretada síntesis y con este marco, entiende configuradas las
conductas endilgadas al imputado cuya situación analizamos.
Disconforme con lo decidido apelan los Dres. Sebastián Quintana y
María José Fuentes Criado, agraviándose en el entendimiento de que no se encuentran
configurados los delitos atribuidos a su defendido (asociación ilícita, enriquecimiento
ilícito, fraude en perjuicio de la administración pública).
Respecto del delito de lavado de activos manifiestan que no se
encuentra especificado el origen ilícito de los fondos, ni cómo ingresaron al supuesto
mecanismo de lavado. Así también alega la falta de comprobación, siquiera mínima,
de los pretendidos delitos precedentes.
Niegan la calidad de “prestanombre” y “socio oculto” atribuidas a
Huidobro por la Juzgadora.
Discrepan con la valoración efectuada en la resolución respecto de las
empresas a las cuales se encuentra vinculado el encartado y solicitan, en forma
subsidiaria, la aplicación del art. 303 en su inciso 3 CP.
Apelan la prisión preventiva dispuesta y denuncian falta de
fundamentación del fallo apelado así como valoración parcializada y arbitraria de los
hechos y de la prueba.
En oportunidad de presentar el memorial sustitutivo, los defensores
profundizan acerca de las calificaciones jurídicas dispuestas respecto de los hechos
endilgados al tiempo que introducen nulidades como cuestión previa.

#32043081#217729313#20181005101556347
Cuestionan la denuncia anónima por presunta llamada telefónica, sin
que se hayan realizado especificaciones y aducen que la maniobra del Ministerio
Público tendió a hacerse de una investigación para la que no estaba autorizado,
pidiendo la orden de detención de varias personas –entre ellas Huidobro lo que
derivó en una orden nula dictada por la Sra. Jueza Federal, la que arrasa –según su
particular visión con el principio de presunción de inocencia.
Por otra parte, se agravian al sostener que la indagatoria de su
defendido es realizada mediando una imputación incompleta, inentendible y que
impide toda defensa, ya que no sele imputa ningún hecho sino sólo generalidades,
incumpliéndose la manda del art. 298 CPPN.
Entienden que, más allá de las generalizaciones efectuadas, nada de lo
imputado ha sido probado, careciendo el auto de procesamiento de precisión de las
conductas endilgadas.
En forma liminar cabe expedirnos respecto de denunciada nulidad,
atento la incidencia de su eventual procedencia sobre el tratamiento de los agravios
vertidos.
En cuanto a lo planteado en punto a la denuncia anónima, a su validez
como disparador de la Instrucción,y a la arbitrariedad y valoración probatoria, cabe
remitirnos al punto IV. 2. c) de este decisorio
De tal modo, la orden de detención no luce viciada ab initio como lo
pretende el apelante.
Por otra parte, a fs. 1.010/1.019 y 5.598/5.599 vta. del expediente
principal que se tiene a la vista, obran constancias de las declaraciones indagatorias
del imputado llevadas a cabo en fecha 22 de marzo y 19 de abril del corriente año. En
tales piezas procesales se observa que se puso en conocimiento del imputado de los
hechos extensamente relatados y pruebas de cargo habidas, a los que cabe remitirnos
en honor a la brevedad. Además se le hizo saber la calificación prima facie atribuida
a los mismos, en cumplimiento acabado de los recaudos previstos en la normativa
legal aplicable.
Corresponde en este punto dar por reproducidos los aspectos
normativos, dogmáticos y jurisprudenciales puestos de manifiesto al tratar similares
agravios vertidos por las Defensas de Aída Beatriz Máxima Ayala y Jacinto Amaro
Sampayo, a efectos de no incurrir en reiteraciones inoficiosas.
Consecuentemente el planteo de nulidad deviene improcedente desde
que no se ha acreditado de qué forma se habrían afectado los derechos del imputado
ni se mencionó cuáles fueron las defensas y medios probatorios afectados
#32043081#217729313#20181005101556347
destacándose, a todo evento, que el imputado puede hacer uso de su derecho de
declarar durante todo el proceso (art. 303 CPPN).
Resta analizar las quejas vertidas en cuanto a los hechos endilgados a
Huidobro y su configuración legal.
Y en esa tarea cabe remitirse al profundo examen efectuado por la
Juzgadora respecto de la participación del mismo en las empresas de mención y a su
relación con Jacinto Sampayo y los restantes imputados, argumentos precisos que
esta Cámara comparte pudiendo destacarse ciertas consideraciones.
En primer término los delitos analizados vinculados a una matriz de
corrupción y al lavado de activos, no pueden tomarse como una acción aislada que
encuentra subsunción típica en una norma, sino que es necesario que se transiten
diferentes etapas, atento la fenomenología de esta criminalidad altamente organizada.
Así, la primera de ellas consiste en la colocación u obtención de los
fondos del circuito financiero o comercial, siendo necesario mantener el anonimato
del verdadero origen y titular de los mismos. Para ello se necesita elaborar una
maniobra tendiente a blanquear el capital (verbigracia a través de sociedades
comerciales)y fraccionarlo a fin de no despertar sospechas.
En este punto cobra trascendencia la figura de Huidobro en el esquema
delictivo, quien en forma primigenia resulta empleado del Municipio, deviniendo
luego en empresario múltiple, tal como surge del propio escrito presentado por su
Defensa.
Que sus lazos con la empresa COYREL S.A se encuentran harto
probados, la que suscribiera beneficiosos convenios con el Sindicato de Trabajadores
Municipales.
De igual modo se encuentra acreditada, con el grado de perspectiva
que la instancia amerita, la conformación mediante interpósitas personas de la Firma
INVERSORA NACRIS S.A., la que no presenta movimientos y se dedica en forma
exclusiva a poseer acciones en otras empresas, erigiéndose en una maniobra típica del
delito de lavado investigado. Ello, analizando la situación de manera global con las
restantes probanzas de la causa.
Y respecto de la conformación de las empresas utilizando ardides
típicos son esencialmente esclarecedores los testimonios de Gustavo Ceferino Del
Fabro quien manifestó que “… Lo conozco a Huidobro porque era el marido de mi
cuñada, hermana de mi mujer. Huidobro trabaja en el sindicato, como empleado,
tenía una oficina ahí. (…) Él me dijo que iba a abrir una empresa de venta de motos
la cual el seria el dueño, pero que no podía figurar porque el ya tenía recibo de sueldo
#32043081#217729313#20181005101556347
del estado y que me iba a dar trabajo ahí. Entonces conforme la empresa como
Vicepresidente y el presidente era Diego Martínez lo vi una sola vez cuando firme el
contrato en la escribanía, con respecto a Pedro Martínez que es el padre, lo vi también
una sola vez cuando Huidobro me lo presento y a Natalia Martínez Guarino no la
conozco. Yo no firmaba nada, Diego Martínez firmaba como presidente. Antes de
ingresar a la sociedad, yo no tenía nada para poner no puse bienes ni dinero, me
pagaban un sueldo en negro. Después, hablando con amigos y compañeros me dijeron
que tenga cuidado, que aparecía como que era testaferro de Huidobro, lo cual me
pareció extraño, porque yo no soy testaferro de nadie porque no tengo nada a mi
nombre, no tengo bienes. En un momento con Huidobro que me mejore el sueldo,
hasta ahí aparecía como Vicepresidente, le pedí que me pague como Director por lo
menos, el se ofendió y creyó que yo me quería quedar con todo y ahí me hacen firmar
las cesión de las acciones pero no recuerdo exactamente en qué mes del 2011 (…). A
partir del 01/06/2011 me pasa a pagar como empleado y en blanco, adjunto los
recibos. El tema de la cesión de acciones yo empecé a cuestionarme por el tema del
testaferro y ahí empecé a prestar más atención. Posteriormente cuando me quedaba
solo en la empresa me ponía a revisar cosas de casualidad y encontraba cosas como
facturas de compra a nombre de COYREL de un barco PERLA Negra ubicado en el
muelle de Corrientes hasta lo que se, un cuatri a nombre de COYREL que estaba en
la casa de Paso de la Patria de Huidobro, una lancha que estaba en la Guardería “Alto
Paraná” Paso de la Patria Corrientes, y una moto de agua también en la casa de Paso
de la Patria. Y también encontré títulos de propiedad de unas camionetas Chevrolet
S10 y camiones Agrales, no recuerdo datos pero se que fueron transferidos a
TECMASA. A mí me llama la atención porque ni siquiera manejábamos efectivo,
vendíamos motos, a los afiliados del sindicato le realizábamos una proforma y con
vales pagaban, pero no se manejaba dinero en efectivo, la empresa cobraba a unos
treinta o sesenta días después, la verdad desconozco el convenio ni que se hacía con
el dinero ese, porque era desde antes de que yo ingrese. (…) Con respecto al libro de
asamblea cuando me lo hacían firmar me parecía todo como medio dibujado, ya que
si se hubieran realizado asambleas, yo tendría que haber participado. Yo siempre
estuve disconforme con el sueldo que me pagaba, porque él me decía que venía mal
la mano y yo le tenía que firmar el recibo por el dinero que figuraba en el recibo pero
me daba menos Lo conozco de vista a Sampayo pero no tengo trato. Huidobro y
Sampayo trabajaban juntos. Tengo conocimiento de que entre COYREL y el
Sindicato tenían como una especie de convenio en la cual los empleados de la

#32043081#217729313#20181005101556347
Municipalidad compraban con vales y luego el Sindicato les descontaba a los

afiliados.”
También es dable citar aquí lo manifestado por Escobar respecto de
que fue Huidobro quien tuvo la “idea” de adquirir el predio de TECMASA S.A.
Lo expuesto hasta aquí basta para tener por acreditado, con el grado de
probabilidad requerido en este estadio, por un lado, el rol fundamental ejercido por
Huidobro en la ejecución de la maniobra delictiva, y por el otro los serios indicios de
que el mismo podría ser caracterizado conforme las pruebas hasta aquí reunidas y que
fueran consignadas en la resolución cuestionada, como la figura de un verdadero
“hombre de paja”, cual es la traducción del inglés “Straw man”, conceptualizándose
al mismo como la imagen que busca representar lo que no es (como el espantapájaros
en los campos) con la clara intención de encubrir a otra con fines espurios, pudiendo
inducirse prima facie que la persona encubierta resulta ser Jacinto Sampayo. Ello se
avizora, por ejemplo, de la autorización de manejo que detentan ambos sobre el
mismo vehículo, sin desconocer esta Alzada que los bienes detentados exceden la
capacidad económica del nombrado.
En relación a la configuración de los delitos endilgados, cabe reiterar
lo ya expuesto al tratar la situación de Jacinto Sampayo, restando también agregar
aquí que dada la complejidad del esquema delictivo que se analiza, los elementos
aportados deben ser examinados de manera coligada y no con una visión
fragmentaria.
Puntualmente, respecto de la imputación del art. 174, inc. 5 CP, cabe
reiterar que el tipo penal en análisis, no describe una conducta sino que contiene una
remisión a cualquier defraudación, ya sea la estafa genérica prevista por el art. 172,
las especiales previstas por el art. 173 del CP –en la especie y a criterio de la alzada la
prevista en el inc. 7–o las defraudaciones por abuso de situación de confianza,
siempre que resulte ofendida la administración pública, lo que se encuentra
acreditado en autos provisoriamente.
Aun a riesgo de ser reiterativos, atento el agravio expuesto con base en
la falta de comprobación de los ilícitos precedentes al lavado de activos y el
desconocimiento del origen de los fondos, no es ocioso rememorar el carácter
autónomo del delito en crisis y el valor crucial de la prueba indiciaria ya referido,
haciendo mención de que las objeciones de la Defensa son insuficientes para
conmover el cuadro que surge de los elementos convicticos relatados, ya que en nada
alteran el panorama al que se ha hecho referencia, encontrándose acreditado prima
facie un elenco de incumplimientos legales que de por sí serían constitutivos de un
#32043081#217729313#20181005101556347
accionar ilícito, los que han sido tratados al momento de analizar la situación procesal
de Daniel Alejandro Fischer.
Por último, en lo referente a la prisión preventiva cuestionada por la
Defensa, no se advierte lesión a principios de jerarquía superior, dado que se
encuentran explicitadas las razones que llevaron al efectivo cumplimiento de la
cautelar dispuesta y –a más de ello lucen adecuadas a los extremos constitucionales,
al equilibrio legal y a criterios jurisprudenciales sostenidos por los suscriptos, incluso
al decidir respecto de la denegatoria de la excarcelación del imputado, planteada en el
marco de una incidencia de la presente causa.
Por esa razón, procede confirmar in totum la resolución atacada,
avalándose la base fáctica y jurídica tal como fuera planteada por la Juzgadora.
h.Situación procesal de Patricia Noemí Vázquez.
Para decidir respecto de la imputada de mención en el encabezado, estima la
Juzgadora que los elementos de convicción reunidos son suficientes para tener por
acreditada su participación en la comisión de hechos calificados por la ley como
delictivos.
Puntualmente refiere que si bien en un principio se entendió que la misma
tenía una participación secundaria en las maniobras investigadas, del análisis de las
probanzas obrantes en autos concluyó en que sería adecuada la calificación de su
accionar en las figuras de fraude en perjuicio de la administración pública (art. 174
inc. 5º CP) y enriquecimiento ilícito, como partícipe necesario, ambos en concurso
real, con el delito de lavado de activos, agravado por habitualidad, ser miembro de
una banda (art. 303 inc. 2º ap.a)CP) en calidad de coautora(sic).
Ello así, en tanto consideró que la imputada “habría ocupado un rol relevante
dentro de la presunta asociación ilícita constituida a los fines de la diagramación del
complejo entramado societario”, excediendo con creces el marco de actuación que le
otorgaba su profesión de contadora, ya que “habría colaborado activa y dolosamente
para la conformación de un esquema de sociedades … al efecto de aparentar una
composición formal simulada cuyo real dominio funcional se encontraba en manos de
sujetos formalmente ocultos, …” (sic).
Que existen elementos inescindiblemente ligados a la conducta reprochada a
Huidobro y Martínez, por lo que el desarrollo efectuado respecto de la situación de
los nombrados y la modalidad operatoria desplegada a partir de las sociedades
comerciales de modo directo o indirecto está relacionado con la contadora Vázquez.

#32043081#217729313#20181005101556347
Analiza meticulosamente la constitución, transferencias, poderes y venta de
acciones de las empresas: CRISOL NORDESTE S.A., INVERSORA NACRIS S.A.,
TECMASA S.A., COYREL S.A. y SFH CONSTRUCCIONES, advirtiendo que en
cada una de ellas surgieron irregularidades de fuste, vergibracia que la persona que
aparecía como integrante de TECMASA, Ramona Natividad Núñez –quien luego
cede y transfiere en forma absoluta e irrevocable la totalidad del capital social de su
pertenencia a INVERSORA NACRIS S.A.–, a su vez autorizó por un poder
específico a Patricia Vázquez a suscribir la venta de acciones de la sociedad, pero no
facultades para comprar acciones de otra empresa, como lo hiciera.
Otorga particular valor al testimonio de Núñez quien afirmó que “prestó su nombre”
a pedido de la hija de Pedro Alberto Martínez, sin aportar o recibir dinero, y que a
consecuencia de un pedido telefónico de Vázquez firmó los balances a fin de
desvincularse de la operatoria.
En el caso de INVERSORA NACRIS S.A., Cristian Lozano –en el carácter de
Director de la misma– aduce que firmó a pedido de Huidobro un poder a su favor así
como a favor de Vázquez, que nunca tomó decisiones sobre la sociedad, la que era
manejada exclusivamente por Huidobro.
De igual forma Silvia Lidia Nápoli –en su rol de Codirectora de I. NACRIS
S.A.– afirma que sólo firmó la escritura de formación, y luego de aprobada la
sociedad se transfirió a favor de Huidobro, a quien no conoció ni tuvo contacto
alguno.
Asimismo, relata la Juzgadora, que Vázquez expresó haber realizado todas
las acciones necesarias para el contrato constitutivo y el armado de TECMASA S.A.,
así como de SFH CONSTRUCCIONES S.A y CRISOL NORDESTE S.A.
Agrega que según los perfiles fiscales elaborados por AFIP, era la
contadora del Sindicato de Trabajadores Municipales, Federación de Trabajadores
Municipales, TECMASA. S.A., CRISOL S.A. y SFH CONSTRUCCIONES S.A.
Asimismo, según información bancaria, compartió una caja de seguridad en el
Banco de Galicia con Carlos A. S. Huidobro entre febrero de 2016 y marzo de 2017,
lo que –afirma– da cuenta de su participación en los hechos.
Por último valora el sustancial aumento de capital que detentara Vázquez, lo
que surge de lo informado por la Caja de Valores, que registró movimientos entre
marzo y abril de 2018 por un valor de $ 2.356.183 y en letras por $3.269.183, así
como la situación advertida con los vehículos que cita, uno de los cuales fuera
adquirido por COYREL S.A., transferido a TECMASA S.A. y comprado finalmente
por Vázquez, maniobra que evidentemente pretendió ocultar el rastro del dinero.
#32043081#217729313#20181005101556347
Al deducir el oportuno recurso de apelación, la defensa técnica peticiona que se
revoque por contrario imperio el resolutorio dictado, sosteniendo que la resolución
dictada con respecto a la misma resulta arbitraria, al ser infundada e inexistentes los
elementos de prueba.
Cuestiona que se la considere como participando de una asociación ilícita, cuando no
fue indagada ni procesada por ese delito.
Alude a la falta de responsabilidad de la imputada por hechos de
competencia de los titulares de las empresas involucradas y destaca que la única labor
de su defendida fue el libre ejercicio de su profesión de Contadora Pública,por cuyas
tareas se le abonaban los honorarios correspondientes, de lo cual no se puede inferir
que la misma conformaba una asociación ilícita.
Dice que la Juezaa quo concluye infundadamente sin analizar constancias contables e
impositivas aportadas por su defendida en que no ha podido justificar su patrimonio
“en sus ingresos legítimos”.
Se agravia, por último, atento el tenor del embargo sobre los bienes de su defendida
hasta cubrir la suma de $ 200.000.000.
Tales agravios fueron sostenidos en esta instancia por el Dr. Aldo Esteban Sánchez,
en calidad de defensor técnico de Patricia Noemí Vázquez, quien solicita se revoque
el auto dictado en primera instancia.
Reitera los argumentos vertidos oportunamente por su par al momento de
apelar y afirma que la única labor que en todo momento llevó a cabo su defendida en
relación a las sociedades comerciales bajo sospecha, fue la prestación de sus servicios
personales profesionales como Contadora Pública Nacional.
Puntualmente, que no participó en la constitución de las empresas TECMASA
S.A., COYREL S.A. ni CRISOL NORDESTE S.A., lo que se encuentra debidamente
acreditado a través del informe del Registro de Personas Jurídicas y Registro Público
de Comercio. Que desarrolló su actividad como Contadora Pública de acuerdo a lo
establecido en el art 13 de la Ley del Ejercicio Profesional de los Matriculados en
Ciencias Económicas, por lo que no cabe la apreciación de que obtenía beneficios
económicos a través de la implementación de mecanismos paraque las sociedades
mencionadas resulten adjudicatarias de determinadas prestaciones por parte de la
Municipalidad de Resistencia.
Que los tipos societarios son contratos estándares y que no es función del
contador analizar si los socios cuentan o no con fondos para constituir sociedades.

#32043081#217729313#20181005101556347
Que sí participó en la constitución de SFH CONSTRUCCIONES S.A. y a
petición de los socios solicitó la documentación pertinente, actividad que hace al
desempeño de su profesión.
Reitera que no existe elemento de prueba alguno que indique –ni aun a título
indiciario que Vázquez tuviera algún tipo y/o grado de intervención en tales procesos
licitatorios del Municipio o en la adjudicación de obras o servicios a las empresas
cuestionadas.
Puntualiza la actividad de su defendida en cuanto a TECMASA S.A de la que
–alega– cobraba honorarios mensuales por la suma de $ 20.000, discrepando con el
análisis efectuado por la Juzgadora en tal sentido.
Que el fallo es contradictorio en tanto establece una calificación legal a la
conducta atribuida a Vázquez que no encuentra correlato en la fijación de hechos, ya
que no ha sido procesada como miembro o partícipe en una Asociación Ilícita –a
diferencia de los otros imputados a pesar de lo cual atribuye un “rol relevante de
Vázquez dentro de la presunta asociación ilícita”.
Que la sentenciante debió haber especificado e individualizado los elementos
probatorios que tuvo en consideración a efectos de variar la situación de la imputada,
posibilitando así su derecho de defensa.
Que las empresas CRISOL NORDESTE S.A. y SFH CONSTRUCCIONES
S.A. no tuvieron movimientos vinculados a los hechos que aquí se investigan, siendo
TECMASA S.A. y COYREL S.A las vinculadas profesionalmente a la causante, por
actividades que –reitera se encuentran dentro de las competencias previstas por la
Ley de Ejercicio Profesional de Contadores (Ley Nº 20.488), la cual transcribe.
En cuanto a las transferencias de vehículos mencionadas por la sentenciante
como maniobras fraudulentas, asevera que dicha operación fue efectuada como pago
por los servicios de Vázquez ante las dificultades financieras de TECMASA S.A. y
declarado impositivamente.
Que fue la propia Patricia Vázquez quien en la indagatoria acompañara
voluntariamente el poder de administración que le expidiera INVERSORA NACRIS
S.A., acción que demuestra que no tiene nada que ocultar.
Que la sentenciante interpreta la potestad de comprar acciones extendida a su
defendida con el hecho de comprar acciones en propiedad, lo que no hizo la causante,
en tanto actuó en nombre y representación de NACRIS S.A. y no en nombre propio.
En cuanto a los dichos vertidos por Ramona Natividad Núñez que fueron tomados
por la Juzgadora para concluir en la complicidad de Vázquez con Huidobro y

#32043081#217729313#20181005101556347
Martínez, expresa que los mismos eran falsos lo que estaría demostrado por la prueba
documental acompañada.
Acerca de la Caja de Seguridad, cuya titularidad conjunta trascendió en
connotaciones delictuales y fue merituada como incriminadora, aclara que lo cierto es
que Huidobro estaba atravesando una “situación personal compleja” (divorcio
vincular) y por razones de confianza le pidió autorización a Vázquez –quien no
accedió a la llave ni la utilizó– para abrir la caja en forma conjunta, todo lo cual fue
declarado por Huidobro en la indagatoria, no siendo investigado. Agrega que dicha
prueba se encuentra pendiente de producción en tanto fue realizada en forma
extrajudicial.
Asevera que la afirmación de que no puede justificar su patrimonio con sus
ingresos legítimos es falsa y despliega información acerca de la cartera de clientes de
su estudio contable y de los ingresos que poseía como Síndica Titular del Nuevo
Banco del Chaco.
Agrega que los bienes registrables que obran en el patrimonio de Vázquez han
sido informados y aportados en autos, y concuerdan con lo informado por los
Registros de la Propiedad Inmueble, Automotor, AFIP, ATP y UIF. Asimismo
deviene injustificada la imputación de “enriquecimiento ilícito” ya que si bien existió
incremento patrimonial, éste proviene de sus actividades lícitas y declaradas
impositivamente.
Analizadas las quejas vertidas por el apelante en este punto, preciso es
concluir en que no logran conmover lo evaluado y resuelto por la Juzgadora, quien en
la resolución en crisis ha realizado un pormenorizado análisis respecto de la situación
de la imputada y su vinculación con las empresas involucradas y con los imputados,
consideraciones que compartimos en este acto.
La Defensa pone énfasis en rebatir las afirmaciones de la Jueza, ensayando
motivaciones que sólo encuentran fundamento en su visión de los hechos y en una
valoración de las pruebas desde la óptica defensista y, en tal sentido, cabe agregar a lo
ya expuesto al tratar en general los agravios relativos al tema, que el proceso penal se
rige por el sistema de la sana crítica racional art. 206 CPPN , el que se encuentra
íntimamente vinculado con el principio de la unidad de la prueba, según el cual la
certeza se obtiene de probanzas, que individualmente estudiadas pudiesen aparecer
como débiles o imprecisas, pero complementadas y unidas entre sí, llevan al ánimo
del juzgador a la convicción acerca de la existencia de los hechos denunciados, como
ocurrió en la especie.

#32043081#217729313#20181005101556347
Es así que se observa la ausencia de una crítica desarrollada y fundada

destinada a rebatir argumentativamente la apoyatura en elementos objetivos que
fueron tomados en consideración por la Juzgadora, a algunos de los cuales
referiremos seguidamente.
Por otra parte, en relación a la aludida imputación de “asociación ilícita” es
dable consignar que se advierte en la resolución la utilización de dicha terminología
en forma genérica y no literal en cuanto al tipo penal del art. 210 CP, es decir en
relación al grupo o conjunto asociativo de personas con finalidades de carácter ilícito.
Ahora bien, esta Alzada entiende –en concordancia con lo decidido en la
anterior instancia–, que las conductas de la imputada, tal como aparecen descriptas en
el decisiorio en crisis, y con la provisoriedad de esta etapa, exceden el ámbito del
ejercicio de la profesión liberal que ejerce la imputada, no siendo atendibles los
argumentos vertidos en tal sentido en su descargo.
Y en esa dirección, la existencia de una Caja de Seguridad de titularidad
conjunta con Huidobro en el Banco de Galicia identificada con el Nº 128138, con
fecha de apertura en febrero de2016 y fecha de baja en marzo de 2017, se erige en un
indicio de que la relación entre los nombrados supera el marco de lo estrictamente
laboral.
Dato objetivo que debe ser computado en el contexto integral de la maniobra
que aquí se analiza, como ya se ha dicho en la presente exposición.
Así es que esta Alzada valora también el incremento patrimonial de la
encausada surgido del informe de la Caja de Valores, obrante a 5.816/5.830 del
expediente principal y que fuera detallado por la Juzgadora.
Al tiempo que resulta esclarecedora la declaración de Ramona Natividad
Núñez –quien fuera indagada a fs. 2.924/2.929–, relatando pormenorizadamente la
conformación de una sociedad constituida utilizando interpósitas personas con el fin
de contratar con el Estado, dejando en evidencia la maniobra espuria y la
participación de la imputada en la operatoria de venta de NACRIS S.A.
No escapa a este Tribunal que, como punto de contacto de la mayoría de los
imputados, se encuentra presente aquí también la Municipalidad de Resistencia, de la
cual Vázquez resulta proveedora conforme surge de la contratación efectuada en el
año 2017 en concepto de “traslado del personal de la secretaría” por un monto de
$152.000, siendo, además, la contadora del Sindicato de Trabajadores Municipales.
Que a estos elementos probatorios de relevancia, deben sumarse los
analizados por la Juzgadora en forma exhaustiva en la decisión cuestionada.

#32043081#217729313#20181005101556347
Es dable recordar en este estadio las disposiciones dictadas por la

Unidad de Información Financiera (UIF) por las que se establecen nuevas y mayores
obligaciones a ser cumplidas por los sujetos obligados a informar (art. 20 ley 25.246,
ampliados por la ley 26.683) dentro de los que se encuentran los profesionales
matriculados cuyas actividades estén reguladas por los Consejos Profesionales de
Ciencias Económicas.
Este organismo encuadra a los citados profesionales en calidad de
investigadores ad hoc, estableciendo un deber de información en la fase preventiva
del delito, por tratarse del ejercicio de deberes de colaboración, imponiéndoles la
carga pública de suministrar informes al presumir la existencia de “operaciones
sospechosas”.
Puntualmente, el art. 21º de la Res. UIF Nº 65 –la cual describe ciertas
operaciones sospechosas, en el inciso H expresa “Cuando el cliente exhibe una
inusual despreocupación respecto de los riesgos que asume y/o costos de las
transacciones incompatible con el perfil económico del mismo”. Y en el inciso K17
“Clientes que presentan cambios de modalidades súbitos o irregulares en el tipo de
operaciones realizadas”, quedando a criterio de los obligados la procedencia de la
información.
En tal inteligencia, en el escenario de irregularidades que se verifica
ab initio en la especie, analizando de manera global la maniobra objeto de pesquisa,
entendemos que un ejercicio probo de la profesión contable hubiera requerido la
información de las operaciones sospechosas, lo que no se verificó en la especie,
siendo ello un fuerte indicio de participación en los hechos.
En cuanto al tratamiento de la configuración de los delitos de fraude en
perjuicio de la administración pública y enriquecimiento ilícito, nos remitimos a lo
expuesto al tratar las situaciones de los consortes de causa, correspondiendo el
tratamiento del embargo cuestionado en el punto específico destinado a ello en la
presente resolución.
i. De la situación procesal de Víctor Hugo Quiroz y Cristian Adrián Zapata.
Los mismos resultaron procesados sin prisión preventiva en orden a la
presunta comisión del delito de enriquecimiento ilícito en concurso real con el delito
de lavado de activos agravado por la habitualidad (art. 303, inc. 2) apartado a) CP),
ambos en calidad de partícipes secundarios.
La Juzgadora sostiene su intervención dentro de la maniobra delictiva
vinculándolos directamente a la conducta de Carlos Alberto Secundino Huidobro, por

#32043081#217729313#20181005101556347
medio de quien habrían integrado sociedades por él conformadas (CRISOL

NORDESTE S.A., SFH CONSTRUCCIONES, COYREL S.A. e INVERSORA
NACRIS S.A.), advirtiendo en ambos casos una disponibilidad dineraria que excede
sus ingresos pasibles de ser justificados en sus respectivas actividades.
Con relación a Zapata, destaca concretamente que formó parte de la firma
CRISOL NORDESTE S.A., originada en el año 2008 con la intervención de
Huidobro (50% del capital accionario) y Clinis Basilio Alejandro, cediendo éste su
participación en mayo de 2015, en un 45% a Huidobro y el restante 5% a Cristian
Zapata.
Afirma al respecto que dicha empresa no tuvo actividad comercial real, no
registrando ante AFIP acreditaciones bancarias o consumos de tarjetas de crédito.
Asimismo indica la conexión del encausado con la empresa TECMASA S.A.
(también involucrada en autos), al detentar una cédula de autorización para conducir
una camioneta adquirida por la referida firma, sin que se advierta vínculo laboral o
comercial con la misma.
Por lo demás, cita la información provista por AFIP y las observaciones del
organismo a su respecto, de las que surge que Zapata no podría justificar adquisición
de vehículos, movimientos bancarios, gastos con tarjetas de crédito y débito, compra
de divisas y consumos relevantes.
Respecto de Quiroz, señala la constitución de la sociedad SFH
CONSTRUCCIONES S.A. en el año 2016 junto a Carlos Huidobro, suscribiendo
acciones representativas del 10% del capital social y asumiendo el cargo de
Vicepresidente.
Asimismo refiere a su anterior intervención, junto a Huidobro, en la firma
COYREL S.A. en la que asumió en 2015 el cargo de Director Suplente, siendo en ese
mismo año acreedor de acciones de la empresa INVERSORA NACRIS S.A.,
ocupando el lugar del fallecido padre de Carlos Huidobro.
Reseña, por lo demás, serias inconsistencias patrimoniales detectadas por
AFIP entre sus ingresos declarados y los efectivamente percibidos, ya que sus
acreditaciones bancarias, consumos de créditos para el año 2017 y la adquisición de
un vehículo no resultan consistentes con los ingresos obtenidos en relación de
dependencia en la firma Relevamientos Catastrales S.A.
En razón de lo antes expuesto, la Juzgadora infiere la disponibilidad de un
importante flujo de dinero cuyo origen no podría justificarse en actividades lícitas o
declaradas respecto de Zapata y Quiroz, quienes integran sociedades con Huidobro,
siendo de su más cercana confianza. Para ello, en base a las probanzas detalladas,
#32043081#217729313#20181005101556347
afirma la existencia de una economía paralela dentro de las mismas, a través de las
que se canalizarían fondos.
La defensa técnica de Cristian Zapata se alza contra lo resuelto (fs.
10.080/10.083 de los autos principales).
Motiva su presentación alegando la arbitrariedad de lo decidido por no
constituir una derivación razonada de las constancias de la causa. Al respecto afirma
la inexistencia de elementos probatorios para atribuir a su defendido las conductas
imputadas.
Finalmente cuestiona el embargo dictado en su contra.
Por su parte, la defensa técnica de Víctor Hugo Quiroz deduce recurso de
apelación contra el auto de procesamiento ordenado en contra del nombrado
calificándolo de contradictorio, autoritario y violatorio al debido proceso y al derecho
de defensa en juicio por carecer de autosuficiencia.
Luego de transcribir los párrafos pertinentes que involucran a su defendido
en el resolutorio en crisis, la recurrente cuestiona los elementos probatorios allí
señalados y reproduce lo declarado por Quiroz en ocasión de efectuar su descargo.
Por lo demás se agravia de la calificación legal que le fuera endilgada,
destacando en dicho contexto que no surge con claridad de la imputación con quién
colaboró su defendido para que pudiera enriquecerse ilícitamente o para que pudiera
lavar activos presuntamente de origen ilícito. Al respecto señala que Carlos
Secundino Huidobro no reunía la calidad de funcionario público cuando se creó la
empresa SFH CONSTRUCCIONES.
Dichos recursos fueron oportunamente mantenidos y fundados en la etapa
procesal pertinente (art. 454 CPPN).
Ingresando al tratamiento de los agravios conforme fueron relatados supra,
cabe liminarmente señalar que en relación a la alegada arbitrariedad del fallo, así
como a las cuestiones vinculadas a la valoración probatoria en él efectuada, procede
remitir a lo considerado en el punto IV. 2.de este decisorio. Y en lo que respecta y al
monto de embargo dispuesto en relación a Cristian Zapata, a las consideraciones que
efectuaremos más abajo, en el acápite pertinente.
Ahora bien, en lo que respecta concretamente a los cuestionamientos
formulados por las defensas de los encausados en punto a la calificación legal
atribuida a sus conductas, procede efectuar las siguientes consideraciones.
Ello así toda vez que, evaluando la estructura del ilícito y el bien jurídico por
él protegido, la responsabilidad endilgada lo es –en ambos casos– por su presunta

#32043081#217729313#20181005101556347
actuación como terceros interpuestos para disimular el enriquecimiento de un

funcionario (o empleado) público.
Cabe destacar en este punto que Carlos Secundino Huidobro no detentaba ya
esa calidad al momento de constituir las empresas arriba mencionadas con Zapata y
Quiroz, lo que surge del análisis del legajo personal del primer nombrado, quien se
desempeñó a cargo del Departamento de Gestión Administrativa –Dirección General
de Paseos y Jardines– Secretaría de Servicios Públicos, hasta el 23/01/2013, fecha en
que solicitó licencia sin goce de haberes, siendo que por Resolución Nº 0693 de fecha
24 de abril de 2014, la Intendente de la ciudad aceptó su renuncia al Municipio a
partir del 1 de ese mismo mes y año.
También surge de autos que la formalización de las empresas con los
encausados fue durante los años 2015 y 2016, lo que se invoca para negar la
configuración del delito en consideración (enriquecimiento ilícito).
Sin embargo no puede obviarse que la merituación de todo el entramado
delictivo que aparece prima facie configurado, demuestra que Huidobro actuaría
como persona interpuesta en relación a Jacinto Amaro Sampayo, quien sí posee dicha
calidad lo que surge corroborado de conformidad a la actuación simple Nº 26.864
S18 de fecha 5 de abril del corriente año, por la cual la Municipalidad de Resistencia
pone en conocimiento del Tribunal las certificaciones de haberes del nombrado hasta
el mes de marzo de 2018.
Por otra parte deviene palmario el aprovechamiento de Huidobro de los
conocimientos y vínculos generados al detentar anteriormente dicha calidad, lo que
llevó a la conformación de un cartel de empresas –algunas de las cuales no habrían
tenido actividad comercial– a través de las que se ingresarían al circuito financiero los
efectos obtenidos por contrataciones anómalas con el Municipio de esta ciudad,
siendo que –como asevera la Instructora– la capitalización de las mismas a partir de
la espuria obtención de tales beneficios constituye un modo de convertir bienes
provenientes de un ilícito penal en los términos del art. 303 del CP.
En tal sentido, de las declaraciones indagatorias recibidas a Cristian Zapata y
Víctor Hugo Quiroz (fs. 9.042/9.043, 9.199/9.200, 10.296/10.298 vta. y
10.458/10.459 vta. de los autos principales) surgen en detalle los hechos que
motivaron la sospecha inicial respecto de su participación en las maniobras
investigadas, resultando que las manifestaciones vertidas por los nombrados no
logran conmover el cuadro fáctico y jurídico expuesto en el decisorio en crisis.
Al respecto y ante dicho panorama, deviene ineludible un examen de la
integralidad de los elementos existentes, resaltando la modalidad de las maniobras
#32043081#217729313#20181005101556347
vinculadas al quehacer ilícito investigado, y a la necesaria intervención y

colaboración de distintos agentes en diferentes tramos de la misma.
Teniendo en cuenta el estadío procesal en desarrollo, consideramos que
existe mérito suficiente para dictado de auto de procesamiento contra los nombrados,
manteniendo la calificación legal atribuidaen la instancia anterior, siendo que los
demás planteos efectivizados son cuestiones de hecho y prueba que podrían ser
esclarecidos a través de la oralidad e inmediatez propias del debate oral, en la etapa
de juicio, propiamente dicho.
j.Situación procesal de Pedro Alberto Martínez.
Con relación al nombrado, la sentenciante estima que los elementos de
convicción reunidos son suficientes para tener por acreditada la comisión de hechos
calificados como delictivos, como su participación como autor material de los
mismos.
Entiende que su conducta se adecua típicamente a la calificación de asociación ilícita
(art. 210 del CP) en calidad de coautor, en concurso real con enriquecimiento ilícito
(art. 268 CP), fraude en perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5º CP),
en calidad de coautor, todo ello en concurso real con el delito de lavado de activos,
agravado por habitualidad, ser miembro de una banda (art. 303 cit.cód., con la
agravante prevista por el inciso 2) apartado a) del mismo cuerpo legal) en calidad de
autor.
Para así decidir advierte que le son extensivos los lineamientos vertidos en la
resolución cuestionada donde desarrolla su intervención dentro de los procedimientos
licitatorios, principalmente en cuanto a las firmas TECMASA S.A. y COYREL S.A.
En cuanto a la primera empresa citada, sostiene que los titulares, Ramona
Natividad Núñez y Luis Guillermo Escobar, declararon que les fueron solicitados sus
nombres para conformarla y que no habían hecho aporte de capital alguno,
limitándose a rubricar la documentación pertinente.
Considera que todo ello era tendiente a manipular contrataciones concertadas con la
Municipalidad de Resistencia y la realización de actos concretos para poner en
circulación los bienes, producto de tal accionar.
Manifiesta que existe un formal incumplimiento de la Resolución General
Nº3293 dictada por la AFIP mediante la cual se amplía el régimen de información
creado con la Res. Gen. Nº 2763/2010, al que no se diera cumplimiento con el fin de
no dar publicidad a la cesión de las acciones efectuada por Núñez y Escobar.

#32043081#217729313#20181005101556347
Agrega que se fraguaron presentaciones ante la Inspección General de Personas

Jurídicas ya que al ocurrir ante tal organismo había cambiado el cuadro de
accionistas, quienes a ese momento eran Núñez e INVERSORA NACRIS S.A.
Sostiene que el dominio funcional de Martínez se evidencia en la asiduidad con
que frecuentaba la empresa e incluso era donde guardaba su automóvil, lo que surge
de la declaración del testigo Serafín Sánchez, así como de la lectura de un correo
electrónico remitido por Matías Rafart a Campitelli, Huidobro, Fischer, Bouza,
Martínez y Acuña titulado “Flujo de activos…” que fuera aportado por Patricia
Vázquez.
Alude a la dupla directiva conformada por Huidobro y el imputado cuya situación
se analiza al frente de TECMASA S.A., así como su intervención en COYREL S.A,
en la que también consta la participación indirecta por medio de uno de sus hijos.
Que de acuerdo con el perfil fiscal remitido por AFIP, Martínez ostenta el
carácter de firmante de la cuenta de COYREL S.A. en el HSBC BANK
ARGENTINA S.A., con la que no registra formalmente ningún tipo de vínculo
comercial directo.
Se detiene en el análisis de la adquisición por parte del encausado en el año
2012 de un inmueble dentro del barrio residencial La California de esta ciudad, que
fuera transferida a Huidobro en 2015, hecho que “bien podría significar un modo de
canalización de los frutos obtenidos como consecuencia del presunto acuerdo ilícito
de carácter comercial que ligaría a los sujetos mencionados, como así a quienes serían
sus cómplices, materializándose de esta forma un modo de transformación de
aquellos fondos, que al mezclarse con el patrimonio de los involucrados y asumir una
naturaleza distinta a la de su origen, disipan los vestigios de su ilicitud.” (sic)
Seguidamente se refiere a las anomalías que representan mayor gravedad institucional
y lo involucran directamente, vinculadas ala faltante de los instrumentos originales
que presentan las resoluciones que sustentan dos licitaciones cuyas irregularidades
han motivado la separación del cargo de los funcionarios municipales encargados de
su control.
Cita también resoluciones evadidas del control del Tribunal de Cuentas de
esta provincia de las que surgen adjudicaciones específicas a Pedro Alberto Martínez,
TECMASA S.A. e ING. CIVIL PEDRO A. MARTÍNEZ CONSTRUCCIONES.
Que por todo ello se encontrarían viciadas las contrataciones concedidas a
TECMASA S.A por la suma de $84.032.389,63, así como las adjudicadas a Martínez
por la de $64.976.721,09 conforme constancias remitidas por el Municipio.

#32043081#217729313#20181005101556347
Entiende así la Juzgadora que todo lo expuesto conforma un mecanismo que
dificulta la detección del origen de los fondos obtenidos con motivo de la presunta
asociación criminal, facilitando la conformación de sociedades espurias para recibir
sustanciales dividendos.
Disconforme con dicha resolución interpone recurso de apelación el Dr. José
D. Ballesta en su carácter de defensor técnico de Pedro Alberto Martínez y deja
planteado el Caso Federal.
Peticiona se dicte la falta de mérito del imputado y se disponga el cese de las
medidas cautelares de embargo, secuestro, embargo de vehículos y otros bienes, y se
revoque la inmovilización y congelamiento de los fondos de las cuentas bancarias.,
Invoca amparo constitucional a través de normas nacionales y casos resueltos
por organismos supranacionales a fin de fundamentar el derecho a la doble instancia.
Alega que la resolución que apela adolece de falta de fundamentación, que
incurre en incongruencia por contradicción y omisiones, llegando a afirmaciones
conclusivas, meramente enunciativas, genéricas y de coincidencia plena con una sola
postura, sin sustento, en el principio de la sana crítica racional.
Dice que la sentenciante omitió, previo al momento de dictar auto de
procesamiento con prisión preventiva y medidas cautelares, efectivizar una
ampliación de indagatoria de Martínez a pesar de haberlo dispuesto, por lo que “no ha
estado indagado, clara, previa y suficientemente…” (sic), circunstancia que afecta el
principio de congruencia y conculca el debido proceso y defensa en juicio.
Que la resolución se ha dictado sin efectuar un análisis acabado e integral de
todas las constancias de autos, vulnerando el deber de motivación suficiente, en tanto
el material probatorio incorporado se ha obtenido en base a declaraciones de
imputados sin carácter de prueba de cargo, lo que coloca en un estado de indefensión
a su asistido.
Considera que al momento de endilgar el hecho y calificar jurídicamente los
delitos investigados no se hallaban los lineamientos fácticos y jurídicos, luego
incluidos en el auto de procesamiento puesto en crisis, en cuyo último caso,
genéricamente se integra una virtual participación activa (en calidad de autor) sin
sustento probatorio para involucrar a Martínez en una hipotética organización
delictiva.
Que no se analizó la veracidad de declaración de imputado de Diego A.
Martínez, así como tampoco el aporte documental y constancias existentes sobre
COYREL SA, pasándose por alto que no existen observaciones de los organismos de

#32043081#217729313#20181005101556347
control respectivos, no superando la calidad de meros indicios, insuficientes como
tales para procesar en esta instancia.
Considera que resulta nula la decisión jurisdiccional de procesar con prisión
preventiva y dictar medidas cautelares gravísimas tanto contra Martínez como contra
INGECO SRL, lo que causa agravio irreparable a su defendido.
Que el a quo no esbozó valoración real y jurídica respecto de la cuestión
constitucional imponiendo medidas que resultan desproporcionadas y perjudiciales.
Estima que existe un claro exceso de jurisdicción en el dictado de todas aquellas
medidas de interferencia patrimonial sin mayores fundamentos, a pesar de lo cual
incluye una sociedad como INGECO SRL que no tiene intervención en lo que diera
sospechas de supuesta organización criminal beneficiada a través de sobreprecios y/o
servicios públicos.
Sigue diciendo que incurre en contradicción al procesar con prisión preventiva
a su defendido careciendo de precisiones en torno a riesgos procesales que podrían
configurarse y sin un análisis integral de los elementos de prueba legalmente
incorporados a la causa.
A esos efectos menciona la presentación de la esposa del imputado ante la
justicia informando la imposibilidad del mismo de trasladarse al Tribunal, lo que
realizara espontáneamente el día 23 de abril de 2018. Ello sumado al informe Socio
Ambiental, la entrega de su pasaporte a la causa, lo hace concluir que existen medios
menos gravosos que la prisión preventiva, como ser presentaciones semanales y/o
quincenales y tobillera electrónica, entre otras que cita.
Que la sentenciante interpreta los datos con cuadros y gráficos
reconduciéndolos a la ilicitud, de forma descontextualizada y parcializada,
debiéndose tener en cuenta que Pedro Martínez disponía de fondos lícitos suficientes
para justificar los montos aludidos en el auto de procesamiento.
Advierte la ausencia de elementos objetivos y subjetivos como precedentes del
lavado de dinero, los que serían de competencia provincial, pero el estado de
indefensión impide realizar un análisis en este momento procesal, por lo que hace
reserva de la excepción de incompetencia.
Tales agravios fueron reafirmados en oportunidad de la presentación del
memorial sustitutivo en la audiencia efectuada ante esta Alzada, donde Dr. José D.
Ballesta en su carácter de defensor técnico de Pedro Alberto Martínez, solicita se
revoque el auto dictado en primera instancia.
En cuanto a los agravios vertidos respecto de la fundamentación aparente,
arbitrariedad del fallo en crisis, la valoración probatoria y estimación de la prueba
#32043081#217729313#20181005101556347
indiciaria, cabe remitirse al análisis genérico efectuado al comienzo de la exposición
de estos considerandos.
En punto a la denunciada omisión de ampliar la declaración indagatoria previo
a resolver la situación procesal, no se advierte afectación del principio de congruencia
ni violación a garantías de corte constitucional siendo que, como se indicara supra, el
imputado puede declarar cuantas veces quiera durante el proceso, observándose que
según constancias de fs. 5.732/5.734 del expediente principal –que se tiene a la vista–
Pedro Alberto Martínez prestó declaración indagatoria en la cual se puso en su
conocimiento tanto los hechos, como las pruebas y la calificación legal prima facie
considerada, siendo los mismos contestes con lo resuelto por la a quo al resolver su
situación procesal.
Así es que no advertimos violación alguna al derecho de defensa dado que el
citado principio de correlación imputaciónsentencia guarda una indisoluble
vinculación con dicha garantía. Esto significa que el hecho relatado en la acusación
no puede ser variado por el Tribunal en modo alguno, lo que en la especie no
aconteció, resultando improcedente el planteo efectuado en tal sentido, por lo que
aquí corresponde remitir, en lo pertinente, a lo expuesto al tratar el tema en relación al
coimputado Rolando Javier Acuña, entre otro. Ahora bien, se agravia la defensa
en cuanto a la valoración del testimonio de Núñez, dado su carácter de coimputada en
la causa, restándole credibilidad.
En relación al valor probatorio en el proceso judicial del testimonio
“impropio” esto es la incriminación a un tercero, coimputado o no, formulada por el
imputado la doctrina es conteste en señalar que podrán ser invocados como prueba
de cargo si existen otras pruebas pero no si es la única (cfr. Silvina G. Catucci,
Declaración indagatoria e informativa, Ediar p. 82). En tal contexto, Francisco
Muñoz Conde (Búsqueda de la verdad en el proceso penal Hammurabi, 2000,p.67
ysstes.) cita algunas sentencias del Tribunal Constitucional español, en las que éste
califica a las declaraciones incriminatorias de los coimputados como “meros actos de
investigación, idóneos para formular la acusación, pero no para fundamentar sólo en
ellas una sentencia de condena” (sentencia 1537/88). Asimismo, el mencionado
órgano jurisdiccional, en sentencia dictada el 29/7/98 señaló “… son pruebas
indirectas y hubieran sido insuficientes por sí solas para convencer al tribunal de la
participación de … Lo decisivo, por lo tanto, a juicio de la mayoría de los
magistrados fueron las declaraciones de los coacusados, a las que da gran credibilidad
porque no se observan en ellas “motivaciones espurias que pudieran viciarlas”.

#32043081#217729313#20181005101556347
José I. Cafferata Nores (Código Procesal Penal comentado de la

provincia de Córdoba, Tomo I, Editorial Mediterránea 2003, p. 615) también
indicando una sentencia del TS Español del 18 de noviembre de 1996, señala que “las
declaraciones de los coautores, coacusados o correos son válidas para enervar la
presunción de inocencia si las mismas no responden a motivaciones espurias tales
como la venganza, el odio, el revanchismo, el deseo de obtener beneficios de
cualquier tipo (…). Se trata, en suma, de un problema de credibilidad, no de
legalidad, y aun cuando es cierto que es una prueba que debe ser mirada con cautela y
desconfianza, debiendo en consecuencia ser lo más estricto en su valoración”.
Sentado lo expuesto, es dable señalar que en la especie no se advierten
situaciones irregulares o motivaciones espurias que le quiten valor probatorio a lo
declarado por Núñez, siendo dable agregar que el restante plexo probatorio indiciario
recabado hasta el momento y citado por la Juzgadora, supera con creces el estándar
mínimo requerido para el dictado del procesamiento del imputado, al menos con la
provisoriedad que la instancia amerita.
Y en tal sentido, no puede negarse la relevancia de lo declarado por
Núñez en la ya citada foliatura del expediente principal al sostener que: “…En el
2010 Natalia me llamó por teléfono y me había dicho que querían licitar una obra y
que ellos no podían licitar porque ya eran proveedores del Estado, principalmente su
padre Pedro Martínez ya estaba en otras obras, si yo podía darle mi nombre para
formar una sociedad para licitar esa obra porque Pedro Martínez no podía aparecer
en esa empresa porque era proveedor del Estado, no aporte ningún tipo de capital
porque no tenía, simplemente trabajaba en relación de dependencia en las UTE pero
no estaba registrada…me costó aceptar, acepté … le pregunté porque me daban a mí,
y me dijeron que porque yo era una persona de confianza…”
Que lo hasta aquí expuesto basta para acreditar, con la provisoriedad
necesaria en esta etapa,la existencia del ardid utilizado en la creación de las empresas
que a la postre posibilitaron la consolidación de la maniobra delictiva compleja que
venimos analizando, la cual –como se dijera– requiere de un estudio contextualizado
de los engranajes que forman la hipótesis delictiva, siendo relevante el rol de Pedro
Martínez en la misma, quedando en evidencia la manifiesta intención de ocasionar un
fraude a la Administración Pública.
Por otro lado, no resulta un dato menor –como bien lo destaca la
Juzgadora–, la adquisición por parte de Martínez en el año 2012 de un inmueble
dentro del barrio residencial La California de esta ciudad, que fuera transferido a
Huidobro en 2015, siendo de público y notorio conocimiento que este último residiría
#32043081#217729313#20181005101556347
en ese lugar, siendo razonable la hipótesis de la Jueza al sostener que “bien podría
significar un modo de canalización de los frutos obtenidos como consecuencia del
presunto acuerdo ilícito de carácter comercial que ligaría a los sujetos
mencionados…”.
Respecto de la configuración del delito de lavado de activos y a los
delitos considerados precedentes debemos reeditar aquí los argumentos ya vertidos en
el transcurso de la presente.
En relación a la prueba pericial que la Defensa invoca como pendiente,
debe considerarse el carácter esencialmente provisorio de la etapa instructoria que
atraviesan los presentes autos, debiendo la misma ser evaluada, oportunamente, en la
anterior instancia.
Con relación al embargo cuestionado, el mismo será tratado infra.
En cuanto a la prisión preventiva dictada al encausado, los argumentos
vertidos por el apelante no logran conmover la cautelar dispuesta por la Juzgadora, no
advirtiéndose lesión a principios de raigambre constitucional, dado que se encuentran
explicitadas las razones que llevaron a su dictado.
Por lo mismo cabe su confirmación en el entendimiento de que ha
quedado acreditada a través de la presente hipótesis sostenida por el a quo.
k.En cuanto a la situación procesal de Natalia Soledad y Diego
Alberto Martínez Guarino.
La sentenciante entiende que su conducta se adecuaría típicamente a la
calificación de fraude en perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5º CP) y
enriquecimiento ilícito en calidad de partícipes secundarios, ambos en concurso real
entre sí –en concurso real con el delito de lavado de activos, agravado por
habitualidad (art. 303 inc. 2º apartado a) CP) en calidad de partícipes secundarios en
razón de hallarse configurados los elementos objetivos y subjetivos que componen las
figuras enrostradas.
Entiende la Jueza a quo que las conductas presuntamente delictivas investigadas en
autos respecto de los imputados se encuentran condicionadas al accionar de su padre,
Pedro Alberto Martínez, quien los habría utilizado a modo de prestanombres en las
firmas COYREL S.A., TECMASA S.A. y CREARCO S.A.
Respecto de Natalia Soledad cita la declaración de Núñez –ya evaluada más arriba
quien señaló que fue la nombrada quien la contactó a fin de que figure al frente de
una sociedad a formarse, ya que su padre no podía hacerlo al ser proveedor del

#32043081#217729313#20181005101556347
Estado y tener diversas adjudicaciones en curso, lo cual permitió a Pedro Martínez
diversificar las contrataciones con el Municipio.
En cuanto a Diego Alberto, fue accionista de COYREL S.A junto con Del
Fabro, integración que se debería a que Carlos Huidobro era personal de la
Municipalidad de Resistencia, lo que le impedía realizar actos comerciales, tal como
fuera declarado por Del Fabro en su indagatoria.
La Jueza menciona los fuertes vínculos comerciales entre COYREL S.A y el
Sindicato de Trabajadores Municipales y que la empresa CREARCO S.A. fue
constituida por Natalia Soledad, Diego Alberto y Andrea Lorena Martínez Guarino,
sociedad que adquirió 149 bienes inmuebles, 10 de los cuales originariamente
pertenecieron en su mayoría a INGECO SRL y luego a Carlos Alfredo Cáceres, todos
ellos en el Departamento San Fernando, conforme lo informado por el Registro de la
Propiedad Inmueble de la provincia. Asimismo dio cuenta de la existencia de un
inmueble en la provincia de Formosa de 21.000 m2, a nombre de Diego Alberto y
Pedro Alberto Martínez, operaciones propias del flujo de dinero proveniente de este
último quien detentaría el poder de determinación de la voluntad societaria. Estimó
verificada la ausencia de capitales propios de su progenie, quienes aparecían como
titulares.
Reputó que todo ello resultaba un fuerte indicio de una modalidad de reciclaje
de bienes mediante la subrogación de sus titulares.
Disconforme con el procesamiento de su defendido –Diego Martínez expresa
agravios el Dr. José D. Ballesta.
Afirma que la resolución fue dictada sin efectuar un análisis acabado e
integral de todas las constancias de autos, vulnerando de esta manera el deber de
motivación suficiente.
Alega que se aprecia una analogía contraria a derecho sobre la interpretación
convictiva sin base probatoria al tomar en cuenta la declaración de los coimputados
Ceferino Del Fabro y Carlos Huidobro, omitiendo analizar y valorar elementos de
interés e incurriendo en contradicciones atinentes a cuestiones centrales relativas al
funcionamiento, auditoría contable y actividades lícitas de la firma COYREL S.A., al
menos durante la presidencia de su defendido.
Aduce que la Jueza omite tomar en consideración la teoría del error en
el Derecho Penal actual, sosteniendo la existencia de un error de tipo que excluye el
dolo para tal delito. Invoca dicha en virtud del principio de inocencia, al
corresponder correspondiendo al órgano acusador demostrar lo contrario, lo que no
ocurrió en autos.
#32043081#217729313#20181005101556347
Que durante la vigencia de la ley 25.246 (hasta el 28/06/11) eran

aplicables los arts. 62, inc. 5º, 63 y 67 del CP según los cuales la acción penal
prescribe a los dos años cuando se tratare de hechos reprimidos con multa. Niega la
existencia de delitos precedentes al de lavado de activos de origen delictivo ante la
orfandad probatoria, pese a lo cual la sentenciante establece la adecuación de la
conducta al tipo penal, aun sin mencionar la norma que condena el enriquecimiento
ilícito lo cual le causa imposibilidad de defenderse.
Cuestiona las medidas cautelares patrimoniales dictadas las que fueran
extendidas a la sociedad CREARCO S.A., señalando que las mismas implicaron
afectación del principio de congruencia, el debido proceso y defensa en juicio.
Considera nula la decisión lo que puede ser declarada de oficio (art. 168 CPPN).
El citado profesional, en ejercicio de la representación técnica de
Natalia Soledad Martínez Guarino apela la decisión de primera instancia.
Peticiona que se dejen sin efecto los embargos trabados así como la
inmovilización y el congelamiento de los fondos de las cuentas bancarias, y que se
revoque la inhibición general de bienes ordenada en contra de su asistida.
Afirma que la resolución posee una fundamentación sólo aparente, sin
sustento en el principio de la sana crítica racional.
Que la Juzgadora procesó sin prisión preventiva con medidas
cautelares desproporcionadas e incongruentes en relación a la misma, colocándola en
un estado de indefensión dado que no es prueba de cargo la declaración de la co
imputada Núñez cuando existe prueba debidamente incorporada a la causa no
valorada por la Juez a quo (otros testimonios),lo que afecta el principio de inocencia.
Considera que puede advertirse fácilmente el intento de Núñez de desligarse de
cualquier tipo de responsabilidad.
Se agravia asimismo en tanto las medidas cautelares patrimoniales y
personales adoptadas, no guardan proporción con el hecho imputado y los fines del
proceso, al ser de neto corte confiscatorio.
Dice que se ven afectados de manera anticipada y sin sentencia firme
los derechos constitucionales de propiedad (art. 17), de uso y disposición de la misma
(art. 14), la libertad de contratar (art.19), de ejercer una industria lícita (art.14), y los
principios de razonabilidad, certeza y seguridad jurídica (arts. 28 y 33), todos de la
carta Magna.
Tales son, en síntesis, las quejas vertidas por la defensa técnica de los
imputados cuya situación analizamos.

#32043081#217729313#20181005101556347
Ahora bien, en relación a las argumentaciones referidas a la valoración
probatoria, afectación del principio de sana crítica racional y fundamentación
aparente de la Sentencia, las críticas se consideran suficientemente refutadas en el
punto IV. 2.de la presente.
Y en cuanto a la valoración del testimonio de Núñez como “impropio”,
ya hemos hecho referencia al tema al tratar la situación de Pedro Martínez, a cuyos
términos nos remitimos para no incurrir en reiteraciones innecesarias.
Respecto de la omisión de la Juzgadora de valorar otros testimonios,
cabe destacar que la selección del material probatorio es una facultad inherente a la
misma, siendo que en el caso se advierte insuficiente la mera alegación de que no se
valoraron algunos elementos, toda vez que no va acompañado de la explicación de
cómo hubiera ello variado en la solución arribada.
Consecuentemente, si los elementos de juicio de los que dispone el
sentenciante para elucidar la participación de los imputados en el hecho son de valor
indiciario, ello no constituye óbice alguno a la posibilidad de alcanzar la certeza,
toda vez que hoy en día ya no se discute que los indicios tengan tal aptitud con la
condición de que sean unívocos y no ambiguos.
Como ya se expresara más arriba la valoración de los indicios exige
una consideración conjunta y no un examen separado o fragmentario, puesto que la
apreciación independiente de cada uno, desnaturaliza la esencia de este tipo de
pruebas.
En el caso, la Jueza concatena su razonamiento de manera coherente
con las probanzas reunidas hasta el momento y que constituyen fuertes sospechas de
que la participación de los imputados en las sociedades conformadas obedece a un
plan concreto y común, coadyuvando los mismos con su participación delictiva a la
realización de las maniobras investigadas.
En ese contexto, debe analizarse el testimonio de Núñez en tanto que
relata circunstancias que posteriormente fueron debidamente acreditadas.
Es por lo expuesto que procede convalidar lo sostenido por la
Sentenciante en punto a que las conductas presuntamente delictivas investigadas en
autos respecto de los imputados se encuentran direccionadas por el accionar de su
padre, Pedro Alberto Martínez, hacia la utilización de los mismos como
prestanombres en las firmas COYREL S.A., TECMASA S.A. y CREARCO S.A.
En cuanto a Diego Alberto Martínez, no debe dejarse de lado su carácter de
accionista de COYREL S.A., y en cuanto a CREARCO S.A. (constituida por Natalia
Soledad, Diego Alberto y Andrea Lorena Martínez Guarino), debe plasmarse aquí
#32043081#217729313#20181005101556347
que la conformación de sociedades para inyectar flujos de capitales –en bienes

muebles, inmuebles o servicios constituye una de las bases a partir de las que se
proyecta y canaliza el dinero espurio que pretende insertarse en el sistema legal,
reiterando entonces que todo el análisis delictivo debe realizarse en forma
contextualizada.
También debe desestimarse el agravio vertido acerca de la vigencia de
la ley 25.246 (hasta el 28/06/11), negando la existencia de delitos precedentes, los
cuales, como quedara plasmado a lo largo de la exposición, han quedado acreditados
con la suficiencia que la etapa procesal requiere.
En cuanto la existencia de un error de tipo que excluye el dolo para la
configura de delitos, cabe recordar que tales planteos deberán analizarse en una
posterior etapa procesal con mayor amplitud de debate y prueba, dado que los
argumentos expuestos por la Juzgadora resultan suficientes para avalar el dictado de
la resolución demérito en relación a los encausados, razón por la cual procede
confirmar el procesamiento dispuesto a su respecto.
l.Con relación a la situación procesal de Eulalio Alfredo Bouza
.
La Señora Jueza concluyó en que la acción desplegada por el imputado
se encontraría encuadrada típicamente en los delitos de “fraude en perjuicio de la
Administración Pública” (Art. 174 inc. 5 del C.P.) en calidad de partícipe secundario
en concurso real con el “delito de lavado de activos, agravados por la habitualidad,
ser miembro de una banda” (art. 303 inc. 2 apartado a.) CP) en calidad de partícipe
secundario, dictando auto de procesamiento sin prisión preventiva en su contra.
Para así decidir destacó que los elementos objetivos y
subjetivosrecabados han podido establecer un grado de colaboración por parte de
Bouza dentro de los hechos presuntamente ilícitos, que han sido descriptos en la
resolución aquí recurrida.
Aludió a la adquisición de 160 acciones dentro de la firma PIMP S.A
el 16/05/2014, las cuales fueron transferidas por Fátima Jesica Rigassio por un valor
nominal de $16.000.
Por otra parte, merituó que en sus declaraciones juradas referidas al
período fiscal 2014 no lucen tales acciones, como tampoco se refleja el aporte
irrevocable de $400.000 realizado ese mismo año destinado a la compra de camiones
para la prestación del servicio, concluyendo que para esa oportunidad el mismo
integró la sociedad supra mencionada en calidad de accionista, junto con las

#32043081#217729313#20181005101556347
empresas RECIFIS S.R.L., TECMASA S.A. y SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN y
CONTROL S.A.
En orden a ello, la Señora Jueza relató que “… parte de las firmas o
personas que se comprometieron originalmente a alquilar los equipos necesarios para
la prestación del servicio, asumieron un rol protagónico dentro de la misma al poco
tiempo de hacerse acreedores de la licitación, en el caso de Bouza ya presentaba un
vínculo contractual con el Municipio por iguales tareas, respecto de: camión
compactador dominio MRL602 de EULALIO ALFREDO BOUZA objeto de
licitación privada del 28 de Febrero de 2014; camión compactador dominio LUI
773 de EULALIO ALFREDO BOUZA objeto de licitación privada de fecha 16 de
Enero de 2014; camión compactador dominio JQX093 de F.R. BOUZA objeto de
licitación privada de fecha 28 de Febrero de 2014; camión compactador dominio
JQA666 de EULALIO ALFREDO BOUZA objeto de licitación privada de fecha 24
de Febrero de 2014….”(Sic)
De esta manera, advirtió que las contrataciones registradas entre Bouza y el
Municipio de Resistencia desde el año 2010 hasta la actualidad por prestaciones de
servicios diversos, ascienden a la suma de $34.798.553,32, adeudándose el importe
de $3.548.463,02, tal como fuera informado por el organismo comunal por medio de
la actuación simple N°38769S18.
Concluyó en que éste habría aportado al grupo empresario su experiencia y
conocimientos específicos vinculados al rubro, como así parte del equipamiento
requerido para la prestación del servicio.
Entendió que el encausado “…no pudo haber desconocido que para la
presentación de PIMP S.A. en calidad de oferente a la licitación pública N°020/15 la
documentación aportada a las autoridades municipales por parte del Director Acuña
pretendía ocultar la real integración societaria para ese momento, ocultando
expresamente su composición e incluso fraguando actas de asambleas rubricadas por
quienes ya no eran más parte de PIMP S.A., atribuyéndole a Bouza haber tolerado esa
situación en miras de su beneficio personal futuro”.
Ello así, según surge de las resoluciones originales del año 2014
remitidas por la Municipalidad de Resistencia –que no se hallan encuadernadas e
incluidas en los tomos enviados al Tribunal de Cuentas para su contralor–, se
encuentran incluidas contrataciones y/o adjudicaciones referidas al encausado junto
con las firmas RECIFIS SRL, BOUZA RAMON R., PEDRO ALBERTO
MARTINEZ, TECMASA S.A., RyA CONSTRUCCIONES, ING. CIVIL PEDRO A.
MARTINEZ CONSTRUCCIONES, lo cual refuerza el cuadro de complicidad.
#32043081#217729313#20181005101556347
Advirtió–ademásque en favor de Bouza han sido expedidas cédulas de
autorización para conducir los vehículos dominios AB903YT, AC122KN, AHR921,
ONR229, todos ellos de propiedad de Patricia Vázquez, lo cual visto aisladamente –
dijo no cobraría mayor relevancia, pero dentro del contexto reseñado en el
resolutorio infiere una vinculación con la nombrada que, en principio, excedería la
posible relación derivada de la prestación de sus servicios como Contadora.
Que a lo decidido se enfrenta el Dr. Aldo Esteban Sánchez ejerciendo
la defensa técnica del encausado, e interpone recurso de apelación contra el auto de
procesamiento sin prisión preventiva dictado en su contra.
En su escrito recursivo manifiesta que la resolución puesta en crisis
resulta arbitraria dado que la misma es una mera repetición de las infundadas
sospechas vertidas en el inicio anónimo de esta investigación, las cuales fueron
absolutamente refutadas de manera categórica con las pruebas documentales e
instrumentales aportadas por la Defensa.
Entiende, respecto del supuesto delito de asociación ilícita, que existe
una falta de configuración de las actividades llevadas a cabo por Eulalio Bouza
respecto al tipo penal requerido para tal encuadre jurídico.
En cuanto al supuesto lavado de activos de origen delictivo, el
recurrente expresa que su representado contaba con un capital económico y
patrimonial importante, mucho antes de la existencia de PIMP S.A., y que desde la
constitución de la sociedad, confeccionó sus estados contables anuales, Actas de
Asamblea y Directorio en tiempo y forma legal. Asimismo manifiesta que “…lejos de
haber obtenido una ganancia superlativa como interpreta la jurisdicción, a la fecha
solo existe una abultada deuda en la cabeza de la Municipalidad de la ciudad de
Resistencia …no podemos hablar ni analizar siquiera pautas que indiquen
sobreprecios o ganancias extremas o beneficios desmedidos…”(sic).
Detalla que el accionar de su defendido, descarta cualquier sospecha
acerca de la existencia de una hipótesis de lavado de dinero, delito tributario o
cualquier otro tipo de infracción penal facilitada a partir de supuestas omisiones
contables.
En lo que refiere a la existencia de concurso de delitos –defraudación y
lavado entiende que según la doctrina los mismos se enlazan a través de las reglas
del concurso aparente. De esta manera explica que procesarlo de manera simultánea
por lucrar, supuestamente, con dichos bienes o colocarlos en un circuito comercial,
quebranta de manera clara y directa, la regla ne bis in ídem. En síntesis objeta que se

#32043081#217729313#20181005101556347
castigue el delito precedente (defraudación pública), de manera acumulativa con el
delito posterior (lavado de dinero).
Por último, ataca el embargo y las medidas adicionales –prohibición de salida
del país, inhibición general de bienes y congelamiento e inmovilización de todas las
cuentas bancarias efectuadas a su defendido, por resultar arbitrarias e ilegales.
En conclusión, arguye que no existen mínimos elementos y mucho menos
conductas desplegadas por Eulalio Alfredo Bouza, que puedan acreditar, probar o tan
siquiera determinar la autoría del o los delitos imputados, solicitando en consecuencia
se dicte el sobreseimiento total y definitivo a su favor, o subsidiariamente la falta de
mérito.
Cita doctrina a los fines de fundar su escrito, haciendo expresa reserva de
acudir de ser necesario ante la Cámara Federal de Casación Penal, la Corte Suprema
de Justicia de la Nación y los Organismos Internacionales de Derechos Humanos
competentes.
Seguido el trámite de ley presenta la Defensa el memorial sustitutivo de la
audiencia fijada en los términos del art. 454 del CPPN (texto según Ley 26.374), en el
que desarrolla y profundiza los motivos esgrimidos en el recurso, haciendo reserva
del caso federal.
En la tarea de resolver cabe, en primer lugar, disentir con el apelante al
considerar infundadas las sospechas vertidas en el anónimo inicio de esta
investigación, ya que la hipótesis de trabajo llevada adelante por el Ministerio
Público Fiscal y la Instructora ha sido ratificada a través de la presente decisión,
luego de haber realizado esta Alzada un análisis exhaustivo de las actuaciones
principales, estimando probado, con el grado de convicción requerido, el entramado
delictivo tal como fuera descripto por la Juzgadora.
Que para así concluir se han analizado las probanzas reunidas hasta el
momento de manera minuciosa, concatenada y contextualizada ya quecomo ya se
dijera tal modo de estudio es el que corresponde en el marco de la investigación de
los delitos complejos como el debatido en autos.
Y en esta inteligencia, cabe confirmar lo sostenido por la Juzgadora al tratar la
situación procesal de Bouza en razón de compartir los sólidos fundamentos
esbozados.
Ello no obstante, sólo procede resaltar que la integración de Eulalio Alfredo
Bouza en la firma PIMP S.A en calidad de accionista y también en las empresas
RECIFIS S.R.L., TECMASA S.A. y SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN y
CONTROL S.A., posee el carácter indiciario suficiente para atribuir, en el contexto
#32043081#217729313#20181005101556347
general de la maniobra delictiva la responsabilidad prima facie atribuida como

partícipe secundario–no esencial– en los delitos endilgados.
Por otra parte, resultan sugestivas –como bien se destacara en la anterior
instancia las cédulas de autorización para conducir los vehículos dominios
AB903YT, AC122KN, AHR921, ONR229, todos ellos de propiedad de Patricia
Noemí Vázquez, de lo cual se colige un fuerte indicio de vinculación con la
nombrada, que excedería la relación profesional, ello –lógicamente desde una óptica
holística del entramado criminal.
Ahora bien, en cuanto al supuesto lavado de activos de origen delictivo, el
recurrente expresa que su representado contaba con un capital económico y
patrimonial importante mucho antes de la existencia de PIMP S.A., argumento que –
de por sí no resulta atendible en el contexto probatorio aludido.
Objeta asimismo la Defensa el procesamiento por defraudación y lavado al
entender que quebranta de manera clara y directa la regla ne bis in ídem, planteo al
que no cabe hacer lugar atento el carácter autónomo del delito de lavado y a los
alternativos verbos que componen su aspecto objetivo, tópico que ya fue analizado en
el decurso de la presente resolución.
Finalmente, con relación a la objeción a las cautelares dispuestas, será
tratada en forma conjunta en un apartado especial (acápite 5.).
m.Situación procesal de Facundo Alfredo Sampayo Apelación del
Ministerio Público Fiscal.
La Jueza a quo dispuso respecto del imputado como también a favor de Nidia
Juárez, Rubén Ramírez, Alfonso Campitelli, Ceferino del Fabro, Ramona Núñez,
Noelia Cabaña, Silvia Nápoli y Ricardo López Freschi el dictado de auto de falta de
mérito.
Arribó a tal decisión respecto de Sampayo conforme las pruebas
obrantes, como así lo manifestado por el nombrado en su correspondiente declaración
indagatoria, en tanto manifestó que desde el año 2005 en que ingresó a la
Municipalidad de esta ciudad sólo posee como bienes su casa y un vehículo de
principios de 2016, el que obtuvo a través de un crédito prendario del Banco Francés
a dos años y medio de ser titular de la Secretaría General de los Tribunales de Faltas
municipales con un escalafón único, lo que lo ayudó a obtener dicho beneficio.
A su vez, en oportunidad de ser indagado, negó la acusación sobre tener
autoridad o poder de toma de decisiones en la fundación “Qarmac” y manifestó que
ni a él ni a Noelia Cabaña se les adjudicó terreno alguno por ser miembro de la

#32043081#217729313#20181005101556347
mencionada firma. Dijo que desconoce cómo funcionaban las empresas denunciadas
ya que no era tarea de su área en el Municipio, encontrándose trabajando en el sector
de Justicia de Falta municipal desde el año 2011 al 2013 en la Secretaría de Gobierno,
posteriormente en los Tribunales Administrativos de Faltas municipales. Afirma que
tanto él como su esposa no se han enriquecido y que si bien esta adquirió en el año
2014 un terreno fiscal ubicado en la calle Reggiardo 725, el mismo fue cedido por el
Consejo Municipal fue conforme lo establecido en la normativa vigente.
La Instructora estimó que los elementos reunidos no contienen la
eficacia conviccional suficiente de momento a los fines de hacer extensiva la
responsabilidad por los ilícitos investigados al imputado, debiendo primar el estado
de inocencia presumido, al no haber sido acreditada la responsabilidad del mismo de
forma suficiente y categórica, citando jurisprudencia que entiende aplicable.
Concluye en que si bien la situación reseñada podría mutar mediante la
realización de nuevas medidas probatorias, considera prudente la aplicación del art.
309 del CPPN, dictando auto de falta de mérito y así mantener un temperamento
expectante a la espera de nuevas probanzas que permitan avanzar hacia un grado de
certeza mayor.
A lo resuelto se opone el Sr. Fiscal Federal, Patricio Nicolás Sabadini, e
interpone recurso de apelación contra lo dispuesto, alegando que lo declarado por
Sampayo oportunamente no se condice con las constancias de la causa.
Sostiene que se omitió profundizar acerca del patrimonio del encausado.
Asimismo, que no se visualiza en autos una situación de incertidumbre
como la manifiesta la Jueza a quo, cuando al confrontar los dichos del causante con
los datos de la causa se muestran inconsistencias que a esta altura no hacen más que
demostrar que Facundo Sampayo resulta un eslabón de la maniobra ilícita que se
investiga.
Afirma que no se logra explicar cómo o con qué medios y en tan poco
tiempo ha llevado adelante las obras que revalorizaron el inmueble que habita
actualmente en más de $6.000.000, siendo que, conforme las constancias de autos, en
el año 2014 aún no se había efectuado ninguna construcción sobre dicha propiedad,
sino que resultaba ser una en condiciones muy precarias. Que tomando en cuenta lo
declarado, al referirse a un préstamo que le fue otorgado para la compra de un
automotor como así también para la compra de un terreno utilizando sus ahorros a
modo de justificar algún incremento patrimonial, no hace más que mostrar una
disminución económica en el mismo, motivo por el cual deberá prestarse especial

#32043081#217729313#20181005101556347
atención al inmueble donde habita y los valores allí volcados cuya procedencia se
desconoce.
Que a su turno, el Fiscal General Federico Martín Carniel, sostiene el recurso incoado
y da por reproducidos los fundamentos expuestos por la Fiscalía de la Primera
Instancia en su oportunidad, al tiempo que la defensa técnica solicita se confirme el
auto de falta de mérito.
Ahora bien, en consonancia con lo resuelto por la Juzgadora, esta Alzada
considera que –prima facie los aportes probatorios obrantes en autos resultan
insuficientes para arribar a una conclusión asertiva respecto de la participación de
Facundo Sampayo en el hecho que se investiga.
En este estadío de la exposición amerita consignar que la falta de mérito es
una situación intermedia entre el sobreseimiento definitivo y el procesamiento y que,
por tanto, no es conclusiva del proceso.
Es decir, el auto dictado respecto de la situación procesal del citado
constituye una medida intermedia, de carácter meramente provisorio, que no causa
estado y puede ser reformada de oficio durante la instrucción ya que no pone fin a la
tarea instructoria ni a la causa. Ello implica la posibilidad real de ahondar el cauce de
la investigación en aras de obtener precisión con respecto a la intervención del sujeto
sometido a proceso en la comisión del hecho ilícito que se le atribuye.
En otros términos supone la necesidad y viabilidad de continuar con la
averiguación de los acontecimientos, y ello es precisamente lo que dispuso la
Juzgadora,
Es de hacer notar que el propio Fiscal afirma que no se logra explicar cómo o con qué
medios y en tan poco tiempo el encartado ha llevado adelante las obras que
revalorizaron el inmueble que habita actualmente en más de $6.000.000, siendo ésta
una situación que –a no dudarlo deberá ser objeto de una intensa pesquisa.
Por otra parte, resultan atendibles las argumentaciones del encausado,
al referirse a un préstamo que le fue otorgado para la compra de un automotor como
así también para la adquisición de un terreno utilizando sus ahorros a modo de
justificar algún incremento patrimonial, lo que –lógicamente deberá ser objeto de
análisis exhaustivo, en tanto la instrucción continúa y el imputado sigue vinculado al
proceso.
En esa línea argumental en punto al agravio que vertiera el Ministerio
Público Fiscal con base en la existencia de un presunto esquema delictivo en torno al
hecho investigado y que comprendería el accionar del imputado, los elementos
objetivos de prueba aportados en torno a Facundo Sampayo, aún ante la etapa de
#32043081#217729313#20181005101556347
provisionalidad en que nos encontramos, no resultan suficientes para sostener “prima
facie” la presunción pretendida.
Abundando, resulta menester recordar que en comentario al art. 309 del
CPPN que establece los requisitos para la procedencia del auto de falta de mérito se
ha dicho: “Profundizar la investigación es la base de su procedencia (CCCF, Sala I,
DJ, 2001 2 362, sum. 2093), tanto para verificar la realidad del hecho por el que fue
oído el imputado como para probar su participación en él y, en tal caso, a los efectos
de confirmar, si fuere el caso, causas de justificación o de inculpabilidad. Se trata de
resolver un cuadro de prueba insuficiente, entonces, para procesarlo como para
sobreseerlo por virtud de prueba pendiente de producción, eventualmente relacionada
con las citas de la indagatoria (CCC, Sala V, LL, 2001 –C985, jurisp. Agrup., 15857;
art. 304 y su comentario) o hasta lo dispuesto por una cámara de apelación (CCC,
Sala I, LL, 2001 E 169, previamente sugerida por el fiscal).” (Navarro, Guillermo
Rafael y Daray, Roberto Raúl, “Código Procesal Penal de la Nación. Análisis
doctrinal y jurisprudencial.” 2º edición, Hammurabi – José Luís Depalma editor,
tomo II, pág. 906).
Por lo expuesto concluimos en que corresponde confirmar la falta de mérito decretada
respecto Facundo Alfredo Sampayo.
4. Inaplicabilidad del concurso real respecto de los delitos de Asociación
Ilícita y Lavado de Activos agravados por la actuación en asociación o banda.
Párrafo aparte amerita el tratamiento de la calificación legal endilgada en la
anterior instancia a algunos de los imputados en orden a la atribución de las
conductas previstas y reprimidas por el art. 210 del Código de Fondo en concurso real
con el delito de lavado de activos agravado por la comisión en banda o asociación
(art. 303 inciso 2 apartado a) del CP.
Interesa recordar al respecto que el artículo 303 penaliza la conducta de
cometer este delito como miembro de una asociación o banda, siendo que la doctrina
especializada admite la agravante y, al conceptualizarla, efectúa una remisión al tipo
del art. 210 del Código Penal para establecer los requisitos de la misma.
Al respecto, dicho agravio fue introducido por la defensa técnica de Daniel
Alejandro Fischer, procediendo a extender las consecuencias de lo aquí tratado a las
situaciones de Aída Beatriz Máxima Ayala, Jacinto Amaro Sampayo, Carlos Alberto
Secundino Huidobro y Pedro Alberto Martínez de conformidad a lo previsto en el art.
441 del CPPN.

#32043081#217729313#20181005101556347
Se ha dicho que: “El concepto de asociación o banda que aquí se utiliza nos remite
necesariamente a los requisitos exigidos por el artículo 210 del Código Penal” (Confr.
Creus Buompadre, pág. 395; Donna, pág 612; D´Alessio pág. 930; CarreraVázquez
pág 293; Figari pág. 114/115); en caso de comprobarse que el autor reúne la calidad
de integrante o miembro de una asociación cuya actividad principal sea el lavado de
activos, no corresponde agravar dicha conducta con la concurrencia del delito
previsto por el artículo 210 del Código Penal, salvo que se demostrase que dicha
banda o asociación tuviere múltiples propósitos criminales (Confr. D´Alessio p. 930;
Carrera Vázquez p. 293; Aboso, p. 1399).
Jorge E. Buompadre indica que la diferencia entre las figuras radica en
la finalidad para la que se constituye la asociación ilícita: la comisión de delitos
indeterminados art. 210 y la ejecución continuada de hechos de blanqueo de activos
art. 303.1.b (Derecho Penal, Parte Especial, t.3, p. 501/502). El autor de mención
considera que "la agravante está dirigida ciertamente, a reprimir determinadas formas
de criminalidad organizada", no a "banditas" que, "ocasionalmente, aprovechan la
oportunidad para intervenir en una operación de blanqueo porque les puede asegurar
importantes beneficios económicos", por ello entiende que "la norma pone el acento
en un tipo de delincuencia cuya importancia ha sido destacada en la Convención de
Viena de 1988..., por cuanto las actividades delictivas organizadas ‘socavan las
economías lícitas y amenazan la estabilidad, la seguridad y la soberanía de los
Estados, debiéndose tomar en consideración la participación en el delito de un grupo
delictivo organizado del que el delincuente forma parte (art. 3.5.a)". Y concluye
afirmando, "con Martos Núñez, que la agravante se fundamenta en la mayor
capacidad y eficacia delictiva que suministra a los sujetos la organización,
amparándose sus integrantes en la impunidad que muchas veces proporciona la
organización, al prever, mediante el establecimiento de complejos canales de
distribución y contactos, cada uno de los pasos necesarios para la legitimación de los
bienes ilícitos, mediante negocios, aparentemente legales, cuyos entresijos dificultan,
haciendo muchas veces imposible su descubrimiento" (idem p. 502/03).
En este marco normativo y dogmático, se advierte que en la resolución en
crisis se ha atribuido bajo las reglas del concurso real la imputación de una sola
conducta–la pertenencia a una asociación ilícita para cometer el delito de lavado de
activos– bajo dos normas legales que son claramente incompatibles entre sí, y que no
pueden converger en su aplicación, por mediar entre ambas una relación de
especialidad en el contexto del concurso aparente.

#32043081#217729313#20181005101556347
Es por ello que, efectuado un acabado análisis de la trama investigada y la
convicción a que se arribara, luego del estudio de la situación traída a conocimiento
de la Alzada, se concluye con el grado de perspectiva que la instancia requiere, que la
maniobra delictiva conformada habría tenido por finalidad ulterior el lavado de
activos de origen espurio. Por lo tanto, la figura que debe ser endilgada a los
imputados, resulta la prevista y reprimida por el art. 303 inciso 2 a) CP,
manteniéndose puntualmente respecto de Sampayo y Ayala la aplicación del apartado
b) de la misma norma, por su condición de funcionarios públicos.
Sentado cuanto precede, y para una mayor ilustración, entendemos oportuno
remitir al cuadro sinóptico elaborado a los fines de visualizar las vinculaciones de los
imputados y las empresas conformadas que habrían incurrido en las maniobras
delictivas afectando al erario público de la Municipalidad de Resistencia, el que se
agrega a continuación como anexo, a efectos de optimizar la exposición.
5. De los embargos e inhibiciones generales
Atento que las medidas cautelares patrimoniales dispuestas en la instancia
anterior constituyeron un denominador común a varias de las argumentaciones de las
Defensas, se les otorga un tratamiento conjunto, sin perjuicio de las especificaciones
que correspondan.
Se ha señalado que el recupero de activos es una de las principales
herramientas de política criminal diseñadas en las últimas décadas para atacar los
delitos vinculados a la criminalidad económica compleja. Esta estrategia
complementa la atribución de responsabilidad penal con un sistema de persecución de
las ganancias producidas por el delito, buscando impedir que sean utilizadas para
financiar futuras actividades delictivas o incorporarlas a la economía formal. De esta
manera, el decomiso del producto del delito se transforma en la pieza central del
recupero de activos, que en la Argentina se completa con las responsabilidades
patrimoniales derivadas de la multa, restitución e indemnización civil.
Para comenzar debe considerarse que la noción de que nadie debe
beneficiarse de sus acciones ilícitas es un principio reconocido por todas las
tradiciones jurídicas. En este sentido, la CSJN tiene dicho que “los jueces tienen el
deber de resguardar dentro del marco constitucional estricto la razón de justicia, que
exige que el delito comprobado no rinda beneficios. (Fallos, 254:320; 275:389;
279:54; 279:138; 283:66, entre otros)
Sin embargo, por lo general, nos encontramos con autos de procesamiento
en los que, sin una investigación patrimonial previa, se ordena la inhibición general

#32043081#217729313#20181005101556347
de bienes como si ya se hubiera determinado la inexistencia o insuficiencia de bienes
embargables en los términos del art. 518 CPPN, que permite decretar la inhibición si
el imputado o el civilmente demandado no tuviere bienes, o si lo embargado fuere
insuficiente.
También son habituales los procesamientos en los que se ordena de
manera genérica trabar embargo sobre los bienes de los imputados hasta cubrir una
suma determinada, pero sin identificar activos concretos, con lo cual en los hechos no
se inmoviliza ningún bien, situación que se mantiene hasta el dictado de la sentencia.
(Cfr. Guía de Medidas Cautelares para el Recupero de Activos. Dirección General de
Recuperación de Activos y Decomiso de Bienes. Ministerio Público Fiscal, Agosto
de 2017)
Sentado lo anterior, y abocados a la tarea de resolver la procedencia de
cada una de las medidas dispuestas en autos, debemos comenzar por señalar que la
sentenciante ha establecido la viabilidad de las mismas distinguiendo según se tratara
de personas físicas o jurídicas.
a) Con relación a las primeras, entendió que procedía trabar embargo
preventivo sobre los bienes de las mismas, toda vez que dicha medida tiene como
finalidad impedir que se consolide el provecho del delito en cuestión y consideró,
asimismo, que en autos se tuvo por acreditado el marco de un complejo entramado
societario, donde se realizaron operaciones tendientes a volcar en el mercado legal
bienes o ingresos provenientes de fuentes ilícitas. En consecuencia dispuso trabar
embargo preventivo y, de manera complementaria, la inmovilización y el
congelamiento de las cuentas bancarias que registren a su nombre los procesados, con
excepción de las cuentas sueldo o en las que se acrediten salarios, jubilaciones o
pensiones.
Adicionalmente dispuso la inhibición general de bienes de los procesados
y de las empresas cuya participación se comprobó liminarmente en la etapa de
investigación, y por último ordenó designar veedor de las empresas embargadas.
Ahora bien, con relación a los embargos preventivos dispuestos es de
señalar que los montos por los cuales fueron ordenados no aparecen prima facie
como excesivos ni desproporcionados a la luz de la magnitud de los hechos delictivos
que aquí se investigan.
En cuanto a la inhibición general de bienes, no resulta ocioso recordar
que constituye una medida de excepción, reservada para los supuestos en que no
resulta posible el embargo preventivo por desconocerse la precisa existencia de

#32043081#217729313#20181005101556347
bienes del imputado, o porque los embargados son insuficientes. Se trata de una
medida cautelar subsidiaria o residual que exige para su procedencia inicial los
mismos presupuestos del embargo preventivo, aunque en este caso no se
individualizan ni inmovilizan bienes en particular sino todo un género de ellos.
(Palacio, Lino Enrique, Manual de Derecho Procesal Civil, AbeledoPerrot, Buenos
Aires, 1993, T. II, p. 336).
Sin embargo, en el sub examine, como vimos, la Juzgadora dispuso de
manera conjunta en primer lugar el embargo preventivo hasta alcanzar montos
determinados, y la inhibición general de bienes, así como la inmovilización y
congelamiento de cuentas bancarias que registren a su nombre los procesados. En
tales condiciones, el cúmulo de las medidas dispuestas aparece, de momento, como
excesivo así como extemporáneo por prematuro.
Por otra parte, no debe perderse de vista que las medidas cautelares
trabadas en procesos como el que nos ocupa tienen por finalidad el decomiso de los
bienes fruto de la actividad delictiva, o que la hayan facilitado (art. 23 CP). La
inhibición general, por su parte, excede dicho fin dado que reviste la característica de
afectar la totalidad del patrimonio del cautelado, sin que su traba permita distinguir
adecuadamente cuáles bienes pueden tener procedencia delictiva, o relacionada con
los delitos que aquí se investigan y aquéllos que no lo son, por lo que su procedencia
debe ser considerada como la última ratio dentro del espectro de medidas
precautorias posibles.
Por tal motivo, este Tribunal estima procedente aclarar que la inhibición
general de bienes sólo será procedente de manera subsidiaria, luego de haberse
comprobado la inexistencia o insuficiencia de bienes de los imputados sobre los
cuales hacer efectivo el embargo dispuesto.
En concordancia con ello, y en atención a que el dictado de embargo
preventivo fue materia puntual de agravio por las defensas técnicas de Aída Beatriz
Máxima Ayala, Daniel Alejandro Fischer, Fátima Jesica Rigassio, Rolando Javier
Acuña, Cristian Adrián Zapata, Jacinto Amaro Sampayo, Mónica Sonia Centurión,
Pedro Alberto Martínez, Diego Alberto Martínez Guarino, Natalia Soledad Martínez
Guarino, Patricia Noemí Vázquez y Eulalio Alfredo Bouza, estimamos que dicha
medida deberá mantenerse vigente con los alcances previstos en el auto de
procesamiento dejándose sin efecto la inhibición general de bienes ordenada a su
respecto hasta tanto se acredite la concurrencia de las circunstancias mencionadas
supra.

#32043081#217729313#20181005101556347
De igual manera, se advierte que los efectos que produce el embargo
sobre las cuentas bancarias se superpondrían con la medida de inmovilización y
congelamiento de las mismas, dispuesta de manera conjunta, la que por tal motivo
debe ser dejada sin efecto.
b) En cuanto a las personas jurídicas involucradas en los hechos
investigados, la magistrada de origen dispuso el embargo sobre sus bienes hasta
cubrir la suma de ochocientos millones ($ 800.000.000), sin establecer si dicha suma
lo era de manera conjunta o para cada una de las empresas involucradas. Dispuso
igualmente la inhibición general de bienes y la inmovilización y congelamiento de
cuentas bancarias, así como la designación de un veedor de las empresas embargadas.
Con relación a la manera en que ha sido ordenado el embargo preventivo,
resulta pertinente recordar que la resolución cautelar debe individualizar la medida
que acuerda, su extensión, las cosas o personas sobre las que recae y la forma de su
cumplimiento.
En el sub examine la magistrada no formuló mayores precisiones respecto
de la forma de hacerlo efectivo, por lo que corresponde en esta instancia precisar las
condiciones en que deberá efectuarse la traba, así como sus alcances. A tal fin
corresponde establecer que el mismo deberá trabarse sobre la totalidad de los bienes
que registren a su nombre las empresas mencionadas en el auto de procesamiento.
Respecto de la inhibición general de bienes y de la inmovilización de
cuentas, caben las mismas consideraciones formuladas supra con relación a las
personas físicas, por lo que se impone similar solución. Máxime si se considera que
de manera conjunta se decretó la designación de un veedor, lo que constituye una
medida que complementa adecuadamente el embargo preventivo sobre los bienes
registrables, toda vez que aquél, en su carácter de auxiliar del juez, posee el cometido
de dar noticia acerca de los bienes objeto del juicio o de las operaciones de la
sociedad, sin interferir en la administración de ella. No toma parte en el manejo y
dirección de la sociedad porque el administrador social no es removido, y actúa
solamente para el cuidado y custodio de los bienes, intereses o derechos
controvertidos, limitándose sus atribuciones a las de vigilancia, control y
fiscalización. (Cfr. Kielmanovich, Jorge L., Medidas Cautelares, Ed.
RubinzalCulzoni, 2000, pág. 345).
Por último, cabe poner de resalto que con posterioridad al dictado del
auto de procesamiento, la Jueza a quo modificó el alcance de las medidas cautelares
ordenadas con relación a algunas de las empresas investigadas. En efecto, por sendos

#32043081#217729313#20181005101556347
interlocutorios de fecha 18/06/2018 ordenó la intervención judicial de INTACTO
CLEAN S.A. (ex R y A CONSTRUCCIONES) y de la empresa unipersonal
Ingeniero Civil Pedro Alberto Martínez Construcciones, estableciendo las
condiciones en que deberían efectivizarse dichas medidas, con una duración de seis
meses prorrogables.
Se estableció por el mismo plazo una veeduría conjunta a llevarse a cabo
por personal de la AFIP y un profesional contador o administrador de empresas, y se
ordenó levantar la inhibición general de bienes, así como el embargo dispuesto, al
sólo efecto de tornar operativas las cuentas bancarias consignadas, para garantizar el
normal desenvolvimiento y giro comercial de las firmas. A su vez, en fecha
21/06/2018 se modificó en idéntico sentido el alcance de las medidas dispuestas
respecto de la empresa unipersonal Eulalio Alfredo Bouza y de RECIFIS SRL.
En este punto debemos señalar que la solución adoptada por la Sra. Jueza
en estas últimas resoluciones es la que mejor se compadece con lo postulado en la
Guía de Medidas Cautelares para el Recupero de Activos mencionada supra, según la
cual “en los casos en que se utiliza una persona de existencia ideal que desarrolla las
actividades previstas en su objeto social, tiene empleados en relación de dependencia,
etc., pero que se utiliza ya sea como instrumento para cometer el delito o para
introducir las ganancias ilícitas que constituyen su provecho, procurando su
confusión con activos provenientes de alguna actividad lícita, la medida cautelar más
adecuada es la intervención judicial. En virtud de esta medida, una persona designada
por el juez, en calidad de auxiliar externo de éste, interfiere en la actividad económica
de una persona física o jurídica, sea para asegurar la ejecución forzada o para impedir
que se produzcan alteraciones en el estado de los bienes.”
Teniendo en cuenta que así se resolviera con posterioridad a la decisión
que consideramos, cabe declarar abstracta la impugnación deducida en cuanto
cuestiona la inhibición decretada respecto a cuatro empresas cuya situación fuera
modificada.
En virtud de los fundamentos hasta aquí expuestos –y teniendo en cuenta
el carácter esencialmente provisorio y mutable de las medidas cautelares deberán los
interesados solicitar a la Sra. Jueza aquo la modificación y/o sustitución que
corresponda a fin de que la misma, luego de verificar si las empresas se encuentran en
las condiciones descriptas, proceda a adecuar las medidas dispuestas, decretar la
intervención de las mismas y levantar las inhibiciones que se hayan ordenado.
Para concluir, teniendo en cuenta que cuando se ordena un procesamiento
no se emite más que un juicio de probabilidad, donde los elementos afirmativos
#32043081#217729313#20181005101556347
deben ser superiores a los negativos para orientar la acusación, encontramos probado
–con el grado de certeza propio de este estadio que los imputados incurrieron en las
conductasprima facie reprochadas, por lo que consideramos procede confirmar la
resolución venida a conocimiento.
Y, a todo evento, será en el juicio propiamente dicho, donde la oralidad e
inmediatez de la prueba permitirán esclarecer los interrogantes que puedan persistir
dada la magnitud y complejidad de las maniobras que aquí investigan.
En virtud de todo lo que precede, SE RESUELVE:
1°) DECLARAR DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por
la defensa técnica en representación de su asistido, LUIS GUILLERMO ESCOBAR
(conf. art. 454, segundo párrafo del CPPN, texto según art. 6º de la Ley 26.374).
2º) CONFIRMAR EL PROCESAMIENTO –CON PRISIÓN
PREVENTIVA (art. 312 DEL C.P.P.N) contra AIDA BEATRIZ MÁXIMA
AYALA DNI 10.990.805, cuyos demás datos personales obran en autos, modificando
la calificación legal dispuesta en la primera instancia, por considerarla prima facie
penalmente responsable del delito de negociaciones incompatibles con la función
pública (art. 265 CP), enriquecimiento ilícito (art. 268, 2 CP), fraude en perjuicio de
la administración pública (art. 174 inc. 5 CP), incumplimiento de deberes de
funcionario público (art. 248 CP) en calidad de coautora, y lavado de activos,
agravado por habitualidad, ser miembro de una banda y funcionario público (art. 303
del Código Penal, con la agravante prevista por el art. 303 inc. 2), apartados a) y b)
del Código Penal),en calidad de coautora, todos en la modalidad de concurso real.
3°) CONFIRMAR EL PROCESAMIENTO–CON PRISIÓN
PREVENTIVA (art. 312 DEL C.P.P.N)– contra JACINTO AMARO SAMPAYO
DNI Nº 8.255.721, cuyos demás datos personales obran en autos, modificando la
calificación legal dispuesta en la primera instancia, por considerarlo prima facie
penalmente responsable del delito de negociaciones incompatibles con la función
pública (art. 265 CP), enriquecimiento ilícito (art. 268, 2 CP), fraude en perjuicio de
la administración pública (art. 174 inc. 5 CP), incumplimiento de deberes de
funcionario público (art. 248 CP) en calidad de coautor, y lavado de activos, agravado
por habitualidad, ser miembro de una banda y funcionario público (art. 303 del
Código Penal, con la agravante prevista por el art. 303 inc. 2), apartados a) y b) del
Código Penal), en calidad de coautor; todos en concurso real.
4º) CONFIRMAR EL PROCESAMIENTO –CON PRISIÓN
PREVENTIVA (art. 312 DEL C.P.P.N) contra CARLOS ALBERTO SECUNDINO

#32043081#217729313#20181005101556347
HUIDOBRO DNI Nº 24.297.105, cuyos demás datos personales obran en autos,

modificando la calificación legal dispuesta en la primera instancia, por considerarlo
prima facie responsable del delito de enriquecimiento ilícito (art. 268 CP), fraude en
perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5 CP), en calidad de coautor, y
lavado de activos, agravado por habitualidad, ser miembro de una banda (art. 303 del
Código Penal, con la agravante prevista por el art. 303 inc. 2), apartado a) del Código
Penal), en calidad de coautor, todos en concurso real.
5°) CONFIRMAR EL PROCESAMIENTO –CON PRISIÓN
PREVENTIVA (art. 312 DEL C.P.P.N)– contra PEDRO ALBERTO MARTINEZ
penalmente responsable del delito de enriquecimiento ilícito (art. 268 CP), fraude en
perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5 CP), en calidad de coautor y
lavado de activos, agravado por habitualidad, ser miembro de una banda (art. 303 del
Código Penal, con la agravante prevista por el art. 303 inc. 2), apartado a) del Código
Penal), en calidad de coautor, todos en concurso real.
6°) CONFIRMAR EL PROCESAMIENTO –CON PRISIÓN
PREVENTIVA (art. 312 DEL C.P.P.N) contra DANIEL ALEJANDRO FISCHER
penalmente responsable del delito de enriquecimiento ilícito (art. 268, 2 CP), fraude
en perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5 CP), en calidad de coautor,
todo ello en concurso real con el delito de lavado de activos, agravado por
habitualidad, ser miembro de una banda (art. 303 del Código Penal, con la agravante
prevista por el art. 303 inc. 2), apartado a) del Código Penal), en calidad de coautor,
todos en concurso real.
7°) CONFIRMAR EL AUTO DE PROCESAMIENTO –CON
PRISIÓN PREVENTIVA (art. 312 DEL C.P.P.N) contra PATRICIA NOEMI
VAZQUEZ DNI Nº 25.904.984, cuyos demás datos personales obran en autos, por
considerarla prima facie penalmente responsable de los delitos de fraude en perjuicio
de la administración pública (art. 174 inc. 5 CP) y enriquecimiento ilícito (art. 268, 2
CP), en calidad de partícipe necesaria, y lavado de activos, agravado por habitualidad,
ser miembro de una banda (art. 303 Inc. 2 apartado a) del Código Penal) en calidad de
coautora, todos en concurso real.

#32043081#217729313#20181005101556347
8°) CONFIRMAR EL AUTO DE PROCESAMIENTO –CON

PRISIÓN PREVENTIVA (art. 312 DEL C.P.P.N) contra ROLANDO JAVIER
ACUÑA DNI Nº 23.492.006, cuyos demás datos personales obran en autos, por
la administración pública (art. 174 inc. 5 CP) en calidad de partícipe necesario, en
miembro de una banda (art. 303 inc. 2 apartado a) del Código Penal), en calidad de
partícipe necesario.
9°) CONFIRMAR EL AUTO DE PROCESAMIENTO –con PRISIÓN
PREVENTIVA (art. 312 DEL C.P.P.N) contra FÁTIMA JESICA RIGASSIO, DNI
Nº 33.454.529, cuyos demás datos personales obran en autos, por considerarla prima
facie penalmente responsable de los delitos de fraude en perjuicio de la
administración pública (art. 174 inc. 5 CP) y enriquecimiento ilícito, en calidad de
partícipe necesaria, y lavado de activos, agravado por habitualidad, ser miembro de
una banda (art. 303 inc. 2 apartado a) CP) en calidad de partícipe necesaria, todos en
concurso real.
10°) CONFIRMAR EL AUTO DE PROCESAMIENTO –SIN
PRISIÓN PREVENTIVA (art.310 C.P.P.N) contra NATALIA SOLEDAD
MARTINEZ GUARINO DNI Nº 29.440.934, cuyos demás datos personales obran en
autos, por considerarla prima facie penalmente responsable del delito de fraude en
perjuicio de la administración pública (art. 174 inc. 5 CP) y enriquecimiento ilícito en
calidad de partícipe secundaria; y lavado de activos, agravado por habitualidad, (art.
303 Inc. 2 apartado a) CP), en calidad de partícipe secundaria, todos en concurso real.
11°) CONFIRMAR EL PROCESAMIENTO –SIN PRISIÓN
PREVENTIVA (art.310 C.P.P.N) contra DIEGO ALBERTO MARTINEZ
GUARINO DNI Nº 28.660.941, cuyos demás datos personales obran en autos, por
la administración pública (art. 174 inc. 5 CP) y enriquecimiento ilícito en calidad de
partícipe secundario, y lavado de activos, agravado por habitualidad, (art. 303 inc. 2
apartado a) CP) en calidad de partícipe secundario, todos en concurso real.
PREVENTIVA (art.310 C.P.P.N) contra CRISTIAN ADRIAN ZAPATA DNI Nº
24.889.209, cuyos demás datos personales obran en autos, por considerarlo prima
facie penalmente responsable del delito de enriquecimiento ilícito (art. 268 2 CP) en

#32043081#217729313#20181005101556347
concurso realcon el delito de lavado de activos, agravado por habitualidad (art. 303
Inc. 2 apartado a) CP), en calidad de partícipe secundario.
PREVENTIVA (art.310 C.P.P.N) contra VICTOR HUGO QUIROZ DNI Nº
23083609, cuyos demás datos personales obran en autos, cuyos demás datos
personales obran en autos, por considerarlo prima facie penalmente responsable del
delito de enriquecimiento ilícito (art. 268 2 CP) en concurso real con el delito de
lavado de activos, agravado por habitualidad (art. 303 inc. 2 apartado a) CP) en
calidad de partícipe secundario
PREVENTIVA contra EULALIO ALFREDO BOUZA DNI Nº 21.911.832, cuyos
responsable del delito de fraude en perjuicio de la administración pública (art. 174
inc. 5 CP) en calidad de partícipe secundario en concurso real con el delito de lavado
de activos, agravado por habitualidad, ser miembro de una banda (art. 303 Inc. 2
apartado a) CP), en calidad de partícipe secundario.
PREVENTIVA (art. 310 C.P.P.N)– contra MÓNICA SONIA CENTURIÓN DNI Nº
26.987.720, cuyos demás datos personales obran en autos, por considerarla prima
facie penalmente responsable del delito de enriquecimiento ilícito (art. 268, 2 CP), en
concurso real con lavado de activos, agravado por habitualidad, (art. 303 inc. 2
apartado a) CP en calidad de partícipe secundaria.
16º) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el
Sr. Fiscal Federal, y consecuentemente, confirmar lo dispuesto por la Sra. Jueza de
grado respecto de FACUNDO ALFREDO SAMPAYO, DNI Nº 30.051.025, cuyos
demás datos personales obran en autos, en orden a los hechos por los que fuera
indagado, sin perjuicio de continuar la investigación a su respecto (art. 309 del
C.P.P.N).
17º) MANTENER las medidas cautelares dispuestas en la resolución
venida a conocimiento, con las excepciones y alcances expuestos en el punto 5. de
los considerandos del presente decisorio.
COMUNICAR a la Secretaría de Comunicación Pública y Gobierno
Abierto de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (conforme Acordada Nº 42/15
de ese Tribunal).

#32043081#217729313#20181005101556347
Regístrese. Notifíquese. Fecho, previo cumplimiento de plazo de ley, bajen
los autos con oficio de estilo.
FDO: ROCÍO ALCALÁ –JUEZA DE CÁMARA, MARIA DELFINA DENOGENS
–JUEZA DE CÁMARA; EDURADO ARIEL BELFORTE –JUEZ DE CÁMARA;
MARIA LORENA RE –SECRETARIA.

#32043081#217729313#20181005101556347

#32043081#217729313#20181005101556347
ANEXO
Cooperativa Omega Visión

INGECO S.R.L. CREARCO S.A.
Poder Judicial de la Nación Tesorero: Daniel A. Fischer
Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia -Chaco- Secretaría Penal N° 2- Rolando Acuña
Pedro A. Martinez Diego M. Guarino
Elvira Guarino Natalia M. Guarino Cooperativa Las Palmeras Ltda
Lorena M. Guarino Aida Ayala
Rigassio – Fischer - Acuña
Ing. PEDRO A. MARTINEZ Const.
Daniel A. Fischer D. A. Fischer

Carlos Fischer
PEDRO ALBERTO MARTINEZ Rodolfo Fischer
MUNICIPALIDAD Luis Fischer
Guillermo Fischer
Jacinto Sampayo Terreno RECIFIS S.R.L.

PIMP S.A.
IAM Construcciones S.A.
Daniel
STM D y P: R. Acuña
Fischer
Nidia Juárez Logística Belgrano S.A.
Fátima Rigassio
CoyREL S.A.
TECMASA S.A. Pedro A. R y A Construcciones
Diego A. MartinezGuarino
C. Huidobro Martínez
Ceferino Del Fabro Luis Escobar
C. Huidobro R. Acuña
Dirección: Natalia MartinezGuarino Ramona Nuñez RECIFIS S.R.L.
E. García
Ctdra. Poder Gral: Daniel A. Fischer
Patricia Vazquez
NACRIS S.A.
DAFSA S.A.
Carlos A. Huidobro
Victor Quiroz Sistema de Adm. Y Control Daniel A. Fischer
Alfonso Campitelli Rolando Acuña
CRISOL NORDESTE S.A.
Carlos A. Huidobro
GRÁFICA RESISTENCIA
Cristian Zapata Eulalio Bauza
R. Acuña
SFH CONSTRUCCIONES Referencia E. García
Fecha de firma: 05/10/2018 Proveedoras de
Carlos A. Huidobro
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, juez de Cámara [99] Poder Gral: Daniel A. Fischer
Servicios
Victor Quiroz
#32043081#217729313#20181005101556347

El Fallo Completo de La Cámara de Apelaciones de Resistencia

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

El Fallo Completo de La Cámara de Apelaciones de Resistencia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Poder Judicial de la Nación

Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia -Chaco- Secretaría Penal N° 2-

Fecha de firma: 05/10/2018

administración pública (art. 174 inc. 5 CP), incumplimiento de deberes de

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Posteriormente trata en extenso las probanzas que –a su criterio–

Conforme cita de Francisco J. D’Albora (Código Procesal Penal de la

Fecha de firma: 05/10/2018

hechos, la posición que se le achaca a Ayala dentro del entramado delictivo, los

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

preocupación por el aumento exponencial de las organizaciones criminales

Fecha de firma: 05/10/2018

MERCADO, BIENES PROVENIENTES DE UN ILÍCITO PENAL, CON LA

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Así se advierte en autos una correlación o correspondencia entre las

Fecha de firma: 05/10/2018

Por lo demás, en torno a la configuración típica de los ilícitos que se

Fecha de firma: 05/10/2018

En tales condiciones, los parámetros de análisis deben desentrañar, en el

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

aluden a la incompetencia federal en los presentes autos y la existencia de una

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

actividades delictivas encuadradas en lo que se conoce como criminalidad

Fecha de firma: 05/10/2018

Sólo resta agregar, en relación a lo afirmado por la Defensa en cuanto al

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Daniel Lozano, quien a su vez manifestó que allí no funcionaba INVERSORA

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Municipalidad compraban con vales y luego el Sindicato les descontaba a los

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Es así que se observa la ausencia de una crítica desarrollada y fundada

Fecha de firma: 05/10/2018

Es dable recordar en este estadio las disposiciones dictadas por la

Fecha de firma: 05/10/2018

medio de quien habrían integrado sociedades por él conformadas (CRISOL

Fecha de firma: 05/10/2018

actuación como terceros interpuestos para disimular el enriquecimiento de un

vinculadas al quehacer ilícito investigado, y a la necesaria intervención y

Fecha de firma: 05/10/2018

Agrega que se fraguaron presentaciones ante la Inspección General de Personas

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

Fecha de firma: 05/10/2018

José I. Cafferata Nores (Código Procesal Penal comentado de la

Fecha de firma: 05/10/2018