UNIVERSIDAD CATOLICA ULADECH DE CHIMBOTE

- TUMBES
ESCUELA DE DERECHO

TEMA:

“SUSTENTO CONSTITUCIONAL DE LA LIBERTAD ANTICIPADA”.

AUTOR:

GARCÍA BARRETO, José Néstor

CICLO:

VI

CURSO:

Derecho Procesal Penal I

DOCENTE TUTOR:

Dr. TEJADA AGUIRRE, Julio Ernesto.

TUMBES – PERÚ

2018
 LIBERTAD ANTICIPADA

Articulo 491 Inc. 03 DEL CODIGO PENAL PERUANO

Los incidentes relativos a la libertad anticipada, fuera de los beneficios penitenciarios de
semilibertad y liberación condicional y de la medida de seguridad privativa de la
libertad, y aquello en los cuales por su importancia, el juez de la investigación
preparatoria lo estime necesario, serán resueltos en audiencia oral, citando a los órganos
de prueba que deben informar durante el debate.

RESUMEN
Mediante el Proyecto de Ley N.° 1428/2016-CR, publicado el 19 de mayo del 2017, el
Congreso de la República ha expuesto una propuesta legislativa que modifica el marco
normativo que regula los incidentes de modificación de la sentencia, artículo 491 del
Código Procesal Penal.
Presentado por la congresista Yeni Vilcatoma De La Cruz, en calidad de congresista
independiente, el citado proyecto de ley tiene por objeto establecer y desarrollar los
criterios concernientes a la figura de la libertad anticipada conforme con los fines de la
pena amparados en la Constitución. En ese sentido, mediante esta propuesta legislativa
no solo se dispone la modificación del artículo 491, numeral 3 del Código Procesal Penal
sino que, además, se fijan los criterios de cumplimiento de fines de la pena.
De acuerdo a la exposición de motivos, el sistema penitenciario peruano enfrenta tres
problemas:
a) Una excesiva sobrepoblación.
b) Una deficiente infraestructura.
c) Un exiguo recurso económico.
Estos hechos repercuten principalmente en el cumplimiento eficaz del fin resocializador
de la pena y obligan al Estado a desarrollar “mecanismos alternativos a la pena privativa
de libertad, de ejecución fuera de los establecimientos penitenciarios, o incluso de
renuncia a la imposición de pena alguna”, (v.g. la conversión de la pena privativa de
libertad, la suspensión de la ejecución de la pena, la reserva del fallo condenatorio y la
exención de la pena).
Según expresa el legislador, el desarrollo y aplicación de penas alternativas encuentran
sustento en los principios de necesidad y merecimiento de la pena, los mismos que
también avalan la pena privativa de libertad. El primer principio responde a la necesidad
de protección penal siempre y cuando no existan medios menos lesivos para tutelar
eficazmente el bien jurídico que se trate, mientras que el principio de merecimiento de la
pena atiende a consideraciones de justicia, es decir, son protegidos penalmente los bienes
jurídicos de gran relevancia social.
Atendiendo, entonces, al fin resocializador de la pena y a los principios que lo
fundamentan se debe exigir al Congreso como ya lo ha hecho la Corte Suprema de la
República el establecimiento de una regulación específica de la libertad anticipada. De
esta manera, el desarrollo de esta figura procesal superaría “el vacío legal de aplicación
del procedimiento establecido en el artículo 491.3 del Código Procesal Penal, en el marco
del fin resocializador

SUSTENTO
La privación de la libertad es una de las sancionas más significativas ya que está de por
medio el derecho humano a la LIBERTAD es sanción se encuentra en el fundamento en
el art. 02 inc. 23 de la constitución política del Perú, sin embargo en el Art. 491 inc. 03
del código penal peruano existe un principio tipificado libertad anticipada para lograr la
reintegración de los individuos a la sociedad.
El mismo que busca darle otra oportunidad al sentenciado para que reconsidere y
recapacite y vea las consecuencias legales que implico su participación en un acto
delictivo, lo que se busca es darle una libertad anticipada esto significa que su pena que
fue impuesta no la pague en su totalidad en un centro de reclusión; asimismo tendrá que
cumplir ciertos requisitos que el juez impartirá.
Si no cumple con estos requisitos, La libertad anticipada no se revoca de manera
inmediata si no que hay un derecho de audiencia donde el juez lo va a escuchar y va a
justificar el sentenciado por que omitió estos requisitos.
Es importante que la gente conozca que esta libertad anticipada se obtiene posterior a la
emisión de una sentencia.
Para que el sentenciado pueda acogerse a la libertad anticipada los requisitos serán:
 Cumplimiento de un 70% de la pena delitos dolosos y 50% delitos culposos, las tres
quintas partes de su condena.
 Que se halla observado buena conducta al sentenciado durante el cumplimiento de
su pena.
 Si hubo alguna reparación civil en la sentencia deberá cumplir con esta.
 Un estudio psicológico al sentenciado donde indique que esta persona esté lista para
reintegrarse a la sociedad.

En el sistema procesal que regulaba el Código de Procedimientos Penales de 1940,

cuando a un acusado por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar le condenaban con
pena efectiva (por no haber pagado las pensiones alimenticias devengadas), o le
revocaban la suspensión de la pena (por no cumplir con el pago de las pensiones
alimenticias devengadas impuestas como regla de conducta), pero posteriormente
realizaba el pago del íntegro de las pensiones alimenticias devengadas, incluida la
reparación civil, muchos jueces penales optaban por dejar sin efecto la pena efectiva; y
en caso que le hayan revocado la suspensión de la pena, expedían un auto de revocatoria
de la revocatoria de la suspensión de la pena.
Estos actos procesales los realizaban a pesar de que los juzgados no contaban con
fundamento jurídico alguno. La misma práctica judicial fue común hasta la aparición del
nuevo Código Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo N° 957, donde en el
artículo 491.3 se hizo referencia a la denominada “Libertad Anticipada”. Es por ello que
se afirma que en los antecedentes de la legislación no aparece mención alguna a la
“Libertad Anticipada”, ni en los códigos procesales anteriores y tampoco en los de
ejecución penal ni en los reglamentos de la materia; no obstante que sí hay antecedentes
de pronunciamientos jurisdiccionales.

En la jurisprudencia que se originó a partir de la dación del nuevo Código Procesal Penal
se moldearon dos corrientes respecto de la forma cómo entender la libertad anticipada;
por un lado, una que avala su autonomía existencial, y la otra que la concibe como todo
lo contrario, es decir, como una simple consecuencia de la conversión de la pena, durante
la ejecución de la sentencia. Respecto del último criterio, el Tribunal Constitucional se
pronunció en una de sus resoluciones más representativas señalando lo siguiente
(Fundamento 92 de la sentencia dictada en el expediente Nº 0012-2010-PITC11 del 11
de noviembre del 2011): “92. El único momento en que es posible verificar el grado de
resocialización del penado, es cuando se presenta la solicitud de aplicación del beneficio
que genera libertad anticipada. De ahí que la ley penitenciaria aplicable es la que se
encuentra vigente en la fecha en que se solicita el beneficio.” Como se puede ver, el
Tribunal Constitucional expresamente refiere que la libertad anticipada no es otra cosa
que una consecuencia de la aplicación de un determinado beneficio penitenciario. Cabe
recordar que la aplicación de los beneficios penitenciarios se rige por el principio de
legalidad, como en reiteradas resoluciones ha señalado el Tribunal Constitucional, por
ello no podría hablarse de una nueva modalidad de beneficio penitenciario. Visto así se
tiene entonces, como primera aproximación, que tanto la semilibertad como la liberación
condicional han sido entendidas por el máximo intérprete de la Constitución como
especies de un género o grupo más amplio que podría denominarse instituciones o eventos
que generan la libertad anticipada; existiendo una suerte de relación de causa a efecto,
donde la libertad anticipada no es otra cosa que la consecuencia o efecto de la aplicación
de un beneficio de semilibertad o liberación condicional. Esto implica que, para poder
aplicar la libertad anticipada, deberían existir presupuestos previamente previstos en la
norma, ya sea en el Código Penal, Código Procesal Penal, Código de Ejecución Penal o
cuando menos una norma de carácter especial o reglamento. En caso contrario, se incurre
en la aplicación ciertamente arbitraria de las consideraciones personales del juez a cargo
del proceso. En un esfuerzo por aplicar esta figura, diversos órganos jurisdiccionales se
atribuyeron facultades legislativas, que no son competencia del Poder Judicial, y
terminaron creando presupuestos para la aplicación de la figura en comentario.
Conclusiones
1. La naturaleza jurídica de la libertad anticipada no es la de una institución nueva o
independiente, si no que más bien tiene identidad con instituciones ya reguladas por
nuestro ordenamiento. La libertad anticipada es la consecuencia genérica que se
obtiene de la aplicación de los beneficios ya existentes de semilibertad y liberación
condicional regulados por el Código de Ejecución Penal o cuando es consecuencia de
otros casos de naturaleza sustantiva como la retroactividad benigna de la ley penal.
Estos casos vendrían a ser sus especies, pues sólo a través de ellas se puede otorgar
libertad y permitir que un interno egrese de manera anticipada de un establecimiento
penal, debiendo cumplir lo que queda de la pena, en estado de libertad.

2. La libertad anticipada no puede operar como un sustitutivo penal, pues éste tiene
como finalidad evitar que el sentenciado vaya a prisión y cumpla la pena en estado de
libertad; en tanto que la libertad anticipada tiene como finalidad que el sentenciado
que está cumpliendo pena efectiva, egrese de manera anticipada del establecimiento
penal y cumpla el saldo de la pena, en libertad.