Professional Documents
Culture Documents
EL PROCESO PENAL
Ficha nº 1
Bibliografía:
* “Derecho Procesal Penal -tomo 1- Fundamentos” de Julio Maier –Ed. del Puerto-
* Código Procesal Penal de la Nación
Bibliografía:
* “Garantías Constitucionales en el Proceso Penal” de Alejandro Carrió –ed.Hammurabi-.
* “Introducción al Derecho Procesal Penal” de Alberto Binder –ed. Ad Hoc-.
* “Non bis in idem. Derecho a una rápida decisión judicial. Reformatio in pejus. Iura curia
novit” de Javier Augusto De Luca Publicado en Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia
Penal. Edit. Ad-Hoc, N° 10-C, pág. 175, Buenos Aires, 200.0
* Código Procesal Penal
Prohibiciones probatorias
Fernández Prieto (LL 1999-B-282)
Montenegro (CSJN Fallos: 303:1938)
Charles Hnos (CSJN Fallos: 46:36)
Fiorentino (CSJN Fallos: 306:1752)
Ruiz, Roque (CSJN Fallos: 310:1847)
Francomano (CSJN Fallos: 310:2402)
Fiscal contra Fernandez (LL 1991-B-190)
Rayford (CSJN Fallos: 308:733)
Dictamen del Procurador en Quaranta, José Carlos (CSJN Fallos: 333.1674)
Encarcelamiento preventivo
Plenario 10 Diaz Bessone, CNCP;
Bayarri c/ Argentina (CIDH)
Peirano Basso vs Uruguay (Comisión IDH, informe 35/07 del 1/5/07)
Acosta, Jorge y otros (CSJN A.93 XLV REX, 8/5/2012)
Recursos
Juri, Carlos Alberto, S/ Homicidio Culposo –causa 1140” (FALLOS: 329:5994)
ARCE, Jorge Daniel s/recurso de casación". (C.S.J.N., Fallos: 320:2145, rta. 14/10/1997)
Jauregi (CSJN Fallos: 311:274)
Giroldi (CSJN C.S.J.N., 07/04/95)
Casal, Matías Eugenio, (CSJN C. 1757. XL. RECURSO DE HECHO)
Duarte, Felicia s/ recurso de casación (CSJN, 5-VIII-2014)
Mohamed vs Argentina (CIDH)
1.- Roberto Buchón, es detenido por personal policial, en momentos en que se encontraba
cometiendo un robo. A raíz de ello, es llevado a la comisaría, donde es sometido a una fuerte
golpiza con el fin de que confiese haber sido el autor de un hecho de violación cometido un
año antes, del cual resultaba sospechoso. Sin embargo resiste, y se niega a dar información.
Por ello, los policías, sin la respectiva orden de secuestro, concurren a su domicilio, donde se
encontraba una amiga de la hermana de Buchón –que en ese momento no estaba en la finca-,
Paulina Descuido, quien temiendo ser acusada de algún delito, al presentarse los policías, y
ante la pregunta de estos de si “podían pasar” les franquea el paso, secuestrándose varios
elementos que incriminaban a Roberto, en relación con el suceso de la violación.-
Variante: suponga que las pruebas incriminatorias existentes contra Buchón, fueran
mencionadas por un amigo de éste, Luis Degenerado en una declaración indagatoria que
prestara ante el mismo juez, en otra causa, por delitos contra la integridad sexual, donde
Degenerado declaró “saqué a la víctima de una lista que un amigo mío, Buchón, guarda en su
casa, incluso el Dni de ella está aún en la casa de Buchón...”.-
2.- Ignacio Trucho, es sentenciado por el delito de robo (art.164 del CP) a la pena de cuatro
años de prisión por un tribunal Oral. El abogado defensor de Ignacio, recurre la sentencia. La
Sala interviniente, de la Cámara Nacional de Casación Penal, confirma el fallo condenatorio
y además eleva la pena a cuatro años y cinco meses de prisión.-
Variante: La Cámara de Casación Penal, confirmara el fallo condenatorio, con la misma pena
antes establecida, pero modifica la calificación legal por robo con armas (art.166 inc. 2º del
CP), por entender que durante el hecho, Ignacio Trucho utilizó un arma, al amenazar a la
víctima con un paraguas.-
3.- Cecilia Manosuelta, novicia de las “carmelitas” y maestra en una escuela, es acusada del
delito de “abuso sexual” (art.119 del CP), resultando damnificado un menor de edad,
haciendo los padres de éste la denuncia e instando la acción penal. Una vez substanciada la
investigación, Manosuelta es citada a prestar declaración indagatoria (art.294 del CPP),
circunstancia, en la cual, la juez interviniente, la somete a presiones psicológicas,
declarándose Manosuelta autora del delito. Una vez elevada la causa a juicio, se constituye al
efecto -por una resolución del Consejo de la Magistratura- un Tribunal formado por tres
jueces, que durante su infancia habían sido víctimas de delitos sexuales, por entenderse que de
esa forma podrían “hacer más justicia”.
Variante: Suponga, que Manosuelta es juzgada por el Tribunal Oral que por turno
corresponde, en el cual, dos jueces, por razón de enfermedad de sus titulares, son
reemplazados por otros dos jueces, de otros tribunales Orales, quienes –casualmente- son muy
duros a la hora de juzgar delitos contra la integridad sexual.-
4.- Pedro Cabrón es denunciado por el delito de desobediencia (art.239 del CP), en razón de
no haber respondido, en su carácter de Presidente de una entidad bancaria, los informes que
un juez de un juzgado Civil, solicitara, en varias oportunidades. Durante el juicio, el abogado
defensor de Cabrón, hace notar que ninguno de los oficios remitidos por el Juzgado Civil fue
recibido personalmente por Cabrón, y que -incluso- este se encontraba durante uno de los
períodos en que se solicitó la información, fuera del país, argumentando que no hubo una
actitud dolosa de parte de su defendido, quien –en todo caso- no fue avisado de la existencia
de los requerimientos del magistrado civil. Sin embargo, el juez correccional interviniente en
la causa (art.27 del CPP), lo condena a la pena de siete meses de prisión, porque “....si bien no
había pruebas de que se hubiera notificado de la orden impartida, tampoco las había de que
hubiera desconocido dicha orden; así como para que sirve de ejemplo, para otros individuos
en sus mismas condiciones”.-
6.- Felipe Perdido, es detenido en momentos en que se encontraba vendiendo drogas, siendo
procesado por infracción a la ley 23.737. Al realizarse un allanamiento en su casa con el fin
de secuestrar eventualmente mercancía, se descubren distintos elementos que mostraban su
presunta participación en delitos contra la fe pública. Interrogada por la policía una vecina de
Felipe, ésta hace saber que él en una oportunidad, le había entregado billetes falsificados.
Días más tarde el fiscal requiere la instrucción por tenencia de materiales destinados a la
falsificación (art.299 del CP) y el juez lo condena a 1 año de prisión.-
7. Pucho Gomez es detenido instantes luego de haber adquirido estupefacientes en una casa
vigilada por la policía. En el informe dado al Juez se señaló que, mientras era trasladado a la
comisaría, “Gómez espontáneamente dijo que la marihuana la había comprado en la vivienda
de un sujeto apodado Chuqui, que vive ahí”. Le policía le solicitó al Juez una orden de
allanamiento “con el objeto de lograr la individualización y secuestro de estupefacientes y/o
alcaloides, así como también los elementos probatorios y la detención de los responsables de
los delitos investigados”. El juez federal hizo lugar al pedido y ordenó “líbrense las órdenes
de allanamiento requeridas contra los domicilios indicados con el objeto de proceder al
secuestro de la sustancias y demás elementos en infracción a la ley 23.737 y a la detención de
los responsables”. En el transcurso del allanamiento, se detiene a Chuqui y a otras tres
personas más y se secuestra una importante cantidad de droga.
8. José Malasuerte es acusado del delito de homicidio. Se realizaron dos pericias, una indica
que él fue el autor y la otra afirma que resultaba imposible que Malasuerte haya participado
en el hecho. Por duda, el Tribunal Oral lo absuelve. El Fiscal apela la sentencia; el Tribunal
revoca y ordena la realización de una tercera pericia. El mismo Tribunal que lo absolvió,
dispone la pericia y los peritos concluyen que “es posible que el disparó lo haya realizado
imputado”. Malasuerte es condenado a diez años por ese Tribunal Oral.
9. Pedro es acusado de integrar una banda dedicada a falsificar cheques y estafar a bancos.
Tras cinco años de investigación, el Juez libra orden de detención contra Pedro y deniega su
excarcelación argumentando que “cuando el imputado tomó conocimiento de la detención de
su consorte en la causa, se trasladó a Uruguay y, que una vez allí, expresó su intención de
quedarse hasta que las ´cosas se calmen en Buenos Aires´. Dos años después es librado y
cuatro años más tarde la causa es elevada a juicio. Al comenzar la audiencia oral, el Tribunal
informa que no ha sido posible lograr la comparecencia de los testigos y ordena su
incorporación por lectura y la producción de la prueba documental. Pedro es condenado.
10. Pepe Morocho es detenido cuando conducía un BMW de color rojo y descapotable
mientras esperaba las luces del semáforo frente a la Facultad de Derecho. La policía lo
interroga y comienza revisar el vehículo, e indica “ante lo inusitado del rodado que manejaba
el sujeto en cuestión, así como dos bolsas de nylon en el asiento trasero, nos hace presumir
que podría tratarse de un inmigrante ilegal o un contrabandista”. La documentación del
automóvil estaba en regla, pero en el interior de la guantera fueron secuestrados dos
cigarrillos de marihuana, un teléfono celular, y un DNI a nombre de Morocho, sin signos de
adulteración. Morocho es condenado por el delito de transporte de estupefacientes (arts. 5,
inc. c, ley 23.737) y se le decomisa su automóvil (arts. 23 CP y 30 ley 23737).
El Proceso Penal
c - I n v i o l a b i l i d a d d e l d o mi c i l i o . Ar t . 2 2 4 y 2 2 7 C P P . T i e n e f o r m . C o n s t i t . R e l a c i o n a r c o n p r u e b a i l e g a l y a d e m á s : Fa l l o s : D ’ Ac o s t a 3 1 0 : 8 5 ; F a t o 3 1 1 : 3 8 6 ; R o m e r o 3 1 1 : 2 5 0 7 ; Go r d o n 3 1 1 : 2 0 4 5 y F e r r e r : L a L e y
1 9 9 1 - A- 1
In d u b i o p r o r e o ( a r t . 3 C P P )
d- Estado de inocencia
Art. 1 CPP Probar la culpabilidad (311:617 Saldivar)
C o l e c c i ó n d e a n á l i s i s j u r i s p r u d e n c i a l . La L e y
D e r e c h o a l a l i b e r t a d , e x c e p c i ó n c a s o T o d r e s Is a a c F : 2 8 0 : 2 9 7 , Fa l l o G ó m e z y K a r p i e j . An d r é s D ’ A l e s s i o
Reformatio in pejus
D i a z An t o n i o N i c a n o r 3 1 1 : 2 4 7 8
y M a r i o S i x t o G ó m e z : C o l e c c i ó n d e a n á l i s i s j u r i s p r u d e n c i a l . L a L e y . An d r é s D ’ A l e s s i o .
SI HAY ELEMENTOS, INDAGATORIA
ARCHIVO 195 CPPN
REQUERIMIENTO DE INSTRUCCIÓN
CAUSA DE JUSTIFICACIÓN/
INIMPUTABILIDAD/
INCULPABILIDAD/ CAUSA
ABSOLUTORIA
196 CPPN
PUEDE PEDIR AL
JUEZ MEDIDAS
RESERVA
ACLARACIONES:
• Si durante la etapa de investigación se llevaron a cabo medidas que afectan derechos constitucionales (ej. art. 216, 224, 230, 231, 236 del CPPN, entre otros), y aún así no se sobrepasa el mero
estado de sospecha (no hay siquiera sospecha bastante para la indagatoria), solo corresponde el sobreseimiento, no el archivo. Si se lo indaga, lo mismo.
• Si durante la etapa de investigación no se llevaron a cabo ese tipo de medidas (el fiscal o juez, llamo a testigos, pidió informes a compañías o reparticiones del estado) y aún así no hay
elementos para indagar a la persona, puede proceder el archivo.
•Cuando se dicta la falta de mérito, se continúa investigando. Si no se suma nada nuevo, se dicta el sobreseimiento. Si no, es decir, se sumaron nuevos elementos, se debe volver a indagar a la
persona y luego resolver su situación procesal.
• art. 196 es con autor determinado. Se recibe la denuncia, y SIN correr vista al fiscal por 180, el juez le delega la investigación al fiscal directamente. El fiscal investiga (ver art. 26 ley 24.946, ley
orgánica del MP). Si hay elementos, tanto como para pedir la indagatoria o bien solicita alguna de las medidas de prueba de resorte jurisdiccional (allanamientos, intervención telefónica, etc)
realiza un requerimiento formal de imputación. La causa va al juez. Este puede hacer lugar o no a las medidas de prueba, indagarlo, reasumir la investigación o volver a delegarla por 196.
• art. 196 bis CPPN, con autor desconocido. Dos opciones, reserva (ver RES PGN 39/06) o investiga. Si el fiscal encuentra al autor o solicita medidas de prueba de resorte exclusivamente
jurisdiccional, realiza requerimiento formal de imputación. La causa va al juez. Este puede hacer lugar o no a las medidas de prueba, indagarlo, reasumir la investigación o volver a delegarla por
196, pero para esto último, debe aplicar el instituto previsto en el art. 196 quater.
• Procesamiento sin prisión preventiva. 1. Delitos con penas NO privativas de libertad (menos de 3 años); 2. Aunque susceptibles de pena privativa de libertad (mes de 3 años), resulte posible
dejar su aplicación en suspenso (art. 312, 1er párrado o segundo supuesto del art. 316, párrafo 2 del CPPN), siempre que no se aprecien las situaciones señaladas en el art. 319 (riesgo o
peligrosidad procesal)
• Procesamiento con prisión preventiva: 1. No resulta posible aplicar pena de cumplimiento en suspenso, siempre que la situación del imputado no se ajuste al primer supuesto del 316, segundo
párrafo, comprensivo de los casos en que la escala penal no supere los ocho años; 2 si hay riesgo procesal (art. 319)
• Procesamiento y confirmación de la libertad provisoria ya otorgada (excarcelación eximición de prisión): supuesto en donde pese a que la pena pueda resultar de cumplimiento efectivo, no se
presentan los extremos del 319. Ej. Sujeto al que le otorgan la excarcelación antes de resolver la situación procesal. Cuando el juez cuando resuelve, debe pronunciarse en torno a la libertad del
sujeto. En este caso, la confirma; pero también puede revocarla.